NA PŘÍKOPĚ 28 115 03 PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 26. ledna 2016 Č.j.: 2016 / 11202 / 570 Ke sp.zn. Sp/2015/225/573 Počet stran: 16 Tank ONO, s.r.o. IČO 483 65 289 Domažlická 160 318 04 Plzeň PŘÍKAZ Česká národní banka (dále též jen „správní orgán“) jako správní orgán příslušný k dohledu v oblasti provozování směnárenské činnosti podle § 1 odst. 3, § 44 odst. 1 písm. e) a § 44 odst. 2 písm. f) zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů ve vazbě na § 17 odst. 1 a § 24 odst. 4 zákona č. 277/2013 Sb., o směnárenské činnosti (dále jen „zákon o směnárenské činnosti“), a ve spojení se zákonem č. 136/2011 Sb., o oběhu bankovek a mincí a o změně zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o oběhu bankovek a mincí“) rozhodla dle § 150 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) o správních deliktech společnosti Tank ONO, s.r.o. takto: I. Společnost Tank ONO, s.r.o., IČO 483 65 289, se sídlem Domažlická 160, 318 04 Plzeň, (i) při kontrolních směnách provedených v provozovnách na adrese Jiráskovo Předměstí, 377 01 Jindřichův Hradec, ve dnech 4.2.2015 a 30.3.2015; na adrese Komenského ulice, 471 54 Cvikov, ve dnech 19.1.2015 a 11.3.2015; na adrese č.p. 220, 382 72 Dolní Dvořiště, ve dnech 4.2.2015 a 30.3.2015; na adrese Cheb, 350 02 Cheb, ve dnech 12.1.2015 a 9.3.2015; na adrese Ústecká 228, 403 39 Chlumec, ve dnech 2.2.2015 a 25.3.2015; na adrese Kokořínská 3733, 276 01 Mělník, ve dnech 29.1.2015 a 24.3.2015; na adrese Milovice, 508 01 Milovice u Hořic, ve dnech 29.1.2015 a 24.3.2015; na adrese č.p. 310, 742 51 Mošnov, dne 11.2.2015; na adrese č.p. 98, 323 00 Podolí 1, dne 20.1.2015; na adrese č.p. 89, 398 43 Popovice, ve dnech 28.1.2015 a 12.2.2015; na adrese Stará Ovčárna, 664 64 Sokolov, ve dnech 12.1.2015 a 9.3.2015; na adrese č.p. 572, 763 64 Spytihněv, dne 28.1.2015 a na adrese Martinovice 21, 294 06 Sukorady, ve dnech 29.1.2015 a 24.3.2015 neuveřejnila na kurzovních lístcích označení, že se jedná o kurzovní lístek, obchodní firmu a identifikační číslo osoby, (ii) při kontrolních směnách provedených v provozovnách na adrese Jiráskovo Předměstí, 377 01 Jindřichův Hradec ve dnech 4.2.2015 a 30.3.2015; na adrese Komenského ulice, 471 54 Cvikov, ve dnech 19.1.2015 a 11.3.2015; na adrese č.p. 220, 382 72 Dolní Dvořiště, ve dnech 4.2.2015 a 30.3.2015; na adrese Cheb, 350 02 Cheb, ve dnech 12.1.2015 a 9.3.2015; na adrese Ústecká 228, 403 39 Chlumec, ve dnech 2.2.2015 a 25.3.2015; na adrese Kokořínská 3733, 276 01 Mělník, ve dnech 29.1.2015 a
24.3.2015; na adrese Milovice, 508 01 Milovice u Hořic, ve dnech 29.1.2015 a 24.3.2015; na adrese č.p. 310, 742 51 Mošnov, dne 11.2.2015; na adrese č.p. 98, 323 00 Podolí 1, dne 20.1.2015; na adrese č.p. 89, 398 43 Popovice, ve dnech 28.1.2015 a 12.2.2015; na adrese Stará Ovčárna, 664 64 Sokolov, ve dnech 12.1.2015 a 9.3.2015; na adrese č.p. 572, 763 64 Spytihněv, dne 28.1.2015 a na adrese Martinovice 21, 294 06 Sukorady, ve dnech 29.1.2015 a 24.3.2015 nesdělila zájemcům – kontrolním pracovníkům s dostatečným předstihem před uzavřením směnárenského obchodu v textové podobě informace před provedením směnárenského obchodu ve smyslu § 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti, o provozovateli, směnárenském obchodu a dalších právech zájemce, když je nesdělovala vůbec, (iii) při kontrolních směnách provedených v provozovnách na adrese Jiráskovo Předměstí, 377 01 Jindřichův Hradec, dne 4.2.2015; na adrese Komenského ulice, 471 54 Cvikov, ve dnech 19.1.2015 a 11.3.2015; na adrese č.p. 220, 382 72 Dolní Dvořiště, ve dnech 4.2.2015 a 30.3.2015; na adrese Cheb, 350 02 Cheb, ve dnech 12.1.2015 a 9.3.2015; na adrese Kokořínská 3733, 276 01 Mělník, ve dnech 29.1.2015 a 24.3.2015; na adrese Milovice, 508 01 Milovice u Hořic, ve dnech 29.1.2015 a 24.3.2015; na adrese č.p. 310, 742 51 Mošnov, dne 11.2.2015; na adrese č.p. 98, 323 00 Podolí 1, dne 20.1.2015; na adrese č.p. 89, 398 43 Popovice, ve dnech 28.1.2015 a 12.2.2015; na adrese Stará Ovčárna, 664 64 Sokolov, dne 12.1.2015 a na adrese Martinovice 21, 294 06 Sukorady, ve dnech 29.1.2015 a 24.3.2015 nevydala klientům kontrolním pracovníkům doklady o provedení směnárenských obchodů ve smyslu § 14 zákona o směnárenské činnosti, když je nevydala vůbec, (iv) v období od 1.10.2014 do 6.4.2015 prováděla v provozovně na adrese Komenského ulice, 471 54 Cvikov, směnárenské obchody prostřednictvím svých zaměstnanců _____ _______, ________ __________, ____ _______ a ________ ________; v provozovně na adrese č.p. 310, 742 51 Mošnov, směnárenské obchody prostřednictvím svých zaměstnanců _____ ________, _________ _________, _____ __________, ___ ___________, __________ _______, _____ _________, ______ ________, ____ ___________, ________ _____ a _______ _________; v provozovně na adrese č.p. 572, 763 64 Spytihněv, směnárenské obchody prostřednictvím svých zaměstnanců ______ _________, ____ _________, _______ _______, ______ ____, _____ _________, ________ _______, ____ _________, _____ _______ a _____ _________ a v provozovně na adrese č.p. 89, 398 43 Popovice, směnárenské obchody prostřednictvím svých zaměstnanců ____ _______, ______ _____________, _______ _______ a _____ _________, kteří nebyli držiteli osvědčení o absolvování odborného kurzu o rozpoznávání bankovek a mincí podezřelých z padělání nebo pozměňování, tedy porušila (i)
ustanovení § 11 odst. 2 písm. a) a b) zákona o směnárenské činnosti,
(ii)
ustanovení § 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti,
(iii)
ustanovení § 14 zákona o směnárenské činnosti,
(iv)
ustanovení § 33 odst. 1 zákona o oběhu bankovek a mincí. čímž se dopustila
ad (i) správního deliktu provozovatele podle § 22 odst. 1 písm. c) zákona o směnárenské činnosti,
2
ad (ii) správního deliktu provozovatele podle § 22 odst. 1 písm. g) zákona o směnárenské činnosti, ad (iii) správního deliktu provozovatele podle § 22 odst. 1 písm. h) zákona o směnárenské činnosti a ad (iv) správního deliktu proti peněžnímu oběhu podle ustanovení § 29 odst. 2 zákona o oběhu bankovek a mincí, za což se jí ukládá podle § 31 písm. a) zákona o oběhu bankovek a mincí pokuta ve výši 250 000 Kč (slovy dvě stě padesát tisíc korun českých). Pokuta je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet Celního úřadu pro hlavní město Prahu vedený u České národní banky, č. 3754-67724011/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. II. Společnosti Tank ONO, s.r.o., IČO 483 65 289, se sídlem Domažlická 160, 318 04 Plzeň, se podle ustanovení § 79 odst. 5 správního řádu ve vazbě na ustanovení § 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ukládá náhrada nákladů řízení, které vyvolala porušením své právní povinnosti, ve výši 1 000 Kč (slovy jeden tisíc korun českých). Paušální náhradu nákladů řízení je výše uvedená právnická osoba povinna zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet České národní banky vedený u České národní banky, č. 43-69193891/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. ODŮVODNĚNÍ A. Identifikace účastníka řízení 1. Společnost Tank ONO, s.r.o., IČO 483 65 289, se sídlem Domažlická 160, 318 04 Plzeň (dále jen „účastník řízení“), byla do obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Plzni zapsána dne 20.5.1993, oddíl C, vložka 3926. Dle výpisu z obchodního rejstříku měl účastník řízení ke dni vydání tohoto příkazu zapsán jako předmět podnikání provozování čerpacích stanic s palivy a mazivy, hostinskou činnost, směnárenskou činnost, plnění tlakových nádob na technické plyny a výrobu, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. Jednateli a zároveň společníky se shodnými obchodními podíly byli ke dni vydání příkazu Ing. Petr Ondra, nar. 9.5.1965, trvale bytem Kyšická 497/37, 312 00 Plzeň – Újezd, a Ing. Jiří Ondra, nar. 22.7.1962, trvale bytem Hrádecká 425/73, 312 00 Plzeň – Újezd (spis, č.l. 1, 2 a 4). 2. Účastník řízení je oprávněn provádět směnárenskou činnost na základě registrace ke směnárenské činnosti provedené Českou národní bankou, když je s účinností ode dne 6.5.2010 pravomocným držitelem osvědčení o registraci ke směnárenské činnosti, č.j. 2010/9395/764.300. Účastník řízení se tak podle přechodného ustanovení § 27 bodu 1. zákona o směnárenské činnosti považuje za směnárníka. Jednatel Ing. Jiří Ondra vypověděl při ústním jednání dne 14.4.2015, že směnárenská činnost představuje pro účastníka řízení cca do 5 % z celkového obratu jeho podnikání, jedná se tedy o vedlejší podnikatelskou činnost účastníka řízení. Hlavni podnikatelskou činností účastníka řízení je prodej pohonných hmot (spis – příloha, č.l. 62).
3
3. Účastník řízení má 35 provozoven evidovaných ke směnárenské činnosti. Provozovny byly pro výkon směnárenské činnosti evidovány Českou národní bankou v průběhu období od 6.5.2010 do 15.8.2014. Provozovnami jsou jednotlivé čerpací stanice účastníka řízení rozmístěné na různých místech České republiky. B. K části I. výroku příkazu – skutková zjištění a jejich právní kvalifikace 4. U účastníka řízení byla dne 14.4.2015 v jeho sídle provedena kontrolními pracovníky České národní banky kontrola na místě zaměřená na kontrolu dodržování povinností stanovených směnárenskými předpisy, na kontrolu dodržování povinností stanovených ustanovením § 33 zákona o oběhu bankovek a mincí, na kontrolu dodržování povinností stanovených zákonem č. 253/2008 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, ve znění pozdějších předpisů a na kontrolu dodržování povinností stanovených zákonem č. 69/2006 Sb., o provádění mezinárodních sankcí, ve znění pozdějších předpisů a přímo použitelnými předpisy Evropských společenství ve smyslu § 2 písm. c) zákona č. 69/2006 Sb. (spis – příloha, č.l. 1). 5. Před provedením kontroly na místě bylo ve 13 provozovnách účastníka řízení kontrolními pracovníky České národní banky provedeno ve dnech 12.1.2015, 19.1.2015, 20.1.2015, 28.1.2015, 29.1.2015, 2.2.2015, 4.2.2015, 11.2.2015, 12.2.2015, 9.3.2015, 11.3.2015, 24.3.2015, 25.3.2015 a 30.3.2015 celkem 23 kontrolních směn ve smyslu § 3 zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád), zaměřené zejména na dodržování povinností stanovených v § 13 a § 14 zákona o směnárenské činnosti (dále jen „kontrolní směny“). O provedených kontrolních směnách byly pořízeny úřední záznamy, které jsou nedílnou součástí správního spisu Sp/2015/225/573 (spis – příloha, č.l. 6 – 56). 6. O provedené státní kontrole byl dne 28.4.2015 pořízen kontrolní protokol, č.j. 2015/041103/CNB/580 (dále jen „kontrolní protokol“) (spis – příloha, č.l. 1 – 5), s jehož úplným zněním byl účastník řízení seznámen, když mu byl jeden jeho výtisk doručen dne 29.4.2015 prostřednictvím datové schránky. Správní orgán kontrolní zjištění uvedená v kontrolním protokolu vyhodnotil a rozhodl se vydat příkaz podle § 150 správního řádu. 7. Správní orgán konstatuje, že příkaz byl vydán včas a nedošlo k prekluzi odpovědnosti za výše uvedené skutky. Podle ustanovení § 24 odst. 3 zákona o směnárenské činnosti a ustanovení § 32 odst. 3 zákona o oběhu bankovek a mincí odpovědnost za správní delikt zaniká, jestliže správní orgán o něm nezahájil řízení do 1 roku ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 5 let ode dne, kdy byl spáchán. Pro pokračování ve správním deliktu platí, že prekluzivní lhůta počíná běžet okamžikem, kdy je spáchán poslední dílčí útok tvořící pokračování ve správním deliktu. Zároveň pro trvající správní delikty platí, že běh prekluzivní lhůty počíná okamžikem odstranění protiprávního stavu. V případě spáchaných správních deliktů ad (i) až ad (iii) se jedná o pokračování ve správním deliktu, přičemž poslední dílčí útok tvořící pokračování ve správním deliktu byl u všech třech deliktů shledán dne 30.3.2015. Správní delikt ad (iv) je trvajícím správním deliktem, k jehož odstranění došlo dne 7.4.2015 Nemohlo tedy dojít ke zmeškání roční subjektivní lhůty pro vydání příkazu u žádného z uvedených skutků.
4
ad (i) Kurzovní lístek Skutková zjištění 8. Účastník řízení ve svých provozovnách ve dnech kontrolních směn, tj. 12.1.2015, 19.1.2015, 20.1.2015, 28.1.2015, 29.1.2015, 2.2.2015, 4.2.2015, 11.2.2015, 12.2.2015, 9.3.2015, 11.3.2015, 24.3.2015, 25.3.2015 a 30.3.2015, uveřejnil kurzovní lístky, které neobsahovaly označení, že se jedná o kurzovní lístek, obchodní firmu a identifikační číslo osoby. Popsaný nedostatek byl shledán v každé kontrolované provozovně účastníka řízení v případě všech 23 kontrolních směn (spis – příloha, č.l. 3, 4, 6 – 56). Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 9. Ustanovení § 11 odst. 1 uvádí, že provozovatel uveřejňuje v provozovnách, v nichž provádí směnárenské obchody, kurzovní lístek. Ustanovení § 11 odst. 2 pak stanoví obsahové náležitosti takového kurzovního lístku, mezi které podle písm. a) a b) zmíněného ustanovení patří: označení, že se jedná o kurzovní lístek, obchodní firma nebo název anebo jméno, popřípadě jména, a příjmení provozovatele a identifikační číslo osoby. 10. Správní orgán tak má za to, že v provozovnách uveřejněné kurzovní lístky, resp. písemné informace, které je měly představovat, neobsahovaly veškeré náležitosti požadované ustanovením § 11 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti, když, jak již bylo výše uvedeno, v nich absentovalo označení, že se jedná o kurzovní lístek, obchodní firma a identifikační číslo účastníka řízení. Vzhledem ke skutečnosti, že tomu tak bylo při každé kontrolní směně ve všech provozovnách účastníka řízení bez výjimky, shledává správní orgán toto porušení směnárenských předpisů jako porušení systémového charakteru. 11. Na základě výše uvedených skutečností má správní orgán za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že v rámci kontrolních směn provedených v provozovnách na adrese Jiráskovo Předměstí, 377 01 Jindřichův Hradec, ve dnech 4.2.2015 a 30.3.2015; na adrese Komenského ulice, 471 54 Cvikov, ve dnech 19.1.2015 a 11.3.2015; na adrese č.p. 220, 382 72 Dolní Dvořiště, ve dnech 4.2.2015 a 30.3.2015; na adrese Cheb, 350 02 Cheb, ve dnech 12.1.2015 a 9.3.2015; na adrese Ústecká 228, 403 39 Chlumec, ve dnech 2.2.2015 a 25.3.2015; na adrese Kokořínská 3733, 276 01 Mělník, ve dnech 29.1.2015 a 24.3.2015; na adrese Milovice, 508 01 Milovice u Hořic, ve dnech 29.1.2015 a 24.3.2015; na adrese č.p. 310, 742 51 Mošnov, dne 11.2.2015; na adrese č.p. 98, 323 00 Podolí 1, dne 20.1.2015; na adrese č.p. 89, 398 43 Popovice, ve dnech 28.1.2015 a 12.2.2015; na adrese Stará Ovčárna, 664 64 Sokolov, ve dnech 12.1.2015 a 9.3.2015; na adrese č.p. 572, 763 64 Spytihněv, dne 28.1.2015 a na adrese Martinovice 21, 294 06 Sukorady, ve dnech 29.1.2015 a 24.3.2015 neuveřejnil na kurzovních lístcích označení, že se jedná o kurzovní lístek, obchodní firmu a identifikační číslo osoby, porušil ustanovení § 11 zákona o směnárenské činnosti, a tak se svým jednáním dopustil správního deliktu dle § 22 odst. 1 písm. c) zákona o směnárenské činnosti. 12. Svým protiprávním jednáním se dopustil účastník řízení navíc pokračování ve správním deliktu, neboť všechna protiprávní jednání byla spojena stejným způsobem provedení a blízkou souvislostí časovou. Účastník řízení pokračoval ve správním deliktu ve svých různých provozovnách minimálně ve dnech 12.1.2015, 19.1.2015, 20.1.2015, 28.1.2015, 29.1.2015, 2.2.2015, 4.2.2015, 11.2.2015, 12.2.2015, 9.3.2015, 11.3.2015, 24.3.2015, 25.3.2015 a 30.3.2015. Úprava pokračování ve správním deliktu není v předpisech
5
správního práva výslovně upravena, ale lze ji dovozovat analogicky z trestního práva. Okolnost, že účastník řízení pokračoval ve správním deliktu, zvyšuje závažnost tohoto správního deliktu. ad (ii) Informace před provedením směnárenského obchodu Skutková zjištění 13. Ve dnech 12.1.2015, 19.1.2015, 20.1.2015, 28.1.2015, 29.1.2015, 2.2.2015, 4.2.2015, 11.2.2015, 12.2.2015, 9.3.2015, 11.3.2015, 24.3.2015, 25.3.2015 a 30.3.2015 bylo v různých provozovnách účastníka řízení provedeno celkem 23 kontrolních směn. V případě kontrolních směn byly shledány níže popsané nedostatky (spis – příloha, č.l. 2, 3, 6 – 56). 14. Průběh kontrolní směny ze dne 4.2.2015, provozovna účastníka řízení na adrese Jiráskovo Předměstí, 377 01 Jindřichův Hradec, 13:10 – 13:20 hod. Předmětem kontrolní směny byl nákup cizí měny ve výši 50 EUR (z pohledu účastníka řízení, i dále v textu jsou směnárenské obchody popisovány z jeho pohledu). Kontrolující požadovaly za 50 EUR protihodnotu v CZK. Pracovnice pokladny převzala od kontrolujících bankovku v hodnotě 50 EUR. Poté kontrolujícím ústně sdělila částku 1 390 CZK a zároveň jim předala hotovost ve stejné výši. Kontrolujícím nebyly v rámci kontrolní směny sděleny v textové podobě informace před provedením směnárenského obchodu ve smyslu § 13 zákona o směnárenské činnosti (dále jen „předsmluvní informace“). Kontrolujícím také nebyl vydán doklad o provedení směnárenského obchodu dle § 14 zákona o směnárenské činnosti (spis – příloha, č.l. 6 a 7). 15. Průběh kontrolní směny ze dne 30.3.2015, provozovna účastníka řízení na adrese Jiráskovo Předměstí, 377 01 Jindřichův Hradec, 15:09 hod. Předmětem kontrolní směny byl nákup cizí měny ve výši 50 EUR. Kontrolující požadovaly za 50 EUR protihodnotu v CZK. Pracovnice pokladny převzala od kontrolujících bankovku v hodnotě 50 EUR. Poté kontrolujícím ústně sdělila částku 1 365 CZK a zároveň jim předala hotovost ve stejné výši. Dále se kontrolujících zeptala, zda požadují daňový doklad. Kontrolující s jeho vydáním souhlasily. Kontrolujícím nebyly v rámci kontrolní směny sděleny v textové podobě předsmluvní informace (spis – příloha, č.l. 10 – 12). 16. Průběh kontrolní směny ze dne 19.1.2015, provozovna účastníka řízení na adrese Komenského ulice, 471 54 Cvikov, 17:00 hod. Předmětem kontrolní směny byl prodej cizí měny ve výši 100 EUR. Kontrolující požadovaly nákup 100 EUR. Obsluhující přikývl a provedl přepočet na kapesním kalkulátoru, poté kontrolujícím sdělil celkovou částku protihodnoty 2 830 CZK. Kontrolující požadovanou částku v CZK předala obsluze a následně obdržela dvě bankovky v hodnotě 50 EUR. Kontrolujícím nebyly v rámci kontrolní směny sděleny v textové podobě předsmluvní informace. Kontrolujícím také nebyl vydán doklad o provedení směnárenského obchodu (spis – příloha, č.l. 15). 17. Průběh kontrolní směny ze dne 11.3.2015, provozovna účastníka řízení na adrese Komenského ulice, 471 54 Cvikov, 14:50 hod. Předmětem kontrolní směny byl nákup cizí měny ve výši 50 EUR. Kontrolující požadovaly za 50 EUR protihodnotu v CZK. Obsluhující přikývl a provedl přepočet na kapesním kalkulátoru, poté kontrolujícím sdělil celkovou částku protihodnoty 1 360 CZK. Kontrolující předala obsluze bankovku v hodnotě 50 EUR a následně obdržela částku 1 360 CZK. Kontrolujícím nebyly v rámci kontrolní směny sděleny v textové podobě předsmluvní informace. Kontrolujícím také nebyl vydán doklad o provedení směnárenského obchodu (spis – příloha, č.l. 17).
6
18. Průběh kontrolní směny ze dne 4.2.2015, provozovna účastníka řízení na adrese č.p. 220, 382 72 Dolní Dvořiště, 10:30 – 11:15 hod. Předmětem kontrolní směny byl prodej cizí měny ve výši 30 EUR. Kontrolující požadovaly nákup 30 EUR. Pracovnice sdělila kontrolujícím protihodnotu obchodu v CZK, tj. 849 CZK. Dále převzala hotovost v CZK a kontrolujícím vyplatila požadovanou částku. Kontrolujícím nebyly v rámci kontrolní směny sděleny v textové podobě předsmluvní informace. Kontrolujícím také nebyl vydán doklad o provedení směnárenského obchodu (spis – příloha, č.l. 18 a 19). 19. Průběh kontrolní směny ze dne 30.3.2015, provozovna účastníka řízení na adrese č.p. 220, 382 72 Dolní Dvořiště, 16:00 – 16:30 hod. Předmětem kontrolní směny byl prodej cizí měny ve výši 50 EUR. Kontrolující požadovaly nákup 50 EUR. Pracovnice pokladny ústně sdělila částku 1 390 CZK. Poté převzala hotovost v CZK a kontrolujícím předala bankovku v hodnotě 50 EUR. Kontrolujícím nebyly v rámci kontrolní směny sděleny v textové podobě předsmluvní informace. Kontrolujícím také nebyl vydán doklad o provedení směnárenského obchodu (spis – příloha, č.l. 22 a 23). 20. Průběh kontrolní směny ze dne 12.1.2015, provozovna účastníka řízení na adrese Cheb, 350 02 Cheb, 10:45 hod. Předmětem kontrolní směny byl nákup cizí měny ve výši 50 EUR. Kontrolující nabízeli k prodeji 50 EUR. Obsluhující kontrolujícím sdělil, že jim směnu provede. Směnu zadal do elektronické pokladny, na které se následně objevil přepočet 1 390 CZK. Kontrolující předal 50 EUR a následně mu bylo obsluhou vyplaceno 1 390 CZK. Při směně byl použit kurz, který svítil na světelné tabuli. Kontrolujícím nebyly v rámci kontrolní směny sděleny v textové podobě předsmluvní informace. Kontrolujícím také nebyl vydán doklad o provedení směnárenského obchodu (spis – příloha, č.l. 26). 21. Průběh kontrolní směny ze dne 9.3.2015, provozovna účastníka řízení na adrese Cheb, 350 02 Cheb, 10:55 hod. Předmětem kontrolní směny byl prodej cizí měny ve výši 50 EUR. Kontrolující poptávali nákup 50 EUR. Obsluhující kontrolujícím sdělil, že jim směnu provede. Směnu zadal do elektronické pokladny, na které následně vyskočil přepočet 1 385 CZK. Kontrolující předal částku v CZK a následně mu bylo obsluhou vyplaceno 50 EUR a drobné v CZK. Při směně byl použit kurz, který svítil na světelné tabuli. Kontrolujícím nebyly v rámci kontrolní směny sděleny v textové podobě předsmluvní informace. Kontrolujícím také nebyl vydán doklad o provedení směnárenského obchodu (spis – příloha, č.l. 27). 22. Průběh kontrolní směny ze dne 2.2.2015, provozovna účastníka řízení na adrese Ústecká 228, 403 39 Chlumec, 16:30 hod. Předmětem kontrolní směny byl nákup cizí měny ve výši 40 EUR. Kontrolující požádali o provedení směny 40 EUR. Obsluha převzala od kontrolujících částku 40 EUR a po zadání transakce do pokladny mlčky předala kontrolujícím odpovídající protihodnotu v CZK současně s daňovým dokladem. Kontrolujícím nebyly v rámci kontrolní směny sděleny v textové podobě předsmluvní informace (spis – příloha, č.l. 28 a 29). 23. Průběh kontrolní směny ze dne 25.3.2015, provozovna účastníka řízení na adrese Ústecká 228, 403 39 Chlumec, 14:15 hod. Předmětem kontrolní směny byl nákup cizí měny ve výši 20 EUR. Kontrolující požádali o provedení směny 20 EUR. Obsluha kontrolujícím sdělila, že směny z důvodu nedostatků hotovosti v pokladnách běžně neprovádí, přesto převzala od kontrolujících bankovku v hodnotě 20 EUR a následně mlčky položila protihodnotu v CZK na pokladní pult. Kontrolující před odchodem z provozovny sám požádal obsluhu provozovny o vystavení dokladu o provedené směně.
7
Kontrolujícím nebyly v rámci kontrolní směny sděleny v textové podobě předsmluvní informace (spis – příloha, č.l. 30 a 31). 24. Průběh kontrolní směny ze dne 29.1.2015, provozovna účastníka řízení na adrese Kokořínská 3733, 276 01 Mělník, 11:55 hod. Předmětem kontrolní směny byl prodej cizí měny ve výši 50 EUR. Kontrolující poptávali u obsluhujících čerpací stanice 50 EUR. Obsluhující kontrolujícím sdělila, že jim směnu provede. Na kalkulačce provedla přepočet a vyžádala si 1 415 CZK, následně kontrolujícím předala 50 EUR. Při směně byl použit kurz, který svítil na světelné tabuli. Kontrolujícím nebyly v rámci kontrolní směny sděleny v textové podobě předsmluvní informace. Kontrolujícím také nebyl vydán doklad o provedení směnárenského obchodu (spis – příloha, č.l. 32 a 33). 25. Průběh kontrolní směny ze dne 24.3.2015, provozovna účastníka řízení na adrese Kokořínská 3733, 276 01 Mělník, 9:59 hod. Předmětem kontrolní směny byl nákup cizí měny ve výši 20 EUR. Kontrolující požádali obsluhu čerpací stanice o směnu 20 EUR za CZK. Obsluha oznámila, že za 20 EUR vyplatí 544 CZK. Kontrolující tedy předali obsluze 20 EUR. Při směně byl použit kurz 27,20 za 1 EUR, který byl uveden na světelné tabuli. Obsluha převzala hotovost a následně vyplatila 544 CZK. Kontrolujícím nebyly v rámci kontrolní směny sděleny v textové podobě předsmluvní informace. Kontrolujícím také nebyl vydán doklad o provedení směnárenského obchodu (spis – příloha, č.l. 34). 26. Průběh kontrolní směny ze dne 29.1.2015, provozovna účastníka řízení na adrese Milovice, 508 01 Milovice u Hořic, 10:15 hod. Předmětem kontrolní směny byl prodej cizí měny ve výši 50 EUR. Kontrolující poptávali u obsluhujících čerpací stanice 50 EUR. Obsluhující kontrolujícím sdělil, že jim směnu provede. Na kalkulačce provedl přepočet a následně si vyžádal 1 415 CZK. Kontrolující předal 1 415 CZK. Obsluhující mu vyplatil 50 EUR. Při směně byl použit kurz, který svítil na světelné tabuli. Kontrolujícím nebyly v rámci kontrolní směny sděleny v textové podobě předsmluvní informace. Kontrolujícím také nebyl vydán doklad o provedení směnárenského obchodu (spis – příloha, č.l. 36). 27. Průběh kontrolní směny ze dne 24.3.2015, provozovna účastníka řízení na adrese Milovice, 508 01 Milovice u Hořic, 8:18 hod. Předmětem kontrolní směny byl prodej cizí měny ve výši 72 EUR. Kontrolující požádali obsluhu čerpací stanice o směnu 2 000 CZK za protihodnotu v EUR. Obsluha provedla přepočet na kalkulačce a oznámila kontrolujícím, že při směně 1 939 CZK dostanou 70 EUR. Následně nabídla možnost směnit 1 994 CZK za 72 EUR. Kontrolující souhlasili a předali obsluhujícímu 2 000 CZK. Obsluha převzala hotovost a kontrolujícím vyplatila 72 EUR a 6 CZK zpět. Při směně byl použit kurz 27,20 za 1 EUR, který byl uveden na světelné tabuli. Obsluha převzala hotovost a následně vyplatila 544 CZK. Kontrolujícím nebyly v rámci kontrolní směny sděleny v textové podobě předsmluvní informace. Kontrolujícím také nebyl vydán doklad o provedení směnárenského obchodu (spis – příloha, č.l. 37). 28. Průběh kontrolní směny ze dne 11.2.2015, provozovna účastníka řízení na adrese č.p. 310, 742 51 Mošnov, 14:55 hod. Předmětem kontrolní směny byl prodej cizí měny ve výši 70 EUR. Kontrolující požadovali nákup 70 EUR. Obsluhující kontrolujícím sdělila, že jim směnu provede a za směnu 70 EUR si vyžádala 1 967 CZK. Kontrolujícím nebyly v rámci kontrolní směny sděleny v textové podobě předsmluvní informace. Kontrolujícím také nebyl vydán doklad o provedení směnárenského obchodu (spis – příloha, č.l. 39).
8
29. Průběh kontrolní směny ze dne 20.1.2015, provozovna účastníka řízení na adrese č.p. 98, 323 00 Podolí 1, 10:45 hod. Předmětem kontrolní směny byl nákup cizí měny ve výši 20 EUR. Kontrolující požadovali v německém jazyce směnu 20 EUR za protihodnotu v CZK. Obsluhující kontrolujícím sdělil, že jim směnu provede. Směnu zadal do elektronické pokladny, na které se následně zobrazil přepočet 556 CZK. Kontrolující předal 20 EUR a následně mu bylo obsluhou vyplaceno 556 CZK. Při směně byl použit kurz 27,80, který byl uveden na světelné tabuli umístěné v prostoru obsluhy čerpací stanice. Kontrolujícím nebyly v rámci kontrolní směny sděleny v textové podobě předsmluvní informace. Kontrolujícím také nebyl vydán doklad o provedení směnárenského obchodu (spis – příloha, č.l. 41). 30. Průběh kontrolní směny ze dne 28.1.2015, provozovna účastníka řízení na adrese č.p. 89, 398 43 Popovice, 9:15 hod. Předmětem kontrolní směny byl nákup cizí měny ve výši 50 EUR. Kontrolující požadovali směnu 50 EUR na české koruny. Obsluhující přijala 50 EUR a kontrolujícím vydala 1 390 CZK. Kontrolujícím nebyly v rámci kontrolní směny sděleny v textové podobě předsmluvní informace. Kontrolujícím také nebyl vydán doklad o provedení směnárenského obchodu (spis – příloha, č.l. 42). 31. Průběh kontrolní směny ze dne 12.2.2015, provozovna účastníka řízení na adrese č.p. 89, 398 43 Popovice, 9:35 hod. Předmětem kontrolní směny byl prodej cizí měny ve výši 36 EUR. Kontrolující požadovali směnu 1 000 českých korun na EUR. Obsluhující sdělila, že pokud kontrolující smění 1 012 českých korun, obdrží 36 EUR. Kontrolujícím nebyly v rámci kontrolní směny sděleny v textové podobě předsmluvní informace. Kontrolujícím také nebyl vydán doklad o provedení směnárenského obchodu (spis – příloha, č.l. 43 a 44). 32. Průběh kontrolní směny ze dne 12.1.2015, provozovna účastníka řízení na adrese Stará Ovčárna, 664 64 Sokolov, 10:15 hod. Předmětem kontrolní směny byl prodej cizí měny ve výši 50 EUR. Kontrolující požadovali nákup 50 EUR. Obsluhující kontrolujícím sdělil, že jim směnu provede. Směnu zadal do elektronické pokladny, na které následně vyskočil přepočet 1 415 CZK. Kontrolující předal požadovaný obnos a dostal zpět 50 EUR. Pro směnu byl použit kurz, který odpovídal kurzu zveřejněnému na světelné tabuli. Kontrolujícím nebyly v rámci kontrolní směny sděleny v textové podobě předsmluvní informace. Kontrolujícím také nebyl vydán doklad o provedení směnárenského obchodu (spis – příloha, č.l. 50). 33. Průběh kontrolní směny ze dne 9.3.2015, provozovna účastníka řízení na adrese Stará Ovčárna, 664 64 Sokolov, 9:30 hod. Předmětem kontrolní směny byl nákup cizí měny ve výši 50 EUR. Kontrolující nabízeli k prodeji 50 EUR. Obsluhující kontrolujícím sdělila, že jim směnu provede. Směnu zadala do elektronické pokladny, na které následně vyskočil přepočet 1 360 CZK. Pro směnu byl použit kurz, který odpovídal kurzu zveřejněnému na světelné tabuli. Doklad o provedení směnárenského obchodu byl vydán poté, co se obsluhující zeptala, zda kontrolující požadují doklad o provedení směny. Kontrolujícím nebyly v rámci kontrolní směny sděleny v textové podobě předsmluvní informace (spis – příloha, č.l. 51). 34. Průběh kontrolní směny ze dne 28.1.2015, provozovna účastníka řízení na adrese č.p. 572, 763 64 Spytihněv, 10:35 hod. Předmětem kontrolní směny byl nákup cizí měny ve výši 50 EUR. Kontrolující požadovali směnu 50 EUR na české koruny. Obsluhující přijal 50 EUR a kontrolujícím vydal 1 390 CZK spolu s dokladem. Kontrolujícím nebyly v rámci kontrolní směny sděleny v textové podobě předsmluvní informace (spis – příloha, č.l. 52).
9
35. Průběh kontrolní směny ze dne 29.1.2015, provozovna účastníka řízení na adrese Martinovice 21, 294 06 Sukorady, 10:45 hod. Předmětem kontrolní směny byl nákup cizí měny ve výši 50 EUR. Kontrolující nabízeli k prodeji u obsluhujících čerpací stanice 50 EUR. Obsluhující kontrolujícím sdělila, že jim směnu provede. Na kalkulačce provedla přepočet a vyžádala si 50 EUR, následně kontrolujícím předala 1 390 CZK. Při směně byl použit kurz, který svítil na světelné tabuli. Kontrolujícím nebyly v rámci kontrolní směny sděleny v textové podobě předsmluvní informace. Kontrolujícím také nebyl vydán doklad o provedení směnárenského obchodu (spis – příloha, č.l. 53 a 54). 36. Průběh kontrolní směny ze dne 24.3.2015, provozovna účastníka řízení na adrese Martinovice 21, 294 06 Sukorady, 9:07 hod. Předmětem kontrolní směny byl prodej cizí měny ve výši 70 EUR. Kontrolující požádali o směnu 2 000 CZK na EUR. Obsluha oznámila, že má k dispozici pouze 70 EUR. Kontrolující souhlasil se směnou a obsluha následně provedla přepočet na kalkulačce a oznámila kontrolujícím, že za směnu požaduje 1 939 CZK. Kontrolující tedy předali obsluze 2 000 CZK. Při směně byl použit kurz 27,70 CZK za 1 EUR, který byl uveden na světelné tabuli. Obsluha převzala hotovost a následně kontrolujícím vyplatila 70 EUR a 61 CZK zpět. Kontrolujícím nebyly v rámci kontrolní směny sděleny v textové podobě předsmluvní informace. Kontrolujícím také nebyl vydán doklad o provedení směnárenského obchodu (spis – příloha, č.l. 55). 37. Skutková zjištění z kontrolních směn lze shrnout tak, že účastník řízení v případě ani jedné z 23 provedených kontrolních směn nesdělil v textové podobě předsmluvní informace. Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 38. Ustanovení § 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel sdělí zájemci s dostatečným předstihem před uzavřením směnárenského obchodu informace uvedené v odstavci 2, tedy o provozovateli, směnárenském obchodu a dalších právech zájemce. Tyto informace musí být zájemci sděleny v textové podobě, určitě a srozumitelně alespoň v českém a anglickém jazyce. Textová podoba je zachována, jsouli informace sděleny takovým způsobem, že je lze uchovat a opakovaně zobrazovat. 39. Účastník řízení v případě všech provedených kontrolních směn nedostál povinnosti uvedené ve větě první § 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti, když ve svých provozovnách nesdělil zájemcům – kontrolním pracovníkům předsmluvní informace vůbec. Na základě uvedených zjištění má správní orgán za nepochybné, že se jedná o zásadní systémový nedostatek provádění směnárenské činnosti účastníkem řízení. 40. Důvodová zpráva k návrhu zákona o směnárenské činnosti výslovně stanoví, že, cit: „Informace musí být zájemci sděleny v textové podobě, zájemce si tyto informace může uchovat a kdykoli zobrazit.“ Je tedy nepochybné, že textová podoba je zachována, může-li informace uchovat a opakovaně zobrazovat nejen provozovatel směnárenské činnosti (kterého k tomu navíc povinuje § 16 odst. 1 a 2 zákona o směnárenské činnosti), ale i zákazník, kterému mu však byly tyto možnosti účastníkem řízení odepřeny. 41. Účastník řízení tím, že v provozovnách na adrese Jiráskovo Předměstí, 377 01 Jindřichův Hradec ve dnech 4.2.2015 a 30.3.2015; na adrese Komenského ulice, 471 54 Cvikov, ve dnech 19.1.2015 a 11.3.2015; na adrese č.p. 220, 382 72 Dolní Dvořiště, ve dnech 4.2.2015 a 30.3.2015; na adrese Cheb, 350 02 Cheb, ve dnech 12.1.2015 a 9.3.2015; na adrese Ústecká 228, 403 39 Chlumec, ve dnech 2.2.2015 a 25.3.2015; na adrese Kokořínská 3733, 276 01 Mělník, ve dnech 29.1.2015 a
10
24.3.2015; na adrese Milovice, 508 01 Milovice u Hořic, ve dnech 29.1.2015 a 24.3.2015; na adrese č.p. 310, 742 51 Mošnov, dne 11.2.2015; na adrese č.p. 98, 323 00 Podolí 1, dne 20.1.2015; na adrese č.p. 89, 398 43 Popovice, ve dnech 28.1.2015 a 12.2.2015; na adrese Stará Ovčárna, 664 64 Sokolov, ve dnech 12.1.2015 a 9.3.2015; na adrese č.p. 572, 763 64 Spytihněv, dne 28.1.2015 a na adrese Martinovice 21, 294 06 Sukorady, ve dnech 29.1.2015 a 24.3.2015 nesděloval zájemcům – kontrolním pracovníkům předsmluvní informace v textové podobě, porušil ustanovení § 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti, a dopustil se tak správního deliktu dle § 22 odst. 1 písm. g) téhož zákona. 42. Svým protiprávním jednáním se dopustil účastník řízení pokračování ve správním deliktu, neboť nesdělování předsmluvních informací s dostatečným předstihem před uzavřením směnárenského obchodu v textové podobě naplňovalo shodnou skutkovou podstatu správního deliktu a bylo spojeno stejným způsobem provedení a blízkou souvislostí časovou. Účastník řízení pokračoval ve správním deliktu ve svých provozovnách ve dnech 12.1.2015, 19.1.2015, 20.1.2015, 28.1.2015, 29.1.2015, 2.2.2015, 4.2.2015, 11.2.2015, 12.2.2015, 9.3.2015, 11.3.2015, 24.3.2015, 25.3.2015 a 30.3.2015. Okolnost, že účastník řízení pokračoval ve správním deliktu, zvyšuje závažnost tohoto správního deliktu. ad (iii) Doklad o provedení směnárenského obchodu Skutková zjištění 43. Jak již bylo uvedeno, při kontrolních směnách ve dnech 12.1.2015, 19.1.2015, 20.1.2015, 28.1.2015, 29.1.2015, 4.2.2015, 11.2.2015, 12.2.2015, 9.3.2015, 11.3.2015, 24.3.2015 a 30.3.2015 ve výše zmiňovaných provozovnách nevydal účastník řízení kontrolním pracovníkům jako těm, se kterými provedl směnárenské obchody, bez zbytečného odkladu po provedení směnárenských obchodů doklad podle zákona upravujícího ochranu spotřebitele. V rámci 23 kontrolních směn nebyl doklad vydán v případě 18 z nich (spis – příloha, č.l. 3, 6 – 56 ). 44. Doklad byl vydán pouze v rámci 5 kontrolních směn, pouze ve dvou případech však byl doklad vydán bez dalšího. Naopak ve dvou dalších případech došlo k jeho vydání až po přisvědčení otázce účastníka řízení, zda kontrolní pracovníci doklad vyžadují, a v jednom případě o jeho vystavení kontrolní pracovník sám výslovně požádal (spis – příloha, č.l. 10 – 12, 28 – 31, 51 a 52). Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 45. Ustanovení § 14 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel vydá bez zbytečného odkladu tomu, s kým provedl směnárenský obchod, doklad podle zákona upravujícího ochranu spotřebitele. 46. K interpretaci neurčitého právního pojmu bez zbytečného odkladu užitému v ustanovení § 14 zákona o směnárenské činnosti odkazuje správní orgán například na rozhodnutí Ústavního soudu, který v roce 2005 pod sp. zn. IV. ÚS 314/05 judikoval, cit: „Pojem "bez zbytečného odkladu" užitý v ustanovení § 529 odst. 2 občanského zákoníku je pojmem vágním a je třeba jej vykládat vždy s ohledem na okolnosti konkrétního případu. V každém konkrétním případě je však vždy třeba zkoumat, zda dlužník bezodkladně využil všechny možnosti pro splnění této povinnosti, případně jaké skutečnosti mu v tom bránily“. Ačkoli se Ústavní soud vyjadřoval k ustanovení občanského zákoníku, lze jeho odůvodnění vztáhnout i na výklad tohoto pojmu v zákoně o směnárenské činnosti. Lze
11
uzavřít, že s ohledem na konkrétní okolnosti případu neexistuje skutečnost, pro kterou by bylo omluvitelné, že účastník řízení nejenže v 18 případech nevydal kontrolním pracovníkům doklad ihned po provedení směnárenského obchodu, ale nevydal jej vůbec. 47. Rovněž v tomto případě, kdy nebyl doklad o provedení směnárenského obchodu vydán v případě 18 kontrolních směn, což představuje 78 % z celkového počtu kontrolních směn, konstatuje správní orgán, že se jedná o systémový nedostatek v činnosti účastníka řízení. 48. Na základě skutkových zjištění má správní orgán za prokázané, že se účastník řízení v provozovnách na adrese adrese Jiráskovo Předměstí, 377 01 Jindřichův Hradec, dne 4.2.2015; na adrese Komenského ulice, 471 54 Cvikov, ve dnech 19.1.2015 a 11.3.2015; na adrese č.p. 220, 382 72 Dolní Dvořiště, ve dnech 4.2.2015 a 30.3.2015; na adrese Cheb, 350 02 Cheb, ve dnech 12.1.2015 a 9.3.2015; na adrese Kokořínská 3733, 276 01 Mělník, ve dnech 29.1.2015 a 24.3.2015; na adrese Milovice, 508 01 Milovice u Hořic, ve dnech 29.1.2015 a 24.3.2015; na adrese č.p. 310, 742 51 Mošnov, dne 11.2.2015, na adrese č.p. 98, 323 00 Podolí 1, dne 20.1.2015, na adrese č.p. 89, 398 43 Popovice, ve dnech 28.1.2015 a 12.2.2015; na adrese Stará Ovčárna, 664 64 Sokolov, dne 12.1.2015 a na adrese Martinovice 21, 294 06 Sukorady, ve dnech 29.1.2015 a 24.3.2015 dopustil porušení zmíněného § 14 zákona o směnárenské činnosti, když nevydal klientům – kontrolním pracovníkům bez zbytečného odkladu pro provedení směnárenských obchodů doklad o provedení směnárenského obchodu, a tak se svým jednáním dopustil správního deliktu dle § 22 odst. 1 písm. h) zákona o směnárenské činnosti. 49. Svým protiprávním jednáním se dopustil účastník řízení pokračování ve správním deliktu, neboť nevydávání dokladů o provedení směnárenských obchodů naplňovalo shodnou skutkovou podstatu správního deliktu a bylo spojeno stejným způsobem provedení a blízkou souvislostí časovou. Účastník řízení pokračoval ve správním deliktu ve své provozovně minimálně ve dnech 12.1.2015, 19.1.2015, 20.1.2015, 28.1.2015, 29.1.2015, 4.2.2015, 11.2.2015, 12.2.2015, 9.3.2015, 11.3.2015, 24.3.2015 a 30.3.2015. Okolnost, že účastník řízení pokračoval ve správním deliktu, zvyšuje závažnost tohoto správního deliktu. ad (iv) Osvědčení o absolvování kurzu o rozpoznávání platidel podezřelých z padělání nebo pozměňování Skutková zjištění 50. Účastník řízení předložil v rámci odpovědi na výzvu k předložení dokladů ze dne 9.4.2015, č.j. 2015/038999/CNB/580, seznam svých zaměstnanců, kteří v jednotlivých provozovnách provádí směnárenské obchody. Správní orgán porovnal výše uvedený seznam zaměstnanců s registrem vydaných osvědčení České národní banky. Na základě porovnání těchto dokumentů bylo zjištěno, že účastník řízení nezajistil, aby níže uvedené osoby byly držiteli osvědčení o absolvování odborného kurzu o rozpoznávání platidel podezřelých z padělání nebo pozměňování, vydaného Českou národní bankou nebo osobou jí k tomu pověřenou (dále také jen „odborný kurz“), přestože v kontrolovaném období vykonávaly směnárenskou činnost (spis – příloha, č.l. 4 a 5). 51. Seznam zaměstnanců účastníka řízení, kteří prováděli v kontrolním období směny bez osvědčení o absolvování odborného kurzu: _____ _______, _______ _________, ____
12
_______, ________ ________ (všichni v provozovně na adrese Komenského ulice, 471 54 Cvikov), ____ _______, ________ ________, _____ __________, ___ ___________, __________ _______, _____ _________, ______ ________, ____ ___________, ________ _____, _______ _________ (všichni v provozovně na adrese č.p. 310, 742 51 Mošnov), ______ _________, ____ _________, _____ ______, _____ ____, _____ _________, _______ ______, ____ _________, _____ _______, _____ _________ (všichni v provozovně na adrese č.p. 572, 763 64 Spytihněv), ____ _______, ______ _____________, _______ _______ a _____ _________ (všichni v provozovně na adrese č.p. 89, 398 43 Popovice). Všem uvedeným osobám kromě _____ _________, která není držitelkou osvědčení, bylo vystaveno osvědčení o absolvování odborného kurzu až dne 7.4.2015 (spis – příloha, č.l. 4 a 5). 52. Zjištění správního orgánu potvrdil i účastník řízení při kontrole na místě v záznamu z ústního jednání, když jednatel účastníka řízení Ing. Jiří Ondra na otázku, kdo prováděl směny ve výše uvedených provozovnách před tímto datem, odpověděl, cit: „Směny prováděli zaměstnanci jednotlivých provozoven bez absolvování odborného kurzu.“ (spis – příloha, č.l. 63). 53. Deliktní období je vymezeno na jedné stráně počátkem kontrolního období dne 1.10.2014 a na druhé straně dnem 6.4.2015, který předchází dni, kdy se výše jmenovaní zaměstnanci stali držiteli osvědčení o absolvování odborného kurzu. Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 54. Ustanovení § 33 odst. 1 zákona o oběhu bankovek a mincí stanoví, že směnárník zajistí, aby osoby, které při zpracování tuzemských bankovek a mincí posuzují jejich pravost nebo vracejí přijaté bankovky nebo mince do oběhu, byly držiteli osvědčení o absolvování odborného kurzu o rozpoznávání bankovek a mincí podezřelých z padělání nebo pozměňování, vydaného Českou národní bankou nebo osobou jí k tomu pověřenou. 55. Ustanovení § 29 odst. 2 zákona o oběhu bankovek a mincí stanoví, že směnárník se dopustí správního deliktu tím, že v rozporu s § 33 odst. 1 nezajistí, aby osoby, které při zpracování tuzemských bankovek a mincí posuzují jejich pravost nebo vracejí přijaté bankovky nebo mince do oběhu, byly držiteli osvědčení o absolvování odborného kurzu o rozpoznávání bankovek a mincí podezřelých z padělání nebo pozměňování, vydaného Českou národní bankou nebo osobou jí k tomu pověřenou. 56. Rovněž v případě tohoto správního deliktu je na základě jeho rozsahu zřejmé, že se jednalo o systémový nedostatek v činnosti účastníka řízení. 57. Na základě výše uvedených skutečností má správní orgán za zjištěné a prokázané, že účastník řízení v období od 1.10.2014 do 6.4.2015, nezajistil, aby výše uvedené osoby vykonávající směnárenskou činnost byly držiteli osvědčení o absolvování odborného kurzu o rozpoznávání bankovek a mincí podezřelých z padělání nebo pozměňování, vydaného Českou národní bankou nebo osobou jí k tomu pověřenou, čímž porušil ustanovení § 33 odst. 1 zákona o oběhu bankovek a mincí, a dopustil se tak správního deliktu podle ustanovení § 29 odst. 2 zákona o oběhu bankovek a mincí. 58. V tomto případě se jednalo o trvající správní delikt, když podstata jeho spáchání spočívala v tom, že účastník řízení vyvolal protiprávní stav tím, že vykonával činnost prostřednictvím uvedených zaměstnanců, kteří nebyli držiteli osvědčení, a tento stav nadále kombinací své nečinnosti (nezajištěním, aby jeho zaměstnanci absolvovali
13
odborný kurz) a činnosti (zaměstnanci prováděli směnárenskou činnost) udržoval až do dne 7.4.2015, kdy zaměstnanci získali nezbytné osvědčení o absolvování odborného kurzu. Protiprávní stav tedy trval více než 6 měsíců. Trvání správního deliktu zvyšuje jeho závažnost. C. Pokuta 59. Účastník řízení je profesionálním subjektem působícím v oblasti provozování směnárenské činnosti již více než 10 let, a proto není možné přejít jeho pochybení, kterými naplnil skutkové podstaty celkem čtyř různých správních deliktů. Účastník řízení by měl znát předpisy upravující směnárenskou činnost a dodržovat povinnosti z těchto předpisů vyplývající. 60. Správní orgán dospěl k závěru, že účastník řízení de facto nepromítl novou zákonnou úpravu v zákoně o směnárenské činnosti do své činnosti, o čemž svědčí jak typ porušení, kterých se účastník řízení dopouštěl, tak jejich mimořádný rozsah s nepopiratelným systémovým charakterem. Ostatně účastník řízení tuto skutečnost nezpochybňoval, když při ústním jednání na otázku, zda zaznamenal, že dne 1.11.2013 vstoupil v účinnost zákon č. 277/2013 Sb., o směnárenskou činnosti, jednatel účastníka řízení Ing. Jiří Ondra uvedl, cit: „S novým zákonem jsme seznámeni pouze okrajově“ (spis – příloha, č.l. 62). 61. Ustanovení § 24 odst. 4 zákona o směnárenské činnosti a ustanovení § 32 odst. 5 zákona o oběhu bankovek a mincí uvádí, že správní delikty podle tohoto zákona v prvním stupni projednává Česká národní banka. Zákon o směnárenské činnosti zmocňuje správní orgán, aby v případě zjištění porušení jeho ustanovení uložil opatření k nápravě, odňal povolení k činnosti směnárníka nebo uložil pokutu, zákon o oběhu bankovek a mincí pak uděluje správnímu orgánu shodné kompetence. 62. K možné liberaci účastníka řízení dle § 24 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti či dle § 32 odst. 1 zákona o oběhu bankovek a mincí správní orgán uvádí, že účastník řízení nevynaložil veškeré možné úsilí, které po něm bylo možné požadovat, aby zabránil porušení jemu stanovených povinností. Správnímu orgánu nejsou známy žádné skutečnosti, které by nasvědčovaly tomu, že by účastník řízení vůbec vyvinul úsilí směřující k zabránění porušení povinností stanovených mu tímto zákonem. 63. V popsaném případě se jeví jako nejefektivnější prostředek, který zajistí splnění generálně preventivního i represivního účelu sankce uložení pokuty dle § 31 písm. a) zákona o oběhu bankovek a mincí. Správní orgán při určování výše pokuty přihlížel v souladu s ustanovením § 32 odst. 2 zákona o oběhu bankovek a mincí k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán. Nejzávažnějším je správní delikt ad (iv) spočívající ve výkonu směnárenské činnosti zaměstnanci, kteří nebyli držiteli osvědčení o absolvování odborného kurzu o rozpoznávání bankovek a mincí podezřelých z padělání nebo pozměňování, jehož individuální závažnost shledává správní orgán za vysokou. 64. Pokud se týká způsobu spáchání správního deliktu, nejzávažnějším správním deliktem ad (iv) mohlo být zvýšeno riziko uvádění padělaných či pozměněných peněžních prostředků do peněžního oběhu. Společenskou škodlivost reflektuje i zákon o oběhu bankovek a mincí, když umožňuje za tento delikt uložit peněžitou pokutu až do výše 10 000 000 Kč (§ 31 písm. a) zákona o oběhu bankovek a mincí). Delikt ad (i) spočívající v nedostatcích obsahu kurzovních lístků ohrozil zájem na dostatečné informovanosti
14
klientů o prováděné směnárenské činnosti u účastníka řízení. Delikt ad (ii) spočívající v nesdělování předsmluvních informací ohrozil zájem na informovanosti o podmínkách směnárenských obchodů v rozhodující předsmluvní fázi a na možnost pozdější reklamace poskytnutých služeb. Delikt ad (iii) spočívající v nevydávání dokladů pak prakticky znemožnil klientům možnost pozdější reklamace. 65. K rozsahu porušení právních předpisů správní orgán konstatuje, že se v daném případě jedná o souběh správních deliktů, a to vícečinný souběh nestejnorodý. Správní orgán proto při stanovení výše sankce vycházel ze zásady absorpce, kdy jsou sbíhající se delikty postiženy pouze sankcí za nejpřísnější postižitelný správní delikt. V konkrétním případě za nejtěžší správní delikt, za který bude ukládána sankce, shledal správní delikt ad (iv) – výkon činnosti prostřednictvím zaměstnanců, kteří nebyli držiteli osvědčení o absolvování odborného kurzu. Správní orgán při úvaze o konkrétní výši sankce přihlížel v rámci zákonem stanoveného rozpětí též k tomu, že se účastník řízení při své činnosti dopustil dalších tří správních deliktů, přičemž tato skutečnost zvyšuje závažnost sankcionovaného protiprávního jednání a projevuje se přísnější sankcí (projev prvku asperačního při použití absorpční zásady). 66. Správní orgán dále také uvádí, jak již bylo výše konstatováno, že se jedná v případě správního deliktu ad (iv) o trvající správní delikt. Tato skutečnost zvyšuje závažnost tohoto správního deliktu. 67. Co se týče otázky zavinění, jedná se o delikty založené na objektivní odpovědnosti, a proto konkrétní zavinění není třeba zkoumat. Pokud jde o účinek protiprávního jednání účastníka řízení, k naplnění skutkové podstaty těchto správních deliktů dochází bez ohledu na skutečnost, zda v konkrétním případě dojde příslušným jednáním ke vzniku škody na majetku zákazníků či nikoli. Vznik škody netvoří obligatorní znak skutkové podstaty těchto správních deliktů. 68. Jako důležitou okolnost, která zvyšuje závažnost shledaných správních deliktů a jejich společenskou škodlivost, hodnotil správní orgán, že u účastníka řízení došlo k opakovanému porušení povinností v oblasti směnárenské činnosti, když účastníku řízení byla již příkazem ze dne 14.1.2011, č.j. 2011/462/570, uložena pokuta 30 000 Kč za to, že neoprávněně nabízel a prováděl směnárenskou činnost. Je tak zřejmé, že předchozí uložená sankce zjevně nesplnila svoji preventivní funkci, když nevedla účastníka řízení k tomu, aby se vyvaroval opakovaného protiprávního jednání pro futuro. Je tak i z tohoto důvodu na místě přistoupit k uložení výrazně vyšší sankce. 69. Se stejnou pečlivostí, s jakou správní orgán zjišťoval a hodnotil závažnost protiprávního jednání účastníka řízení, vyhledával i skutečnosti svědčící ve prospěch účastníka řízení. Jako okolnost svědčící ve prospěch účastníka hodnotil správní orgán to, že účastník řízení poskytoval správnímu orgánu v průběhu kontroly náležitou součinnost, přijal opatření k nápravě, když jeho zaměstnanci absolvovali odborný kurz, a doznal své pochybení spočívající v provádění směnárenské činnosti zaměstnanci bez absolvování odborného kurzu. 70. Správní orgán se také zabýval majetkovými poměry účastníka řízení. Správní orgán vycházel při hodnocení majetkových poměrů z rozvahy a výkazu zisku a ztráty ze dne 24.6.2015, které nalezl ve sbírce listin obchodního rejstříku. Z výkazu zisku a ztráty a rozvahy vystavených ke dni 31.12.2014 vyplývá následující. Účastník řízení vykázal kladný výsledek hospodaření za účetní období po zdanění ve výši 26 650 000 Kč (v předchozím období byl záporný výsledek hospodaření ve výši 326 000 Kč) a jeho vlastní kapitál vykazoval kladnou hodnotu v rozsahu 138 277 000 Kč (v předchozím
15
období vykázal 111 627 000 Kč). Celkový objem směnárenských obchodů účastníka řízení v roce 2014 přesáhl 1 400 000 000 Kč. Obdobný objem si zachovává i v roce 2015, když za 1. čtvrtletí roku 2015 vykázal objem nakoupené a prodané cizí měny ve výši 380 000 000 Kč. Uvedené objemy cizí měny zařazují účastníka řízení mezi největší nebankovní směnárníky v České republice. 71. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem, s důrazem na zásadu individualizace sankce v podobě citelnosti ukládané pokuty ve vztahu k majetkovým poměrům účastníka řízení, a v souladu s kontinuitou rozhodovací sankční praxe České národní banky se správní orgán rozhodl uložit účastníku řízení pokutu ve výši 250 000 Kč (slovy dvě stě padesát tisíc korun českých), a to podle § 31 písm. a) zákona o oběhu bankovek a mincí. Takto uložená pokuta je výrazně při dolní hranici zákonem vymezeného rozpětí, když představuje pouze 2,5 % maximální výše pokuty. 72. Ustanovení § 150 odst. 1 správního řádu umožňuje správnímu orgánu v řízení z moci úřední uložit povinnost formou písemného příkazu. Správní orgán přistoupil k vydání příkazu, neboť v tomto případě považuje skutková zjištění za dostatečná, a ze všech výše uvedených důvodů rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto příkazu. E. K části II. výroku příkazu - náhrada nákladů řízení 73. Správní orgán v příkazu ze shora uvedených důvodů shledal, že účastník řízení svým jednáním porušil zákon o směnárenské činnosti a zákon o oběhu bankovek a mincí. Účastník řízení tedy vyvolal správní řízení porušením své povinnosti. Ustanovení § 79 odst. 5 správního řádu stanoví, že povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou uloží správní orgán účastníkovi, který řízení vyvolal porušením své právní povinnosti. Prováděcí právní předpis stanoví výši paušální částky nákladů řízení a výši paušální částky nákladů řízení ve zvláště složitých případech nebo byl-li přibrán znalec. 74. Prováděcí předpis, tj. vyhláška č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, svým § 6 odst. 1 stanovuje, že paušální částka nákladů správního řízení, které účastník vyvolal porušením své právní povinnosti, činí 1 000 Kč. Z uvedených důvodů uložil správní orgán účastníku řízení k úhradě náklady řízení ve výši 1 000 Kč. POUČENÍ Proti tomuto příkazu lze podat odpor dle ustanovení § 150 odst. 3 správního řádu u sekce licenčních a sankčních řízení České národní banky, se sídlem Na Příkopě 28, 115 03 Praha 1, a to do 8 dnů ode dne doručení tohoto příkazu. Podáním odporu se příkaz ruší a v řízení se pokračuje. Lhůty pro vydání rozhodnutí začínají znovu běžet dnem podání odporu. Zpětvzetí odporu není přípustné. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím. otisk úředního razítka
__________________ _________________ ___________________________________
_______________________________ _________________________________ podepsáno elektronicky
podepsáno elektronicky
16
