MĚSTSKÝ ÚŘAD ČESKÝ KRUMLOV Stavební úřad Kaplická 439, Český Krumlov, tel.: ,

MĚSTSKÝ ÚŘAD ČESKÝ KRUMLOV

Stavební úřad Kaplická 439, Český Krumlov, tel.: 380 766 801, 380 766 800 Sp. zn..: S-MUCK 55832/2012-Ma Č.j.: MUCK 57483/2014 Vyřizuje: Lukáš Markovec

Český Krumlov, dne 20.10.2014

ÚZEMNÍ ROZHODNUTÍ Výroková část: Stavební úřad Městského úřadu Český Krumlov, jako stavební úřad příslušný podle § 13 odst. 1 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), v platném znění, (dále jen "stavební zákon") v územním řízení posoudil podle § 84 až 91 stavebního zákona žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby nebo zařízení (dále jen "rozhodnutí o umístění stavby"), kterou dne 27.12.2012 podala: MEXUM, s.r.o., IČO 25625128, Holická 156/49, Hodolany, 779 00 Olomouc 9, kterou zastupuje KNESL+KYNČL s.r.o., IČO 47912481, Šumavská 416/15, Ponava, 602 00 Brno 2 (dále jen "žadatel"), a na základě tohoto posouzení žadateli: I.

Vydává podle § 79 a 92 stavebního zákona a § 9 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření, rozhodnutí o umístění stavby

"novostavba objektu občanské vybavenosti - CENTRUM PLEŠIVEC" 5. května, Plešivec, Český Krumlov (dále jen "stavba") na pozemku st. p. 378/3, 378/4, 378/6, 378/7, 378/8, 905/1, 905/2, parc. č. 18/1, 1094, 1345/1, 1348/3, 1348/4, 1348/8, 1539 v katastrálním území Český Krumlov. Druh a účel umisťované stavby: - novostavba polyfunkčního domu s prodejnou potravin a souvisejícími stavebními objekty. Umístění stavby na pozemku: - Viz. přiložený ověřený situační výkres v měř. 1:1000. Stavba obsahuje: - SO 101.1 Polyfunkční dům (PD) - SO 102.1 Prodejna potravin (PP) - SO 201.2 Trafostanice - SO 202.3 Přeložka přípojky NN - přečerpávací stanice - SO 202.4 Přípojka NN - SO 202.5 Osvětlení parkoviště - SO 203.1 Veřejné osvětlení - SO 204.1 Přípojka Telefónica O2 - SO 401.1 Rušený vodovod - SO 401.2 Přeložka vodovodu LT 150 - SO 401.3 Přípojka vody - PD - SO 401.4 Přípojka vody - PP - SO 402.1 Rušená kanalizace - SO 402.2 Přeložka splaškové kanalizace - DN 400 - SO 402.3 Přípojka splaškové kanalizace - PD

Č.j. MUCK 57483/2014

-

SO 402.4 SO 403.1 SO 501.1 SO 502.1 SO 502.2 SO 502.3 SO 502.4 SO 503.1 SO 504.1

str. 2

Přípojka splaškové kanalizace - PP Dešťová kanalizace Příprava území (terénní úpravy) Úpravy komunikace (ul. 5. května) Úpravy místní komunikace Parkoviště Zásobovací dvůr Pěší komunikace Sadové úpravy (včetně mobiliáře a modelace terénu).

Vymezení území dotčeného vlivy stavby: Negativní vlivy stavby na okolí nebyly zjištěny, území se proto nevymezuje. II. Stanoví podmínky pro umístění stavby: 1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8. 9. 10.

11.

12.

13.

Stavba bude umístěna v souladu s grafickou přílohou rozhodnutí, která obsahuje výkres současného stavu území v měřítku katastrální mapy se zakreslením stavebního pozemku, požadovaným umístěním stavby, s vyznačením vazeb a vlivů na okolí. Pro uskutečnění umisťované stavby se jako stavební pozemek vymezuje část pozemků st. p. 378/3, 378/4, 378/6, 378/7, 378/8, 905/1, 905/2, parc. č. 18/1, 1094, 1345/1, 1348/3, 1348/4, 1348/8, 1539 v katastrálním území Český Krumlov. Stavba bude umístěna v souladu s rozhodnutím - povolení zřízení úpravy stávající křižovatky, které vydal MěÚ Č. Krumlov - odbor dopravy a silničního hospodářství dne 11.7.2013, pod č.j. MUCK 37510/2013. Navržená stavba zahrnuje dále zřízení nových veřejně přístupných parkovacích stání a komunikací pro pěší, jejichž vybudování podléhá stavebnímu povolení. Speciálním stavebním úřadem pro stavbu křižovatky, parkoviště, komunikací a pěších komunikací bude Městský úřad Český Krumlov, odbor dopravy a silničního hospodářství. V dalším stupni dokumentace pro silniční správní úřad bude navržen POV tak, aby byl během celé stavby zachován příjezd a přístup k objektům doposud zpřístupňovaným dotčenou místní komunikací (především k budově č.p. 299, kde se nachází sídlo Úřadu práce ČR). Předmětný POV bude respektovat požadavky obsažené v námitkách ÚP ČR uplatněných do řízení u zdejšího stavebního úřadu k datu 26.7.2013, bude v předstihu odsouhlasen oprávněným zástupcem ÚP ČR. V projektové dokumentaci předložené k žádosti o stavební povolení k silničnímu správnímu úřadu bude detailně vyřešena dopravní obslužnost všech navazujících objektů, tj. mimo jiné budov č.p. 499 a č.p. 299 (ÚP ČR). Parkování bude řešeno na pozemcích stavebníka o celkovém počtu 43 kolmých stání určených pro osobní automobily, z toho vyhrazena 2 stání pro osoby se sníženou schopností pohybu a orientace a dvě stání pro vozidla osob doprovázejících dítě v kočárku. Pro umisťování stožárů VO platí, že budou splněny podmínky týkající se jejich rozměrů a umístění ve vztahu k rozhledovým poměrům potřebným pro bezpečné užívání přechodů pro chodce. Umístění stožárů VO nesmí bránit v průjezdu vozidel Multicar na chodníku při zimní údržbě. Navrhovaná přeložka vodovodního řadu (SO 401.2), přeložka splaškové kanalizace (SO 402.2) a dešťová kanalizace (SO 403.1) je vodním dílem ve smyslu § 55 odst. 1 písm. c) vodního zákona, k jehož povolení podle § 15 odst. 1 vodního zákona je příslušný zdejší vodoprávní úřad (MěÚ Č. Krumlov – odbor ŽP a Z). Na výše uvedenou stavbu bylo vydáno závazné stanovisko MěÚ Český Krumlov - odborem životního prostředí a zemědělství ze dne 8.7.2014, pod č.j. MUCK 38026/2014/OŽPZ/Py, jehož podmínky jsou pro žadatele závazné. Na výše uvedenou stavbu bylo vydáno závazné stanovisko MěÚ Český Krumlov - odborem životního prostředí a zemědělství ze dne 10.9.2014, pod č.j. MUCK 49832/2014/OŽPZ/Pi, jehož podmínky jsou pro žadatele závazné. Veškeré povrchové vody budou, vzhledem k atypickému zastřešení objektu, svedeny po obvodu i vnitřkem objektu a dále jako ležatá kanalizace napojeny obdobně jako odvodnění zpevněných ploch přímo do dešťové kanalizace PVC DN 300 SN 8, délky 94 m, která bude napojena do stávající stoky

Č.j. MUCK 57483/2014

14.

15. 16.

17. 18. 19.

20.

21.

22.

23.

24.

25. 26.

27.

28.

str. 3

BE 400 (bezpečnostní přepad z ČS). Napojovací šachta na stávající kanalizaci bude vybavena zpětnou klapkou proti vnikání dešťových vod do ČS. Odpadní vody z jednotlivých objektů budou svedeny přípojkami do navržené přeložky splaškového kanalizačního řadu PVC DN 400 SN 8 (na vnitřních rozvodech kanalizace polyfunkčního domu bude osazen lapol). Zásobování objektů pitnou vodou bude řešeno přípojkami napojenými na navrhovanou přeložku vodovodního řadu DN 150. Přípojka VN (objekt SO 201.1), zrušení podzemního vedení NN (objekt SO 202.1) a přeložka podzemního vedení NN (objekt SO 202.2) – jako související objekty - budou předmětem samostatného řízení na základě žádostí spol. E.ON Distribuce a.s.. Vytápění navrhované stavby bude řešeno pomocí systému VZT jednotek. Areálové veřejné osvětlení parkoviště bude napájeno z nově vybudované trafostanice. Stavební detaily a vybavení bezbariérovými prvky budou v realizační dokumentaci odpovídat vyhlášce č. 398/2009 Sb., včetně její přílohy a ČSN 73 6110 Projektování místních komunikací (změna z 1. února 2010). Umístněním stavby bude respektováno a dodrženo Úplné znění zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), především však znění § 46, včetně všech souvisejících vyhlášek a předpisů. V zájmovém území stavby se nachází stávající telekomunikační síť, která koliduje se zamýšlenou stavbou resp. s budovaným vjezdem a proto bude docházet k vynucené překládce telek. sítí. Z toho důvodu je potřeba v dalším stupni řízení zpracovat prováděcí dokumentaci ochrany a překládky telek. vedení a zařízení a současně uzavřít smlouvu o vynucené překládce. V dalším stupni PD nesmí být navrženo na trase kabelů umístění složiště materiálu, zřízeno zařízení staveniště nebo odstavována stavební technika. V případě nutnosti zřídit dočasnou komunikaci přes kabelovou trasu, nebo pokud by se přes tuto trasu musela pohybovat těžká mechanizace, je nutno navrhnout ochranu kabelů dle platných norem, např. umístěním betonových panelů. V případě umístění inženýrských sítí ve vozovce silnice II/160 lze napojení provést výkopem ve vozovce silnice II/160. V živičném krytu vozovky budou výkopové práce provedeny tak, aby zůstal průjezdný min. jeden jízdní pruh. Výsprava výkopu bude provedena nenamrzavým materiálem hutněným po vrstvách max. tl. 0,2 m, konečná úprava bude ve složení min. 0,2 m štěrku a 0,15 m asfaltové směsi (týká se přípojky O2 Czech Republic a.s.). V obrusné vrstvě vozovky budou provedeny zámky v šířce min. 0,5 m na obou stranách výkopu dle vzorového řezu v příloze. Vzniklé spáry ve vozovce budou ošetřeny profrézováním komůrky a následným zalitím asfaltovou modifikovanou zálivkovou hmotou - pružná zálivka (týká se přípojky O2 Czech Republic a.s.). Kvalita hutnění bude doložena výsledkem zkoušky hutnění a únosnosti. Požadovaná kvalita hutnění bude 100 Mpa Ev2 (týká se přípojky O2 Czech Republic a.s.). Trasy inženýrských sítí v případě dostatečného prostoru budou umístěny mimo vozovku silnice II/160, tzn. v pomocném silničním pozemku nebo v chodníku. V tomto případě budou výkopové práce provedeny pouze v pomocném silničním pozemku tak, aby nedošlo k zásahu do vozovky silnice II/160. Uložení inženýrských sítí bude v hloubce min. 1,2 m pod nejvyšším bodem nivelety silničního tělesa nebo 1,0 m pode dnem silničního příkopu či silničního odvodňovacího zařízení. Zához výkopu bude řádně hutněný po vrstvách max. tl. 0,2 m, aby nedocházelo k jeho sedání. Veškeré silniční pozemky parc. č. 1539 a 1345/1, k.ú. Český Krumlov, budou po ukončení stavebních prací uvedeny do původního stavu (týká se přípojky O2 Czech Republic a.s.). Zhotovitel uzavře se Správou a údržbou silnic Jč. kraje, závodem Č. Krumlov, smlouvu o finanční náhradě za zvláštní užívání a tuto částku uhradí před započetím prací. Před vlastním prováděním stavebních prací převezme zhotovitel od zástupce SÚS Jč. kraje, závodu Č. Krumlov, protokolárně dotčený úsek silnice II/160 do dočasného užívání a po provedení prací ho opět protokolárně předá zpět (týká se přípojky O2 Czech Republic a.s.). Po realizaci stavby bude na náklady investora zaměřen průběh přípojky O2 Czech Republic a.s. a vyhotoven geometrický plán pro vyznačení věcného břemene. Následně bude bezodkladně uzavřena

Č.j. MUCK 57483/2014

29.

30. 31.

32.

str. 4

smlouva o zřízení věcného břemene se SÚS Jč. kraje a v určeném termínu bude proveden vklad do KN, včetně finanční úhrady. Podmínky týkající se provádění stavby je stavebník povinen při výstavbě dodržet. O zahájení prací na stavbách osvobozených od povolení je povinen v dostatečném předstihu informovat osoby těmito pracemi přímo dotčené (týká se přípojky O2 Czech Republic a.s.). Stavba bude zahrnuta do povodňového plánu města Český Krumlov. Projektová dokumentace pro stavební povolení bude mimo jiné obsahovat výkres detailního řešení "technického vystrojení" trafostanice tak, aby tato kdykoliv v budoucnu tvořila rezervu pro širší území a současně umožnila připojení dalších odběratelů elektrické energie, tedy plnila funkci veřejně prospěšné stavby. Projektová dokumentace pro vydání stavebního povolení bude obsahovat podle ustanovení § 6 odst. 4 zákona č. 18/1997 Sb., o mírovém využívání jaderné energie a ionizujícího záření (atomový zákon) a o změně a doplnění některých zákonů, v platném znění, a ustanovení § 95 odst. 4 vyhlášky Státního úřadu pro jadernou bezpečnost č. 307/2002 Sb., o radiační ochraně, v platném znění, účinná opatření proti průniku radonu z geologického podloží do stavby tak, aby objemová aktivita radonu ve vnitřním ovzduší stavby nepřekročila směrnou hodnotu 200 Bq/m3.

III. Vydává rozhodnutí o námitkách účastníků řízení: V průběhu územního řízení a ani do skončení ústního jednání nebyly ze strany účastníků řízení nebo veřejnosti uplatněny žádné námitky. Stavební úřad přesto dospěl k závěru, že pro potřeby nového projednání znovu posoudí námitky uplatněné v původním projednání (spojené územní a stavební řízení) a o těchto námitkách znovu rozhodne. Zabývat se však bude pouze námitkami, které se nějakým způsobem týkají územního řízení a tedy umístění předmětné stavby. Podané námitky jsou tedy v plném znění opět uvedeny v této výrokové části rozhodnutí a jejich posouzením se stavební úřad zabýval i v odůvodnění. K datu 26.7.2013 obdržel stavební úřad námitky Úřadu práce České republiky, Č. Budějovice, v tomto znění: "Lze předpokládat, že v průběhu stavby se bude na dotčených pozemcích pohybovat a pracovat na nich těžká technika, a to i v pozdních odpoledních hodinách. Provoz objektu občanské vybavenosti zcela změní charakter a intenzitu využívání pozemků sousedících s nemovitostmi, ke kterým má právo příslušnosti hospodařit ČR - ÚP ČR. Dle dostupných informací se dále v průběhu stavby změní přístupová cesta k nemovitostem, ke kterým má právo příslušnosti hospodařit ČR - ÚP ČR. Aby se předešlo budoucím sporům, ČR - ÚP ČR navrhuje na náklady stavebníka před zahájením stavebních prací: • zajistit pevné oddělení vytyčené příjezdové cesty od ostatní části pozemků p. č. 1642 a dále rovněž na náklady stavebníka vybudovat bránu zajišťující přístup na pozemek p. č. 1642, tak, aby bylo v průběhu stavby i následně zabráněno vjezdu a parkování těžké stavební techniky na pozemku p. č. 1642 (parkoviště pro klienty ÚP ČR, trpící různými formami invalidity, zdravotních postižení a omezení). Zároveň ČR - ÚP ČR navrhuje: • aby stavebníkovi bylo uloženo po dobu prací provést zpevnění a oddělení plochy, která bude využívána pro příjezd stavební techniky na stavební pozemky, • aby stavebníkovi bylo uloženo nad míru obvyklou neznečišťovat okolní pozemky (min. nemovitost na adrese 5. května 299, Český Krumlov a pozemky nacházející se na p. č. 378/5 a p. č. 1642), nezatěžovat je hlukem, prachem, zplodinami, odpady a na náklad stavebníka odstranit všechny vzniklé škody, • aby stavebníkovi bylo uloženo v průběhu stavby jakkoliv nezasahovat na pozemky nacházející se na p. č. 378/5 a p. č. 1642, • aby stavebníkovi bylo uloženo omezit hlučnost v úředních hodinách úřadu práce • aby stavebníkovi bylo uloženo zajistit trvalý, nerušený, bezplatný a bezbariérový přístup ve formě práva jízdy a chůze pro ÚP ČR, dodavatele a klienty UP ČR k nemovitosti nacházející se na adrese 5. května 299, Český Krumlov (p.č. 378/5 a na pozemek p.č. 1642 vše v KU Č. Krumlov), a to po

Č.j. MUCK 57483/2014

str. 5

celou doby stavby i následně po jejím skončení. Tento požadavek je nutno považovat za bezpodmínečný, protože ÚP ČR v uvedené nemovitosti poskytuje zákonem stanovenou činnost pro veřejnost - tzn. poskytování nepojistných sociálních dávek. Uživateli uvedených dávek jsou často i občané trpící různými formami invalidity, zdravotních postižení a omezení. Omezením přístupu k nemovitosti nacházející se na adrese 5. května 299, Český Krumlov (p.č. 378/5 a na pozemek p.č. 1642 vše v KÚ Č. Krumlov) by byl výrazně dotčen veřejný zájem. Splněním výše uvedených podmínek je podmíněn souhlas ČR - ÚP ČR s provedením stavby a jejím následným užíváním." Citované námitky ÚP ČR uplatněné k datu 26.7.2013 stavební úřad v novém projednání zamítl jako bezpředmětné (netýkají se předmětu tohoto řízení) - viz. podrobněji v odůvodnění tohoto rozhodnutí. K datu 13.8.2013 (při veřejném ústním jednání) obdržel stavební úřad další námitky Úřadu práce České republiky, Č. Budějovice, v tomto znění: "Požadujeme, aby na novém sjezdu byl zajištěn úklid sněhu v zimním období od 6:00 do 6:30 hod. v pracovních dnech, tak, jak je dlouhodobě zajištěno na stávajícím příjezdu k č.p. 299." Citovanou námitku ÚP ČR uplatněnou k datu 13.8.2013 stavební úřad v novém projednání zamítl jako bezpředmětnou (netýká se předmětu tohoto řízení) - viz. podrobněji v odůvodnění tohoto rozhodnutí. K datu 9.8.2013 podalo vyjádření občanské sdružení Památkářská obec českokrumlovská (dále jen PO ČKR). Vyjádření vyhodnotil stavení úřad jako uplatněné námitky a připomínky s tímto obsahem: "Po potvrzení účasti ve sloučeném územním a stavebním řízení sdělujeme toto: Zatím nikým nebyla zvažována tragédie, která tomuto řízení předcházela, tj. demolice památkově cenných a dokonce chráněných budov, nota bene v ochranném pásmu MPR a v Městské památkové zóně Plcšivec. Tato okolnost sice není přímým předmětem řízení, ale pro nás je zásadní a nemůžeme ji ignorovat. Pan Vok Wipper, majitel podivné společnosti MEXUM s.r.o., nás už v srpnu 2008 v rámci řízení o výtahu v Kájovské 54 v Č.Krumlově přesvědčoval, že je těsně před smrtí (a tudíž že chce něco dobrého učinit pro své postižené bližní). Pochopitelně jsme mu neuvěřili. Svůj slib, že brzy zemře, také nes pl ni l . Splnil však jiný závazek, který nám osobně sdělil. A to, že se důvěrně zná s prvním náměstkem MK ČR Mikešem a že u něj může zařídit cokoli. Kdo by si tuto zlověstnou výhrůžku nezapamatoval ? A tak se i stalo. Ministerstvo kultury poté, co zamítlo náš podnět na prohlášení bývalé čistírny vody za kulturní památku, dokonce vyhovělo žádosti pana Wipperna na zrušení prohlášení hlavní budovy papírny kulturní památkou. Nejprve byla zbourána unikátní čistička (patrně nejstarší v Čechách) spolu s dalšími doprovodnými budovami a po několika letech i hlavní budova Pachnerovy papírny. Byl spáchán neomluvitelný zločin na technickém kulturním dědictví státu, jehož jediným cílem bylo tzv „vyčištění pozemku" pro dotyčný supermarket. Každý potrefený, kdo za to nese vinu, nechť si ji dovodí sám. My tento zločin pokládáme za hluboce nemorální a zavrženíhodný a rozhodně se nehodláme podílet na jeho završení. Jsme té zásady, že po zločinu musí následovat trest, rozhodně ne odměna. To bychom se ocitli zcela mimo elementární právní a vůbec civilizační hodnoty. Bývalá historická papírna včetně čističky byla byla ideálním prostorem pro obchodní a jiné účely. Tento potenciál byl bohužel zmařen. Památku j i ž nelze znovu postavit. V této situaci se přikláníme k jedinému možnému, pietnímu řešení, a to k nulové variantě. Tedy k tomu, aby v daném prostoru nebylo stavěno nic. Snad vyjma symbolického obnovení bývalého náhonu pro Pachnerovu papírnu jakožto viditelné stopy po zničené památce. Jinak by v daném prostoru měl být nákladem pachatele zřízen veřejně přístupný park osazený pokud možno vzrostlými stromy. Je příznačné, že žadatel tají subjekt, který za jeho záměrem stojí. S tímto postupem jsme se setkali již dříve, v Domoradicích. Zřejmě je to už nějaký podnikatelský úzus. My však máme zprávy, že má jít o další obchodní řetězec (údajně Billa), který v Č.Krumlově ještě není zastoupen. Je li tomu tak, pak vzhledem k vysoké cenové hladině tohoto řetězce sova může být takový supermarket přínosem pro obyvatele. I obyvatelé Plešivce raději podstoupí cestu do rozsáhlé obchodní zóny v Domoradicích. Že by se v Bille prodávaly jen rohlíky, sýr a salámy, nepředpokládáme. K tomu ostatně stačí dosavadní plešivecké prodejny. Velký supermaket typu Billa je tudíž nadbytečný, respektive zbytečný. Maximálně může mít za cíl zlikvidovat zdejší drobnější obchodníky, což snad není v zájmu města. S vyjádřeními Národního památkového ústavu, ať už ústředního pracoviště v Praze či regionálního v Č.Budějovicích, máme pouze ten problém, že vůbec nějakou novou zástavbu v daném místě připouštějí,

Č.j. MUCK 57483/2014

str. 6

respektive připustily by ji, kdyby byla jiná. Jako by NPÚ zapomněl, jak byl v minulých řízeních okázale ignorován. Chybějící profesní hrdost opět musíme suplovat my. Možná neúspěšně, ale s právem na odvolání, které NPÚ nemá. Další zásadní námitkou proti vyjádření NPÚ je, že se pravděpodobně ani nezmínil o ustanoveních Úmluvy o architektonickém dědictví Evropy (73/2000 Sb.m.s.), která je nadřazena místním předpisům a stejně jako tyto podobné zásahy vylučuje. Kdy už konečně vezme NPÚ tento právní dokument na vědomí ? Se závazným stanoviskem MěÚ Č.Krumlov, odboru územního plánování a památkové péče č.j. MUCK 33200/2013/OUPPP/DP ze dne 21.6.2013 pochopitelně nesouhlasíme z výše uvedených důvodů i z důvodu popření argumentů NPÚ, včetně jeho nejvyššího orgánu. A dále proto, že sami jsme nebyli o řízení, který orgán památkové péče vedl, v rozporu se zákonem včas obeznámeni. Obdobně jsme nebyli seznámeni ani s řízením vedeném orgánem ochrany přírody a krajiny zakončeném stanoviskem č.j. MUCK 29092/2013/0ŽPZ/Ra ze dne 18.6.2013. Toto stanovisko se ničím skutečně závažným nezabývá. Vodoprávní účad zajímají jen jakési kanály a orgán ochrany krajiny nemá námitek. Jak jednoduché ! Vodoprávní úřad zcela pominul, že dané místo se nachází v záplavovém území, kde by se, zvláště po několikerých zkušenostech z posledních let, nemělo nic nového stavět. Při jen trochu větší vodě ve Vltavě budou zaplaveny veškeré stavby včetně trafostanice. Ostatně v daném místě nejsou plánována ani žádná protipovodňová opatření. Ale i kdyby byla, ohrozilo by to protilehlý břeh Vltavy a další části města. Takže i proto tvrdíme že záměr nové výstavby v tomto prostoru odporuje všeobecným zásadám protipovodňové ochrany. Orgán ochrany krajiny se na krajinný ráz, abychom byli slušní, zvysoka vykašlal, jak je ostatně v posledních létech jeho tradičním zvykem. Nuže, bude li rozhodnutí SÚ souhlasné, čeká i stanovisko orgánu ochrany přírody a krajiny odvolání. A závěrem jedna nesrovnalost ryze technického rázu. Velikostí srovnatelný nejmenší supermarket Penny v Domoradicích má parkoviště s celkem 103 stáními pro osobní automobily a dvěmi příjezdovými a odjezdovými cestami. U supermarketu na Plešivci je nahuštěno pouze 43 stání včetně 4 vyhrazených pro invalidy a má pouze jednu příjezdovou a odjezdovou cestu. To vypadá , tedy v případě, že o nakupování v Bille bude zájem, na docela roztomilý dopravní chaos. Jelikož naše stanovisko je jednoznačně negativní, nemáme o čem jednat a z ústního jednání 13.8. se omlouváme. Naši účast nahrazuje toto písemné vyjádření." V novém projednání stavební úřad citované námitky zamítl jako neopodstatněné (viz. podrobněji v odůvodnění tohoto rozhodnutí). Při veřejném ústním jednání konaném dne 13.8.2013 uplatnil do protokolu námitky účastník řízení p. Ing. Miroslav Svoboda, bytem Sídliště Plešivec č.p. 362, Plešivec, 381 01 Český Krumlov. Námitky se týkaly objektu č.p. 253 Plešivec, který je ve spoluvlastnictví jmenovaného, a jejich obsah byl následující: "Nesouhlasím s navrženým odbočovacím pruhem, neboť toto řešení mi prakticky znemožňuje užívání garáží. Při tomto řešení dochází k podstatnému zhoršení přístupu k mojí nemovitosti. Současně se významně zhoršuje přístup k dalším třem nemovitostem směrem na Větřní. Pěší příchod k těmto nemovitostem se stává daleko nebezpečnějším. Současně při předpokládaném stání vozidel v odbočovacím pruhu dojde k významnému zvýšení hluku a emisí. Jako řešení požaduji jednoznačně posunout stávající komunikaci o cca 2 m od těchto nemovitostí. Jako správnější variantu vidím řešit zásobování z křižovatky na sídliště Plešivec." Pro potřeby nového projednání stavební úřad citované námitky zamítl jako neopodstatněné (viz. podrobněji v odůvodnění tohoto rozhodnutí). Účastníci řízení podle § 27 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění: MEXUM, s.r.o., Holická 156/49, Hodolany, 779 00 Olomouc 9

Odůvodnění: Stavební úřad dospěl k závěru, že pro přehlednost vlastního postupu ve věci posouzení předmětné stavby uvede nejprve úplný a doslovný text odůvodnění, které bylo součástí územního rozhodnutí a stavebního povolení vydaného k datu 16.8.2013.

Č.j. MUCK 57483/2014

str. 7

………………………………………….. Citace obsahu předmětného odůvodnění : Před samotným odůvodněním tohoto rozhodnutí je nutno uvést, že podepsaný správní orgán postupoval dle znění zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, účinného do 31.12.2012. K datu 1.1.2013 sice nabyl účinnosti zákon č. 350/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, a některé související zákony, nicméně v souladu s ustanovením Čl. II části první, bodem 14, tohoto zákona „Přechodné ustanovení“, správní řízení, která nebyla pravomocně skončena přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se dokončí podle dosavadních právních předpisů, tzn., že v daném případě je důvodné postupovat podle zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění účinném do 31.12.2012 (dále jen „stavební zákon“). Dne 27.12.2012 podal stavebník žádost o vydání rozhodnutí o umístění a provedení stavby. Uvedeným dnem bylo zahájeno územní a stavební řízení, které stavební úřad spojil podle § 78 odst. 1 stavebního zákona v souladu s § 140 odst. 1 správního řádu usnesením podle § 140 odst. 4 správního řádu. Protože žádost nebyla úplná a nebyla doložena všemi podklady a stanovisky potřebnými pro její řádné posouzení, byl stavebník dne 17.1.2013 vyzván k doplnění žádosti a řízení bylo přerušeno. K datu 24.6.2013 obdržel stavební úřad žádost stavebníka (v zastoupení) o prodloužení lhůty pro doplnění požadovaných podkladů. Žádost však byla doplněna dne 26.6.2013, tj. do data stanoveného ve výzvě a usnesení ze dne 17.1.2013, z toho důvodu stavební úřad na žádost podanou dne 24.6.2013 nereagoval. Na základě předložení všech vyžádaných podkladů stavební úřad oznámil opatřením ze dne 3.7.2013 zahájení společného územního a stavebního řízení účastníkům řízení, dotčeným orgánům a veřejnosti. K projednání žádosti současně nařídil ústní jednání na den 13.8.2013 do zasedací místnosti MěÚ Č. Krumlov. V průběhu řízení k datu 12.7.2013 stavební úřad obdržel přihlášení do řízení od Památkářské obce českokrumlovské, Dlouhá č.p. 30, Č. Krumlov, zastoupené starostou obce PhDr. Zbyňkem Dočkalem. Stavební úřad uvedenému občanskému sdružení přiznal postavení účastníka řízení a z toho důvodu mu opatřením ze dne 16.7.2013 rovněž oznámil zahájení společného územního a stavebního řízení, včetně termínu nařízeného ústního jednání. Dne 15.7.2013 a dne 22.7.2013 se starosta Památkářské obce českokrumlovské, PhDr. Zbyněk Dočkal, osobně dostavil na stavební úřad, kde se seznámil s podklady a PD ve věci předmětné stavby. O této skutečnosti pořídil zástupce stavebního úřadu záznam, který je založen ve spisovém materiálu. K datu 13.8.2013 se uskutečnilo veřejné ústní jednání, ze kterého byl pořízen protokol. V průběhu řízení a dále pak při ústním jednání byly ze strany účastníků řízení uplatněny námitky a připomínky. K datu 26.7.2013 obdržel stavební úřad námitky Úřadu práce České republiky, Č. Budějovice, v tomto znění: Lze předpokládat, že v průběhu stavby se bude na dotčených pozemcích pohybovat a pracovat na nich těžká technika, a to i v pozdních odpoledních hodinách. Provoz objektu občanské vybavenosti zcela změní charakter a intenzitu využívání pozemků sousedících s nemovitostmi, ke kterým má právo příslušnosti hospodařit ČR - ÚP ČR. Dle dostupných informací se dále v průběhu stavby změní přístupová cesta k nemovitostem, ke kterým má právo příslušnosti hospodařit ČR - ÚP ČR. Aby se předešlo budoucím sporům, ČR - ÚP ČR navrhuje na náklady stavebníka před zahájením stavebních prací: • zajistit pevné oddělení vytyčené příjezdové cesty od ostatní části pozemků p. č. 1642 a dále rovněž na náklady stavebníka vybudovat bránu zajišťující přístup na pozemek p. č. 1642, tak, aby bylo v průběhu stavby i následně zabráněno vjezdu a parkování těžké stavební techniky na pozemku p. č. 1642 (parkoviště pro klienty ÚP ČR, trpící různými formami invalidity, zdravotních postižení a omezení). Zároveň ČR - ÚP ČR navrhuje: • aby stavebníkovi bylo uloženo po dobu prací provést zpevnění a oddělení plochy, která bude využívána pro příjezd stavební techniky na stavební pozemky, • aby stavebníkovi bylo uloženo nad míru obvyklou neznečišťovat okolní pozemky (min. nemovitost na

Č.j. MUCK 57483/2014

str. 8

adrese 5. května 299, Český Krumlov a pozemky nacházející se na p. č. 378/5 a p. č. 1642), nezatěžovat je hlukem, prachem, zplodinami, odpady a na náklad stavebníka odstranit všechny vzniklé škody, • aby stavebníkovi bylo uloženo v průběhu stavby jakkoliv nezasahovat na pozemky nacházející se na p. č. 378/5 a p. č. 1642, • aby stavebníkovi bylo uloženo omezit hlučnost v úředních hodinách úřadu práce • aby stavebníkovi bylo uloženo zajistit trvalý, nerušený, bezplatný a bezbariérový přístup ve formě práva jízdy a chůze pro ÚP ČR, dodavatele a klienty UP ČR k nemovitosti nacházející se na adrese 5. května 299, Český Krumlov (p.č. 378/5 a na pozemek p.č. 1642 vše v KU Č. Krumlov), a to po celou doby stavby i následně po jejím skončení. Tento požadavek je nutno považovat za bezpodmínečný, protože ÚP ČR v uvedené nemovitosti poskytuje zákonem stanovenou činnost pro veřejnost - tzn. poskytování nepojistných sociálních dávek. Uživateli uvedených dávek jsou často i občané trpící různými formami invalidity, zdravotních postižení a omezení. Omezením přístupu k nemovitosti nacházející se na adrese 5. května 299, Český Krumlov (p.č. 378/5 a na pozemek p.č. 1642 vše v KÚ Č. Krumlov) by byl výrazně dotčen veřejný zájem. Splněním výše uvedených podmínek je podmíněn souhlas ČR - ÚP ČR s provedením stavby a jejím následným užíváním. K obsahu výše uvedených námitek stavební úřad konstatuje následující: K požadavku ÚP ČR týkajícího se zajištění oddělení příjezdové cesty, zabránění vjezdu stavební techniky, oddělení plochy pro příjezd stavební techniky a požadavku zamezení jakéhokoliv zásahu do pozemků ve vlastnictví ČR - ÚP ČR bylo vyhověno podm. č. 5 (část ozn. č. II. tohoto rozhodnutí), kde je stanovena povinnost vypracování POV ve všech dalších souvislostech. Dále požadavku týkajícímu se průběhu vlastní stavby (neznečišťování okolních pozemků, nezatěžování hlukem, prachem, zplodinami, odpady, včetně odstranění všech vzniklých škod) bylo vyhověno podmínkami č. 9. - 11. a č. 18. (část ozn. č. IV. tohoto rozhodnutí). Požadavek týkající se omezení hlučnosti v úředních hodinách ÚP je ošetřen v rámci podmínky č. 9. (část ozn. č. IV. tohoto rozhodnutí). K závěrečnému požadavku ÚP ČR, co se týče povinnosti stavebníka zajistit trvalý, nerušený, bezplatný a bezbariérový přístup ve formě práva jízdy a chůze pro ÚP ČR, dodavatele a klienty a to po celou dobu stavby i po jejím skončení, stavební úřad konstatuje: Je třeba vycházet ze skutečnosti, že po celou dobu stavby až do jejího dokončení bude bez jakéhokoliv omezení zajištěn plně funkční příjezd a přístup nejen k budově č.p. 299. Z podm. č. 4. (část ozn. č. IV. tohoto rozhodnutí) zcela jasně vyplývá, že v projektové dokumentaci předložené k žádosti o stavební povolení k silničnímu správnímu úřadu bude detailně vyřešena dopravní obslužnost všech navazujících objektů, tj. mimo jiné budova č.p. 499 a č.p. 299 (ÚP ČR). Dále ze zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikací, v platném znění, vyplývá, že všechny nově vzniklé komunikace (i parkoviště) jsou veřejně přístupnou účelovou komunikací, takto budou posuzovány a povoleny a v tomto smyslu bude vydán i kolaudační souhlas. Na základě výše uvedeného tedy platí, že tímto stavem není založeno žádné omezení pro příjezd a přístup k navazujícím objektům, tedy není nutno se za daného stavu domáhat zajištění práva jízdy a chůze k budově ÚP ČR, např. formou uzavření smlouvy o věcném břemeni, či jiným opatřením. Veřejný zájem tedy nebude v žádném ohledu dotčen. Výše uvedeným námitkám stavební úřad vyhověl v plném rozsahu. Dále při veřejném ústním jednání konaném dne 13.8.2013 doplnil Úřad práce České republiky, Č. Budějovice, tyto další připomínky a námitky: Požadujeme, aby na novém sjezdu byl zajištěn úklid sněhu v zimním období od 6:00 do 6:30 hod. v pracovních dnech, tak, jak je dlouhodobě zajištěno na stávajícím příjezdu k č.p. 299. Tomu požadavku bylo vyhověno v části ozn. V. tohoto rozhodnutí - podmínky pro užívání stavby - kde byla stavebníkovi uložena povinnost k závěrečné kontrolní prohlídce stavby předložit mimo jiné: "dohodu o způsobu úklidu sněhu v zimním období - jedná se o úsek od místa zřízeného nového sjezdu ze státní komunikace II/160 až po hranici s pozemkem parc. č. 1348/3 (ostat. plocha před budovou ÚP ČR) - v rozsahu umožnění příjezdu OA, tzn. aby nedošlo v žádném ohledu k omezení přístupu k budově č.p. 299 i pro občany s různými formami zdravotního postižení. Dohoda bude uzavřena mezi zástupcem ÚP ČR a stavebníkem (toto neplatí pokud předmětný úsek do doby závěrečné kontrolní prohlídky převezme od stavebníka Město Č. Krumlov, které by v takovém případě i nadále zajišťovalo zimní úklid z důvodu řádného zajištění přístupu a příjezdu k veřejné budově, v tomto případě k objektu č.p. 299)."

Č.j. MUCK 57483/2014

str. 9

Výše uvedené námitce bylo vyhověno v plném rozsahu. Dále k datu 9.8.2013 podalo vyjádření občanské sdružení Památkářská obec českokrumlovská (dále jen PO ČKR). Vyjádření vyhodnotil stavení úřad jako uplatněné námitky a připomínky s tímto obsahem: Po potvrzení účasti ve sloučeném územním a stavebním řízení sdělujeme toto: Zatím nikým nebyla zvažována tragédie, která tomuto řízení předcházela, tj. demolice památkově cenných a dokonce chráněných budov, nota bene v ochranném pásmu MPR a v Městské památkové zóně Plcšivec. Tato okolnost sice není přímým předmětem řízení, ale pro nás je zásadní a nemůžeme ji ignorovat. Pan Vok Wipper, majitel podivné společnosti MEXUM s.r.o., nás už v srpnu 2008 v rámci řízení o výtahu v Kájovské 54 v Č.Krumlově přesvědčoval, že je těsně před smrtí (a tudíž že chce něco dobrého učinit pro své postižené bližní). Pochopitelně jsme mu neuvěřili. Svůj slib, že brzy zemře, také nes pl ni l . Splnil však jiný závazek, který nám osobně sdělil. A to, že se důvěrně zná s prvním náměstkem MK ČR Mikešem a že u něj může zařídit cokoli. Kdo by si tuto zlověstnou výhrůžku nezapamatoval ? A tak se i stalo. Ministerstvo kultury poté, co zamítlo náš podnět na prohlášení bývalé čistírny vody za kulturní památku, dokonce vyhovělo žádosti pana Wipperna na zrušení prohlášení hlavní budovy papírny kulturní památkou. Nejprve byla zbourána unikátní čistička (patrně nejstarší v Čechách) spolu s dalšími doprovodnými budovami a po několika letech i hlavní budova Pachnerovy papírny. Byl spáchán neomluvitelný zločin na technickém kulturním dědictví státu, jehož jediným cílem bylo tzv „vyčištění pozemku" pro dotyčný supermarket. Každý potrefený, kdo za to nese vinu, nechť si ji dovodí sám. My tento zločin pokládáme za hluboce nemorální a zavrženíhodný a rozhodně se nehodláme podílet na jeho završení. Jsme té zásady, že po zločinu musí následovat trest, rozhodně ne odměna. To bychom se ocitli zcela mimo elementární právní a vůbec civilizační hodnoty. Bývalá historická papírna včetně čističky byla byla ideálním prostorem pro obchodní a jiné účely. Tento potenciál byl bohužel zmařen. Památku j i ž nelze znovu postavit. V této situaci se přikláníme k jedinému možnému, pietnímu řešení, a to k nulové variantě. Tedy k tomu, aby v daném prostoru nebylo stavěno nic. Snad vyjma symbolického obnovení bývalého náhonu pro Pachnerovu papírnu jakožto viditelné stopy po zničené památce. Jinak by v daném prostoru měl být nákladem pachatele zřízen veřejně přístupný park osazený pokud možno vzrostlými stromy. Je příznačné, že žadatel tají subjekt, který za jeho záměrem stojí. S tímto postupem jsme se setkali již dříve, v Domoradicích. Zřejmě je to už nějaký podnikatelský úzus. My však máme zprávy, že má jít o další obchodní řetězec (údajně Billa), který v Č.Krumlově ještě není zastoupen. Je li tomu tak, pak vzhledem k vysoké cenové hladině tohoto řetězce sova může být takový supermarket přínosem pro obyvatele. I obyvatelé Plešivce raději podstoupí cestu do rozsáhlé obchodní zóny v Domoradicích. Že by se v Bille prodávaly jen rohlíky, sýr a salámy, nepředpokládáme. K tomu ostatně stačí dosavadní plešivecké prodejny. Velký supermaket typu Billa je tudíž nadbytečný, respektive zbytečný. Maximálně může mít za cíl zlikvidovat zdejší drobnější obchodníky, což snad není v zájmu města. S vyjádřeními Národního památkového ústavu, ať už ústředního pracoviště v Praze či regionálního v Č.Budějovicích, máme pouze ten problém, že vůbec nějakou novou zástavbu v daném místě připouštějí, respektive připustily by ji, kdyby byla jiná. Jako by NPÚ zapomněl, jak byl v minulých řízeních okázale ignorován. Chybějící profesní hrdost opět musíme suplovat my. Možná neúspěšně, ale s právem na odvolání, které NPÚ nemá. Další zásadní námitkou proti vyjádření NPÚ je, že se pravděpodobně ani nezmínil o ustanoveních Úmluvy o architektonickém dědictví Evropy (73/2000 Sb.m.s.), která je nadřazena místním předpisům a stejně jako tyto podobné zásahy vylučuje. Kdy už konečně vezme NPÚ tento právní dokument na vědomí ? Se závazným stanoviskem MěÚ Č.Krumlov, odboru územního plánování a památkové péče č.j. MUCK 33200/2013/OUPPP/DP ze dne 21.6.2013 pochopitelně nesouhlasíme z výše uvedených důvodů i z důvodu popření argumentů NPÚ, včetně jeho nejvyššího orgánu. A dále proto, že sami jsme nebyli o řízení, který orgán památkové péče vedl, v rozporu se zákonem včas obeznámeni. Obdobně jsme nebyli seznámeni ani s řízením vedeném orgánem ochrany přírody a krajiny zakončeném stanoviskem č.j. MUCK 29092/2013/0ŽPZ/Ra ze dne 18.6.2013. Toto stanovisko se ničím skutečně závažným nezabývá. Vodoprávní účad zajímají jen jakési kanály a orgán ochrany krajiny nemá námitek. Jak jednoduché ! Vodoprávní úřad zcela pominul, že dané místo se nachází v záplavovém území, kde by se, zvláště po několikerých zkušenostech z posledních let, nemělo nic nového stavět. Při jen trochu větší vodě ve Vltavě budou zaplaveny veškeré stavby včetně trafostanice. Ostatně v daném místě nejsou plánována ani žádná protipovodňová opatření. Ale i kdyby byla, ohrozilo by to protilehlý břeh Vltavy a další části

Č.j. MUCK 57483/2014

str. 10

města. Takže i proto tvrdíme že záměr nové výstavby v tomto prostoru odporuje všeobecným zásadám protipovodňové ochrany. Orgán ochrany krajiny se na krajinný ráz, abychom byli slušní, zvysoka vykašlal, jak je ostatně v posledních létech jeho tradičním zvykem. Nuže, bude li rozhodnutí SÚ souhlasné, čeká i stanovisko orgánu ochrany přírody a krajiny odvolání. A závěrem jedna nesrovnalost ryze technického rázu. Velikostí srovnatelný nejmenší supermarket Penny v Domoradicích má parkoviště s celkem 103 stáními pro osobní automobily a dvěmi příjezdovými a odjezdovými cestami. U supermarketu na Plešivci je nahuštěno pouze 43 stání včetně 4 vyhrazených pro invalidy a má pouze jednu příjezdovou a odjezdovou cestu. To vypadá , tedy v případě, že o nakupování v Bille bude zájem, na docela roztomilý dopravní chaos. Jelikož naše stanovisko je jednoznačně negativní, nemáme o čem jednat a z ústního jednání 13.8. se omlouváme. Naši účast nahrazuje toto písemné vyjádření. K obsahu výše uvedených námitek stavební úřad sděluje následující: Co se týče odkazu na již minulou "tragédii", tj. demolici "památkově cenných a dokonce chráněných budov" (objekt bývalého podniku zemědělského zásobování a nákupu), pak nelze než konstatovat, že původní stavba byla odstraněna v souladu se stavebním zákonem a sice na základě rozhodnutí - povolení odstranění stavby, vydaného dne 21.7.2003, pod č.j. SÚ 1893/03-NO, které nabylo právní moci k datu 9.8.2003. Doba platnosti rozhodnutí, kterým stavební úřad povolil vlastníkovi stavby její odstranění podle § 88 stavebního zákona, není nijak omezena a nezaniká ani tehdy, nebyla-li stavba odstraněna ve lhůtě stanovené stavebním úřadem. Dále je třeba uvést, že výše citované rozhodnutí stavebního úřadu bylo předmětem přezkoumání u KÚ Jč. kraj, Č. Budějovice, a to na základě podnětu NPÚ Č. Budějovice, přičemž ze strany KÚ Jč. kraj nebylo shledáno žádné pochybení ve věci postupu zdejšího stavebního úřadu a tedy nebyla přijímána žádná nápravná opatření. Co se týče další části námitek, kde jsou obsaženy invektivy vůči stavebníkovi a uváděny údajné vazby na MK ČR, pak stavební úřad pouze konstatuje, že mu tyto nepřísluší nijak komentovat. Návrh PO ČKR a sice "nestavět v daném prostoru nic (tzv. nulová varianta)", popř. zřídit zde "nákladem pachatele" veřejně přístupný park osázený vzrostlými stromy, nebude stavební úřad pro potřeby tohoto rozhodnutí nijak komentovat, neboť předmětná stavba je umístěna v souladu s platným ÚP města Č. Krumlov (podrobněji viz. níže v obsahu tohoto odůvodnění). Dále - stavebnímu úřadu není známo o jaké informace se opírá tvrzení PO ČKR, že předmětnou stavbu po jejím dokončení bude provozovat obchodní řetězec Billa, neboť budoucí provozovatel není ještě znám. Námitky týkající se kritiky postupu NPÚ Č. Budějovice, včetně ústředního pracoviště v Praze, a následně nesouhlasu s obsahem závazného stanoviska MěÚ Č. Krumlov - OÚPPP, ze dne 21.6.2013, nebude rovněž zdejší stavební úřad komentovat. Dále PO ČKR ve svých námitkách napadá postup příslušného vodoprávního úřadu, tj. MěÚ Č. Krumlov OŽPZ, který dle jejich názoru neřešil, že "dané místo" se nachází v záplavovém území. Tvrzení PO ČKR, že při jen trochu větší vodě ve Vltavě budou zaplaveny veškeré stavby, včetně trafostanice a další části města, považuje stavební úřad za ničím nepodložený názor. Realita se ostatně ukázala při nedávné povodni v dnech 2.- 3.6.2013, kdy právě na řece Vltavě se v kladném slova smyslu projevila již provedená protipovodňová opatření (etapa I. - III.). Další nezanedbatelnou skutečností je změna (zvýšení) nivelety pozemků v současné době tvořících plochu upravenou pro předmětnou stavbu. Tato úprava byla provedena v rámci dokončovacích prací spojených s odstraněním objektů bývalého ZZN. Nicméně je třeba zdůraznit, že skutečnost existence záplavového území v dané lokalitě nebyla pro potřeby posouzení navrhované stavby opomenuta. Z předložených podkladů je zřejmé, že podmínky vyplývající ze stanoveného záplavového území významného vodního toku Vltava jsou stanoveny nejen ve vyjádření Povodí Vltavy Č. Budějovice ze dne 6.2.2013 a ze dne 28.6.2013, ale především jsou obsaženy v závazném stanovisku vodoprávního úřadu, tj. MěÚ Č. Krumlov - OŽPZ, vydaného podle ustan. § 17 odst. 1 písm. a) a c) zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), v platném znění. Podmínky uvedené ve výše citovaném vyjádření a závazném stanovisku převzal stavební úřad do podmínek tohoto rozhodnutí. Co se týče tvrzení PO ČKR, že orgán ochrany krajiny se na krajinný ráz "z vysoka vykašlal", pak toto nepřísluší zdejšímu stavebnímu úřadu komentovat, neboť se jedná o vyjádření dotčeného orgánu, v tomto případě příslušného orgánu ochrany přírody. K namítaným nesrovnalostem ohledně počtu parkovacích míst u předmětné stavby v porovnání se zázemím "nejmenšího supermarketu Penny v Domoradicích", stavební úřad konstatuje, že výpočet potřebného počtu parkovacích míst, včetně míst pro osoby se sníženou schopností pohybu a orientace, je

Č.j. MUCK 57483/2014

str. 11

obsažen v předložených podkladech vypracovaných k tomu oprávněnou osobou, konkrétně v části ozn. "C. Souhrnná technická zpráva" z data 03/2013. Výše uvedené námitky a připomínky stavební úřad zamítl jako neopodstatněné. Dále při veřejném ústním jednání konaném dne 13.8.2013 uplatnil do protokolu námitky účastník řízení p. Ing. Miroslav Svoboda, bytem Sídliště Plešivec č.p. 362, Plešivec, 381 01 Český Krumlov. Námitky se týkaly objektu č.p. 253 Plešivec, který je ve spoluvlastnictví jmenovaného, a jejich obsah je následující: Nesouhlasím s navrženým odbočovacím pruhem, neboť toto řešení mi prakticky znemožňuje užívání garáží. Při tomto řešení dochází k podstatnému zhoršení přístupu k mojí nemovitosti. Současně se významně zhoršuje přístup k dalším třem nemovitostem směrem na Větřní. Pěší příchod k těmto nemovitostem se stává daleko nebezpečnějším. Současně při předpokládaném stání vozidel v odbočovacím pruhu dojde k významnému zvýšení hluku a emisí. Jako řešení požaduji jednoznačně posunout stávající komunikaci o cca 2 m od těchto nemovitostí. Jako správnější variantu vidím řešit zásobování z křižovatky na sídliště Plešivec. K výše uvedené námitce stavební úřad sděluje: ve věci nesouhlasu s nově zřízeným odbočovacím pruhem, který dle názoru jmenovaného znemožňuje užívání garáží u č.p. 253 a podstatně zhoršuje přístup, uvádíme, že předmětný odbočovací pruh naopak stávající poměrně komplikované poměry zlepšuje, neboť při najíždění vozidla do garáže může být odbočovací pruh využit (vozidlo jede na místo ležící mimo komunikaci a tedy je možno přejíždět i jednoduchou plnou čáru), přičemž v současnosti bylo při vjíždění vozidla do garáže nutno najet do protisměru. Dále je třeba konstatovat, že garáže u č.p. 253 byly postaveny kolem roku 1960 - z dnešního pohledu na místě naprosto nevhodném, co se týče řádného a bezpečného užívání. V současné době by bylo zcela vyloučeno předmětné garáže povolit a to z důvodu zásadního ohrožování bezpečnosti a plynulosti silničního provozu. Navíc je rovněž nevhodně vyřešen vjezd do těchto garáží, kde jsou shodně osazena původní dvoukřídlá dřevěná vrata, která při každém zaparkování vozidla musí být otevřena. Navrhované dopravní řešení bylo posouzeno a vyhodnoceno všemi dotčenými orgány se závěrem, že nedochází ke zhoršení dopravní situace v předmětném území tedy i ve vazbě na okolní nemovitosti, co se týče příjezdu a přístupu. K namítanému přístupu k dalším třem nemovitostem směrem na Větřní, který se dle jmenovaného významně zhoršuje a stává se daleko nebezpečnějším, pak stavební úřad konstatuje: vlastníkům dalších navazujících nemovitostí, v tomto případě SÚS Jč. kraje (část parc. č. 1345/1) a p. Pospíšilová Helena (RD č.p. 257 s pozemkem parc. č. 373/1) bylo přiznáno postavení účastníků řízení a tedy mohli rovněž uplatnit své námitky a připomínky v této věci, což neučinili. Vlastnící dalších navazujících nemovitostí směrem na Větřní mohli své připomínky uplatnit jako veřejnost, neboť zahájení řízení ve věci bylo řádně oznámeno veřejnou vyhláškou. Je třeba zdůraznit, že navrhované dopravní řešení ve věci "pěšího příchodu" k předmětným nemovitostem poměry v území výrazně zlepšuje, neboť bude možno využít nově navržený chodník na protější straně s následným přejitím komunikace v místě, kde jsou pouze dva jízdní pruhy a navíc rozhledové poměry jsou v tomto místě bezpečné. K namítanému údajnému zvýšení hluku v souvislosti s realizovaným záměrem pak stavební úřad konstatuje, že jedním z předložených podkladů je mimo jiné i "Akustický posudek" zpracovaný k tomu oprávněnou osobou z data 2.4.2013, č. zak. 13009273, jehož součástí je vyhodnocení všech zdrojů hluku. Ze závěru předmětného posudku pak vyplývá, že nedojde k překročení limitu hluku 2 m před fasádou obytných objektů dle Nařízení vlády č. 272/2011 Sb., přičemž posuzován byl vliv právě na budovy nacházející se směrem jihozápadním od navrhované stavby na protilehlé straně státní komunikace II/160. K požadavku jmenovaného jednoznačně posunout stávající komunikaci o cca 2 m pak stavební úřad sděluje: stávající poměry v území takový posun (o 1,5 - 2,0 m) zcela vylučují, neboť by vyvolaly případnou demolici objektu č.p. 327 na pozemku st. p. č. 1279 - nebyla by dodržena předepsaná vzdálenost oken obytných místností od takto "přemístěné komunikace". Z ustan. § 25 odst. 7), vyhl. č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, vyplývá: vzdálenost průčelí budov, v nichž jsou okna obytných místností, musí být nejméně 3 m od okraje vozovky silnice nebo místní komunikace; tento požadavek se neuplatní u budov umisťovaných ve stavebních prolukách řadové zástavby a u budov, jejichž umístění stanoví vydaná územně plánovací dokumentace. K námitce týkající se variantního řešení nového sjezdu a sice z křižovatky na sídliště Plešivec stavební úřad sděluje: tento návrh v podstatě předpokládá zřízení nového sjezdu v místě proti stávající odbočce ze státní komunikace na sídliště Plešivec, čímž by vznikla tzv. průsečná křižovatka (ve tvaru kříže). K výše uvedenému je třeba uvést, že projektant tuto variantu v průběhu zpracování PD zvažoval a rovněž konzultoval s PČR - DI. Při této variantě by však musela být zachována stávající křižovatka (odbočka -

Č.j. MUCK 57483/2014

str. 12

sjezd ze státní komunikace k ÚP ČR č.p. 299), což by vzhledem k blízkosti takto navržené tzv. "průsečné křižovatky" nevyhovělo ČSN 73 61 02 - Projektování křižovatek na pozemních komunikacích. Výše uvedené námitky tedy stavební úřad zamítl jako neopodstatněné. Předmětné pozemky svými vlastnostmi, zejména velikostí, polohou, plošným a prostorovým uspořádáním a základovými poměry, umožňují umístění, realizaci a užívání stavby pro navrhovaný účel, a je vyřešeno dopravní napojení na kapacitně vyhovující státní komunikaci (§ 20 odst. 4 vyhl.č. 501/2006 Sb., v platném znění). Záměr žadatele posoudil stavební úřad v souladu s ustan. § 90 stavebního zákona; dále zkoumal, zda navrhovaná stavba vyhovuje požadavkům vyhl. č. 501/2006 Sb., v platném znění, přičemž dospěl k závěru, že: -

stavba je umístěna tak, že je umožněno její napojení na sítě technické infrastruktury a pozemní komunikaci a její umístění na pozemku umožňuje přístup požární techniky a provedení jejího zásahu.

-

odstup stavby splňuje požadavky urbanistické, architektonické, životního prostředí, ochrany povrchových a podzemních vod, požadavky na denní osvětlení a oslunění a na zachování kvality prostředí. Odstup umožňuje údržbu stavby.

-

navrhovaná stavba bude pro svou potřebu napojena na distribuční rozvod elektrické energie.

-

požárně nebezpečný prostor stavby nezasahuje na sousední pozemky a současně platí, že stavba není navržena v požárně nebezpečném prostoru jiné stavby.

-

stavba je navržena tak, aby neohrožovala život, zdraví, zdravé životní podmínky uživatelů ani uživatelů okolních staveb a aby neohrožovala životní prostředí nad limity obsažené ve zvláštních předpisech.

-

stavba je v souladu se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních předpisů.

Dále stavební úřad na základě projednání a posouzení konstatuje, že povolovaná stavba vyhovuje příslušným ustanovením vyhl. č.268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby, v platném znění. Stavba splňuje základní požadavky, kterými jsou: mechanická odolnost a stabilita, požární bezpečnost, ochrana zdraví osob, zdravých životních podmínek a životního prostředí, ochrana proti hluku, bezpečnost při užívání, úspora energie a tepelná ochrana. Stavba je provedena v souladu s normovými hodnotami tak, aby účinky zatížení a nepříznivé vlivy prostředí, kterým je vystavena během užívání při řádně prováděné běžné údržbě, nemohly způsobit náhlé nebo postupné zřícení, popřípadě jiné destruktivní poškození kterékoliv její části nebo přilehlé stavby, nepřípustné přetvoření nebo kmitání konstrukce, které může narušit stabilitu stavby, mechanickou odolnost a funkční způsobilost stavby nebo její části, nebo které vede ke snížení trvanlivosti stavby, poškození nebo ohrožení provozuschopnosti připojených technických zařízení v důsledku deformace nosné konstrukce, ohrožení provozuschopnosti pozemních komunikací a ohrožení bezpečnosti a plynulosti provozu na komunikaci a ohrožení provozuschopnosti sítí technického vybavení v dosahu stavby. Stavební konstrukce a stavební prvky jsou provedeny v souladu s normovými hodnotami tak, aby po dobu plánované životnosti stavby vyhověly požadovanému účelu a odolaly všem účinkům zatížení a nepříznivým vlivům prostředí, a to i předvídatelným mimořádným zatížením, která se mohou běžně vyskytnout při užívání stavby. Stavba je provedena tak, aby neohrožovala život a zdraví osob, bezpečnost, zdravé životní podmínky jejích uživatelů ani uživatelů okolních staveb a aby neohrožovala životní prostředí nad limity obsažené v jiných právních předpisech, zejména následkem znečištění vzduchu, povrchových nebo podzemních vod a půdy, nedostatečného zneškodňování odpadních vod (objekt je napojen na veřejnou kanalizaci), nevhodného nakládání s odpady, výskytu vlhkosti ve stavebních konstrukcích nebo na povrchu stavebních konstrukcí uvnitř stavby, nedostatečných tepelně izolačních a zvukoizolačních vlastností podle charakteru užívaných místností, nevhodných světelně technických vlastností. Stavba bude odolávat škodlivému působení prostředí, zejména vlivům zemní vlhkosti a podzemní vody. Jsou tedy splněny požadavky §§ 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27 (zábradlí), 32, 33, 34, 36 (blesk), 37, 38, 41, 42. Vytápění bude řešeno pomocí systému VZT jednotek. Každá obchodní jednotka bude vybavena tepelným čerpadlem vzduch-vzduch, které bude napojeno na cirkulační podstropní, popř. nástěnné jednotky (tepelné čerpadlo se v létě přepne do režimu chlazení a pokrývá tepelné zisky ve vybraných místnostech). K doplnění systému nebo v místnostech, kde je tepelná ztráta nízká, bude použit přímotopný elektrický konvektor (podrobněji viz. PD - část ozn. F.1.3 VZDUCHOTECHNIKA, VYTÁPĚNÍ, CHLAZENÍ).

Č.j. MUCK 57483/2014

str. 13

Stavební úřad se dále zabýval otázkou povinnosti zajistit užívání stavby osobami s omezenou schopností pohybu a orientace a opatřením vyplývajícím z vyhlášky č. 398/2009 Sb., o obecných technických požadavcích zabezpečujících bezbariérové užívání staveb. V uvedené věci bylo vydáno stanovisko k PD pro stavební povolení a sice od NIPI, Bezbariérové prostředí, o.p.s., Havlíčkova 4481/44, 586 01 Jihlava, které zpracoval Ing. Jiří Šilhavý, jako odborný konzultant střediska Č. Budějovice, k datu 14.5.2013. Z jeho stanoviska vyplývá, že předložená PD vyhovuje bezbariérovému přístupu. Co se týče vyhodnocení souladu předmětné stavby s platným ÚP města Č. Krumlov, pak pro potřeby projednání a rozhodnutí stavební úřad konstatuje: Ze stávajícího a platného ÚP města Č. Krumlov schváleného k datu 30.3.2006 vyplývá, že předmětná lokalita - využití ploch a jejich uspořádání (regulativy funkčního využití území) pro zastavěné a zastavitelné území je vymezena takto: jedná se o část zastavěného území označeného v platném ÚP jako "OV.1 - Obslužná sféra specifická-velkoprodej, supermarkety", kde jako přípustné využití mezi hlavními funkcemi je povoleno: zařízení obchodní sféry - areály supermarketů, a dále areály, stavby a zařízení občanské vybavenosti (komerční administrativní budovy...). Podmínkou je, že u obslužných zařízení je nutné řešit parkování vozidel na vlastním nebo k tomu účelu určeném pozemku. Stavba je tedy jednoznačně v souladu se stávajícím ÚP města Č.Krumlov, neboť způsob užívání zachovává přípustné (hlavní) funkce. Spolu s požadovanými podklady byl stavebnímu úřadu předložen i "Protokol o stanovení radonového indexu pozemku" vypracovaný k tomu oprávněnou osobou k datu 7.9.2012, ze kterého vyplývá, že podle naměřených hodnot byl zjištěn střední radonový index pozemku. Z toho důvodu stavení úřad stanovil podm. č. 37 tohoto rozhodnutí (část označ. III) následující: Podle ustanovení § 6 odst. 4 zákona č. 18/1997 Sb., o mírovém využívání jaderné energie a ionizujícího záření (atomový zákon) a o změně a doplnění některých zákonů, v platném znění, a ustanovení § 95 odst. 4 vyhlášky Státního úřadu pro jadernou bezpečnost č. 307/2002 Sb., o radiační ochraně, v platném znění, musí být na stavbě provedena účinná opatření proti průniku radonu z geologického podloží do stavby tak, aby objemová aktivita radonu ve vnitřním ovzduší stavby nepřekročila směrnou hodnotu 200 Bq/m3. Současně byla pro stavebníka stanovena povinnost předložit výsledek týdenního měření ekvivalentní objemové aktivity radonu uvnitř objektu (část ozn. V. tohoto rozhodnutí). Stavební úřad v provedeném řízení přezkoumal předloženou žádost z hledisek uvedených v § 84 až 91 a § 109 až 114 stavebního zákona, projednal ji s účastníky řízení a s dotčenými orgány a zjistil, že jejím uskutečněním nebo užíváním nejsou ohroženy zájmy chráněné stavebním zákonem, předpisy vydanými k jeho provedení a zvláštními předpisy. Stavební úřad dospěl k tomuto závěru: Projektová dokumentace z data 03/2013 byla vypracována k tomu oprávněnou osobou. PD autorizoval: část architektonické a stavebně technické řešení - Ing. Jakub Kynčl ČKA 02672, část zdravotně technické instalace - Ing. Dušan Variš ČKAIT 1301450, část vzduchotechniky, vytápění a chlazení - Ing. Josef Bahr ČKAIT 1004438, část elektroinstalace - Ing. Vojtěch Lipovský ČKAIT 1003909, část statika - Ing. Pavel Hladík ČKAIT 1003289, část EPS - Radomír Kaisler ČKAIT 1004274, část PBŘ - Ing. Jitka Špondrová ČKAIT 1003753. PD je úplná, přehledná a splňuje obecné technické požadavky na stavby Stavební úřad v průběhu řízení zabýval též otázkou vymezení okruhu účastníků územního řízení ve smyslu § 85 stavebního zákona. Přitom konstatoval, že účastníky územního řízení jsou: MEXUM, s.r.o. , kterou zastupuje KNESL+KYNČL s.r.o., (jako žadatel - § 85 odst. 1 písm. a) SZ), Město Český Krumlov, prostřednictvím Ing. Petra Peška, vedoucího odboru investic MěÚ Č. Krumlov (na území obce má být požadovaný záměr uskutečněn - § 85 odst. 1 písm. b) SZ), E.ON Česká republika, s. r. o., Telefónica Czech Republic, a.s., DLSS České Budějovice, ČEVAK a.s., Správa a údržba silnic Jihočeského kraje, závod Český Krumlov, Město Český Krumlov, prostřednictvím Ing. Petra Peška, vedoucího odboru investic MěÚ Č. Krumlov (jako vlastníci pozemků nebo stavby, na kterých má být požadovaný záměr uskutečněn - § 85 odst. 2 písm. a) SZ), Miloslav Cajz, Olga Svobodová, Ing. Miroslav Svoboda, Helena Pospíšilová, Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, územní pracoviště České Budějovice, odloučené pracoviště Český Krumlov, Povodí Vltavy, státní podnik, závod Horní Vltava, Generální ředitelství cel, Úřad práce České republiky (jako osoby, jejichž vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním stavbám anebo sousedním pozemkům nebo stavbám na nich může být územním rozhodnutím přímo dotčeno - § 85 odst. 2 písm. b) SZ) a dále Památkářská obec českokrumlovská (jako osoby, o kterých tak stanoví zvláštní právní předpis - § 85 odst. 2 písm. c) SZ). Jmenovaní byli proto zahrnuti mezi účastníky územního řízení.

Č.j. MUCK 57483/2014

str. 14

Stavební úřad dále posoudil okruh účastníků stavebního řízení ve smyslu § 109 stavebního zákona. Přitom konstatoval, že účastníky stavebního řízení jsou: MEXUM, s.r.o. kterou zastupuje KNESL+KYNČL s.r.o. (jako stavebník - § 109 odst. 1 písm. a) SZ), Správa a údržba silnic Jihočeského kraje, závod Český Krumlov, Město Český Krumlov, prostřednictvím Ing. Petra Peška, vedoucího odboru investic MěÚ Č. Krumlov (jako vlastníci pozemků, na kterých má být stavba prováděna - § 109 odst. 1 písm. c) SZ), E.ON Česká republika, s. r. o., Telefónica Czech Republic, a.s., DLSS České Budějovice, ČEVAK a.s., (jako vlastníci staveb na pozemku, na kterém má být stavba prováděna - § 109 odst. 1 písm. d) SZ), Miloslav Cajz, Olga Svobodová, Ing. Miroslav Svoboda, Helena Pospíšilová, Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, územní pracoviště České Budějovice, odloučené pracoviště Český Krumlov, Povodí Vltavy, státní podnik, závod Horní Vltava, Generální ředitelství cel, Úřad práce České republiky (jako vlastníci sousedních pozemků nebo staveb na nich, jejichž vlastnické právo může být navrhovanou stavbou přímo dotčeno - § 109 odst. 1 písm. e) SZ). Stanoviska sdělili: - Město Český Krumlov, Odbor investic, zn. MUCK 33927/2012/OI/ZK, ze dne 31. 8. 2012, - Město Český Krumlov, Odbor investic, zn. MUCK 50105/2012/OI/ZK, ze dne 14. 11. 2012, - Město Český Krumlov, Odbor investic, zn. MUCK 26407/2012/OI/ZK, ze dne 21. 5. 2013, - Město Český Krumlov, Odbor životního prostředí a zemědělství, č.j.: MUCK 29092/2013/OŽPZ/Ra, ze dne 18. 6. 2013, - Město Český Krumlov, Odbor životního prostředí a zemědělství, č.j.: MUCK 41525/2013/OŽPZ/In, ze dne 28. 6. 2013, - Město Český Krumlov, Odbor životního prostředí a zemědělství, č.j.: MUCK 29092a/2013/OŽPZ/Ra, ze dne 28. 6. 2013, - Město Český Krumlov, Odbor dopravy, č.j.: MUCK 53299/2012, ze dne 5. 12. 2012, - Město Český Krumlov, Odbor dopravy, č.j.: MUCK 06888/2013, ze dne 15. 2. 2013, - Město Český Krumlov, Odbor dopravy, č.j.: MUCK 33102/2013 ze dne 20. 6. 2013, - Správa a údržba silnic Jihočeského kraje, zn.: SÚSCK/12101/12, ze dne 2.8.2012, - Správa a údržba silnic Jihočeského kraje, zn.: SÚSCK/18203/12, ze dne 15.11.2012, - Správa a údržba silnic Jihočeského kraje, zn.: SÚSCK/411/13, ze dne 30.1. 2013, - Správa a údržba silnic Jihočeského kraje, zn.: SÚSCK/6809/13, ze dne 2.5.2013, - Krajské ředitelství policie JČK, Územní odbor Český Krumlov, č.j. KRPC-81845-1/ČJ-2013-020206 ze dne 21. 6. 2013, - Hasičský záchranný sbor Jihočeského kraje, územní odbor Český Krumlov, č.j.: HSCB-5023-6/2013 UO-CK, ze dne 19.6.2013, - Krajská hygienická stanice Jihočeského kraje, č.j.: KHSJC 26712/2012/HOK.CB CK, ze dne 20.11.2012, - Krajská hygienická stanice Jihočeského kraje, č.j.: KHSJC 03720/2013/HOK.CB CK, ze dne 8.4.2013, - Krajská hygienická stanice Jihočeského kraje, č.j.: KHSJC 12651/2013/HOK.CB CK, ze dne 11.6.2013, - Krajská veterinární správa Státní veterinární správy pro Jihočeský kraj, zn.: CZ 13-S31034-05, ze dne 21.2.2013, - Státní zemědělská a potravinářská inspekce, č.j.: SZPI/AF314-2/2013, ze dne 21.5.2013, - Oblastní inspektorát práce pro JČK a Vysočinu, č.j.: 4211/5.42/13/15.7, ze dne 6.3.2013, - NIPI, Bezbariérové prostředí, o.p.s., zn. 057130064 ze dne 14. 5. 2013, - E.ON Česká republika, s.r.o. Správa sítě plyn, zn.: 4411/13, ze dne 10. 6. 2013, - E.ON Česká republika s.r.o. a udělení souhlasu se stavbou a činností v ochranném pásmu, zn.: T6770 – Z051315039, ze dne 13.5.2013, - Telefónica Czech Republic, a.s., č.j. 715681/12 ze dne 19.12.2012, - Služby města Český Krumlov s.r.o., ze dne 27.5.2013, - ČEVAK a.s., 013010014912, ze dne 17. 6. 2013, - Energo Český Krumlov s.r.o., ze dne 13. 5. 2013, - Město Český Krumlov, Odbor územního plánování a památkové péče, ze dne 21. 6. 2013 - Povodí Vltavy, státní podnik zn. 40861/2012-142 ze dne 6.2.2013 a zn. 33361/2013-142 ze dne 28.6.2013. Veškeré podmínky Města Č. Krumlov týkající se přípojky vedení NN a osvětlení parkovišť, stožárů VO, přeložek vodovodního řadu, splaškové kanalizace, existence kanalizační čerpací stanice, včetně příslušenství, a nově navrženého přechodu na stávající chodník na parc. č. 18/1 uplatněné ve stanovisku

Č.j. MUCK 57483/2014

str. 15

MěÚ odboru investic ze dne 31.8.2012, ze dne 14.11.2012 a ze dne 21.5.2013, byly zapracovány do předložené PD a rovněž ošetřeny uzavřením příslušných smluv (smlouvy o smlouvách budoucích o zřízení věcného břemene a smlouvy o smlouvách budoucích o bezúplatném převodu), které byly uzavřeny mezi stavebníkem a Městem Č. Krumlov a následně doloženy stavebnímu úřadu. Co se týče podmínek vyplývajících z vyjádření SÚS Jč. kraje Č. Krumlov, ze dne 2.8.2012, ze dne 15.11.2012 a ze dne 30.1.2013, pak podm. ozn. č. 18 - 25 byly v případě přípojky Telefonica O2 (SO 204.1) převzaty do podmínek pro umístění stavby (část ozn. II. tohoto rozhodnutí), v případě části stavby Veřejné osvětlení (SO 203.1) byly tytéž podmínky převzaty do podmínek pro provedení stavby (viz. část ozn. IV tohoto rozhodnutí). Dále v případě souvisejících stavebních objektů - přípojka VN (SO 201.1), rušené podzemní vedení NN (SO 202.1) a přeložka podzemního vedení NN (SO 202.2) platí, že tyto stavební objekty nejsou součástí tohoto územního rozhodnutí a stavebního povolení a budou řešeny zdejším stavebním úřadem v samostatném řízení na základě žádosti podané ze strany E.ON Distribuce, a.s.. Dále pak všeobecně platí, že část podmínek z předložených vyjádření a stanovisek bude použita pro vydání stavebních povolení ze strany speciálních stavebních úřadů, tj. v tomto případě vodoprávní úřad (MěÚ Č. Krumlov - OŽPZ) a silniční správní úřad (MěÚ Č. Krumlov - ODSH). Dále pak podmínky SÚS Jč. kraje, Č Krumlov, vyplývající z vyjádření ze dne 2.8.2012, ze dne 15.11.2012 a ze dne 30.1.2013, týkající se uložení inženýrských sítí a dalších stavebních činností v silničním pozemku, byly ošetřeny ve smlouvách o budoucích smlouvách o zřízení věcného břemene a dále ve smlouvě o právu provést stavbu, které všechny byly uzavřeny mezi Jč. krajem-SÚS Jč. kraje, Č. Budějovice, a stavebníkem a následně doloženy stavebnímu úřadu. Co se týče obsahu dalších vyjádření a stanovisek, pak část podmínek v nich uvedených byla rovněž zapracována do předložené PD, např. závazné stanovisko HZS Jč. kraje Č. Krumlov ze dne 19.6.2013 a dále např. závazné stanovisko KHS Jč. kraje Č. Budějovice ze dne 8.4.2013. V případě závazného stanoviska příslušného orgánu státní památkové péče (MěÚ Č. Krumlov OÚPPP) ze dne 21.6.2013 pak platí, že do podmínek tohoto rozhodnutí (část ozn. III.) byly převzaty podmínky ozn. dle OPP č. 1-4; podmínka ozn. č. 5 nebyla převzata, neboť jí bylo vyhověno v plném rozsahu a předložená PD žádný reklamní poutač již neobsahuje. Stavební úřad zajistil vzájemný soulad předložených závazných stanovisek dotčených orgánů vyžadovaných zvláštními předpisy a zahrnul je do podmínek rozhodnutí. Vyhodnocení připomínek veřejnosti: veřejnost neuplatnila žádné námitky. Umístění stavby je v souladu se schválenou územně plánovací dokumentací a vyhovuje obecným požadavkům na využívání území, záměr je v souladu s požadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu. Stavební úřad v průběhu řízení neshledal důvody, které by bránily povolení stavby. Stavební úřad rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, za použití ustanovení právních předpisů ve výroku uvedených. Konec citace obsahu předmětného odůvodnění z rozhodnutí z data 16.8.2013 ………………………………………….. Na základě výše uvedeného posouzení vydal stavební úřad dne 16.8.2013 rozhodnutí o umístění a provedení stavby. Toto rozhodnutí bylo napadeno včas podanými odvoláními (společné odvolání manž. M. a O. Svobodových a samostatné odvolání občanského sdružení Památkářské obce českokrumlovské), následně odvolacím orgánem rozhodnutím ze dne 14.4.2014 zrušeno a věc byla vrácena k novému projednání orgánu I. stupně. Pro potřeby nového projednání platí i nadále, že správní orgán postupoval dle znění zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, účinného do 31.12.2012. K datu 1.1.2013 sice nabyl účinnosti zákon č. 350/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, a některé související zákony, nicméně v souladu s ustanovením Čl. II části první, bodem 14, tohoto zákona „Přechodné ustanovení“, správní řízení, která nebyla pravomocně skončena přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se dokončí podle dosavadních právních předpisů, tzn., že v daném případě je důvodné postupovat podle zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění účinném do 31.12.2012 (dále jen „stavební zákon“).

Č.j. MUCK 57483/2014

str. 16

Dle názoru odvolacího orgánu uvedeného v odůvodnění rozhodnutí ze dne 14.4.2014 stavební úřad zásadně pochybil, když v původním projednání v tomto případě aplikoval ustan. § 78 odst. 1 stavebního zákona a vydal usnesení o spojení územního a stavebního řízení, na jehož základě pak vydal rozhodnutí o umístění stavby a současně i stavební povolení. Z podkladů pro rozhodnutí je jednoznačně patrné, že se jedná o soubor staveb, přičemž provedení hlavní stavby "Centra Plešivec", včetně jejího příslušenství, bylo podmíněno úpravou stávající dopravní a technické infrastruktury, a to za situace, že projednání změn infrastruktury ve stavebním řízení nespadalo zcela do kompetence obecného stavebního úřadu. Předmětem územního řízení a stavebního povolení přitom navíc nebylo přeložení podzemního vedení EE probíhající v místě stavby a napojení nově navržené trafostanice, resp. "centra" na distribuční soustavu elektrické energie. Z uvedených důvodů tudíž nebylo možno dospět k závěru, že podmínky v území jsou jednoznačné, a to i přesto, že pro konkrétní území je schválen územní plán. Žadatel sice požadoval spojit územní a stavební řízení (viz. žádost ze dne 27.12.2012), nicméně v daném případě nebylo možno jeho požadavku vyhovět. Další nedostatky, které označil odvolací orgán, se týkaly projektové dokumentace. V novém projednání se stavební úřad řídil právním názorem odvolacího orgánu. Na základě výše uvedeného tedy stavební úřad nejprve vydal dne 12.5.2014 usnesení o vyloučení stavebního řízení k samostatnému projednání, tzn. usnesení, kterým pro potřeby nového projednání "rozpojil" územní a stavební řízení. Usnesení bylo založeno do spisu stavebního úřadu a současně byl vyrozuměn pouze žadatel. Dalším úkonem - usnesením ze dne 12.5.2014 pod č.j.: MUCK 28443/2014 - pak bylo přerušeno stavební řízení, které bylo zahájeno dnem podání žádosti, a stavebník byl vyzván, aby do stanoveného data doplnil žádost o stavební povolení o pravomocné rozhodnutí o umístění předmětné stavby. A konečně usnesením ze dne 12.5.2014 stavební úřad přerušil územní řízení původně zahájené na základě žádosti podané dne 27.12.2012 s tím, že nadále bude probíhat zcela samostatně. Současně žadatele vyzval, aby nejpozději do data 12.9.2014 doplnil všechny chybějící údaje a podklady - v souladu s právním názorem odvolacího orgánu, neboť zjistil, že předložená žádost nemá předepsané náležitosti podle § 86 stavebního zákona a neposkytuje dostatečný podklad pro posouzení umístění navrhované stavby v území. Požadované údaje a podklady byly kompletně doplněny k datu 12.9.2014. V další části tohoto odůvodnění je přehledně uveden očíslovaný soupis údajů a podkladů, k jejichž doplnění byl žadatel vyzván dne 12.5.2014. Seznam byl stanoven v souladu s právním názorem odvolacího orgánu, neboť se jedná o nedostatky zjištěné v projektové dokumentaci a v podkladech přímo souvisejících. U každého z níže uvedených bodů je pak odlišným písmem (kurzívou) uvedeno, jakým způsobem se s požadavkem stavebního úřadu žadatel vypořádal (včetně komentáře stavebního úřadu). Žadatel byl tedy vyzván, aby předložil: 1) výpočet potřebného počtu parkovacích míst pro potřeby navrhované stavby. Obsaženo v části C. Souhrnná technická zpráva – konkrétně v části označ. C.3.4. Řešení dopravy v klidu. Zde je proveden výpočet se závěrem - vyhoví. A dále je to obsaženo v technické zprávě v části G. dopravní řešení - příloha 1. 2) samostatnou žádost (na předepsaném formuláři) o vydání rozhodnutí o umístění stavby dle § 3 vyhl. č. 503/2006 Sb., ve znění platném do 28.3.2013 s obsahovými náležitostmi stanovenými v příl.č. 3 této vyhl.. Tato žádost bude obsahovat přesný a konkrétní výčet staveb, které se navrhují umístit, a výčet pozemků dotčených navrhovanou stavbou; výčet staveb a pozemků bude uveden i v upravené PD. - v části „B“ žádosti budou uvedeny údaje ohledně přiložených závazných stanovisek DO či vyjádření správců sítí (aby bylo zřejmé, jaké doklady byly k žádosti v době jejího podání připojeny). Výše uvedená žádost byla předložena k datu 12.9.2014 s tím, že obsahuje veškeré náležitosti, tj. konkrétní výčet staveb a pozemků dotčených navrhovanou stavbou (obsaženo i v upravené PD), dále v části "B"je pak uveden seznam účastníků, kteří mají vlastnická práva k pozemkům dotčeným stavbou, seznam účastníků, kteří mají jiná věcná práva k těmto pozemkům a dále seznam dalších účastníků řízení. Dále je zde přiložen podrobný seznam všech závazných stanovisek dotčených orgánů a seznam stanovisek vlastníků veřejné dopravní a technické infrastruktury. Dále byla doložena samostatná složka „E. Dokladová část“, která obsahuje všechna stanoviska a vyjádření aktuálně získaná k přepracované PD a je v úvodu pro přehlednost opatřena očíslovaným seznamem.

Č.j. MUCK 57483/2014

str. 17

3) budou dořešeny nejasnosti ohledně přeložení distribučního vedení EE a připojení nové trafostanice, na níž bude stavba napojena, k síti, neboť „přeložení vedení a napojení trafostanice“ jsou samostatnými stavbami a proto nejsou součástí záměru – avšak z podkladů pro rozhodnutí nebylo možno zjistit, zda tyto stavby byly již umístěny či povoleny. Mezi umísťované stavby patří i trafostanice - objekt SO 201.2. Související objekty, které budou předmětem samostatných řízení na základě žádostí spol. E.ON a které nejsou předmětem územního řízení, jsou: přípojka VN - objekt SO 201.1., rušené podzemní vedení NN - objekt SO 202.1. a přeložka podzemního vedení NN - objekt SO 202.2 (viz. podm.č. 16 výrokové části tohoto rozhodnutí). Tyto související objekty jsou pro přehlednost zakresleny v koordinační situaci č. výkresu D.3. (výše uvedené související objekty jsou rovněž předmětem smluv o smlouvách budoucích, které jsou součástí dokladové části). Pozn. : předmětná trafostanice i související objekty jsou rovněž uvedeny v textové části PD ozn. A. Úvodní údaje, část A.3. str.6. 4) přepracovanou (upravenou) PD v souladu s § 3 odst. 2 vyhl.č. 503/2006 Sb. v rozsahu a podrobnostech s ohledem na podmínky a charakter území a účel užívání (původní PD pro územní rozhodnutí byla sice členěna podle příl.č. 4 k vyhl.č. 503/2006 Sb., avšak neobsahovala veškeré údaje potřebné k řádnému posouzení zamýšleného záměru podle § 90 SZ). Tzn. konkrétně PD bude obsahovat tato vyhodnocení a doplnění: a) zda je záměr v souladu s vydanou ÚPD, s cíli a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území, s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území (původní PD pro územní rozhodnutí sice v textové části uváděla, že záměr je v souladu s ÚP města Č. Krumlov z roku 2006, protože byl navržen do plochy označ. „OV1 – obslužná sféra specifická – velkoprodej, supermarkety“, ale podrobnější posouzení souladu s platnou ÚPD nebylo uvedeno). Podrobné vyhodnocení souladu záměru s platným ÚP je uvedeno v B. Průvodní zpráva v části ozn. B.1.3. (str. 8). b) vyřešení nejasností ohledně stavby trafostanice – v PD je stavba označena jako „E 9“ (výkres č. Bc 4) a má být údajně ve vlastnictví stavebníka (tzn. zřejmě nebude sloužit i pro širší území). V závazné části ÚP v místě posuzovaného záměru je však vymezena plocha pro veřejně prospěšné stavby. Vyhodnocení souladu stavby s platným ÚP je uvedeno v B. Průvodní zpráva v části ozn. B.1.3. (str. 8). Dále stavební úřad uložil ve výrokové části tohoto rozhodnutí podmínku č. 31, týkající se rozsahu dalšího stupně PD pro stavbu trafostanice v tomto znění: projektová dokumentace pro stavební povolení bude mimo jiné obsahovat výkres detailního řešení "technického vystrojení" trafostanice tak, aby tato kdykoliv v budoucnu tvořila rezervu pro širší území a současně umožnila připojení dalších odběratelů elektrické energie, tedy plnila funkci veřejně prospěšné stavby. Dále stavební úřad konstatuje, že veřejně prospěšná stavba je stavba pro veřejnou infrastrukturu určená k rozvoji nebo ochraně území obce vymezená v ÚP. Vybudování trafostanice, jako veřejně prospěšné stavby, je i záměrem investora - v B. Průvodní zpráva, v části ozn.B.1.3.je mimo jiné uvedeno: "Trafostanice bude budována jako veřejně prospěšná stavba umožňující technicky i kapacitně připojení dalších odběratelů v území. c) vyhodnocení, zda je záměr v souladu se Zásadami územního rozvoje Jihočeského kraje, které nabyly účinnosti dne 7.11.2011. Ve věci bylo k datu 2.9.2014 vydáno samostatné vyjádření KÚ Jč kraj, odboru RR, ÚP, SŘ a I, odd. ÚP, které je založeno ve složce E. Dokladová část, pod č. 59. Z obsahu vyjádření vyplývá, že navrhovaná stavba není v rozporu se ZÚR. d) posouzení stavby z hlediska vyhl.č. 398/2009 Sb., o OTP zabezpečujících bezbariérové užívání staveb (neboť se jedná o stavbu pro obchod - § 3 písm.c bod 1. vyhl.č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby, v platném znění – tedy o stavbu užívanou veřejností). Vyhodnocení je obsaženo v C. Souhrnná technická zpráva v části označ. C.6. Návrh řešení pro užívání stavby osobami s omezenou schopností pohybu a orientace. Souhlasné stanovisko k PD pro územní řízení bylo vydáno k datu 28.7.2014 od NIPI bezbariérové prostředí, o.p.s., Jihlava – je založeno ve složce E. Dokladová část, pod č. 42. Současně byla ve výrokové části tohoto rozhodnutí uložena podmínka č.19 v tomto znění: Stavební detaily a vybavení bezbariérovými prvky budou v realizační dokumentaci odpovídat vyhlášce č. 398/2009 Sb., včetně její přílohy a ČSN 73 6110 Projektování místních komunikací (změna z.1 z února 2010). e) vyhodnocení skutečnosti, že stavba se nachází v místě, které je součástí území Městské památkové zóny Český Krumlov-Plešivec a rovněž spadá i do území Ochranného pásma MPR Č. Krumlov. Vyhodnocení je obsaženo v C. Souhrnná technická zpráva v části ozn. C.1. Popis stavby a dále podrobněji vyhodnoceno v částech ozn. C.1.1. a v C.1.3. (str.16) a dále v části ozn. C.2.2. Údaje o ochranných pásmech.

Č.j. MUCK 57483/2014

str. 18

f) podrobné a konkrétní vyhodnocení ochrany stavby před povodněmi (stavba je navržena přímo na břehu Vltavy v jejím záplavovém území). Vyhodnocení je obsaženo v B. Průvodní zpráva v části B.1.7. Poloha vůči záplavovému území a dále v C. Souhrnná technická zpráva v části C.1.2. Zhodnocení staveniště a dále v části C.8.1. Povodně, sesuvy půdy, poddolování, seizmicita. g) vyhodnocení splnění požadavků požární bezpečnosti. Je obsaženo v C. Souhrnná technická zpráva v části C.4. Zásady zajištění požární ochrany stavby. Součástí dokumentace je i část ozn. F. Požárně bezpečnostní řešení, které kromě navržených objektů obsahuje i vyhodnocení splnění požadavků požární bezpečnosti v případě trafostanice. h) vyhodnocení splnění hygienických předpisů. Vyhodnocení obsaženo v C. Souhrnná technická zpráva v části C.3.1. Popis navrhovaného provozu, případně výrobního programu, dále v části C.7.1. Řešení vlivu stavby na zdraví osob nebo na životní prostředí. i) PD pro ÚR musí obsahovat podrobnosti řešící konkrétní dopad stavby na okolí a současně i podmínky daného území vzhledem k jeho složitosti. Obsaženo v C. Souhrnná technická zpráva v části C.7.1. Řešení vlivu stavby na zdraví osob nebo na životní prostředí. Co se týče podmínek daného území vzhledem k jeho složitosti, je posouzení obsaženo v B. Průvodní zpráva v části B.1.7. a v C. Souhrnná technická zpráva v části ozn. C.1.1., C.1.2., C.1.3., C.2.2. a C.8.1. 5) vyřešení skutečnosti, že v závazné části ÚP ve stati označ. 5.02.03 „Vodní toky a plochy – návrh, činnosti v povodí“ je stanoveno, že „pro výkon správy vodního toku Vltavy a Polečnice je potřeba ponechat podél toku volný manipulační pruh šířky 8,0 m od břehové čáry – dle § 49 odst. 2 písm. b) zákona č. 254/2001 Sb., o vodách“ (nutno projednat s MěÚ-OŽP, event. s Povodím Vltavy, popř. s MěÚodborem ÚP). Posouzení je obsaženo v B. Průvodní zpráva v části označ. B.1.3. K obsahu výše citované závazné části ÚP pak stavební úřad doplňuje, že podstatným je v případě šíře „manipulačního pruhu od břehové čáry“ právě odkaz na příslušný zákon, kde z ustan. § 49 odst. 2 písm. b) vyplývá : "Správci vodních toků mohou při výkonu správy vodního toku, pokud je to nezbytně nutné a po předchozím projednání s vlastníky pozemků užívat pozemků sousedících s korytem vodního toku, a to u ostatních významných vodních toků jiných než pod písm. a) nejvýše v šířce do 8 m od břehové čáry" (písm. a) se týká vodních toků, které jsou vodními cestami dopravně významnými, nejvýše v šířce do 10 m od břehové čáry). V této věci provedl posouzení i příslušný vodoprávní úřad a konstatoval, že souhlasí s umístěním nově navržené stavby ve vzdálenosti 5,5 m (odvozeno od vzdálenosti stávajícího sousedního objektu) od břehové čáry vodního toku za podmínky, že záměr bude projednán a odsouhlasen se správcem vodního toku – viz. společné vyjádření MěÚ Č. Krumlov, odboru ŽPaZ, z data 9.7.2014, které je součástí složky E. Dokladová část, pod č. 14. K datu 10.7.2014 vydal příslušný správce povodí – Povodí Vltavy s.p., Č. Budějovice, vyjádření, kterým mimo jiné odsouhlasil udělení výjimky pro umístění objektu ve vzdálenosti 5,5 m od koryta významného vodního toku Vltava, neboť stavba navazuje na okolní stávající zástavbu – toto vyjádření, jako součást stanoviska, je založeno ve složce E. Dokladová část, pod č. 54. A konečně k datu 10.9.2014 vydal věcně příslušný vodoprávní úřad (MěÚ Č. Krumlov, odbor ŽPaZ) závazné stanovisko – souhlas vodoprávního úřadu ke stavbě podle § 17 odst. 1 písm. a) a c) vodního zákona (v souladu s obsahem stanoviska Povodí Vltavy s.p. ze dne 10.7.2014) – uvedený „souhlas“ je založený ve složce E. Dokladová část, pod č. 16. 6) posouzení hluku z dopravy, resp. ze zásobování OC a z parkoviště (v PD pro ÚR nebyl dostatečným způsobem zhodnocen vliv provozu stavby na okolí z hlediska ochrany proti hluku, neboť předložený akustický posudek řešil pouze zdroje hluku na střeše OC). Rovněž je nutno nahradit původně dodaný akustický posudek originálem (černobílá kopie včetně hlukových map byla nečitelná a nebylo možno ověřit jeho závěr). Stavebnímu úřadu byl doložen doplněný akustický posudek z data 13.6.2014 č. zak. 13009273 - II ze kterého vyplývá, že předmětem vyhodnocení vlivu provozu stavby na okolí z hlediska ochrany proti hluku je hluk z dopravy (včetně parkování a zásobování), hluk z trafostanice a zdroje hluku na střeše OC (VZT, ÚT, chlazení) – v předmětném akustickém posudku je na str. 3 a na str. 14 (závěr) uvedeno, co bylo předmětem posouzení. Předložený AP je originálem a rovněž obsahuje barevné hlukové mapy. 7) souhlas o odnětím ze ZPF v případě pozemku parc.č. 1094 zahrada (týká se místa nového propojení silnice II/160 a místní komunikace). V tomto smyslu nutno upravit i PD, ve které bylo původně konstatováno, že nedojde k záboru ZPF (tzn. že dojde k záboru, konkretizovat kde a zdůvodnit). Vysvětlení, že dochází k záboru pozemku ZPF, včetně uvedení důvodů, je obsaženo v C. Souhrnná technická zpráva v části označ. C.2.4. Dále stavební úřad konstatuje, že žadatel doložil závazné stanovisko - souhlas s odnětím půdy ze ZPF (týká se pozemku parc.č. 1094 zahrada) z data 8.7.2014

Č.j. MUCK 57483/2014

str. 19

vydané MěÚ Č. Krumlov, odborem ŽPaZ - uvedené „stanovisko“ je založeno ve složce E. Dokladová část, pod č. 15. 8) bude proveden zásadní zásah do textové části PD pro územní rozhodnutí, co se týče popisu „Napojení stavby na veřejnou dopravní infrastrukturu“, neboť PD zcela pomíjí názvosloví a definice zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích - obzvláště se týká užívání pojmu „obslužná komunikace“ (s podrobnostmi odkazujeme na rozhodnutí KÚ str. 6 poslední odst. a str. 7 první odstavec – i co se týče použití pojmů zde uvedených pro popis současného stavu území, zatřídění komunikací, ale i odkazu na pasport místních komunikací). Řešeno v B. Průvodní zpráva v části B.1.5. Možnosti napojení stavby na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu, dále v C. Souhrnná technická zpráva v části C.1.4.2.19. Dále je SO 502.1. Úpravy komunikace obsažen v G. Dopravní řešení. Vybudování nově napojené pozemní komunikace bude řešeno v rámci stavebního povolení, které bude vydávat speciální stavební úřad (MěÚ Č. Krumlov, odbor dopravy a SH) a to na účelovou komunikaci. Následně na základě žádosti vlastníka této komunikace (tj. Město Č. Krumlov) ve správním řízení rozhodne silniční správní úřad o zařazení do kategorie místních komunikací (pozn.: z předložených smluv o smlouvách budoucích uzavřených mezi žadatelem a městem vyplývá, že po vybudování komunikace dojde k převodu na město). K dopravnímu řešení dle přepracované PD pro územní řízení bylo vydáno příslušným silničním správním úřadem vyjádření dne 28.8.2014 – uvedené vyjádření je založeno ve složce E. Dokladová část, pod č. 17. 9) v textové části PD bude dále upřesněno a přesně popsáno, zda i nadále platí, že řešené území bude připojeno na silnici II/160 účelovou komunikací veřejně přístupnou (v návaznosti na to SÚ uložil v původním rozhodnutí podmínku ohledně úklidu sněhu, čímž vyhověl požadavku Úřadu práce ČR). Odvolací orgán vyjádřil pochybnosti, že by se jednalo o účelovou komunikaci veřejně přístupnou (parkoviště), když na vjezdu a výjezdu má být osazena závora (výše popsané nejasnosti vznikly jako důsledek toho, že v textové části původní PD pro ÚR nebyly použity pojmy podle zákona o pozemních komunikacích). Parkoviště - SO 502.3 - je řešeno v B. Průvodní zpráva v části B.1.5. a v C. Souhrnná technická zpráva v části označ. C.1.4.2.21. Dále stavební úřad konstatuje následující : na rozdíl od nově vybudované pozemní komunikace na části pozemků parc. č. 1094, 905/1, 905/2, která po dokončení bude předmětem převodu na Město Č. Krumlov, je součástí umísťované stavby i plocha parkoviště na části pozemků parc. č. 378/3, 378/6, 905/1, 1348/3, 1348/4, 1348/8, která však zůstává ve vlastnictví žadatele. Vjezd a výjezd na toto parkoviště má žadatel ošetřený osazením závory. Silniční správní úřad posoudil parkoviště jako veřejně přístupnou účelovou komunikaci s tím, že závora pouze upravuje dopravní režim na tomto parkovišti. Z uvedeného vyplývá, že stavební povolení bude vydávat speciální stavební úřad (MěÚ, odbor dopravy a SH) – viz. vyjádření ze dne 5.12.2012 zařazené ve složce E. Dokladová část, pod č. 19 (odkaz na toto vyjádření je uveden i ve vyjádření ODaSH z data 28.8.2014 k přepracované PD). 10) povolení příslušného silničního správního úřadu vydané podle § 10 odst. 4 zákona o pozemních komunikacích o připojení místní komunikace k silnici II. tř. Předmětné povolení bylo vydáno k datu 11.7.2013 a příslušný silniční správní úřad se na jeho platnost odkazuje ve svém aktuálním vyjádření ze dne 28.8.2014 k přepracované PD pro územní řízení – viz. výše. 11) povolení příslušného silničního správního úřadu k připojení sousední nemovitosti k místní komunikace (v případě těchto dvou povolení odkazujeme MěÚ-ODaSH na rozhodnutí KÚ str. 6 poslední odst. a str. 7 první odst.) V této věci opět odkazujeme na obsah vyjádření MěÚ Č. Krumlov, odboru dopravy a SH, vydané dne 28.8.2014 k přepracované PD pro územní řízení 12) vyjádření MěÚ-ODaSH ve věci dořešení pochybností vyplývajících ze způsobu užívání nově vzniklých ploch (odkazujeme na obsah rozhodnutí KÚ str. 7 druhý odst. – závěr). Ve vyjádření musí být jednoznačně uvedeno, zda se jedná o veřejně přístupnou komunikaci nebo účelovou komunikaci v uzavřeném areálu (ev. ODSH sdělí písemně, že toto bude řešeno až v průběhu stavebního řízení, které na příslušnou část stavby bude vedeno u speciálního SÚ – pokud je ovšem takový postup přípustný). SÚ je přesto toho názoru, že by se mělo pro potřeby územního řízení jasně stanovit, zda se jedná o veřejně přístupnou komunikaci nebo účelovou komunikaci v uzavřeném areálu – toto vymezit ve vazbě na budoucí vlastnictví, neboť vlastníkem účelové komunikace může být pouze fyzická nebo právnická osoba - § 9 odst. 1 zák.č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích (tzn. ve vazbě na případný budoucí převod na město Č.Krumlov). Viz. výše – pod bodem označ. č. 9). 13) vyjádření MěÚ-ODaSH (odkazujeme na rozhodnutí KÚ str. 8 čtvrtý odst.) a KŘPČR Jč kraje, ÚO Č. Krumlov, jako příslušného orgánu ve věcech bezpečnosti a plynulosti silničního provozu, které se bude

Č.j. MUCK 57483/2014

str. 20

týkat vyhodnocení dopravní situace v předmětném území s jednoznačným závěrečným posouzením, zda navrženým dopravním řešením se poměry zhorší či nikoliv (dle názoru odvolacího orgánu nebylo zkoumáno případné omezení okolních nemovitostí navrženým dopravním řešením - týká se především garáží). Vyhodnocení dopravní situace a posouzení navrženého dopravního řešení v souvislosti s případnými dopady na poměry v předmětném území provedl ve svém vyjádření ze dne 28.8.2014 příslušný silniční správní úřad – založeno v E. Dokladová část pod č. 17. Z vyjádření vyplývá, že podmínky na místě se nezhorší, naopak přidáním odbočného pruhu dojde i rozšíření manipulačního prostoru pro pohodlnější odbočení do nemovitostí přiléhajících k pravé straně silnice ve směru od centra města. Dále bylo k přepracované PD vydáno aktuální stanovisko KŘP Jč kraje, ÚO Č. Krumlov – DI, a to k datu 7.7.2014 se závěrem, že předložená PD vyhovuje podmínkám BESIP při zohlednění skutečného a budoucího stavu v zájmovém území navržené stavby. 14) dále bude doložen souhlas vlastníka pozemku parc.č. 1345/1 (Jč kraj), na který má být umístěn plot p. Cajze. Rovněž bude stanoveno, zda úprava tohoto pozemku po vybudování nové křižovatky, včetně řešení připojení sousedních nemovitostí – resp. pozemku p.č. 1279, na tento pozemek, je rovněž součástí záměru. Výše uvedené bude obsaženo a konkrétně popsáno i v přepracované PD. Součástí přepracované PD pro vydání územního rozhodnutí je přesun křižovatky, včetně úpravy pozemku pod stávající komunikací na části pozemku parc. č. 1345/1. Z uvedené PD vyplývá, že na části parc.č. 1345/1 bude vybudován chodník navazující na stávající chodník a zbývající část bude po odstranění asfaltového krytu upravena a ozeleněna se zachováním stávajícího přístupu k objektu RD č.p. 327 na parc. č. 1279 st.. Popsaná úprava, včetně ozelenění, je vyznačena v PD na koordinační situaci - č. výkresu D.3., a dále je popsána v B. Průvodní zpráva v části B.1.5. a dále v C. Souhrnná technická zpráva v části C.1.4.2.19.. Nový (přesunutý) plot p. Cajze bude skutečně na části parc. č. 1345/1 (souhlas s úpravou pozemku ve vlastnictví Jč kraje pod stávající křižovatkou s MK parc.č. 1345/1, k.ú. Č. Krumlov, byl vydán od SÚS Jč kraje k datu 25.6.2014 – v E. Dokladové části založen pod č. 22) a je rovněž zakreslen v PD na koordinační situaci - č. výkresu D.3.. Součástí přepracované PD je i detailní řešení způsobu provedení předmětného plotu a to na výkrese označ. D.9. nazvaném „Výkres oplocení souseda“. Souhlas s přemístěním oplocení rovněž vyjádřil p. Miloslav Cajz, jako vlastník sousední nemovitosti RD č.p. 327 na parc.č. 1279 st. – založeno v E. Dokladová část pod č. 55.. 15) budou doplněny smlouvy o převodu (budoucím převodu) některých pozemků mezi Městem Č.K. a investorem – pokud již došlo k jejich uzavření. V takovém případě musí přepracovaná PD, ale i upravená žádost o územní rozhodnutí, respektovat změnu vlastnických vztahů … Součástí E. Dokladové části jsou pod č. 10 – 13 založené smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene a smlouvy o smlouvě budoucí o bezúplatném převodu uzavřené mezi žadatelem a Městem Č. Krumlov, které i nadále zůstávají v platnosti, neboť nedošlo ke změně vlastnických vztahů. 16) PD pro územní rozhodnutí – výkresová část – bude přepracována a bude obsahovat tyto potřebné podrobnosti : a) v situačních výkresu bude vyznačeno výškové osazení jednotlivých objektů. V přepracované PD bylo vyřešeno v koordinační situaci - č. výkresu D.3. b) ve svislých řezech budou obsaženy údaje o hloubce založení stavby a údaje o úrovni stávajícího terénu s vyznačením hladiny spodní vody. Vyřešeno v přepracované PD - název výkresu ŘEZY - č. výkresu D.6. c) budou doplněny potřebné výkresy na objekt trafostanice o půdorysných rozměrech 7,6 x 7,2 m (v původní PD je zakreslen pouze v situaci a v pohledech vyznačen schematicky a není stavebně řešen). V přepracované PD vyřešeno na výkrese trafostanice (objekt SO 201.2) - č. výkresu D.8.. Textová část je uvedena v C. Souhrnná technická zpráva v části ozn. C.1.4.2.3., stavební řešení uvedeno v části ozn. C.1.4.3. d) budou doplněny výkresy oplocení „dvora“ a plotu p. Cajze. Z PD musí jednoznačně vyplývat, zda se původní oplocení pouze přesune či bude proveden plot nový. Co se týče plotu p. Cajze, rozsah podkladů je podrobně uveden pod bodem označ. č. 14) – viz. výše. K pojmu oplocení „dvora“ stavební úřad konstatuje, že je tvořeno protažením zdi objektu SO 102.1 (prodejna potravin) u jihozápadní strany a je zakresleno v koordinační situaci označ. D.3.; dále je řešeno ve výkresové části D výkres č. 4. a č. 7 a dále v řezech označ. D.6. a pohledech označ. D.7. 17) Všeobecně k PD pro územní rozhodnutí: přepracovaná PD musí obsahovat části A až F členěné na jednotlivé položky s tím, že rozsah jednotlivých částí musí odpovídat druhu a významu stavby, jejímu umístění, stavebně technickému provedení, účelu využití, vlivu na životní prostřední a době trvání stavby. Přepracované PD pro územní rozhodnutí bude přiděleno nové číslo a aktuální datum. Souběžně

Č.j. MUCK 57483/2014

str. 21

s úpravami této PD bude jednáno s příslušnými DO (případné „nově zjištěné“ skutečnosti zapracovat do PD). Definitivní verze PD bude předložena všem DO a dalším spolu se žádostí o vydání závazného stanoviska, či vyjádření apod. (současně nutno ověřit platnost vyjádření správců a vlastníků sítí – ke stávajícím podzemním sítím). Žadatel ve vlastním zájmu zajistí, aby v každém vydaném závazném stanovisku, či vyjádření DO byl odkaz na nové číslo a datum přepracované PD (totéž platí i za situace, že jednotlivé orgány se budou popřípadě odkazovat na platnost původního vyjádření či stanoviska). K tomu stavební úřad: nově předložená (přepracovaná) PD pro územní řízení je členěna podle příl.č. 4 k vyhl. č. 503/2006 Sb., Obsah a rozsah dokumentace k žádosti o vydání rozhodnutí o umístění stavby nebo zařízení (DUR) nebo rozhodnutí o změně stavby a o změně vlivu stavby na využití území. Projektové dokumentaci bylo přiděleno nové číslo zak. 00280_20b a byla vypracována k datu 05/2014. Projektová dokumentace z data 05/2014 byla vypracována k tomu oprávněnou osobou. PD autorizoval: část architektonicko stavební řešení - Ing. Jakub Kynčl ČKA 02672, část požárně bezpečnostní řešení stavby: Ing. Jitka Špondrová ČKAIT 1003753, část dopravní řešení Ing. Kateřina Mičová Polesná ČKAIT 1004710, akustický posudek: Studio D-akustika s.r.o., Ing. Jana Dolejší. Přepracovaná PD byla předložena všem příslušným dotčeným orgánům a dalším – v každém vydaném závazném stanovisku či vyjádření je uveden odkaz na nové číslo a datum této PD (viz. E. Dokladová část – označ. č. 1-60). Žadatel rovněž doložil stavebnímu úřadu aktuální vyjádření správců a vlastníků sítí. Stavební úřad následně provedl kontrolu obsahu žádosti podané k datu 12.9.2014 co se týče seznamu účastníků, kteří mají vlastnická práva k pozemkům dotčených stavbou, seznamu účastníků, kteří mají jiná věcná práva k těmto pozemkům a dále seznamu dalších účastníků řízení. V návaznosti na výše uvedené stavební úřad rovněž prověřil aktuální stav v KN. Nově zjištěné skutečnosti - věcná práva k pozemkům byly akceptovány v oznámení o zahájení územního řízení z data 15.9.2014 (viz. podrobněji níže) a rovněž jsou uvedeny ve vymezeném okruhu účastníků územního řízení (viz. níže v obsahu tohoto odůvodnění). Tak jak stavební úřad konstatoval výše - v úvodu přehledně uvedeného očíslovaného soupisu údajů a podkladů (označeny pod č. 1-17), k jejichž doplnění byl žadatel vyzván dne 12.5.2014, byl tento seznam stanoven v souladu s právním názorem odvolacího orgánu, neboť se jedná o nedostatky zjištěné v projektové dokumentaci a v podkladech přímo souvisejících. Na tomto místě stavební úřad konstatuje, že veškeré nedostatky, vady a pochybení zjištěné odvolacím orgánem a podrobně uvedené v odůvodnění rozhodnutí KÚ Jč. kraj Č. Budějovice, ze dne 14.4.2014, byly odstraněny. Jak již bylo zmíněno, veškeré chybějící údaje a podklady vyžádané výzvou ze dne 12.5.2014, byly stavebnímu úřadu doplněny k datu 12.9.2014. Následně stavební úřad opatřením ze dne 15.9.2014 oznámil zahájení územního řízení a současně nařídil k projednání žádosti ústní jednání na den 16.10.2014. Okruh účastníků řízení byl stanoven v souladu s ověřeným aktuálním stavem zapsaným v KN (viz. podrobněji níže ve vymezení okruhu účastníků územního řízení). Žadatel řádně zajistil v souladu s §87 odst. 2) stavebního zákona, že informace o jeho záměru a o tom, že podal žádost o vydání územního rozhodnutí, byla bezodkladně poté, co bylo nařízeno veřejné ústní jednání, vyvěšena na vhodném veřejně přístupném místě, kde se má záměr uskutečnit a to do doby veřejného ústního jednání. Stavební úřad má ve spise k dispozici fotodokumentaci pořízenou z místa a současně konstatuje, že si opakovaně ověřil splnění této povinnosti na místě samém (součástí vyvěšené informace bylo i grafické vyjádření záměru). Dne 16.10.2014 se k ústnímu jednání kromě zástupců stavebního úřadu dostavil pouze zplnomocněný zástupce žadatele a zástupce MěÚ Č. Krumlov ODaSH. Z projednání byl pořízen protokol, včetně presenční listiny. Stavební úřad konstatuje, že v průběhu řízení a ani do skončení ústního jednání nebyly ze strany účastníků řízení nebo veřejnosti uplatněny žádné námitky. Stavební úřad přesto dospěl k závěru, že pro potřeby nového projednání znovu posoudí námitky uplatněné v původním projednání (spojené územní a stavební řízení) a o těchto námitkách znovu rozhodne. Zabývat se však bude pouze námitkami, které se nějakým způsobem týkají územního řízení a tedy umístění předmětné stavby. Podané námitky jsou tedy v plném znění opět uvedeny ve výrokové části tohoto rozhodnutí a jejich posouzením se stavební úřad zabýval i v tomto odůvodnění.

Č.j. MUCK 57483/2014

str. 22

Uplatněné námitky: K datu 26.7.2013 obdržel stavební úřad námitky Úřadu práce České republiky, Č. Budějovice, v tomto znění: "Lze předpokládat, že v průběhu stavby se bude na dotčených pozemcích pohybovat a pracovat na nich těžká technika, a to i v pozdních odpoledních hodinách. Provoz objektu občanské vybavenosti zcela změní charakter a intenzitu využívání pozemků sousedících s nemovitostmi, ke kterým má právo příslušnosti hospodařit ČR - ÚP ČR. Dle dostupných informací se dále v průběhu stavby změní přístupová cesta k nemovitostem, ke kterým má právo příslušnosti hospodařit ČR - ÚP ČR. Aby se předešlo budoucím sporům, ČR - ÚP ČR navrhuje na náklady stavebníka před zahájením stavebních prací: • zajistit pevné oddělení vytyčené příjezdové cesty od ostatní části pozemků p. č. 1642 a dále rovněž na náklady stavebníka vybudovat bránu zajišťující přístup na pozemek p. č. 1642, tak, aby bylo v průběhu stavby i následně zabráněno vjezdu a parkování těžké stavební techniky na pozemku p. č. 1642 (parkoviště pro klienty ÚP ČR, trpící různými formami invalidity, zdravotních postižení a omezení). Zároveň ČR - ÚP ČR navrhuje: • aby stavebníkovi bylo uloženo po dobu prací provést zpevnění a oddělení plochy, která bude využívána pro příjezd stavební techniky na stavební pozemky, • aby stavebníkovi bylo uloženo nad míru obvyklou neznečišťovat okolní pozemky (min. nemovitost na adrese 5. května 299, Český Krumlov a pozemky nacházející se na p. č. 378/5 a p. č. 1642), nezatěžovat je hlukem, prachem, zplodinami, odpady a na náklad stavebníka odstranit všechny vzniklé škody, • aby stavebníkovi bylo uloženo v průběhu stavby jakkoliv nezasahovat na pozemky nacházející se na p. č. 378/5 a p. č. 1642, • aby stavebníkovi bylo uloženo omezit hlučnost v úředních hodinách úřadu práce • aby stavebníkovi bylo uloženo zajistit trvalý, nerušený, bezplatný a bezbariérový přístup ve formě práva jízdy a chůze pro ÚP ČR, dodavatele a klienty UP ČR k nemovitosti nacházející se na adrese 5. května 299, Český Krumlov (p.č. 378/5 a na pozemek p.č. 1642 vše v KU Č. Krumlov), a to po celou doby stavby i následně po jejím skončení. Tento požadavek je nutno považovat za bezpodmínečný, protože ÚP ČR v uvedené nemovitosti poskytuje zákonem stanovenou činnost pro veřejnost - tzn. poskytování nepojistných sociálních dávek. Uživateli uvedených dávek jsou často i občané trpící různými formami invalidity, zdravotních postižení a omezení. Omezením přístupu k nemovitosti nacházející se na adrese 5. května 299, Český Krumlov (p.č. 378/5 a na pozemek p.č. 1642 vše v KÚ Č. Krumlov) by byl výrazně dotčen veřejný zájem. Splněním výše uvedených podmínek je podmíněn souhlas ČR - ÚP ČR s provedením stavby a jejím následným užíváním." K obsahu výše uvedených námitek stavební úřad konstatuje pro účely nového projednání následující: jak ostatně ÚP ČR sám uvádí v závěru textu těchto námitek (požadavků), týkají se tyto výhradně provedení stvby a jejího následného užívání. Stavební úřad tímto rozhodnutím stanovil pouze podmínky pro umístění stavby - tedy námitky uplatněné ÚP ČR se netýkají předmětu řízení. Stavební úřad pouze ve výrokové části tohoto rozhodnutí uložil podm. č. 5 v tomto znění: V dalším stupni dokumentace pro silniční správní úřad bude navržen POV tak, aby byl během celé stavby zachován příjezd a přístup k objektům doposud zpřístupňovaným dotčenou místní komunikací (především k budově č.p. 299, kde se nachází sídlo Úřadu práce ČR). Předmětný POV bude respektovat požadavky obsažené v námitkách ÚP ČR uplatněných do řízení u zdejšího stavebního úřadu k datu 26.7.2013, bude v předstihu odsouhlasen oprávněným zástupcem ÚP ČR, a dále podm. č. 6 v tomto znění: V projektové dokumentaci předložené k žádosti o stavební povolení k silničnímu správnímu úřadu bude detailně vyřešena dopravní obslužnost všech navazujících objektů, tj. mimo jiné budov č.p. 499 a č.p. 299 (ÚP ČR). Protože navržená stavba zahrnuje mimo jiné zřízení nových veřejně přístupných parkovacích stání a komunikací pro pěší, jejichž vybudování podléhá stavebnímu povolení, bude speciálním stavebním

Č.j. MUCK 57483/2014

str. 23

úřadem pro stavbu křižovatky, parkoviště, komunikací a pěších komunikací Městský úřad Český Krumlov, odbor dopravy a silničního hospodářství. Z toho vyplývá, že veškeré připomínky či námitky ÚP ČR týkající se provedení stavby, popř. jejího užívání, musí být uplatněny právě u tohoto silničního správního orgánu. Na základě výše uvedeného stavební úřad konstatuje, že citované námitky ÚP ČR uplatněné k datu 26.7.2013 zamítá jako bezpředmětné (netýkají se předmětu tohoto řízení). K datu 13.8.2013 (při veřejném ústním jednání) obdržel stavební úřad další námitky Úřadu práce České republiky, Č. Budějovice, v tomto znění: "Požadujeme, aby na novém sjezdu byl zajištěn úklid sněhu v zimním období od 6:00 do 6:30 hod. v pracovních dnech, tak, jak je dlouhodobě zajištěno na stávajícím příjezdu k č.p. 299." Pro posouzení takto doplněné námitky platí vyhodnocení výše uvedené u námitek uplatněných k datu 26.7.2013 se závěrem, že ji stavební úřad zamítá jako bezpředmětnou (netýká se předmětu tohoto řízení). K datu 9.8.2013 podalo vyjádření občanské sdružení Památkářská obec českokrumlovská (dále jen PO ČKR). Vyjádření vyhodnotil stavení úřad jako uplatněné námitky a připomínky s tímto obsahem: "Po potvrzení účasti ve sloučeném územním a stavebním řízení sdělujeme toto: Zatím nikým nebyla zvažována tragédie, která tomuto řízení předcházela, tj. demolice památkově cenných a dokonce chráněných budov, nota bene v ochranném pásmu MPR a v Městské památkové zóně Plcšivec. Tato okolnost sice není přímým předmětem řízení, ale pro nás je zásadní a nemůžeme ji ignorovat. Pan Vok Wipper, majitel podivné společnosti MEXUM s.r.o., nás už v srpnu 2008 v rámci řízení o výtahu v Kájovské 54 v Č.Krumlově přesvědčoval, že je těsně před smrtí (a tudíž že chce něco dobrého učinit pro své postižené bližní). Pochopitelně jsme mu neuvěřili. Svůj slib, že brzy zemře, také nes pl ni l . Splnil však jiný závazek, který nám osobně sdělil. A to, že se důvěrně zná s prvním náměstkem MK ČR Mikešem a že u něj může zařídit cokoli. Kdo by si tuto zlověstnou výhrůžku nezapamatoval ? A tak se i stalo. Ministerstvo kultury poté, co zamítlo náš podnět na prohlášení bývalé čistírny vody za kulturní památku, dokonce vyhovělo žádosti pana Wipperna na zrušení prohlášení hlavní budovy papírny kulturní památkou. Nejprve byla zbourána unikátní čistička (patrně nejstarší v Čechách) spolu s dalšími doprovodnými budovami a po několika letech i hlavní budova Pachnerovy papírny. Byl spáchán neomluvitelný zločin na technickém kulturním dědictví státu, jehož jediným cílem bylo tzv „vyčištění pozemku" pro dotyčný supermarket. Každý potrefený, kdo za to nese vinu, nechť si ji dovodí sám. My tento zločin pokládáme za hluboce nemorální a zavrženíhodný a rozhodně se nehodláme podílet na jeho završení. Jsme té zásady, že po zločinu musí následovat trest, rozhodně ne odměna. To bychom se ocitli zcela mimo elementární právní a vůbec civilizační hodnoty. Bývalá historická papírna včetně čističky byla byla ideálním prostorem pro obchodní a jiné účely. Tento potenciál byl bohužel zmařen. Památku j i ž nelze znovu postavit. V této situaci se přikláníme k jedinému možnému, pietnímu řešení, a to k nulové variantě. Tedy k tomu, aby v daném prostoru nebylo stavěno nic. Snad vyjma symbolického obnovení bývalého náhonu pro Pachnerovu papírnu jakožto viditelné stopy po zničené památce. Jinak by v daném prostoru měl být nákladem pachatele zřízen veřejně přístupný park osazený pokud možno vzrostlými stromy. Je příznačné, že žadatel tají subjekt, který za jeho záměrem stojí. S tímto postupem jsme se setkali již dříve, v Domoradicích. Zřejmě je to už nějaký podnikatelský úzus. My však máme zprávy, že má jít o další obchodní řetězec (údajně Billa), který v Č.Krumlově ještě není zastoupen. Je li tomu tak, pak vzhledem k vysoké cenové hladině tohoto řetězce sova může být takový supermarket přínosem pro obyvatele. I obyvatelé Plešivce raději podstoupí cestu do rozsáhlé obchodní zóny v Domoradicích. Že by se v Bille prodávaly jen rohlíky, sýr a salámy, nepředpokládáme. K tomu ostatně stačí dosavadní plešivecké prodejny. Velký supermaket typu Billa je tudíž nadbytečný, respektive zbytečný. Maximálně může mít za cíl zlikvidovat zdejší drobnější obchodníky, což snad není v zájmu města. S vyjádřeními Národního památkového ústavu, ať už ústředního pracoviště v Praze či regionálního v Č.Budějovicích, máme pouze ten problém, že vůbec nějakou novou zástavbu v daném místě připouštějí, respektive připustily by ji, kdyby byla jiná. Jako by NPÚ zapomněl, jak byl v minulých řízeních okázale ignorován. Chybějící profesní hrdost opět musíme suplovat my. Možná neúspěšně, ale s právem na odvolání, které NPÚ nemá. Další zásadní námitkou proti vyjádření NPÚ je, že se pravděpodobně ani nezmínil o ustanoveních Úmluvy o architektonickém dědictví Evropy (73/2000 Sb.m.s.), která je nadřazena místním předpisům a stejně jako tyto podobné zásahy vylučuje. Kdy už konečně vezme NPÚ tento právní dokument na vědomí ?

Č.j. MUCK 57483/2014

str. 24

Se závazným stanoviskem MěÚ Č.Krumlov, odboru územního plánování a památkové péče č.j. MUCK 33200/2013/OUPPP/DP ze dne 21.6.2013 pochopitelně nesouhlasíme z výše uvedených důvodů i z důvodu popření argumentů NPÚ, včetně jeho nejvyššího orgánu. A dále proto, že sami jsme nebyli o řízení, který orgán památkové péče vedl, v rozporu se zákonem včas obeznámeni. Obdobně jsme nebyli seznámeni ani s řízením vedeném orgánem ochrany přírody a krajiny zakončeném stanoviskem č.j. MUCK 29092/2013/0ŽPZ/Ra ze dne 18.6.2013. Toto stanovisko se ničím skutečně závažným nezabývá. Vodoprávní účad zajímají jen jakési kanály a orgán ochrany krajiny nemá námitek. Jak jednoduché ! Vodoprávní úřad zcela pominul, že dané místo se nachází v záplavovém území, kde by se, zvláště po několikerých zkušenostech z posledních let, nemělo nic nového stavět. Při jen trochu větší vodě ve Vltavě budou zaplaveny veškeré stavby včetně trafostanice. Ostatně v daném místě nejsou plánována ani žádná protipovodňová opatření. Ale i kdyby byla, ohrozilo by to protilehlý břeh Vltavy a další části města. Takže i proto tvrdíme že záměr nové výstavby v tomto prostoru odporuje všeobecným zásadám protipovodňové ochrany. Orgán ochrany krajiny se na krajinný ráz, abychom byli slušní, zvysoka vykašlal, jak je ostatně v posledních létech jeho tradičním zvykem. Nuže, bude li rozhodnutí SÚ souhlasné, čeká i stanovisko orgánu ochrany přírody a krajiny odvolání. A závěrem jedna nesrovnalost ryze technického rázu. Velikostí srovnatelný nejmenší supermarket Penny v Domoradicích má parkoviště s celkem 103 stáními pro osobní automobily a dvěmi příjezdovými a odjezdovými cestami. U supermarketu na Plešivci je nahuštěno pouze 43 stání včetně 4 vyhrazených pro invalidy a má pouze jednu příjezdovou a odjezdovou cestu. To vypadá , tedy v případě, že o nakupování v Bille bude zájem, na docela roztomilý dopravní chaos. Jelikož naše stanovisko je jednoznačně negativní, nemáme o čem jednat a z ústního jednání 13.8. se omlouváme. Naši účast nahrazuje toto písemné vyjádření." K obsahu výše uvedených námitek stavební úřad pro potřeby původního projednání v rozhodnutí ze dne 16.8.2013 sdělil následující: Co se týče odkazu na již minulou "tragédii", tj. demolici "památkově cenných a dokonce chráněných budov" (objekt bývalého podniku zemědělského zásobování a nákupu), pak nelze než konstatovat, že původní stavba byla odstraněna v souladu se stavebním zákonem a sice na základě rozhodnutí - povolení odstranění stavby, vydaného dne 21.7.2003, pod č.j. SÚ 1893/03-NO, které nabylo právní moci k datu 9.8.2003. Doba platnosti rozhodnutí, kterým stavební úřad povolil vlastníkovi stavby její odstranění podle § 88 stavebního zákona, není nijak omezena a nezaniká ani tehdy, nebyla-li stavba odstraněna ve lhůtě stanovené stavebním úřadem. Dále je třeba uvést, že výše citované rozhodnutí stavebního úřadu bylo předmětem přezkoumání u KÚ Jč. kraj, Č. Budějovice, a to na základě podnětu NPÚ Č. Budějovice, přičemž ze strany KÚ Jč. kraj nebylo shledáno žádné pochybení ve věci postupu zdejšího stavebního úřadu a tedy nebyla přijímána žádná nápravná opatření. Co se týče další části námitek, kde jsou obsaženy invektivy vůči stavebníkovi a uváděny údajné vazby na MK ČR, pak stavební úřad pouze konstatuje, že mu tyto nepřísluší nijak komentovat. Návrh PO ČKR a sice "nestavět v daném prostoru nic (tzv. nulová varianta)", popř. zřídit zde "nákladem pachatele" veřejně přístupný park osázený vzrostlými stromy, nebude stavební úřad pro potřeby tohoto rozhodnutí nijak komentovat, neboť předmětná stavba je umístěna v souladu s platným ÚP města Č. Krumlov (podrobněji viz. níže v obsahu tohoto odůvodnění). Dále - stavebnímu úřadu není známo o jaké informace se opírá tvrzení PO ČKR, že předmětnou stavbu po jejím dokončení bude provozovat obchodní řetězec Billa, neboť budoucí provozovatel není ještě znám. Námitky týkající se kritiky postupu NPÚ Č. Budějovice, včetně ústředního pracoviště v Praze, a následně nesouhlasu s obsahem závazného stanoviska MěÚ Č. Krumlov - OÚPPP, ze dne 21.6.2013, nebude rovněž zdejší stavební úřad komentovat. Dále PO ČKR ve svých námitkách napadá postup příslušného vodoprávního úřadu, tj. MěÚ Č. Krumlov OŽPZ, který dle jejich názoru neřešil, že "dané místo" se nachází v záplavovém území. Tvrzení PO ČKR, že při jen trochu větší vodě ve Vltavě budou zaplaveny veškeré stavby, včetně trafostanice a další části města, považuje stavební úřad za ničím nepodložený názor. Realita se ostatně ukázala při nedávné povodni v dnech 2.- 3.6.2013, kdy právě na řece Vltavě se v kladném slova smyslu projevila již provedená protipovodňová opatření (etapa I. - III.). Další nezanedbatelnou skutečností je změna (zvýšení) nivelety pozemků v současné době tvořících plochu upravenou pro předmětnou stavbu. Tato úprava byla provedena v rámci dokončovacích prací spojených s odstraněním objektů bývalého ZZN. Nicméně je třeba zdůraznit, že skutečnost existence záplavového území v dané lokalitě nebyla pro potřeby posouzení navrhované stavby opomenuta. Z předložených podkladů je zřejmé, že podmínky vyplývající ze

Č.j. MUCK 57483/2014

str. 25

stanoveného záplavového území významného vodního toku Vltava jsou stanoveny nejen ve vyjádření Povodí Vltavy Č. Budějovice ze dne 6.2.2013 a ze dne 28.6.2013, ale především jsou obsaženy v závazném stanovisku vodoprávního úřadu, tj. MěÚ Č. Krumlov - OŽPZ, vydaného podle ustan. § 17 odst. 1 písm. a) a c) zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), v platném znění. Podmínky uvedené ve výše citovaném vyjádření a závazném stanovisku převzal stavební úřad do podmínek tohoto rozhodnutí. Co se týče tvrzení PO ČKR, že orgán ochrany krajiny se na krajinný ráz "z vysoka vykašlal", pak toto nepřísluší zdejšímu stavebnímu úřadu komentovat, neboť se jedná o vyjádření dotčeného orgánu, v tomto případě příslušného orgánu ochrany přírody. K namítaným nesrovnalostem ohledně počtu parkovacích míst u předmětné stavby v porovnání se zázemím "nejmenšího supermarketu Penny v Domoradicích", stavební úřad konstatuje, že výpočet potřebného počtu parkovacích míst, včetně míst pro osoby se sníženou schopností pohybu a orientace, je obsažen v předložených podkladech vypracovaných k tomu oprávněnou osobou, konkrétně v části ozn. "C. Souhrnná technická zpráva" z data 03/2013. Výše uvedené námitky a připomínky byly stavebním úřadem v původním projednání zamítnuty jako neopodstatněné. Protože však obsah výše citovaných námitek vyjadřuje především nesouhlas s umístěním předmětné stavby, zabýval se stavební úřad těmito námitkami i v novém projednání. K výše uvedenému posouzení, které zůstává i nadále v platnosti, tedy stavební úřad doplňuje aktuální informace a to: Žadatel pro potřeby územního řízení a tedy nového projednání předložil především přepracovanou PD z data 05/2014. K této PD byly rovněž doloženy všechny nově vydaná vyjádření a stanoviska - mimo jiné příslušného oránu státní památkové péče, příslušného vodoprávního úřadu, orgánu ochrany přírody, příslušného správce povodí a správce významného vodního toku Vltava atd.. Rovněž byl aktuálně doložen výpočet potřebného počtu parkovacích míst pro potřeby navrhované stavby (obsaženo v části C. Souhrnná technická zpráva – konkrétně v části označ. C.3.4. Řešení dopravy v klidu. Zde je proveden výpočet se závěrem - vyhoví. A dále je to obsaženo v technické zprávě v části G. dopravní řešení - příloha 1.). S těmito všemi podklady měla možnost PO ČKR se v průběhu řízení seznámit, avšak této možnosti nebylo využito. Pro potřeby nového projednání tedy stavební úřad posoudil citované námitky jako neopodstatněné a zamítl je. Při veřejném ústním jednání konaném dne 13.8.2013 uplatnil do protokolu námitky účastník řízení p. Ing. Miroslav Svoboda, bytem Sídliště Plešivec č.p. 362, Plešivec, 381 01 Český Krumlov. Námitky se týkaly objektu č.p. 253 Plešivec, který je ve spoluvlastnictví jmenovaného, a jejich obsah byl následující: "Nesouhlasím s navrženým odbočovacím pruhem, neboť toto řešení mi prakticky znemožňuje užívání garáží. Při tomto řešení dochází k podstatnému zhoršení přístupu k mojí nemovitosti. Současně se významně zhoršuje přístup k dalším třem nemovitostem směrem na Větřní. Pěší příchod k těmto nemovitostem se stává daleko nebezpečnějším. Současně při předpokládaném stání vozidel v odbočovacím pruhu dojde k významnému zvýšení hluku a emisí. Jako řešení požaduji jednoznačně posunout stávající komunikaci o cca 2 m od těchto nemovitostí. Jako správnější variantu vidím řešit zásobování z křižovatky na sídliště Plešivec." K obsahu výše uvedené námitky stavební úřad pro potřeby původního projednání v rozhodnutí ze dne 16.8.2013 sdělil následující: ve věci nesouhlasu s nově zřízeným odbočovacím pruhem, který dle názoru jmenovaného znemožňuje užívání garáží u č.p. 253 a podstatně zhoršuje přístup, uvádíme, že předmětný odbočovací pruh naopak stávající poměrně komplikované poměry zlepšuje, neboť při najíždění vozidla do garáže může být odbočovací pruh využit (vozidlo jede na místo ležící mimo komunikaci a tedy je možno přejíždět i jednoduchou plnou čáru), přičemž v současnosti bylo při vjíždění vozidla do garáže nutno najet do protisměru. Dále je třeba konstatovat, že garáže u č.p. 253 byly postaveny kolem roku 1960 - z dnešního pohledu na místě naprosto nevhodném, co se týče řádného a bezpečného užívání. V současné době by bylo zcela vyloučeno předmětné garáže povolit a to z důvodu zásadního ohrožování bezpečnosti a plynulosti silničního provozu. Navíc je rovněž nevhodně vyřešen vjezd do těchto garáží, kde jsou shodně osazena původní dvoukřídlá dřevěná vrata, která při každém zaparkování vozidla musí být otevřena. Navrhované dopravní řešení bylo posouzeno a vyhodnoceno všemi dotčenými orgány se závěrem, že

Č.j. MUCK 57483/2014

str. 26

nedochází ke zhoršení dopravní situace v předmětném území - tedy i ve vazbě na okolní nemovitosti, co se týče příjezdu a přístupu. K namítanému přístupu k dalším třem nemovitostem směrem na Větřní, který se dle jmenovaného významně zhoršuje a stává se daleko nebezpečnějším, pak stavební úřad konstatuje: vlastníkům dalších navazujících nemovitostí, v tomto případě SÚS Jč. kraje (část parc. č. 1345/1) a p. Pospíšilová Helena (RD č.p. 257 s pozemkem parc. č. 373/1) bylo přiznáno postavení účastníků řízení a tedy mohli rovněž uplatnit své námitky a připomínky v této věci, což neučinili. Vlastnící dalších navazujících nemovitostí směrem na Větřní mohli své připomínky uplatnit jako veřejnost, neboť zahájení řízení ve věci bylo řádně oznámeno veřejnou vyhláškou. Je třeba zdůraznit, že navrhované dopravní řešení ve věci "pěšího příchodu" k předmětným nemovitostem poměry v území výrazně zlepšuje, neboť bude možno využít nově navržený chodník na protější straně s následným přejitím komunikace v místě, kde jsou pouze dva jízdní pruhy a navíc rozhledové poměry jsou v tomto místě bezpečné. K namítanému údajnému zvýšení hluku v souvislosti s realizovaným záměrem pak stavební úřad konstatuje, že jedním z předložených podkladů je mimo jiné i "Akustický posudek" zpracovaný k tomu oprávněnou osobou z data 2.4.2013, č. zak. 13009273, jehož součástí je vyhodnocení všech zdrojů hluku. Ze závěru předmětného posudku pak vyplývá, že nedojde k překročení limitu hluku 2 m před fasádou obytných objektů dle Nařízení vlády č. 272/2011 Sb., přičemž posuzován byl vliv právě na budovy nacházející se směrem jihozápadním od navrhované stavby na protilehlé straně státní komunikace II/160. K požadavku jmenovaného jednoznačně posunout stávající komunikaci o cca 2 m pak stavební úřad sděluje: stávající poměry v území takový posun (o 1,5 - 2,0 m) zcela vylučují, neboť by vyvolaly případnou demolici objektu č.p. 327 na pozemku st. p. č. 1279 - nebyla by dodržena předepsaná vzdálenost oken obytných místností od takto "přemístěné komunikace". Z ustan. § 25 odst. 7), vyhl. č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, vyplývá: vzdálenost průčelí budov, v nichž jsou okna obytných místností, musí být nejméně 3 m od okraje vozovky silnice nebo místní komunikace; tento požadavek se neuplatní u budov umisťovaných ve stavebních prolukách řadové zástavby a u budov, jejichž umístění stanoví vydaná územně plánovací dokumentace. K námitce týkající se variantního řešení nového sjezdu a sice z křižovatky na sídliště Plešivec stavební úřad sděluje: tento návrh v podstatě předpokládá zřízení nového sjezdu v místě proti stávající odbočce ze státní komunikace na sídliště Plešivec, čímž by vznikla tzv. průsečná křižovatka (ve tvaru kříže). K výše uvedenému je třeba uvést, že projektant tuto variantu v průběhu zpracování PD zvažoval a rovněž konzultoval s PČR - DI. Při této variantě by však musela být zachována stávající křižovatka (odbočka sjezd ze státní komunikace k ÚP ČR č.p. 299), což by vzhledem k blízkosti takto navržené tzv. "průsečné křižovatky" nevyhovělo ČSN 73 61 02 - Projektování křižovatek na pozemních komunikacích. Výše citované námitky tedy stavební úřad v původním projednání zamítl jako neopodstatněné. Protože však obsah námitek vyjadřuje především nesouhlas s umístěním předmětné stavby, zabýval se stavební úřad těmito námitkami i v novém projednání. K výše uvedenému posouzení, které zůstává i nadále v platnosti, tedy stavební úřad doplňuje aktuální informace a to: co se týče posouzení hluku z dopravy, resp. ze zásobování OC a z parkoviště, byl stavebnímu úřadu doložen doplněný akustický posudek z data 13.6.2014, č. zak. 13009273 - II, ze kterého vyplývá, že předmětem vyhodnocení vlivu provozu stavby na okolí z hlediska ochrany proti hluku je hluk z dopravy (včetně parkování a zásobování), hluk z trafostanice a zdroje hluku na střeše OC (VZT, ÚT, chlazení) – v předmětném akustickém posudku je na str. 3 a na str. 14 (závěr) uvedeno, co bylo předmětem posouzení. Předložený AP je originálem a rovněž obsahuje barevné hlukové mapy. Ze závěru uvedeného posudku vyplývá, že k překročení stanoveného limitu hluku (viz. výše) nedojde. Dále stavení úřad sděluje, že k přepracované PD bylo vydáno aktuální vyjádření silničního správního úřadu a to dne 28.8.2014. Obsahem tohoto vyjádření je i posouzení dopravní situace v předmětném území a podmínek pro vjíždění na sousední nemovitosti a rovněž posouzení vlivu navrhované stavby na bezpečnost a plynulost dopravy na přilehlé silnici II. třídy. Dále bylo vydáno aktuální stanovisko příslušného orgánu vykonávajícího státní správu ve věcech bezpečnosti a plynulosti silničního provozu (KŘP Jč. kraje, ÚO Č. Krumlov, DI) a to k datu 7.7.2014 se závěrem, že přepracovaná PD vyhovuje podmínkám BESIP při zohlednění skutečného a budoucího stavu v zájmovém území navržené stavby. Závěrem stavební úřad konstatuje, že k přepracované PD byla nově vydána všechna závazná stanoviska a příslušná vyjádření. S těmito všemi podklady měl možnost Ing. Svoboda M. se v průběhu řízení seznámit, avšak této možnosti nevyužil.

Č.j. MUCK 57483/2014

str. 27

Pro potřeby nového projednání tedy stavební úřad posoudil citované námitky jako neopodstatněné a zamítl je. Pro potřeby nového projednání a rozhodnutí stavební úřad dále konstatuje: Předmětné pozemky svými vlastnostmi, zejména velikostí, polohou, plošným a prostorovým uspořádáním a základovými poměry, umožňují umístění, realizaci a užívání stavby pro navrhovaný účel, a je vyřešeno dopravní napojení na kapacitně vyhovující státní komunikaci (§ 20 odst. 4 vyhl. č. 501/2006 Sb., v platném znění). Záměr žadatele posoudil stavební úřad v souladu s ustan. § 90 stavebního zákona; dále zkoumal, zda navrhovaná stavba vyhovuje požadavkům vyhl. č. 501/2006 Sb., v platném znění, přičemž dospěl k závěru, že: -

stavba je umístěna tak, že je umožněno její napojení na sítě technické infrastruktury a pozemní komunikaci a její umístění na pozemku umožňuje přístup požární techniky a provedení jejího zásahu.

-

odstup stavby splňuje požadavky urbanistické, architektonické, životního prostředí, ochrany povrchových a podzemních vod, požadavky na denní osvětlení a oslunění a na zachování kvality prostředí. Odstup umožňuje údržbu stavby.

-

navrhovaná stavba bude pro svou potřebu napojena na distribuční rozvod elektrické energie.

-

požárně nebezpečný prostor stavby nezasahuje na sousední pozemky a současně platí, že stavba není navržena v požárně nebezpečném prostoru jiné stavby.

-

stavba je navržena tak, aby neohrožovala život, zdraví, zdravé životní podmínky uživatelů ani uživatelů okolních staveb a aby neohrožovala životní prostředí nad limity obsažené ve zvláštních předpisech.

-

stavba je v souladu se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních předpisů.

Stavební úřad se dále zabýval posouzením navrhované stavby z hlediska vyhl.č. 398/2009 Sb., o OTP zabezpečujících bezbariérové užívání staveb (neboť se jedná o stavbu pro obchod - § 3 písm.c bod 1. vyhl.č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby, v platném znění – tedy o stavbu užívanou veřejností). Toto posouzení bylo žadatelem doloženo v textové části přepracované PD. Současně bylo doloženo souhlasné stanovisko k PD pro územní řízení vydané k datu 28.7.2014 od NIPI bezbariérové prostředí, o.p.s., Jihlava. Ve výrokové části tohoto rozhodnutí pak stavební úřad uložil podmínku č.19 v tomto znění: Stavební detaily a vybavení bezbariérovými prvky budou v realizační dokumentaci odpovídat vyhlášce č. 398/2009 Sb., včetně její přílohy a ČSN 73 6110 Projektování místních komunikací (změna z 1. února 2010). Dále stavební úřad vyhodnotil soulad předmětné stavby s platným ÚP města Č. Krumlov a konstatuje následující: Ze stávajícího a platného ÚP města Č. Krumlov schváleného k datu 30.3.2006 vyplývá, že předmětná lokalita - využití ploch a jejich uspořádání (regulativy funkčního využití území) pro zastavěné a zastavitelné území je vymezena takto: jedná se o část zastavěného území označeného v platném ÚP jako "OV.1 - Obslužná sféra specifická-velkoprodej, supermarkety", kde jako přípustné využití mezi hlavními funkcemi je povoleno: zařízení obchodní sféry - areály supermarketů, a dále areály, stavby a zařízení občanské vybavenosti (komerční administrativní budovy...). Podmínkou je, že u obslužných zařízení je nutné řešit parkování vozidel na vlastním nebo k tomu účelu určeném pozemku. Stavba je tedy jednoznačně v souladu se stávajícím ÚP města Č. Krumlov, neboť způsob užívání zachovává přípustné (hlavní) funkce. V souladu s platným ÚP je i stavba trafostanice, jako součást navrhované stavby, neboť se jedná o veřejně prospěšnou stavbu (podrobné vyhodnocení viz. výše v odůvodnění tohoto rozhodnutí). Podrobné vyhodnocení souladu záměru s platným ÚP je rovněž uvedeno v textové části přepracované projektové dokumentace. Spolu s požadovanými podklady (E. Dokladová část pod č. 60) byl stavebnímu úřadu předložen i "Protokol o stanovení radonového indexu pozemku" vypracovaný k tomu oprávněnou osobou k datu 7.9.2012, ze kterého vyplývá, že podle naměřených hodnot byl zjištěn střední radonový index pozemku. Z toho důvodu stavení úřad stanovil podm. č. 32 tohoto rozhodnutí s následujícím zněním: Projektová

Č.j. MUCK 57483/2014

str. 28

dokumentace pro vydání stavebního povolení bude obsahovat podle ustanovení § 6 odst. 4 zákona č. 18/1997 Sb., o mírovém využívání jaderné energie a ionizujícího záření (atomový zákon) a o změně a doplnění některých zákonů, v platném znění, a ustanovení § 95 odst. 4 vyhlášky Státního úřadu pro jadernou bezpečnost č. 307/2002 Sb., o radiační ochraně, v platném znění, účinná opatření proti průniku radonu z geologického podloží do stavby tak, aby objemová aktivita radonu ve vnitřním ovzduší stavby nepřekročila směrnou hodnotu 200 Bq/m3. Stavební úřad v provedeném řízení přezkoumal předloženou žádost z hledisek uvedených v § 84 až 91 a stavebního zákona, projednal ji s účastníky řízení a s dotčenými orgány a zjistil, že jejím umístěním nejsou ohroženy zájmy chráněné stavebním zákonem, předpisy vydanými k jeho provedení a zvláštními předpisy. Nově předložená (přepracovaná) PD pro územní řízení je členěna podle příl.č. 4 k vyhl. č. 503/2006 Sb., Obsah a rozsah dokumentace k žádosti o vydání rozhodnutí o umístění stavby nebo zařízení (DUR) nebo rozhodnutí o změně stavby a o změně vlivu stavby na využití území. Projektové dokumentaci bylo přiděleno nové číslo zak. 00280_20b a byla vypracována k datu 05/2014. Projektová dokumentace z data 05/2014 byla vypracována k tomu oprávněnou osobou. PD autorizoval: část architektonicko stavební řešení - Ing. Jakub Kynčl ČKA 02672, část požárně bezpečnostní řešení stavby: Ing. Jitka Špondrová ČKAIT 1003753, část dopravní řešení Ing. Kateřina Mičová Polesná ČKAIT 1004710, akustický posudek: Studio D-akustika s.r.o., Ing. Jana Dolejší. Stavební úřad v průběhu řízení zabýval též otázkou vymezení okruhu účastníků územního řízení ve smyslu § 85 stavebního zákona. Přitom konstatoval, že účastníky územního řízení jsou: MEXUM, s.r.o. , kterou zastupuje KNESL+KYNČL s.r.o., /jako žadatel - § 85 odst. 1 písm. a) SZ)/, Město Český Krumlov, prostřednictvím Ing. Petra Peška, vedoucího odboru investic MěÚ Č. Krumlov /na území obce má být požadovaný záměr uskutečněn - § 85 odst. 1 písm. b) SZ)/, E.ON Česká republika, s. r. o., Telefónica Czech Republic, a.s., DLSS České Budějovice, ČEVAK a.s., Správa a údržba silnic Jihočeského kraje, závod Český Krumlov, Město Český Krumlov, prostřednictvím Ing. Petra Peška, vedoucího odboru investic MěÚ Č. Krumlov, Martin Böhm, ČESKOKRUMLOVSKÝ ROZVOJOVÝ FOND, spol. s r.o. /jako vlastníci pozemků nebo stavby, na kterých má být požadovaný záměr uskutečněn - § 85 odst. 2 písm. a) SZ), a dále ti, kdo mají jiné věcné právo k tomuto pozemku nebo stavbě/, Miloslav Cajz, Olga Svobodová, Ing. Miroslav Svoboda, Helena Pospíšilová, Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, územní pracoviště České Budějovice, odloučené pracoviště Český Krumlov, Povodí Vltavy, státní podnik, závod Horní Vltava, Generální ředitelství cel, Úřad práce České republiky /jako osoby, jejichž vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním stavbám anebo sousedním pozemkům nebo stavbám na nich může být územním rozhodnutím přímo dotčeno - § 85 odst. 2 písm. b) SZ)/ a dále Památkářská obec českokrumlovská /jako osoby, o kterých tak stanoví zvláštní právní předpis - § 85 odst. 2 písm. c) SZ)/. Jmenovaní byli proto zahrnuti mezi účastníky územního řízení. Z výše uvedeného okruhu účastníků řízení vyplývá, při porovnání s okruhem účastníků územního řízení stanoveném v původním projednání, že postavení účastníka řízení navíc získali: Martin Böhm a ČESKOKRUMLOVSKÝ ROZVOJOVÝ FOND, spol. s r.o., neboť z kontroly aktuálního stavu zápisu v KN stavební úřad zjistil, že výše jmenovaní mají věcné právo k pozemkům, na kterých má být požadovaný záměr uskutečněn /§ 85 odst. 2) písm. a) SZ/. Stanoviska sdělili: - Město Český Krumlov, Odbor investic (DUR), zn. MUCK 35148/2014/OI/ZK, ze dne 1. 7. 2014, - Město Český Krumlov, Odbor investic (DUR), zn. MUCK 41493/2014/OI/ZK, ze dne 22. 7. 2014, - Město Český Krumlov, Odbor investic (DUR), zn. MUCK 33927/2012/OI/ZK, ze dne 31. 8. 2012, - Město Český Krumlov, Odbor investic (DUR), zn. MUCK 50105/2012/OI/ZK, ze dne 14. 11. 2012, - Město Český Krumlov, Odbor investic (DUR+SP), zn. MUCK 26407/2012/OI/ZK, ze dne 21. 5. 2013, - Městský úřad Český Krumlov, Odbor životního prostředí a zemědělství, č.j.:MUCK 35845/2014/OŽPZ/Ra, ze dne 9. 7. 2014, - Městský úřad Český Krumlov, Odbor životního prostředí a zemědělství, Souhlas s odnětím půdy ze ZPF, č.j.:MUCK 38036/2014/OŽPZ/Py,ze dne 9. 7. 2014, - Městský úřad Český Krumlov, Odbor životního prostředí a zemědělství, č.j.: MUCK 49832/2014/OŽPZ/Pi, ze dne 10.9.2014,

Č.j. MUCK 57483/2014

str. 29

- Městský úřad Český Krumlov, Odbor dopravy, č.j.: MUCK 41281/2014, ze dne 28.8. 2014, - Městský úřad Český Krumlov, Odbor dopravy, rozhodnutí o povolení připojení budoucí místní komunikace, č.j.: MUCK 37510/2013, ze dne 11. 7. 2013, - Městský úřad Český Krumlov, Odbor dopravy, č.j.: MUCK 53299/2012, ze dne 5.12. 2012, - Městský úřad Český Krumlov, Odbor dopravy, č.j.: MUCK 33102/2013, ze dne 20.6. 2013, - Správa a údržba silnic Jihočeského kraje, zn.: SÚSCK/10229/14, ze dne 25.6.2014, - Správa a údržba silnic Jihočeského kraje (DUR), zn.: SÚSCK/12101/12, ze dne 2.8.2012, - Správa a údržba silnic Jihočeského kraje (DUR), zn.: SÚSCK/18203/12, ze dne 15.11.2012, - Správa a údržba silnic Jihočeského kraje (DSP), zn.: SÚSCK/411/13, ze dne 30.1. 2013, - Správa a údržba silnic Jihočeského kraje (DUR+SP), zn.: SÚSCK/6809/13, ze dne 2.5.2013, - Krajské ředitelství policie JČK, Územní odbor Český Krumlov, č.j. KRPC-95337-1/ČJ-2014-020206 ze dne 7. 7. 2014, - Krajské ředitelství policie JČK, Územní odbor Český Krumlov, č.j. KRPC-81845-1/ČJ-2013-020206 ze dne 21. 6. 2013, - Krajské ředitelství policie JČK, Územní odbor Český Krumlov, č.j. KRPC-81845-3/ČJ-2013-020206 ze dne 31. 7. 2013, - Hasičský záchranný sbor Jihočeského kraje, územní odbor Český Krumlov, č.j.: HSCB-5023-9/2012 UO-CK, ze dne 7.8.2014, - Krajská hygienická stanice Jihočeského kraje, č.j.: KHSJC 16222/2012/HOK.CB CK, ze dne 9.7.2014, - Krajská hygienická stanice Jihočeského kraje (DUR), č.j.: KHSJC 26712/2012/HOK.CB CK, ze dne 20.11.2012, - Krajská hygienická stanice Jihočeského kraje (DSP), č.j.: KHSJC 03720/2013/HOK.CB CK, ze dne 8. 4. 2013, - Krajská hygienická stanice Jihočeského kraje (DUR+SP), č.j.: KHSJC 12651/2013/HOK.CB CK, ze dne 11.6.2013, - Krajská veterinární správa Státní veterinární správy pro Jihočeský kraj, zn.: SVS/2014/040586-C, ze dne 20.6.2014, - Krajská veterinární správa Státní veterinární správy pro Jihočeský kraj, zn.: CZ 12-S31034-60, ze dne 16.8.2012, - Státní zemědělská a potravinářská inspekce, č.j.: SZPI/AD388-2/2014, ze dne 19.6.2014, - Oblastní inspektorát práce pro JČK a Vysočinu, č.j.:9138/5.42/14/15.7, ze dne 16.6.2014, - NIPI, Bezbariérové prostředí, o.p.s., zn. 057140143 ze dne 28. 7. 2014, - Vyjádření o existenci zařízení distribuční soustavy (plyn) v provozování E.ON Česká republika, s.r.o. zn.: H18585-16016106 ze dne 9. 7. 2014, - Vyjádření E.ON distribuce, a.s., ze dne 31.7.2014, - Vyjádření Telefónica Czech Republic, a.s., č.j. 620074/14 ze dne 17.6.2014, - Vyjádření Telefónica Czech Republic, a.s., č.j. ZD - 105/14 ze dne 21.7.2014, - Služby města Český Krumlov s.r.o., ze dne 20.6.2014, - ČEVAK a.s., 014050000108, ze dne 24. 7. 2014, - ČEVAK a.s., 013010014912, ze dne 17. 6. 2013, - Energo Český Krumlov s.r.o., ze dne 17. 6. 2014, - Energo Český Krumlov s.r.o., ze dne 13. 5. 2013, - Povodí Vltavy, státní podnik zn. 41622/20/2014-142 - Úřad práce, vyjádření č.j.:MPSV-UP/28175/14/CB, ze dne 30.7.2014 - Městský úřad Český Krumlov, Odbor územního plánování a památkové péče, č.j.: MUCK42438/2014/OUPPP-DP ze dne 28. 7. 2014 - Městský úřad Český Krumlov Český Krumlov, Odbor územního plánování a památkové péče, č.j.: MUCK33200/2013/OUPPP-DP ze dne 21. 6. 2013. - Krajský úřad Jihočeský kraj, Odbor regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního úřadu a investic, Oddělení územního plánování, č.j.: KUJCK 52700/2014/OREG, ze dne 2.9.2014. Stavební úřad zajistil vzájemný soulad předložených závazných stanovisek dotčených orgánů vyžadovaných zvláštními předpisy a zahrnul je do podmínek tohoto rozhodnutí, s výjimkou podmínek, které se týkají provádění stavby (tyto budou zahrnuty do podmínek samostatného stavebního povolení). V případě stavby SO 204.1 přípojka Telefónica O2 stavební úřad stanovil ve výrokové části tohoto rozhodnutí podm. č. 23 - 28, do kterých byly převzaty podmínky vyplývající z vyjádření SÚS Jč kraje, Č. Krumlov ze dne 25.6.2014, ze dne 2.8.2012, ze dne 15.11.2012 a ze dne 30.1.2013 (viz. E. Dokladová část pod č. 22 - 25). Dále v případě souvisejících stavebních objektů - přípojka VN (SO 201.1), rušené

Č.j. MUCK 57483/2014

str. 30

podzemní vedení NN (SO 202.1) a přeložka podzemního vedení NN (SO 202.2) platí, že tyto stavební objekty nejsou součástí tohoto územního rozhodnutí a budou řešeny zdejším stavebním úřadem v samostatném řízení na základě žádosti podané ze strany E.ON Distribuce, a.s. (viz. pod. č. 16 výrokové části tohoto rozhodnutí). Navrhovaná přeložka vodovodního řadu (SO 401.2), přeložka splaškové kanalizace (SO 402.2) a dešťová kanalizace (SO 403.1) jsou vodním dílem ve smyslu § 55 odst. 1 písm. c) vodního zákona, k jehož povolení podle § 15 odst. 1 vodního zákona bude příslušný zdejší vodoprávní úřad (MěÚ Č. Krumlov – odbor ŽPaZ) - viz podm. č. 10 výroku tohoto rozhodnutí. Navržená stavba zahrnuje dále zřízení nových veřejně přístupných parkovacích stání a komunikací pro pěší, jejichž vybudování podléhá stavebnímu povolení. Speciálním stavebním úřadem pro stavbu křižovatky, parkoviště, komunikací a pěších komunikací bude Městský úřad Český Krumlov, odbor dopravy a silničního hospodářství (viz. podm. č. 4 výrokové části tohoto rozhodnutí. Podmínkami tohoto územního rozhodnutí je tedy zajištěna komplexnost výstavby celého záměru. Vyhodnocení připomínek veřejnosti: veřejnost neuplatnila žádné námitky. Umístění stavby je v souladu se schválenou územně plánovací dokumentací a vyhovuje obecným požadavkům na využívání území, záměr je v souladu s požadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu. Stavební úřad v průběhu řízení neshledal důvody, které by bránily povolení stavby. Stavební úřad rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, za použití ustanovení právních předpisů ve výroku uvedených.

Poučení účastníků: Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení k odboru region. rozvoje, územ. plánování, staveb. řádu a investic Krajského úřadu Jihočeského kraje v Českých Budějovicích podáním u zdejšího správního orgánu. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka. Odvoláním lze napadnout výrokovou část rozhodnutí, jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. Johana H A N U Š O V Á vedoucí stavebního úřadu

Poplatek: Správní poplatek podle zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, v platném znění, položky 18 písm. a) ve výši 1000 Kč byl zaplacen. Příloha: • Ověřený situační výkres v měř. 1:1000 Obdrží: • účastníci územního řízení podle § 85 odst. 1 (doručenky) 1. KNESL+KYNČL s.r.o., IDDS: e37f2th sídlo: Šumavská č.p. 416/15, Ponava, 602 00 Brno 2 zastoupení pro: MEXUM, s.r.o., Holická 156/49, Hodolany, 779 00 Olomouc 9

Č.j. MUCK 57483/2014

•

•

str. 31

2. Město Český Krumlov prostřednictvím Ing. Petra Peška, vedoucího odboru investic MěÚ Č. Krumlov, Kaplická č.p. 439, Horní Brána, 381 01 Český Krumlov 1 účastníci územního řízení podle § 85 odst. 2 (veřejnou vyhláškou) - Povodí Vltavy, státní podnik, závod Horní Vltava, IDDS: gg4t8hf sídlo: Holečkova č.p. 106/8, Smíchov, 150 00 Praha 5 - Generální ředitelství cel, IDDS: 7puaa4c sídlo: Budějovická č.p. 1387/7, Michle, 140 00 Praha 4 - Úřad práce České republiky, Krajská pobočka v Českých Budějovicích, IDDS: 7hazk97 sídlo: Karlovo náměstí č.p. 1359/1, Nové Město, 128 00 Praha 28 - Správa a údržba silnic Jihočeského kraje p.o., závod Český Krumlov, IDDS: cadk8eb sídlo: Domoradice č.p. 127, Domoradice, 381 01 Český Krumlov 1 - O2 Czech Republic a.s., DLSS České Budějovice, IDDS: d79ch2h sídlo: Za Brumlovkou č.p. 266/2, 140 00 Praha 4-Michle - ČEVAK a.s., IDDS: 3ndg7rf sídlo: Severní č.p. 2264/8, České Budějovice 3, 370 10 České Budějovice 10 - Miloslav Cajz, Sídliště Plešivec č.p. 381, Plešivec, 381 01 Český Krumlov 1 - Olga Svobodová, Sídliště Plešivec č.p. 362, Plešivec, 381 01 Český Krumlov 1 - Ing. Miroslav Svoboda, Sídliště Plešivec č.p. 362, Plešivec, 381 01 Český Krumlov 1 - Helena Pospíšilová, 5. května č.p. 257, Plešivec, 381 01 Český Krumlov 1 - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, Územní pracoviště České Budějovice, odbor Odloučené pracoviště Český Krumlov, IDDS: 96vaa2e sídlo: Rašínovo nábřeží č.p. 390/42, Nové Město, 128 00 Praha 28 sídlo: Rašínovo nábřeží č.p. 390/42, Nové Město, 128 00 Praha 28 - E.ON Česká republika, s. r. o., IDDS: 3534cwz sídlo: F. A. Gerstnera č.p. 2151/6, České Budějovice 7, 370 01 České Budějovice 1 - Památkářská obec českokrumlovská, Dlouhá č.p. 30, Vnitřní Město, 381 01 Český Krumlov 1 - Martin Böhm, Vyšehrad č.p. 156, Nádražní Předměstí, 381 01 Český Krumlov 1 - ČESKOKRUMLOVSKÝ ROZVOJOVÝ FOND, spol. s r.o., IDDS: xfcxi4z sídlo: Masná č.p. 131, Vnitřní Město, 381 01 Český Krumlov 1

Na vědomí: 3. Krajská hygienická stanice Jihočeského kraje se sídlem v Českých Budějovicích, IDDS: agzai3c sídlo: Na Sadech č.p. 1858/25, České Budějovice 3, 370 01 České Budějovice 1 4. Hasičský záchranný sbor Jihočeského kraje, územní odbor Český Krumlov, IDDS: ph9aiu3 sídlo: Pražská tř. č.p. 52, České Budějovice 3, 370 04 České Budějovice 4 5. Oblastní inspektorát práce pro Jihočeský kraj a Vysočinu, se sídlem v Českých Budějovicích, IDDS: n7wefgn sídlo: Vodní č.p. 1629/21, České Budějovice 5, 370 06 České Budějovice 6 6. Služby města Český Krumlov s.r.o., IDDS: vg92wqb sídlo: Domoradice č.p. 1, 381 01 Český Krumlov 1 7. Krajské ředitelství policie Jihočeského kraje, Územní odbor Český Krumlov, dopravní inspektorát, IDDS: eb8ai73 sídlo: Tovární č.p. 165, Domoradice, 381 23 Český Krumlov 1 8. Energo Český Krumlov s.r.o., IDDS: stvtqg7 sídlo: Pod Kaštany č.p. 181, Plešivec, 381 01 Český Krumlov 1 9. NIPI bezbariérové prostředí, o.p.s., IDDS: 5ec62h6 sídlo: Havlíčkova č.p. 4481/44, 586 01 Jihlava 1 10. Městský úřad Český Krumlov, odbor životního prostředí a zemědělství, Kaplická č.p. 439, Horní Brána, 381 01 Český Krumlov 1 11. Městský úřad Český Krumlov, odbor dopravy a silničního hospodářství, Kaplická č.p. 439, Horní Brána, 381 01 Český Krumlov 1 12. Městský úřad Český Krumlov, odbor územního plánování a památkové péče, Kaplická č.p. 439, Horní Brána, 381 01 Český Krumlov 1 13. Městský úřad Český Krumlov, úřední deska, Kaplická č.p. 439, Horní Brána, 381 01 Český Krumlov 1

Č.j. MUCK 57483/2014

str. 32

14. Finanční úřad pro Jihočeský kraj, Územní pracoviště v Českém Krumlově, IDDS: n2yn5pa sídlo: Vyšehrad č.p. 169, Nádražní Předměstí, 381 01 Český Krumlov 1 Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno na úřední desce Města Český Krumlov a na úřední desce stavebního úřadu, který vede řízení. Patnáctým dnem po vyvěšení se rozhodnutí podle § 25 odst. 2 správního řádu považuje za doručené, byla-li v této lhůtě splněna povinnost zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup. Vyvěšeno dne ....................................................... razítko a podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení

Toto rozhodnutí musí být též zveřejněno způsobem umožňujícím dálkový přístup - na elektronické úřední desce příslušné obce a na elektronické úřední desce stavebního úřadu, který vede řízení, po dobu 15 dnů. Na elektronické úřední desce zveřejněno ode dne ……………………………. razítko a podpis orgánu, který je zodpovědný za zveřejnění