MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 12 RADA MĚSTSKÉ ČÁSTI. č. R Návrh účetního odpisu nedobytných pohledávek a vyřazení dlouhodobého hmotného majetku

MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 12 RADA MĚSTSKÉ ČÁSTI

USNESENÍ č. R-069-010-16 ze dne 25.4.2016

Návrh účetního odpisu nedobytných pohledávek a vyřazení dlouhodobého hmotného majetku Rada městské části 1. schvaluje 1.1. účetní odpis nedobytných pohledávek, předložený likvidační komisí Viz příloha č. 1 až 3 tohoto usnesení 1.2. vyřazení dlouhodobého hmotného majetku příspěvkových organizací ve správě odboru školství, kultury a vzdělávání, vedeného na účtu 022 - samostatné movité věci a soubory movitých věcí (dlouhodobý hmotný majetek, jehož ocenění je vyšší než 40 tis. Kč v jednotlivém případu a doba použitelnosti je delší než 1 rok), který byl předložen likvidační komisi Viz příloha č. 4 tohoto usnesení 1.3. účetní odpis nedobytných pohledávek Správy bytových objektů Praha Modřany, příspěvkové organizace, předložený likvidační komisí Viz příloha č. 5 tohoto usnesení

2. ukládá 2.1. Ing. Robinu Tampovi, MPA - vedoucímu ekonomického odboru 2.1.1. zajistit realizaci bodu 1.1 tohoto usnesení Termín: 31.5.2016 2.2. Mgr. Ivetě Němečkové - vedoucí odboru školství, kultury a vzdělávání 2.2.1. seznámit statutární zástupce příspěvkových organizací ve správě odboru školství, kultury a vzdělávání s tímto usnesením a zajistit realizaci bodu 1.2 tohoto usnesení Termín: 31.5.2016 2.3. Ing. Rostislavu Přibylovi - pověřenému řediteli Správy bytových objektů Praha - Modřany 2.3.1. zajistit realizaci bodu 1.3 tohoto usnesení Termín: 31.5.2016

Poměr hlasů:

7 pro

0 proti

0 se zdrželo

1 mimo místnost

PhDr. Daniela Rázková starostka

Robert Králíček zástupce starostky

Předkladatel: Zpracovatel Na vědomí:

Tisk:

Tomáš Hejzlar - tajemník ÚMČ Ing. Jiří Veselý - vedoucí odboru investic a správy majetku, Ing. Hana Výletová, Odbor investic a správy majetku Ing. Jiřímu Veselému - vedoucímu odboru investic a správy majetku, Mgr. Ivetě Němečkové - vedoucí odboru školství, kultury a vzdělávání, Ing. Robinu Tampovi, MPA - vedoucímu ekonomického odboru, Mgr. Kamilu Poláchovi - vedoucímu odboru Kancelář úřadu, Ing. Rostislavu Přibylovi - pověřenému řediteli Správy bytových objektů Praha - Modřany R-04402

Příloha č. 1 usnesení Rady městské části Praha 12 č. R-069-010-16 Navrhující:

OŠK 1 Poř. číslo 1

2

3

4

5

Účetní odpis pohledávek - nedobytné pohledávky ZŠ a MŠ Smolkova (stravné, školné a nájem) Identifikace pohledávky

Nedoplatek z roku

Poddubecká Sabina (matka Jakoubková Dagmar)

2010

Quan Ngoc Gia Linh (otec Quan Huu Long)

2012

Šindelářová Luisa (matka Šindelářová Sylvie)

2012-2013

Benda Jáchym (matka Hošková Denisa)

Geissler R.

Částka

Zdůvodnění návrhu

1 140,00 Jedná se o dluh na stravném za 05, 06/2010. Urgence z 9.7.2010 převzata. Matka slibovala úhradu, ale rodina se přestěhovala a přestala komunikovat. Telefonicky matka slíbila, že přinese peníze a vyzvedne si zapomenuté věci dítěte, ale nestalo se tak. Likvidační komise školy v protokolu č. 1/2014 ze dne 4.3.2014 souhlasí s odpisem pohledávky

1 800,00 Jedná se o dluh na školném za 09-11/2012. Dívka byla přihlášena k předškolnímu vzdělávání, ale docházku nenastoupila. Vzhledem k pravděpodobnému pobytu ve Vietnamu nebyly zasílány urgenční dopisy. Docházka byla ukončena k 25.11.2012, kdy nastoupil jiný žák. Likvidační komise školy v protokolu č. 1/2014 ze dne 4.3.2014 souhlasí s odpisem pohledávky.

3 260,00 Jedná se o dluh na stravném za 02,03/2013 a školném za 12/2012-04/2013. S rodiči dívky byly neustále problémy s placením, ale nekonec vždy zaplatili. V únoru 2013 dívka přestala bez omluvy docházet do MŠ, docházka do školky byla ukončena k 30.4.2013 (rozhodnutí o ukončení 147/05/2013). Celkem byly rodičům odeslány 4 urgence, ale žádnou si nevyzvedli. Dluh byl původně vyšší, ale v říjnu 2014 došlo k částečné úhradě, od té doby je opět nevymahatelným. Likvidační komise školy v protokolu č. 1/2014 ze dne 4.3.2014 souhlasí s odpisem pohledávky.

2014

1 225,00 Jedná se o duplicitně vyplacený přeplatek stravného za 06/2014. Jáchym Benda ukončil docházku do školky k 30.6.2014. Matka byla opakovaně vyzvána k vrácení přeplatku, nekomunikuje a poštu nepřebírá. Likvidační komise školy v protokolu č. 6/2014 ze dne 1.10.2014 souhlasí s odpisem.

2009-2010

24 700,00 Jedná se o dluh na neuhrazeném nájemném za období 10/2009-03/2010 za pronájem tělocvičny. Pan Geissler měl uzavřenou řádnou smlouvu na pronájem tělocvičny, 1. splátku nezaplatil s tím, že ji uhradí společně s 2. splátkou, ale neučinil tak. Panu Geisslerovi byly zaslány čtyři upomínky, zareagoval e-mailem, že přijde do školy a zaplatí, nikdy tak však neučinil, telefon nebere. Likvidační komise školy v protokolu č. 6/2014 ze dne 1.10.2014 souhlasí s odpisem pohledávky.

celkem

32 125,00

2

Účetní odpis pohledávek - nedobytné pohledávky ZŠ a MŠ Na Beránku (pojistné)

Poř. číslo 1

Identifikace pohledávky Všeobecná zdravotní pojišťovna ČR

Nedoplatek z roku 1995-2002

30 180,00 Jedná se o pohledávku na přeplatku odvedeného zdravotního pojištění u VZP. Zaměstnanec školy p. Mráz

30 180,00

Účetní odpis pohledávek - nedobytné pohledávky ZŠ a MŠ K Dolům (školné)

Poř. číslo 1


(uklízeč ve VPP) pozdě oznámit změnu zdravotní pojišťovny. Zdravotní pojišťovnu změnil k 1.5.1995, ale změnu oznámil až v 05/2002. Zdravotní pojištění bylo tedy v období 05/1995-04/2002 odváděno původní zdravotní pojišťovně (VZP). Po nahlášení změny zdravotní pojišťovny (nově OZP) bylo s touto pojišťovnou pojistné doplaceno zpětně. S VZP proběhlo jednání o vrácení přeplatku pojistného ve výši 63 026,- Kč. VZP provedla kontrolu a přeplatek uznala ve výši 32 846,- Kč. Pohledávka na pojistném byla do účetnictví zanesena v původní výši a po vrácení přeplatku od VZP tak zůstává pohledávka ve výši 30 180,- Kč. Likvidační komise školy v zápise ze dne 23.4.2015 souhlasí s odpisem pohledávky.

celkem

3

Částka

Identifikace pohledávky Švestková Kateřina

Nedoplatek z roku 2013-2014

Částka


1 500,00 Jedná se o dluh na neuhrazeném poplatku za školní družinu v období 09/2013-02/2014. Zákonní zástupci byli opakovaně vyzváni k úhradě dlužné částky, tvrdiůi, že doloží doklady, které umožní snížení nebo prominutí platby, což neučinili. Písemně byli vyzváni k úhradě pohledávky 28.1.2014 a 7.3.2014, na upomínky však nereagovali. 28.2.2014 byla Kateřina Švestková vyloučena ze zájmového vzdělávání navštěvování školní družiny.

2

Vachuda Miroslav

2013

1 200,00 Jedná se o dluh na neuhrazeném školném v MŠ za období 05,06/2013. Matka dítěte byla nekolikrát ústně upomínána, že nemá uhrazené školné v MŠ. Slibovala, že do konce června 2013 celou pohledávku uhradí. Poté přestal syn navštěvovat MŠ, rodiče nereagovali na telefonické výzvy. Začátkem července 2013 bylo zjištěno, že se rodina přestěhovala mimo Prahu, místo jejich pobytu není známo.

celkem

strana 2 / 3

2 700,00

4

Účetní odpis pohledávek - nedobytné pohledávky ZŠ profesora Švejcara (pojistné)

Poř. číslo 1

Identifikace pohledávky Hornická zaměstnanecká zdravotní pojišťovna

Nedoplatek z roku před r. 1997

5 972,00 K pohledávce (přeplatek pojistného) došlo před r. 1997. Hornická zaměstnanecká zdravotní pojišťovna byla

5 972,00

Účetní odpis pohledávek - nedobytné pohledávky MŠ Pohádka (školné)

Poř. číslo 1


zrušena. Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 9.2.1996, sp. zn. K 8/96-23, byl vyhlášen konkurz na majetek zdravotní pojišťovny. Vypracování žaloby a soudní poplatky by převýšily požadovanou částku.

celkem

5

Částka

Identifikace pohledávky Agabekjan Raja

Nedoplatek z roku 2010

Částka


1 600,00 Jedná se o dluh na neuhrazeném školném za období 01-04/2010. Ze strany rodičů nebyla žádná reakce na ústní či písemnou výzvu k zaplacení ani pokus o smír. Likvidační komise školy v zápisu z jednání ze dne 15.10.2014 doporučuje vyřadit pohladávku z evidence.

celkem

6

Účetní odpis pohledávek - nedobytné pohledávky MŠ Srdíčko (školné a stravné)

Poř. číslo 1

1 600,00

Identifikace pohledávky Prosíková Kristýna


Částka


3 258,00 Jedná se o dluh za neuhrazené školné za období 01-04/2012 a stravné. Jmenovaná přestala bez udání důvodu docházet do mateřské školy. Zákonní zástupci byli obesláni dopisem do vlastních rukou, který byl vrácen jako nedoručený a adresátem nepřevzatý. Bez úspěchu byl i kontakt telefonicky či formou SMS. Likvidační komise školy v zápisu ze dne 30.9.2014 doporučuje pohledávku odepsat z účetní evidence.

celkem

3 258,00


strana 3 / 3



OIM 1 Poř. číslo 1

Účetní odpis pohledávek - nedobytné pohledávky z nájmu nebytových prostor resp. pozemků Identifikace pohledávky Karbulka Pavel


Částka


4 012,00 Nájemní vztah byl ukončen výpovědí ze strany pronajímatele městské části ke dni 30.4.2011. Výše uvedená pohledávka vznikla tak, že p. Karbulka neuhradil fakturu ze dne 20.4.2011 na částku 6 632 Kč a splatnou ke dni 11.5.2011, kterou mu byla vyúčtována spotřeba energií za rok 2010. Dlužná částka byla v průběhu června 2011 částečně uhrazena jednak převodem nájemcem složené kauce ve výši 2 020 Kč a jednak z přeplatku na vyúčtování spotřeby energii v roce 2011 ve výši 600 Kč. Dopisem čj. P12 30921/2012 OIM ze dne 15.11.2012 byl p. Karbulka vyzván, aby se dne dostavil na ÚMČ Praha 12 v Pískové k osobnímu projednání dlužné částky za vyúčtování spotřeby energií za rok 2010. Následně dopisem č.j. P12 34229/2012 ze dne 21.12.2012 byla p. Karbulkovi odeslána poslední výzva k zaplacení dluhu 4.012 Kč, a to nejpozději do 31. ledna 2013. Tento dopis se vrátil na ÚMČ jako nedoručitelný, neboť p. Karbulka se z adresy uvedené v ukončené nájemní smlouvě odstěhoval. Po zjištění adresy nového trvalého bydliště byla p. Karbulkovi opětovně zaslána poslední výzva k zaplacení dluhu 4 012 Kč, a to nejpozději do 28. února 2013. P. Karbulka dluh v uvedeném termínu neuhradil. Pohledávka je již promlčena.

2

DUDA SVD a.s. (za Krčmárik Josef, VICIN+MORGUNOV s.r.o., Vincenzo De Rosa)

2006

33 626,10 Pohledávka je za nájemci objektu OD Modřany za období 03-07/2006. Jedná se o tři bývalé nájemce, kteří nejsou k dohledání (2 cizinci, třetí nájemce zmizel). Nebytové prostory po nich byly vyklizeny. Společnost DVD SVD a.s. nebyla v tomto období nájemcem prostor a nemohla tak po dlužnících pohledávku vymáhat. Pohledávka je promlčena.

3

Bauer Antonín

2011, 2012

11 309,00 Jedná se o pohledávku z nájmu pozemků parc. č. 644, 645 a budovy č.e. 254 stojící na pozemku parc. č. 644, vše v k.ú. Komořany. Nájemní smlouva byla uzavřena od 1.6.2010 na dobu neurčitou. V lednu 2011 p. Bauer údajně požádal o skončení nájmu. Žádost byla oficiálně doručena až 10.5.2011, č.j. MP12P00B6OZZ. Pan Bauer byl ve věci ukončení nájmu vyzýván k jednání, ale v dohodnuté termíny se nedostavil. Rada MČ Praha 12 dne 20.7.2011 usnesením č. 22.43.11 schválila ukončení nájmu dohodou k 31.7.2011. Pan Bauer však ani tuto dohodu nepodepsal, pokusy o doručení dohody do jeho rukou byly neúspěšné. Dne 2.11.2011 rada po revokaci předchozího usnesení schválila výpověď smlouvy z nájmu pozemků (usnesení č. 38.20.11) a nájemní vztah byl ukončen k 29.2.2012. Pan Bauer byl upomínán na úhradu nezaplaceného nájmu za r. 2011 (9.000,- Kč) a za měsíce 01,02/2012 (1.500,- Kč). K pohledávce na nájmu jsou účtovány též úroky ve výši 678,- Kč (za r. 2011) a 131,- Kč (za 01,02/2012). Výzvy k zaplacení zaslané na adresy dle evidence obyvatel se vrátily jako nedoručené (nemá poštovní schránku, odstěhoval se, budova zbourána).

celkem


strana 2 / 2

48 947,10



OKÚ 1

Účetní odpis pohledávek - nedobytné pohledávky z nájmu nebytových prostor

Poř. číslo 1

Identifikace pohledávky Vobořil Miloš

Nedoplatek z roku 2012, 2013

Částka


78 943,00 Pohledávka je za dlužné nájemné a platby spojené s užíváním nebytových prostor v části objektu č.p. 986/4 (2. NP) v ul. Těšíkova o výměře 133,76 m2. Nájemní smlouva byla ukončena k 31.5.2013. Po předání k vymáhání právní oddělení posoudilo předané listiny a majetkové poměry dlužníka. Byla provedena lustrace majetkových poměrů dlužníka v Centrální evidenci exekucí, na dlužníka je vedeno celkem 6 exekucí. Ve smlouvě o nájmu nebytových prostor je sjednána rozhodčí doložka, kterou je založena pravomoc Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře ČR a Agrární komoře ČR k projednání veškerých sporů mezi smluvními stranami. Ujednání o rozhodčí doložce vyžaduje zvýšené nároky na odbornost právního zástupce a finanční nároky na soudní poplatek, který je výrazně vyšší než poplatek u obecního soudu (2,5-3x). S ohledem na výše uvedené doporučuje právní oddělení OKÚ odpis pohledávky.

celkem

78 943,00



strana 1 / 1

Příloha č. 4 usnesení Rady městské části Praha 12 č. 069-010-16 Navrhující odbor:

OŠK 1 Poř. číslo 1

2

Návrh na účetní likvidaci nemovitého majetku Základní školy a mateřské školy K Dolům v Praze 12, vedeného na účtu 022 (samostatné movité věci a soubory movitých věcí) Druh DHM

Druh

1

DHM

Poř. číslo 1

Inventární číslo DHM 24/5

Označení zabezpečovací systém

Rok pořízení

Pořizovací cena

1995

62 338,50

celkem

62 338,50

Zůstatková cena (po odpisech)

Důvod likvidace Zařízení je poškozeno a nefunkční, na zařízení se neprodávají náhradní díly a nelze ho opravit. Zařízení neumožňuje připojení na moderní PCO Městské policie.

Návrh na účetní likvidaci nemovitého majetku Základní školy a mateřské školy Na Beránku v Praze 12, vedeného na účtu 022 (samostatné movité věci a soubory movitých věcí)

Poř. číslo

3

majetek p. o.

Inventární číslo DHM 63/5

Označení kopírovací stroj

Rok pořízení

Pořizovací cena

1994

70 800,00

celkem

70 800,00


Důvod likvidace Jedná se zastaralý typ poškozeného kopírovacího stroje, pro který již není v současné době možné zajistit opravu z důvodu neexistence náhradních dílů.

Návrh na účetní likvidaci nemovitého majetku Základní školy T.G.Masaryka v Praze 12, vedeného na účtu 022 (samostatné movité věci a soubory movitých věcí) Druh HIM

Inventární číslo HIM 15


strana 1 / 1

Označení kopírka Panasonic FP-7824

Rok pořízení

Pořizovací cena

2001

60 987,80

celkem

60 987,80



Důvod likvidace Zprovoznění kopírky je po poruše stroje a jeho opotřebení z hlediska nedostupnosti náhradních dílů neproveditelné.

Příloha č. 5 usnesení Rady městské části Praha 12 č. 069-010-16 Navrhující odbor / příspěvková organizace

SBO 1 Poř. číslo 16

20

23

24

31

Účetní odpis pohledávek - nedobytné pohledávky SBO za nájemným a vyúčtování služeb Identifikace pohledávky

Nedoplatek z roku

Flemrová Irena Krupná 2079 byt 22

2005

Danihelka Josef Špirkova 525 byt 22

1993-1994

PK OIL s.r.o. Garážové stání 420, Těšíkova 912

2009

PK OIL s.r.o. Garážové stání 420, Těšíkova 912

2009-2010

Chadrabová Martina Modřanská 1061 byt 4

2004-2005

Částka


1 067,00 Dne 22.2.2006 byl podán návrh na vydání platebního rozkazu na úhradu dlužné částky za úhradu nájemného za měsíce 5,6/2005 po odečtení splátek, v celkové výši 5265,-Kč. Dne 30.3.2006 byl ve věci vydán platební rozkaz č.j. 30Ro 329/2006, který byl zrušen z důvodu nedoručení do vlastních rukou žalované. Soud před nařízením jednání požadoval informace o žalované a jejím vztahu k přístřeší, toto vyjádření bylo soudu zasláno 31.5.2007. Dne 3.4.2008 byl ve věci vydán rozsudek č.j. 7C 40/2007, kterým soud žalobu zamítl, neboť dospěl k závěru, že žalobce neunesl důkazní povinnost, když předložil soudu pouze jemu dostupné doklady k poskytnutí přístřeší. Dlužná částka se snížila o přeplatek z vyúčtování služeb za rok 2005, v konečné výši však vymahatelná není, proto je navržena k odpisu.

17 800,00 Dne 3.2.1999 byl podán návrh na vydání platebního rozkazu na úhradu dlužné částky za úhradu nájemného za období část 3/1993, 4,5,6,9,10,12/1993, 1-4/1994 8/1994, vyúčtování vodného a stočného za rok 1993 a 1994, služeb za rok 1995, sníženo o přeplatky z vyúčtování tepelné energie za období 91/92 a 92/93. Dne 4.3.1999 byl ve věci vydán platební rozkaz č.j. I Ro 463/99, který nabyl právní moci dne 10.4.1999. Žalovaný dluh nehradil, proto byl dne 26.5.2005 podán návrh na výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí. Dne 16.6.2005 bylo ve věci vydáno usnesení č.j. 35E 702/2005, kterým soud nařídil výkon rozhodnutí. Dle výpisu z Centrální evidence obyvatel bylo zjištěno, že povinný dne 30.6.2001 zemřel. Dne 12.11.2009 soud řízení zastavil. Z výše uvedených důvodů je pohledávka nevymahatelná a proto ji navrhujeme k odpisu.

6 368,00 Dne 10.8.2000 byl podán návrh na vydání platebního rozkazu na úhradu dlužné částky za úhradu nájemného za měsíce 6-9/2009. Dne 11.2.2010 bylo ve věci vydáno usnesení o zastavení řízení s tím, že se žalovaná společnost nachází v insolvenčním řízení a na její majetek byl vyhlášen konkurz. Z tohoto důvodu je pohledávka nevymahatelná a proto ji navrhujeme k odpisu.

7 511,00 Jelikož se společnost nachází v insolvenci a na její majetek byl vyhlášen konkurz, není možné pohledávku soudně vymáhat, řízení o částku 6368,-Kč bylo z tohoto důvodu zastaveno. Aby nebyly zvyšovány náklady na vymáhání pohledávky v podobě soudního poplatku, nebyla žaloba na tuto částku podána. Pohledávka je již promlčena a nevymahatelná, proto ji navrhujeme k odpisu.

14 474,00 Dne 30.5.2005 byl podán návrh na vydání platebního rozkazu na úhradu dlužné částky za úhradu nájemného za měsíce 9-12/2004 a 1,2/2005 ve výši 13824,-Kč. Dne 27.9.2005 byl ve věci vydán platební rozkaz č.j. 61 Ro 1752/2005, který byl zrušen z důvodu nedoručení do vlastních rukou žalované. Soud dne 31.10.2006 ustanovil žalované z důvodu neznámého pobytu opatrovníka. Dne 1.2.2007 soud rozsudkem č.j. 20 C 71/2006 řízení zastavil, a to z důvodu nedoložení smlouvy o poskytnutí přístřeší. Soud ve svém odůvodnění poukazoval na nedoložení dalších skutečností, o které žalobce údajně žádal, žalobce však žádnou výzvu k doplnění důkazů neobdržel. Smlouva o přístřeší nebyla v době poskytování přístřeší žalované soudem vyžadována, zavedena byla až o několik let později, soudu vždy k prokázání užívání přístřeší postačovalo jako důkaz usnesení rady o poskytnutí přístřeší a evidenční list. Ve věci se žalobce neodvolával, neboť by to pouze zvyšovalo soudní náklady z důvodu placení soudních poplatků. Žalovaná má neznámý pobyt, proto by i v případě uspění ve sporu došlo k zastavení řízení z důvodu neznámého pobytu a nevymahatelnosti pohledávkyZ výše uvedených důvodů je pohledávka nevymahatelná a proto ji navrhujeme k odpisu. Zároveň s touto pohledávkou navrhujeme k odpisu pohledávku ve výši 650,-Kč za vyúčtování vodného a stočného a služeb za rok 2005,

43

44

Ašenbryl Igor Daškova 3075 byt 4

30 030,00 Dne 15.5.2006 byl podán návrh na vydání platebního rozkazu na úhradu dlužné částky za úhradu nájemného za měsíce


26 085,00 Dne 21.11.2001 byl podán návrh na vydání platebního rozkazu na úhradu dlužné částky ve výši 29855,-Kč za úhradu

45


46


strana 2 / 7

11,12/2005 a 1-3/2006. Dne 22.5.2006 byl ve věci vydán platební rozkaz č.j. 61 Ro 2369/2006, který byl pro nedoručení do vlastních rukou zrušen. Dne 5.11.2008 byl vydán rozsudek č.j. 19 C 27/2007 ve věci, proti kterému žalovaný prostřednictvím právního zástupce podal odvolání, ve kterém uvedl nové skutečnosti, které ovšem nebyly známy ani pronajímateli. Jednalo se zejména o odstěhování ze společné domácnosti a rozvodu, kdy bylo zřejmé, že v dané době je žalovaná špatná osoba a žaloba má být vedena proti bývalé manželce žalovaného. Z toho důvodu podal žalobce návrh na změnu v okruhu účastníků a zpětvzetí žaloby vůči žalovanému, a to dne 18.3.2009. Soud však na základě vyjádření právního zástupce žalovaného nepřipustil změnu účastníků a řízení dne 5.8.2009 zastavil. Žalobce neměl dostatek prostoru pro podání nové žaloby, nebyly zde k dispozici žádné upomínky směřované k nové potencionální žalované a dlužná částka byla v době zastavení řízení pro případ podání nové žaloby promlčena. Z výše uvedených důvodů je pohledávka nevymahatelná a proto ji navrhujeme k odpisu.

nájemného za měsíce 1-7/2001 po odečtení přeplatku z vyúčtování tepelné energie, vodného a stočného a služeb za rok 2000. Částka se snížila zápočtem čátky 3770,-Kč z vyúčtování služeb za roky 2001-3. Dne 3.12.2001 byl ve věci vydán platební rozkaz č.j. I Ro 1979/2001, který byl pro nedoručení do vlastních rukou zrušen. Dne 10.1.2003 byl vydán rozsudek pro zmeškání č.j. 38 C 212/2002 ve věci, který nabyl právní moci dne 12.3.2003. V případě, že ze strany žalobce bude podán návrh na exekuci, lze předjímat, že žalovaný prostřednictvím právního zástupce podá odvolání, ve kterém uvede nové skutečnosti (jak je uvedeno v odůvodnění k č.j. 43), které ovšem nebyly známy ani pronajímateli. Jednalo se zejména o odstěhování ze společné domácnosti a rozvodu, kdy bylo zřejmé, že v dané době je žalovaná špatná osoba a žaloba má být vedena proti bývalé manželce žalovaného. Při návrhu na vynesení rozsudku pro zmeškání je pronajímateli známo, že žalovaný bydlí na uvedené adrese a z důvodu nedostavení se k prvnímu jednání navrhuje tento rozsudek. Okolnosti výše uvedené žalobci v době návrhu na vynesení rozsudku pro zmeškání známy nebyly, nyní však ano, proto se oprávněně domnívá, že výkon rozhodnutí možný není a podáním návrhu by došlo nejen k nevymožení dlužné částky, ale i k nehospodárnému jednání z důvodu hrazení nákladů na neuskutečněnou exekuci a výloh právnímu zástupci žalovaného. Z výše uvedených důvodu, tedy vymáhání pohledávky na nesprávné osobě, je 20 528,00 Dne 13.6.2002 byl podán návrh na vydání platebního rozkazu na úhradu dlužné částky za úhradu nájemného za měsíce 9-11/2001 a 2/2002. Dne 21.6.2002 byl ve věci vydán platební rozkaz č.j. 61 Ro 717/2002, který byl pro nedoručení do vlastních rukou zrušen. Dne 20.3.2003 byl vydán rozsudek č.j. 12 C 344/2002 ve věci, který nabyl právní moci dne 30.4.2003. Žalovaný dluh nehradil, proto byl dne 26.5.2005 podán návrh na výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí. Dne 13.7.2005 bylo ve věci vydáno usnesení č.j. 35E 695/2005, kterým soud nařídil výkon rozhodnutí. Dne 15.4.2010 bylo zjištěno soudním vykonavatelem, že povinný nemá žádné postižitelné věci. Dne 24.8.2010 soud řízení z důvodu nenalezení věcí zastavil.

29 338,00 Dne 20.5.2004 byl podán návrh na vydání platebního rozkazu na úhradu dlužné částky za úhradu nájemného za měsíce 7,8,11,12/2003 a 1,2/2004. Dne 25.5.2004 byl ve věci vydán platební rozkaz č.j. 61 Ro 1311/2004, který byl pro nedoručení do vlastních rukou zrušen. Dne 3.12.2004 byl vydán rozsudek č.j. 42 C 453/2004 ve věci, který nabyl právní moci dne 26.1.2005. Žalovaný dluh nehradil, proto byl dne 26.5.2005 podán návrh na výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí. Dne 1.6.2005 bylo ve věci vydáno usnesení č.j. 13E 639/2005, kterým soud nařídil výkon rozhodnutí. Dne 15.4.2010 bylo zjištěno soudním vykonavatelem, že povinný nemá žádné postižitelné věci. Dne 24.8.2010 soud řízení z důvodu nenalezení věcí zastavil.

47



48


51

Kaplanová Jiřina Zárubova 501 byt 14

1995

52


1994-1995


1992-1993

53

strana 3 / 7

9-12/2004. Dne 1.6.2005 byl ve věci vydán platební rozkaz č.j. 61 Ro 1743/2005, který byl pro nedoručení do vlastních rukou zrušen. Dne 22.2.2006 byl vydán rozsudek pro zmeškání č.j. 25 C 346/2005 ve věci, který nabyl právní moci dne 10.4.2006. V případě, že ze strany žalobce bude podán návrh na exekuci, lze předjímat, že žalovaný prostřednictvím právního zástupce podá odvolání, ve kterém uvede nové skutečnosti (jak je uvedeno v odůvodnění k č.j. 43 a 44), které ovšem nebyly známy ani pronajímateli. Jednalo se zejména o odstěhování ze společné domácnosti a rozvodu, kdy bylo zřejmé, že v dané době je žalovaná špatná osoba a žaloba má být vedena proti bývalé manželce žalovaného. Při návrhu na vynesení rozsudku pro zmeškání je pronajímateli známo, že žalovaný bydlí na uvedené adrese a z důvodu nedostavení se k prvnímu jednání navrhuje tento rozsudek. Okolnosti výše uvedené žalobci v době návrhu na vynesení rozsudku pro zmeškání známy nebyly, nyní však ano, proto se oprávněně domnívá, že výkon rozhodnutí možný není a podáním návrhu by došlo nejen k nevymožení dlužné částky, ale i k nehospodárnému jednání z důvodu hrazení nákladů na neuskutečněnou exekuci a výloh právnímu zástupci žalovaného. Z výše uvedených důvodů, tedy pro vymáhání pohledávky na jiné osobě, je pohledávka nevymahatelná a proto ji navrhujeme k odpisu. 15 654,00 Dne 26.9.2005 byl podán návrh na vydání platebního rozkazu na úhradu dlužné částky za úhradu nájemného za měsíce 1,2,5,6,7/2005. Dne 13.10.2005 byl ve věci vydán platební rozkaz č.j. 61 Ro 3429/2005, který byl pro nedoručení do vlastních rukou zrušen. Dne 19.3.2007 byl žalovanému ustanoven opatrovník, neboť se soudu nepodařilo zjistit jiný pobyt žalovaného než na výše uvedené adrese, na které se ovšem nezdržuje. Dne 6.6.2007 byl vydán rozsudek č.j. 10 C 151/2006 ve věci, který nabyl právní moci dne 26.7.2007. V případě, že ze strany žalobce bude podán návrh na exekuci, lze předjímat, že žalovaný prostřednictvím právního zástupce podá odvolání, ve kterém uvede nové skutečnosti (jak je uvedeno v odůvodnění k č.j. 43 a 44), které ovšem nebyly známy ani pronajímateli. Jednalo se zejména o odstěhování ze společné domácnosti a rozvodu, kdy bylo zřejmé, že v dané době je žalovaná špatná osoba a žaloba má být vedena proti bývalé manželce žalovaného. Okolnosti výše uvedené žalobci v době návrhu na vynesení rozsudku známy nebyly, nyní však ano, proto se oprávněně domnívá, že výkon rozhodnutí možný není a podáním návrhu by došlo nejen k nevymožení dlužné částky, ale i k nehospodárnému jednání z důvodu hrazení nákladů na neuskutečněnou exekuci a výloh právnímu zástupci žalovaného. Z výše uvedených důvodů je pohledávka nevymahatelná a proto ji 6 686,00 Dne 14.6.1996 byl podán návrh na vydání platebního rozkazu na úhradu dlužné částky. Dne 5.9.1996 byl ve věci vydán platební rozkaz č.j. Ro 1925/96, který byl pro nedoručitelnost do vlastních rukou žalované zrušen. Dne 31.7.1997 byl ve věci vydán rozsudek č.j. 11 C 177/97, který nabyl právní moc 9.7.1998. V řízení byl žalované ustanoven opatrovník, neboť nebylo možné doručit rozsudek z důvodu neznámého pobytu. Žalovaná dluh neuhradila, proto byl dne 14.6.2000 podán návrh na výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí. Dne 13.10.2000 bylo ve věci vydáno usnesení č.j. 35 E 420/2000, kterým soud nařídil výkon rozhodnutí. Dne 15.11.2006 a dne 22.8.2007 bylo zjištěno soudním vykonavatelem, že nemůže být soupis věcí vykonán, neboť nejsou k nalezení postižitelné věci. Dne 10.1.2008 soud řízení z důvodu nenalezení věcí zastavil. Z výše uvedených důvodů je pohledávka nevymahatelná a proto ji navrhujeme k odpisu.

11 923,00 Z dostupných dokladů k této žalované částce je k dispozici pouze návrh na vydání platebního rozkazu na úhradu čátky za 3-121994 1-3/1995 a vyúčtování vodného za rok 1993 ze dne 17.7.1995. Tento spis nebyl dřívějším právním zástupcem při jeho odchodu řádně předán a proto nejsou k dohledání další informace o průběhu řízení, pokud k podání žaloby skutečně došlo. Tato částka je v současné době promlčená a nevymahatelná, proto ji navrhujeme k odpisu.

10 316,00 Dne 8.6.1994 byl podán návrh na vydání platebního rozkazu na úhradu dlužné částky za úhradu nájemného za 12/19922/1994 a vyúčtování vodného za rok 1992. Dne 9.8.1994 byl vydán platební rozkaz č.j. RO 2099/94, který nabyl právní moci dne 14.9.1994. Žalovaná dluh neuhradila, proto byl dne 17.7.1995 podán návrh na výkon rozhodnutí a dne 9.8.1995 bylo vydáno usnesení o výkonu rozhodnutí č.j. E 2792/95. Dne 30.8.1998 bylo sděleno soudem, že soupis věcí nebyl vykonán, neboť žalovaná se odstěhovala bez udání adresy a nejsou nalezeny postižitelné věci. Řízení bylo z tohoto důvodu zastaveno. Pohledávka je nevymahatelná a navrhujeme ji k odpisu.

54

55

58

59

60

61


1998

8/1998 a 11/1999, za nedoplatek z vyúčtování tepelné energie za období 1995/1996 po odečtení přeplatku z vyúčtování tepelné energie, vodného a stočného a služeb za rok 1998, a to z důvodu přestěhování žalované Okresnímu soudu v Chomutově. 10.4.2006 respektive 16.5.2006 z důvodu dohledání nového bydliště žalované byla věc vrácena k projednání Obvodnímu soudu pro Prahu 4. Z nařízeného jednání se žalobce omluvil, soud však tuto omluvu obdržel opožděně. Z toho důvodu bylo řízení přerušeno. Dne 8.1.2009 soud řízení zastavil, neboť návrh na pokračování v řízení byl podán po zákonné lhůtě z důvodu změny právního zástupce žalobce. Z výše uvedených důvodů je pohledávka nevymahatelná a proto ji navrhujeme k odpisu.

Prokšová Irena Klostermannova 1761 byt 2

2003-2005

Křivková Zdeňka Lehárova 1820 byt 11

2002


2003


2004


2004-2005

strana 4 / 7


54 545,00 Dne 26.9.2005 byl podán návrh na vydání platebního rozkazu na úhradu dlužné částky. Dne 30.9.2005 byl ve věci vydán platební rozkaz č.j. 61 Ro 3397/2005, který byl pro nedoručení do vlastních rukou zrušen. Dne 8.4.2007 byl žalované ustanoven opatrovník, neboť byla neznámého pobytu. Dne 1.10.2007 byl vydán rozsudek č.j. 57 C 115/2006 ve věci, kterým soud žalobu zamítl, a to z důvodu neprokázání faktického zdržování se žalované na uvedené adrese, byla zde tedy překážka pasivní legitimace, což bylo soudem ověřeno na základě výpovědí svědků. Z výše uvedených důvodů je pohledávka nevymahatelná a proto ji navrhujeme k odpisu.

23 314,00 Dne 29.4.2003 byl podán návrh na vydání platebního rozkazu na úhradu dlužné částky ve ýši 30030,-Kč za úhradu nájemného za měsíce 4,7-11/2002, nedoplatek z vyúčtování tepelné energie, vodného a stočného a služeb za rok 2001 po odečtení splátek. Částka se snížila přeplatkem z vyúčtování za rok 2004 a 2005 v celkové výši 6716,-Kč. Dne 7.5.2003 byl ve věci vydán platební rozkaz č.j. 61 Ro 1206/2003, který nabyl právní moci dne 2.7.2003. Žalovaná dluh nehradila, proto byl dne 26.5.2005 podán návrh na výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí. Dne 15.6.2005 bylo ve věci vydáno usnesení č.j. 45E 644/2005, kterým soud nařídil výkon rozhodnutí. Dne 18.1.2010 soudní vykonavatel zjistil, že nebyly nalezeny postižitelné věci. Dne 25.2.2010 soud řízení zastavil. Dlužník zemřel v roce 2009 bez dědiců. Z výše uvedených důvodů je pohledávka nevymahatelná a proto ji navrhujeme k odpisu.

27 882,00 Dne 20.5.2004 byl podán návrh na vydání platebního rozkazu na úhradu dlužné částky za úhradu nájemného za měsíce 2,4,10-12/2003 a 1/2004. Dne 25.5.2004 byl ve věci vydán platební rozkaz č.j. 61 Ro 1300/2004, který nabyl právní moci dne 29.6.2004. Žalovaná dluh nehradila, proto byl dne 26.5.2005 podán návrh na výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí. Dne 1.6.2005 bylo ve věci vydáno usnesení č.j. 13E 648/2005, kterým soud nařídil výkon rozhodnutí. Dne 18.1.2010 soudní vykonavatel zjistil, že nebyly nalezeny postižitelné věci. Dne 25.2.2010 soud řízení zastavil. Dlužník zemřel v roce 2009 bez dědiců. Z výše uvedených důvodů je pohledávka nevymahatelná a proto ji navrhujeme k odpisu.

22 340,00 Dne 22.12.2004 byl podán návrh na vydání platebního rozkazu na úhradu dlužné částky za úhradu nájemného za měsíce 3-8/2004 po odečetení přeplatku z vyúčtování tepelné energie, vodného a stočného a služeb za rok 2003. Dne 7.1.2005 byl ve věci vydán platební rozkaz č.j. 61 Ro 4168/2004, který nabyl právní moci dne 9.3.2005. Žalovaná dluh nehradila, proto byl dne 26.5.2005 podán návrh na výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí. Dne 15.6.2005 bylo ve věci vydáno usnesení č.j. 45E 641/2005, kterým soud nařídil výkon rozhodnutí. Dne 18.1.2010 soudní vykonavatel zjistil, že nebyly nalezeny postižitelné věci. Dne 25.2.2010 soud řízení zastavil. Dlužník zemřel v roce 2009 bez dědiců. Z výše uvedených důvodů je pohledávka nevymahatelná a proto ji navrhujeme k odpisu.

27 798,00 Dne 30.5.2005 byl podán návrh na vydání platebního rozkazu na úhradu dlužné částky za úhradu nájemného za období 9-12/2004 a 1,2/2005. Dne 1.6.2005 byl ve věci vydán platební rozkaz č.j. 61 Ro 1757//2005, který byl pro nedoručení žalované do vlastních rukou zrušen. Dne 7.8.2006 byl ve věci vydán rozsudek č.j. 27 C 386/2005, který nabyl právní moc 22.9.2006. Žalovaná dluh neuhradila, proto byl spis připraven na podání exekuce. Dne 7.1.2011 však bylo soudním komisařem sděleno, že dlužník zemřel 7.12.2009 a majetek nepatrné hodnoty byl vydán vypraviteli pohřbu, který neodpovídá za dlužníkovo dluhy. Z výše uved. důvodů je pohledávka nevymahatelná a proto ji navrhujeme k odpisu.

69

72

76

77

79

81

82

83

Hora Jaroslav Ing. Okružní 2035 nebyt 301

PRUNUS s.r.o. IČ 49244850 za Modřanská 1061

2011-2012

3/2012, jelikož byl dlužník bez úspěchu vyzýván k podepsání dodatku k platné nájemní smlouvě a poté i k úhradě nájemného. Dne 22.6.2012 bylo vydáno ve věci usnesení, kterým se řízení zastavuje, neboť dlužník zemřel před zahájením řízení. Źalovaná pohledávka je proto nevymahatelná a navrhujeme ji z toho důvodu k odpisu.

2003

54 013,00 Dne 18.4.2003 byl uznán dluh jednatelem firmy PRUNUS ve výši 54013,-Kč za nájemné ze měsíce 1-3/2003 v provozovně Modřanská 1061. Dne 15.9.2003 byla podána žaloba na úhradu dluhu. Dne 22.9.2003 byl ve věci vydán platební rozkaz č.j. RO 2938/2003, tento nebyl žalovaným převzat, proto bylo nařízeno jednání ve věci. Dne 2.4.2004 byl vydán rozsudek č.j. 6 C 394/2003, který nabyl právní moc dne 8.6.2004. Dne 23.2.2011 byl podán návrh na nařízení exekuce. Dne 19.5.2011 byo vydáno usnesení o nařízení exekuce č.j. 14EXE 1581/2011. Dne 28.5.2012 bylo sděleno exekutorem, že povinný je v likvidaci a nemá postižitelný žádný majetek, který by uspokojil pohledávku. Dne 12.10.2013 bylo exekuční řízení zastaveno. Z výše uvedených důvodů je pohledávka nevymahatelná a navrhujeme ji k odpisu.

Vlasáková Karolína Mazancova 3054 nebyt

1995-1997

Vlasáková Karolína Mazancova 3054 nebyt

1998-1999

Krákora Jiří Hasova 3092 byt 54

1994-1996

Flasza Jaroslav Papírníkova 615 nebyt

1993-1994

37 337,00 Dne 20.5.1998 byl podán návrh na vydání plat. rozkazu na úhradu dlužné částky za úhradu nájemného za měsíc 312/1995, 1-12/1996, 2,5-12/1997 a 1/1998 na částku 37.337,-Kč. Dne 3.7.1998 byl ve věci vydán platební rozkaz č.j. I RO 1788/98, který byl dne 4.2.1999 zrušen, neboť nebyl doručen do vlastních rukou adresáta. Bohužel spis vedený k tomuto sporu nebyl řádně předán ze strany dřívejšího zástupce žalobce a další doklady o průběhu sporu nejsou k dispozici. Dle zjištění dlužník zemřel. Žalovaná částka je v současné době promlčena a nevymahatelná, proto je navržena k odpisu.

17 161,00 Dne 2.2.2000 byl podán návrh na vydání platebního rozkazu na úhradu dlužné částky za nájemné za 2-12/1998, 112/1999 na částku 18.174,-Kč, tato částka je snížena o přeplatek z vyúčtování za rok 1999 ve výši 1013,-Kč. Dne 22.5.2000 byl ve věci vydán platební rozkaz č.j. RO 147/2000. Dle sdělení CRO však dlužník zemřel. Tato pohledávka je proto nevymahatelná a navrhujeme ji k odpisu.

19 564,00 Dne 16.10.1996 byl podán návrh na vydání platebního rozkazu na úhradu dlužné částky za úhradu nájemného za měsíce 6-12/1994, 1-5,9/1995, 2,3/1996, dále vyúčtování vodného stočného za rok 1993 a 1994, po odečtení přeplatku z vyúčtování ÚT za 93/94. Dne 29.1.1997 byl ve věci vydán platební rozkaz č.j. RO 3168/96, proti kterému podal žalovaný odpor. Rozsudek ve věci byl vydán dne 13.2.1998. Žalovaný podal proti rozsudku odvolání, avšak bohužel spis vedený k tomuto sporu nebyl řádně předán ze strany dřívejšího zástupce žalobce a další doklady o průběhu sporu nejsou k dispozici. Žalovaný v průběhu sporu zemřel. Žalovaná částka je v současné době promlčena, proto je navržena k odpisu.

24 417,00 Dne 26.4.1994 byl podán návrh na vydání platebního rozkazu na úhradu dlužné částky za úhradu nájemného za čtvrtletí 2,3,4/1994, 1/1994. Dne 2.6.1994 byl ve věci vydán platební rozkaz č.j. RO 1535/94, který nebyl žalovanému doručen do vlastních rukou. Rozsudek ve věci č.j. 24 C 520/94 byl vydán dne 25.4.1995, tento nabyl právní moc dne 290.6.1995. Dne 20.10.1995 byl ve věci podán návrh na výkon rozhodnutí, usnesení o výkonu rozhodnutí č.j. E 3739/95 bylo vydáno dne 15.1.1997. Dne 23.10.1997 bylo vydáno vyrozumění o tom, že povinný zemřel. Usnesení o zastavení řízení, bohužel, není k dispozici, i tak je ale pohledávka nevymahatelná a navrhujeme ji k odpisu.

Prosík Miroslav Zárubova 501 byt 5

2006

Klocová Petra Cihlářova 651 byt 5

2001

strana 5 / 7

19 438,00 Dne 13.6.2012 byl podán návrh na vydání platebního rozkazu z důvodu neuhrazeného nájemného za období 9/2011-

296,00 Pohledávka vznikla neuhrazením vyúčtování vodného a stočného a služeb za rok 2006. Jelikož v době možného podání žalobního návrhu na dlužnou částku činil soudní poplatek za podání žaloby 600,-Kč, tedy převyšoval pohledávku, nebylo efektivní pohledávku vymáhat, neboť náklady spojené s tímto úkonem byly neúměrné pohledávce a soudní vymáhání by bylo nehospodárné. Z tohoto důvodu navrhujeme pohledávku k odpisu.


84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

94

Uhrová Jaroslava Daškova 3074 byt 12

2008

Jůna František Hasova 3091 byt 34

1995

Prchal Martin Rakovského 3139 byt 4

1995

Zavázalová Hana Urbánkova 3354 byt 22

2002

Kohout Daniel Angelovova 3429 byt 1

2009

Hladký Jaromír Krupná 2080 byt 2

2010


378,00 Pohledávka vznikla neuhrazením vyúčtování tepelné energie za období 1994-1995. Jelikož v době možného podání žalobního návrhu na dlužnou částku činil soudní poplatek za podání žaloby 500,-Kč, tedy převyšoval pohledávku, nebylo efektivní pohledávku vymáhat, neboť náklady spojené s tímto úkonem byly neúměrné pohledávce a soudní vymáhání by bylo nehospodárné. Z tohoto důvodu navrhujeme pohledávku k odpisu.


376,00 Pohledávka vznikla neuhrazením části nájemného za prosinec 2002. Jelikož v době možného podání žalobního návrhu na dlužnou částku činil soudní poplatek za podání žaloby 600,-Kč, tedy převyšoval pohledávku, nebylo efektivní pohledávku vymáhat, neboť náklady spojené s tímto úkonem byly neúměrné pohledávce a soudní vymáhání by bylo nehospodárné. Z tohoto důvodu navrhujeme pohledávku k odpisu.


6 593,00 Pohledávka vznikla neuhrazením části nájemného za září 2010 a vyúčtování vodného a stočného a služeb za rok 2010. Dlužník zemřel bez známých dědiců. Tato pohledávka je v současné době promlčená a z tohoto důvodu navrhujeme pohledávku k odpisu.

1994-1995 MÚ Modřany Hausmannova 3003 nebyt 502

13 971,00 Pohledávka vznikla neuhrazením vyúčtování tepelné energie za období 1994-1995, dále vyúčtování vodného a

1994-1995 MÚ humanit. odbor Modřany Hausmannova 3003 nebyt 501 1994-1995 Šesták Jan Ing. Arch. Hausmannova 3005 nebyt 402 2000 Pavelka Jan Urbánkova 3352 nebyt 201

7 376,00 Pohledávka vznikla neuhrazením vyúčtování tepelné energie za období 1994-1995, dále vyúčtování vodného a

Hochman Zdeněk Nad Teplárnou 2075 nebyt 201

strana 6 / 7

2007

stočného a služeb za roky 1994 a 1995. Vzhledem ke stáří pohledávky není možné tuto přesně analyzovat, ani přesně zjistit, proč nebyla pohledávka v minulosti soudně vymáhána. Jelikož je pohledávka promlčená a tudíž nevymahatelná, navrhujeme ji k odpisu. stočného a služeb za roky 1994 a 1995. Vzhledem ke stáří pohledávky není možné tuto přesně analyzovat, ani přesně zjistit, proč nebyla pohledávka v minulosti soudně vymáhána. Jelikož je pohledávka promlčená a tudíž nevymahatelná, navrhujeme ji k odpisu.

1 930,00 Pohledávka vznikla neuhrazením vyúčtování tepelné energie za období 1994-1995. Vzhledem ke stáří pohledávky není možné přesně zjistit, proč nebyla pohledávka v minulosti soudně vymáhána. Jelikož je pohledávka promlčená a tudíž nevymahatelná, navrhujeme ji k odpisu.

1 329,00 Pohledávka vznikla neuhrazením části nájemného za květen 2000. Vzhledem ke stáří pohledávky není možné přesně zjistit, proč nebyla pohledávka v minulosti soudně vymáhána. Jelikož je pohledávka promlčená a tudíž nevymahatelná, navrhujeme ji k odpisu.

5 538,00 Pohledávka vznikla neuhrazením vyúčtování za rok 2007. Dlužník dostal pro neplacení nájemného výpověď, před rozhodnutím soudu nebytový prostor vrátil v roce 2007 a přestal po úhradě dlužného nájemného prostřednictvím třetí osoby s pronajímatelem komunikovat. V následujícím roce bylo známo vyúčtování, o jehož úhradu byla upomenuta třetí osoba, která hradila v minulosti dlužné nájemné. Vzhledem ke stáří pohledávky však není možné přesně zjistit, proč nebyla pohledávka soudně vymáhána. Jelikož je pohledávka promlčená a tudíž nevymahatelná, navrhujeme ji k odpisu.

95

96

Kadeřábková Eva Daškova 3073 byt č. 16

Hlaváčkovi Martin a Jana Lysinská 473 byt č. 1

1996-1999

2014

celkem

50 625,00 Dne 21.2.2000 byl podán návrh na vydání platebního rozkazu na úhradu dlužné částky za úhradu nájemného za období 2-12/1998 a 1-9/1999, nedoplatek z vyúčtování tepelné energie za období 1995/1996 po odečtení přeplatku z vyúčtování tepelné energie, vodného a stočného a služeb za období 6-12/1996, 1997 a 1998. Dne 9.10.2000 byl ve věci vydán platební rozkaz č.j. 34 Ro 1022//2000, který byl pro nedoručitelnost žalované do vlastních rukou zrušen. Dne 12.10.2001 byl ve věci vydán rozsudek č.j. 7C 38/2001, který nabyl právní moc 18.12.2001. Žalovaná dluh neuhradila, proto byl dne 3.12.2002 podán návrh na výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí. Dne 6.12.2002 bylo ve věci vydáno usnesení č.j. 46E 1272/2002, kterým soud nařídil výkon rozhodnutí. Žalovaná dne 6.5.2004 sepsala splátkové ujednání, oprávněná sdělila soudu tuto skutečnost a navrhla odložení výkonu rozhodnutí. Soud však návrh oprávněné zamítl a telefonicky vyzval oprávněnou k podání návrhu na zastavení řízení z důvodu uzavření splátkového kalendáře. Oprávněná proto návrh podala a dne 31.5.2005 soud řízení zastavil. Splátkové ujednání však dodrženo nebylo a bohužel bylo specifikováno pouze odkazem na žaloby, takže není možné na jeho základě vymáhat dlužnou částku novou žalobou. Žalovaná byla přesto vyzývána k jeho dodržování, na úřední adrese, kde je trvale hlášená, si však poštu nepřebírá a její 8 958,00 Dne 14.12.2015 byl podán návrh na vydání platebního rozkazu na úhradu dlužné částky za neuhrazené nájemné za měsíc 10/2014 a vyúčtování vodného a stočného a služeb za rok 2014. Dne 4.1.2016 Obvodní soud pro Prahu 4 svým usnesením č.j. 30 C 461/2015 řízení zastavil, neboť před podáním žaloby bylo zahájeno insolvenční řízení vůči oběma žalovaným, v civilním řízení tedy exituje neodtranitelná překážka podmínek řízení. Žalovaní byli přesto vyzváni k řešení situace, avšak zásilka se z dostupných adres vrátila zpět nedoručená. Část dluhu vznikla po povolení oddlužení, částka však nedosahuje takové výše, která by mohla ohrozit povolené oddlužení zrušením. Jelikož není dluh soudně vymahatelný, je navržen k odpisu.

659 112,00


strana 7 / 7


MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 12 RADA MĚSTSKÉ ČÁSTI. č. R Návrh účetního odpisu nedobytných pohledávek a vyřazení dlouhodobého hmotného majetku

Recommend Documents