Signature Verified Ing. NotDigitally
Jaros lava Hono vá
MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ 100 10 PRAHA 10 – VRŠOVICE, Vršovická 65 V Praze dne 17. února 2012 Č.j. 13107/ENV/12
ZÁPIS z veřejného projednání posudku a současně dokumentace podle ustanovení § 17 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), a § 4 vyhlášky Ministerstva životního prostředí (dále jen „MŽP“) č. 457/2001 Sb., o odborné způsobilosti a o úpravě některých dalších otázek souvisejících s posuzováním vlivů na životní prostředí (dále jen „vyhláška“), k záměru
„Rychlostní silnice R35 v úseku MÚK Ostrov – MÚK Staré Město“ konaného ve dne 8. 2. 2012 v kongresovém sále Státního zámku Litomyšl od 14:30 hodin. I. ZÁKLADNÍ ÚDAJE 1. Průběh posuzování před veřejným projednáním Dosavadní průběh procesu je patrný z následujícího přehledu: 20. 6. 2006 bylo MŽP předloženo oznámení záměru „Silnice R35 v úseku Vysoké Mýto – Staré Město“; 21. 9. 2006 bylo zahájeno zjišťovací řízení; 3. 11. 2006 byl vydán závěr zjišťovacího řízení; 10. 9. 2009 byla MŽP předložena dokumentace vlivů záměru na životní prostředí (dále jen „dokumentace“) k záměru „Rychlostní silnice R35 v úseku MÚK Ostrov – MÚK Staré Město“; 7. 10. 2009 byl pověřen zpracovatel oponentního posudku o vlivech záměru na životní prostředí; 7. 12. 2009 byla dokumentace vrácena oznamovateli k přepracování nebo doplnění; 4. 8. 2010 byl MŽP předložen doplněk dokumentace; 21. 12. 2011 MŽP obdrželo zpracovaný posudek; 5. 1. 2012 - byl posudek rozeslán dotčeným územním samosprávným celkům a dotčeným správním úřadům ke zveřejnění a k vyjádření; 23. 1. 2012 – MŽP rozeslalo pozvánku na veřejné projednání dotčeným územním samosprávným celkům ke zveřejnění. 2. Místo a čas veřejného projednání Veřejné projednání posudku a současně doplněné dokumentace ve smyslu § 17 zákona se uskutečnilo dne 8. 2. 2012 v 14:30 hodin v kongresovém sále Státního zámku Litomyšl.
signed by Ing. Jaroslava Honová Date: 2012.03.16 09:55:48 CET Reason: sasrdaex.4.0. 00 Location: nedefinovane
3. Řízení veřejného projednání Řízením veřejného projednání byl pověřen (dle § 4 odst. 2 vyhlášky) Ing. Petr Slezák. Na jednání byla za MŽP přítomna také Ing. Kateřina Pekárková, vedoucí oddělení metodiky a projektové EIA odboru posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence. 4. Předmět veřejného projednání Předmětem veřejného projednání byla doplněná dokumentace, posudek, vyjádření dotčených územních samosprávných celků a dotčených správních úřadů a vyjádření veřejnosti, občanských sdružení a iniciativ k posouzení vlivů záměru „Rychlostní silnice R35 v úseku MÚK Ostrov – MÚK Staré Město“ na životní prostředí. 5. Účastníci veřejného projednání Na veřejném projednání zastupovali jednotlivé strany: oznamovatele, Ředitelství silnic a dálnic ČR
Ing. Karel Horníček
zpracovatele dokumentace
Ing. Václav Píša, CSc. Mgr. Jan Karel Ing. Radek Jareš
zpracovatele posudku
RNDr. Vladimír Ludvík
Dotčené územní samosprávné celky: Pardubický kraj Obec Bohuňovice Obec Cerekvice nad Loučnou Obec Čistá Obec Dětřichov Obec Dětřichov u Moravské Třebové Obec Džbánov u Vysokého Mýta Obec Hrušová Městys Chroustovice Obec Janov Obec Kunčina Město Litomyšl Obec Mikuleč Obec Mladějov na Moravě Obec Němčice Obec Opatov Obec Opatovec Obec Ostrov Obec Rychnov na Moravě Obec Řídký Obec Sedliště Obec Staré Město Obec Strakov Obec Stradouň Obec Trusnov Obec Tržek Obec Třebařov Obec Vraclav Město Vysoké Mýto Obec Zámrsk
nezúčatnil se p. Ryšanová, mluvčí starosty Jiří Storoženko, místostarosta nezúčatnil se nezúčatnil se nezúčatnil se nezúčatnil se nezúčatnil se nezúčatnil se Miloš Štika, starosta Ing. Roman Richter, starosta Radomil Kašpar, 1. místostarosta nezúčatnil se nezúčatnil se Ing. Josef Racek, starosta nezúčatnil se nezúčatnil se nezúčatnil se nezúčatnil se Václav Beneš, starosta Pavel Novák, starosta nezúčatnil se Mgr. Jan Janypka, starosta nezúčatnil se nezúčatnil se Miroslav Krýda, starosta nezúčatnil se Oldřich Koblížek, starosta Ing. Miloslav Soušek, starosta Ing. Pavel Matys, místostarosta 2
Dotčené úřady: Krajský úřad Pardubického kraje Městský úřad Chrudim Městský úřad Holice Městský úřad Vysoké Mýto Městský úřad Litomyšl Městský úřad Svitavy Městský úřad Moravská Třebová Krajská hygienická stanice Pardubického kraje se sídlem v Pardubicích
Ing. Lubomír Felcman, vedoucí OŽPaZ nezúčatnil se nezúčatnil se Ing. Stanislava Jetmarová, vedoucí OŽP Ing. Jiří Randák, vedoucí OŽP nezúčatnil se nezúčatnil se
MUDr. Bohumil Havel, vedoucí odboru hygieny obecné a komunální Česká inspekce životního prostředí, OI Hradec Králové nezúčatnil se Obvodní báňský úřad pro území krajů Královéhradeckého a Pardubického nezúčatnil se Ministerstvo zemědělství, odbor hospodářské úpravy a ochrany lesů nezúčatnil se Veřejného projednání se zúčastnili zástupci veřejnosti, celkem se veřejného projednání zúčastnilo cca 100 osob. 6. Program veřejného projednání 1. 2. 3. 4.
Úvod Vystoupení zástupců jednotlivých stran Diskuse Závěr
II. PRŮBĚH VEŘEJNÉHO PROJEDNÁNÍ Veřejné projednání zahájil Ing. Slezák (MŽP). V úvodu seznámil přítomné s programem veřejného projednání, krátce zrekapituloval proces posuzování vlivů tohoto záměru na životní prostředí a představil zástupce jednotlivých stran. V druhé části veřejného projednání vystoupili, v souladu s programem veřejného projednání, zástupci jednotlivých stran. Zástupce oznamovatele, Ing. Horníček, seznámil přítomné s důvody plánované realizace záměru, jeho parametry a oběma subvariantami. Dále sdělil, že v roce 2008 proběhlo jednání mezi ŘSD a MŽP, na kterém bylo dohodnuto, že do procesu posuzování vlivů na životní prostředí (dále jen „proces EIA“) bude předložena pouze jižní varianta předmětného záměru. Tento závěr byl v souladu s usnesením Rady Pardubického kraje. Zpracovatel dokumentace, Ing. Píša, CSc., ukázal přítomným trasování záměru a seznámil je s dvěma tunely (délky 3,7 km a 0,47 km). Zhodnotil vlivy záměru na životní prostředí a porovnal vlivy stávající komunikace I/35 a plánované komunikace R35. Zpracovatel posudku, RNDr. Ludvík, zhodnotil dokumentaci, provedl souhrn vlivů záměru na životní prostředí a potvrdil, že jedním z významných negativních vlivů bude velký zábor pozemků zemědělského půdního fondu. Poté Ing. Slezák požádal o vyjádření přítomné zástupce dotčených územních samosprávných celků a dotčených správních úřadů. Mluvčí starosty obce Bohuňovice se dotazovala, proč nebyl hodnocen hluk u Bohuňovic. Dále zmínila problematiku vodního zdroje Bohuňovice. Na vznesené dotazy bylo zástupci jednotlivých stran reagováno s tím, že příslušné limity budou plněny a problematice ochrany vod se dokumentace i posudek věnovaly. 3
Místostarosta obce Cerekvice nad Loučnou se dotazoval, jak budou ochráněny vodní zdroje a pasportizovány studně. Na vznesené dotazy bylo zástupci jednotlivých stran reagováno - bude prováděn monitoring studní. Starosta obce Janov schvaluje subvariantu kolem obce. První místostarosta města Litomyšl sdělil, že preferuje základní variantu a uvítal závěry posudku. Starosta obce Němčice doufá v optimální umístění základní varianty a řeší problematiku mimoúrovňové křižovatky Litomyšl – sever. Na vznesené připomínky bylo zástupci jednotlivých stran reagováno. Oznamovatel uvedl, že přesné umístění mimoúrovňových křižovatek bude řešeno v navazujících správních řízeních. Starosta obce Řídký sdělil, že obě varianty jsou málo přijatelné, lepší je varianta základní. Starosta obce Sedliště zmínil vlivy záměru na krajinný ráz ve vztahu k vlivům na zemědělský půdní fond a uvedl, že se obec po realizaci záměru stane ostrovem mezi komunikacemi. Starosta obce Kamenný Přívoz, Ing. Mašek, sdělil, že variantu by měli vybrat odborníci a neměla by být vybírána pomocí referenda. Oznamovatel uvedl, že se trasuje mj. s ohledem na vyrovnanou bilanci násypů a zářezů. Starosta obce Strakov požaduje posunutí trasy komunikace dále od katastru obce. Starosta obce Tržek souhlasí se základní variantou. Starosta obce Vraclav se dotazoval na trasu tunelu u obce z důvodu souběžného vedení vysokého napětí a plynovodu v dané lokalitě. Dále požadoval zodpovězení otázek týkajících se hladiny podzemní vody a hydrogeologického průzkumu (např. pro oblast Svatý Mikuláš). Na vznesené dotazy bylo zástupci jednotlivých stran reagováno, zástupce zpracovatele dokumentace uvedl, že budou provedeny další přesné hydrogeologické průzkumy a pokud nevyloučí významné ovlivnění vod, dojde k dílčímu posunu trasy. Starosta města Vysoké Mýto souhlasí s trasou R35 u města Vysoké Mýto. Navrhuje, aby tunel u obce Vraclav byl situován severněji, než je plánován. Dále požaduje, aby předmětná komunikace byla prioritně stavěna v úseku u Litomyšle a u Vysokého Mýta. Uvítal by vegetační pás oddělující silnici. Na vznesené připomínky bylo zástupci jednotlivých stran reagováno. Místostarosta obce Zámrsk souhlasí s trasou záměru dle doplněné dokumentace EIA. Zástupce Krajského úřadu Pardubického kraje sdělil, že nemá připomínek. Zástupce Městského úřadu Vysoké Mýto, Ing. Jetmarová, se dotazovala, jak bude ochráněn vodní zdroj Pekla, pokud dojde k havárii (např. nehoda cisterny přepravující nebezpečnou látku). Dále byly dotazy na odvod vody kolem Vysokého Mýta a problematiku hluku kolem staničení km 42 – 43. Na vznesené dotazy bylo zástupci jednotlivých stran reagováno. Zástupce Městského úřadu Litomyšl, Ing. Randák, preferuje základní trasu a požaduje jako jednu z priorit při realizaci záměru ochranu vodního zdroje Cerekvice – Pekla. Zástupce Krajské hygienické stanice Pardubického kraje, MUDr. Havel, preferuje základní variantu.
4
Starosta obce Kunčina, pan Richter, vznesl dotaz ohledně umístění mimoúrovňové křižovatky Kunčina. Na vznesený dotaz bylo zástupci jednotlivých stran reagováno s tím, že MÚK Kunčina zajistí napojení plánované přeložky I/43 ve směru Lanškroun a Dolní Lipka na R35. Poté Ing. Slezák zahájil diskusi. Následně uplatnili svá vyjádření zástupci veřejnosti a některých dotčených samosprávných celků. Převážná část připomínek se týkala následujících oblastí: trasy (posunutí trasy komunikace dále od obce Strakov, bonitní třídy půdy na trase, variantní řešení a mimoúrovňové křižovatky), hluku a kvality ovzduší (protihlukové stěny a překročení imisních limitů), fáze výstavby (etapizace, financování a pás zeleně okolo silnice na pomocných pozemcích) a ochrany vodní složky životního prostředí (ochrana vodních zdrojů). Na vznesené dotazy bylo zástupci jednotlivých stran (příslušným úřadem, zástupcem oznamovatele, týmem zpracovatele dokumentace, zpracovatelem posudku) reagováno. Nejzásadnějším tématem diskuse byla problematika umístění MÚK Řídký, přičemž ze strany veřejnosti bylo upozorněno na nesrovnalosti. Zástupci zpracovatele dokumentace i posudku uvedli, že v rámci doplněné dokumentace došlo k dílčímu pochybení, když v samotném doplňku dokumentace nedošlo k aktualizaci mapových předloh. Zástupce oznamovatele v diskusi k této věci uvedl, že umístění MÚK je přibližné a v navazujících řízeních se bude upřesňovat. Ing. Slezák konstatoval, že problematika umístění MÚK Řídký bude podrobně objasněna ve stanovisku k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí. Na závěr veřejného projednání Ing. Slezák uvedl, že vlivy záměru na životní prostředí byly dle požadavků zákona projednány ze všech podstatných hledisek s tím, že zápis z veřejného projednání bude zaslán všem dotčeným územním samosprávným celkům a dotčeným správním úřadům a že na základě oznámení, doplněné dokumentace, posudku, veřejného projednání a vyjádření k nim uplatněných bude vydáno stanovisko Ministerstva životní prostředí k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí. Veřejné projednání bylo ukončeno dne 8. 2. 2012 v cca 18:05 hodin. III. ZÁVĚR Dle § 17 odst. 5 zákona pořizuje příslušný úřad z veřejného projednání zápis obsahující zejména údaje o účasti a závěry z projednání a dále z něj pořizuje úplný těsnopisný nebo zvukový záznam. Vlivy záměru „Rychlostní silnice R35 v úseku MÚK Ostrov – MÚK Staré Město“ byly projednány ze všech podstatných hledisek. Konstatuji, že byla naplněna všechna zákonná ustanovení pro veřejné projednání posudku a současně dokumentace k záměru „Rychlostní silnice R35 v úseku MÚK Ostrov – MÚK Staré Město“ podle zákona a vyhlášky.
Zapsal:
Ing. Petr Slezák pracovník odboru posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence
Schválila: Ing. Jaroslava Honová ředitelka odboru posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence 5
Rozdělovník k č.j. 13107/ENV/12 (rozesláno datovou zprávou č.j. 21016/ENV/12): /06 Pardubický kraj hejtman, Komenského nám. 125, 532 11 Pardubice Obec Bohuňovice starosta, Bohuňovice 13, 570 01 Litomyšl Obec Cerekvice nad Loučnou starosta, Cerekvice nad Loučnou 132, 569 53 Cerekvice nad Loučnou Obec Čistá starosta, Čistá 376, 569 56 Čistá Obec Dětřichov starosta, Dětřichov 46, 569 12 Dětřichov Obec Dětřichov u Moravské Třebové starosta, Dětřichov u Moravské Třebové 82, 571 01 Moravská Třebová 1 Obec Džbánov u Vysokého Mýta starosta, Džbánov 24, 566 01 Džbánov Obec Hrušová starosta, Hrušová 94, 565 55 Hrušová Městys Chroustovice starosta, náměstí Josefa Haška 93, 538 63 Chroustovice Obec Janov starosta, Janov 216, 569 55 Janov Obec Kunčina starosta, Kunčina 204, 569 24 Kunčina Město Litomyšl starosta, Bří Šťastných 1000, 570 20 Litomyšl Obec Mikuleč starosta, Mikuleč 34, 568 02 Svitavy 2 Obec Mladějov na Moravě starosta, Mladějov na Moravě 56, 569 35 Mladějov na Moravě Obec Němčice starosta, Němčice 107, 561 18 Němčice u České Třebové Obec Opatov starosta, Opatov 159, 569 12 Opatov Obec Opatovec starosta, Opatovec 40, 568 02 Svitavy 2 Obec Ostrov starosta, Ostrov 57, 538 63 Chroustovice Obec Rychnov na Moravě starosta, Rychnov na Moravě 63, 569 34 Rychnov na Moravě Obec Řídký starosta, Řídký 4, 570 01 Litomyšl 6
Obec Sedliště starosta, Sedliště 46, 570 01 Litomyšl Obec Staré Město starosta, Staré Město 145, 569 32 Staré Město u Moravské Třebové Obec Strakov starosta, Strakov 3, 570 01 Litomyšl Obec Stradouň starosta, Stradouň 99, 538 63 Chroustovice Město Svitavy starosta, T.G. Masaryka 5/35, 568 02 Svitavy Obec Trusnov starosta, Trusnov 62, 534 01 Holice v Čechách Obec Tržek starosta, Tržek 21, 570 01 Litomyšl Obec Třebařov starosta, Třebařov 44, 569 33 Třebařov Obec Vraclav starosta, Vraclav 66, 565 42 Vraclav Město Vysoké Mýto starosta, B. Smetany 92, 566 32 Vysoké Mýto Obec Zámrsk starosta, Zámrsk 95, 565 43 Zámrsk Dotčené správní úřady: Krajský úřad Pardubického kraje ředitel, Komenského nám. 125, 532 11 Pardubice Městský úřad Chrudim (obec s rozšířenou působností) Resselovo nám. 77, 537 16 Chrudim Městský úřad Holice (obec s rozšířenou působností) Holubova 1, 534 14 Holice Městský úřad Vysoké Mýto (obec s rozšířenou působností) B. Smetany 92, 566 32 Vysoké Mýto Městský úřad Litomyšl (obec s rozšířenou působností) Bří Šťastných 1000, 570 20 Litomyšl Městský úřad Svitavy (obec s rozšířenou působností) T.G. Masaryka 5/35, 568 02 Svitavy Městský úřad Moravská Třebová (obec s rozšířenou působností) nám. T.G.Masaryka 29, 571 01 Moravská Třebová Krajská hygienická stanice Pardubického kraje se sídlem v Pardubicích Klášterní 54, 530 02 Pardubice
7
Česká inspekce životního prostředí OI Hradec Králové Resslova 1229, 500 02 Hradec Králové Obvodní báňský úřad pro území krajů Královéhradeckého a Pardubického Wonkova 1142, 500 02 Hradec Králové Ministerstvo zemědělství odbor hospodářské úpravy a ochrany lesů Těšnov 17, 117 05 Praha 1 Oznamovatel: Ředitelství silnic a dálnic ČR Ing. René Poruba Čerčanská 2023/12, 140 00 Praha 4 Zpracovatel oznámení, dokumentace a doplňku dokumentace: Ing. Václav Píša, CSc. ATEM – Ateliér ekologických modelů, s.r.o. Hvožďanská 2053/3, 148 01 Praha 1 Zpracovatel posudku: RNDr. Vladimír Ludvík Ekoteam, Veverkova 1343, 500 02 Hradec Králové Na vědomí: Krajský úřad Pardubického kraje odbor životního prostředí a zemědělství Komenského nám. 125, 532 11 Pardubice Město Choceň Jungmannova 301, 565 15 Choceň Obec Slatina Slatina 22, 566 01 Vysoké Mýto Obec Zálší Zálší 50, 565 01 Zálší Obec Tisová Tisová 126, 566 01 Vysoké Mýto Obec Vračovice Orlov Vračovice Orlov 3, 565 52 Vračovice - Orlov Obec České Heřmanice České Heřmanice 75, 565 52 České Heřmanice Město Ústí nad Orlicí Sychrova 16, 562 24 Ústí nad Orlicí Obec Řetůvka Řetůvka 53, 561 41 Řetová Obec Řetová Řetová 135, 561 41 Řetová
8
Obec Dlouhá Třebová Ústecká 235, 561 17 Dlouhá Třebová Obec Sloupnice Horní Sloupnice 196, 565 53 Sloupnice Město Česká Třebová Staré náměstí 78, 560 02 Česká Třebová Obec Přívrat Přívrat 11, 561 41 Přívrat Obec Rybník Rybník 64, 560 02 Rybník Obec Třebovice Třebovice 238, 561 24 Třebovice Město Lanškroun nám. J. M. Marků 12, 563 16 Lanškroun Obec Damníkov Damníkov 9, 561 23 Damníkov Obec Luková Luková 102, 561 23 Luková Obec Uhersko Uhersko 34, 533 73 Uhersko Obec Radhošť Radhošť 53, 534 01 Holice v Čechách Obec Bučina Bučina 36, 565 55 Bučina Město Moravská Třebová nám. T. G. Masaryka 29, 571 01 Moravská Třebová Městský úřad Ústí nad Orlicí Sychrova 16, 562 24 Ústí nad Orlicí Městský úřad Česká Třebová Staré náměstí 78, 560 02 Česká Třebová Městský úřad Lanškroun nám. J. M. Marků 12, 563 16 Lanškroun Povodí Labe, s.p. Víta Nejedlého 951, 500 03 Hradec Králové Povodí Moravy, s.p. Dřevařská 11, 601 75 Brno Česká inspekce životního prostředí Na Břehu 267, 190 00 Praha 9 Agentura ochrany přírody a krajiny ČR Krajské středisko Pardubice, Náměstí 317, 538 25 Nasavrky Agentura ochrany přírody a krajiny ČR Kaplanova 1931/1, 148 00 Praha 11 - Chodov 9
Ministerstvo dopravy nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, 110 15 Praha 1 Český báňský úřad Kozí 4, 110 01 Praha 1 – Staré Město Lesy České republiky, s.p. Správa toku – oblast povodí Moravy U Skláren 781, 755 01 Vsetín Lesy České republiky, s.p. Správa toku – oblast povodí Labe Přemyslova 1106, 501 68 Hradec Králové Archeologický ústav AV ČR Letenská 4, 118 01 Praha 1 Národní památkový ústav územní odborné pracoviště v Pardubicích Zámek 4, 531 16 Pardubice Východočeské muzeum Zámek 2, 530 02 Pardubice Rozdělovník IS odbory MŽP č.j. 21018/ENV/12 odbor obecné ochrany přírody a krajiny odbor geologie odbor druhové ochrany a implementace evropských předpisů odbor ochrany vod odbor ochrany ovzduší odbor výkonu státní správy VI
10
