Informativní přepis videozáznamu ze zasedání Zastupitelstva dne 22.6.2015 Dámy a pánové, dovolte mi, abych zahájil dnešní jednání zastupitelstva. V současné době je přítomno 13 zastupitelů, tzn., že jsme usnášení schopní. Co se týče zapisovatele, navrhuji, aby zápis pořizoval Zdeněk Kovařík a ověřovateli zápisu byli pan Toplak a paní Opletalová. Jestli nejsou námitky, tak ověřovateli zápisu bude pan Toplak a paní Opletalová. Co se týče dnešního programu, tak program je poměrně dlouhý, má 26 bodů, záleží jenom na nás, jak dobře to zvládneme. Já jsem nedostal žádné další návrhy na rozšíření programu, mám k programu pouze jednu technickou poznámku a to v bodě 9 se objevila písařská chyba, kde je napsáno schválení směny pozemku parcely číslo 336, jedná se o číslo 366, ale v materiálech, vyvěšené, to bylo správně. Kromě této technické opravy má někdo nějaké připomínky k programu? Nikoli, dávám tedy hlasovat, kdo je pro, abychom jednali podle předloženého programu. Děkuji. Pro byli všichni. Co se týče 1. věcného bodu, je to schválení 1. úpravy rozpočtu obce Dolní Břežany pro rok 2015. Materiál jste dostali. Já bych si dovolil pouze shrnout, že celkem, až na několik položek, se jedná o drobné úpravy. U běžných příjmů je to navýšení o 250 tisíc korun v celkovém souhrnu finančních příjmů o 97 tisíc, největší rozdíly navrhované změny jsou u jednorázových projektů, kde do rozpočtu přidáváme dotaci na 2. etapu základní školy, to je to, co předpokládáme, že bychom letos mohli proinvestovat. Celkový efekt u těch jednorázových příjmů je 24 360 000 korun. Zvyšujeme o 2,1 miliony příjmy z prodeje majetku na základě toho, jak se vyvíjejí různá jednání a smlouvy, které tady postupně předkládáme. Takže celkem pak ta úprava na straně příjmů je 26 752 000 a obdobná situace je i u výdajů, kdy běžné výdaje jako celek se navyšují o 424 tisíc korun a tady mám jednu prosbu, abychom oproti zveřejněnému záměru v položce 1.11 splašková a dešťová kanalizace udělali změnu. Ne v celkové sumě, která je pořád 830 tisíc korun celkem za kanalizaci výdaj, ale v realokaci, abychom přidali na splaškovou kanalizaci 580 tisíc, tzn. zvýšili na 780 a u dešťové kanalizace o 450 tisíc snížili na 50, takže výsledek bude 830. Je to jen rozdílné členění a vyplývá to z toho, že v průběhu jsme zjistili, že to odpovídá reálnému stavu, kde je co účtováno. To je k běžným výdajům. Finanční výdaje se vlastně nemění a pak zase v jednorázových výdajích největší položkou je přístavba školy 2. etapa. Takže celkem se jednorázové výdaje zvyšují o 30 523 000. Ten rozdíl mezi příjmy a výdaji kryjeme z rezervy na kofinancování projektů, která přesně k tomu byla určena, a částečně z hotovosti na účtech. To je asi v kostce, co bych si k tomu dovolil říct a poprosil bych nejdřív předsedu finančního výboru pana Prokopa, aby nás informoval o projednání ve finančním výboru. Finanční výbor projednal úpravu rozpočtu na svém zasedání 4. června, primárně jsme se věnovali těmto změnovým položkám. Potvrzujeme to, že řada těch položek je skutečně realokačních nebo jen průtokových, věnovali jsme se té rozpočtové rezervě na kofinancování, která vlastně z toho celkového nárůstu 4 a půl milionu nám vykrývá 3 miliony korun a ten zbývající milion a půl korun jsme jako obec schopni dokrýt z očekávaného zůstatku hotovosti na účtě na konci roku. Ty jednotlivé položky jsme potom i projednávali se starostou obce na zasedání a finanční výbor dospěl k závěru, že doporučuje zastupitelstvu obce, aby ta úprava rozpočtu byla zastupitelstvem obce schválena. Michalik: Děkuji a otevírám tedy rozpravu k tomuto bodu. Hlásí se někdo do rozpravy? Hlásí se pan Charvát. De facto se stále zvyšuje zadlužení obce, takže ??? Neustále zvyšování zadlužení tady zůstává a ??? je celkem jasné. Děkuji. Já bych na to akorát chtěl reagovat, že v položce příjem prostředků z úvěrů po úpravě došlo ke snížení, my jsme předpokládali, že bude 43 milionů 105 tisíc v původním rozpočtu, v rozpočtu po 1. úpravě je to 42 milionů 939 tisíc, tak si dovolím s vámi nesouhlasit, protože zrovna položka příjem prostředků z úvěrů se nezvýšila, naopak se mírně snížila. Ještě někdo další se hlásí do rozpravy? Nevidím. Uzavírám tedy rozpravu k tomuto bodu a dávám hlasovat návrh usnesení: Zastupitelstvo schvaluje 1. úpravu rozpočtu obce Dolní Břežany na rok 2015 v celkovém objemu příjmů 199 629 000 korun a v celkovém objemu výdajů 242 93 000 korun. Kdo je pro? Děkuji, 11. Proti? 2. Děkuji. Návrh usnesení byl přijat. Dalším bodem programu je schválení smlouvy o úvěru s Československou obchodní bankou na
poskytnutí účelového úvěru ve výši 4,7 milionů korun na projekt rekonstrukce budovy č. p. 104. Zázemí pro volnočasové aktivity. Jedná se o smlouvu identickou jako jiné smlouvy, které jsme tady již schvalovali včetně dohody o vyplňovacím právu směnečném, je to za stejných podmínek jako v předchozích financováních, tzn. marže ve výši 0,45 % p.a.. A žádná závazková provize. Možnost předčasného splacení bez sankcí. Otevírám k tomuto bodu rozpravu. Nikdo se nehlásí. Dávám tedy hlasovat návrh usnesení: Zastupitelstvo schvaluje uzavření smlouvy o úvěru číslo 0865 15 56 37 s ČSOB na poskytnutí účelového úvěru ve výši 4,7 milionů korun na projekt rekonstrukce budovy č. p. 104 v zázemí pro volnočasové aktivity a schvaluje uzavření dohody o vyplňovacím právu směnečném číslo 0866/15/56 37 s Československou obchodní bankou a.s. Kdo je pro? Děkuji, 11 je pro. Proti? Jsou 2. Děkuji. Takže tento návrh byl přijat a dalším bodem programu je další smlouva o úvěru. Předesílám, že smlouvy i částky jsou v souladu se schváleným rozpočtem obce. Je to smlouva o úvěru svým obsahem totožná s tou předchozí, pouze je na jinou částku a to 7 milionů korun a na jiný účel, což je financování projektu regionální informační centrum národní památka Závist. Takže dál je asi zbytečné, abych opakoval, co bylo řečeno předtím. Otevírám rozpravu, do rozpravy se nikdo nehlásí. Já se hlásím. Hlásí se pan Charvát. Já jsem proti tomuto zadlužování, protože si myslím, že by obec měla financovat jenom to, na co má prostředky. Takže já jsem proti. Děkuji. Nikdo další se nehlásí. My už jsme tady několikrát hovořili o tom, že máme 2 možnosti. Buď na větší investice šetřit a pak je udělat, nebo si na ně půjčit a pak je splácet. Je to stejné jako s rodinným bydlením. Buď si na ně ušetříte a pak si to postavíte, nebo si na něj vezmete hypotéku. My jsme v jiné situaci v tom, že teď máme možnost z těchto peněz profinancovat evropské fondy, tím pádem můžeme využít pákového efektu řádově 3krát až 4krát znásobit peníze, se kterými zacházíme. Proto takto činíme. Jinak obecně s panem Charvátem souhlasím. Takže návrh usnesení k tomuto bodu: zastupitelstvo schvaluje uzavření smlouvy o úvěru číslo 0867 15 56 37 s ČSOB na poskytnutí účelového úvěru ve výši 7 milionů korun na projekt regionální informační centrum národní kulturní památka Závist a schvaluje uzavření dohody o vyplňovacím právu směnečném číslo 0868/15/56 37 s Československou obchodní bankou A.S. Kdo je pro? Děkuji, 11 pro. Proti? 1. Zdržel se? 1. Děkuji. Kdo se zdržel? Pan Charvát byl proti, zdržela se paní Opletalová. Dalším bodem programu jsou majetkové body. 1. se týká schválení dodatku číslo 1 ke kupní smlouvě ze dne 3. 2. 2015 uzavřené s Pražským arcibiskupstvím a jedná se o to, že smlouva na koupi č. p. 104, kterou jsme uzavřeli, obsahuje režim splátek, ale protože můžeme tuto budovu koupit v rámci dotace z regionálního operačního programu Střední Čechy, tak je pro nás výhodné toto zaplatit v letošním roce a ten dodatek nám to umožňuje. Tzn. kromě režimu splátek nám umožňuje kdykoli zaplatit bez sankce předčasně. K tomuto bodu otevírám rozpravu. Nikdo se nehlásí, dávám tedy hlasovat návrh usnesení: Zastupitelstvo schvaluje uzavření dodatku číslo 1 ke kupní smlouvě ze dne 3. 2. 2015 uzavřené s Arcibiskupstvím pražským. Kdo je pro? Děkuji, 11 pro. Proti? Zdrželi se? 2. Děkuji, návrh byl přijat. Dalším bodem programu je schválení prodeje pozemků parcelní číslo 325/79 o výměře 28 metrů čtverečních. Prosím pana Kovaříka, aby k tomu řekl zdůvodnění. V tomto případě se jedná o zaplocený pozemek v ulici Nad mlýnem. Zaplocení provedl nebo prostě nastalo od pana Kuklíka, se kterým bylo projednáváno odkoupení a on s odkoupením souhlasil. Cena je stanovena podle znaleckého posudku, který máme na zaplocené pozemky. Michalik: Všechno? takže otevírám k tomuto bodu rozpravu. Nikdo se nehlásí. Dávám tedy
hlasovat: Zastupitelstvo schvaluje prodej pozemku parcelní číslo 325/79 o výměře 28 metrů čtverečních v KU Dolní Břežany panu Liboru Kuklíkovi za celkovou kupní cenu 84 tisíc korun. Kdo je pro? Děkuji, pro je 13. Návrh byl přijat. Dalším bodem je schválení prodeje pozemku číslo parcelní stavební 570 a parcelní číslo 247 22, oba v KU Dolní Břežany. Jedná se o situaci, kdy obec na podnět některých společenství vlastníků v minulosti projednala a schválila záměr prodat pozemky, které vlastní pod bytovými domy v lokalitě Podkovy. Jsou to pozemky, které jsou pronajaty těm společenstvím vlastníků na 99 let, nicméně po změně občanského zákoníku, abychom dali možnost právní jistoty těm vlastníkům, tak jsme přistoupili k tomu, že byl schválen záměr prodat, znalecký posudek, který byl vypracován, bere v úvahu to, že tam bylo dopředu zaplaceno nájemné a je to pronajato na 99 let, plus mají předkupní právo a to je situace, kdy 1. z těch společenství zareagovalo a jsou připraveni si pozemky pod tím bytovým domem a předzahrádky odkoupit. Samotná kupní smlouva není se společenstvím vlastníků, ale s jednotlivými vlastníky, kteří si kupují ty ideální podíly na tom pozemku. To je všechno, co bych k tomu chtěl říct, akorát bych vás ještě chtěl upozornit na jednu technickou poznámku. V návrhu kupní smlouvy, který vám byl zaslán, je špatně překopírovaná schvalovací doložka, ale samozřejmě v tom originále to bude opraveno. Otevírám rozpravu k tomuto, nějaké dotazy? Pan Charvát. Já jsem se chtěl zeptat, to bychom neměli schvalovat, protože ze strany obce už se stalo, že už jednou obec pozemek prodala de facto, protože ho pronajala na 99 let, což standardně podle zákonů, které byly platné a stále jsou platné i do budoucna, už jednou prodáno. Takže jestli je budeme znovu prodávat, tak to znamená, že vlastně vydíráme ty naše současné spoluobčany. Takže já jsem zásadně proti. Michalik: Děkuji. Já pouze zopakuji, že to není z našeho popudu. Je to z popudu těch občanů. Oni projevili zájem jejich pozemky odkoupit. Charvát: Já mám ještě další připomínku k tomu. Není to tak, já jsem slyšel, jak ??? ze strany obce a možná jste i trochu říkal nepřesné informace ohledně toho, že ten pozemek se může prodat stejně jako například v rámci nemocnice, ??? nemocnice na Praze 4. Takže tohle je úplně jiná situace, ten pronájem byl zaplacen na 99 let dopředu, takže tam je kdykoli možnost vyprodání a případně zaplacení nájmu novým majitelem není možná minimálně do roku 2099. Takže v tomto směru informace nebyly přesné a stále trvám na tom, že je ze strany obce nevhodné prodávat ještě. Možná neprávem. ??? Já pouze zopakuji, že to nebyla naše iniciativa, byla to iniciativa těch vlastníků těch nemovitostí, poté, co jsem jednal s těmi, kteří zájem měli, jsem informoval všechny ostatní, že jsme připraveni, pokud chtějí ty pozemky odkoupit, je odprodat. Já nevidím žádný důvod, proč bychom někomu bránili, když chce od nás pozemek odkoupit a nabýt právní jistoty, tak mu bránit v tom, aby si ho koupil, pokud je ochoten ho odkoupit za cenu určenou znaleckým posudkem. Ale samozřejmě máte na to jiný názor, to je v pořádku, od toho tady jsme, abychom prezentovali na věci různé názory. Někdo další se chce k tomu vyjádřit? Pan Toplak? (Není dobře slyšet) Michalik: To znamená, vy říkáte, pane Toplaku, že kupující bytů vnímají jako závadu toho bytu, že k němu nekupují i ten ideální podíl na tom pozemku a když kupují vedle byt, kde zároveň kupují i ideální podíl na pozemku, tak je cena vyšší. Ano. ??? Jo. Tak pan Toplak říká, že je to například půl milionu rozdíl. Z jeho praxe coby realitního makléře. My prodáváme, když to tady vidím, za nějakých 150 tisíc, 58 tisíc, 71 tisíc, já opravdu nevidím důvod. My ty lidi nenutíme, aby si to kupovali, když nebudou chtít, mají to pronajato na dalších x let, je to prostě něco, co jsme si my nevymysleli, ale reagovali jsme na poptávku. Ano, paní Opletalová?
Já nechci polemizovat s tím, jestli ti lidé vystoupili tak či onak, ale mně jako občanovi je velice podivné, že bych kupovala něco, co je pronajaté a ten nájem je 99 let. To prostě znamená, že operuji s rozhodováním pro mé pravnuky. Michalik: No to je ale přece každého svobodné rozhodnutí. Opletalová: Úplně svobodné rozhodnutí? Michalik: No samozřejmě. Opletalová: Tak to je potom v pořádku. Pan Toplak. Z pohledu kupujícího je to tak, že řekněme že z 10 zájemců, 5 zamítlo koupit kvůli tomu, že nevlastní pozemek. Ta samá zkušenost je i v Krči. Tam je to ještě horší, tam je rozdíl 7 na 3. Že 7... Ale pojďme, já si myslím, že my tady jsme především od toho, abychom rozhodovali za obec Dolní Břežany, já opakuji, tady se na obec obrací někdo, kdo si chce koupit pozemek pod vlastním bytem. A obec přece nebude bránit v tom, aby si ten pozemek koupil. On nemá povinnost, on ví, že to má na 99 let pronajato, on ví, že má předkupní právo. Charvát: Ještě 1 otázka z mé strany. Kolik majitelů v rámci těch bytů je občany Dolních Břežan? Michalik: My nejsme zvyklí si zakládat složky na občany, takže já to nevím, já na ty občany složku nemám, kdo je, ale kdybyste se podíval do té kupní smlouvy, kterou máte předloženou, tak tam vidíte, jaké mají bydliště. Takže z těch, kteří si kupují, jsou všichni kromě jednoho občany Dolních Břežan. Já vidím pouze byt číslo 7. Takže můžu rozpravu uzavřít? Dávám hlasovat návrh usnesení: Zastupitelstvo schvaluje prodej pozemků parcelní číslo stavební 570 o výměře 305 metrů čtverečních a parcelní číslo 247/22 o výměře 182 metrů čtverečních, oba v KU Dolní Břežany, níže je uveden již kupující. Manželům Fuxovým, Janu... A já to možná nebudu číst, všichni to máte před sebou, je to dlouhé, každý ví, o čem hlasujeme? Kdo je pro? 11 pro. Proti? 1. Zdržel se? 1. Proti pan Charvát, zdržela se paní Opletalová. Dalším bodem z těch majetkových je prodej pozemku 310/10 o výměře 225 metrů čtverečních v KU Dolní Břežany. Prosím pana Kovaříka, aby k tomu řekl zdůvodnění. Pozemek 310/10 je historická původní cesta na Svárově, která v současnosti spolu s dalšími 2 sousedními pozemky ve vlastnictví paní Hamouzové a pana Zavadila tvoří potenciální stavební parcelu. My jsme při projednávání nákupu pozemku pro tělocvičnu školy již tehdy řešili tuhle situaci a na základě požadavku prodávajícího pozemku pro tělocvičnu, pana Zavadila, jsme už v té smlouvě uzavřeli závazek, uzavřeli jsme smlouvu o spolupráci, která říká, že budeme společně postupovat při prodeji tohoto pozemku. Takže tímto naplňujeme ten závazek. Současně došlo k tomu, že pan Zavadil si pozval potenciální kupující stejně jako bylo jednáno a byla sjednána smlouva, kterou máte k dispozici. Protože jsou tam uvedeni 3 prodávající a 1 kupující, to je proto, aby byla ochráněna právní jistota kupujícího, který toto požadoval, aby byly připsány všechny 3 pozemky z katastru a nestalo se mu, že koupí jenom 1 a 2 třeba nebudou k dostání. To je asi všecko. Michalik: Děkuju a otevírám k tomuto bodu rozpravu. Dotazy nejsou. Návrh usnesení k tomuto bodu: Zastupitelstvo schvaluje prodej pozemku parcelní číslo 310/10 o výměře 225 metrů čtverečních v KU Dolní Břežany manželům Jonathanu Rossovi a inženýrce Martě Rossové za celkovou kupní cenu 1 012 500 korun. Kdo je pro? Děkuji, pro byli všichni, návrh byl přijat. Dalším bodem programu je směna pozemku parcelní číslo 366 o výměře 124 metrů čtverečních ve Lhotě ve vlastnictví obce za pozemky 140/1 a 142/2 a 142/3 o celkové výměře 125 plus 257 plus 167 metrů čtverečních. Prosím pana Kovaříka, aby k tomu řekl zdůvodnění.
Tady se jedná o komunikaci U Kamene ve Lhotě, stávající komunikace je původním pozemkem v úvozové cestě, který má pro dnešní požadovanou šířku komunikace nedostatečný šířkový profil. My jsme už před dvěma lety projednávali s panem Syrovátkou, zda by nebyl ochoten odříznout podélné pruhy podél této komunikace ze svých 3 pozemků, posléze došlo k geologickému zaměření těch oddělovaných pruhů a nedošlo k dohodě, protože panu Syrovátkovi se zdálo, že nabízí obci příliš mnoho metrů a že se mu ten poměr nezdá. My jsme s ním teď po 2 letech jednali znovu a znovu jsme si vysvětlili pozice a došlo k dohodě o tom, že tyto 3 oddělované pozemky ve vlastnictví pana Syrovátky se smění za pozemek 366 ve vlastnictví obce. Tím oddělením získáme možnost rozšířit komunikaci v ulici U Kamene ve Lhotě. Michalik: Možná by bylo dobré ještě doplnit, že ten náš obecní pozemek je zaplocený pozemek, předzahrádka u domu v ulici K Ohrobci a že pan Syrovátka teď ten dům kupuje. Proto byl důvod znovu tuto situaci otevřít. Všechno. Otevírám tedy k tomuto rozpravu. Nikdo se nehlásí. Dávám tedy hlasovat návrh usnesení: zastupitelstvo schvaluje směnu pozemku parcelní číslo 366 o výměře 124 metrů čtverečních v KU Lhota u Dolních Břežan ve vlastnictví obce Dolní Břežany za pozemky parcelní čísla 140/1 o výměře 125 metrů čtverečních, 142/2 o výměře 257 metrů čtverečních a 142/3 o výměře 167 metrů čtverečních, vše v KU Lhota u Dolních Břežan ve vlastnictví Jana Syrovátky. Kdo je pro? Děkuji, pro byli všichni, návrh byl přijat. Dalším bodem programu je schválení a v závěru odkoupení pozemku parcelní číslo PK 249/53 v KU Dolní Břežany o výměře 241 metrů čtverečních. Poprosím pana Kovaříka, aby k tomu řekl zdůvodnění. Zdůvodnění je to, že tento pozemek se nachází pod komunikací v ulici Pampelišková v Dolních Břežanech. Byla na něj už v minulosti vypsána aukce. Nebo prodej v dražbě, vzhledem k tomu, že jeho majitel něco někde dluží a požadovaná cena byla vysoká, nikdo se nepřihlásil. Dražba dopadla špatně. Předpokládáme, že dražba se bude opakovat a cena bude snižovat a protože se jedná o pozemek pod komunikací, tak si myslíme, že typickým vlastníkem pro takové pozemky je obec a chceme, aby nám zastupitelstvo umožnilo účastnit se budoucí dražby a pozemek odkoupit. Michalik: Já bych chtěl ještě doplnit pana Kovaříka v tom, že materiál, který jste dostali, dražební vyhlášku, to je samozřejmě dražební vyhláška k té minulé dražbě. Novou dražební vyhlášku nemáme, protože nové dražební kolo nebylo vyhlášeno, ale abyste věděli, čeho se chceme zúčastnit, tak i z toho vidíte, že nejnižší dražební podání bylo 40167 korun, za kterouž sumu k prodeji nedošlo. A tady mám ještě prosbu, protože v návrhu usnesení, který jste dostali, ještě bylo, že zastupitelstvo schvaluje záměr odkoupení pozemku, Ovšem s takovýmto usnesením bychom se dražby zúčastnit nemohli, protože tím, že se zúčastníme dražby, tak v tom okamžiku zavážeme obec a pozemek odkoupíme. Prosil bych tedy zastupitelstvo, jestli bychom mohli schválit odkoupení pozemku za cenu v místě a čase obvyklou. Přičemž vidíme z těch materiálů, že to nové podání bude nižší, než byla ta nejnižší cena. Kdybychom dali do toho usnesení jakékoli číslo, tak je jasné, že vydražíme za to číslo, protože naše usnesení je veřejná listina a každý bude vědět, kde má dotyčný svůj limit, za který má koupit. Otevírám k tomuto rozpravu. Pan Charvát. Kolik je zhruba v současné době ta maximální cena, 4 a půl tisíce za čtvereční metr? Michalik: No, pane Charváte, ten pozemek má výměru 241 metrů čtverečních, je to spoluvlastnický podíl jedné poloviny, takže efektivně je to 120 metrů čtverečních, nevydražil se za 40 tisíc, což by i odpovídalo řekněme nějaké částce kolem 330 korun za metr, takže ta cena bude určitě nižší a určitě se nebavíme o ceně 4 a půl tisíc. Jednoduchým výpočtem z těch údajů, které v materiálech jsou k dispozici. Charvát: Takže ??? zhruba v těch číslech, co jste naznačoval? Michalik: Já říkám, když víme všichni, že ceny pozemku v dražbách cca dosahovaly ceny 50 korun, 80 korun, 20 korun, to opravdu záleží na tom, jak ta dražba bude probíhat, ale když tady řekneme, že to je za 40 tisíc, tak to koupíme za 40 tisíc, protože to tak dopadne. Takže proto prosíme o
usnesení, ve kterém není cena, ale víme, že 40 tisíc je cena, za kterou my jsme nebyli ochotni do té dražby vůbec jít. Proto jsme taky vůbec nešli do zastupitelstva, protože nám tato cena připadala ještě vysoká. Stačí takto? Děkuji. Takže dávám hlasovat: zastupitelstvo schvaluje odkoupení pozemku parcelní číslo PK 249/53v KU Dolní Břežany o výměře 241 metrů čtverečních za cenu v místě a čase obvyklou. Kdo je pro? Děkuji, 11 pro. Proti? Zdržel se? 2. Další bod programu, tím jsme uzavřeli tedy body, týkající se majetkových operací a další body jsou v režii pana místostarosty Havla a týkají se uzavírání dodatků k různým smlouvám o dílo. Předávám slovo panu Havlovi. Děkuji. První dodatek, který vám předkládáme, je dodatek číslo 5 smlouvy o dílo na rekonstrukce intensifikace čističky odpadních vod v Dolních Břežanech. Tento dodatek řeší pouze změnu, úpravu přílohy smlouvy o dílo, tedy položkového rozpočtu, respektive rozšiřuje tento položkový rozpočet o položky odečtu a přípočtu, které vznikly díky tomu, že na stavbě došlo ke změnám. Ty změny se týkaly vybudování dešťové kanalizace, splaškové kanalizace a přeložky drapáku. Důležité je to, že nedochází ke změně ceny díla, nedochází k dalším změnám ve smlouvě termínu atd. Ta cena zůstává stejná, pouze ta příloha smlouvy, tedy položkový rozpočet je rozšířen o ty položky navýšení a počtu, jak už jsem sdělil. Jestli k tomu máte nějaké dotazy, prosím. Takže otevírám rozpravu. Nikdo se nehlásí, návrh usnesení. . . Ano, paní Opletalová? Mám takový drobný dotaz. Myslíte si, pane Havel, že už to bude poslední dodatek? Havel: To jsem si myslel už minule a přesto nebyl. Opletalová: Já právě proto se ptám, protože jako dodatek číslo 5 je dost značně neobvyklý ??i u?? jedný zakázky, že jo, tak proto se ptám, jestli už to bude poslední. Havel: Věřím, že ano. Opletalová: Doufáte. Havel: Já bych řekl, že vzhledem k tomu, že stavba je hotová, tam je, by to měl být poslední dodatek. Michalik: Já bych k tomu chtěl ještě, podotknout možná pro zastupitelstvo to může se zdát býti únavným, když tady teďka vlastně běží tolik investičních akcí a jsou různé dodatky, my bychom jako rada nemuseli smlouvy o dílo vůbec podle zákona o obcích dávat do zastupitelstva. Mohli bychom si to řešit jenom na úrovni rady. Dáváme je do zastupitelstva a to z toho důvodu, že si myslíme, že zastupitelé mají tu informaci, jsou více vtaženi do toho, co se děje, má to s sebou samozřejmě to riziko, že když pak je ta stavba nějaká složitější, je tam více změn, tak je to složitější i pro nás, protože to zastupitelstvo je jednou za měsíc nebo za 6 týdnů a pak třeba na to musí čekat poskytovatel dotace, ale prostě je dáváme do zastupitelstva, ty smlouvy. Pan Charvát. Možná i proto, aby zastupitelstvo si uvědomilo svou hmotnou zodpovědnost. Protože všichni zastupitelé potom odpovídají svým majetkem. K tomu schválení. Takže možná jenom technicky. Michalik: Dobře. Další do rozpravy někdo? Děkuju. Takže návrh usnesení k tomuto bodu: zastupitelstvo schvaluje uzavření dodatku číslo 5 ke smlouvě o dílo se sdružením Prominekon Kočí Topol ČOV Břežany na zhotovení stavby rekonstrukce intensifikace ČOV Dolní Břežany. Kdo je pro? Děkuju, 11 bylo pro, proti, zdržel se 2. Další, prosím pana Havla. Další dodatek, který předkládáme, je dodatek číslo 3 na rekonstrukci regionální a informačních úprav. Zde se jedná o obdobný případ, jako to bylo u čističky s tím, že v tomto případě tedy nejenom, že se mění příloha dodatku a to položkový rozpočet opět o nějaké odpočty a přípočty zhruba ve výši přibližně 120 tisíc, ale budeme schvalovat i posunutí termínu dokončení díla a to posun na 20. 7. Co se týká toho důvodu toho posunutí, je to proto, že v tom samém objektu je stále značná vlhkost, tedy naštěstí ustupující a bylo zde riziko, že v případě, že tam budou instalovány v termínu původního harmonogramu, původního toho dodatku, zárubně dřevěné, dřevěné dveře
a jiné další prvky, tak by došlo, mohlo by dojít k jejich znehodnocení. Takže z toho důvodu jsme přistoupili na to, že ten termín posunujeme, abychom zabránili případným vzniklým škodám. Není to z toho důvodu, že by stavba nečinila, nekonala, pomalu stavěla, ale bylo zapříčiněno (???). Děkuju. Otevírám k tomuto bodu rozpravu. Ta stavba, nikdo se nehlásí. Návrh usnesení zastupitelstvo schvaluje. Uzavření dodatku číslo 3 ke smlouvě o dílo se společností Fastapa s.r.o. na zhotovení stavby regionální informační centrum národní kulturní památka Závist. Kdo je pro? Děkuju, 11 pro, proti 2. Návrh byl přijat. Dalším bodem je dodatek se společností Strabak. Havel: Dodatek číslo 1 se společností Strabak řeší posun termínu dokončení stavby s tím, že tento posun je v části toho díla, protože rekonstrukce těch modernizací komunikací se dělá v ulicích Malá strana, Na vahách, Družstevní a Lomená. Co se týká Malé strany a Na vahách v harmonogramu, zůstává původní termín dokončení, v ulicích Družstevní a Lomená dochází k tomu posunutí. Důvodem je to, že v průběhu realizace po odkrytí části toho podloží, bylo zjištěno, že se tam objevily potrubí jak dešťové, tak splaškové kanalizace, které byly dá se říct v závadovým stavu, proto obec přerušila tu stavbu, proto za nás rozhodla takové úpravy nezbytně nutné, aby došlo tedy k opravám této části kanalizací a ta doba, kterou to trvalo, tím byla stavba v těchto /uncích) pozdržena, proto tedy se posunuje ten termín dokončení díla týto ulice. Děkuji, opět otevírám rozpravu k tomuto bodu, pan Charvát? Já jsem proti posunutí termínu, protože jak je vidět, dlouho se nás na stavbě rozmysleli, že by tam byly našponované termíny a že by se pracovalo ve dne, v noci intenzivně, mnoho osob,. Často je ta stavba prázdná, takže si myslím, že by se rozhodně neměl změnit ten termín, který tam byl, protože ten harmonogram byl dostatečný. Michalik: Děkuji, pan Havel na to chce reagovat? No, snad jen, že ve dne, v noci, tam nikdo dělat nesmí. To jsou takový příklady, pardon. To by ti občané byly radostí celí bez sebe. Michalik: Dobře, děkuju za poznámku pana Havla. Nikdo další se nehlásí, takže rozpravu uzavírám, dávám hlasovat. Zastupitelstvo schvaluje uzavření dodatku číslo 1 ke smlouvě o dílo se společností Štrabak a. s. na zhotovení díla stavby s názvem Organizace místních komunikací v obci Dolní Břežany. Kdo je pro? Děkuju, 11 pro, proti, 1, zdrželi se 1. Ano, pan Charvát proti , paní Opletalová se zdržela. Dalším bodem je dodatek číslo jedna se společností Nepro. Havel: Tak nyní přicházím s dodatky, které budou mít vliv na cenu díla, jedním z nich je tedy stavba rekonstrukce č.p.104, zde předkládám dodatek, kterej navyšuje cenu díla o 619 000. Toto navýšení je způsobeno skutečnostmi, které byly v průběhu provádění díla zjištěny, skutečnosti předpokládatelné. Jedná se o změny, které se tam musí dělat v řešení suterénu, založení stavby, sanační prace, podlaha, dále změny v rozsahu provedení dešťové kanalizace, dále ještě o provedení opatření související s nálezem mykologa, kde se musí udělat tedy především úpravy na tesařských konstrukcích, ale ji jiné další úpravy. Proběhlo jednací řízení, zveřejnění v souladu se zákonem, musely se všechny věci odůvodnit, muselo se projednat to, zda-li se to dalo či nedalo předpokládat, posoudily se posudky, které byly provedeny v rámci projektové přípravy v průběhu stavby. A vzniklo z toho to, co je vám předloženo, tedy navýšení ceny díla. Michalik: Děkuju, otevírám rozpravu. Do té se nikdo nehlásí. Dávám tedy hlasovat. Návrh usnesení, zastupitelstvo schvaluje uzavření dodatku č. 1 ke smlouvě o dílo se společností Nepro stavební a. s., na zhotovení díla stavby s názvem rekonstrukce budovy ČP 104 Dolní Břežany. Kdo je pro? Děkuju, 11. Proti? 2... Děkuji, návrh byl přijat. Dalším je dodatek se společností HES stavební. Havel: Společnost stavební pro nás realizuje akci rozšíření základní školy Dolní Říčany komunikace sítě. Jedná se tedy o vybudování komunikací, včetně parkoviště, všech inženýrských sítí, které budou sloužit pro budoucí tělocvičnu, takže je to součást celýho toho projektu rozšíření školy pro
tento název. Zde došlo k tomu, že v průběhu výstavby vlastně, jak bych to tak nějak odůvodnil, že jednak jsme na základě požadavků souvisejících s projektonálním tělocvičny museli, v jednom případě museli změnit dimenzi vodovodního potrubí z 110 na 140 a dále jako součástí parkoviště je opěrná zeď gabion a součástí projektu tělocvičny je pokračování této zdi. Usoudili jsme, že výhodnější by byl teda jeden dodavatel, ne, že teď tam uděláme nějaké kusy gabionu a pak jiný dodavatel bude dodělávat 3 metry gabionu. Rozhodli jsme, že bude výhodnější to udělat již nyní, že z toho estetického hlediska to je výhodnější, postupovat takto. Druhá rovina je ta, že v průběhu výstavby došlo k tomu, že při těžbě hornin bylo zjištěno, že v některých místech není dříve těžitelnosti těch hornin tak, jak je uvedena na základě nebo v rámci projektové přípravy. K té projektové dokumentaci a třída 4 a není to rozbor geologa, co tam bude v některých místech patří do těch (okolnosti) 5 a 6, tzn. To to, že to je samozřejmě náročnější práce, která je tedy náročnější i finančně, nejenom to odtěžení té horniny, ale i její odvoz je dražší, protože kamení je těžší než hlína a stejně tak to skládkovné. Takže to všechno dohromady, co jsem tady vyjmenoval, nám dává tu sumu, která je vyčíslena v tom dodatku, tedy těch 719 000 přibližně, o to se cena za dílo navyšuje. Vše? Zatím vše. Michalik: Děkuji, otevírám k tomuto rozpravu. Pan Charvát? Kde jsme v programu? Bod číslo 16, 17, 18? My jsme Původně jsme měli 15, poslední bylo? To je to označený, to souvisí přímo s tou čtrnáctkou, ale teď v tom programu je to 15. Michalik: Jsme Hes stavební. Já to k tomu vždycky uvádím jménem té firmy, aby se každý mohl zorientovat. Charvát: Protože ty materiály, které jsem měl kdysi před týdnem nebo ani ne před týdnem tady bod patnáct je pouze základní škola a komunikace. To znamená, to jsou teda jenom tam ty . . . Ano Těm ty (???), to znamená těch 15. Michalik: Přesně tak, je tam Hes stavební, což je základní škola komunikace. Havel: Číslo programu je oproti usnesení vždycky posunuté, protože tam je zahájení. Michalik: Dobře, nějaké nejsou jiné další dotazy. Uzavírám rozpravu a dávám hlasovat návrh usnesení. Zastupitelstvo schvaluje uzavření dodatku číslo 1 ke smlouvě o dílo se společností Hes stavební s.r.o. na zhotovení díla s názvem Rozšíření ZŠ dolní Břežany komunikace a sítě. Kdo je pro? Děkuji, 11 pro, kdo šel proti, zdržel se 2. Děkuji, návrh byl přijat. Dalším bodem je dodatek číslo 1 AV media. Havel: AV media je společnost, která do regionálního informačního centra dodává multimediální vybavení. Samozřejmě, pokud není dokončena stavba, z důvodu vlhkosti a tak ještě můžeme chtít po společnosti AV media, aby dodržela původní termín dodání a do rozestavěné stavby vmontovala zařízení za 1,5 milionu, protože je samozřejmě i v našem zájmu prodloužení tohoto termínu a jakmile převezmeme stavbu v takovém stavu, aby tam toto zařízení bylo možné instalovat, tak ta instalace bude započatá. Takže proto ten posun toho termínu do 31. 7. tohoto roku. Hlásí se paní Opletalová?
Děkuji. V tom materiálu se hovoří pouze o posunutí termínu. Nic jiného v tom v tomto smyslu není. Ne. Nebo žádný zbytek, o žádném zvýšení nákladů se nehovoří, tzn. Že pár dní, že jednáme pouze o prodloužení termínu. Ano. Děkuji. Pan Charvát se hlásí? Totéž. Michalik: Děkuju, nikdo další se nehlásí, takže návrh usnesení, zastupitelstvo schvaluje uzavření dodatku číslo 1 ke smlouvě o dílo se společností AV media na dodávku s názvem regionální informační centrum Dolní Břežany, multimediální vybavení. Kdo je pro? Děkuji, pro byli všichni. Návrh byl přijat. Dalším bodem je dodatek číslo 1 se společností Sinepoint. Havel: To je téměř vlastně stejný případ jako se společností AV media, spolenost Sinepoint je dodavatelem expozice, vytváří expozici pro regionální informační centrum, ta expozice se skládá ze dvou částí. Jednou částí je uměleck mobiliář, další část je filmová tvorba, která bude instalována nebo aplikována v tom multimediálním vybavení, které dodává AV media. Tak to je stejný příklad, těžko tam můžou dávat umělecký mobiliář, když je to stavba, mohlo by dojít k poškození toho mobiliáře, proto souhlasíme s posunutím termínu, tedy řešíme to opět dodatkem do 31. 7. Teď tedy dodatek řeší pouze a pouze a jen posunutí toho termínu. Michalik: Děkuji. Dotazy? Nejsou. Dávám tedy hlasovat? Návrh usnesení, zastupitelstvo schvaluje uzavření dodatku číslo 1 ke smlouvě o dílo se společností Sinepoint s.r.o. na služby s názvem Vytvoření expozice pro regionální informační centrum Dolní Břežany. Kdo je pro? Děkuji vám, pro byli všichni. A posledním bodem pana Havla je schválení odůvodnění veřejné zakázky tělocvična ZŠ Dolní Břežany. K tomu začnu trochu ze široka. Zadávací řízení jako takové je samozřejmě dáno zákonem o veřejných zakázkách, tedy ten proces, jak se má postupovat, je tam několik hranic finančních, jak postupovat, 6 milionů, 10 milionů, 50 milionů a 50 milionů je hranice, kdy postupujeme pod ní i nad ní, buď užším nebo otevřeným řízením, máme zde jen rozdíl v tom, že 50 milionů značí, že se jedná o tzv. o významnou veřejnou zakázku a zákon nám ukládá, abychom v tomto případě předložili zastupitelům ke schválení odůvovnění této veřejné zakázky. Odůvodnění zakázky děláme ve všech zadávacích řízení, ukládá nám to zákon u všech těch, které jsou otevřeným či užším řízením a jak už jsem naznačil, v případě, že to je nad těch 50 milionů, předkládáme to zastupitelům. To odůvovnění obsahuje jak odůvodnění obchodních podmínek a způsobu hodnocení, předpokládaná hodnota zakázky a v případě, že bychom měli nějaký nadstandardní podmínky u zadávacího zařízení při technických kvalifikačních předpokladech, tak i ty bychom museli odůvodňovat, to se tedy nás netýká. Tak, jak je to tam popsáno, asi nebudu jednotlivé body tady vysvětlovat. Kdyby jste samozřejmě k tomu měli jakékoli dotazy, jsem připraven se pokusit odpovědět. Jinak asi vše. Snad ještě jenom to, že tedy na stavbu tělocvičny jsou finanční prostředky zajištěny z hlediska státního rozpočtu letošního a příštího roku. Michalik: Děkuji, otevírám k tomuto bodu rozpravu. Do rozpravy se nikdo nehlásí. Návrh usnesení, zastupitelstvo schvaluje odůvodnění veřejné zakázky s názvem Tělocvična ZŠ Dolní Břežany dle paragrafu 156 zákona číslo 137/2006 Sb. O veřejných zakázkách v platném znění. Kdo je pro? Děkuji, schváleno jednomyslně. Návrh byl přijat. Dalším bodem programu je schválení zadání změny číslo 5 úzěmního plánu Dolních Břežan z vlastního podnětu a poprosil bych pana Kovaříka, aby k tomu řekl krátké zdůvodnění, jinak poměrně rozsáhlé zdůvodnění je součástí materiálů k návrhu usnesení. Tak, jak bylo v tom už jiném zdůvodnění zmíněno, jsme v situaci, kdy máme zhruba 50 % dětí
v mateřské škole, více méně v provizorních zařízeních, které dlouhodobě není možno provozovat. Proto jsme se zabývali, jak nahradit za toto provizorní zařízení zařízení trvanlivé a definitivní. Ve všech úvahách jsme potom dospěli k tomu, že reálná jediná možnost je ta, že se provede změna územního plánu na části stávajícího i pro sport a umožní se tím v územní plánovací dokumentaci vytvořit pozemek pro eventuelní výstavbu definitivní mateřské školky. V tom zdůvodnění, tam jste se ještě dočetli o tom, jak probíhají i fungují biografický trendy, jaký jsou potřeby, jaký jsou počty dětí do budoucna očekávané a to je ten důvod, proč vlastně se snažíme vytvořit a najít nějaké řešení pro definitivní vyřešení mateřského školství v Dolních Břežanech. Děkuji. Otevírám k tomuto bodu rozpravu. Paní Opletalová? Ten materiál, který jsme dostali, je velice stručný. A v podstatě, prostě to chtělo dost velkou přípravu, abych se dopátrala toho, o co vlastně jde. Jedná se tedy o změnu územního plánu. To znamená, mělo by to tady být vyjádřeno, že především se jedná o změnu územního plánu a to nikoli jaksi ledasjakou, protože ze sportovního prostoru se mají vyčlenit, nebo ten sportovní prostor se má vyčlenit na dvě úplně jiným charakterem vedené části. To znamená, sportovní areál zmizí, nebo prostor pro sport zmizí a vytvoříme tam na jednu stranu samozřejmě velmi žádoucí prostor pro školku, k tomuhle OK a na druhou stranu tam budeme rozšiřovat zástavbu rodinnými domi. Ani proti tomu bych celkem jaksi nevystupovala, pokud bych věděla, jakým způsobem nebo v jakém podílu to má být nebo je to zamyšlené. Samozřejmě, tam se hovoří asi o 4 tisících metrech pro školku, což se mi zdá docela rozumný, ale vzhledem k tomu, že ten pozemek se nedá dohledat v katastru, tak nevím, kolik zbyde vlastně na ten druhý záměr. Takže já bych si myslela, že by nám měl být především předložen návrh na změnu toho územního plánu v tomto smyslu. To znamená, na co se to bude měnit. Protože s tím samozřejmě souvisejí i řady dalších okolností, to tady nechci rozebírat a druhá věc je, mně tahlecta záležitost opravdu překvapila v souvislosti s dalším bodem našeho jednání, kde se jedná o deklaraci o spolupráci při rozvoji obce Dolní Břežany. My tady a já předpokládám, že jaksi k tomu dojde nebo, že to bude schváleno, to znamená ta změna charakteru pozemku tam za tím hřištěm na ty dvě jiné, ale my už tady v té spolupráci s tím počítáme. To mě tedy velmi zarazilo, protože my uzavřeme dohodu s nějakým dnešním datem nebo datem bezprostředně následujícím a pak teprve budeme řešit to, jak ji vlastně (straníme?). Stát se může lecos, dopředu bych tuto věc (dal bych tam neprobírala), tak bych ráda slyšela vysvětlení k tomuhle tomu, než půjdeme jaksi k tomu hlasování. Michalik: Děkuju. K tomu prvnímu. Já myslím, že co je potřeba zdůraznit a možná si i vysvětlit, to je ten proces pořizování jakýchkoli změn v územním plánu. My dneska nehlasujeme kupodivu o žádném konkrétním zadání, protože my dneska hlasujeme o tom, že máme záměr pořídit změnu číslo 5 a definujeme s jakým cílem. A na základě toho teprve můžeme uzavřít smlouvu se dvěmi externími subjekty, tzn. zpracovatelem a pořizovatelem, kteří nám připraví zadání a to zadání se nám tady objeví někdy na podzim. V tom zadání uvidíme, jak to opravdu vypadá fyzicky a budeme se rozhodovat, zda takové zadání chceme či nechceme schválit. Pokud to zadání schválíme, tak teprve potom oni vědí, co mají udělat a jdou a projednávají s dotčenými orgány státní správy, vlastníky a všemi ostatními ten návrh. Vypracují návrh a vy jste hovořila správně o tom, že byste chtěla vidět návrh, jak vypadá ten návrh změny územního plánu, ale my to nikdo nevíme, protože ten návrh vznikne v tom procesu legislativním, který trvá řádověě rok a půl a teprve na podzim roku 2016 bude existovat návrh, který musí být v souladu s naším zadáním. Ono se může ukázat, že naše zadání je třeba nesplnitelné v rámci toho projednávání a teprve tento návrh budeme na podzim roku 2016 schvalovat a to opravdu budeme schvalovat tu změnu toho územního plánu. To, co schvalujeme dnes, je, že otevíráme prostor k tomu, aby se změna číslo 5 pořídila, nic jiného. A aby se připravilo zadání, protože bez tohoto usnesení se nemůže připravit ani to zadání pro pořízení té změny. To je k tomuto, ten proces je důležitý. To, co váš zástupce v komisi rozvoje územi s tím byl seznámen, v komisi rozvoje území byla ta idea projednávána, komise rozvoje území ji schválila a to, co bylo projednáváno v komisi rozvoji území, ale ne jako forma zadání jako forma názoru, tak bylo řádově 4000 metrů čtverečních školka, 5000 metrů čtverečních rodinné domy. Nevím, kolik je na nějakou silnici s parkováním. A řekněme, že silnice v tom rozměru dvojitý stromořadí, dvojitý chodník a nějaká parkovací místa v souvislosti s tou školkou. Takže to je přibližně ten rozměr. Ale proto, že to zadání musí vzniknout od toho urbanisty nakonec a takže to tady vidíme v definitivní podobě až na podzim. A co se týče samotné deklarace, ta se, ten druhý bod, který jste říkala, tak o tom se budeme bavit, ale deklarace není smlouva ani závazek. Je to deklarace o tom, že budeme společně něco umožňovat. My bychom chtěli vyřešit pozemek pro
školku, toto je jedna z možností. My vůbec nevíme, jestli se budeme schopni s Pražským Arcibiskupstvím jako majitelem pozemku domluvit na přijatelné ceně a přijatelných podmínkách toho uspořádání. To budeme vědět před tím, než budeme za rok a půl, pokud v tom procesu tam dojdem schvalovat změny územního plánu. Třeba se v mezidobí najde lepší pozemek, vhodnější pozemek nějakého jiného vlastníka, lepším místě, to já nemůžu vyloučit, ale abych mohl aspoň nějaké řešení připravovat, tak k tomu potřebujeme si začít alespoň jedno z možných řešení připravovat. Můžeme taky nedělat samozřejmě nic. To je taky varianta, ale my bychom to v radě chtěli tento problém řešit, takže to, co je v té deklaraci, pouze říká, že my máme zájem tu školku řešit, ano, máme zájem ji řešit v tomto místě a arcibiskupství říká, ano, my to respektujeme, ale budeme mít nějaké podmínky. A to je všechno, co se v té deklaraci říká a jestli se budeme schopni komerčně dohodnout, to já už nejsem schopen předvídat, protože komerční jednání jsme s nimi neměli vůbec žádné. Opletalová: Já jenom malej dodatek. Tam tedy se nehovoří o tom jenom, že to je jedna nebo, tam je přímo, že podmiňujem, to je, to je závazný, to už není jako . . . Michalik: Pojďme se k tomu vrátit, až budeme projednávat tu deklaraci. Teďka jsme v bodě územní plán a pořízení změny. To zmanemá první bod toho procesu. Pan Charvát. Kdybych měl brát vlastně všechno vážně, co jste před chvilkou řekl, tak by znamenalo, že vlastně my teď musíme odsunout to, co má vytvořit ten náš architekt, v tom případě ta deklarace je napsaná k vytvoření plochy pro výstavbu mateřské školy. S menší plochou pro výstavbu RD. Takže todle bychom měli minimálně změnit, vy jste před chvilkou řekl, že mateřská škola jsou 4000 metrů, 5000 metrů je výstavba pro RD. Takže už to neznamená, že už to je menší plocha, to je zaprvé. Zadruhé, pojďme tu mít například tu plochu pro výstavbu rodinných domků úplně vyndat, například tam dodat větu pro výstavbu sportovišť jako záloha. To znamená, aby bylo jasně deklarováno, co zastupitelé, co obec chce, aby architekt zpracoval, urbanista zpracoval. Takže teď to budu mít (???). Před chvilkou jste říkal úplně jinak. Michalik: Já jsem to zcela jednoznačně řekl a máte to i v té deklaraci zcela transparentně. Charvát: (???) problém, co jste říkal. Michalik: Máte to tam zcela transparentně, že majitel pozemku, říká nám to otevřeně, ano, je připraven respektovat to, že bychom chtěli stavět školku na jeho pozemku a podmiňuje to tím, že část jeho pozemku bude změněna na rodinné bydlení. Byly by zcela vyhozené peníze z pohledu zastupitelstva, když budeme zpracovávat zadání změny územního plánu, která nám nic nevyřeší, protože namalovaná plocha, stejně tak, jako teď máme 10 hektarů sportovišť namalovaných v územním plánu, ale žádné sportoviště na těch plochách nevzniklo, protože žádný majitel není ochoten na těchto plochách sportoviště postavit nebo je prodat za takovou cenu, aby někdo jiný sportoviště postavil. Stejně tak si můžeme na nějakých plochách v uvozovkách malovat co chceme, ale pokud nám nebude ten majitel ochoten je prodat za peníze, které jsme my schopni a připraveni za to dát, no tak tam nikdy žádná školka nevznikne. V tom to smyslu si myslím, že je to zcela jasné a proto jdeme s tím zadáním, které říká: "Ano, školka a nějaké rodinné domy," protože takhle je to postaveno ze strany toho majitele. Charvát: Podle mě, pane Michaliku, nemluvíte úplně pravdu. Obec standardně vždycky říká, kde se, co, jaké plochy zastaví jakým typem a obec má nástroje na to, aby si tento záměr zajistila, případně časově, aby si ho zajistila. Sportovišť v současné době máme dostatek, vy to sám říkáte, že máme relativně dost sportovišť, takže toto není o sportovišti, tohle je o to, aby tu byla plocha, aby zůstala plocha pro sport výhledově, a nebo současně celá plocha pro mateřské školy nebo školství jako takové. Rodinné domky jsou předtím už arcibiskupství už stavělo ??? nad touto plochou, to je ta celá výstavba, která je nad hřištěm a dál. Takže s tímto se nedá souhlasit, s tím, co je tady napsáno a co říkáte vy. Obec má nástroje, jak zajistit a nedělala to a nechce to udělat. Michalik: Pane Charváte, mohl byste nám prozradit, Charvát: Já vám nemusím nic prozrazovat.
Michalik: Jaké nástroje obec má? Já myslím, že máte zájem na rozvoji obce stejně jako my. Charvát: Vy jste tady 10 roků, tak byste měl mít zkušenosti. Takže nám to spíš řekněte. Co jste už udělal i na jiných plochách? A jak jste to dělal? Michalik: Myslím, že obec nemá nástroje k tomu, jak toho dosáhnout, my jsme Charvát: Nemluvíte pravdu. Michalik: My jsme to za těch 10 let... skákání do řeči, není rozumět) Michalik: Mohl byste mě nepřerušovat a nechat hovořit? Charvát: A mohl byste mi dávat jiné otázky, na které máte nárok a právo? Michalik: Já mám právo a nárok klást jakékoli otázky, já myslím, že na tomto fóru si můžeme dávat různé otázky, nejsou osobního charakteru, týkají se rozvoje obce, týkají se občanů obce, myslím, že jsou to otázky zcela na místě. Já jsem zvyklý, že když pracuji jako zastupitel ve Středočeském kraji a mám na něco nějaký názor a můžu dobře poradit svým kolegům, tak to dělám, a oni jsou rádi, že ten názor slyší. Já nechápu, proč byste si dobrý nápad schovával před občany této obce a neumožnil nám postavit školku jiným způsobem, který... Charvát: Pane Michaliku, já vám umožňuju postavit školku. Michalik: Můžete mě nechat domluvit? Takže... Máme nějaký jednací řád, já bych byl nerad, abychom se k němu museli vracet. Charvát: Možná by to mělo smysl pane Michaliku, protože každý máme vždy čas mluvit, takže vy mě přerušujete. Já jsem třeba měl 5 minut? Neměl jsem. Michalik: Má cenu diskutovat s někým, kdo nenechá druhou stranu mluvit? Já myslím, že občané si udělají svůj názor, je to velice poučné, já bych to chtěl dokončit. My jsme schopni dosáhnout různých cílů, samozřejmě tím, že jednáme. Výsledkem nějakých předběžných jednání je, že mi majitel pozemku říká: "Ano, ale za nějakých podmínek." A my teď říkáme: "Dobrá, můžeme otevřít ten proces a uvidíme, jestli podmínky jako balík, jsme schopni, nebo schopni vytvořit takové, aby se záměr uskutečnil. Pokud nebudeme schopni, tak se záměr neuskuteční. Nebo se uskuteční jinde, protože se ukáže, že třeba máme jiné a vhodnější místo." Vy jste sám řekl, že sportovišť je v Dolních Břežanech dost, já si to nemyslím, možná by ještě nějaká další mohla být, nicméně máme v územním plánu 10 hektarů. Celý areál SK je něco přes hektar. Máme 10 hektarů určeno pro sportoviště. Asi všechny tyto plochy pro obec naší velikosti pro sportoviště nepotřebujeme. Kdybychom tady realizovali záměr, který je rozměrově něco kolem hektaru, tak tam pořád zůstane přilehlo k areálu SK Olympie 2 a půl hektaru pro sport, tzn. 2 a půl stávajících areálů SK Olympie. Sice nevím, kdo a z jakých peněz by to kdy zaplatil, nicméně je to otázka výhledu do dalších 20, 30, 40, 50 let. My teď řešíme školku a já chci reagovat na váš podnět, že bychom mohli zadat změnu pouze takovou, že tam bude pouze plocha pro školku a žádná jiná. Proč bychom to dělali, když víme, že majitel říká: "já s takovou změnou nesouhlasím a neprodám vám ten pozemek na školku, za peníze, které vy byste byli ochotní dát, což je v našem případě nějakých 1650, nevím, třeba znalecký posudek bude příští rok 1700 nebo 1750, ale rozhodně nebude 3000 nebo 5000, což si představují někteří jiní majitelé pozemků, kteří mají pozemky v občanské vybavenosti. Takže v tomto směru je tady nějaká možnost a je to pouze možnost. Ta možnost se může ukázat, že není reálná. Takže opět já si beru slovo, jestli můžu? No samozřejmě, pan Charvát.
Vy jste mluvil relativně dlouho. Takže 1. bod. Vy jste řekl, já jsem citoval pouze vás z nějakého historického setkání a jednání zde na úřadě, že jste řekl a je to určitě v záznamech, že když Dolní Břežany mají relativně mnoho sportovišť, že jsem si tu vaši větu, že to není moje věta. Za další opakuji, že tato plocha by měla být vymezena pouze pro výstavbu do školství nebo pro sportoviště, ne pro výstavbu rodinných domů. To je můj názor. To je všechno. Děkuji. Michalik: Ještě bych vás chtěl poprosit, jestli byste nám mohl říct, jaké nástroje jste měl namysli, že má obec, kterými může prosadit výstavbu např. školky na cizím pozemku, aniž by se dohodla s majitelem pozemku o koupi toho pozemku. Charvát: To, ta otázka teď není na mě a de facto vám ji teď nebudu odpovídat. Michalik: Děkuji, protože odpověď neznáte. Charvát: Ne, vy ji neznáte v případě, že jste ji řekl i vy teď. Michalik: No my ji neznáme. Právě. My se snažíme hledat řešení, které je v rámci možností, které obec má. Pan Kovařík se hlásí. Já bych chtěl jen připomenout, že z hlediska stavebního zákona nemá obec prakticky žádné instrumenty, jak vynutit souhlas vlastníka buď z prodejem nebo s umístěním stavby. Nabízí se veřejně prospěšná stavba, která ovšem nelze aplikovat na infrastrukturu pro školství. Zákon jasně vymezuje, v kterých případech lze použít instrumentu veřejně prospěšné stavby. Není to v případě škol, tělocvičen, mateřských školek, jakékoliv další infrastruktury, s výjimkou dopravní infrastruktury. Takže obec nemá jednoznačně ze zákona možnost vynutit realizaci svých projektů, i když jsou v územním plánu namalované, tak jak si obec přeje, pokud ten vlastník prostě nesouhlasí a neprodá ten pozemek. To je fakt. O tom nemá smysl diskutovat. Děkuji, pan Charvát se ještě hlásí. ??? je tam, obec nemá povinnost povolit výstavbu rodinných domů, změnu účelu pozemku na výstavbu rodinných domů. Michalik: Ale určitě s vámi 100% souhlasím, nemáme žádnou povinnost, my pouze se snažíme vyřešit problém dlouhodobého zařízení pro předškolní vzdělávání dětí a nahradit modulové 3 třídy třídami pevnými. Můžu vás ujistit, že pokud bychom měli nabídku jiného vlastníka v obci, říkám to veřejně, pokud je v obci vlastník pozemku, který je připraven obci prodat pozemek pro výstavbu mateřské školy za cenu, kterou obec může znaleckým posudkem ubránit, tak my se tomu nebráníme. Pokud to bude ve vhodném místě, jsme připraveni jednat. Bohužel, 4 nebo 5 tisíc metrů čtverečních tady sehnat v jednom kuse v místě, které se dá rozumně vybavit infrastrukturou, není úplně jednoduché. A my se nebráníme jednáním s kýmkoliv. Máme na to rok a půl, abychom taková jednání vedli, nemusíme žádný projekt připravovat. Můžeme spát na vavřínech a nechat to doběhnout tak, jak to je, nicméně upozorňuji, že základní škola bude mít 700 žáků v dohledné době, dvůr základní školy je potřeba uvolnit, aby tam škola mohla normálně fungovat, je na velice omezených pozemcích a prostě hledáme alternativy. Ještě o ničem nerozhodujeme, ale vytváříme my samy sobě, obci, pro jednání s Pražským arcibiskupstvím a opakuji, pokud vy znáte majitele pozemku, kteří jsou připraveni nám prodat pozemek a ne za cenu 4 nebo 5 tisíc korun na metr, tak my jsme připraveni jednat. Asi jsme rozpravu ukončili, já tedy dávám hlasovat návrh usnesení, který zní: Zastupitelstvo schvaluje pořízení změny číslo 5 územního plánu Dolních Břežan z vlastního podnětu v souladu s paragrafem 6, odstavec 5, písmeno A, paragrafem 44, písmeno A zákona číslo 183/2006 sbírky o územním plánování a stavebním řádu ve znění pozdějších předpisů, spočívající ve vytvoření plochy pro výstavbu mateřské školy s menší plochou pro výstavbu rodinných domů a obslužnou komunikaci v části stávající zastavitelné plochy Z11 prostor v rámci pozemku parcelní číslo 391/3 v KU Dolní Břežany. Pověřuje místostarostu obce pana Zdeňka Kovaříka k tomu, aby spolupracoval s pořizovatelem změny číslo 5 územního plánu Dolních Břežan jako určený zastupitel ve smyslu paragrafu 47 a následně stavebního zákona. Kdo je pro? Děkuji, kdo je proti? 1, 2. 11 pro, 2 proti, návrh byl přijat.
A dalším bodem je tedy již zmiňovaná deklarace o spolupráci při rozvoji obce Dolní Břežany. Rovněž k tomuto bodu jste dostali písemné zdůvodnění, já bych chtěl pouze konstatovat, že jsme v roce 2003 s Pražským arcibiskupstvím uzavřeli deklaraci, která vyjmenovávala oblasti v zájmu obce nebo Pražského arcibiskupství k řešení na katastru obce, je potřeba říct, že Pražské arcibiskupství už tehdy bylo největším vlastníkem pozemků a nemovitostí v obci, po církevních restitucích bude ještě větším vlastníkem pozemků a nemovitostí a pozemků v obci a díky té spolupráci a deklaraci, která byla tehdy podepsána, tak jsme mohli vydělat na lokalitě Za Příkopem 28 milionů korun, za které jsme stavěli novou mateřskou školu. Mohli jsme díky tomu realizovat projekt centra Dolních Břežan včetně parků a získat zde několik hektarů pozemků do vlastnictví obce a díky tomu jsme taky mohli realizovat regeneraci zemědělského brownfield za úřadem. Teď jsme dospěli k závěru, že ta stará deklarace je v zásadě vyčerpána co se týče obsahu, kromě zámku a regenerace zámku všechny ostatní body byly naplněny a sedli jsme si k jednacímu stolu a řekli jsme si, co jsou nějaké oblasti, které bychom chtěli řešit, 1 nebo 2. strana. Ty jsou vyspecifikovány v článku 2, jedná se o zámek a přilehlý park, jedná se o objekt související s regionálním informačním centrem, tzn. ta jeho 2. polovina. Jedná se o pozemek, o kterém jsme teď mluvili a tady bych chtěl předeslat, to je naše iniciativa, arcibiskupství je to úplně jedno, když tam zůstane pozemek pro sport, tak ať je klidně pro sport, pak se jedná o pozemek u kruhového objezdu, kdy my bychom byli rádi, kdyby ho jen tak neprodávali, jedná se o hřbitov, jedná se o okolí ulice U Pazderáku, kde máme pozemky v zastavitelném území. Jedná se o potenciální rozvoj vědy a výzkumu v obci a o rekreační využití lesů. Já věřím, že spolupráce je lepší než konfrontace a proto to děláme. Je to deklarace, která pouze má možná bych řekl politický pro obě instituce, nemá žádný význam z hlediska nějaké právní závaznosti. To je vše, co bych k tomu chtěl říct. Otevírám rozpravu. Pan Charvát. Takže opět do rozpravy nikdo nevstupuje. Chtěl bych jenom říci, že z pohledu vyvážení vůči občanům se mi tato deklarace z mého pohledu není vyvážená správně a budu hlasovat proti této deklaraci, protože současní občané z toho nemají maximální využití, které by mohlo být. Michalik: Děkuji. Někdo další chce k tomu něco říct? Nikdo, takže. Je pro mě překvapující, že situace, které dávají možnost obci získat prostředky nebo které umožňují z rozpadlého zámku a jeho parků něco, co je k užitku, nepovažujete věci pro občany prospěšné. Charvát: Můžu do toho jen vstoupit technicky? Ano. Přestaňte ty věci, které jsem tu řekl, vytrhávat z kontextu a ze souvislostí. A já jsem neřekl, že to nemá přínos, já jsem řekl, že to má minimální přínos pro občany. Že by se deklarace dala udělat s větší váhou pro budoucí význam občanů. ??? A to není rozhodně na jednání tady, ??? Takže proto hlasuji proti. Pan Toplak? Já mám jen otázku, máte nějaký protinávrh? Charvát: Nemám protinávrh. Toplak: Tak potom nemusí být kritika. Charvát: Ale může být kritika. Michalik: Já myslím, že může být, já to vnímám tak, že pan Charvát říká, že jsme se činili málo a vyjednali málo a až bude pan Charvát starostou, tak vyjednají lepší deklaraci s Pražským arcibiskupstvím, já si myslím, že je to v pořádku, takhle je to v pořádku. Charvát: Opět, věty typu: "Až bude někdo starostou", prosím, bych chtěl, aby zde nezaznívaly, protože jsou hloupé. Michalik: To je váš komentář, já si za svými hloupými větami stojím a samozřejmě starosta může říkat i hloupé věty, někteří říkají jen chytré věty. Prostě tak to holt máme v životě rozděleno. Já bych
rozpravu ukončil a dávám hlasovat návrh usnesení: Zastupitelstvo schvaluje uzavření nové deklarace o spolupráci při rozvoji obce Dolní Břežany s Arcibiskupstvím pražským. Kdo je pro? Děkuji? Proti, předpokládám, je pan Charvát. A zdržela se paní Opletalová. Takže návrh byl přijat a přicházíme k bodu schválení přejmenování železniční zastávky Jarov, očekávaný bod od našich kolegů z osadního výboru. Zdůvodnění je jednoduché, železniční zastávka Jarov má procházet komplexní rekonstrukcí, my jsme na Jarově kvůli některým věcem souvisejícím s bezpečností dávali do pořádku cedule, aby označení obce odpovídalo formálnímu označení a totéž se má dít s železniční zastávkou, ale pokud má Správa železniční dopravní cesty ceduli, tak k tomu potřebuje usnesení zastupitelstva. Otevírám rozpravu, nikdo nic nemá. Návrh usnesení: Zastupitelstvo schvaluje změnu stávajícího názvu železniční zastávky Jarov na trati číslo 210 Praha Vrané nad Vltavou Čerčany, Vrané nad Vltavou Dobříš, na nový název Dolní Břežany - Jarov. Kdo je pro? Děkuji, schváleno jednomyslně. Líbí se mi, že jsou body, na kterých se dohodneme. Potom máme další bod výstupy projektu moderně a efektivně řízená obec Dolní Břežany. Prosil bych paní Janu De Merlier, aby k tomu řekla zdůvodnění. Ve složkách byla podrobná zpráva o tom, co proběhlo za poslední 2 a půl roku, projekt jsme realizovali v roce 2013, 2014 a půlku roku 2015. Při přípravě jsme se zamýšleli nad oblastmi, na které normálně v rámci obecního úřadu nezbývají finance ani pracovní síly, protože díky tomu projektu jsme najednou mohli zaplatit externisty, kteří fungovali v rámci těchto aktivit, ale i lidské zdroje na obecním úřadě. Ty aktivity byly 3. Procesní řízení, strategické plánování a efektivní komunikace. V rámci procesního řízení proběhl relativně hodně podrobný audit procesní a nastavení procesů, kdy vyjednaná firma komunikovala se všemi vedoucími a se všemi zaměstnanci, s každým proběhly osobní schůzky, měla k dispozici všechny vnitřní předpisy, účetnictví, správu majetku, jak je pasportizován majetek. V podstatě prošla celý úřad, vzešla nějaká doporučení, která postupně implementujeme, ty výsledky jsem popsala v té zprávě. 2. část bylo strategické plánování, kdy díky projektu vznikl strategický plán, řekla bych velmi kvalitní, na který bychom normálně zdroje jen těžko sháněli, ve spolupráci s Petrem zahradníkem a jeho týmem strategický plán, který odráží všechny potřeby. Hodně do toho byly zaimplementováni občané, proběhlo podrobné dotazníkové šetření, je to navázáno na všechny další dotační možnosti, takže jsme moc rádi, že to vypadá tak, jak to vypadá. Kromě toho jsme dál spolupracovali se zpracovateli na rodinné politice, na nastavení komunitního plánu, strategie masky a tak, takže všechny ty dokumenty opravdu jsou propojené, jsou to akční plány, které jsme tady schvalovali. Co se týká komunikace, tak byla vytvořena nová pozice, zaměstnanec pro komunikaci s občany, což je paní Vospělová, která řeší píár a marketing, i díky tomu projektu se začala tato oblast řešit uceleně v rámci jednoho zaměstnance a ne, že na tom spolupracovalo několik lidí v rámci úřadu. Obec dostala jasný nějaký vzhled webové stránky, časopis, všechno je sjednoceno, aktuálně se informuje, byly vytvořeny právě webové stránky, Facebook, nějaký nový vzhled časopisu atd. A k tomu byla doplňková aktivita, všichni zaměstnanci obecního úřadu prošli proškolením v rámci těchto aktivit, kromě toho se ještě konalo proškolení na registry pro zaměstnance, kteří pracují s veřejností, s občanem. Pokud byste měli jakékoli dotazy... V rámci toho projektu jsme se zavázali, že seznámíme zastupitele s výstupy toho projektu, všechny podklady byly přiloženy ve složce, měli jste možnost si je prostudovat a tady v podstatě je listina o seznámení s výstupy projektu. Děkuji, k tomu bodu dotazy? Opletalová: Myslím, že spíš by tam bylo, že to schvalujeme, nejen bereme na vědomí. Proč jen bereme na vědomí? De Merlier: My jsme se v rámci projektu zavázali k tomu, že to dáme na vědomí, v podstatě tak byl ten projekt psán, pro realizaci toho projektu není třeba, aby to zastupitelstvo schválilo, spíš jsme chtěli zastupitele informovat o tom, co se celé ty 2 a půl roku v rámci projektu odehrávalo. Michalik: Děkuji. Takže znovu tedy návrh usnesení je, že bereme na vědomí, to nemusíme hlasovat. Pak máme informaci o činnosti kontrolního výboru, dostali jsme zápisy, já nevím, jestli chcete něco dalšího říct, jinak zápisy nám stačí.
Opletalová: Jenom jednu bych si dovolila, vás požádat opět, já vím, že je to pro vás třeba nové nebo nezvyklé, ale pokud byste měli nějaké náměty nebo podněty, tak nám je dejte. Pokud byste měli jakékoli připomínky k materiálu, které my dáváme všechny na web, tak nám je taky řekněte. To je pro nás ohromně cenná věc, když mezi sebou budeme mít lepší kontakt. Zatím spíš mi teda věci dáváme, ale ta zpětná vazba tady zatím ještě není. Pokud ty podněty budete mít, tak prosím do poloviny července. Ostatní je všechno v tom materiálu, pokud máte dotazy samozřejmě nebo připomínky, ráda zodpovím. Michalik: Děkujeme. Pak tady máme informaci o činnosti rady obce. Já bych pouze chtěl rychle kromě toho, co je samozřejmě výsledek činnosti tady těch 22 bodů dneska, tak byly schváleny dotace z programu pro volnočasové aktivity, jsou zveřejněny na webových stránkách, plně jsme respektovali doporučení komise a žádné změny jsme v tomto nedělali. Opětovně jsme podali minulý týden žádosti na Státní fond dopravní infrastruktury týkající se výstavby chodníku podél ulice K Hodkovicům a chodníku podél ulice Pražská, tam jsme jednou neuspěli, teď jsme opravili projektové žádosti. Pak bych chtěl informovat, že byl dokončen spojovací chodník mezi Kaštánkou a hřbitovem, až bude v průběhu léta před hřbitov dodělána štěrková cesta nebo štěrkový trávník, tak vlastně dojde k těžšímu opravdu bezpečnému propojení obou obcí. Pak jsem chtěl dát informaci, že v rámci přípravy informačního centra nebo chodu informačního centra jsme získali turistickou známku Závist něco, Závist národní kulturní památka. Pak bych chtěl informovat dotaz paní Opletalové z minulého zastupitelstva týkající se automatů na jízdenky, kdy jsem konstatoval, že situaci prověřím, v letošním roce nepořizuje organizátor dopravy žádné automaty, chystá se, že by nějaké pořizoval příští rok a v současné době jsme ve fázi, že s příslušným pracovníkem zjišťujeme, za jakých podmínek by byli případně ochotni do Břežan automat nebo 2 dát, kolik by to stálo, jestli budou chtít nějaké spolufinancování a jaké mají technické požadavky. Takže váš podnět je v běhu a pak jsem chtěl ještě informovat, že jsme jako rada schválili odkoupení pamětní desky Eduardu Prchalovi, protože ti nadšenci vyrobili, byli domluvení s nějakým poslancem, že na to sežene peníze a pak se tak nestalo a připadalo nám, že vzhledem k tomu, že je to náš rodák a pamětní deska je umístěna tady a v zásadě se o ni bude muset někdo do budoucna starat, že těch 28 tisíc korun uneseme v rozpočtu z položky mobiliář, takže jsme pamětní desku zakoupili. To je asi všechno, co se týče informací z rady. Jestli k tomu máte někdo nějaké dotazy? Pokud nikoli, tak v rámci diskuze nám pravděpodobně paní Pokšteflová nám chce říct nějakou informaci o činnosti ostatního výboru Jarov. Pokšteflová: Já mám jen jednu prosbu a potom předám slovo kolegovi. V rámci toho projednávaného bodu o nádraží, o změně názvu jeho nádraží jsem chtěla požádat zastupitelstvo nebo tady radu, zda by bylo možné do dalšího zasedání, pokud by se nějaký bod týkal naší osady, dostat aspoň nějaké informace, protože jsme samozřejmě od lidí dostali dotazy, co se děje, proč se přejmenovává nádraží a dokud jste neodpověděl na webu, tak jsme nebyli schopni nějakou adekvátní informaci jim dát. Tak jestli by bylo možné v tomhle směru alespoň nějaké rámcové informace vždycky k tomu bodu, který se bude projednávat, jsme dostali. Jinak v rámci naší činnosti by tady hovořil pan inženýr Liška, který ví hodně věcí, takže mu předám slovo. Liška: Já bych nejdřív začal jedním dnešním bodem, a to je bod číslo 20, kdy jste řešili tu reklamaci. Teď bych v kontextu, který teď přesně nedovedu specifikovat. Protože část, které je součástí Dolních Břežan, je v současné době v restituci. Týká se to hlavně té části nad kolejemi nahoru. Za tu dobu, co jednám s řády, tak jsem se dostal k tomu, že to padá pod sestry boromejky, které jsou tady Pod Petřínem, ale samozřejmě nedovedu dost dobře rozkódovat, jestli Arcibiskupství pražské a kardinál to zastřešuje, nebo tak. Potom je to složitější, protože teď konkrétně hovořím o případu, že tam jsou částečně nějaké odlehlé cípy, které někomu patří a nevíme komu, nebo se řekne obecně církev, ale není to jen Římskokatolická církev. V současné době vzhledem k tomu, že jsme řešili otázky studny ??a sady Jarov??, tak se dostáváme do toho, že ty studny, byť ??refunkčně?? zakreslené, jsou na cizím pozemku a pakliže bude restituce úplná, tak budou vráceny. Nebo nebudou vráceny, ale pozemek bude vrácen a studna tam zůstane. Tak jestli by bylo možné v průběhu těch jednání, která povede obec, získat k tomu třeba nějakou bližší informaci. Nebo bychom se třeba sešli a došel bych na Řád boromejek zase já. Aby se to nějak zkoordinovalo, kdyby se to dávalo do nějaké preambule, tak abychom tam měli i tady tu část. Protože my jsme s panem místostarostou Kovaříkem narazili na to, že když se řeší 2. přechod u nádraží, tak tam je Řád Macešek Zbraslav. Takže jsou tam asi už z dob dávno minulých prostě nějaké kousky, můžou z toho být problémy a nemusí. Tak bych navrhoval, kdyby jako podnět, jak se to bude řešit, tak v kontextu
toho by se to mohlo někde zmínit nebo se pokusit tady tu věc vyřešit. Co se týká, jak pan starosta vznesl dotaz, tak já celou dobu, asi 3 měsíce a ostatní výbor řešil, nebo se dá říct, že ještě řeší pořád, tyto problémy. To je studna, která by zabezpečovala adekvátní zdroj pitné vody, 2. věc jsou přechody jako takové a 3. věc byla úspěšná, když jsme učinili dotaz na Správu železniční a dopravní cesty, jak to bude s revitalizací nádraží a tam odpověděli, že to schodiště, jak to budeme nazývat, tak že to bude prostě uděláno v rámci toho. Otázku zdroje pitné vody a přechodů bych dal do toho podtextu a po dnešní telefonické domluvě ještě s panem místostarostou Kovaříkem bychom chtěli v letním období připravit nějaký písemný materiál, který bychom chtěli předložit vedení obce, prodiskutovat to, protože ten problém není jednoduchý ani jeden ani druhý a možná, že se i trošičku komplikuje, na základě dojít k nějakému závěru, ať už k dobrému nebo špatnému, bychom chtěli zpracovat zprávu o činnosti ostatního výboru a tu přednést na 1. zasedání zastupitelstva v měsíci září. S tím, že samozřejmě materiál poskytneme do rady, v ??? se tedy předjednal a byla by to jako oficiální zpráva o činnosti už i s nějakými výstupy, které by směřovaly k další činnosti toho ostatního výboru. Jinak v současné době pro pobavení. Chtěli jsme vylepšit situaci s veřejným osvětlením, ale začali jsme řešit, že to bude lidem svítit do oken. Takže počítáme s tím, že uděláme nějaké referendum a budeme sčítat hlasy. Takže nejsou tam jen smutné dny, ale jsou tam dny i veselé. Takže bych vás požádal, ty 2 měsíce vydržet, protože je to samozřejmě ještě spousta věcí a máme některé věci, které bychom chtěli udělat, ale ta váha toho ostatního výboru nebo jednoho člena tam nestačí. Teď konkrétně mluvím o pražské paroplavební společnosti. Myslel jsem si, že jsem na správné adrese, ale skončil jsem na ministerstvu dopravy. Takže to by bylo asi tak všechno. Michalik Děkuji. Já bych chtěl jen k činnosti výboru obecně. Vzhledem k tomu, že všichni zastupitelé mají samozřejmě přístup k internetu, vzhledem k tomu, že zápisy z jednání výboru dáváme do příslušné záložky a jsou veřejné, tak já neočekávám, že je v zásadě nutné, aby každý výbor na každém zastupitelstvu informoval o své běžné agendě, to že ten výbor pracuje, má nějaké výsledky, pokud má něco, co potřebuje, o čem si myslí, že je důležité těm zastupitelům zvlášť zdůraznit, tak samozřejmě možno, ale jinak my se celé zastupitelstvo spokojíme s tím, že co je písemně sepsáno, tak si uděláme představu o tom, co se na tom výboru děje a já si myslím, že takhle je to pro nás i praktické. Takže nějakou zprávu o činnosti si specielně pro nás zapisovat nemusíte, stejně jako nežádáme ani od finančního ani od kontrolního, protože ta činnost je zdokumentována na těch zápisech ze zasedání a je to zřejmé a to, co potřebujeme, stejně řešíme průběžně s předsedy výborů. Něco dalšího do diskuze z řad zastupitelů? Pan Mičan? Pan Liška jak mluvil tady o tom Jarově, tak na podnět pana Kováříka hasiči tam udělali čištění studny, můžu říct, že ze začátku teklo kafe, když jsme to jak se říká počtvrté popáté pořádně umyli, tak už to teklo trošku čistší, ale ta voda zapáchala. Tak jsme si říkali, že to není možné, že to tam musí někdo pouštět do toho potoka, protože to je studna potok. Tak potom tady pan Liška říkal, že když ??? jak to vlastně tam s tou studnou dopadne. Michalik: Já nevěřím, že to dopadne příliš dobře, vzhledem k té zátěži, která z hlediska počtu obyvatel v těchto lokalitách je a k jejich disciplinovanosti s vypouštěním různých odpadních vod. A to nemusí být nutně žádný septik, ono stačí, když tam je někde kuchyň vypuštěná?? nebo koupelna, koneckonců i tady v Dolních Břežanech ještě máme na Malé straně některé nemovitosti, které vanu vypouštějí do břežanského potoka. Děkuji, někdo další? pan Budil. Já mám ještě dotaz, jestli se něco hnulo s nájezdem na dálnici? Ne, nic. (Diskuze, není rozumět) Liška: Bych vám to nějak doplnil, ale já jenom chci, aby jsme ty věci projednali ve veřejné s vámi a teprve až z toho bude jasný výstup a budou identifikovány ty problémy a vy je budete znát, tak to zastupitelstvo bychom s tím seznámili. Nechci to ani rozebírat, když už jsem to řekl. Ale tam je taková zátěž, jako je Na Závoře. Tam se s tím nemazlí. I když má chemický záchod, tak nasadí hadici a vypumpuje ho na louku. Tak ta situace je tam...
Michalik: Pojďme tohle nechat, to už je nad rámec zastupitelstva. Já bych chtěl, abychom se domluvili na dalším termínu zasedání. My jsme se snažili všechny ty dodatky, které potřebujeme kvůli různým smlouvám s poskytovateli dotace, tak jsme se snažili dostat na toto zastupitelstvo, což se povedlo nebo nepovedlo. Ještě možná bude dodatek školy, říká pan Havel a to je otázka, jestli se kvůli tomu budeme muset sejít o prázdninách, to by bylo mimořádné. A teď nějaký termín na konci srpna nebo začátek září. Většinou to pondělí před začátkem školního roku tady už všichni jsou, takže 31. srpna bych navrhoval, že si dejte do svých diářů jednání zastupitelstva, protože děti jdou do školy hned 1., to už tu všichni jsou ten týden a my bychom předložili všechno, co se do té doby nahromadí. Pokud budeme muset svolat nějaké zastupitelstvo, tak to bude tak, že obvoláme všechny, kdo jsou k dispozici, abychom byli usnášeníschopní, ale nepředpokládám, že bychom na takovém zastupitelstvu měli schvalovat cokoli, co by přesahovalo rámec běžné hospodářské činnosti, pokud to takto můžu nazvat. Takže děkuji a 31. srpna. Jinak dovolte, abych vám všem popřál pokud možno slunečné a hezké léto, pokud máte před sebou nějakou dovolenou, tak ať ji strávíte příjemně se svými rodinami či přáteli a těším se v srpnu na shledanou.
