Mgr. Ladislav Nagy České Vrbné 2374 České Budějovice 370 11 V Českých Budějovicích dne 5.6.2014 Věc: Vyjádření se k námitce Beskydské šachové školy k výsledkům MČR D8 2014 Vážení členové Výkonného výboru ŠSČR, Beskydská šachová škola podala námitku proti výsledkům MČR D8 a odůvodnila ji pochybením pořadatele. Protože Beskydská šachová škola nepožaduje řízení s pořadatelem, ale úpravu výsledků v neprospěch mé dcery, tak mi prosím dovolte na tuto námitku také zareagovat.
Pořadatel zjistil rozpor mezi soutěžním řádem a propozicemi. Proto, aby předešel nejednoznačnosti, při zahájení soutěže veřejně upřesnil pravidla pro postupová místa. Do mikrofonu všem velmi detailně vysvětlil, že o postupových místech rozhodují v případě stejného počtu bodů výsledky ze vzájemných partií mezi hráči, o které se jedná, pokud všechny vzájemné partie byly sehrány. (To je postup, který je v souladu se soutěžním řádem a např. na blížícím se MS mládeže v JAR bude aplikován na všechna místa v pořadí.) S vědomím těchto postupových pravidel vstupovali do soutěže pořadatel, rozhodčí, hráči i doprovody. Těsně před zahájením 8. kola pořadatel tuto informaci veřejně všem připomněl. A těsně před zahájením posledního 9. kola pořadatel ještě jednou veřejně všem připomněl, že o postupových místech v případě shodného počtu bodů rozhodují vzájemné zápasy. Děti, trenéři a doprovod věděli, co pro ně může jaký výsledek znamenat. Tato znalost ovlivňovala jejich chování. Např. věděli, zda jim v posledním kole na postupové místo stačí remíza nebo musí vyhrát. Tomu mohli podřídit taktiku (např. nepřijímat remízu a hrát na vítězství). A to jak v kategorii dívek, tak v kategorii chlapců! Konkrétně má dcera před posledním kolem věděla, že pro zisk medaile a tím i postupového místa potřebuje vyhrát a zároveň na sousedním stole Natálie Czusciková musí alespoň remizovat. Má dcera v posledním kole v pěkné 83-tahové partii Kateřinu Fárkovou porazila a Natálie Czusciková také vyhrála. Po skončení posledního kola rozhodčí určili pořadí na postupových místech tak, jak bylo dopředu veřejně avizováno, tedy při shodě bodů rozhodly vzájemné zápasy. V souladu s tím byly předány ceny, poháry, medaile a diplomy. Děti se radovaly, rodiče fotili, atd. Celá soutěž proběhla konzistentně a spravedlivě, se stejnými pravidly od začátku až do konce. Nikdo nemůže pořadatele vinit z jakékoli účelovosti. To, co řekl veřejně na začátku a v průběhu 2x veřejně zopakoval, platilo. Jak jsem se dodatečně informoval, v průběhu soutěže nikdo nevznesl námitku, že by s tím nesouhlasil. Ani Beskydská šachová škola během soutěže proti pořadatelem popsaným postupovým pravidlům nic nenamítala a teprve po skočení soutěže, když její zástupci zjistili, že by se jim bylo bývalo více hodilo, aby o postupových místech nerozhodoval vzájemný zápas, ale středních Buchholz, tak podali námitku. Kdyby se dodatečně rozhodlo, že se vlastně hrálo podle jiných postupových pravidel, než která tam byla pořadatelem veřejně třikrát popsána, tak by si okamžitě mohla stěžovat řada hráčů, trenérů a doprovodů, že je informace od pořadatele ovlivnila, že zvolili taktiku s ohledem na to, jaká postupová pravidla pořadatel zveřejnil. A že by byli bývali zvolili jinou taktiku v případě jiných postupových pravidel (např. v posledním kole by hráli na remízu). Výše uvedené důvody považuji za dostatečné pro zamítnutí požadavku Beskydské šachové školy na změnu pořadí. Přesto si dovolím níže reagovat na jednotlivé argumenty Beskydské šachové školy.
„Rozpis soutěže“ x „Propozice“: K primární chybě došlo při schvalování propozic. Řídící orgán měl zajistit, aby byly konzistentní se soutěžním řádem. To bohužel neučinil. Beskydská šachová škola opírá svou námitku o tvrzení, že „rozpisem soutěže“ byl v případě MČR 2014 HD8 v Táboře dokument „Propozice“. S tvrzením, že dokument „Propozice“ je „rozpisem soutěže“ rozhodně nesouhlasím, a to z následujících důvodů: a) Rozpis soutěže vydává podle soutěžního řádu řídící orgán, kdežto propozice vydává pořadatel. (SŘ říká:„…Rozpis soutěže vydaný příslušným ŘO …“) Propozice k MČR 2014 HD8 v Táboře vydal pořadatel (Šachklub Tábor). b) Propozice k MČR 2014 HD8 nesplňují všechny „nezbytné náležitosti“, které musí „rozpis soutěže“ mít podle bodu 2.1.4. soutěžního řádu. Chybí informace o autorizaci oprávněným zástupcem ŘO (v propozicích není o komisi mládeže ŠSČR ani zmínka), chybí datum účinnosti, chybí údaj o ratingování soutěže. Pro srovnání – ve skutečných rozpisech soutěží uvedené údaje nechybí (viz např. http://chess.cz/www/assets/files/informace/stk/druzstva/1314/Rozpis_1_a_2_liga_1314.pdf). c) Existuje řada případů, kdy „rozpis soutěže“ a „propozice“ existují vedle sebe jako dva komplementární dokumenty. Zde je jeden příklad z mistrovských soutěží jednotlivců – „rozpis soutěže“ a „propozice“ k MČR mládeže v rapid šachu 2013: http://chess.cz/www/mladez/souteze/jednotlivci/rapid/mistrovstvi-cr-mladeze-v-rapid-sachu2013/rozpis-mistrovstvi-cr-mladeze-v-rapid-sachu-2013.html http://www.sachy-klatovy.cz//download/MCRrapid2013prop.pdf Toto opět potvrzuje, že „propozice“ a „rozpis soutěže“ jsou dva různé dokumenty. d) Soutěžní řád důsledně pracuje s pojmem „rozpis soutěží“. Nikde se v něm pojem „propozice“ nevyskytuje. Proto ani selským rozumem nedává smysl, že by někdo chtěl vytvořit „rozpis soutěže“ a záměrně jej pojmenoval „propozice“. Uvedené důvody jednoznačně ukazují, že propozice k MČR 2014 HD8 v Táboře nebyly „rozpisem soutěže“ ve smyslu soutěžního řádu. Bod 2.1 soutěžního řádu říká, že existují 4 druhy sportovně technických dokumentů. Propozice ani podklady pro výběrové řízení mezi nimi nejsou. Pro MČR 2014 HD8 v Táboře neexistuje rozpis soutěže. Proto i kdyby pořadatel soutěže pravidla pro postupová místa veřejně neupřesnil (což ale opakovaně udělal !), tak by se správně mělo postupovat podle soutěžního řádu a měl by při shodě bodů rozhodnout výsledek ze vzájemných zápasů. Tím se jen potvrzuje, že pořadatel udělal dobře, že 3x veřejně upřesnil pravidla pro postupová místa, aby vyloučil nejednoznačnost. Kdo vydal propozice: Beskydská šachová škola dále v námitce uvádí „Pořadatel nemá oprávnění změnit propozice, které vydal řídící orgán.“. Propozice k MČR 2014 HD8 nevydal řídící orgán, ale pořadatel. Řídící orgán je pouze schvaloval. Jak jsem uvedl výše, pořadatel zjistil rozpor mezi soutěžním řádem a propozicemi. Proto, aby předešel nejednoznačnosti, při zahájení soutěže veřejně upřesnil pravidla pro postupová místa.
Jak s postupovými místy v případě odmítnutí některého z postupujících: Beskydská šachová škola na závěr v námitce uvádí „Zároveň v soutěžích mládeže není dopředu známo, po které místo se postupuje do vyšší soutěže. Rodiče dětí si na základě pořadí MČR volí, které světové akce se zúčastní (MS, ME, MEU). V případě, že rodiče medailistů odmítnou účast na těchto akcích, volba automaticky přechází na další v pořadí, a tedy se dopředu neví, po kolikáté místo by se pomocné hodnocení „vzájemného zápasu“ mělo použít.“ Tímto Beskydská šachová škola říká, že by se pravidla pro postupová místa měla použít nejen pro první tři hráčky, ale možná i pro hráčky na 4.místě, 5.místě atd. Podle toho, kdo jak nakonec přijme účast na MS, ME a MEU nebo nepřijme. Toto chápu spíše jako námět pro diskuzi Šachového svazu, aby se v budoucnu předešlo nejasnostem kolem 4., 5. atd. místa. Podaná námitka se týká výsledků MČR D8 2014, proto se dále vyjadřuji pouze k této soutěži. Pokud se podíváme detailně na výsledky této soutěže, tak zjistíme, že jediná situace, kdy mají hráčky stejný počet bodů a přitom všechny hráčky se stejným počtem bodů odehrály všechny vzájemné zápasy, nastala jen a pouze na 3. a 4. místě. Proto je v případě této konkrétní námitky nepodstatné se zabývat tím, zda by se měla pomocná hodnocení „vzájemného zápasu“ aplikovat i na 4.místo, 5.místo atd. v případě odřeknutí účasti některé z medailistek. Pomocné hodnocení „vzájemného zápasu“ se mělo v této konkrétní soutěži aplikovat pouze na umístění na 3. a 4. místě. Viz http://www.chess-results.com/tnr126351.aspx?lan=5&art=4&wi=821
Z výše uvedených důvodů považuji námitku s požadavkem na dodatečnou změnu pořadí dívek na MČR D8 2014 za neoprávněnou. Konzultoval jsem danou situaci s právníkem a ten mi můj názor potvrdil.
Raději zde ani neuvádím jaké dopady má tato situace na mou dceru a celou rodinu. Přílohy: - Citace relevantních pasáží soutěžního řádu - Ukázky dokumentů ŠSČR popisujících postupový klíč pro kategorii HD8 - Citace z pozvánky na MS mládeže 2014 v JAR
S pozdravem Mgr. Ladislav Nagy
Příloha - citace relevantních pasáží soutěžního řádu: http://www.chess.cz/www/informace/legislativa/zavazne-dokumenty/soutezni-rad.html Bod 5.2.3 soutěžního řádu říká: Hraje-li se soutěž švýcarským systémem a dosáhnou-li po sehrání všech partií dva nebo více účastníků stejného počtu bodů, rozhodují o jejich pořadí následující kritéria (pokud rozpis soutěže nestanoví jinak): a. v případě dělení prvního místa či dělení postupového místa lepší výsledek ve vzájemných partiích mezi hráči, o které se jedná, pokud všechny vzájemné partie byly sehrány b. střední Buchholz, c. Buchholz, d. hodnocení podle systému Sonnenborn-Berger, e. progresivní skóre, f. los.
Bod 2.1 soutěžního řádu říká, že existují 4 druhy sportovně technických dokumentů: 2.1 Sportovně technické dokumenty v soutěžích 2.1.1 Pravidla šachu FIDE. 2.1.2. Tento soutěžní řád. 2.1.3 Sportovní kalendáře vydané VV příslušného šachového svazu. … 2.1.4. Rozpis soutěže vydaný příslušným ŘO, autorizovaný oprávněným zástupcem ŘO a opatřený datem účinnosti. Nezbytné náležitosti rozpisu soutěže:
název pořadatele soutěže název a kontaktní adresa ŘO termín soutěže tempo hry právo účasti finanční podmínky účasti v soutěži, včetně výše vkladu údaj o ratingování soutěže (ELO ČR, příp. ELO FIDE) u soutěží družstev: o …
u soutěží jednotlivců: o jméno ředitele a hlavního rozhodčího o adresa hrací místnosti o termín podání přihlášek o povolení účasti hráčům neregistrovaným a hráčům, kteří nemají občanství ČR o u soutěží hraných švýcarským systémem vedlejší kritérium při dělení místa
2.1.5. Dokumenty uvedené v čl. 2.1.1. - 2.1.4. musí být ve vzájemném souladu.
Příloha - ukázky dokumentů ŠSČR popisujících postupový klíč pro kategorii HD8: http://www.chess.cz/www/mladez/reprezentace/ms/ms_mladez/2010-porto-carras-halkidikirecko/dopis_1.html Váš syn / Vaše dcera získal / získala na MČR 2010 ve své věkové kategorie medaili a zároveň získal / získala právo reprezentovat Českou republiku na Mistrovství světa kategorie 8-18 let, resp. Mistrovství Evropy kategorie 8-18 let či Mistrovství evropské unie kategorie 8-14 let. Postupový klíč je stanoven takto: Vítěz má právo výběru ze všech tří turnajů typu: MS, ME či MEU, stříbrný si vybere jednu ze zbylých dvou akcí a bronzový reprezentuje na zbývající akci. … http://www.chess.cz/www/mladez/reprezentace/ms/ms_mladez/2012-maribor-slovinsko-7-19-112012/uvodni-informace-k-ucasti-na-ms-me-a-meu-mladeze-dopis-rodicum.html Vážení rodiče, úvodem bychom Vám chtěli blahopřát k vynikajícímu výsledku Vašeho syna / Vaší dcery na MČR 2012 mládeže v šachu. Ziskem medaile ve své věkové kategorii získal / získala právo reprezentovat Českou republiku na Mistrovství světa kategorií 8-18 let, resp. Mistrovství Evropy kategorií 8-18 let či Mistrovství evropské unie kategorie 8-14 let. Hráči na 4. a dalším místě jsou v roli náhradníků, a když budou mít zájem, mohou být nominováni jako extra hráči. Medailisté jednotlivých kategorií MČR se o účast na těchto akcích podělí podle následujícího klíče: Mistr ČR má přednostní právo výběru ze všech tří reprezentačních soutěží: MS, ME či MEU. Držitel stříbrné medaile poté vybírá jednu ze zbylých dvou akcí a bronzový reprezentuje na zbývající akci. Dále je možno zúčastnit se MS, ME či MEU jako extra hráč. …
Příloha – citace z pozvánky na MS mládeže 2014 v JAR: http://www.2014wycc.co.za/2014wycc/Home_files/2014%20WYCC%20Circular%20%231%2021JM.pdf Kapitola 10.1: a. Age Groups : u/8, u/10, u/12, u14, u/16, u/18 … e. Tie Break: i. Direct encounter between the tied players (applies only if all tied players have played each other) ii. Buchholz Cut 1 … …
