METODIKA (DOTAZY - ROK 2016) DOTAZ č. 1 V prosinci/2015 uložil a vybral náš odbor dopravy od přestupce pokutu a náklady vážení. Z této pokuty je dle zákona o pozemních komunikacích: 15% příjmem naším 40% příjmem Státního fondu dopravní infrastruktury 45% příjmem kraje tyto prostředky již byly odeslány a náklady vážení byly zaslány také v plné výši na účet krajského úřadu. Jelikož jsem takovýto případ ještě neúčtovala, chci Vás poprosit o radu: jak zaúčtovat předpis, příjem a odeslání částí pokuty na krajský úřad a Státní fond dopravní infrastruktury a jak se účetně vypořádat s příjmem a odesláním nákladů vážení.
ODPOVĚĎ č. 1 Ad 1. Pokuta *vybraná pokuta předpis *příjem pokuty *odeslání pokuty SFDI v jednom rozpočtovém období *odeslání pokuty MSK kompenzační princip
315 (100%)/642 (15%), 347 (40%), 349 (45%) 231 pol. 2212/315 (100%) 347/231 pol. -2212 (40%) – jestliže došlo k výběru a odeslání pokuty 349/231 pol. -2212 (45%)
tj. v jednom kalendářním roce, lze použít
Ad 2. Poplatek za vážení Předpokládám, že máte s nějakým soukromým subjektem uzavřenou smlouvu, na jejímž základě Vám poskytuje služby vážení. Tuto službu účtujete na SÚ 518, platíte majiteli váhy a potom ji předepíšete k úhradě dopravci. Alespoň taková je praxe na MSK. *předpis závazku 518/321 (to, co budete Vy platit majiteli váhy) *předpis pohledávky 315/649 (to, co Vám bude platit dopravce) *úhrada pohledávky 231 pol. 2324/315 (to, co Vám zaplatil dopravce) *úhrada závazku 321/231 pol. 5169 (to, co platíte majiteli váhy)
DOTAZ č. 2 Prosím o kontrolu účtování neinvestiční dotace v roce 2015 na pořízení kompostérů pro občany. V září 2015 jsme dostali rozhodnutí MŽP o přidělení dotace a smlouvu se SFŽP o poskytnutí odpory. Účtovala jsem do podrozvahy: 942/999 Kompostéry jsme objednali, zaplatili a předložili k vyúčtování MŽP a SFŽP. Vše bylo správně, proto přišlo avízo 30.11. o provedení platby. Účtovala jsem předpis: 346 UZ 106 1 90001 / 672 0300 UZ 106 1 90001 Příjem peněz 3.12.2015 – přišlo o 0,01 Kč méně, než bylo ve smlouvě. Účtovala jsem: 231 pol. 4113 UZ 106… /374 0140 UZ… A zrušení pohledávky na podrozvaze: 999/942 celá zaúčtovaná částka ze září Vyúčtování dotace budu účtovat takto: 374 0140 UZ 106… /346 UZ 106…
V případě, že by šlo o investiční transfer, účtovala bych předpis takto?: 346 UZ 106 1 90001 / 403 0300 UZ 106 1 90001
ODPOVĚĎ č. 2
Ad 1. Neinvestiční transfer Podle mého názoru máte účtování v pořádku. Protože Vám vznikl, jak píšete, rozdíl mezi pohledávkou (SÚ 346) a zálohou (SÚ 374) ve výši 0,01 Kč a domnívám se, že poskytovatel Vám tento rozdíl nedoplatí, o vypořádání bych účtovala zápisem 374, 549 (0,01 Kč) /346. Ad 2. Investiční transfer Odpověď na Vaši otázku není jednoduchá, k tomuto účtování může nastat v několika případech, závisí vždy na typu transferu, tzn. jestli je to transfer s povinností finančního vypořádání nebo bez této povinnosti. Zápisem, který uvádíte, se účtuje o předpisu pohledávky podle bodu 5.5. ČÚS 703 v případě, že dostanete transfer bez povinnosti finančního vypořádání (nedostáváte zálohy a nemáte tudíž povinnost tvořit dohad). Pak účtování vypadá takto: *předpis pohledávky 34x/403 *příjem transferu 231/34x Nebo podle bodu 5.3. téhož předpisu v případě, že netvoříte dohady na výnosy. To se může stát v případě, že investiční projekt nepřesahuje do dalšího účetního období, kdy máte povinnost tvořit dohad danou ČÚS 703, a Vy se navíc dobrovolně rozhodnete během tohoto účetního období netvořit dohad ani ke čtvrtletí, ani ke konci měsíce. *příjem zálohy 241/374 (472) *investice 042/321 *úhrada 321/231 *tvorba dohadu 388/403 Vyúčtování ke dni ukončení projektu: *předpis pohledávky 34x/388 *vypořádání zálohy 374(472)/34x *případný doplatek 231/34x *případný přeplatek 374(472)/231
DOTAZ č. 3
Po předání vkladu na katastrální úřad se tyto pozemky odúčtovávají z majetku. Jak se však chovat, když vklad není proveden pro nějakou chybu a je zrušen. Tudíž pozemky zůstávají v majetku obce, ale jsou na základě kupní smlouvy prodány. Měly by v tom majetku pravděpodobně zůstat a musí se stornovat účtování v účetnictví a bude jen ponechán předpis kupní smlouvy a její úhrada. Nebo existuje jiný postup?
ODPOVĚĎ č. 3 Podle mého názoru pokud Vám KN zrušil zápis na vklad do KN a do období k 31. 12. 2015 jste již nový návrh na vklad nepodali, tak vlastně k prodeji nedošlo. Podle mě vám tedy nezbývá nic jiného, než navést pozemek znovu do účetnictví a zrušit výnos z prodeje. To co kupující již v roce 2015 zaplatil, naveďte na přijaté zálohy. Pokud jste o původním předpisu kupní smlouvy účtoval zápisem 377 (311)/ 647, tak zaúčtujete 647/377 (311) a přijatou platbu v bance nebo pokladně zaúčtujete minus DAL 377 (311) plus DAL 324. Pak
musíte navést zpět pozemek = MD 031 pokud nebyl přeceňován na RH nebo MD 036 pokud byl přeceňován na RH/ DAL 554. Až budete znovu v roce 2016 podávat nový zápis na KN, tak dnem podání nového návrhu na zápis do KN zaúčtujete opět 377 (311) /647, provedete zúčtování zálohy = 324/377 (311) a vyřadíte dnem podání zápisu do KN pozemek z účetní evidence obce = 554/036 (031). Nezapsaný = neprodaný pozemek bude součástí inventury majetku obce roku 2015.
DOTAZ č. 4
Chtěla bych vás požádat, zda byste mohla zkontrolovat mé účtování o investiční dotaci, kterou jsme dostali od SFŽP v r. 2015 na vybudování kanalizace v naší obci. U výstavby jsme postupovali tak, že jsme nejdříve zaplatili faktury za výstavbu kanalizace, hned následně jsme požádali SFŽP o proplacení. Nedostali jsme celou částku od SFŽP podle smlouvy, ale o něco méně. Veškeré investice na kanalizaci byly v r. 2015 ukončeny, teprve ale letos proběhne kolaudace a zařazení do majetku. Od SFŽP letos už také nic nedostaneme. 1. Smlouvu o dotaci jsme podepsali 7. 1. 2015, zaúčtovala jsem celou částku ze smlouvy na 955 x 999,955 2. Při žádostech o platbu (SFŽP jsme v průběhu r. 2015 žádali 6 krát) jsem zaúčtovala: 346 x 403 3. Přijetí plateb (6 krát) 231, pol. 4213 a 4216 x 472, zároveň 999,955 x 955. Rovněž na 999,955 x 955 jsem zaúčtovala částku, kterou jsme oproti smlouvě ze 7. 1. 15 neobdrželi. 4. K 31. 12. 15 bych zaúčtovala 472 x 346 Nevím, zda můžu nechat zaúčtování při žádostech o platbu 346 x 403, a k 31.12.15 472 x 346 ( ad2) a ad4). Nebo jsem měla zaúčtovat u smlouvy 955 x 999,955 a při přijetí plateb 231, 4213 a 4216 x 472 s tím, že k 31. 12. 15 zaúčtuji celou výši dotace, kterou jsme dostali na 388 x 403. Dále k datu kolaudace a zařazení kanalizace do majetku v r. 2016 bych zaúčtovala: 346 x 388 a 472 x 346.
ODPOVĚĎ č. 4 1. Zápisy na podrozvaze (nešlo o transfer, jehož poskytovatel je subjekt v zahraničí, tam je podrozvaha povinná) a proto podrozvaha jen na základě toho co si stanovila ÚJ ve svých vnitřních předpisech viz určená hladina významnosti, kterou má obec ve svém vnitřním předpisu, nebo se obec o podrozvaze rozhodla účtovat z jiných důvodů. Podrozvahu odúčtujete v okamžiku, kdy pro ni pominou důvody = je účtováno na rozvahových účtech (např. přišly peníze nebo jejich část). Postupovala jste naprosto správně, když jste při každé přijaté platbě z podrozvahy část SÚ 955 odúčtovala =999/955. Nyní je již vše z titulu daného transferu poskytovatelem vyrovnáno, proto Vám na podrozvaze nesmí nic zůstat. Vůbec neřešte, že původní předpis 955/999 byl vyšší než pak skutečně přijatá dotace. To co tam případně zbylo, odúčtujete 999/955, protože pominuly důvody pro účtování na podrozvaze (na MD 955). Na SÚ 955 jste účtovala asi proto, že jste při původním zápisu považovala daný případ za dlouhodobý = tedy opět OK. 2. Jak jsem si ověřila telefonicky, nedostali jste žádné peníze předem. Peníze Vám byly zaslány až po tom, co jste předložili jednotlivé požadavky na platbu. Vše co bylo účtováno a uvedeno v požadavku na platbu Vám již SFŽP uhradil = platí Vámi provedený předpis MD 346/ DAL 403 = přijaté peníze = MD 231/ DAL 346. Výše toho co jste měla naúčtováno na DAL 403 a na MD 346 Vám poskytovatel uhradil. Protože je transfer ukončen a i finančně vyrovnán (přišly vám peníze), pak není důvod účtovat o DPA = 388. To je vhodné dělat vždy, když je riziko, že Vám poskytovatel nějaké výdaje na investici neuzná (zásada opatrnosti). To však, již pokud jsem správně pochopila, u vás nenastane, protože to co jste požadovali = žádost o platbu viz zápis 346/403 jste dostali = 231/346. Protože budete kolaudovat až v letošním roce, pak pouze v okamžiku, kdy budete majetek zařazovat do užívání „přiřadíte“ přijatý IT (403) k danému majetku a následující měsíc, když začnete odepisovat dle svých odpisových plánů (551/081), tak zároveň začnete rozpouštět IT ve výši vypočteného
transferového podílu (TP) zápisem 403/672 viz ČÚS č. 708 bod 3.1.f (TP) a bod 8.3. rozpuštění IT = 403/672.
DOTAZ č. 5
Obec obdržela dar (strusku) v roce 2015, a tuto strusku nespotřebovala – do zásob (účtování způsob B) převod v částce 16.000,- Kč. přijetí daru: 501 / 649 ………….. 20.000,k 31.12.2015 zúčtování do zásob: 112 / 501 …………. 16.000,a zároveň 649/384 …………. 16.000,V roce 2016 zbytek strusky spotřebuji, takže účtuji: 384 / 649 ……. rozpustím 384 v částce 16.000,501 / 112 ……. spotřebuji veškeré zásoby v částce 16.000,-
ODPOVĚĎ č. 5
Vaše zápisy zobrazují věrný obraz účetnictví. Já bych účtovala naprosto stejně: přijetí fyzického daru strusky, ÚJ účtuje způsobem B = 501/649, dle inventury není zásoba spotřebována do konce roku a proto 112/501 a současně 649/384. V roce 2016 pak rozpuštění = 501/112 a 384/649.
DOTAZ č. 6
V katastru Obce byla v loňském roce provedena digitalizace katastrálního území. V rámci toho obci byly odňaty tři pozemky, spadly do katastru jiné obce, a další pozemky změnily výměry. Nevím si rady, zda úbytek pozemků můžu zaúčtovat Dal 031 a MD 401 nebo nějak jinak. A zda změna výměry znamená i změnu ceny pozemku.
ODPOVĚĎ č. 6 Digitalizace ve většině případů nemá vliv na ocenění původních pozemků v účetnictví. To co vám někde ubylo, asi někde jinde přibylo. Protože v účetnictví na MD SÚ 031 nemůžete mít pozemek, který již v KN nemáte, tak vaše zaúčtování těch pozemků, které již nemáte zápisem MD 401/ DAL 031, považuji za správné. Pokud se digitalizaci u ostatních pozemků, které obec vlastní změnila výměra dle KN, pak já bych postupovala takto: u všech pozemků, kde došlo k navýšení výměry, bych na příslušné kartě majetku uvedla novou výměru s odvoláním na digitalizaci. Cenu těchto pozemku bych v účetnictví neměnila. Digitalizace podle mého názoru není důvodem ke změně historického ocenění pozemku v účetnictví. Předpokládám, že změna výměry u jednotlivého pozemku není nějak obrovská. Pokud by však digitalizací vznikly např. nové pozemky, u kterých se nedá vysledovat z čeho vlastně vzniky, tak tyto nové pozemky by se měly ocenit RPC dle oceňovací vyhlášky 441/2013 a zúčtovat zápisem 031/401.
DOTAZ č. 7 Naše obec dostala darem v měsíci prosinci 2015 od Římskokatolické církve hřbitovní starou kapličku. My jsme si jí ocenili na 95.000, Kč. Jak mám správně tento dar naúčtovat do majetku? Budeme žádat o dotaci na rekonstrukci kapličky.
ODPOVĚĎ č. 7 Pokud jste dostali darem hřbitovní kapličku a ocenili jste ji RPC 95 tis., tak bezúplatné nabytí naúčtujete zápisem 021/401. Následující měsíc po zařazení začnete odepisovat dle Vámi stanoveného odpisového plánu.
DOTAZ č. 8 V měsíci prosinci jsme od celního úřadu obdrželi částku 37500,-- Kč. Podařilo se mi vypátrat, že je to pokuta v rámci ochrany lesa. Můžu účtovat:
231 1037 2212 / 688 ?
ODPOVĚĎ č. 8
Zvolila bych výnosový SÚ 642 – jiné pokuty a penále, jinak je zápis v pořádku, o předpisu se neúčtuje.
DOTAZ č. 9 Uhradila jsem 2 x fakturu samozřejmě na konci roku a přišla jsem na to až v lednu. Je to uhrazeno firmě, od které máme pronajatou kopírku a bereme fotokopie. Mohu si k 31. 12. 2015 udělat s firmou vzájemný zápočet. A co řeším, mohu si na 321 dát pouze rozdíl a k inventuře 321 mít pouze rozdíl (uhrazená faktura za pronájem je menší než faktura za fotokopie doplatek cca 900,-- Kč). Nebo musím dát na 321 celou fakturu a někde na dohadné účty dát 2x uhrazenou fa. Pak by vzájemný zápočet neměl ani význam.
ODPOVĚĎ č. 9
Jestli dobře chápu situaci, pak nastalo (čísla jsou orientační): *předpis závazku za pronájem 518/321 2.000 Kč *oprava závazku zaplaceného omylem -518/-321 1.100 Kč Z toho vyplývá, že stav na SÚ 321 = -900 Kč. Vyhl. 410/2009 §4 odst.8) ovšem nepřipouští k 31.12. záporný zůstatek na SÚ 321, proto ho musíte přeúčtovat na pohledávku zápisem: *přeúčtování na pohledávku 377/321 900 Kč V roce 2016 po zaúčtování předpisu dalších závazků (faktur) provedete zápočet pohledávky a závazku.
DOTAZ č. 10 Obec vlastní 1 akcii SMVak Ostrava. V účetnictví je vedena na SU 069 v hodnotě 1000 Kč. Pro transakce týkající se akcií máme u KB zřízený portfoliový účet. Nyní nám na konci roku KB zaslala potvrzení kapitálové události – snížení nominálu akcie a na portfoliový účet nám přišlo plnění s názvem „splátka nominálu“ ve výši 625,-. První dotaz se týká zaúčtování příjmu na portfoliovém účtu ve výši 625,- Kč a druhý, jestli se bude nějakým zápisem měnit (snižovat) také účet 069?
ODPOVĚĎ č. 10 Jak vyplývá z Vašeho dotazu, byla nominální hodnota ve výši 1.000 Kč snížena na hodnotu 375 Kč a částka ve výši snížení 625 Kč Vám byla poukázána na Váš účet. *snížení nominální hodnoty 569/069 625 Kč *výplata částky 231 6310 2142/665 625 Kč Zde bych zvolila položku 2142, stejnou jako u dividendy, protože nejde o prodej. Jak se uvádí v komentáři k rozpočtové skladbě od J. Lorence, na položky 214x se zařazují příjmy, které mají povahu výnosů z finančního majetku, kromě příjmů z prodeje tohoto majetku.
DOTAZ č. 11 Jak postupovat při zaúčtování sociální fondu? Do letošního předběžného auditu, tedy vlastně ten který proběhl v 11/2015, se účtovala tvorba soc. fondu na účty 527/419, čerpání - penzijní připojištění
419/648 (ČSU 704, část 5). Tvorbu prý máme účtovat na účet 548. Nevím, jestli postup přes 548 je správný a opravu tedy provést. A ještě jeden dotaz - ke správním poplatkům jsme vždy dělali předpisy, ve sbírce souvztažnosti pro ÚSC je předpis uveden. Máme předpis ponechat, nebo zrušit?
ODPOVĚĎ č. 11 Ad 1. Sociální fond Obecně fondy ÚSC lze tvořit a čerpat na základě dvou metod: 1. rozvahově - pomocí SÚ 401 (zápisy 401/419 a 419/401) - neovlivňuje VH, je to jen technické zobrazení zdrojů k peněžním fondům (vhodné zejména pro fond reprodukce majetku, fond na opravy), představuje lokalizaci zdrojů na určitý účel 2. výsledkově - pomocí SÚ 548 a 648 - ovlivňuje VH náklady a výnosy, které se v čase nerealizovaly, volí se tam, kde je zájem o manipulaci s VH (vhodné zejména pro sociální fond) Ad 2. Předpis pohledávky Není povinnost účtovat o pohledávce, když neprodleně dochází k plnění. Přikládám názor auditorky Ing. Schneiderové: Povinnost předpisu pohledávky Měli bychom také vyvrátit pověru, že ke každému výnosu je nutné předepsat pohledávku. Jak jsme již uvedli výše, předpis pohledávky by se měl provést v případě poskytnutého plnění účetní jednotkou nebo vzniku nároku z jiného důvodu. Často se v praxi objevují požadavky kontrolních orgánů na účtování pohledávky k datu její likvidace (v poslední době např. požadavek předpisu na sdílené daně přes účet 319). Takto zaúčtovaná pohledávka se objeví v jednom okamžiku na str. MD i D. Otázkou je, zda obrat MD a D má nějaký informační přínos pro uživatele závěrek, příp. uživatele účetních dat: a) využití informace o obratu MD a D – do CSÚIS se předkládají výkazy, ze kterých se obrat MD a D nedá zjistit, pro potřeby účetnictví státu je zaúčtování zbytečné. Na druhou stranu s obraty účtů MD i D přes typ změny pracuje PAP, využití v případech rovnosti stran je však sporné. Dalším uživatelem, který se k informaci o výši obratu dostane, je pak již jen kontrolní orgán a sama účetní jednotka. b) přínos informace obratu MD a D – záleží na kritériu, které budeme vyhodnocovat. U pohledávek obrat MD a D může sloužit jako informace pro potřeby řízení a rozhodování o úspěšnosti vymáhání pohledávek. Je otázkou, zda zahrnutí obratů pohledávek, kde je automatická 100% úspěšnost, vypovídací schopnost celkového obratu MD a D z hlediska kritéria úspěšnosti vymáhání spíše neznehodnotí. Setkali jsme se i s odůvodněním požadavku obratového účtování pro možnost kontroly obratu pohledávek MD a D na výši výnosů dle jednotlivých vykazovaných položek. Tyto kontrolní vazby jsou však možné jen rámcově, oficiálně nikde stanoveny nejsou a jeví se jako samoúčelné. Na jiný důvod obratového proúčtování, snad mimo „povinného spartakiádního účetního cvičení“ jsme nepřišli. (Možná však existuje, jen nám zůstal skrytý.) Některé metodiky uvádějí ještě jeden argument pro proúčtování pohledávkového účtu k jednomu okamžiku na str. MD a i D:“… pokud je účet ve směrné účtové osnově, měl by se povinně využívat“. To je však již vymyšlená povinnost zaúčtování, kterou nelze z požadavků předpisů odvodit a odpovídá spíše tomu „spartakiádnímu cvičení“. Z výše uvedeného nelze odvodit, že předpis pohledávek není účelný. Předpisy pohledávek mají mimo jiné významnou funkci z hlediska kontrolních mechanismů. Obecně platí zásada, že by kompetenčně měl být oddělen předpis pohledávek a jejich výběr. Tím dochází k možnosti kontroly, např. u výběrčích
plateb v hotovosti. Zavedením předpisu pohledávek a sledováním saldokonta kontrolujeme výši inkas v hotovosti a zajišťujeme prevenci podvodu. Na druhou stranu často dochází k případům, kdy s inkasem zároveň dochází k plnění (tržba z hotovostních prodejů, úhrada do pokladny, na jejímž prokázání je vydáno rozhodnutí apod.). Existují případy, kdy vznik pohledávky a její zánik jsou v tak těsném časovém okamžiku, že obratové zobrazení pohledávky je informačně zcela zbytečné. Z hlediska kontroly správnosti výše inkasa provádíme tzv. kontrolu korunou. V těchto případech se pohledávky v účetnictví neevidují a nevykazují, k zajištění vnitřních kontrol využíváme mimoúčetní operativní evidenci.
DOTAZ č. 12 1. Dotaz V roce 2015 jsme obdrželi rozhodnutí o poskytnutí dotace (kompostéry a štěpkovač z MŽP a SFŽP) Dotace přišla na účet až po zařazení majetku, rovněž i smlouva o poskytnutí dotace přišla až po zařazení majetku. Účtovala jsem dohadu na inv. a neinv. dotaci. Na kartě majetku (štěpkovač) máme ke dni zařazení uvedenou výši transferu dle dohadné položky, tj. 90 087,83 Kč. Transfer investiční jsme obdrželi o 0,01 Kč nižší, rovněž transfer neinv. o 0,01 Kč nižší. Výše neinv. dohady transferu byla 1 535 840,47. V 11/2015 jsme podávali ZVA. Vyúčtování – investice: 388/403 90 087,83 231/374 90 087,82 374/346 90 087,82 346/388 90 087,82 403/388 0,01 672/403 0,01 - účtuje se tento zápis? Ve výkaze Příloha USC bude v C.1. uvedena výše dohady nebo skutečná výše transferu? Případně projeví se výše uvedené vypořádání také v C.2. ? Vyúčtování – neinvestice: 388/672 1 535 840,.47 231/374 1 535 840,46 374/346 1 535 840,46 346/388 1 535 840,46 672/388 0,01 2. Dotaz Obec darovala v roce 2015 pozemky TJ Sokolu. Účtování: 543/031 v účetní ceně pozemků, která je vedena v našem účetnictví.
ODPOVĚĎ č. 12
Ad 1. Vyúčtování transferu Investiční Účtování je v pořádku, pokud je majetek již zařazen, de facto se výše investičního transferu již nemění (ČÚS 709 bod 4.2.6.). To se týká majetkové karty a hodnoty určené k rozpouštění IT ve věcné a časové souvislosti. Pokud jde o řádek C.1 v příloze, tam se zobrazuje roční přírůstek investičních transferů v penězích. Měla by se tam tedy objevit taková výše, která byla skutečně poskytnuta, tj ta, která byla na pohledávce 346. To ovlivníte výběrem analytiky u SÚ 403. Doporučuji: *403/388 0,01 Kč – zde použijte AÚ, která padá na řádek C.1 (u programu Gordic je to AÚ 03xx, 06xx)
*672/403 0,01 Kč – zde použijte AÚ, která na řádek C.1 nepadá (u programu Gordic je to AÚ 00xx, 08xx, 09xx) Neinvestiční Vše v pořádku. Ad 2. Darování pozemků Zde máte také všechno v pořádku, TJ Sokol není vybranou účetní jednotkou podle §1 odst.3) zákona o účetnictví, proto nejde o bezúplatný převod mezi VÚJ, kdy se postupuje podle §25 odst. 6) zákona o účetnictví.
DOTAZ č. 13 Obec obdržela dotaci na zabezpečení akceschopnosti jednotky sboru dobrovolných hasičů obce. Jak bych proúčtoval předpis dotace? Příjem peněz je dle podkladu, který zasílám v příloze MD 231 020 UZ14004 ORG5512 POL4122 // 374 015 ORG4122 Píšou zde čerpání dotace. Tím se myslí, tento znak přiřadit k těm fakturám (položkám), které byly do této dotace k vyúčtování zařazeny?
ODPOVĚĎ č. 13
K danému dotazu Vám uvedu svůj názor, jak to chápu já. V dopise napsáno, je to pro Vás záloha = 231/374. Předpokládám, že použitelnost transferu je do 31. 12. 2015. Pokud platí můj předpoklad pak k 31. 12. 2015 zaúčtujete o pohledávce = 346/672, vypořádáte přijatou zálohu a to do výše pohledávky = 374/346. Pokud jste v roce 2015 transfer nevyčerpali a budete část zálohy vracet, tak až ke dni, kdy jste podle pokynů povinni peníze vrátit, tak zaúčtujete 374/231 = při odeslání přeplatku v roce 2016. Pokud poskytovatel určil k transferu ÚZ, pak podle mého názoru musíte u všech nákladů, které z daného transferu hradíte, v části účetní věty, která je určená pro rozpočtové znaky, ten určený ÚZ uvést. Totéž platí i u proúčtování výnosů z transferu= u SÚ 672. Doporučuji Vám, abyste se pokud Vám není jasné, co Vám pisatel dopisu sděluje, kontaktovali vždy osobu, která oznámení zaslala.
DOTAZ č. 14
Zastupitelstvo schválilo proplácet dojíždějícím dětem průkazky na autobus a to formou, že nám dopravní společnost zasílá každý měsíc fakturu. Dotazovala jsem se na zaúčtování na paragraf a položku a tam by to mělo být paragraf 3299 položka 5499. Podle toho by to podle mě mělo být na 572, při kontrole mi bylo řečeno, že bych to měla mít 518.
ODPOVĚĎ č. 14
Píšete, že je schváleno proplácení žákovského jízdného. To jak budete účtovat se odvíjí od toho, co bylo rozhodnuto. Musí se vycházet ze znění rozhodnutí a z platných účetních předpisů. Transfer je poskytnutí finančních prostředků veřejnými rozpočty. Pokud je splněno dané znění = odpovídá to rozhodnutí, pak obec prostřednictví jiné osoby (dopravce) poskytuje občanům (žákům obce) transfer. Pak by to byl účetní zápis 572/345 při obdržení faktury a při úhradě 345/231 +a příslušné položky RS. Stejné účtování by bylo i v případě, že by obec s dopravcem dojednala příspěvek na zajištění dopravy v obci. Opět peníze z veřejných rozpočtů subjektu, který není VÚJ. Za službu bych to považovala pouze tehdy, když by obec měla s dopravcem uzavřeny klasicky dodavatelsko- odběratelský vztah, protože v ČÚS 703, bod 3.1. je napsáno, že transferem není plnění z dodavatelsko- odběratelských vztahů. Pak by se účtovalo 518/321 a 321/231 + příslušné položky RS.
DOTAZ č. 15 V roce 2014 obec koupila rybářský dům s chatkami. Od roku 2015 máme živnostenské oprávnění a na jeho základě poskytujeme ubytování, které účtuji jako hospodářskou činnost. Na konci roku jsme získali dotaci na projekt a v roce 2016 chceme začít s rekonstrukcí rybářského domu. Po rekonstrukci bude z rybářského domu integrovaný dům, kde bude sídlit obecní úřad, v části domu budeme poskytovat ubytování a také v něm bude místnost pro ordinaci lékaře. Nejsem si jistá, zda máme dobře zařazen rybářský dům v hlavní činnosti a jestli mám účtovat odpisy na jinou analytiku. Ještě mám jeden podobný oříšek. Necháváme si zhotovit loď a budeme provozovat s další obcí přívoz. Na tuto činnost si zhotovujeme koncesi a budu ji účtovat jako hospodářskou. Myslím si, že loď budu účtovat mimo rozpočet, jak zařazení lodi do majetku, tak i odpisy. Také si myslím, že bych si měla rozlišit i účtování hospodářské činnosti. Ubytování účtuji 5xx 0000 a 6xx 0000 a přívoz budu účtovat 5xx 0100 a 6xx 0100.
ODPOVĚĎ č. 15 Sledování hlavní a hospodářské činnosti je nařízeno dle vyhlášky 410/2009 pouze u VZZ = u nákladů a výnosů. Budete používat AÚ, které váš dodavatel SW určil pro vykazování HOČ činnosti. Na zařazení majetku do rozvahy to nemá žádný vliv = rozvaha se nedělí na HL a HOČ. Proto pokud bude budova sloužit k několika účelům, tak pouze odpisy budete účtovat jak v hlavní, tak v HOČ. Podle mého názoru si např. podle plochy, která bude pro jednotlivé účely sloužit, musíte určit, kolik plochy je pro kterou činnost a tímto procentem budete rozdělovat odpisy pro předmětnou činnost. Doporučuji, ať si způsob rozdělování nákladů a výnosů do VZZ stanovíte nějakým předpisem, protože způsob rozdělování mezi činnosti budete určitě prokazovat kontrolním orgánům. K rozpočtu se nemohu vyjadřovat, protože nejsem metodik rozpočtu. Přesto, když se podívám do vyhlášky 323/2002 k RS, pak tam je řečeno, že rozpočet se sleduje k rozpočtovým účtům. Pokud na HOČ budete mít samostatný účet, pak to nebude SÚ 231, ale 241 a k tomu se rozpočtová skladba neuvádí = není rozpočtovým BÚ. Pokud v HOČ budete poskytovat ubytování, pak výnosy označíte AÚ pro HOČ dle metodiky dodavatele Vašeho SW.
DOTAZ č. 16
Energie pod kontrolou nám dluží: 1. 2. 3. 4. 5.
Částku Částku Částku Částku Částku
6 078,- (dat. Splatnosti 31. 3 084,- (dat. Splatnosti 31. 14 883,- (dat. Splatnosti 3. 3 699,- (dat. Splatnosti 16. 5 331,- (dat. Splatnosti 27.
1. 2015) 1. 2015) 11. 2015) 10. 2015) 11. 2015)
Celkem pohledávka: 33 075,-…..zaúčtováno 377/649 Odpisy: k částce 9 162,- (334 dní po splatnosti)….zaúčtováno 3 390,- 556/199 A na 314 mám zaplacené nevyúčtované zálohy Stačí to takto? Zatím jsem o opravných položkách neúčtovala.
ODPOVĚĎ č. 16 zápis 556/199 je v pořádku a odpovídá bodu 4.1. ČÚS 706. Pokud jde o výpočet opravné položky, jen upozorňuji, že ji nelze počítat za SÚ 377 jako celek. Pohledávky mají různé datum splatnosti, proto se opravná položka musí počítat za každou pohledávku zvlášť, a to podle Vyhl. 410/2009 §65 odst. 6): ve výši 10% za každých ukončených devadesát dnů po splatnosti.
DOTAZ č. 17 Podali jsme žádost o dotaci na MMR na zhotovení nového územního plánu jako neinvestiční. Dodatečně nám přišel dopis, že můžeme dotaci změnit na investiční. Prosím o radu ohledně zaúčtování územních plánů. Vím, že proběhly nějaké změny v účtování, tak ať neuděláme chybu už v žádosti o dotaci. Můžeme po pořízení nového územní plán zaúčtovat ho do majetku a odepisovat?
ODPOVĚĎ č. 17
zaúčtování by mělo být zápisem 041 MD/ 321 D, úhrada 321 MD/ 231 3635 6119 D a po schválení v zastupitelstvu (vyhláška) zařazení do užívání 019 MD/ 041 D. Od následujícího měsíce po zařazení zahájit odepisování. Jedná se tedy o dlouhodobý nehmotný majetek, na který lze čerpat investiční transfer.
DOTAZ č. 18 Prosím, zkontrolujte mi, zda jsem dobře zaúčtovala daň právnických osob za obec. V roce 2014 jsem zaúčtovala daň za 2014 bez dohadu: 591 MD 341 D V roce 2015 jsem tuto dan zaúčtovala: 231 pol. 1122 MD 682 D 231 6399 53652 D 341 MD Daň právnických osob za obec za rok 2015 jsem naúčtovala na dohad: 591 MD 389 D 388 MD 682 D
ODPOVĚĎ č. 18 Účtování DPPO za rok 2015 ke dni 31. 12. 2015 máte v pořádku, je zaúčtován dohad na náklad i dohad na výnos. Pokud jde o daň za rok 2014, účtovala jste bez dohadu, to také lze, to je v pořádku. Jen nerozumím převodům bankou (SÚ 231). DPPO je zároveň příjmem obce, nikam se neodvádí, proto vůbec bankou neprochází. Pokud se o DPPO účtuje bez dohadu a její výše se později změní, opravuje se opačným zápisem, než se původně účtovalo.
DOTAZ č. 19 V prosinci jsem zaplatila fakturu za stravenky. Jak mám naúčtovat celé, abych to měla dobře u inventarizace/263/.
ODPOVĚĎ č. 19
Stravenky jsou cenina. Proto nákup stravenek zaúčtujte MD 263/ DAL 321.
DOTAZ č. 20 S fy Geosense jsme uzavřeli v r. 2015 sml. na dobu neurčitou – na hosting (tj. umožnění umístění na vzdálených serverech zajištěných Poskytovatelem, připojených k sítí internet) pro webovou aplikaci Geosense Mapový portál (částka 5 929,- Kč) a modul Pasport Katastru nemovitostí (částka 5 929,- Kč)
a v rámci aplikace používaných dat jsou poskytovány služby (cena za služby od 1. 7. 2015 do 30. 6. 2016 je 11 616,- Kč) Celková částka fa je 23 474,- Kč. (Dle vnitřní směrnice časově nerozlišujeme pravidelně se opakující se platby nepřesahující 20 000,- Kč. DNHM vedeme od 7 000,- Kč) Účtování: na položku 5168 částka 23 474,- a na účet 518 rovněž částka 23 474,- Kč.
ODPOVĚĎ č. 20 Nepíšete, kdy byla faktura vystavena, ale protože máte službu na období 07/2015-06/2016, předpokládám, že to bylo v 07/2015. Účtovala bych tímto způsobem: *předpis závazku (asi 07/2015) 518 (11.858), 518 (968), 381 (10.648) / 321 (23.474) *každý měsíc rozpouštění nákladů 518/381 968 11.858 = 5.929*2 = Mapový portál + Pasport Katastru nemovitostí 968 = měsíční služba používání dat = 11.616/12 = suma za aktuální měsíc v okamžiku předpisu závazku 10.648 = služba používání dat za měsíce 08/2015-06/2016 = 11.616-968
DOTAZ č. 21 Jak zaúčtovat opravné položky k 31,12.2015, když mi vyšly mínusově? Na účtě 194 mám snížení za sestavu – 1040,00 Kč a na účtě 192 mám snížení -219,00 Kč Účtovala jsem: 556/ 194 100 -1040,00 Kč 556/192 100 - 219,00 Kč Tím jsem se na účtu 556 dostala do mínusové částky a to není správné.
ODPOVĚĎ č. 21 Víte, já dost dobře vašemu dotazu nerozumím. OP se tvoří 556/ 1xx. Pokud pominou důvody pro tvorbu, zaúčtuje se opačným zápisem 1xx/556. Různé SW programy mají OP nastavené různě. Já jsem se např. setkala s tím, že ÚJ OP vždy čtvrtletně účtuji nový předpis a to tak, že se odúčtuje původní zápis 1xx/556 a vytvoří se nová výše OP k nezaplacených pohledávkám. Jiný přístup SW firem je ten, že se po spuštění programu k OP pouze doúčtuje nebo odúčtuje nová výše OP. Přiklad: 1.varianta 1: ÚJ měla vytvořeno k 30. 9. 2015 OP 556/1xx ve výši 1000. K 31. 12. je však výše OP 1200. Proto odúčtuje původní částku = 1xx/556 ve výši 1000 a zaúčtuje novou výši OP = 556/1xx 1200. 2.varianta 2: rozdílový přístup by znamenal, že ÚJ nic neodúčtovává (má tam těch 1000, ale nově tam má být 1200) a proto pouze zaúčtuje 556/1xx 200. Pak tam bude mít opět 1200 (bylo 1000, doúčtováno 200). V každém případě však musí platit, že suma naúčtovaných 556 musí odpovídat sumě OP v rozvaze (1xx), protože jde o podvojné účetnictví. Nevím co míníte tím „šly by do minusu“. OP se vždy tvoří pouze do nominální hodnoty pohledávky. Nikdy nemohou převyšovat nominální hodnotu pohledávky. Příklad: mám pohledávku 1000, tak OP mohu tvořit jen do částky 1000. Nemohu ji tvořit na 1200, vždyť mi někdo dluží jen 1000. Předpokládám, že program, který pro OP používáte má tuto základní podmínku nastavenou = nikdy nevytvoří více OP než je nominální hodnota pohledávky. Jinak by tento program byl k ničemu.
DOTAZ č. 22 (Raškovice) V roce 2015 jsme začali se stavbou víceúčelové sportovní haly, na kterou jsme podali žádost o dotaci z Regionální rady. Stavba probíhá ještě letos do března. V roce 2015 jsme se nedověděli, zda náš projekt dotací získal – jen informaci, že „asi“ ano. V lednu 2016 přišlo Oznámení o výběru projektu k uzavření Smlouvy o poskytnutí dotace z rozpočtu RR ve výši 100 % celkových způsobilých výdajů, ale dodnes nebyla smlouva podepsána. Mám v roce 2015 vytvořit nějaký dohad na poskytnutí dotace nebo ne? A pokud ano, jakým účetním zápisem?
ODPOVĚĎ č. 22
o dohadu se účtuje zápisem 388/403 ve výši skutečných výdajů na investici (tj. toho, co již máte na SÚ 042), ale pouze ve výši % části dotace. U Vás by to bylo tedy 100%, jak uvádíte. Osobně bych o tom účtovala až tehdy, když budu mít NĚCO v ruce, tj. nezpochybnitelný důkaz, že dotaci dostanu. Jinak vlastně nemám podklad pro účetní případ. Tímto „důkazem“ je smlouva nebo rozhodnutí, což Vy zatím nemáte. O dotaci můžete zaúčtovat i zpětně, toho bych se nebála. Je spousta případů, kdy investice je již dávno dokončena a zařazena do majetku, a organizace se teprve dozví o tom, že zpětně dostane investiční transfer.
DOTAZ č. 23
Mám prosbu o ujasnění analytiky k účtu 403 – Dotace k pořízení DHM. V roce 2015 jsem odešla do důchodu a pomáhám nové paní účetní s uzávěrkou za rok 2015. Potřebuji srovnat analytiku u výše uvedeného účtu 403. V METODICE GORDIC je u účtu 403 vazba na Přílohy č. 4 a 5. My nemáme Přílohu č.4, máme Přílohu č.5. Máme 12 dotací na účtu 403, z toho 4 z let 1996 a 2008. Mám zaúčtováno: Dotace z let 1996-2008 403 0991-403 0994 /DAL ve výši dotací MD / 430 0591-403 0594 snížení investičních transferů-odpisování Dotace od roku 2010 403 03 . . / DAL ve výši dotací MD / 430 05 . . snížení investičních transferů- odpisování Zjistila jsem však, že v METODICE GORDIC je vazba na Přílohu č.5 u analytiky 07 . . Mám to přeúčtovat?
ODPOVĚĎ č. 23 Podle mého názoru máte vše zaúčtováno v pořádku. V programu Gordic jsou analytiky u SÚ 403 nastaveny následovně: 03xx, 06xx – vazba na řádek C.1 v příloze č.5 (zvýšení IT) 05xx, 07xx – vazba na řádek C.2 v příloze č.5 (snížení IT ve věcné a časové souvislosti) Na těchto řádcích se hodnoty objevují vždy pouze za aktuální účetní období.
DOTAZ č. 24 V naší obci proběhla koncem roku digitalizace pozemků, při které došlo u některých parcel ke změně výměru - buď zvýšení, nebo snížení. Prosím o informaci, jakým způsobem rozdíly naúčtovat, zda 031/401, nebo 408?
ODPOVĚĎ č. 24 Při úpravě výměrů digitalizací se pozemky nepřeceňují, pouze se opraví výměra na kartách majetku.
DOTAZ č. 25 Od ledna 2016 zpracováváme pokladnu pomocí nového programu Gordic a zároveň jsme si předpisy natipovali způsobem nového účtování pokladny, tj. přes účet 261.300 s rozpočtovou skladbou. Do pokladny také přijímáme důchody opatrovanců, které odevedeme na náš BÚ a peníze dále přeposíláme do ústavů, kde jsou ubytováni. Vloni jsem o tomto účtovala: - příjem do pokladny: 245 X 378 261 X 231. 6171/5182 - odvod na BÚ z pokladny: 262 X 261 - dle výpisu BÚ: -- X 262 -- X-231. 6171/5182 Nevím si rady, jak účtovat v pokladně těchto peněz a jejich odvod na Bú. Když jsem to naúčtovala v pokladně 245/378 a odvedla tyto peníze : v pokladně odvod: 262 X 261.300 6330/5345 a následně příjem na BÚ: 231. 6330/4138 X262 vznikl mi rozdíl na ZBÚ o částku přijatou za opatrovance do pokladny nižší.
ODPOVĚĎ č. 25 podle mého názoru byste měla účtovat tímto způsobem: *příjem peněz do pokladny 261/378 *převod peněz pokl -> účet 262/261 *příjem peněz na účet 231/262 *úhrada za ubytování 378/231
Nejsem si ovšem jistá ve dvou věcech: 1.Domnívám se, že není správné používat v této souvislosti Váš ZBÚ. Jsou to cizí peníze, podle mého názoru byste je měla z pokladny převést na SÚ 245 a z něho platit. 2.Tyto cizí peníze neprochází rozpočtem, SÚ 245 se nerozpočtuje a neměla by se ani pokladna, pokud se přes ni cizí peníze převádí.
DOTAZ č. 26 Obec má s Městem H. nově sepsanou smlouvu o úhradě nájemného viz příloha, s tím že k 1. 11. každého kalendářního roku uhradíme městu H. nájem 3.990,- za období od 1. 10. kalendářního roku do 30. 9. následujícího roku. Dotaz zní?? Jak zaúčtovat k 31. 12. – jaký předpis?? Platba nájmu proběhne až v říjnu 2016. Ve směrnici máme, že nevýznamné částky do 10.000,- nerozlišujeme.
ODPOVĚĎ č. 26 Sama píšete, že ve vnitřní směrnici máte uvedeno, že částky do 10 tis. časově nerozlišujete. Když já vydělím 3 999, 12 měsíci, tak na 11/15 a 12/15 vychází 2 x 332,50 Kč. Tato částka nepřevyšuje vaši hladinu pro ČR. Možnosti účtování:
1.nájem MD 518 částka 665,00 + MD 381 částka 3 325/ DAL 321 částka 3 990. Úhrada v roce 2015 = 321/231. 1. 1. 2016 pak MD 518 / DAL 381; MD i DAL částka 3 325= v tomto případě jde o ČR. 2.nájem zaúčtujete MD 381 částka 3990/ DAL 321 částka 3990, zaplatíte v roce 2015 = 321/231 a v roce 2016 provedete rozpuštění = 518/381 částka 3990 = řídíte se vlastní směrnici = neprovádíte ČR.
DOTAZ č. 27 Je nutno účtovat o bankovní záruce na účtech podrozvahy? Tato záruka je ze dne 5. 5. 2015. Nyní jsem zjistila, že tato záruka existuje. Mám účtovat ještě do roku 2015 na účet 945 (nebo 943) podrozvahy, nebo se toto nemusí vést na podrozvaze.
ODPOVĚĎ č. 27 Z Vaší přílohy vyplývá, že jde o příslib banky, že v případě doručení Vaší výzvy Vám poskytne plnění za zhotovitele investice. Proto bych o bankovní záruce neúčtovala. Když vznikne nárok za plnění od firmy, až potom bych se účtovala o předpisu pohledávky a de facto už mě nezajímá, z čeho je uhrazena, zda od firmy nebo od banky.
DOTAZ č. 28
Obec dostane tento týden bezúplatně od obce D. hasičské vozidlo Tatra. Toto vozidlo je již doodepisováno (viz příloha karty od obce D.) Problém je v tom, že SDH naší obce toto vozidlo nebude využívat na provoz (nebude se ani přepisovat na inspektorátu), ale hned se bude rozebírat na náhradní díly. Z těchto dílů se bude opravovat naše hasičské vozidlo Tatra. Musím účtovat takto: 042 Kč 165.012,- /401 Kč 165.012,022 Kč 165.012,- / 042 Kč 165.012,A následně obratem vyřadit z majetku, nebo je jiné účetní řešení
ODPOVĚĎ č. 28 Pokud smlouva zní na bezúplatný převod majetku = auta SPZ xxx, tak při bezúplatném převodu majetku mezi VÚJ platí zákon o účetnictví, § 25, odst. 6 a dále ČÚS č. 708 = jste povinna navázat na účtování předávající VÚJ = ta vyřadí zápisem 082/022 a Vy zaúčtujete zápisem 022/082 . Vyřazení vozidla u Vás klasicky = ČÚS 710 = 082/022. Jak píšete, vozidlo nebudete užívat, pak vozidlo musí být nějak zrušeno z evidence vozidel, ale to již není věci účetnictví, ale jiných právních předpisu. Zda může nový majitel zrušit vozidlo z evidence, pokud není zapsán jako majitel nevím.
DOTAZ č. 29 V prosinci jsme podepsali smlouvu o zřízení pozemkové služebnosti stezky a cesty, kde jsme jako obec oprávněný. Zřízení služebnosti je bezúplatné a ve smlouvě není zmíněna hodnota zatíženého pozemku firmy TOZOS. Na školení paní Maškové jsem zaznamenala, že by se o této skutečnosti mělo účtovat do majetku na 028, případně 029. Mohu se prosím poradit, jestli je nutné účtovat a případně Vás poprosit o postu dodatečného zaúčtování a ocenění břemene?
ODPOVĚĎ č. 29 Zřízení služebnosti = VB, kde obec je oprávněná z VB se opravdu zachycuje do majetku obce. Znamená to, že obec je oprávněna vstupovat na cizí pozemek v rozsahu zřízené služebnosti. Pokud hodnota VB nepřesáhne hodnotu 40 tis. pak pořízení VB zaúčtujete na SÚ 028. To, že se služebnosti (VB) do 40 tis.
účtují na SÚ 028 je uvedeno v § 14, odstavec 6 vyhlášky. Protože píšete, že služebnost byla zřízená bezplatně (obec nic za zřízení VB neplatila), tak pro ocenění jste povinni použít reprodukční pořizovací cenu (zákon o účetnictví § 25). Pokud nemáte v okolí žádný podobný případ VB, pak podle mého názoru můžete použít ustanovení zákona č. 151/1997 Sb., připojuji výpis části textu, § 16b. Pak byste mohli použít pro ocenění např. hodnotu dle bodu 5, připojeného materiálu = 10 tis. Účtování bezúplatného nabytí by vypadlo takto: 028/088 a současně 549/649, protože firma TOZOS určitě není vybranou ÚJ. Při účtování bezplatně nabytého DDHM vycházím z ustanovení ČÚS č. 710, bod 6.3.3.
DOTAZ č. 30 V listopadu 2015 byly podány na Katastrální úřad smlouvy o zřízení služebnosti. Obec je osobou oprávněnou. Katastrální úřad zjistil, že z uvedených smluv není zřejmé, zda služebnost je zřizována ve prospěch vlastníka pozemků nebo je zřizována ve prospěch vlastníků Kanalizace. Většina účastníků podala zpětvzetí návrhu a KÚ zastavil řízení v prosinci 2015. Výjimkou jsou dvě smlouvy, u kterých účastníci nedoručili KÚ zpětvzetí návrhu, nevyjádřili se ve stanovené lhůtě do 28. 12. 2015 a KÚ zamítl návrh na vklad, ale až v lednu 2016. Nejdříve jsem na účet 028 nezavedla žádné věcné břemeno, protože jsem věděla, že smlouvy dle KÚ nejsou v pořádku. Ale nyní jsem znejistěla, jestli u těch dvou smluv, u kterých KÚ zamítl návrh na vklad v lednu 2016, nemám věcná břemena zavést v listopadu ke dni právních účinků zápisu na účet 028 a v lednu 2016 je vyřadit z důvodu zamítnutí návrhu na vklad.
ODPOVĚĎ č. 30 Podle mého názoru byste to tak měla udělat. VB se zavádí na majetkový účet dnem podání návrhu na vklad, stejně jako ostatní majetek, který podléhá zápisu do KN. A tam by měl být až do okamžiku zamítnutí vkladu, tj. do ledna 2016.
DOTAZ č. 31 Obec vlastní požární vozidlo, které je již v takovém stavu, že opravit ho, by bylo velmi nerentabilní. Rozhodla se, že auto vyřadí z majetku a zlikviduje. Nakonec se objevil zájemce (bývalý hasič), že by si auto odkoupil, opravil, atd. Záměr prodat auto byl vyvěšen na úřední desce v závěru loňského roku 15 dnů. Obec nechala vyhotovit odhad – jeho výše byla stanovena jako cena šrotu, tzn. 6 000 Kč. Prodej auta musí schválit ZO (může i RO? – pan starosta tvrdí, že ano), rovněž ZO stanoví cenu, za kterou bude auto prodáno? Vnitřním předpisem nemáme stanovenou hladinu významnosti pro přecenění RH. Jak budu prosím účtovat, kdyby se vozidlo prodalo- cena tržní za 6 000 Kč, ZO schválilo 6 000,00? Pořizovací cena byla 212 599 Kč, oprávky 201 931,52 Kč, zůst. 10 627,98 Kč. 082/407 407/022 036/022 553/022 564/407 311/646
201 931,52 206 599,00 6.000,00 036 6 000,00 4 667,48 6 000,00 nebo jsem napsala bludy?
ODPOVĚĎ č. 31 účtování máte v pořádku až na mezičlánek – SÚ 036, na který má být přeceněný majetek převeden od data schválení zámětu prodat až do uskutečnění prodeje (nebo zrušení záměru prodat). Zápis jsem Vám doplnila do původního textu. Pokud jde o to, kdo záměr schválí, to nejsem schopna posoudit, k výkladu zákona o obcích nejsem kompetentní. Mohu k tomu jen říci, že na MSK o prodeji majetku rozhoduje vždy zastupitelstvo, a také u žádného školitele jsem se nesetkala s výkladem, že to může rozhodnout rada.
DOTAZ č. 32 V listopadu 2015 byly podány na Katastrální úřad smlouvy o zřízení služebnosti. Obec je osobou oprávněnou. Katastrální úřad zjistil, že z uvedených smluv není zřejmé, zda služebnost je zřizována ve prospěch vlastníka pozemků nebo je zřizována ve prospěch vlastníků Kanalizace. Většina účastníků podala zpětvzetí návrhu a KÚ zastavil řízení v prosinci 2015. Výjimkou jsou dvě smlouvy, u kterých účastníci nedoručili KÚ zpětvzetí návrhu, nevyjádřili se ve stanovené lhůtě do 28. 12. 2015 a KÚ zamítl návrh na vklad, ale až v lednu 2016. Nejdříve jsem na účet 028 nezavedla žádné věcné břemeno, protože jsem věděla, že smlouvy dle KÚ nejsou v pořádku. Ale nyní jsem znejistěla, jestli u těch dvou smluv, u kterých KÚ zamítl návrh na vklad v lednu 2016, nemám věcná břemena zavést v listopadu ke dni právních účinků zápisu na účet 028 a v lednu 2016 je vyřadit z důvodu zamítnutí návrhu na vklad.
ODPOVĚĎ č. 32 Podle mého názoru byste to tak měla udělat. VB se zavádí na majetkový účet dnem podání návrhu na vklad, stejně jako ostatní majetek, který podléhá zápisu do KN. A tam by měl být až do okamžiku zamítnutí vkladu, tj. do ledna 2016. Pozn.: vyžádala jsem si stanovisko majetkového odboru MSK: „veřejné osvětlení je zařazováno jako samostatná stavba. Pouze pokud bychom neznali jeho ocenění, zařadí se jako součást chodníku.“ Vy ocenění znáte, takže můžete zařadit samostatně, a pokud nepodléhá kolaudaci, dnem zařazení bude podle Vyhl. 410/2009 § 14 odst 12) den dokončení, popř. podepsání předávacího protokolu.
DOTAZ č. 33 Členové ZO schválili na zasedání dne 8. 12. 2015 veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí dotace na provoz a údržbu včelařské stanice na r. 2016 ve výši 10.000,- Kč. Peníze jim byly zaslány na účet až začátkem ledna. Prosím Vás, mám ve 12. měsíci vytvořit předpis: Md D Nákl. příštích období 381 0000 10.000,345 0000 10.000,- mohu provést toto zaúčtování?
-
Daň z příjmů právnických osob za rok 2015 (dohadem) předpis odvodu daně 591 0300 / 389 0000 předpis příjmu daně 388 0000 / 632 0300
ODPOVĚĎ č. 33 Ad 1. Dotace včelařům
Předpis závazku zápisem 381 MD/ 345 D je chybný. Na účet 381 účtujeme jen v případech, kdy již peníze odešly, ale náklad vzniká v příštím období, což tento případ není. Zápis přes 381 není ani v ČUS 703. ČUS 703 v bodě 5.4.1. řeší účtování o vzniku závazku zápisem 572/345. Závazek vzniká datem uvedeným ve smlouvě, tzn. nějaký den roku 2016, protože, jak píšete, je to dotace na rok 2016. V roce 2015 nebudete tedy o ničem účtovat. Ad 2. DPPO Předpis DPPO k 31. 12. vypadá následovně: 591 MD/389 D + 388 MD/672 D.
DOTAZ č. 34 Vlastníme objekt, na kterém je zástavní právo v hodnotě cca 12 mil Kč ve prospěch fa AVE-solvent. Nyní náš p. starosta podepsal z výše uvedenou firmou smlouvu (viz příloha) o zaplacení částky Kč 100 tis. – poté zanikne zástavní právo ke stavbě. Uvedenou pohledávku ve výši 12 mil Kč vedu na podrozvaze. Chci se zeptat – vkladem na katastr zruším podrozvahu a následně proúčtuju Kč 100 tis. do nákladů? 1. Zrušení podrozvahy 999 0982/982 0999 Kč 12 mil. 2. Oddlužení předpis – zřejmě podpisem smlouvy 549 0300/378 0100 3. Zaplacení pohledávky 378 0100/ 231 0010 3639 5192 Uvažuji správně nebo je třeba ještě něco dalšího proúčtovat?
ODPOVĚĎ č. 34 Jak jsem si ověřila při telefonickém rozhovoru, platí: 1. Zástavní právo (ZP) k nemovitosti vázne na budově z minulosti = obec tím, že nabyla nemovitost se ZP, nemá žádný závazek vůči jinému subjektu = za nic neručila, nic nedluží. 2. Protože obec tím, že jako „nový“ vlastník má zatíženou nemovitost ZP, dohodla se zástavním věřitelem (ZV), že ZV zajistí za úplatu 100 tis. Kč, výmaz ZP z KN. Vztah ZV vůči dlužníku x, je věcí právního vztahu mezi těmito subjekty a výmazem ZP tím není dotčené právo ZV s pohledávky za dlužníkem x. Obce se však tento právní vztah nijak netýká. Pokud platí vše výše uvedené, tak já bych o hodnotě úplaty za odstranění ZP, na které se obec se ZV dohodla, považovala za náklad obce a účtovala bych naprosto stejně jako vy = 549/378 a při úhradě 231/378. 3. Co se týká podrozvahy tak tu určitě zrušte, protože k ní nebyl žádný účetní důvod ani při nabytí nemovitosti. V účetnictví měla být pouze formou analytiky nebo jiným způsobem řešeno označení majetku zatíženého ZP nebo VB viz ČÚS č. 701, bod 4.2.b. Obec přece za nikým nikdy neměla pohledávku =982/999. Zrušení máte taky dobře = 999/982. Jsem překvapená, že se zrušení ZP řeší za úplatu. Domnívám se, že zrušení ZP mělo řešeno již v okamžiku, kdy nemovitost přešla na jiného vlastníka = obec, protože obec nic ZV nedluží a nemá ani jinou povinnost vůči původnímu dlužníku = neručí za jeho dluh. Tím vlastně zanikly důvody pro ZP.
DOTAZ č. 35 Byla nalezena peněženka s hotovostí cca 1300, nyní po dvou letech jsme tyto peníze dali do pokladny obce. Zatím jsem zaúčtovala jako výnos 231 6171/2111///602 . Mám to správně?
ODPOVĚĎ č. 35 Já bych skutečnost, že jsem nabyla peníze, protože již uplynula lhůta, po kterou se někdo mohl k nálezu přihlásit, spíše zaúčtovala zápisem 261/649 = ostatní výnosy z činnosti. SÚ 602 bych nepoužila. Píšete, že nyní dáváte peníze do pokladny. Kde byly peníze dosud = na kterém SÚ? Já bych např. při nálezu účtovala 261/378 = závazek vůči tomu, kdo by se mohl přihlásit. Až by uplynula doba pro přihlášení a ze zákona se majitelem peněz stává obec, zaúčtovala bych 378/649 = závazek je vyrovnán a mám jiný výnos z činnosti. Pokud budete tyto peníze převádět do banky pak 262/261 a 231/262.
DOTAZ č. 36 Naše příspěvková organizace Kulturní centrum pořádá různé akce, při kterých nakupuje různé drobnosti
(konkrétně viz níže). Prosím o radu, na který nákladový účet patří tyto výdaje: 1) Nákup drobností účinkujícím (při besedě – nákup kytice, vystupujícím dětem – nákup sladkostí, apod.) 2) Nákup pohoštění při vernisáži k zahájení výstavy 3) Nákup občerstvení, obědů pro porotu (při taneční soutěži) – s členy poroty je uzavřena buď dohoda o provedení práce nebo od nich organizace obdrží fakturu 4) Nákup drobných dárků pro děti při pořádání „Mikuláše“ 5) Nákup cen do tomboly při pořádání plesu města 6) Nákup věcných cen za umístění v soutěžích pořádaných organizací
ODPOVĚĎ č. 36
Účtování u Vaší příspěvkové organizace se bude řídit platnými účetními předpisy. Vzniklé náklady PO zaúčtuje na SÚ nákladů, kterých se náklad týká a to v souladu s věcnou náplní daného SÚ, dle § 33, vyhlášky 410/2009 Sb. Příklad: materiál na kulturní akci = 501, mzdy účinkujících pokud je uzavřený nějaký typ pracovní smlouvy 521, pokud bude vystoupení zajišťovat nějaký dodavatel pak SÚ 518 apod. Upozorňuji Vás však na skutečnost, že dle § 37 zákona 250/2000 Sb., není PO oprávněná poskytovat dary jiným subjektům, s výjimkou obvyklých peněžních nebo věcných darů svým zaměstnancům a jiným osobám ze svého FKSP, což však není případ, na který se ptáte. PO i její zřizovatel si musí vyhodnotit, co je hlavním předmětem činnosti dané PO, podle zřizovací listiny. Když by hlavním předmětem PO byla činnost organizovat kulturní a sportovní akce pro obyvatele města, tak například květinová výzdoba = SÚ 518 v případě, že si objednám tuto službu z květinářství nebo 501, pokud nakoupím květiny a výzdobu si udělám sama, drobné (symbolické) občerstvení na dané akci (501) i např. tu kytici pro účinkující pokud již nebude v rámci té květinové výzdoby bych považovala za základ spojený s kulturní akci, kterou PO pořádá. Totéž např. mikulášská akce pro obyvatele obce. Výstava obrazu, fotek apod. spojená např. s vernisáží, kde bude poskytnuto drobné pohoštění pro návštěvníky = SÚ 501 atd. Vždy se musí vycházet z předmětu hlavní činnosti PO a pak přiřazovat náklady spojené s danou akcí, která je v souladu s předmětem činnosti PO k příslušným SÚ nákladů, nebo výnosů (vstupné) dle vyhlášky. Když se však řídím zněním zákona 250/2000 Sb., že PO není oprávněná dávat dary, pak nakoupený věcný dar do tomboly na ples, který však nepořádá PO, ale obec, je dar a PO poskytovat dary nesmí.
DOTAZ č. 37 Obec letos zaplatila fakturu svému právníkovi za poskytnutí služby - sepsání kupní smlouvy. Katastr nám smlouvu vrátil z důvodu, že byla špatně sepsána KS, tudíž obec musela podat zpětvzetí a opět podat návrh do KN (tudíž opět 1000,- kč za vklad do KN). Paní starostka se spojila s právníkem, a ten nám veškeré náklady (za KS cca 3.000,- Kč + 2.000,- Kč za návrh do KN) zaplatí na základě vystavené faktury obce. Chci se prosím zeptat, jaký předpis mám dát u vystavené faktury???. (zda ponížit náklady 518 - u smlouvy a 538 - u kolku za vklad do KN???) nebo zápisem 377/518, 538???
ODPOVĚĎ č. 37 Tento případ bych neposuzovala jako přefakturaci nákladů. Proto bych nesnižovala SÚ nákladů. Právník Vám vlastně hradí Vaše vícenáklady, které vznikly chybným podáním právní věci, kterou pro Vás dělal na základě dohody. Proto bych vystavenou fakturu, kde uvedete, že právníkovi fakturujete vícenáklady, které obci vznikly zamítnutím návrhu na zápis do KN, zaúčtovala zápisem 377/649.
DOTAZ č. 38 Zastupitelstvo obce schválilo příspěvek na kanalizační přípojku pro každý rodinný dům do určitého data, pokud se připojí na kanalizační řád kanalizace obce. Jsme malá obec a potřebujeme připojit, co nejvíce rodinných domů, protože je to podmínkou poskytnutí dotace z Fondu soudržnosti EU a SFŽP, kterou jsme obdrželi. Kanalizační přípojka zůstane v majetku vlastníka nemovitosti. Jak by mělo správně vypadat účtování příspěvku.
ODPOVĚĎ č. 38 Pokud jsem to dobře pochopila, tak orgán obce schválil pro občany finanční příspěvek, za který si musí pořídit kanalizační přípojku. Pokud tak tomu je pak vycházím ze znění ČÚS č. 703, bod 3.1., kde je řečeno, že transferem je poskytnutí peněžních prostředků z veřejných rozpočtů, což rozpočet obce je. Nepíšete, jaké podmínky jste si pro poskytnutí transferu dali. Pokud žádné podmínky nejsou stanovené a jen např. občanovi dáte 30 tis. na vybudování kanalizační přípojky, pak předpis závazku 572/345, při odeslání platby na účet občana 345/231. SÚ 345 používám proto, že občan není vybraná vládní instituce. Protože kanalizační přípojka je stavba, tak jde o investiční transfer (IT) a proto z hlediska rozpočtu musíte dát investiční položku. Přestože položka není věci účetnictví, pak já bych např. použila položku 6371 – účelový IT nepodnikajícím fyzickým osobám (IT je poskytován na výstavbu kanalizační přípojky), nebo 6379 ostatní IT obyvatelstvu. Výše uvedený účetní předpis (572/345 a 345/231) platí za podmínky, že si obec žádné podmínky vzhledem k poskytovanému transferu nedala a nebude po občanovi požadovat např. vypořádání.
DOTAZ č. 39 Prosím o zaslání metodiky k účtování sociálního fondu přímo na běžném účtu, není zřízen zvláštní účet.
ODPOVĚĎ č. 39
Žádná metodika k účtování sociálního fondu, ani k jiným peněžním fondům obcí není. Taktéž neexistuje žádná metodika pro případy, když si obec zřídí peněžní fond a nemá k němu samostatný bankovní účet. Účtuje se podle platných účetních předpisů, podle toho jaké účetní případy nastaly ve vztahu k peněžnímu fondu, dále v souladu se statutem sociálního fondu, který si obec schválila a podle toho, zda u sociálního fondu uplatňujete způsoby účtování, které já označuji jako „nepřímý“ = přes SÚ 401, nebo „přímý“ = tvorba i čerpání přes výsledkové účty = 548 a 648. V zákoně 250/2000 Sb., § 5 je uvedeno: ÚSC může zřizovat peněžní fondy, a to pro konkrétní účely nebo bez účelového určení. Protože jde o peněžní fond, znamená to vyčlenění části peněžních prostředků pro použití účelu = sociálního fondu. U peněžních prostředků fondu není povinnost mít samostatný bankovní účet. Pokud samostatný účet nemáte, pak si čleňte ZBÚ zdrojově. Co to je členit zdrojově: vlastně to znamená, že máte jeden ZBÚ s jednou analytikou (mělo by platit - mám jeden BÚ u banky = mám k němu jen jednu analytiku) a protože na daném ZBÚ máte „zdrojově“ nejen peníze pro činnost obce, ale i peníze, které se vztahuji k peněžnímu fondu, který jste si zřídili, tak vždy tam musíte nechat tolik peněz, kolik se zdrojově vztahuje k tomu peněžnímu fondu = na účtu musím mít nejméně tolik, kolik se vztahuje ke stavu 419. Já osobně si myslím, že pro účetnictví i rozpočet obce je výhodnější, pokud má obec peněžní fond, aby k němu má i samostatný = nerozpočtový účet = 236.
DOTAZ č. 40 Uzavřeli jsme nájemní smlouvu s Hruškou, tak abychom zajistili prodejnu potravin v obci. (dosavadní provozovatel prodej ukončil a budovu nám prodal). Obec se v nájemní smlouvě zavázala hradit část nákladů na el. energii. Budu muset účtovat jako o poskytnuté dotaci, (žádost ?) nebo to bude závazek vyplývající z „nájemní„ smlouvy.
ODPOVĚĎ č. 40 Podle mého názoru jde o poskytnutí dotace a to bez ohledu na to, že jste to zakomponovali do smlouvy. Vycházím z ČÚS č. 703, bod 3.1., kde je uvedeno, že transferem je poskytnutí finančních prostředků z veřejných rozpočtů, což rozpočet obce je. Pokud jste nestanovili žádné další podmínky pro dotaci, tak já bych účtovala o předpisu MD 572/ DAL 345. Při odeslání peněz 345/231. Ještě malá poznámka ve vztahu k novele zákona 250/2009 Sb.: dotace je ve výši 30 tis. Dle příslušných ustanovení se zveřejňuji dotace nad 50 tis. Podle citovaného předpisu jsou vlastně nyní 3 typy dotaci: 1. určené poskytovatelem v programu, „programová dotace“, nevím však, zda vaše obec např. vyhlásila nějakou programovou dotaci na podporu zajištění provozu obchodu; 2. individuální dotace ta se však poskytuje na základě žádosti žadatele o poskytnutí dotace a pak 3. dotace stanovená zvláštním předpisem.
DOTAZ č. 41
Majetek částečně pořízený z dotace byl do majetku zařazen v 9/2015, dotace ještě nebyla vypořádána, proto jsem udělala ke dni zařazení dohady ve výši 2.400.000,-Kč. (388/403). V letošním roce jsme obdrželi dotaci, ale byla krácena...2.090.000,-Kč. Zaúčtuji přijetí dotace 231/403 ve výši 2.090.000,zúčt.dohad
403(2.090.000,-) / 388 (2.400.000,-) 672(310.000,-)/
Nejsem si jistá tím účtem 672, jestli bych neměla použít 408 při této částce, ale asi se nejedná o opravu, jen o nepřesný odhad?
ODPOVĚĎ č. 41 V případě, že majetek je již zařazen do užívání a je třeba opravit nepřesný dohad, postupuje se podle bodu 4.2.6. ČÚS 709. V podstatě se výše IT na SÚ 403 nemění, protože snížení se naúčtuje na příslušnou stranu SÚ 672. Postup bude následující: ROK 2015 *tvorba dohadu 388/403 2.400.000 ROK 2016 *oprava dohadu 403/388 310.000 672/403 310.000 *předpis pohledávky 34x/388 2.090.000 *příjem peněz 231/34x 2.090.000 Na SÚ 403 zůstává stále původní částka 2.400.000 Kč, takže není potřeba přepočítávat transferový podíl, kterým IT rozpouštíte zápisem 403/672.
DOTAZ č. 42 Naše příspěvková organizace dosáhla v roce 2015 zlepšeného hospodářského výsledku a požádala o schválení rozdělení do fondů a to do fondu odměn a rezervního. Ve fondu odměn má PO, vzhledem ke své velikosti, podle názoru vedení obce, dostatek financí (cca 130 tis.), nezdá se další navýšení o 100 tis. Kč jako vhodné. Zbytek by připadl na fond rezervní, na kterém je ovšem již také cca. 200 tis. Kč. Uzávěrku PO jsme obdrželi až po schválení našeho rozpočtu, takže jsme rozpočet školy na letošní rok již nemohli korigovat. Naše MŠ a ZŠ je kompletně zrekonstruována, ale v letošním roce budou prováděny některé úpravy. Pokud tedy schválíme přidělení do rezervního fondu, můžeme pak po PO požadovat, aby tyto prostředky převedla na investiční fond a využila pro tento účel. Do této doby jsme vždy o investicích účtovali my a pak po dokončení jsme dokončenou investici převedli. Často se nám také stává, že škola požaduje dofinancování platů učitelů, můžeme tedy použít k tomuto účelu fond odměn, když se podle § 32, odst. 3 zákona č. 250/2000 Sb. z fondu hradí případné překročení stanoveného objemu prostředků na platy? Také se ještě dohadujeme, zda přidělení do fondů schvaluje starosta (ing. Turoň), my jsme ho schvalovali v rámci schvalování účetní závěrky PO zastupitelstvem.
ODPOVĚĎ č. 42 1. Schvalování ÚZ se řídí vyhláškou220/2013. Schvalujícím orgánem pro účetní závěrku PO zřízených obcí je rada. V obcích, kde starosta vykonává pravomoc rady obce, je zastupitelstvu obce též vyhrazeno schvalovat účetní závěrku obce a zřízených příspěvkových organizací v souladu s § 102, odst. 4 zákona 128/2000 Sb. Co se týká peněžních fondů tak jak rezervní fond, tak fond odměn se mj. tvoří ze zlepšeného HV na základě jeho schválení zřizovatelem po skončení roku. Vyplývá to ze zákona 250/2002 Sb. Nevím jak u Vás, ale u nás ÚZ schvaluje rada kraje a součástí daného rozhodnutí o schválení či neschválení ÚZ je i rozhodnutí o tom, jak bude naloženo s dosaženým hospodářským výsledkem = je to součást procesu schválení ÚZ. Pokud tedy ÚZ dané PO schvaluje rada, tak i rozhodnutí o rozdělení HV by podle mého názoru měla provést rada. Pokud nemáte radu a pán starosta vykonává pravomoc rady obce, pak musí ÚZ a tedy i rozdělení HV podle mého názoru schválit zastupitelstvo obce. Je naprosto věci rady nebo zastupitelstva obce, jak o rozdělení HV rozhodne v intencích výše uvedeného zákona. Upozorňuji, že HV nemusí být rozdělen celý = je to věc zřizovatele. Nevím, zda si z účetních podkladů ověřujete, zda jde o zlepšený HV, nebo např. jak já tomu říkám pouze o „ papírový HV“. To jsou např. případy, kdy je HV částečně tvořen rozpuštěním fondů = DAL 648. Typický příklad je proúčtování nekrytého FI = 416/648. U nás se běžně stává, že pokud je HV tvořen zaúčtováním nekrytého FI tak tuto část HV rada kraje nerozděluje do peněžních fondů, ale zůstává jako nerozdělený HV na 432. Je v samostatné působností Vás jako zřizovatele, jak o rozdělení HV rozhodnete. 2. Na co můžete použít FO je uvedeno v zákoně 250/2002 = z fondu odměn se hradí odměny zaměstnancům. Přednostně se z FO hradí případné překročení stanoveného objemu prostředku na platy. 3. Nemyslím si však, že pokud přidělíte HV ro RF (413), že pak můžete po příspěvkové organizaci požadovat, aby část RF převedla do FI (416). Takto to v zákoně není. Je tam uvedeno: zdrojem FI jsou převody z rezervního fondu ve výši povoleném zřizovatelem. Z tohoto znění mi vyplývá, že PO by Vás jako zřizovatele musela písemně požádat o povolení převodu části peněz ze svého RF do FI. Pokud byste ji to schválili, pak by byl převod proveden zápisem 413(414)/416. Pokud pak nařídíte odvod do rozpočtu zřizovatele, bylo by to v pořádku.
DOTAZ č. 43 Obec v loňském roce půjčila 300 tis. Kč farnosti na rekonstrukci fary, splatnost půjčky byla stanovena na 6/2016. Jelikož po rekonstrukci zůstal velký dluh, zastupitelstvo letos schválilo, že se půjčka promine a 300 tis. bude darem. Jak by se to mělo správně zaúčtovat? Vím, že nejlepší by bylo, kdyby nám půjčku vrátili a my pak dali dar, ale to z fin. důvodů není možné. Jaký je správný postup, mohu to tak provést jenom účetně?
ODPOVĚĎ č. 43 Předpokládám, že poskytnutá „půjčka“ byla krátkodobá finanční výpomoc a při jejím poskytnutí jste účtovali účetním zápisem MD 316 /DAL 231. Pokud v letošním roce máte schválení zastupitelstva, že krátkodobou finanční výpomoc prominulo (KFV) a že půjčka bude darem, tak já bych účtovala o poskytnutí finančního = předpis závazku 572/345. Protože již žádný dar = peníze, nebudete odesílat a naopak farní úřad nebude nic z půjčky vracet, provedla bych zápočet Pohledávky (316) se závazkem (345) = MD 345/ DAL 316. Tím se Vám finanční výpomoc z roku 2015 vyrovná (jednou MD v roce 2015 a podruhé při zápočtu DAL 316). Také se Vám srovná SÚ 345. Jde tedy o zápočet pohledávky (316) se závazkem obce (345). Při předpisu finančního daru vycházím z bodu 3.1. písmeno a), ČÚS 703, kde je uvedeno, že poskytnutí peněžních prostředků z veřejných rozpočtů je transferem. Proto o rozhodnutí poskytnout finančního daru účtuji zápisem 572/345 = předpis závazku z poskytnutí daru.
DOTAZ č. 44 Obec bude prodávat traktor, který nakoupila v roce 2004 za cenu 1 362 329 Kč. Oprávky k 1. 1. 2016 činí 965 581 Kč = ZC 397 248 Kč. Byl udělán znalecký posudek, ve kterém stojí, že odhadní cena traktoru je 465 966 Kč. Zastupitelstvo schválilo dne 29. 2. 2016 prodej za minimální cenu 600 000 Kč (na webových stránkách aukro.cz, kde se může cena zvednout). Dále prodáváme vysávací zařízení nečistot, který se pořídil za 115 430 Kč, oprávky činí k 1. 1. 2016 64 871 Kč = ZC 50 559 Kč. Dle znaleckého posudku je však hodnota 23 086 Kč. Minimální prodejní cenu schválilo zastupitelstvo ve výši 23 086 Kč (může však být vyšší, prodává se přes aukro.cz) Za prvé jsem se chtěla zeptat, když zastupitelstvo schválilo prodej 29. 2. 2016, mám ještě za měsíc únor majetek odepisovat? A dále bych Vás chtěla poprosit o průběh účtování prodeje majetku. Nevím, jestli se bude prodej účtovat stejně jak u prodeje pozemků přes účet 036 nebo ne, neboť jsem se tímto případem ještě nesetkala.
ODPOVĚĎ č. 44 v ČÚS 708 bod 4.3. je uvedeno, že poslední odpis se účtuje v měsíci vyřazení, tzn. u Vás ještě za únor 2016. Je to dáno tím, že ke dni schválení záměru prodat zastupitelstvem se majetek vždy přeřazuje na SÚ 036. Na tomto účtu se eviduje až do okamžiku prodeje nebo do okamžiku schválení záměru neprodat. Po celou tuto dobu je zastaveno odepisování i účtování o případných opravných položkách. Tím také odepisuji na Váš další dotaz. Ve Vyhl. 410/2009 §14 odst. 10) je uvedena náplň položky A.II.10 – DHM určený k prodeji: obsahuje DHM oceněný reálnou hodnotou podle §27 odst. 1h) zákona o účetnictví, což je u vybraných účetních jednotek veškerý majetek určený k prodeji s výjimkou zásob. Protože to neuvádíte, v obou případech prodeje majetku předpokládám, že RH byla stanovena vždy ve výši znaleckého posudku. Také předpokládám, že v hodnotě, kterou uvádíte na SÚ 082, je již obsažen odpis za únor 2016. Také jsem počítala s uvedenou prodejní cenou, která se samozřejmě může lišit podle skutečnosti, která nastane. Ad 1. Prodej traktoru 022 = 1.362.329 Kč, 082 = 965.581 Kč, RH = 465.966 Kč, KC = 600.000 Kč 1.ke dni schválení záměru prodat zastupitelstvem *přecenění na RH 407/022 896.363 *zrušení oprávek 082/407 965.581 *převod na majetkový účet RH 036/022 465.966 2.ke dni podpisu smlouvy *předpis pohledávky 311/646 600.000 3.ke dni podání návrhu na zápis do katastru nemovitostí *vyřazení majetku 553/036 465.966 *zrušení rozdílu z přecenění 407/664 69.218
4.ke dni úhrady *příjem peněz
231/311 600.000
Po těchto zápisech máte vyrovnané účty 022, 082, 407, 036, 311 a dopad do VH +203.252 Kč. ad 2. Prodej vysávacího zařízení 022 = 115.430 Kč, 082 = 64.871 Kč, RH = KC = 23.086 Kč 1.ke dni schválení záměru prodat zastupitelstvem *přecenění na RH 407/022 92.344 *zrušení oprávek 082/407 64.871 *převod na majetkový účet RH 036/022 23.086 2.ke dni podpisu smlouvy *předpis pohledávky 311/646 23.086 3.ke dni podání návrhu na zápis do katastru nemovitostí *vyřazení majetku 553/036 23.086 *zrušení rozdílu z přecenění 564/407 27.473 4.ke dni úhrady *příjem peněz 231/311 23.086 Po těchto zápisech máte vyrovnané účty 022, 082, 407, 036, 311 a dopad do VH -27.473 Kč.
DOTAZ č. 45
Obec zakoupila 2 ks vitrín - z nichž 1ks stojí 14 198,00 Kč, stojan byl v rámci slevy účtován za 1,00 Kč a druhý ks vitríny rovněž za 1,00 Kč. Jak byste postupovala Vy?
ODPOVĚĎ č. 45 Podle Zákona o účetnictví § 25 odst. 1a) se hmotný majetek kromě zásob oceňuje pořizovacími cenami. A teprve tehdy, když pořizovací cena není známa, oceňuje se reprodukční pořizovací cenou. Protože Vy pořizovací cenu znáte, není podle mého názoru důvod ji měnit. Doporučuji tedy majetek navést v cenách uvedených na faktuře, tzn. jedna vitrína 14.198 Kč, druhá 1 Kč a stojan 1 Kč. Vím, že někteří školitelé zastávají názor v takových případech ceny průměrovat. Je na Vašem rozhodnutí, který názor upřednostníte a budete podle něho postupovat.
DOTAZ č. 46 Ráda bych Vás požádala o zaslání Vašeho stanoviska k vedení dvou číselných řad dokladů na jednom syntetickém účtě. Pokud účetní jednotka začne označovat účetní doklady od začátku kalendářního roku jednou číselnou řadou, je možné během roku v důsledku aktualizace účetního programu a k navazujícím drobným změnám v programu označovat účetní doklady dvěma číselnými řadami? Nebo musí být na účtě vedena pouze jedna číselná řada dokladů během celého roku?
ODPOVĚĎ č. 46 Nikde v účetních předpisech nenajdete jak si má účetní jednotka vnitřně členit číselné řady účetních dokladů. Důvod je ten, že je to vnitřní záležitost každé účetní jednotky a taky problematika SW, který pro ekonomiku ÚJ využívá. Já vám tedy můžu říci pouze svůj názor. Podle mého názoru nikde nenajdete, že je zakázáno vést dvě číselné řady dokladů. Je to však nezvyklé, protože pokud bych za účetnictví odpovídala já, tak z hlediska úplnosti a průkaznosti účetnictví bych pro daný druh účetních dokladů vždy měla jen jednu číselnou řadu pro daný účetní rok. Příklad: faktury vydané konkrétní druh typu dokladů dle SW, který užívám a jedna číselná řada od 1 po xxx. Totéž např. faktury přijaté další druh typu dokladů a další číselná řada od 1 do xxx atd. Pak lze jednoduše prokázat úplnost a průkaznost účetnictví. Vždyť i aktualizace programu v průběhu roku, by měla zajistit pokračování číselné řady. Já
osobně jsem se se změnou číselné řady v průběhu roku setkala jen jednou a to tím, že jsme začali využívat jiný SW. Tím měly všechny typy dokladů v daném roce 2 číselné řady avšak tak, jak navazoval užívaný program. Od 1. 1. do 31. 3. číselná řada starého programu a od 1. 4. do 31. 12. nová číselná řada nového SW. Byla však zajištěná naprostá průkaznost a úplnost všech vystavených dokladů. Pokud se to však ve Vaši ÚJ vyskytne z nezbytných důvodů, tak bych Vám doporučila někde ve směrnici nebo podobném dokumentu popsat, že pro rok 2016 z důvodů xx jsou u typu dokladů xx 2 číselné řady a popsat od kdy do kdy je první číselná řada a totéž u druhé číselné řady. Mám zkušenost, že za poměrně krátkou dobu se zapomene proč byly např. 2 číselné řady a proto se mi zdá vhodné to někde popsat, je to však pouze můj osobní názor.
DOTAZ č. 47 V roce 2015 jsem špatně zaúčtovala dotaci. Jedná se o investiční dotaci a já jsem ji zaúčtovala jako dotaci na opravu 348/672 a 942 0800/999 0942 ve výši 499 000,-Kč, ve výnosech neměla být zaúčtovaná. Zřejmě jsem ji měla zaúčtovat na 346/403. Můžu dotaci opravit v tomto roce, že odúčtuji 348/672 a zaúčtuji na účet 346/403? Rok 2015 je uzavřený. Smlouvu o poskytnutí dotace jsem Vám dala k nahlédnutí do přílohy.
ODPOVĚĎ č. 47 Rok 2015 je uzavřený a proto se veškeré opravy, které měly vliv na výsledek hospodaření, což zápis 348/672 je, opravuji způsobem, který nám určuje vyhláška 410/2009 Sb. Pokud jde o opravu nevýznamnou, tak se oprava provádí na účtech, kterých se týká. Vy píšete, že šlo o částku 499 tis. Proto podle vyhlášky 410/2009 Sb., § 26, odstavec 2/c, jde o opravu významnou. Za tu se považuje každá jednotlivá oprava, jejíž výše dosahuje alespoň 0,3 % hodnoty aktiv netto za minulé období nebo částky 260 000 Kč. Já jsem však naprosto překvapená, z jakého důvodu jste účtovala již v roce 2015? Vždyť smlouva byla krajem podepsána až v roce 2016 = 16. 2. 2016. Ze smlouvy dále vyplývá, že Vám kraj poskytne zálohu předem a to do 30 dnů od nabytí účinnosti smlouvy = jde tedy o investiční transfer s vypořádáním. Přece smlouva nikdy nemůže nabýt platnost před podpisem smluvních stran. K účtování v roce 2015 jste tedy neměli žádný právní důvod = neměli jste důvod účtovat ani o pohledávce (MD 348) ani o výnosu (DAL 672). Proto dle znění ČÚS 709 bod 3.5.6. doporučuji opravu Vašeho účetního předpisu z roku 2015, který jste provedla zápisem 348/672, opravit způsobem, který určuje ČÚS 709 = MD 408/ DAL 348 částka 499 500. Jak je výše uvedeno, jde o opravu významnou. Taktéž účtování na podrozvaze bylo v roce 2015 podle mého názoru neoprávněné (nebyla podepsaná smlouva) a proto doporučuji zápis z podrozvahy zrušit a to zápisem MD 999/ DAL 942. V roce 2016 pokud budete na podrozvahu účtovat bych doporučila zápis MD 955/ DAL 999 viz bod 4.6. ČÚS 703 v částce, která je uvedená ve smlouvě (499 000) a v okamžiku, kdy jste přijala první zálohu nezapomeňte část podrozvahy odúčtovat = 999/955 = 249 500. Používám SÚ 955 pro dlouhodobé podmíněné pohledávky z transferu, protože jak vyplývá ze smlouvy projekt končí 30.6.2017. Při přijetí zálohy, kterou Vám poslal kraj v únoru 2016 ve výši 249 500 zaúčtujete o přijaté dlouhodobé záloze na IT = 231/472. Pokud již na SÚ 042 máte nějaké náklady s projektovou dokumentací, pak dle ČÚS 703 v roce 2016 (v roce 2016 byla podepsaná smlouva), tvoříte dohadnou položku na investiční transfer a to v maximální výši, kolik Vám poskytovatel transferu na daný účel dá = 388/403. Až při ukončení projektu budete účtovat o pohledávce za poskytovatelem (kraj = 348), vypořádáte vytvořené dohadné položky a již přijaté zálohy.
DOTAZ č. 48 Obec uzavřela smlouvu o spolupráci při realizaci projektu - kotlíkové dotace s Moravskoslezským krajem. Naše obec poskytne konečným uživatelům částku 3 tis.Kč max. 120 tis.kč na celé období. Zřejmě bych měla částku 120 tis.Kč předepsat jako závazek - dnem uzavření smlouvy a platba kraji na základě jejich žádosti jako transfer kraji nebo občanům?
ODPOVĚĎ č. 48 Pokud chcete účtovat o budoucím závazku ze smlouvy „kotlíkové dotace“, tak vzhledem k tomu, že vy předem nevíte kolik občanů na tu dotaci „dosáhne“ a tedy kolik žádosti od kraje obdržíte, doporučuji nyní účtovat jen v podrozvaze o budoucím závazku na transfer. Předpokládám, že smlouvu s krajem již máte podepsanou. Z výše uvedených důvodů bych já účtovala 999/916 to ve výši, kterou maximálně poskytnete. Nevím, zda je to jen na rok, nebo může jít o delší dobu, pak by to bylo 999/956. Teprve až Vám kraj zašle žádost o platbu na konkrétní dotaci zaúčtujete předpis závazku 572/349 = náklad budete mít v tom období, kdy obdržíte žádost, úhrada kraji 349/231 a zároveň v té výši odúčtujete podrozvahu MD 916 (956)/ DAL 999.
DOTAZ č. 49 V rámci reorganizace městského úřadu byly provedeny změny umístění majetku v kancelářích, převody majetku, budou podány návrhy na vyřazení atd. Prosím, můžete nám sdělit, jak správně postupovat? Když máme změny majetku pouze v budově městského úřadu, jedná se o dílčí inventarizaci? U dílčí inventarizace musí být inventarizován celý majetek města nebo stačí jen část – tak jak bychom měli teď my – jen tu budovu? Data provedení a inventarizační komise musí být stanoveny a schváleny tak jako ke konci roku?
ODPOVĚĎ č. 49 Podle mého názoru se o dílčí inventarizaci nejedná. Jde pouze o přesuny majetku uvnitř budovy, změny hmotně odpovědných osob a případné vyřazení majetku nefunkčního nebo nepotřebného. To není důvod k provedení inventarizace.
DOTAZ č. 50 15. 2. 2016 byla sepsána kupní smlouva na prodej zahrady, kterou má obec v majetku, právní účinky zápisu nastaly 25. 2. 2016 Prodej 311/647 k datu podpisu smlouvy 15.2.2016 2 200,- Kč Vyřazení pozemku k datu 25.2.2016 554/031 právní účinky zápisu 616,-Kč Úhrada pohledávky 231/311 RS 3639/3111 2 200,-Kč 11. 3. 2016 byla podepsána smlouva o zřízení věcného břemene s T-mobile pokládka optického kabelu na pozemcích obce. Při podpisu smlouvy účtuji 377/609 466 181,- Kč Úhrada 231/377 RS s paragrafem potřebuji poradit, položka 2119 Vstupuje částka 466 181,- Kč do obratu pro DPH? Obec dosud není plátce DPH.
ODPOVĚĎ č. 50
1. Začínám odpovědi na dotaz č. 2 = účtování VB, kde je obec povinná z VB: a) Předpis pohledávky z VB 377/609 máte Ok, úhrada 231/377, položka 2119 je taky Ok. Pokud by šlo o zlepšení příjmu signálu na území obce pak já bych dala § 3639. Je zapotřebí vycházet z toho, proč se ten optický kabel natahuje. b) Ano, úplata za VB vstupuje do obratu pro DPH. 2. Víte, máte tam dvě čísla 2 200 a 616. Protože to z vašeho dotazu nevyplývá, tak předpokládám, že 2200 je cena, za kterou prodáváte a těch 616 Kč je cena pozemku v účetnictví. Pokud je splněný můj předpoklad uvedený v předchozí větě, pak já bych účtovala takto: Pozemek prodáváte a podle zákona o účetnictví má VÚJ povinnost přecenit majetek určený k prodeji na RH. Za RH považuji tu cenu 2 200 Kč. přecenění na RH = 031/407 částka 1 584 (2200-616) převod pozemku na určený účet = 036/031 =2200 předpis pohledávky = 377/647=2200
vyřazení dnem podání návrhu na zápis do KN = 554/036 částka 2200 vyrovnání přeceňovacího rozdílu = 407/664 částka 1584 úhrada pohledávky 231/377 částka 2200
DOTAZ č. 51
Obec směňuje pozemek s občanem – obec 14 m2 a FO 15 m2 Hodnota obecního pozemku je 1 217,64 Kč, cenu pozemku občana nevíme. Nevím, jakou cenu použít, zdali nechat vypracovat ZP, popř. vycházet z předpisu č. 441/2013 Sb., popř. oceňujeme RPC? Ve smlouvě je uvedeno, bude provedena směna pozemků bez dalších nároků – bez finančního vypořádání. Ve vnitřní směrnici nemáme žádnou zmínku o RH – významnost není nastavena. Tu bych použila, kdyby došlo k finančnímu vypořádání? V našem případě budu účtovat takto? Podpis smlouvy 311/647 – obvykla cena pozemku podle bonity KÚ 15 m2x?? Kč Pořízení nového pozemku 042/321 Návrhem na vklad vyřadím 554/031 1 217,64 Kč a zařadím 031/042 ?? Kč Pořizovací výdaje s tímto případem související zaúčtuji asi jako náklad (538/pol.5361), nebo mám připočíst k novému pozemku?
ODPOVĚĎ č. 51 Pokud nemáte ve vnitřní směrnici žádné omezení týkající se přecenění na RH, máte povinnost prodávaný majetek přecenit vždy. To je uvedeno v zákoně o účetnictví § 27 odst. 1h). Protože směna je chápána jako nákup a prodej, vztahuje se přecenění na RH i na ni. Jestliže uvažujete o směně majetku bez doplatku, doporučuji stanovit RH u Vašeho pozemku ve výši ocenění pozemku občana. Tím se hodnoty obou pozemků vyrovnají, pro účely směny budou stejné jak u pozbývaného pozemku, tak i u toho, který nabýváte. Jinak je problematické započítat pohledávku a závazek tak, aby nevzniklo žádné další peněžní vyrovnání (doplatek). Ukážu Vám to na dvou příkladech, kde vznikne kladný nebo záporný rozdíl z přecenění. 1.příklad, kde PC = 1.217,64 Kč, což je Vaše ocenění v účetnictví, a hodnota pozemku občana (musí být uvedena ve smlouvě) je např. 4.000 Kč. Pak si RH u svého pozemku stanovím také na 4.000 Kč. V den schválení záměru směnit zastupitelstvem *přecenění na RH 031/407 2.782,36 *převod na majetkový účet RH 036/031 4.000 V den podpisu smlouvy *předpis závazku 042/378 4.000 *předpis pohledávky 311/647 4.000 *zápočet pohl x závaz 378/311 4.000 V den podání návrhu na zápis změn do katastru nemovitostí *vyřazení z majetku 554/036 4.000 *zrušení rozdílu z přecenění 407/664 2.782,36 *zavedení nového majetku 031/042 4.000 2.příklad, kde PC = 1.217,64 Kč, hodnota pozemku občana = 1.000 Kč => RH stanovuji také na 1.000 Kč. V den schválení záměru směnit zastupitelstvem *přecenění na RH 407/031 217,64 *převod na majetkový účet RH 036/031 1.000 V den podpisu smlouvy
*předpis závazku 042/378 1.000 *předpis pohledávky 311/647 1.000 *zápočet pohl x závaz 378/311 1.000 V den podání návrhu na zápis změn do katastru nemovitostí *vyřazení z majetku 554/036 1.000 *zrušení rozdílu z přecenění 564/407 217,64 *zavedení nového majetku 031/042 1.000 U dalších nákladů souvisejících s pořízením nového pozemku se můžete rozhodnout. Buď je zaúčtovat samostatně na SÚ 538 nebo SÚ 518 podle charakteru nebo přiřadit k hodnotě majetku. Daň z nabytí nemovitostí může být součástí kupní ceny, musela byste její výši (pokud ji předem znáte) pak zohlednit ve stanovení RH, aby Vám vycházela rovnice: RH prodávaného pozemku = hodnota kupovaného pozemku + daň.
DOTAZ č. 52
Dnes jsme spolu smluvily ohledně osobního automobilu. Potřebovala bych ten starý účetně odepsat, ale nevím jak. V příloze Vám zasílám materiál kde je pořizovací cena a oprávky osobního automobilu Peugeot.
ODPOVĚĎ č. 52
domnívám se, že jde o směnu majetku s doplatkem. Protože směna je považována za prodej a nákup, vztahuje se na automobil, který prodáváte, přecenění na RH. To by neplatilo v případě, že máte ve vnitřní směrnici stanovenou v tomto směru nějakou dolní hladinu významnosti. Pokud si dobře vzpomínám, prodejní cena Vašeho auta byla 20 tis Kč, takže ji můžeme považovat za RH. Kupní cena nového auta byla asi 377 tis Kč (nevím už jistě), byla zaplacena zálohou. Vycházím tedy z těchto údajů: PC (022) = 416.400 Kč, oprávky (082) = 232.975 Kč, RH = prodejní cena = 20.000 Kč, nákupní cena = 377.000 Kč, záloha (314) = 357.000 Kč. V den schválení záměru prodat (pokud jde zpětně, bylo by to dobré, jinak nejbližší možné datum): *přecenění na RH 407/022 396.400 (416.400-20.000) *zrušení oprávek 082/407 232.975 *převod na majetkový účet RH 036/022 20.000 V den podpisu smlouvy nebo vystavení faktury: *předpis pohledávky 377/646 20.000 *předpis závazku 042/378 377.000 *zápočet pohledávky x závazku 378/377 20.000 *zápočet zálohy (314/231) x závazku 378/314 357.000 V den nabytí a pozbytí vlastnických práv (přepisu v registru vozidel): *vyřazení starého auta 553/036 20.000 *zařazení nového auta 022/042 377.000 *zrušení rozdílu z přecenění 564/407 163.425 Po těchto zápisech máte vyrovnaný SÚ 082, 407, 036, 377, 378, 042, 314; na SÚ 022 máte nové auto v hodnotě 377.000 Kč, dopad do VH = náklad 163.425 Kč.
DOTAZ č. 53 Máme meziobecní smlouvu s obcí R. na provozování přístavu. Ve smlouvě uvádíme, že si všechny výdaje a příjmy budeme dělit na polovinu. Máme koncesi na provozování lodní dopravy. Přívoz budu účtovat mimo rozpočet jako hospodářskou činnost. Právě se nám vyrábí loď a koupili jsme motor k lodi ve výši 85000,- Kč. Loď s motorem bude stát asi 300 000,-Kč. Loď zaúčtuji do majetku, ale teď nevím na jaký účet a jak mám zaúčtovat přeúčtování 1/2 nákladů na obec R., když budeme mít loď v majetku.
ODPOVĚĎ č. 53
Pokud smlouva, na kterou se odvoláváte, obsahuje ustanovení, že Vám obec R. přispěje nejen na provozní náklady specifikované ve smlouvě, ale taky poskytne příspěvek na pořízení majetku avšak
majetek (loď) budete mít v účetní evidenci Vy (obec). Pak to znamená, že Vám obec R. dává investiční transfer (IT). Vyplývá to z ČÚS č. 703 = transfer je poskytnutí peněžních prostředků z veřejných rozpočtů a IT je transfer určený na pořízení DM, což loď je. Výdaje spojené s pořízením lodi (DM) budete účtovat 042/321. Pokud platí výše uvedené, pak si budete na základě výše uvedené smlouvy účtovat pohledávku na investiční transfer ve výši, kolik Vám dle smlouvy má obec R. dát = 348/403. Až bude loď schopná užívání, zařadíte do majetku zápisem MD 022/ DAL 042. Následující měsíc po zařazení do užívání začnete majetek odepisovat a rozpouštět přijatý IT (403) ve věcné a časové souvislosti viz ČÚS č. 708, bod 8.3. Nevím, na jaké přeúčtování nákladu máte na mysli. Pořízení majetku (lodi) však není nákladem (nikde neúčtujete na SÚ nákladů = 5xx), ale výdajem na pořízení investičního majetku viz § 55/1 vyhlášky 410/2009 Sb. Proto veškeré výdaje na pořízení majetku účtujete na SÚ 042 a to až do okamžiku, kdy je pořizovaný majetek schopný užívání. Proto já vycházím ze znění ČÚS 703, kde je uvedeno, že investičním transferem je poskytnutí peněžních prostředků na pořízení dlouhodobého majetku. Proto se peníze, které vám dává jiná obec na pořízení lodi, považuji u Vás za investiční transfer (403) viz účtování výše. Jiná věc je provozování přístavu = nálady = SÚ 5xx, které se vztahuji k danému přístavu v daném účetním období. Zde si musíte vyhodnotit dle znění smlouvy, o co vlastně jde. Pokud by šlo o dodavatelsko odběratelský vztah, pak nejde o provozní transfer (opět znění ČÚS č. 703, bod 3.1., písmeno a) cituji: … za transfer se nepovažuje poskytnutí či přijetí peněžních prostředků v rámci dodavatelsko-odběratelských vztahů,…). Pokud by platilo, že provozování přístavu je dodavatelskoodběratelský vztah mezi obcemi, tak v tomto případě, byste druhému účastníkovi smlouvy přeúčtovávala náklady (5xx) ve výši uvedené ve smlouvě. Šlo by např. o účetní zápis MD 377/ DAL 5xx. Ve Vašem účetnictví by tak zůstatky SÚ nákladů 5xx představovala jen provozní náklady spojené s přístavem, které se v daném účetním období týkají obce. Obec R. si na základě Vaši přefakturace zahrne do nákladů jen tu svoji část provozních nákladů v daném roce, tak jak jste si ve smlouvě dohodli. Samozřejmě k předfakturací byste měla přiložit fotokopie dokladů, které potvrzují jaké náklady a na základě čeho na partnerskou obec přeúčtováváte.
DOTAZ č. 54 Máme vedenou kapličku v evidenci majetku v ocenění za 1,-Kč jako stavbu /021/. Dostali jsme dotaci /investiční/ na –přesný název-Obnovu kaple sv.Vavřince v Krahulčí ve výši 130.674,+ naše náklady 56.003,-, celkem 186.677,-. Jedná se tedy /aspoň si to myslím/ o tech. zhodnocení kapličky. V dotazech na stránkách Ing. Schneiderové jsem se dočetla, že u majetku oceněného 1,- se vede TZ jako samostatné invent. číslo a uvede se do názvu, že se jedná o TZ majetku oceněného 1,-. Je to opravdu tak? Mám na těch 186.677,- zavést novou kartu majetku s jiným i.č. a toto odepisovat a rozpouštět dotaci? S odepisováním si taky nejsem jistá, ale myslím, že církev. stavby se odepisují.
ODPOVĚĎ č. 54 Co je TZ již naštěstí máme uvedeno v účetních předpisech a to vyhlášce 410/2009 Sb., § 55, odstavec 4. Ve vyhlášce je dále v § 55, odstavec 7 uvedeno, že u majetku oceněného dle § 25/1/písmeno k) zákona o účetnictví (to je ten majetek oceněný korunou) se jeho ocenění nezvyšuje o provedené TZ. Z toho vyplývá, že TZ k uvedenému majetku navedete na samostatné inventární číslo. Majetek oceněný 1 Kč se neodepisuje (§ 66, odstavec 7, h. ). Ve stejném ustanovení je uvedeno, že TZ tohoto majetku se neodepisuje s výjimkou TZ nemovitých kulturních památek a církevních staveb. Kapličku já považuji za církevní stavbu. Tím, že jde a církevní stavbu budete TZ odepisovat dle odpisového plánu, který si stanovíte. Protože jste přijala IT (403) tak okamžikem, kdy začnete odepisovat, budete rozpouštět přijatý IT ve věcné a časové souvislosti (403/672) ve výši vypočteného transferového podílu (TP). Na kartu majetku si uveďte, že jde o TZ k církevní stavbě – kapličce a to majetku oceněného 1 Kč a proto je v souladu s § 55 odstavec 7 odepisováno TZ samostatně. Ještě pro úplnost uvedu výpočet TP dle ČÚS 708, bod 3.1.e.: přijatý transfer (v čitateli)/ hodnota majetku (ve jmenovateli).
Pokud platí čísla, která jste uvedla pak TP = 130674/186677. Pokud dobře počítám pak mi TP vychází 0,7000 = tedy 0,7.
DOTAZ č. 55 Regenerace veřejných ploch s výstavbou chodníků se skládá ze dvou projektů: chodník, nasvětlení přechodu regenerace veřejných ploch – kácení stromů, odstranění pařezů, sadové úpravy – návoz a vytvarování terénu podél chodníku, výsadba dřevin, založení trávníkových ploch (u hřbitova) a předláždění zpevněných ploch a sadové úpravy (u MŠ) – součástí bylo dodání laviček. Nasvětlení přechodu bylo zařazeno do majetku dnem předání (listopad 2015) – e-mail ze dne 17. 2. 2016, kolaudace chodníku byla v lednu 2016. Lavičky zaúčtovány na účet 028 v listopadu 2015. Od Regionální rady obdržíme dotaci – dle smlouvy investiční. Lavičky se přeúčtují z účtu 028 na účet 022 soubor laviček a dopočítám odpisy za prosinec 2015. Prosím o radu, jak do majetku zahrnout sadové úpravy – jedná se o dvě místa (u hřbitova a u MŠ). Jestli jako součást stavby chodníku (dnem kolaudace) nebo jako rekultivaci pozemku (ke dni předání v listopadu nebo až ke dni kolaudace?).
ODPOVĚĎ č. 55 rekultivace pozemků – technická část obsahuje skrývání zemin, terénní úpravy pozemků, výsypky, odvaly včetně přípravy pro biologickou rekultivaci, úpravy vodního režimu, meliorační opatření a vybudování příjezdových a provozních komunikací. Tato rekultivace je stavbou, vede se na SÚ 021. Terénní úpravou se rozumí zemní práce a změny terénu, jimiž se podstatně mění vzhled prostředí nebo odtokové poměry. (Zákon č. 183/2009 o územním plánování a stavebním řádu – stavební zákon). Rekultivace pozemků – biologická část je provozní výdaj, zde se provádí meliorační osetí, hnojení, výsadba nebo naopak kácení. Domnívám se, že 1. technická část nepřevažuje nad částí biologickou a 2. technická část se týká úpravy povrchu pouze v souvislosti s vybudováním chodníku. Pokud to tak je, osobně bych se přikláněla k tomu, abyste přiřadila regeneraci veřejných ploch k chodníku. Zdá se mi to jako menší pochybení a méně nápadné. Tedy jako oprava účtování ke dni kolaudace chodníku. Pokud byste se rozhodla pro technickou rekultivaci, pak by zařazení bylo zřejmě ke dni dokončení nebo ke dni kolaudace této rekultivace, pokud je kolaudace vyžadována.
DOTAZ č. 56 Obec má v majetku veřejné osvětlení, nyní se rozhodlo o přikoupení a instalaci dalších dvou kusů svítidel, které budou umístěny na sloupech el. vedení, k čemuž máme souhlas majitele (ČEZ). Zakoupení a instalace svítidel bude dle cenové nabídky ve výši 25.000,- Kč. Mám o tuto částku navýšit cenu veřejného osvětlení – technické zhodnocení, nebo zaúčtovat jako nový majetek na 5137?
ODPOVĚĎ č. 56 Veřejné osvětlení je stavbou, tak předpokládám, že ho máte v majetku obce takto zařazené. Akce, kterou plánujete, splňuje znaky TZ pod hranici pro zařazení do majetku (40 tis. Kč). Účtování bude zápisem 042/321 + 549 (501)/042 v souladu s bodem 6.2.3. ČÚS 710.
DOTAZ č. 57 Obec vlastní 91 ks akcií u SMP Ostrava. K inventarizaci 2015 – doložení dokladu jsem žádala o výpis akcií. Po několika neúspěšných telefonátech mi bylo sděleno, že naše akcie byly předány SME Ostrava. Po absolvování telefonování a několikeré e-mailové korespondence se zástupcem SME nám bylo sděleno, že valná hromada vyeliminovala všechny malé akcionáře, ale že máme štěstí, protože zrovna končí lhůta, ve které si můžeme zažádat o výplatu protiplnění (jinak by všechny propadly). Toto jsme hned provedli a po zaslání žádosti a potřebných dokladů k vyplacení nám poslala ČSOB Praha na náš účet částku 505 666,70 Kč. Prosím o radu se zaúčtováním přijmu a vyřazením z majetku. Já bych postupovala takto: Příjem 231 pol. 8127 MD/ 661 D Vyřazení z majetku 561 MD/069 D Je tento postup prosím správný? Musím ještě účtovat o RH?
ODPOVĚĎ č. 57 Vaše účtování je v pořádku. Na RH se přeceňují pouze cenné papíry, které jsou určené k obchodování, jak je uvedeno v Zákoně o účetnictví § 27 odst. 1a). To zcela jistě není Váš případ, proto není třeba o RH účtovat.
DOTAZ č. 58 V letošním roce jsme zakoupili dálniční známku – účtováno 231 010 6171 5362 1 500,-- Kč, v březnu jsme ale auto prodali (tedy i s dálniční známkou). Tak jste v březnu provedla zaúčtování 231 010 6171 5362 - 1 500,- Kč. Účet 262 300, který byl protiúčtem, byl vynulován, což je v pořádku. Ale rozhodila jsem si 231. Takže to není správně. Jak to mám tedy zaúčtovat.
ODPOVĚĎ č. 58
Dálniční známka se účtuje jako daň (pokud není zahraniční), její pořízení je účtuje zápisem 538 pol. 5362/321 (261). Domnívám se, že při prodeji auta není třeba s ní nic dělat, je již jednou zaúčtovaná v nákladech. Pokud jste ji účtovala jako ceninu, není to správně. Pak by se její pořízení účtovalo 263/231 a ihned výdej do spotřeby 543/263, protože se okamžitě lepí na auto a „spotřebovává se“. Takže ani v tomto případě při prodeji se s ní nic nedělá, je již jednou v nákladech.
DOTAZ č. 59 jakým způsobem vyřadit staré projekty. V prvním případě se jedná se o to, že v minulosti obec zaplatila vypracování projektové dokumentace, správní poplatky apod. za různé projekty, kdy se všechny výdaje kumulovaly na účet 042, ale které se nebudou vůbec realizovat. V druhém případě se taktéž v minulosti zaplatilo vypracování projektové dokumentace, správní popl. apod. na rekonstrukci požární zbrojnice. Bohužel nedošlo k prodloužení stavebního povolení a vše propadlo. Letos se zaplatil nový projekt, nové poplatky a zbrojnice by se měla v případě, že na ní získáme nějakou dotaci, rekonstruovat. Lze původní výdaje vyřadit a jak, nebo budou součástí technického zhodnocení?
ODPOVĚĎ č. 59 Tyto výdaje lze vyřadit jako zmařenou investici zápisem 549/042. O tom, zda je investice zmařená, nemůžete však rozhodnout Vy, ale starosta nebo rada obce.
DOTAZ č. 60 Obec realizovala v loňském roce investiční akci „Rekonstrukce ZŠ–spojovací krček“, výdaje dosáhly výše 6,218 mil. korun. Stavba byla dokončena a dne 25. 9. 2015 zařazena do majetku. Následně obec podala žádost o dotaci v rámci Prioritní osy Rozvoj venkova, žádost byla úspěšná a Výbor Regionální rady regionu soudržnosti Moravskoslezsko rozhodl dne 16. 11. 2015 o poskytnutí účelové dotace na předmětný projekt v maximální výši 100% celkových skutečně vynaložených uznatelných nákladů stavby, max. 6 418 195 Kč. Pro úspěšné uzavření smlouvy však bylo nutné doložit další požadované doklady a smlouva tak byla fyzicky podepsána teprve dne 27. 1. 2016. S tímto datem (27. 1. 2016) a ve výši 6 418 195,- Kč jsme zaúčtovali pohledávku do podrozvahové evidence 915 MD / 999 D. Poté jsme předložili podklady pro závěrečné vyúčtování dotace. Po kontrole žádosti o platbu rozhodl úřad Regionální rady regionu soudržnosti Moravskoslezsko o vyčlenění neuznatelných nákladů a o tyto neuznatelné náklady byla následně upravena výše dotace na konečnou částku 4 585 155,53 Kč. Tuto částku jsme obdrželi dne 15. 3. 2016. Jak správně zaúčtovat přijetí této dotace?
ODPOVĚĎ č. 60
Pokud jsem dobře pochopila, dosud máte účtováno pouze na podrozvaze a to v jiné výši než skutečně dostanete. Podle mě jste v roce 2015 neměla důvod účtovat na podrozvahu = nebyla uzavřená smlouva. Ale o nic nejde, spravíte v roce 2016. Pokud již nyní víte přesnou částku, tak podrozvahu ve výši rozdílu prostě odúčtujete. Je zde i možnost, že s tou podrozvahou nebudete nic dělat a odúčtujete ji v celé výši, až pominou důvody o účtování na podrozvaze = budete účtovat o předpisu pohledávky viz níže nebo Vám přijdou peníze a to dnem, který nastane dříve a to v plné výši původně naúčtované částky 999/915. Tím bude podrozvaha srovnaná. Protože smlouva je podepsaná s datem leden 2016, až v lednu 2016 Vám vznikl nezpochybnitelný nárok na investiční transfer. Alespoň to předpokládám, píšete, že jde o rekonstrukci. Proto já bych o pohledávce na transfer účtovala až dnem uzavření smlouvy a to v souladu s ČÚS 703. Protože již přesně víte, kolik jste dostala, účtovala bych v lednu dnem podpisu smlouvy o pohledávce =348/403 je v té částce 4 585 155,53 Kč. Přijetí peněz (březen) 231/348 = SÚ 348 se Vám srovná. Protože smlouva byla podepsána v lednu, majetek byl však zařazen do užívání v září 2015, tak já se domnívám, že až od ledna 2016, byste měla začít rozpouštět IT ve věcné a časové souvislosti. Vypočtete si transferový podíl a začnete rozpouštět IT ve věcné a časové souvislosti 403/672. Pozor na správné analytiky u SÚ 403. Přijetí IT (403) musí být v příloze na ř. C1 v roce 2016 a to rozpouštění na řádku C2.
DOTAZ č. 61 RO v závěru roku rozhodla, na základě požadavku MŠ, že zakoupí fotoaparát (mě by se líbilo, kdyby MŠ navýšili příspěvek na provoz, ať si ho koupí sami, ale pan starosta všechny podceňuje, co kdyby koupili ten vyhovující a také, ať jim nedáme zbytečně peníze navíc – ale to všechno jde dopředu ošetřit!). Myslela jsem si, že to počká do nového roku, kde tato záležitost bude zohledněna v rozpočtu 2016 pro MŠ, ale zástupce starosty byl velmi aktivní a přinesl nový fotoaparát s vystavenou fakturou na obec (obj. přes internet psaná zástupcem starosty) za 8,5 tis. Kč . Protože to bylo v závěru roku, fa jsem proplatila, fotoaparát zavedla do majetku obce. Nevěděla jsem vůbec o tom, že se na RO takto rozhodli okamžitě konat, náš pan starosta pořád plete hrušky a jablka dohromady od vzniku PO s názorem, že je to snad jedno ze kterých peněz, stejně jim dáváme příspěvek na provoz z obecního a občas mi s tím pořádně komplikuje život.
Nyní MŠ ten fotoaparát chce a já nevím, jakým způsobem jim ho mám předat, zaúčtovat - dodatkem ke zřizovací listině, darovací smlouvou - nevím.
ODPOVĚĎ č. 61
Jde o svěření majetku zřizovatelem, tj. bezúplatné předání mezi vybranými účetními jednotkami (VÚJ). Abyste o tom mohla účtovat, potřebujete rozhodnutí rady obce o svěření majetku Vaší PO. U nás to funguje tak, že spolu s tímto rozhodnutím rady kraje je PO předán i pokyn, jak zaúčtovat. Účtování musí totiž být zrcadlové, tj. navádějící ÚJ účtuje zrcadlově k tomu, jak účtuje ÚJ pozbývající (zákon o účetnictví, §25 odst. 6). Proto doporučuji, abyste to Vaší škole také dala na vědomí. Zřizovací listiny se, pokud vím, mění jen u nemovitostí, tj. pozemků a budov, ne u DHM. Příklad: Obec předává fotoaparát svojí škole, zavedla ho do majetku v 12/2015, vyvádí v měsíci 04/2016. První odpis byl 01/2016, poslední 04/2016 (viz ČÚS 708 bod 4.3.). Pořizovací cena = 8.500 Kč, oprávky = 1.500 Kč (vymýšlím si číslo). Obec vyvede 082 (1.500), 401 (7.000) / 022 (8.500) Hodnota na SÚ 401 je dopočtená tak, aby MD = D, a představuje vklad ze jmění obce. PO navede 022 (8.500) / 082 (1.500), 401 (7.000) První odpis u PO bude 05/2016.
DOTAZ č. 62 Jak vyřadit software - jedná se o majetek, který byl pořízený v roce 2007 sdružením, na část majetku byla poskytnuta v roce 2007 dotace. Po uplynutí 5 let software přešel do majetku obce. V době převodu v roce 2011 byl zaúčtovaný takto: 013/403 013/401
67378,09Kč 15345,16Kč
Tento majetek nebyl k dnešnímu dni ještě zcela odepsán, před vyřazením provedu tedy jednorázové odpisy majetku i transferu: jednorázový odpis zbývající části odpisů: 551/073 vyřazení majetku: 073/013 jednorázový odpis transferu: 403/672 Pak mi tady ale straší 401 se zbývající cenou SW ve výši 15 345,16 Kč - co s ní?
ODPOVĚĎ č. 62 účtování o vyřazení majetku máte naprosto správně, odpovídá bodům 5.4.2. a 5.4.6. ČÚS 710. S hodnotou na SÚ 401 nebudete dělat nic, ta už Vám zůstane.
DOTAZ č. 63 Mohla bych Vás požádat o pomoc při zaúčtování darovací smlouvy? Obdarovaný je Česká republika – Hasičský záchranný sbor MSK (tedy VÚJ), kdy jim bezúplatně převádíme tyto věci: Tablet Lenovo za 10.979, MS Office za 6.463,82 SD karta za 1.545,17 Vlastnické právo přechází na obdarovaného dnem fyzického předání, kdy byl sepsán předávací protokol.
Darované věci jsme nakoupili postupně a za několik dnů došlo k předání (tedy k převodu vlastnického práva). Věci jsme neužívali. Nyní nevím, jak zaúčtovat? Můžu jako darované zásoby, nákup všeho zaúčtovat na 501 a převod 549/501 dle ČÚS 707? Ale můžu na účet 501 zaúčtovat nákup MS Office a tabletu za 10.979,-? Nebo vše rozdělit a zaúčtovat nákup MS Office na 518 (nehmotný majetek pod hranici pro evidování) a nákup tabletu na 028/088 a 558, ale co poté při převodu? U tabletu bych věděla: 088/028, ale nevím, co s MS Office. Zde se mi nelíbí, že si zavedeme do majetku něco, co nikdy nebudeme užívat.
ODPOVĚĎ č. 63 Jestliže chcete někomu něco bezúplatně předat, musíte to mít zavedeno ve svém majetku, jiná možnost není. Věci zařaďte tak, jak běžně zařazujete, jak máte stanoveno ve Vaší vnitřní směrnici. Majetek zařadíte tak, jako byste ho chtěla normálně používat. Tzn. tablet bude zcela jistě DDHM na SÚ 028 (pol 5137), SD karta pod hranicí zřejmě přes SÚ 501 (pol 5139) do operativní evidence (nebo na podrozvahu) a SW zřejmě také buď na podrozvaze nebo v operativní (pořízení přes SÚ 518), pokud nemáte sníženou hladinu významnosti pro DDNM (SÚ 018). Položka u SW 5172 nebo 5168 podle toho, jestli ho zařadíte jako DDNM nebo ne. Při bezúplatném převodu mezi VÚJ se postupuje podle zákona o účetnictví, §25 odst 6), přebírající ÚJ účtuje „zrcadlově“ k tomu, jak účtovala předávající ÚJ, na stejných účtech a ve stejných cenách. Proto doporučuji protistraně sdělit, jak jste majetek vyváděla z účetnictví, máme od 1. 1. 2016 konsolidaci, proto víc než kdy dříve účtování musí navazovat. Pokud by se vnitřní směrnice hasičů lišila od toho, jak jim majetek převedete, řeší se to následovně: jsou povinni převzít majetek zrcadlově k Vám a ihned potom ho můžou přeúčtovat podle svých směrnic. *předání tabletu 088/028 (bod 6.3.5. ČÚS 710) *předání SW 999/901 (pokud máte v podrozvaze) – analogicky k ČÚS 710 549/518 (pokud máte v operativní evidenci) – analogicky k ČÚS 707 *předání karty 999/901 (pokud máte v podrozvaze) 549/501 (pokud máte operativní evidenci) – bod 5.2.9 ČÚS 707
DOTAZ č. 64 Potřebovala bych prosím poradit se situací zařazení zrekonstruované budovy do majetku. Jedná se restauraci, kterou obec zakoupila a celou rekonstruuje. Jedná se o restauraci společně s ubytováním. Restaurace ve spodním patře se bude kolaudovat tento měsíc a otevírat příští měsíc, a ubytování v prvním patře bude kolaudováno a otevřeno až v měsíci červnu. Potřebovala bych poradit, kdy zařadit rekonstrukci do majetku. Zda-li budu muset odečíst část rekonstrukce z 042 a zařadit na 021 v měsíci první kolaudace, a zbytek až při kolaudaci prvního patra budovy. Nebo zda-li je možné počkat až na druhou kolaudaci (první patro – ubytování), která bude za dva měsíce, ale při tom bude restaurace už otevřená.
ODPOVĚĎ č. 64
Pořizovaná věc (tedy i TZ) se zařazuje do majetku v souladu s § 14 odst. 12) Vyhl. 410/2009. Zde je uvedeno, že „dlouhodobým hmotným majetkem se stávají pořizované věci okamžikem uvedením do užívání. Tímto okamžikem se rozumí dokončení věci a splnění technických funkcí a povinností stanovených jinými právními předpisy (např. kolaudace). Obdobně se postupuje v případě technického zhodnocení.“ Z uvedeného vyplývá, že pokud restaurace je již v provozu, má se za to, že výše uvedené podmínky byly splněny, zařadila bych k datu kolaudace
DOTAZ č. 65 Na obec nám bylo z města Bruntál doručeno oznámení o zahájení územního řízení (obec podala žádost o umístění stavby, neboť obec bude realizovat výstavbu chodníku) a v oznámení je povinnost zaplatit naší obcí správní poplatek ve výši 20.000,- Kč. Chci se prosím zeptat, jak tento správní poplatek zaúčtovat?
ODPOVĚĎ č. 65 Pokud jde o správní poplatek v souvislosti s investiční výstavbou, pak já bych to zaúčtovala do výdajů spojených s pořízením stavby = 042/321 a úhradu 321/231. Výdaje se tak stanou součástí výdajů na investiční výstavbu. Vycházím ze znění § 55/1/a, vyhlášky 410/2009 Sb., kde je uvedeno, že součástí pořízení DM jsou náklady za správní poplatky.
DOTAZ č. 66 Obecní zastupitelstvo schválilo záměr odkoupení vyhořelé stavby včetně zahrady. V plánu je vyhořelou stavbu nechat odstranit a místo ní vznikne zatravněná plocha maximálně s nějakou lavičkou. Nenechali jsme zpracovat znalecký posudek a v návrhu smlouvy je prozatím uvedená celková hodnota 500.000,- za stavbu, stavební pozemek a zahradu. A já uvažuji, jak se s tím účetně vypořádat. Napadlo nás, že bychom nechali do smlouvy zapracovat, že se strany dohodly, že obec kupuje stavbu za např. 50.000,-, stavební pozemek za 250.000,- a zahradu za 200.000,Do majetku bych zařadila zahradu v hodnotě 200.000,-, stavební pozemek v hodnotě 250.000,- (za předpokladu, že nebudou další náklady na pořízení), ale nevíme si rady co s tou stavbou. Zařadit do majetku to nejde, neboť stavba není schopná užívání. (je to opravdu jen ohořelá kostra domu) Mohla byste mi prosím napsat, jak byste v tomto případě účetně postupovala?
ODPOVĚĎ č. 66
Postupovala bych podle toho, co je nebo není zapsáno v katastru nemovitostí. Jestliže jsou tam zavedeny pozemky a stavba, pak ji musíte vzít do majetku, i když je v havarijním stavu. Jestliže tam není, pak zavedete jen pozemky. A tomu musí odpovídat i kupní smlouva co se týká předmětu nákupu.
DOTAZ č. 67 Město B. má zřízenou PO - Hospodářská správa města B., které předalo majetek (stavby) k hospodaření. Majetek byl převeden v naší evidenci z účtu 021 na účet 909 a PO předána hodnota majetku včetně výše provedených odpisů. Při prodeji budovy je majetek převáděn z účtu 909 zpět na účet 021 včetně odpisů, které PO prováděla. Je tento postup při prodeji majetku, se kterým hospodaří naše PO, správný? Dále prosím o radu, jak postupovat, když je PO předaný k hospodaření bytový dům a prodávat se bude jen jeden byt z bytového domu.
ODPOVĚĎ č. 67 Na základě našeho dnešního telefonického rozhovoru o doplnění informací ve vztahu k níže uvedenému dotazu Vám sděluji následující: Pokud obec převádí majetek k hospodaření své PO, tak se postupuje podle ustanovení zákona o účetnictví (§ 25/6), ČÚS 708 a ČÚS 710. Majetek v tomto případě vyvede město zápisem MD 081 + MD 401 + MD 403 (pokud byl na majetek přijatý nějaký IT a je nějaký zůstatek dosud nerozpuštěného IT) / DAL 021. Současně takto svěřený majetek zavede na podrozvahovou evidenci = 909/999. V okamžiku, kdy se ÚSC rozhodne prodat daný majetek a bude ho prodávat vlastník = město, měl by být majetek na základě rozhodnutí záměru prodat vrácen. Město nabere majetek zpět do svého účetnictví zápisem MD 021/ DAL 081 + DAL 401 + DAL 403 a okamžikem převedení zpět na město bude zrušen i zápis z podrozvahy = 999/909. V účetnictví PO již žádný majetek nezůstane.
Podle platných předpisů, pak majetek určený k prodeji, přecení město na RH a bude účtovat dle platných předpisů a podkladů pro příslušné účetní operace. Okamžikem podání návrhu na zápis do KN vyvede majetek město ze své účetní evidence a vypořádá i případné oceňovací rozdíly z přecenění na RH. Druhá část dotazu se týká prodeje části bytového domu, asi bytové jednotky. Postup prodeje z hlediska účetnictví je obdobný = přecení se na RH atd. Dovoluji si Vás však upozornit, i když nejde o metodiku účetnictví, že pokud je v bytovém domě více bytových jednotek a jen jedna bude prodávána, pak se město musí řídit platnými právními předpisy, které se k tomu vztahuji. Jde zejména o občanský zákoník, § 1166 až 1237. Níže Vám cituji § 1166: V rozdělení práva k nemovité věci na vlastnické právo k jednotkám se uvedou alespoň a) údaje o pozemku, domu, obci a katastrálním území, b) údaje o jednotce, zejména 1. pojmenování a označení jednotlivých bytů alespoň číslem a umístěním s určením účelu užívání, 2. určení a popis společných částí se zřetelem k jejich stavební, technické nebo uživatelské povaze a s případným určením, které z nich jsou vyhrazeny k výlučnému užívání vlastníku určité jednotky, 3. velikost podílů na společných částech, c) jaká věcná a jiná práva a jaké závady přecházejí se vznikem vlastnického práva k jednotce na všechny vlastníky jednotek nebo na některé z nich. (2) Má-li rozdělením vzniknout alespoň pět jednotek, z nichž mají být alespoň tři ve vlastnictví tří různých vlastníků, uvedou se v prohlášení i náležitosti stanov společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství vlastníků“). Nevznikne-li v souvislosti s rozdělením společenství vlastníků, určí prohlášení správce pravidla pro správu domu, pravidla pro užívání společných částí a příspěvky na náklady spojené se správou domu a pozemku. (3) K prohlášení se přiloží půdorysy všech podlaží, popřípadě jejich schémata, určující polohu bytů a společných částí domu, spolu s údaji o podlahových plochách bytů.
DOTAZ č. 68 V roce 2010 získala Obec dotaci ve výši 490 000,00 z programu "Podpora obnovy a rozvoje venkova MSK 2010" na projekt Klubovna pro zájmovou činnost občanů/centrum společenského vyžití. Skutečné uznatelné výdaje financované z dotace dosáhly částky 490 000,- Kč, ta obsahovala tyto konkrétní výdaje: 362 811,- Kč - rekonstrukce budovy 38 402,- Kč - krbová kamna 88 787,- Kč na nábytek. Celá částka 490 000,- byla zaúčtována v roce 2010 na účet 403. Krbová kamna a nábytek nebyly zahrnuté zvlášť do majetku, nevedou se v evidenci, ale nejspíš navýšily cenu budovy. Během inventur jsem zjistila, že do výnosů se od roku 2010 odepisuje transfer ve výši 362 811,- Kč a teď přemýšlím, co s tou zbývající části dotaci, která se vztahovala na kamna a nábytek - neměla by se taky odepisovat? A pokud ano - jak? Jednorázově a nebo taky postupně rozpustit?
ODPOVĚĎ č. 68
Jestliže se kamna a nábytek nevedou zvlášť na majetkových účtech (pravděpodobně SÚ 022), pak byly zařazeny spolu s rekonstrukcí jako technické zhodnocení (TZ) budovy. Investiční transfer (SÚ 403) měl být přiřazen celý (460 tis. Kč) k budově a rozpouštěn transferovým podílem. Výpočet TP u technického zhodnocení je uveden v ČÚS 708 bod 3.1.e) za středníkem: dosud časově nerozlišená výše IT na TZ (460.000) i na budovu (pokud byl; domnívám se, že ne) / pořizovací cena budovy + TZ – oprávky – opravné položky. Tímto výpočtem získáte procento, kterým vynásobíte odpis a výslednou částku zaúčtujete zápisem 403/672. Tento postup měl být zvolen již v roce 2010 a uplatňován až do chvíle, kdy IT nebude zcela rozpuštěn. Kdy částka takto zaúčtovaná (403/672) dosáhne 460.000 Kč a IT ze SÚ 403 zcela zmizí.
DOTAZ č. 69 Zastupitelstvo schválilo veřejnou finanční podporu spolkům v obci. Jsou sepsány smlouvy s jednotlivými spolky, kde mají povinnost vyúčtování podpory do 11/2016. Výplata proběhla v 4/2016. Zaúčtovala jsem to takto: Při výplatě podpory: 373/231 3429 5222 Při vypořádání na konci roku to zaúčtuju takto: 572/345 Zaúčtování zálohy 345/373
ODPOVĚĎ č. 69
Vaše účtování, které je níže uvedeno považuji za naprosto správné. Pokud dáváte transfer s vypořádáním a peníze dáváte předem, tak jde o poskytnutou zálohu na transfer. Proto Vaše účtování 373/231 při odeslání peněz, položka RS je OK, § taky pokud je to poskytnuto na ostatní zájmové činnosti. V okamžiku, kdy obdržíte vyúčtování, zaúčtujete přesně, tak jak uvádíte = 572/345 a protože jste již dali zálohu, vypořádáte zápisem = 345/373 a to ve výši závazku (345). Pokud by nějaký spolek část zálohy nespotřeboval (asi se to nestane) pak v okamžiku, kdy bude vracet část zálohy, zaúčtujete 231/373.
DOTAZ č. 70 Od 1. dubna 2016 máme zastupitelstvem obce schválenou Směrnici pro tvorbu a čerpání sociálního fondu. Kromě jiného je ve směrnici uvedeno: „Z fondu lze přispívat zaměstnancům na stravování na jedno hlavní jídlo denně. Příspěvek je stanoven na 35,- Kč za odpracovaný den.“ Uzavřeli jsme smlouvu s firmou SODEXO a nakoupily stravenky za 35,- Kč /ks. Fond chci účtovat výsledkově. Takže tvorbu 548/419, nákup stravenek 263/321 (provize 518/321), výdej stravenek 419/263 , platba Sodexu 321/231 a převod prostředků za stravenky ze sociálního fondu na ZBÚ přes peníze na cestě 231/236. Přečetla jsem příklady Ing. Schneiderové a Ing. Maškové a nevím, zda mám řešit 55% -daňově uznatelné výdaje. Vždy je uveden příklad s nákupem stravenky v nominální hodnotě.
ODPOVĚĎ č. 70 Pokud jste se rozhodli celou stravenku ve výši 35 Kč hradit ze sociálního fondu a toto rozhodnutí je v souladu se statutem sociálního fondu, je to v pořádku. Pokud jde o 55% daňově uznatelných nákladů (SÚ 527), o kterých píšete, to vyplývá ze zákona o dani z příjmu. Pokud se účetní jednotka rozhodne, nakoupí stravenky ve vyšší nominální hodnotě, a tato hodnota se při zaúčtování o výdeji do spotřeby rozpadá na více částí. Jednu část hradí zaměstnanec, jednu zaměstnavatel a na další část může (nebo nemusí) přispívat ze sociálního fondu nebo z FKSP u příspěvkové organizace. To záleží na rozhodnutí ÚJ.
DOTAZ č. 71 MSK Ostrava – Správa silnic MSK daruje dle darovací smlouvy naší obci pozemek p.č. 715/3 (silnice, ostatní plocha). Hodnota předmětu daru dle účetní evidence činí 8.358,- Kč. Správní poplatek za vklad práva vlastnického hradí obdarovaný (Obec). Nevím si rady, zda 1.000,- správní poplatek vstupuje do hodnoty pozemku. Zaúčtovala bych bez správního poplatku takto:
031.0500 401.0500
8.358,- Kč MD 8.358,- Kč Dal
ODPOVĚĎ č. 71
Vaše úvaha je naprosto správná. Protože Vaše obec i Správa silnic MSK jsou vybrané účetní jednotky (VÚJ), při bezúplatném předání majetku se postupuje podle §25 odst. 6) zákona o účetnictví. Přebírající ÚJ nabírá majetek na stejné účty a ve stejných cenách, tj. „zrcadlově“ k tomu, jak předává ÚJ předávající. Pozemek zavedete do majetku v pořizovací ceně 8.358 Kč a poplatek za vklad do KN bude pro Vás nákladem, který do hodnoty pozemku nevstupuje.
DOTAZ č. 72 Jak postupovat v případě, že naše obec má zřízený sociální fond a zaměstnanec by chtěl z něj čerpat na nákup sportovního oblečení (jedná se o případ, že nákup je doložen fakturou popř. pokladním dokladem) Daní se veškeré tyto nákupy nebo až to, co přesáhne částku 2.000,- Kč?
ODPOVĚĎ č. 72 Protože z dotazu to jasně nevyplývá, domnívám se, že se ptáte na daň ze závislé činnosti. Obecně platí, že peněžitý dar se zaměstnanci vyplácí ve mzdě, podléhá zdanění ze závislé činnosti a odvádí se z něj příspěvek na zdravotní pojištění a sociální zabezpečení (stejně jako u ostatních mzdových nákladů). Nepeněžitý dar nepodléhá odvodům na ZP a SZ a do určité výše ani dani ze závislé činnosti. Jaká je aktuální výše této hranice, to nevím. Jde o výklad zákona o daních z příjmů, který není v mé kompetenci, protože nejde o předpis účetní. Budete se muset obrátit na daňového poradce.
DOTAZ č. 73 Prosím o kontrolu účtování odvodu z fondu investic zřizovateli (úz. samosprávného celku) v návaznosti na změnu ČÚS č. 704, bod 7.4.b) Předpis 401/349 Odvod zřizovateli 349/241 Čerpání fondu investic 416/401
ODPOVĚĎ č. 73
Váš návrh účtování je naprosto správný a odpovídá platné legislativě.
DOTAZ č. 74 Jak správně vyřadit hašičskou Avii. Obec ji prodala za 10 000,-Kč Prodej jsme schválili 30.3. a auto včetně kupní smlouvy bylo předáno 21.4. Mám za to, že za duben ještě udělám oprávky - a 21.4. vyřadím. O reálné hodnotě jsem neúčtovala, máme ve směrnici do 40 tis.Kč že nepřeceňujeme. Vyřadím: 551 / 082 zůstatková cena 17 000,-Kč 082 / 022 pořizovací cena 122 000,-Kč.
ODPOVĚĎ č. 74
Vyřazení majetku máte správně, vychází z bodů 6.4.2. a 6.4.8. ČÚS 710. Také poslední odpis v dubnu je správně, podle bodu 4.3. ČÚS 708 se poslední odpis účtuje v měsíci vyřazení majetku.
DOTAZ č. 75 Město podepsalo se společností Škofin s.r.o. Praha smlouvu o operativním leasingu na motorové vozidlo Škoda Fabia. Celková pořizovací cena vozidla je vč. DPH 301 572,99 Kč. Doba nájmu činí 24 měsíců. Po ukončení nájmu bude vozidlo vráceno zpět společnosti Škofin, s.r.o. Žádná akontace nebyla hrazena. Pravidelná měsíční částka leasingu představuje částku 6 199,75, která se skládá z nájemného ve výši 4 877,22 Kč a pojištění ve výši 1 322,53 Kč. Prosím o kontrolu správného zaúčtování: Celý předpis splátek bude zaúčtován na podrozvahu 962 xxx MD/999 962 Dal Měsíční nájemné bude účtováno na účet 518, položka 5164 Měsíční pojistné bude účtováno na účet 569, položka 5163 Dle splátkového kalendáře je první splátka nájemného vč. pojištění v 05/2016 a poslední splátka v 04/2018.
ODPOVĚĎ č. 75
1. Podrozvaha je věci ÚJ. Pokud jste se rozhodli dát celý závazek z operativního leasingu (OL) na podrozvahu pak účetní zápis 999/962. Jde o závazek a proto závazkový účet (962) je na, DAL = pasivum. Vy máte účtováno 962/999, což nepovažuji za správné. 2. Já bych účtovala o předpisu celého závazku zápisem 381/459, tím to mám hned celé v rozvaze = je tam dlouhodobý závazek. Pak je vůbec otázka, proč účtovat na podrozvahu. Každý měsíc bych provedla rozpuštění částí ČR (381) a zaúčtovala náklad = 518/381. Úhrada každé měsíční splátky 459/231. Samozřejmě pokud budete mít na podrozvaze pak ještě odúčtování části podrozvahy = 962/999 ve výši každé měsíční splátky. 3. Pojištění za celou dobu OL bych účtovala opět přes ČR = 381/459. Každý měsíc bych část pojištění zaúčtovala od nákladů a rozpustila příslušnou část ČR = 549/381; používám SÚ 549, protože pojištění považuji za ostatní provozní náklad. Úhrada pojištění 459/231, tak jak budete dle smlouvy měsíčně platit. Položka je věci RS a přestože nejsem metodik rozpočtu, u nájmu bych i já položila položku 5164 (nájem), totéž pojištění = položka 5163. Ve vyhlášce 323/2002 Sb. je uvedeno, že položka 5163 obsahuje mj. komerční pojištění. Zákon o účetnictví (§13/1/d) říká, že v knihách podrozvahových účtů se uvádějí účetní zápisy, které se neprovádějí v účetních knihách = deník a hlavní kniha. Když se zaúčtuje 381/459 jde o účty hlavní knihy (HK) a podle mého názoru a výše uvedeného ustanovení není důvod účtovat na podrozvahu, protože to má účetní jednotka v HK. SÚ aktiv a pasiv z HK vstupují do rozvahy. Tím nemusíte myslet na to, že při každé úhradě nájmu musíte odúčtovat příslušnou část podrozvahy. Ta podrozvaha by měla smysl, pokud by celý závazek nebyl zaúčtovaný v HK = nebyl by zápis 381/459, ale ÚJ by pouze měsíčně účtovala o závazku na měsíční nájem = 518/321. To mi však nepřipadá správné, protože ÚJ má podepsanou smlouvu na nájem na dobu určitou = dlouhodobý závazek= víte, kolik jste se zavázali zaplatit za nájem za 24 měsíců.
DOTAZ č. 76 Obec má živnostenský list na hostinskou činnost, kterou provádí ve svém fitcentru. Je tam malý bufet, kde se prodává občerstvení. Na nějakém školení mi to bylo řečeno, že tato činnost se musí vést v hospodářské činnosti. Je to opravdu tak?
ODPOVĚĎ č. 76 Nevím, z jakých předpisů a z jaké konkrétní situace autor přednášky vycházel, proto se k tomu nemohu vyjadřovat. Z § 5 vyhlášky 410/2009 Sb. vyplývá povinnost ÚJ členit ve VZZ náklady a výnosy na hlavní a hospodářskou činnost (dále jen HOČ), pokud ji obec HOČ má.
Hospodářskou činnosti se pro účely této vyhlášky rozumí činnosti stanovené jinými právními předpisy. Ve vyhlášce není uveden předpis, který by říkal, jaký zákon se tím myslí. Proto já vycházím z toho, že pokud má obec na nějakou činnost živnostenský list, pak provozuje asi soustavnou činnost, která nese znaky podnikání. Pokud by však Vaše činnost nenesla znaky podnikání tak by to nemusela být HOČ, přestože máte na ni ŹL . Doporučuji Vám proto, aby si obec vyhodnotila, zda jde o soustavné podnikání obce za účelem zisku, pak bych to považovala za HOČ. Případně se obraťte, s prosbou o radu, na příslušný živnostenský úřad. Dále si myslím, že pokud jde o hospodářskou činnost, pak by ji měl schválit příslušný orgán obce, protože jde o samosprávnou činnost obce, viz např. pravomoci rady dle § 102/3, nebo viz pravomoci zastupitelstva. Snad Vám má odpověď alespoň trochu pomůže ve Vašem rozhodování.
DOTAZ č. 77 Chtěla jsem se ujistit, že dávám správně náklady spojené s nákupem lodí a mola do pořizovací ceny. Obec koupila loď a molo v Polsku. Jsou to tyto náklady: mýtné, PHM, ubytovaní v Polsku, správní poplatek plavební správě k zaevidování lodě a další materiál k vybavení lodě (lodní hák, záchranné vesty, záchranné kruhy, lékárnička atd.). Do pořizovací ceny mola bych dala ½ nákladů – PHM, mýtné a ubytování. Ostatní náklady do pořizovací ceny loďě. Ještě jsem se chtěla zeptat, zda můžu proplatit doklad z roku 2015 za hasičský oblek. Náš hasič si ho koupil sám, stál přibližně 4000,-Kč a teď si vzpomněl, že by chtěl proplatit doklad.
ODPOVĚĎ č. 77
1. Správní poplatek k zaevidování lodi a lodní hák bych považovala za výdaj na pořízení lodi = brala bych to jako součást pořízení majetku = 042. Já osobně bych nikdy za součást majetku nepovažovala drobné předměty, které na lodi musí být např. z bezpečnostních předpisů (záchranné vesty, kruhy, lékárnička apod.). Ty drobné věci, viz závorka, bych zařadila buď do spotřeby, pokud jejich životnost nepřesahuje 1 rok, nebo pokud je jejich hodnota od 40 tis. a životnost delší než l rok na 028. Určitě do pořízení majetku nepatří ubytování v Polsku, PHM a mýtné. 2. To zda můžete či nemůžete proplatit hasičský oblek, který si koupil hasič, já nemohu rozhodnout. Důvodů je několik: nevím, zda dle vnitřní směrnice obce je vůbec možné, aby si osoba sama kupovala věci bez předchozího souhlasu obce = vzniká náklad a ÚJ o tom vůbec neví. Jde o zaměstnance = je hasič zaměstnancem obce = jde o pracovní ochrannou pomůcku, kterou musí zaměstnavatel vybavit zaměstnance? Pokud nejde o zaměstnance, proč oblek platí obec? Je někde ve směrnici, dohodě apod. uvedeno, že obec hradí dobrovolným hasičům hasičské obleky a že si to budou nakupovat sami hasiči a obec je povinná kdykoliv po předložení dokladu toto proplatit? Doklad je z roku 2015, je uzavřeno účetní období 2015 má to tedy vliv na náklady roku 2015 a taky na DP za rok 2015. Bude oblek majetkem obce (pak mělo být v roce 2015 účtováno 558/321 a 028/088), nebo jde o dobrovolného hasiče a obec poskytuje transfer (pak by mělo být v roce 2015 účtováno 572/389 nebo 572/345)? Musíte tedy posoudit podle výše uvedeného, o co vlastně jde (transfer nebo jde o majetek obce) a pokud se rozhodnete doklad z roku 2015 proplatit, tak půjde o opravu účtování minulých období a od toho se bude ovíjet oprava.
DOTAZ č. 78 Jak mám zaúčtovat vyřazení z účtu 032 – Kulturní předměty – měla jsem tam zařazenou sochu Jelena ze dřeva- Dřevo ztrouchnivělo a socha se odstranila a už tam není. Prosím, o radu jak to vyřadit. Já jsem k vyřazení nic nenašla. Dívala jsem se do ČUSU 710 a tam jsem našla jen prodej.
ODPOVĚĎ č. 78 v ČÚS 710 Váš případ opravdu není. Doporučuji postupovat podle bodu 4.1.2. ČÚS 709. Kulturní předměty se neodepisují, proto to bude jeden zápis 401/032.
DOTAZ č. 79 Mám dotaz ohledně naší příspěvkové organizace, která obec jako zřizovatele požádala o předfinancování projektu s názvem „Polsko-česká propagace zdraví, ekologie a volného času“ a požádala o částku 200 000,- Kč s tím, že po ukončení projektu budou peníze obci vráceny. 1) Jedná se o neinvestiční transfer s vypořádáním? Budu účtovat 572/349 a 349/231 a při vypořádání 231/672 ? 2) Může obec své příspěvkové organizaci poskytnou bezúročnou půjčku na tuto akci?
ODPOVĚĎ č. 79 Nechápu, proč to chcete řešit takto složitě a prostě na předfinancování projektu nedáte své PO krátkodobou finanční výpomoc (FV) a to dle Zákona č. 250/2009 Sb. § 34, odstavec 1. Obec může FV poskytnout a to nejen své PO. FV je bezúročná. Účtování u obce 316/231 a u PO 241/326. Splácení FV = 231/316 u PO 326/241. Navíc pokud obec dává peníze na investici své PO, pak se neúčtuje v režimu ČÚS 703 viz bod 3.1. Podle zákona 250 jde o investiční příspěvek zřizovatele a účtování je úplně jiné = předpis u zřizovatele 401/349, odeslání peněz 349/231; u PO pak předpis 348/401, přijetí peněz 241/348 a současně tvorba FI 401/416. Pokud peníze zpět, pak můžete dostat zpět pouze nařízením odvodu z FI.
DOTAZ č. 80 Při inventarizaci k 31. 12. 2015 jsme vyřadili poničené a plavební správou vyřazené z používání na přehradě šlapací kolo (plavidlo nemělo certifikát). Máme sběrný dvůr, na kterém bylo uloženo. Dříve, než došlo k fyzické likvidaci, jej objevil občan, kterému se zalíbilo natolik, že by jej chtěl od obce získat. Jaké jsou možnosti, jak postupovat? Obec by jej nechtěla předat zcela zadarmo. Vrátit do evidence majetku a vyhlásit záměr prodeje – pokud to vůbec lze, nebo jiným způsobem?
ODPOVĚĎ č. 80 Předpokládám, že dosud není vystaven likvidační protokol, tj. není doklad o způsobu zlikvidování majetku. Proto bych doporučovala tento protokol vystavit s tím, že na něm bude uvedeno, že majetek byl prodán občanovi. A následně zaúčtovat o pohledávce zápisem 377/646 + 231 pol. 3113/377. O zpětném zavedení majetku do účetnictví bych již neúčtovala.
DOTAZ č. 81 Z Ministerstva financí jsme dostali přislíbenou dotaci z programu 298213 Podpora rozvoje a obnovy regionálních škol, na akci „Obec xx – Centrum pro kreativní činnost žáků“ pro rok 2016 ve výši 9.300tis.Kč. Zapisuje se tato dotace na podrozvahové účty, pokud ano tak na které účty je mám zapsat do evidence. Vysoutěžená cena je 7.803tis.Kč.
ODPOVĚĎ č. 81 Protože již máte nezpochybnitelný podklad, že Vám MF na rekonstrukci budovy, která je v majetku obce dá peníze, tak já bych vzhledem k tomu, že jde o 7,3 mil., viz již vysoutěžená cena, účtovala dle bodu 4. 6. ČÚS č. 703, zápisem 915/999. Neúčtovala bych 9 mil, ale jen tu již známou cenu IA = 7,8 mil., protože předpokládám, že je to pro Vás významná částka. Transfer bude poskytnut v roce 2016 a proto SÚ 915.
DOTAZ č. 82 Mohla bych Vás poprosit o pomoc při zaúčtování dotace, která nám byla poskytnuta až po zařazení majetku do užívání? V říjnu 2015 jsme provedli technické zhodnocení víceúčelového hřiště ve výši 8.952 tis. Kč. Do doby zařazení majetku do užívání jsme neměli informaci, zda nám bude dotace z ROP schválena či ne, toto nedošlo ani do konce roční uzávěrky. 29. 3. 2016 byla uzavřena Smlouva o poskytnutí dotace z rozpočtu ROP (Rozhodnutí nebylo), kde je uvedena maximální výše poskytnuté dotace 7.997 tis. Kč. Nyní již byla podána Žádost o platbu i Závěrečná monitorovací zpráva, každým dnem očekáváme peníze (zřejmě budou nižší než max. výše ve smlouvě, budou poníženy uznatelné náklady). Máme zaúčtovánu podrozvahu dle Smlouvy a až přijdou peníze a zřejmě i nějaké vyhodnocení či vypořádání dotace budu účtovat na účet 403, ale nevím jak? 34x/403 a 403/672? Celou dotaci zaúčtovat do výnosů i když se jedná o tak významnou částku a na kartu majetku udělat pouze zápis, že byla poskytnuta dotace? Našla jsem pouze 2 možnosti: v ČÚS je řešeno buď účtování nepřesného odhadu nebo oprava chyby…ale to není náš případ..
ODPOVĚĎ č. 82 Domnívám se, že jste dostali ex post transfer investiční, proto ho nelze celý jednorázově rozpustit do výnosů. Bude v účetnictví vázaný k majetku (hřiště = stavba), na kterém jste provedli TZ. O transferu budete účtovat podle ČÚS 703 bod 5.5. zápisy 348/403 + 231/348. U SÚ 403 byste měla zvolit takovou AÚ, která se Vám zobrazuje v Příloze č.5 na řádku C.1. Okamžikem účtování bude den, kdy Vám přijde na běžný účet konkrétní (už konečná) suma peněz. Transfer (hodnotu na SÚ 403) budete rozpouštět ve věcné a časové souvislosti podle bodu 8.3. ČÚS 708 zápisem 403/672 ve výši transferového podílu (TP) násobeného odpisem. Zde opět musíte u SÚ 403 zvolit takovou AÚ, která se Vám bude zobrazovat na řádku C.2 v Příloze č.5. Výpočet TP je uveden v bodě 3.1.e) téhož předpisu (za středníkem). TP = dosud časově nerozlišený transfer na hřiště (pokud je) + transfer na TZ / pořizovací cena hřiště + TZ – oprávky – opravné položky. O těchto hodnotách se uvažuje v okamžiku zařazení TZ do majetku, tzn. v den kolaudace (říjen 2015). Takto vypočítaný transfer vynásobíte měsíčním odpisem a získáte částku, kterou měsíčně rozpustíte investiční transfer. Protože jste transfer dostali se zpožděním, doporučuji za měsíce 11/2015-05/2016 (za předpokladu, že transfer dostanete v 05/2016) rozpustit jednorázově a pak nadále od měsíce 06/2016 rozpouštět vždy spolu s účtováním o odpisu.
DOTAZ č. 83 Potřebuju zaúčtovat připojení odběrného místa elektřiny v našem sběrném místě. Dosud jsme měli sběrné místo na odpady bez elektřiny a vody a nyní tam zřizujeme přípojky na el. a vodu. Kdyby to bylo nad 40 tis. tak bych to brala jako technické zhodnocení sběrného místa, ale cena je nižší, tak nevím, jak mám postupovat.
ODPOVĚĎ č. 83 Přípojky elektřiny a přípojky vody jsou podle mého názoru ostatními drobnými stavbami. Vycházím mj. s ustanovení § 14, odstavec 3 Vyhlášky č. 410/2009 Sb. kde je uvedeno: „Položka ,,A. II. 3. Stavby“ obsahuje bez ohledu na výši ocenění a dobu použitelnosti a stavby včetně budov, důlní díla a důlní stavby pod povrchem, vodní díla a další stavební díla podle jiných právních předpisů Z výše uvedeného vyplývá, že SÚ 021 stavby obsahuje stavby bez ohledu na výši ocenění a dobu použitelnosti. Z výše uvedeného vyplývá, že přípojka elektřiny i přípojka vody jsou ostatními stavbami a to bez ohledu na výši ocenění.
pořizování majetku = 042/321, úhrada =321/231, položku 6121 považuji za správnou. Zařazení do majetku zvlášť přípojka elektřiny = 021/042 a zvlášť 021/042 přípojka vody.
DOTAZ č. 84 Obracím se na Vás pro jistotu s dotazem, ohledně bezúplatné směny pozemků. Obec směňuje pozemky, které mají v účetnictví hodnotu 9 082,- Kč. Jak jsem pochopila z metodického dne, měla bych tuto částku zaúčtovat i při nabytí pozemku. Prodávaný pozemek přeceňovat nebudeme (ošetřeno ve směrnici). Jen mě zmátlo, že ve smlouvě (viz příloha) je v čl. IV. uvedeno, že se obě smluvní strany dohodly, že si každá oceňuje své pozemky cenou obvyklou ve výši 500,- Kč. Tak prosím o radu. Prosím taky o kontrolu zaúčtování: > > > > > > >
nákup 042/378 prodej 311/647 kompenzace 378/311 zařazení 031/042 vyřazení 554/031 Vše bych účtovala ve výši 9 082,- Kč.
ODPOVĚĎ č. 84
Po Vašem doplnění platí, že směňované pozemky pro smluvní strany mají stejnou směnnou hodnotu a to celkem 500 Kč. Smluvní strany si nic finančně nevyrovnávají. Protože směna je nákup a prodej, jste povinná podle platných předpisů účtovat o pohledávce a závazku. Protože Váš pozemek má hodnotu v účetnictví 9 082 Kč, pak musím použít přecenění, protože jste se dohodli, že pro účely směny má Váš pozemek jen hodnotu 500. Pokud by nebylo provedeno přecenění, nebude se rovnat pohledávka se závazkem. Nešel by provést zápočet (nic si nevyrovnáváte). Tím si však porušíte Vaši směrnici o tom, že nepřeceňujete na RH. Doporučuji proto doplnit směrnici, že přeceňování na RH budete používat v případech, kdy si u směnných smluv, smluvní strany nic finančně nevyrovnávají a ocenění majetku v účetnictví obce je jiné, než ocenění majetku, který obec směnou nabývá. Proto doporučuji následující účetní řešení: 1. přecenění pozemku obce = 407/ 031 částka 8 582 (9 082 ocenění vašeho pozemku z účetnictví 500); nyní má Váš pozemek na SÚ 031 hodnotu jen 500 Kč; 2. převod na SÚ 036 = MD 036 částka 500/ DAL 031 částka 500; 3. zaúčtování pohledávky z prodeje (směny) = MD 377 / DAL 647 částka 500; 4. dnem podání návrhu na zápis do KN vyřazení z účetní evidence = MD 554/ DAL 036 částka 500; 5. vyrovnání oceňovacího MD 564/ DAL 407 částka 8 582. Vše je srovnáno: SÚ 031, 036 a 407; 6. nákup (pozemek nabývaný směnou) = MD 042/ DAL 378 částka 500; dnem podání návrhu na vklad do KN zápis 031/042 částka 500; 7. zápočet pohledávky a závazku = MD 378/ DAL 377 částka 500. Nyní je vyrovnaný jak účet pohledávek (377), tak i závazkový účet (378).
DOTAZ č. 85 Na metodických dnech jsem se Vás ptala na účtování snížení jmenotivé hodnoty akcií. Jedna akcie měla hodnotu 1 000,- Kč. Rozhodnutím valné hromady snížili jmenovitou hodnotu akcie z 1 000,- Kč na 375,Kč a částka odpovídající rozdílu tj. 625,- Kč bude akcionářům vyplacena. Chtěla bych se zeptat na zaúčtování i na paragraf a položku kam částku zaúčtovat v rozpočtu.
ODPOVĚĎ č. 85 Jde vlastně o úplatné snížení nominální hodnoty akcií, o které rozhodla valná hromada. Hodnota (625 Kč), o kterou se akcie snižuje, obci bude uhrazená. Proto já bych účtovala takto: snížení nominální hodnoty bych provedla do nákladů = MD 569/ DAL 06x částka 625 za akcií. Na MD SÚ 06x, Vám tak zůstanou akcie v nové = snížené nominální hodnotě = 375 Kč. Dále bych účtovala o pohledávce zápisem 377/669 částka 625. Při přijetí úhrady zápis 231/377 částka 625. Dopad do HV je neutrální = mám náklad i výnos ve stejné výši. Taktéž v rozvaze v aktivech se nic nezměnilo = mám akcie = 06x nyní již v hodnotě 375 Kč a dále má obec peníze = 231 peníze v hodnotě 625.
DOTAZ č. 86 Měla bych dotaz ohledně špatně zaúčtovaného předpisu příspěvku v rámci souhrnného dotačního vztahu z Moravskoslezského kraje. Příspěvek je určený na provoz obce. V roce 2015 jsem si v červenci udělala předpis části tohoto příspěvku ve výši 27 200,- Kč. Nevšimla jsem si, ale že paní účetní, která šla v květnu 2015 na mateřskou dovolenou, udělala předpis v celé výši tohoto příspěvku, tedy v částce 54 400,- Kč. Zjistila jsem to až z inventarizace, a teď mi na účtu 346 přebývá částka 27 200,- Kč. Pro letošní rok 2016 jsem si v lednu udělala předpis ve výši 27 500,- Kč. Celkem máme v letošním roce dostat příspěvek ve výši 55 000,- Kč. Chtěla bych se tedy zeptat, zda si pak, až dostaneme z Krajského úřadu dopis, že nám bude druhá část příspěvku převedena na účet, můžu udělat předpis jen na ten rozdíl mezi příspěvkem z roku 2015, který byl naúčtován navíc, tedy částka 27 200,- Kč a příspěvkem roku 2016, tedy částka 27 500,- Kč. Rozdíl mezi příspěvkem z roku 2015 a 2016 bude 300,- Kč, který bych naúčtovala 346/672 a tím by se to mělo dorovnat. Lze to takhle udělat? Pokud ne, můžete mi poradit, jak špatně naúčtovaný předpis v částce 27 200,- Kč z roku 2015 zruším?
ODPOVĚĎ č. 86 Postup, jaký navrhujete, bych nedoporučovala. V konečném důsledku výsledek bude stejný, jako když opravíte regulérním způsobem. V případě kontroly ovšem byste potom nemohla předložit podklad pro účetní zápis 346/672 ve výši 300 Kč. Proto raději doporučuji původní účetní zápis zrušit a zaúčtovat nový, bude to zcela odpovídat opravě předcházejících účetních období. Předpokládám, že částka 27.200 Kč není pro Vás významná podle §26 odst. 1d) Zákona o účetnictví, a tak se bude opravovat na stejných účtech, na kterých bylo původně účtováno. *zrušení původního zápisu 672/346 27.200 *nový zápis 346/672 27.500
DOTAZ č. 87 Obec chystá velkou opravu a investici do obecních bytů, rozpočet je na 4600 tis. Část peněz získáme z dotace, něco máme našetřeno a další část bude hrazena z úvěru. Obec bude mít v bance otevřený dlouhodobý úvěr, z kterého se bude průběžně oprava hradit. Vloží se na úvěrový účet i přijatá dotace. Konečná výše úvěru, jeho splátky a doba splácení bude známá až příští rok v březnu. Zastupitelstvo obce si vymínilo, že chce od měsíce července vybrané nájemné, výnosy z těžby dřeva a jiné neočekávané výnosy obce shromažďovat právě na úhradu úvěru, aby byla jeho konečná výše co nejnižší. Když jsem probrala všechno, myslím si, že by bylo nejlepší, aby zastupitelé zřídili fond, na kterém by se pouze účetně (nebude zřízen žádný podúčet v bance) shromažďovaly finanční prostředky. Ale tady je pro mě zádrhel:
jak by se fond měl jmenovat, zda rezervní, investiční nebo „Fond na úhradu půjčených prostředků“ bude účelový pouze na úhradu úvěru po dobu jeho trvání problém je, že teď nedokážeme říct, kolik bude přesná měsíční ušetřená částka (tvorba fondu) jak o něm účtovat? Tvořit jeho tvorbu do nákladů?
ODPOVĚĎ č. 87
Váš dotaz se netýká metodiky účetnictví. Pokud se obec rozhodne vytvořit peněžní fond, tak jde o organizační rozhodnutí ÚJ a k tomu potřebuje statut fondů. Z něho musí vyplynout, jak se fond jmenuje, kdy byl schválen, k čemu je zřízený = účel fondu, jak se tvoří a kdy, k čemu se může čerpat (hospodaření s fondem) a další věci. Tvorbu peněžního fondu by muselo schválit zastupitelstvo. Pokud je schválen peněžní fond, tak ten má smysl jen tehdy, když je veden na samostatném účtu 236. Pokud budete mít úvěr, tak banka po Vás bude chtít peníze na splácení jistiny a splácení úroků. Co se stane, když na daném fondu, nebudete mít dostatek peněz? Jak byste pak řešili danou situaci? Nevím kolik činí za rok příjmy z nájmů obecních bytů a dále kolik činí např. výnosy z těžby dřeva. Splátky úvěrů bývají měsíčně, výjimečně čtvrtletně. Musíte si tedy vyhodnotit, zda je pro Vás fond řešením. Orgán obce si vymínil (alespoň nic nepíšete, že bylo rozhodnuto o zřízení fondu), že přijaté peníze z nájmů a z prodeje dřeva budou použity na splátky úvěru = tyto peníze nemáte používat na něco jiného = budou na účtu až do okamžiku splátky úvěru. Podle mě jsou různé možností jak to řešit. Buď si např. zřídíte další účet u banky a tam budete převádět přijaté peníze za uvedené tržby a pak z tohoto účtu budete přednostně platiti splátky úvěrů, ale to je práce navíc a znovu vyvstává problém, co bude, když na daném účtu nebude dostatek peněz na splátku úvěru. Nebo si můžete od 7/16 vést např. prostřednictvím AÚ k SÚ 601 a 603, tržby z nájmů a ze dřeva. Na pohybu SÚ pohledávek (nožná by byla vhodná stejná analytika jak u 6xx) pak vidíte, zda jsou výnosy zaplaceny = obec přijala peníze. Splátky úvěru tu zase vidíte na MD SÚ 451. Pak porovnáním údajů pro zastupitelstvo jednoduše vyhodnotíte, kolik obec přijala za období od-do peněz z daných výnosů, a kolik činily v daném období splátky úvěru (MD 451).
DOTAZ č. 88 Mikroregion pořídil pro více obcí víceúčelová hřiště v roce 2009. Nyní nám je po uplynutí doby udržitelnosti předává. Dostali jsme předávací zápis a kartu majetku, kterou zasílám v příloze. Předání je k datu 30. 4. 2016 a my zařadíme do majetku také 30. 4. 2016. Odpisy za duben mají zaúčtované. Mikroregion = VUJ jedná se o stavbu tak 021 MD 2 699 793,- Kč oprávky 081 D 213 496,Kč zůstatek transferu 403 D 2 489 702,56 Kč rozdíl stran 401 D - 3 405,56 Kč Nevím, jak nastavili odpisy a rozpouštění transferů, ale takové údaje máme od nich. Je to takto zaúčtováno dobře? Podle karty je k majetku 100 % dotace, telefonicky nám bylo sděleno, že je od Regionální rady, takže u PAP bude IČ RR. / i když si myslím, že malá část bude náš podíl, ale to již nedohledáme/. Když jsme zadali tato data do počítače, částky odpisů a rozpuštěného transferu máme vyšší - odpisy 4773, transfer 4779,54. K zbývajícím hodnotám jsme dali rozdíl mezi dobou, co určil DSO tj. 50 let a odpočítali jsme odepisovanou dobu tj. 6 let 7 měsíců. Ale odpisy nemusí vyjít stejně.
ODPOVĚĎ č. 88 Jde o bezúplatný převod mezi VÚJ. Proto Vaše účtování MD 021/ DAL 081 + DAL 403 + DAL 401, odpovídá zákonu o účetnictví a ČÚS č. 708. SÚ 401 však nemůže být u tohoto účetního případu minusový = všechny SÚ musí být v kladných číslech. Proč u předávající neplatí základní níže uvedené pravidla
nevím, ale podle mého názoru, musela ÚJ někde udělat chybu při účtování o tomto majetku. Tuto chybu musí předávající opravit před předáním majetku. Nemůže tuto chybu přenášet na přebírající VÚJ. Při předání u předávající ÚJ musí platit MD 081+MD 401+ MD 403/DAL 021 = všechny částky SÚ kladně = žádná minusová 401. Tento účetní zápis platí, pokud byl majetek částečně pořízen z vlastních zdrojů (ty představuje SÚ 401). Na toto účtování pak navazujete vy jako přebírající ÚJ účetním zápisem viz druhá věta nahoře. Jak jsem již napsala, SÚ 401 představuje zdroj financování, pokud celý majetek nebyl pořízený z IT, ale částečně z vlastních zdrojů. Pokud by majetek předávající ÚJ pořídila celý z IT (403), pak musí při předání platit: MD 081 (již uplatněné odpisy)+MD 403 (zůstatek dosud nerozpuštěného IT)= DAL 021 (pořizovací cena majetku), opět vše kladně. Pokud předané informace o majetku nesplňují výše uvedené, doporučuji kontaktovat předávající ÚJ a vyzvat ji k opravě, protože hodnoty zůstatků předávaných SÚ neodpovídají výše uvedenému. Je někde chyba, které se před předání musí opravit a to ÚJ, která ji způsobila. Nyní k odpisům: přebírající ÚJ nastavuje odpisy podle svých odpisových plánů. Začíná odepisovat následující měsíc po zařazení do majetku užívání a bude odepisovat částku, která odpovídá zůstatkové ceně předaného majetku. Ty odpisy si nastavujete dle svých odpisových plánů, nezajímá Vás, jak odepisovala předávající VÚJ = byly to její odpisové plány, Vás se pouze týká stav SÚ 081, který při předání přebíráte, a tento stav představuje hodnotu již odepsaného majetku. Pokud byl s majetkem předán i zůstatek dosud nerozpuštěného IT, tak si z hodnoty předaného IT (403) vypočtete transferový podíl a v měsíci, kdy začínáte odepisovat, začnete rozpouštět IT ve věcné a časové souvislosti zápisem 403/672. K částkám odpisů a částce rozpuštění IT, která Vám vychází z Vašeho majetkového modulu, se nemohu vyjadřovat. Výše měsíčních odpisů bude asi jiná, protože předpokládám, že máte jiné odpisové plány než předávající. Částka měsíčního rozpouštění IT se zase odvíjí od vypočteného TP, jejíž výpočet vychází z převzatého dosud nerozpuštěného IT.
DOTAZ č. 89 V roce 1997 byl majetek dle tehdy platné směrnice o evidenci majetku v PO zařazen na účet 028, dle směrnice k dnešnímu dni by měl být tento majetek dle ceny evidován na účtě 902. Paní ředitelka zakoupila nový program na vedení evidence majetku a tento majetek v novém seznamu rovnou zařadila na účet 902. Je tento krok správný? Majetek nebyl skutečně vyřazen, jen „zmizel“ ze sestavy SU 028 a nově se „objevil“ na SU 902. Nikdy jsem se v praxi s tímto nesetkala, jen jsem našla na internetu informaci, že pokud je majetek „chybně“ zařazen, musí se tak vést až do jeho úplného vyřazení.
ODPOVĚĎ č. 89 Dříve bylo v ČÚS 512 pravidlo, že majetek někam zařazený zůstává až do vyřazení. Toto již v ČÚS 710 nemáme a v současnosti je spíše tendence, aby to, co je na majetkovém účtu, odpovídalo obsahovému vymezení položky výkazu. Pokud ve směrnici uvádíte, jak přistupujete k zařazování majetku, a máte uvedeny hladiny významnosti - pak byste neměli mít na účtu 028 majetek v pořizovací hodnotě nižší, tedy je správné jej vyřadit (zápis 088/028) s argumentací, že již nesplňuje obsahové vymezení DDHM. Z hlediska převodu na podrozvahu - zde byste si také měli dát pravidla, co z tohoto majetku považujete za dlouhodobý (doba užívání delší než 1 rok), na podrozvahu (902) nepatří automaticky vše. Není tedy správné, jak uvádíte, že se majetek z jednoho účtu ztratí a objeví se na jiném. Musíte ho nejprve vyřadit a poté zařadit na podrozvahu.
DOTAZ č. 90 Chci Vás požádat o kontrolu zaúčtování vyřazení z účtu 042, realizace stavby byla zastavena a na účtu zůstalo zaúčtováno z roku 2006 vypracování projektové dokumentace v částce 206 150,- Kč. Vyřazení bylo schváleno zastupitelstvem 26. 4. 2016. Budu účtovat 547/042 na základě usnesení zastupitelstva. Je potřeba doložit protokolem o vyřazení podepsaným starostou nebo inventarizační komisí?
ODPOVĚĎ č. 90 Vaše účtování je naprosto správné = zápis 547/042. Ve vyhlášce 410/2009 Sb., § 33, odstavec 5 se píše, že okamžik účtování do nákladů je rozhodnutí o nedokončení pořizování dlouhodobého majetku. Pokud o tom nedokončení a tedy vyřazení ze SÚ 042 rozhodlo přímo zastupitelstvo, tak já bych o účetním zápisu účtovala dnem rozhodnutí zastupitelstva. Výpis rozhodnutí, ze kterého vyplývá datum rozhodnutí, bych připojila k vnitřnímu dokladu. Pokud je projektová dokumentace v písemné formě, tak vyřazení by mělo znamenat i její „fyzickou likvidaci“ = např. skartaci. To bych taky vedla na tom vnitřním dokladu k zaúčtování vyřazení.
DOTAZ č. 91 Naše město získalo darem od Římskokatolické farnosti nemovitosti: 3 pozemky (ostatní plocha - hřbitov a urnový háj, zahrada a zastavěná plocha a nádvoří), přičemž součástí posledního pozemku je stavba kaple. Bohužel farnost neměla tyto nemovitosti nijak oceněny. Dále jsme rovněž darem obdrželi nemovitosti od TJ. V tomto případě se jednalo o plochu sportoviště včetně budovy šatny na ní stojící a dále dvě budovy na pozemcích města sloužící jako šatny. Stavby nejsou evidovány v katastru nemovitostí. Ani tyto nemovitosti nebyly původním vlastníkem oceněny. Mohla byste nám prosím poradit, jak tyto nemovitosti co nejjednodušeji ocenit, abychom je mohli zavést do majetku města?
ODPOVĚĎ č. 91
Protože prodávající do darovacích smluv neuvedli cenu majetku, budete majetek muset ocenit podle Zákona o účetnictví §25 odst. 1l) reprodukční pořizovací cenou. V odst. 5) tohoto paragrafu je dále uvedeno, že RPC je cena, za kterou by byl majetek pořízen v době, kdy se o něm účtuje. Protože se jedná o nemovitosti – pozemky a stavby, ocenění musí být provedeno podle oceňovací vyhlášky č. 441/2013 Sb. Ocenění může provést kompetentní pracovník úřadu např. majetkář. Pokud to není možné, musí to být odhadce, čímž Vám bohužel vzniknou další náklady s tím spojené. Jen upozorňuji, že v účetnictví musí být i nadále evidován zvlášť pozemek a zvlášť stavba na něm postavená. Zde je rozpor s NOZ, protože z pohledu účetnictví se pozemek neodepisuje, ale stavba ano. Takže i ocenění musí být provedeno zvlášť. Můžete ještě využít tzv. směrnou cenu, kterou je schopen Vám vytisknout katastr nemovitostí. Vím, že u některých obcí, kde mají s KN dobré vztahy, jim vyjdou vstříc a toto ocenění jim dají. Pro KN je to otázka několika minut. To by ovšem připadalo v úvahu pouze u těch nemovitostí, které v KN zapsány jsou. Do budoucna je opravdu lepší snažit se od darujícího získat nějaké ocenění, alespoň účetní údaje, např. jeho výdaje na koupi majetku, na TZ, na opravy na majetku provedené. Pokud by tam cena uvedená byla, je to pro Vás cena pořizovací a nemáte s tím žádné starosti.
DOTAZ č. 92 Římskokatolická farnost darovala bezplatně Obci místní hřbitov. Jedná se o 4 079 m2 ostatní plochy a o 70 m2 zastavěné plochy a nádvoří, na kterém stojí hřbitovní kaple (bez č.p.) z r. 1883, ve které se neprovádějí žádné duchovní obřady. Dále součástí hřbitova je Hřbitovní kamenný kříž z roku 1866 a v roce 1937 byl postaven Pomník padlým, který byl v r. 2013 opraven Římskokatolickou farností Lichnov. Finančním příspěvkem se podílela i Obec. Součástí hřbitova je i „márnice“ (3x3m také bez č.p.), která slouží jako technická budova drobného nářadí pro údržbu hřbitova. Jakým způsobem mám zaúčtovat cenu pozemků do majetku obce, když ji neznám. Zda-li a jak se účtují stavby a historické památky, když vše jsme dostali darem.
ODPOVĚĎ č. 92 Hřbitovní kapli bych považovala za církevní stavbu. Protože je z roku 1883, tak jde i o kulturní předmět. Protože cenu kaple neznáte, můžete podle mého názoru ocenit cenou 1,- Kč, protože je to uvedeno v § 25/1, písmeno k zákona o účetnictví. Hřbitovní kříž z roku 1886 a pomník z roku 1937 bych považovala
za funerálie starší 50 let a proto splňuji dle zákona 71/1994 charakteristiku pojmu předmět kulturní hodnoty. Proto podle mě můžete rovněž ocenit 1 Kč, protože neznáte cenu pořízení, viz výše uvedený zákon o účetnictví. U márnice nepíšete ze kterého roku je. Pokud by byla márnice starší 50 let, tak se taky dostanete do kategorie kulturních předmětů, protože márnici jde podle mého názoru považovat za funerálii. Pokud je márnice starší 50 let, tak podle mě můžete rovněž ocenit 1,- Kč. Účtování na základě darovací smlouvy 042/401 a zařazení 032/042 = 4 Kč (každý kulturní předmět hřbitovní kaple, hřbitovní kříž, pomník a márnice pokud je starší 50 let v ocenění 1 = 4 samostatné inventární čísla). Pozemky protože cena není v darovací smlouvě uvedená, se oceňuji reprodukční pořizovací cenou (§25/1, písmeno l, zákona o účetnictví). Pozemky, které nabýváte bezúplatně, buď necháte ocenit znalcem, nebo můžete ocenit pozemky, pokud je na území obce cenová mapa, cenou dle cenové mapy. Další možnosti je využit tzv. směrnou hodnotu, kterou používají FÚ při oceňování pro potřebu daně z nabytí nemovitosti. Kalkulačka pro směrnou hodnotu je na stránkách MF, ale pokud máte dobrý vztah s finančním úřadem, doporučuji se na něho obrátit a poprosit, zda by Vám směrnou hodnotu u nabývaných pozemků z daného programu. Do účetnictví zavedete zápisem 042/401 a 031/042 v ocenění, viz výše.
DOTAZ č. 93 V roce 2014 obec realizovala opravu chodníku v částce XX, po realizaci opravy a celkovém vyúčtování byla obec obviněna, že ji firma okradla a neoprávněně vyinkasovali peníze, za neodvedenou práci. Celá věc byla předána policii a je řešena. Nyní si firma nechala zpracovat znalecký posudek, na základě kterého nám poslali dobropis na částku 26tis. Prosím o kontrolu účtování: 231 0010 2219 2324/649 0300
ODPOVĚĎ č. 93 Protože dobropis snižuje hodnotu původní opravy, pak doporučuji naúčtovat o předpisu 321/511 a o úhradě 231/321. Záporný SÚ 321 se srovná při příjmu peněz. Možný je také způsob, jaký navrhujete Vy, tzn. 321/649 + 231/321. Také místo Sú 321 můžete použít SÚ 377. Nejsem metodik rozpočtu, ale podle toho, co jsem našla v komentáři k RS od Jiřího Lorence, OdPa i položku máte správně.
DOTAZ č. 94 Obec zřídila při účtu komerční banky ještě jeden Profi spořící účet Bonus, který je běžným účtem spořícího charakteru, na kterém je pololetně vyplácen bonus z nejnižšího zůstatku, účet nemůže být používán k platebnímu styku a je bez výpovědní lhůty. Mohu považovat tento účet jako ostatní běžné účty a účtovat převod peněžních prostředků následujícím způsobem? Při převodu na tento účet mohu účtovat výpis běžný účet 262 100 / 231 300 6330/pol.5345 Výpis spořící účet 231 200 par. 6330 /pol.4131 4134/ 262 100
ODPOVĚĎ č. 94 Spořicí účet není v režimu termínovaných vkladů, vede se jako další ZBÚ se samostatnou analytikou a převody mezi účty jsou jen přes konsolidační položky. Účtování máte dobře, jen u příjmu peněz na spořicí účet doporučuji jinou položku RS 4134 – převody z rozpočtových účtů (viz níže Váš původní dotaz).
DOTAZ č. 95 V majetku a v účetnictví mám tyto rozdíly: Na účtu 028 0100 mám v majetku 652 911,66 a v účetnictví 626 311,03, rozdíl 26 600,60. Na účtu 028 0200 mám v majetku 389 027,15 a v účetnictví 282 199,63, rozdíl 106 827,52. Na účtu 028 0300 mám v majetku 95 176,33 a v účetnictví 95 277,33, rozdíl 101,-.
Na účtu 028 0500 mám v majetku 165 756,- a v účetnictví 45 979,-, rozdíl 119 777,-. Na účtu 028 0600 mám v majetku 186 326,- a v účetnictví 109 609,-, rozdíl 76 717,-. Celkem mám v majetku na účtu 028 1 597 252,14 a v účetnictví 1 550 325,02. Celkem mám tedy rozdíl 46 927,12.
ODPOVĚĎ č. 95 Neuvádíte, který údaj je správný, jestli budete opravovat majetkovou evidenci nebo účetnictví. Předpokládám, že účetnictví. Všechny opravy se týkají SÚ 028 a ve všech kromě třetího v pořadí budete hodnotu na tomto účtu navyšovat. *028.0100/088 26.600,60 *028.0200/088 106.827,52 *088/028.0300 101,00 *028.0500/088 119.777,00 *028.0600/088 76.777,00 Takto budou opravy předcházejícího období vypadat, jedná se o rozvahové účty, proto se hladina významnosti v tomto případě neposuzuje. Pro Vaši informaci uvádím, že je uvedena ve Vyhl. 410/2009 §26 odst. 1d) a týká se oprav na výsledkových účtech.
DOTAZ č. 96 Dotaz č. 1 Obec provedla v roce 2015 technické zhodnocení akce „Stavební úpravy hygien. zařízení a společných prostor v budově MŠ“ - příspěvková organizace. V roce 2015 byla akce dokončena a na tuto akci měla přijít dotace z Regionální rady v předpokládané výši 2.971.901,13 Kč. Zaslali jsme PO oznámení o provedení TZ a o způsobu zaúčtování do majetku a informaci o předpokládané výši dotace (oznámení zasílám v příloze). Dotaci jsme obdrželi až v roce 2016 v celkové výši 2.948.377,82 Kč, z toho investiční dotace činí 2.823.988,61 Kč a neinvestiční 124.389,21 Kč. V roce 2015 jsem účtovala: MD 401/D 042 3.403.008,22 Kč převod PO MD 403/D 401 2.971.901,13 Kč dotace-předpoklad MD 388/D 401 2.971.901,13 Kč v roce 2016 příjem dotace z Regionální rady: předpis MD 348 2.948.377,82 Kč dotace neinv. D 672 124.389,21 Kč dotace invest. D 403 2.823.988,61 Kč Příjem dotace MD 231/x/4123 ÚZ 124.389,21 Kč MD 231/x/4223 ÚZ 2.823.988,61 Kč D 348 2.948.377,82 Kč Prosím, jak odúčtovat dohadu a má si příspěvková organizace upravit výši dotace v účetnictví (odpisy)? Dotaz č. 2 Obec uzavřela smlouvu o nájmu kopírovacího stroje SHARP na dobu 48 měsíců. Po uplynutí doby bude stroj majetkem obce a dále platíme poplatek za zhotovené kopie. Zatím jsem účtovala na položku 5164, ale asi to nebude správně. Dotaz č. 3 Obec vybírá u nezaplaceného místního poplatku např. u poplatku za odpad pokutu, exekuční náklady. Mám účtovat stejně jako místní poplatek? Předpis poplatku za odpad 492,- Kč + pokuta 500,- Kč. Účtuji: předpis MD 315/D 606 = 992,- Kč úhrada MD 231/D 315 = 992,- Kč
ODPOVĚĎ č. 96 1. Pokud jste vaši PO předávali TZ, které ještě nebylo zařazeno do užívání, pak Váš zápis předání na PO MD 401/ DAL 042, považuji za správný. Pokud byl majetek pořízen z IT, tak s předávaným majetkem předáváte PO současně i IT zápisem MD 403/ DAL, SÚ 401. PO zaúčtuje zápisem MD 042/ DAL 401 a MD 401/ DAL 403. Nevím, co znamená zápis 388/401 = je však chybný a určitě se netýká PO. Pokud nejde o překlep, musíte opravit. Protože příjemcem transferu je obec, měl být k datu 31. 12. 2015 vytvořen v účetnictví obce dohad na IT a to zápisem MD 388/ DAL 403. Dohad však zůstává v účetnictví obce až do vypořádání transferu. Dopad vypořádání bude mít vliv pouze na účetnictví obce, která si ho po přijetí peněz od poskytovatele vypořádá. U PO zůstane SÚ 403 beze změn. Pokud od poskytovatele dotace dostáváte dle smlouvy jak provozní tak investiční transfer a k 31. 12. 2015 nedošlo k vypořádání transferu, měla jste tvořit i dohad na provozní transfer zápisem MD 388/ DAL 672. Pořízení DDHM obcí = 558/321 a 028/088. Pokud jste PO předávali DDHM pak měl být z Vašeho účetnictví vyveden zápisem MD 088/DAL 028 a PO si ho navede zápisem 028/088. Přijetí dotace v roce 2016: účtování o pohledávce investiční transfer MD 348 částka 2 823 988,61 Kč + MD 403 částka 147 912,52/ DAL 388 částka 2 971 901,13 a vypořádání nepřesného dohadu MD 672/ DAL 403 částka 147 912,52. Postupuji dle ČÚS č. 709 bod 4. 2. 6, protože jste psala, že byl vytvořen dohad. O vytvořeném dohadu na provozní transfer nic nepíšete. Nevím, zda byl vytvořen nebo ne. Pokud nebyl vytvořen, tak jde o opravu účtování minulých období a pokud částka, kterou jste platili za DDHM byla nižší než 260 tis. nebo 0,3% aktiv netto minulé období, pak by šlo o opravu nevýznamnou. Účtování: předpis pohledávky na provozní transfer MD 348/ DAL 672. Přijetí peněz od poskytovatele MD 231/ DAL 348 s příslušnými položkami pro neinvestiční a investiční transfer. 2. Položka je věci rozpočtové skladby, netýká se účetnictví. Pokud majetek po ukončení splátek bude Váš za symbolickou cenu, tak by šlo o finanční leasing. Jde-li o finanční leasing = nájem s právem koupě, pak položka RS je 5178. Nevím, zda jste platiti nějakou akontaci. Pokud ne, pak já bych účtovala takto: celý předpis leasingu MD 381/ DAL 459. Při každé měsíční splátce bych rozpustila 1/48 do nákladů = MD 518/DAL 381. Při úhradě každé splátky MD 459/ DAL 231. Pokud jde o finanční leasing a částka, za kterou majetek nabudete, bude do 40 tis., pak zaúčtujete při přijetí faktury po ukončení leasingu jako DDHM 558/321, 028/088 a úhrada 321/231. 3. Z hlediska účetnictví jde o rozdílné účetní případy. Předpis pohledávky za místní poplatky = 315/606 . Pokuty bych účtovala 377/buď 641 (smluvní pokuty) nebo 642 (jiné pokuty a penále). Pokud byste požadovali úhradu exekučních nákladů tak je více způsobu účtování např. 377/649, nebo přeúčtování těchto nákladů tomu, kdo exekuci nezaplacením poplatku vyvolal 377/5xx (stejný nákladový účet na kterém jste účtovala náklady na exekuci).
DOTAZ č. 97 Moc Vás prosím o pomoc při řešení jednoho případu. Naše obec financovala pro svoji PO – školu dětské hřiště. Ředitel školy se dohodl se zřizovatelem (radou obce), že část prostředků na tuto akci vrátí obci, jelikož škola měla našetřeno z minulých let. V roce 2015 zřizovatel uložil škole převést na účet obce peněžní prostředky, které měla škola ve fondu investic (cca 200 tis.) a škola nám tyto skutečně poslala – potud doufám je vše v pořádku. Bylo dohodnuto, že škola vrátí obci ještě dalších 400 tis., jenže škola vykázala za rok 2015 nulový zisk z hlavní činnosti a nespotřebovaný příspěvek (420 tis.)na provoz od zřizovatele nechala na účtu 384 (Účetní závěrka už je odeslaná i schválená), tudíž letos není co převést na fond investic. Přemýšlela jsem, zda by se nedalo ještě letos (samozřejmě po schválení Radou obce) snížit příspěvek na provoz o 400 tis., a tím pádem by peníze zůstaly v rozpočtu obce a škola by si snížila saldo na účtu 384. Nová paní účetní ze školy tvrdí, že ji na semináři školili, že má opravdu nechat nespotřebovaný příspěvek na provoz na účtu 384. Tutéž stejnou informaci mi potvrdila i „stará“ a zkušená paní účetní, která zaučovala novou paní účetní. Dokonce se odvolávala na seminář, na kterém přednášela Ing. Simona Pacáková, která jim výslovně tento postup doporučila.
Informovala jsem se u další „nezávislé“ účetní, která mi zase tvrdí, že škola měla 384 přeúčtovat do výnosů na 672 a vykázat zisk. Takže co účetní, to jiný názor. Kontaktovala jsem proto našeho daňového poradce. Jeho asistentka mi sdělila následovné, cituji: není pravda, že PO musí vykazovat nulový zůstatek. Na účtu 384 by to bylo pouze v případě, že by to bylo takto uloženo od zřizovatele (např. že má nespotřebovaný příspěvek vrátit). Možná to takto někdo přednášel, ale nemyslím si, že by to bylo dobře. V účetnictví se zachycují výnosy a náklady do toho účetního období, se kterým souvisejí. Pokud zřizovatel poskytl příspěvek na provoz na rok 2015 (bez vyúčtování), tak měl být zachycen ve výnosech roku 2015 a škola by vykázala zisk (jak správně říká ta druhá účetní). No a o rozdělení tohoto zisku právě potom rozhoduje zřizovatel, co s ním. Jestli ho převede rozdělený mezi fond odměn a rezervní fond, nebo jestli přidělí HV pouze do rezervního fondu. Snížením příspěvku na letošní rok se to nevyřeší, protože prostě příspěvek na rok 2015 nebyl příspěvkem na rok 2016 a neměl být na výnosech příštích období vykázán. Šlo by možná udělat to tak, že zřizovatel rozhodne o odvodu nedočerpaného příspěvku z roku 2015 do rozpočtu zřizovatele. Potom by to ve škole přeúčtovali z účtu 384 na účet 349 a odvedli by ty peníze na účet obce. V letošním roce ať už paní účetní účtuje příspěvek normálně celý do výnosů a když vykáže zisk, tak ho v roce 2017 zřizovatel přidělí do fondu organizace. Konec citátu. Prosím Vás tudíž o radu, jestli můžeme postupovat dle rad daňového poradce a uložit škole, aby nedočerpaný příspěvek z roku 2015 odvedla do rozpočtu obce a provedla přeúčtování z 384 na 349?
ODPOVĚĎ č. 97 Podle mého názoru je jedná ze strany Vaší PO jednoznačně o nesprávné účtování. SÚ 384 – výnosy příštích období je možné použít při účtování o transferu bez povinnosti finančního vypořádání (ČÚS 703 bod 5.5.1), ale pouze v případě, že příjemce obdrží transfer, který je určen na dvě nebo více účetních období. Např. škola dostane v roce 2015 provozní transfer na rok 2015 a na rok 2016 v částce 1 mil. Kč, z toho 600 tis je určeno na rok 2015 a 400 tis na rok 2016. Pak účtuje o předpisu 348 (1 mil) / 672 (600 tis), 384 (400 tis.). Jak uvádíte, Vy jste ovšem poskytli roční příspěvek bez vyúčtování, takže škola měla účtovat takto: *předpis pohledávky 348/672 *příjem peněz 241/348 Opravdu nikde není uvedeno, že PO musí vykazovat VH nulový, to ani v praxi často není proveditelné. Ano, není založena za účelem zisku, což ovšem neznamená, že nemůže být v kladných i záporných číslech. Pokud chcete VH u svojí PO více korigovat, můžete to řešit buď nařízením odvodu nebo poskytováním provozního transferu zálohově, tj. s povinností finančního vypořádání (vyúčtování) vždy k 31.12. Tak k tomu přistupuje MSK. Na začátku roku dostane PO „sdělení závazných ukazatelů“, takže ví, kolik čeho za rok dostane a s čím může počítat. Pak jí buď měsíčně nebo čtvrtletně chodí zálohy a ke konci roku příspěvek vyúčtuje podle skutečných nákladů. Podle toho pak zřizovatel schválí „snížení závazného ukazatele“, a PO nespotřebovanou zálohu odvede zpět zřizovateli. Jedná se o účtování podle bodu 5.3. ČÚS 703. Vaše PO by měla nesprávné účtování opravit, ale protože jde o předcházející období, a jedná se o opravu na výsledkovém účtu, pak musí posoudit vliv této opravy na VH. Na výběr má dvě možnosti: *oprava má nevýznamný vliv na VH, pak zápis 384/672 *oprava má významný vliv na VH, pak zápis 384/408. Hladina významnosti je uvedena ve Vyhl. 410/2009 §26 odst. 1d): „… za významnou se považuje každá jednotlivá oprava, jejíž výše dosahuje alespoň 0,3% hodnoty aktiv netto za předcházející období nebo částky 260.000 Kč.“ Pokud jste již schválili závazný ukazatel, tj. příspěvek na provoz na rok 2016, můžete radou obce schválit tzv. snížení závazného ukazatele, protože peníze prokazatelně PO nespotřebovala a zůstaly u ní z loňského roku.
DOTAZ č. 98 Řeším účetně problém s navýšením investiční dotace na technické zhodnocení budovy tělocvičny. TZ budovy proběhlo už v srpnu 2013. Podle „Rozhodnutí o poskytnutí dotace“ byla na 403 naúčtována částka 2.064.240,- Kč a začalo rozpouštění dotace. V roce 2014 nám byla poskytnuta dotace na tuto akci v celkové výši 1.799.055,90 Kč. Rozdíl ve výši 265.184,10 Kč byl proúčtován 672/403. Nyní v roce 2016 nám přišel se SFŽP dodatek smlouvy, kdy se dotace navýšila celkově o 168.424,66 Kč a v červnu 2016 jsme dotaci ve výši 168.424,65 Kč (o 0,01 Kč méně) obdrželi na účet. Jak mám o této transakci účtovat? Účtuje se o dohadu? Podrobné zaúčtování akce: 042/021 2.536.350,- Kč
8/2013
388/403
2.064.240,- Kč
8/2013
346/388 403/388 672/403
1.799.055,90 Kč 265.184,10 Kč 265.184,10 Kč
12/2014
231/346
1.799.055,90 Kč
Rok 2016? 388/403 346/388 231/346 403/388 403/672
12/2014
168.424,66 Kč 168.424,65 Kč 168.424,65 Kč 0,01 Kč 168.424,65
ODPOVĚĎ č. 98
Domnívám se, že o dohadu již není třeba účtovat. Jednodušší způsob je: *předpis pohledávky 346/403 168.424,66 Kč v okamžiku, kdy máte písemně, že transfer dostanete (nezpochybnitelný důkaz) *příjem peněz 231/346 168.424,65 Kč *oprava haléře 672/346 0,01 Kč Od okamžiku, kdy zaúčtujete o pohledávce ve výši 168.424,66 Kč, musíte přepočítat TP a rozpouštět investiční transfer ve věcné a časové souvislosti vyšší částkou. Protože, jak vidíte ve výpočtu TP podle ČÚS 708 bod 3.1.e), je v čitateli uveden „přijatý transfer“, který se Vám nyní navýšil (2.064.240 + 168.424,66).
DOTAZ č. 99 Potřebovali bychom poradit se zařazením majetku do užívání. Jedná se o kanalizační řad, na který máme dotaci z MSK. Hlavní řád již byl postaven a nyní v květnu 2016 zkolaudován, ale ještě nebude užíván, obec ještě bude budovat veřejnou část přípojek, včetně šachtice (zbytek od šachtice až k domu si platí občané). Tato část přípojek bude naše a také na tyto výdaje dostaneme investiční dotaci z MSK, vše je pod jednou smlouvou s názvem „Prodloužení kanalizačního řadu...“. Nevím, zda můžeme se zařazením rozpracované investice do užívání čekat až na vybudování těchto přípojek a tedy mít vše zatím na účtu 042 nebo zařadit do majetku ke dni kolaudace, ale co poté s přípojkami?
ODPOVĚĎ č. 99 Podle toho, co píšete, se domnívám, že jde o jednu stavbu, o jednu investiční akci. Došlo ke zkolaudování pouze jedné části této stavby. Proto bych ještě vše ponechala na SÚ 042 a zařadila až v den, kdy bude zkolaudována poslední část (přípojky), a poté bych zařadila pořizovanou investici do majetku.
DOTAZ č. 100 Prosím tímto o radu ke schválení účetní závěrky za účetní období 2015. Zastupitelstvo obce má 15 členů. 16. 6. 2016 se konalo zastupitelstvo, kde jeden z bodů byl schválení účetní závěrky za účetní období 2015. Chybělo 5 členů zastupitelstva, řádně se omluvili. Účetní závěrka byla schválena. Nejasnost mám v tom, jestli do Informace o schválení účetní závěrky za účetní období 2015, která se zasílá do CSÚIS stačí vypsat pouze jména a příjmení 10 zastupitelů, kteří schválili účetní závěrku, nebo je zapotřebí vypsat všech 15 členů zastupitelstva s tím, že 5 bylo řádně omluveno. ODPOVĚĎ č. 100
Já bych do protokolu, který se zasílá do CSÚIS uvedla pouze jména těch zastupitelů, kteří o schválení Vaši závěrky rozhodli. Vycházím z § 12 vyhlášky 220/2013, kde je uvedeno, že každý z členů schvalujícího orgánu má právo, aby v písemném záznamu o hlasování bylo uvedeno, jak hlasoval. V závazném vzoru do CSÚIS je mj. kolonka s názvem „ Seznam osob rozhodujících o schválení nebo neschválení“. Ten zastupitel, který byl řádně omluven, nehlasoval = nerozhodl o schválení či neschválení. Proto se domnívám, že tam nemá být uveden. Já bych ho z výše uvedeného důvodu do kolonky seznam osob rozhodujících o schválení či neschválení účetní závěrky neuváděla. Pro Vaši případnou potřebu Vám připojuji vzor, jak má vypadat vyplněný protokol. V tomto vzoru je uvedeno, které údaje jsou povinné, abyste neměla problém, se zasláním do CSÚIS, dále je tam uveden i vzor vyplněného protokolu.
DOTAZ č. 101 Prosím o radu jak zaúčtovat vrátku dotace, kterou jsme nevyčerpali na úpravu běžeckých tras. Příjem jsem účtovala: 231/374, pol. 4122, UZ 645 Vrácení dotace bych účtovala: 374/231, pol. 5323 ?, UZ 645
ODPOVĚĎ č. 101 Pokud byla dotace poskytnuta s vypořádáním, pak účtování 231/374 při přijetí zálohy je správné. Nyní, kdy už víte, kolik oprava stála, tak musíte účtovat o pohledávce = 348 / 672. Píšete, že šlo o úpravy běžeckých tras = provozní transfer. Dále provedete vypořádání zálohy 374/348 ve výši pohledávky. To co jste nespotřebovali, vracíte a účtujete v okamžiku odeslání platby 374/231. Těmito účetními zápisy je vyrovnána pohledávka i záloha. Ve VZZ máte na nákladovém účtu 5xx hodnotu za úpravy a k tomu na SÚ 672, výnosy z přijatého transferu. Zálohu na transfer jste asi dostala v roce 2015 a vypořádáváte v roce 2016. Pokud to tak opravdu je, já bych dala položku 5366 – vypořádáni minulých let. ÚZ je správný, protože jde o ÚZ k transferům na úpravy běžecký tras pro období 2015/2016.
DOTAZ č. 102 dovoluji si obrátit se na Vás s dotazem k účtování dvou účetních případů: 1. Tvorba a čerpání nově zřízeného sociálního fondu zaměstnanců obce
2. Smlouva o nájmu a poskytování služeb Ad 1) Usnesením ZO bylo schváleno založení sociálního fondu pro zaměstnance obce a rozpočtovým opatřením navýšeny výdaje na položce 5499. Zřídili jsme samostatný bankovní účet pro sociální fond, na který jsem ze základního běžného účtu jednorázově převedla prostředky ve výši schválené rozpočtovým opatřením. Bankovní výpisy jsem účtovala: ZBÚ: 262/231 OdPa 6330, pol.5342 SF: 236.0100/262 OdPa 6330, pol.4134 Toť vše, co jsem zatím k SF zaúčtovala. Chci se zeptat, zda doporučujete účtování tvorby a čerpání SF rozvahově nebo výsledkově a jaké by byly účetní předpisy ke tvorbě a čerpání fondu (čerpání by mělo probíhat úhradou části stravného naší ZŠ, kam chodíme na obědy, dále pak příspěvky na penzijní připojištění). Ad 2) Obec uzavřela se spol. Konica Minolta smlouvu o nájmu a poskytování služeb (zahrnuje nájem zařízení, servisní služby, dodávky spotřebního materiálu pro tiskové zařízení), doba trvání smlouvy 60 měsíců a obdrželi jsme splátkový kalendář na 60 měsíčních splátek. Prosím o radu k účtování. Měsíční splátky 518/231 ? Je nutné účtovat předpisem o dlouhodobém závazku ?
ODPOVĚĎ č. 102 1. Sociální fond - pokud máte samostatný BÚ, pak převod peněz je v pořádku = 262/231 a 236/262. Musíte však ještě zaúčtovat tvorbu fondu buď 401/419, pokud budete uplatňovat rozvahový způsob, nebo 548/ 419 pokud budete uplatňovat výsledkový způsob. Jednoznačně nemohu říci, který způsob preferuji. Důvodem je skutečnost, že fondy jsou tvořeny z různých zdrojů (HV, ze zisku atd.). Způsob a dopad vybraného způsobu účtování tak může mít různé důsledky ve vykazování účetních údajů. U výsledkového způsobu se tvoří fond bez ohledu na to, zda vznikl náklad. Při rozvahovém způsobu se účtuje o nákladu až v okamžiku, kdy skutečně vzniká, což vlastně znamená, že je dodržen věrný obraz účetnictví. Z toho pohledu se např. u SF rozvahový způsob jeví jako výhodnější. Vysvětlím na níže na uvedené příkladu: Obec tvoři SF rozvahově, proto účtuje tvorbu 401/419 + převod peněz 262/231 a 236/262 = nic nemá v nákladech. Při výsledkovém způsobu byste zaúčtovala tvorbu 548/419 = máte již náklad, avšak z fondu ještě není nic čerpáno. V červnu obec hradí z fondu fakturu za stravné zaměstnanců. Ze SF platí 50 % ceny, 50 % si hradí zaměstnanec. Protože obec uplatňuje rozvahový způsob, bude účtování následující: MD 527 50 % + MD 335 50 %/ DAL 321 celá částka = náklad je účtován až v okamžiku, kdy skutečně vznikl. Úhrada fa 321/231, převod peněz 262/236 50 % + čerpáním SF 419/401 ve výši 50 %, přijetí na BÚ 231/262. 2. Předpokládám, že nejde o finanční leasing = žádný majetek Vám nebude po ukončení nájmu, prodáván za symbolickou cenu. Proto budu vycházet z toho, že jste uzavřeli právní akt, který nese znaky operativního leasingu. Touto smlouvou jste se zavázali plnit podmínky dané smlouvou. Proto já bych účtovala zápisem 381/ 459. Každý měsíc bych pak prováděla zaúčtování do nákladů zápisem 518/381 a provedla úhradu splátky 459/231.
DOTAZ č. 103 Obec na místním hřbitově má několik starých křížů u hrobů, ke kterým se nikdo nehlásí. Obec má zájem tyto kříže opravit a dále zachovat. Můžeme je zařadit do majetku v hodnotě např. 1,-- Kč a zaúčtovat na účet 021 MD a účet 401 D nebo na účet 032?
ODPOVĚĎ č. 103
Podle zákona o účetnictví §25 odst. 1k) lze ocenit jednou korunou „kulturní památky, sbírky muzejní povahy, předměty kulturní hodnoty a církevní stavby, pokud není známa jejich pořizovací cena.“ Lze
tedy opuštěné kříže takto ocenit a zařadit zápisem 032/401 do majetku v souladu s §14 odst. 2). Tento majetek se neodepisuje. V souvislosti s dotazem od jiné obce jsem před časem narazila na stanovisko auditorky Ing. Schneiderové ke stejnému problému, který se ovšem týká zákona o pohřebnictví a jeho dopadu na uvedenou problematiku. Pokud byste chtěli do majetku vzít i opuštěné hroby, nejsem si zcela jistá, že to je vůbec možné. Tuto odpověď Vám připojuji: Opuštěné hroby řeší zákon o pohřebnictví č 256/2001, konkrétně v §20 odst. g, bod 4. Nejlépe by bylo opuštěnou věc na 1 rok vyvěsit na místě obvyklém (nástěnka na hřbitově) a až po roce zavést do majetku obce na účet 032 za 1,-Kč. Toto platí jen pro movité věci (náhrobky, kříže apod.). Pokud by se jednalo o nemovitost (hrobku), je doba vyvěšení 10! let a následně majetek připadne nikoliv obci, ale státu = ÚZSVM. Já už neumím poradit. Musí se asi postupovat podle věci opuštěné dle NOZ, ale já si myslím, že ta připadá státu. Musí vám poradit právník, jak dostat opuštěný hrob do vlastnictví a zda to vůbec jde. Na tyto hroby snad pamatuje i nějaký předpis, opravdu nevím kudy do toho - brát toto jako věc nalezenou se mi moc nezdá.
DOTAZ č. 104 Zastupitelstvo obce chce schválit peněžitý dar pro tři společenství vlastníků bytů ve výši 600 000,- Kč. (pro každé společenství 200 000,-Kč) na vybudování do každého bytu bojleru na teplou vodu a následné odpojení od naší kotelny. Dar bude účelový s vyúčtováním
ODPOVĚĎ č. 104 Poskytnutí peněžních prostředků z veřejných rozpočtů je transfer. Vyplývá to z ČÚS č. 703, bod 3/ 1/a. Neuvádíte žádné další informace, proto předpokládám, že půjde o IT, dáváte předem zálohu, vypořádání bude v roce 2016. Účtování: odeslání zálohy 373/231, po přijetí vypořádání od subjektu, který peníze dostal = předpis závazku 572/345, vypořádání již poskytnuté zálohy 345/373. Pokud na záloze vznikne přeplatek, pak při přijetí platby na BÚ obce vyrovnáte zbytek zálohy 231/373.
DOTAZ č. 105 V letech 2000 - 2002 město zakoupilo pro Základní uměleckou školu učební pomůcky v celkové hodnotě 94.466,50 Kč. Jedná se jak o majetek v hodnotě do 500,- Kč, od 500 do 3.000,- Kč, tak o majetek od 3.000,- do 40.000,- Kč a byl zapůjčen škole do užívání. Město tento majetek nevede nikde, ani na podrozvaze. ZUŠ v roce 2015 vyřadila majetek v hodnotě 19.556,50 Kč, takže zbývá majetek v hodnotě 74.910,- Kč. Chceme chybu napravit a potřebujeme poradit, jestli majetek proúčtovat na účet 909? ZUŠ není naše příspěvková organizace a vede tento majetek na podrozvaze. Největší položkou je keyboard za 34.990,- Kč. V roce 2002 by to spadalo do investičního majetku?
ODPOVĚĎ č. 105
Jde o účetní případy před účetní reformou. Jak se dívám na ČÚS č. 702, kde je uvedený převodový můstek, tak i před rokem 2009 platilo, že DDHM (028) byly věci od 3 do 40 tis. Je na Vás, zda se vyřazeným majetkem budete zpětně zabývat, protože v minulosti tento majetek nebyl zaveden do účetní evidence a nyní již opět v účetní evidenci nebude = vyřazeno. Pokud se tak rozhodnete, tak doporučuji pouze zápisy 028/088 a pak vyřadit 088/028 = oprava by se provedla pouze rozvahově. Zápis 558/648 bych nepoužila, protože někdy v roce xxx, kdy jste ho nakoupili, to bylo ve výdajích nebo nákladech. Obce tehdy účtovala jinak. Existující majetek, který má hodnotu 3 až 40 tis., bych navedla do účetnictví obce = je to Váš majetek. Účtování u obce 028/088. Na základě smlouvy o výpůjčce jste ho poskytli
k užívání škole. Ta o tomto majetku ve výpůjčce bude účtovat na podrozvahu zápisem 999/968. Nevím, jak máte nastavenou vnitřní směrnici = od jaké výše ceny pořízení majetku vedete na SÚ 028. Pokud máte sníženou hranici např. na 1 tis. Kč, pak i tento majetek bych navedla do účetnictví obce stejným způsobem (028/088). Majetek, který nesplňuje hranici pro vedení na SÚ 028 a pokud ve vnitřní směrnici máte, že ho vedete na podrozvaze, bych zaúčtovala zápisem 902/999. Pokud však nic takového ve vnitřní směrnici nemáte, tak bych tento majetek, který nebudete mít ani na 028 ani na 902 navedla na SÚ 909. Funkční majetek nemůže zmizet z účetní evidence. V náplni účtu 909 je uvedeno, že se zde mj. dává majetek, který má ÚJ ve vlastnictví. Buď analytikou, nebo jinak bych tento majetek označila, že ho obec dala do výpůjčky. Je to proto, že na SÚ 909 se vede i majetek, který zřizovatel předal k hospodaření své PO. Ve vašem případě však nejde o svěření, ale o výpůjčku. Proto doporučuji rozdělit analytikou = samostatná pro svěřený majetek, samostatná pro majetek ve výpůjčce. Škola si tento majetek zavede zápisem 999/966.
DOTAZ č. 106 Obec má v majetku několik obrazů. Pokud chce obec někomu obraz věnovat, jak mám postupovat z hlediska majetku? Je nutno schvalování radou, zastupitelstvem? Na základě jakého dokladu provedu vyřazení majetku?
ODPOVĚĎ č. 106 Předmětem účetnictví nejsou kompetence orgánů obce. Ve věci, kdo může rozhodnout o poskytnutí daru, proto musíte vycházet ze zákona o obcích. V ustanovení § 85, písmeno b, zákona o obcích je uvedeno, že zastupitelstvu obce je vyhrazeno rozhodování o poskytování věcných darů v hodnotě nad 20 tis. Kč a peněžitých darů ve výši nad 20 000 Kč fyzické nebo právnické osobě v jednom kalendářním roce. Pokud má dar nižší hodnotu, mohla by rozhodnout rada, pokud ovšem neexistuje ještě nějaký vnitřní předpis, kde může být upřesněno rozdělení kompetencí mezi zastupitelstvem a radou. Neuvádíte, na jakém majetkovém účtu máte obraz vedený, proto předpokládám, že ho vedete na SÚ 032 kulturní předměty. Vyřazení z účetní evidence bych účtovala zápisem MD 401/ DAL 032. Vycházím z § 26/1/a, vyhlášky 410/2009 Sb., kde je uvedeno, že prostřednictvím SÚ 401 jmění účetní jednotky se účtuje bezúplatně předaný majetek, což dar je. Na základě rozhodnutí orgánů, který rozhodne o poskytnutí daru, bych si vyhotovila nějaký doklad, ze kterého by vyplynulo, že dne xx byl daný obraz předán fyzické nebo právnické osobě. Převzetí daru bych si nechala podepsat daným subjektem. Dnem předání daru bych zaúčtovala vyřazení majetku z účetní evidence obce.
DOTAZ č. 107 Dne 31. 5. 2016 jsme od MSK obdrželi podepsanou smlouvu o poskytnutí neinvestiční dotace z rozpočtu Moravskoslezského kraje na opravu střechy kaple ve výši 300 tis. Kč. Realizace projektu nejpozději do 30. 11. 2016 a závěrečné vyúčtování do 31. 12. 2016. Záloha nebude poskytnuta žádná a dotace bude poskytnuta nejpozději 20 dnů po předložení úplné závěrečné faktury. Jak a kdy zaúčtovat tento případ – předpis (5/2016) – příjem finančních prostředků (v roce 2016 nebo 2017 podle toho, kdy budou peníze připsány na účet), dohadná položka v roce 2016?
ODPOVĚĎ č. 107
Píšete, že máte podepsanou smlouvu, to znamená, že máte nezpochybnitelný nárok na transfer. Nevím, jak máte nastavenou hladinu významnosti k účtování na podrozvaze, jde o 300 tis. Účtování na podrozvahu zápis 915/999 (máte podmíněnou krátkodobou pohledávku z transferu). Až budete mít nákladovou fakturu za opravu, zaúčtujete klasicky 511/321. K termínu předložení vypořádání (31. 12. 2016) zaúčtujete buď hned o pohledávce 348/672, nebo nejpozději k 31. 12. 2016 můžete účtovat o dohadu zápisem 388/672. Až vám poskytovatel pošle peníze, tak v případě účtování 348/672, již pouze zaúčtujete přijetí pohledávky 231/348. Pokud byste účtovala formou dohadu, tak při přijetí peněz budete účtovat o pohledávce a rozpustíte dohad 348/388 a přijatá platba 231/348.
Nezapomeňte odúčtovat podrozvahu a to buď k okamžiku účtování o pohledávce=348/672, nebo účtování 348/388.
DOTAZ č. 108 Měla bych dotaz jak přeúčtovat zálohy na elektrickou energii v minulém období a jak přeúčtovat úvěry z krátkodobých na dlouhodobé. 1) Zálohy na elektrickou energii. V roce 2015 nám společnost Centropol vrátila přeplatek na zálohách. Vrátku přeplatku jsem, ale nenaúčtovala na účet 502 a zůstalo mi to na účtu 314, na zálohách. Lze to zpětně naúčtovat na účet 502 nebo to musím přeúčtovat taky přes účet 408? 2) Přeúčtování úvěrů z krátkodobých na dlouhodobé. V roce 2015 jsme přijali úvěry od České spořitelny, ale do konce roku nebyly některé úvěry splaceny. Přesáhly 1 rok a jsou tedy dlouhodobé. Poradíte mi, prosím, jak lze přeúčtovat krátkodobé úvěry na dlouhodobé?
ODPOVĚĎ č. 108 Ad 1. přeplatek na energii Přeplatek na zálohách může i po vyúčtování zůstat na SÚ 314, a to v případě, že je použit v dalším období jako záloha nebo její část. Pokud se jedná o jiný způsob vyúčtování a chcete přeúčtovat, pak jednoduše převodem ze SÚ 314 na SÚ 502. Zde nepředpokládám, že by částka přesáhla 260 tis. Kč nebo 0,3% aktiv netto za předcházející období (hladina významnosti uvedená ve Vyhl. 410/2009 §26 odst. 1d). Pokud můj předpoklad platí, pak není třeba opravovat přes SÚ 408. Ad 2. krátko- a dlouhodobý úvěr Hledisko krátko a dlouhodobosti se posuzuje v okamžiku vzniku závazku. Např. krátkodobou pohledávku se splatností 14 dnů mi odběratel nezaplatí, uběhne 12 měsíců a pohledávka je stále neuhrazená. Nemám ovšem důvod ji přeúčtovávat na pohledávku dlouhodobou. Stejný princip platí i u úvěru. Pokud to byl úvěr krátkodobý, a není dosud ještě splacen, přestože uběhlo již více než 12 měsíců od jeho poskytnutí, není důvod ho přeúčtovat. Pokud se ovšem jedná o chybu účtování a již od počátku bylo o úvěru špatně účtováno, pak SÚ 281 je úvěr krátkodobý a SÚ 451 je úvěr dlouhodobý. Pak by se ovšem muselo vše, co se týkalo úvěru, tj. čerpání, splátky, úroky… opravit. Musela byste zjistit, jak se o úvěru účtovalo v minulosti, jestli se hradily faktury přímo z úvěrového účtu (úvěr čerpací) nebo se úvěr převedl na běžný účet a teprve potom se platily faktury.
DOTAZ č. 109 Obdrželi jsme fakturu, na které je uvedeno Akce: Den dětí - pitíčka pro děti, které budeme dětem rozdávat na této akci. Fa je celkem na 2 951 Kč a je tam uvedena poznámka NEPLAŤTE – DAR, tak nebudeme účtovat přes došlé faktury, ale přes účetní doklad a jak? Nebo jak se v tomto případě postupuje.
ODPOVĚĎ č. 109 Z toho co píšete, jednoznačně vyplývá, že jde o věcný dar. Nevím, jakým způsobem účtujete o zásobách, budu proto předpokládat, že způsobem B. Budete vycházet z ustanovení ČÚS č. 707 bod 5. 2. 2 a proto doporučuji přijatou fakturu zaúčtovat zápisem 501/649 a to na základě vnitřního dokladu, ke kterému
připojíte tu došlou „fakturu“, která dokládá, že jste přijali dar. Vaše rozhodnutí, nezavádět fakturu do knihy došlých faktur, považuji za správné, protože Vám nevzniká žádný závazek, který budete platit nebo započítávat.
DOTAZ č. 110 Na základě usnesení zastupitelstva obce převedla základní škola (naše PO) ze svého fondu investic na náš účet schválenou částku. Chci se zeptat na správnost účtování předpisu: 344/672 nebo 348/672.
ODPOVĚĎ č. 110 Pro předpis pohledávky za Vaší PO z titulu odvodu z investičního fondu se používá SÚ 348 – pohledávky za místními vládními institucemi. *zápis u obce 348/672 *zápis u PO 572/349 (ČÚS 703 bod 3.3.) Tento způsob účtování se použije v případě, že jste nařídili svojí PO odvod z prostředků, které nebyly poskytnuty zřizovatelem a nebyly určeny na pořízení DM. Mohou to být např. peníze, které PO získala z prodeje investičního majetku apod. Pokud by šlo o odvod z investičních prostředků, které byly poskytnuty zřizovatelem a byly určeny na pořízení DM, pak je účtování jiné: *zápis u obce 348/401 *zápis u PO 401/349 (ČÚS 709 bod 4.1.8.) Oba způsoby účtování vychází z novelizace ČÚS od 1. 1. 2016 a z metodické pomůcky MF ČR odboru 28 „Změny ČÚS č. 703 a č. 704“. Tento materiál Vám byl zaslán jako součást prezentací k metodickým dnům pro obce 2016.
DOTAZ č. 111 Obec obdržela zálohovou fakturu na přeložku vedení NN - investiční, v částce je zahrnuta i platba VB pro přeložku vedení. Úhradu zálohové faktury zaúčtuji: 052/231 3631/6121 Po přijetí konečné faktury budu účtovat 042/321 a zaúčtuji zálohu 321/052 V případě vratky budu účtovat na položku 2324, v případě doplatku opět na položku 6121. Ta přeložka se dělá z důvodu, že sloup stojí na chodníku u jednoho baráku, kde má obec v plánu dělat nové chodníky, sloup bude odstraněn a vedení bude v zemi napojeno na stávající sloup v zahradě, která patří k domu, potom bude zřízena smlouva o VB, aby tam mohla obec i ČEZ vstupovat. Když bude přijatá fa na 042, z té se to potom odúčtuje na 021, tak se 052 a 042 vynuluje.
ODPOVĚĎ č. 111
srdečně Vás zdravím a přeji krásné slunečné léto, účtování máte v pořádku: *zaplacení investiční zálohy 052/231 *předpis závazku 042/321 *vzájemný zápočet 321/052 *případná vratka 231/052 (dodavatel mi vrací) *případný doplatek 321/231 (já doplácím dodavateli) U vratky můžete použít položku 2324 nebo kompenzačně 6121 (s mínusem), pokud půjde o stejné rozpočtové období (1 rok).
DOTAZ č. 112 RO na včerejším zasedání neschválila účetní závěrku naši příspěvkové organizace k 31. 12. 2015 z důvodu neprůkaznosti a nesprávnosti účetnictví. Lhůta pro odstranění vad byla stanovena do 31. 7. 2016. Pokud p.o. předloží informaci, že vady nejdou odstranit a tím ÚZ neposkytuje věrný a poctivý obraz předmětu účetnictví, musí RO znovu potvrdit neschválení ÚZ a vyhotovit zápis o potvrzení neschválení (vyhláška č. 220/2013 Sb., paragr. 22 odst. 3), nebo RO již nemusí znovu potvrzovat neschválení ÚZ z důvodu, že již bude po 30.6.?
ODPOVĚĎ č. 112 § 22 odst. 3) Vyhl. 220/2013 (tzv. schvalovací) ukládá vyhotovit zápis o opětovném neschválení, a to přiměřeně k § 19 odst. 3). To znamená, že by opětovné neschválení muselo zase projít radou obce. To se ovšem týká jen období do 30.6. V §28 odst. 2) se uvádí následující: „ Schvalování účetní závěrky po uplynutí lhůty podle odst. 1 (6 měsíců u řádné závěrky, 2 měsíce u mimořádné) se neprovádí ani v případě, že byly dodatečně zjištěny skutečnosti rozhodné pro její schválení; v případě zjištění skutečností rozhodných pro neschválení účetní závěrky se postupuje obdobně.“ Protože bude již po termínu, rada se opětovným neschválením nemusí zabývat, závěrka se tak jako tak považuje za neschválenou.
DOTAZ č. 113 Obec prodala 2 budovy a pozemky. Budovy jsme prodali v pořizovací hodnotě - 10let jsme měli uzavřenou smlouvu o smlouvě budoucí, takže jsme nic nepřeceňovali. Budu účtovat: předpis prodeje pozemků 311/ 647 vyřazení pozemku z majetku 554 / 031 budovy předpis pohledávky 311 / 646 dooprávkování do pořizovací ceny 551 / 081 vyřazení z majetku
081 / 021
ODPOVĚĎ č. 113
účtování máte naprosto v pořádku a odpovídá bodům 6.4.2. a 6.4.8. ČÚS 710.
DOTAZ č. 114 Chtěla bych se zeptat ohledně účtování investiční dotace. V roce 2015 naše obec dělala zateplení budovy obecního úřadu. Všechny faktury týkající se této akce byly zaúčtovány na účet 042 a po kolaudaci zaúčtovány na účet 021. Na tuto akci byla poskytnuta MŽP investiční dotace ve výší 80% uznatelných nákladů, kterou jsem zaúčtovala na účet 403. Kartu majetku budovy obecního úřadu jsem navýšila o částku, kterou jsem naúčtovala na účet 021 a zároveň jsem na kartu majetku zavedla investiční dotaci, která se měsíčně odepisuje 403/672. V měsíci 6/2016 jsme dostali rozhodnutí MŽP a také hned peníze, kde nám uznali náklady na vícepráce v částce 18 083,04Kč. Faktura na vícepráce byla zaúčtována již v roce 2015 spolu s ostatními fakturami. Nevím, zda mám tuto dotaci účtovat 231/403 a navýšit na kartě majetku investiční dotaci, která se bude měsíčně rozpouštět, nebo zda můžu tuto dotaci hned naúčtovat na účet 672.
ODPOVĚĎ č. 114 Poskytnutí investičního transferu ex post, tedy až po dokončení, zařazení a vyúčtování, je v poslední době čím dál častější. Protože jde o navýšení IT, nemůžete ho celý převést na SÚ 672, i když by to bylo nejjednodušší. Účtování bude následující: *předpis pohledávky 346/403 *příjem peněz 231/346 IT navýšíte na kartě majetku a ode dne, kdy o SÚ 403 zaúčtujete, musíte přepočítat TP (bod 3.1.e. ČÚS 708 za středníkem), protože se Vám zvýšila celková hodnota transferu. Od tohoto okamžiku musíte pak rozpouštět IT ve výši TP zápisem 403/672 ve vyšších hodnotách.
DOTAZ č. 115 Potřebuji vyřadit z majetku projekt na rekonstrukci hřiště, jako zmařenou investici. Naúčtovala jsem to takto: 019 337.269,80 079 247.045,549 0500 90.224,80
D MD MD
pořizovací hodnota podle karty v majetku oprávka zůstatková hodnota
Jenomže se mi pak v Rozvaze objevila záporná částka a načtu 019. Bruto mi sedí na majetek, ale ve sloupci netto je červeně rozdíl mezi sloupcem brutto a korekce. Brutto je 687.402,Korekce 740.171,Netto 52.769,Něco dělám špatně. Neví si s tím rady
ODPOVĚĎ č. 115 Promiňte, ale nechápu Váš dotaz. Píšete, že chcete vyřadit zmařenou investici. Pokud by to tak bylo, pak tato investiční akce by ještě musela být vedená na SÚ 042, nikoliv na majetkovém účtu = 019. Zmařená investice je zápis MD 549/ DAL 042. Navíc si vůbec nedovedu představit, že rekonstrukci hřiště jste zavedli na SÚ 019, což je ostatní nehmotný majetek. Vždyť hřiště je stavba = 021, nebo pokud jste to tak posoudili, pak např. 029. Nikdy však 019. Nespletla jste si SÚ = 019 s 029 a proto Vám to vychází špatně? Pokud chcete vyřadit majetek, pak musíte vycházet ze znění ČÚS č. 710. Nevím důvod vyřazení. Pokud by to bylo z důvodu likvidace, pak postupujete dle ustanovení bodu 6.4.1. citovaného předpisu = doúčtujete odpisy = 551/ 079 částka ve výši zůstatkové ceny a pak vyřazení = 079/019.
DOTAZ č. 116 Obec stavěla novou školu a při stavebních pracích začal „ujíždět“ přilehlý svažitý terén. Bylo dohodnuto, že stavební firma terén vyztuží betonovou opěrnou zdí. Nyní už je škola hotová a stavební firma předložila SoD, spolu s fakturou na 350 tis. za opěrnou zeď. Jak mám správně zaúčtovat? Mám to přiřadit k pořizovací ceně školy, nebo ponechat jako samostatnou investici – nebylo však stavební povolení.
ODPOVĚĎ č. 116
Pokud jde o opěrnou zeď, která má zabránit ujíždění svahu (nejde o součást budovy), tak já bych to zařadila jako ostatní stavbu na 021. Pořízení = 042/321, zařazení do užívání 021/042 a úhrada faktury 321/231. Následující měsíc po zařazení zahájíte odpisy podle vašeho odpisového plánu.
DOTAZ č. 117 V loňském roce jsme dělali v obci vodovod. Stavba je zkolaudována a mám ji zavedenou v majetku. V letošním roce firma, která nám vystavovala faktury, zjistila, že v loňském roce mají v dodatku ke smlouvě uvedené méněpráce za částku – 68 000,-, o kterou nám měli snížit faktury, ale zapomněli na to a částku 68 tis. Nám poslali tento rok. Jsou to faktury, které byly hrazeny z dotace, kterou obec obdržela na vodovod. Jak mám prosím tuto vratku zaúčtovat. Fa mi poslala opravný daňový doklad s PDP a 68 tis. poslala na účet obce. Můžu jen zaúčtovat: 042 dal – 68 tis. 021 MD - 68 tis. Tím bych také snížila hodnotu majetku v inventarizaci.
ODPOVĚĎ č. 117 Nikdy nemůžete měnit ocenění již zařazeného majetku. Ocenění majetku je neměnné s výjimkou dočasného snížení hodnoty majetku a k tomu nám slouží opravné položky. Navíc nejde jen o ocenění majetku, ale i o navazující účetní případy roku 2015 = odpisy z roku 2015, které jste počítali z vyšší ceny majetku. Váš zápis 042/021 považuji proto za nesprávný – nejde zpětně měnit ocenění majetku. Proti čemu byste zaúčtovala přijetí těch 68 tis. = 231/xxx? Z uvedených důvodů doporučuji zaúčtovat přijetí „dobropisu“ zápisem MD 377/ DAL 649 částka 68 tis. a při přijetí peněz pak 231/377.
DOTAZ č. 118 V roce 2016 jsme zlegalizovali stavbu kaple, kterou jsme v roce 1945 postavili, ale nebyla nikdy zapsána v majetku obce. Pozemek pod kaplí je zakoupen v roce 2015, ten již v majetku máme. Nechali jsme zpracovat znalecký posudek, který nám vyšel 65.000,- Kč za budovu. Jak mám prosím zaúčtovat vložení do majetku?
ODPOVĚĎ č. 118 Já bych to brala jako nalezený majetek a protože máte ZP, pak vlastně znáte reprodukční pořizovací cenu. Proto já bych zaúčtovala zápisem 021/401 v ceně 65 tis.
DOTAZ č. 119 V r. 2015 probíhala v obci výstavba chodníku, zařazení do užívání v 11/2015 a s konečným vyúčtováním v r. 2016. V r. 2015 jsem účtovala příjem 1. zálohy na transfer 231/374 3.501 tis. Kč. V 11/2015 bylo vydáno kolaudační rozhodnutí, došlo k zařazení do užívání, kdy jsem do karty majetku navedla výši transferu v jeho dohadu, ve výši 4.916 tis. Kč a také zaúčtovala dohad 388/403 ve výši 4.916 tis. V letošním roce jsme obdrželi 2. zálohu na transfer 1.363 tis., zaúčtovala jsem na 231/374. Celkem jsme tedy obdrželi dotaci 4.864 tis. V 6/2016 došlo k finančnímu vypořádání. Zaúčtovala bych zrušení dohadu 348/388 4.916, 348/403 -52tis. a vypořádání zálohy 374/348 4.864 tis. Je účtování správné? A ještě jeden dotaz ... opravuje se v kartě majetku výše transferu, tak aby souhlasilo s účtem 403?
ODPOVĚĎ č. 119
1. Účtování přijatých záloh celkem = 231/374 4 864 tis. (účtováno v okamžiku přijetí r. 2015 a 2016) 2. Tvorba DPA v okamžiku, kdy byl majetek uveden do užívání = 388/403 částka 4 916 tis. Účtování o pořizování majetku = 042/321, zařazení 021/042, platba fa 321/231 uvádím jen pro úplnost. 3. Z rozhodnutí poskytovatele ÚJ ví, že ji poskytovatel dá na investiční akci jen částku 4 864 Kč, proto účtuje:
a) o pohledávce na transfer MD 346 částka 4 864 tis. + MD 403 částka 51 tis./ DAL 388 částka 4 916 tis. MD = DAL; b) protože ÚJ měla na IT vytvořenou DPA (388/403) a k vypořádání transferu dochází po uvedení majetku do užívání, bude se postupovat dle ustanovení ČÚS č. 709, bod č. 4. 2. 6 a zaúčtujete MD 672 částka 52 tis./ DAL 403 částka 52 tis. Tím zůstává výše IT v původní výši a to 4 916 tis. Kč. c) protože obec již přijala zálohy = nikdo ji již nic nedá, provede ještě vypořádání pohledávky proti přijatým zálohám = MD 374 částka 4 864 tis./ DAL 346 částka 4 864 tis. Tím je srovnán SÚ 374 a 346.
DOTAZ č. 120 V roce 2015 jsme bezúplatně převáděli naší příspěvkové organizaci novou kotelnu, na kterou byla získána dotace. Účtovala jsem dle Vaší rady: 403 (hodnota přijatého IT), 401 (dopočet ceny) / 021 (PC investice). V letošním roce nám bylo sděleno, že se v rámci dotace uznávají ještě další náklady investice. Tudíž mi v měsíci červnu přišla další částka dotace na novou kotelnu. Nyní se mi naskytl problém, jak mám zaúčtovat dotaci na kotelnu, kterou jsem předala v loňském roce příspěvkové organizaci. Příjem jsem naúčtovala 231/ 403 ale jakým způsobem mám prosím zaúčtovat bezúplatný převod dotace příspěvkové organizaci??
ODPOVĚĎ č. 120
Ve svém účetnictví nemůžete samozřejmě investiční dotaci, kterou jste přijali „dodatečně“ ponechat. Investiční dotace se vždy vztahuje ke konkrétnímu majetku. Majetek jste již předali PO. Proto dodatečně přijatý IT převedete stejným způsobem, jak jste převáděla u předání majetku = prostřednictvím SÚ 401. Zápis u Vás: MD 403/DAL401. PO příjme MD 401/DAL 403. PO si po přijetí IT přepočte novou výši transferového podílu a následující měsíc začne rozpouštět IT ve věcné a časové souvislosti z nové hodnoty 403 ve výši nového TP.
DOTAZ č. 121 Potřebuji poradit, jak zaúčtovat prodaný pozemek, který má nižší prodejní cenu než je pořizovací cena. Pozemek jsme před časem dostali darem a nechali ohodnotit znalcem pro zápis do majetku. Dívala jsem se do metodiky z dubna, ale nevím, jestli účtuji správně. Prodáváme pozemek občanovi. Pořizovací cena 11.500,- Kč, prodejní cena 4.500,- Kč, rozdíl 7.000,- Kč. Moje účtování: 1) Přecenění na reálnou hodnotu: 407/031 7.000 2) Přeúčtování na majetek k prodeji: 036/031 4.500 3) Zaplatil dříve než byl návrh na vklad: 231/324 4.500 (záloha) 4) Vklad – předpis příjmu: 311/647 4.500 5) Vklad – zrušení zálohy: 324/311 4.500 6) Vyřazení pozemku: 554/036 4.500 Nevím, jestli účtuji správně (i ceny) a jakým zápisem mám zrušit 407, která mi zůstane – proti účtu 564 MD?.
ODPOVĚĎ č. 121 O prodeji pozemku dle níže uvedených údajů bych účtovala takto: 1. Přecenění pozemku na RH = MD 407 částka 7 tis./DAL 031 částka 7 tis.
2. Převod pozemku na účet k tomu určený = MD 036 částka 4,5 tis./ DAL 031 částka 4,5 tis. 3. Na základě platné kupní smlouvy nebo na základě fa předpis pohledávky: 377/647 částka 4,5 tis. 4. Přijatá platba 231/377. Považuji za zbytečné účtovat o přijaté záloze, když je úhrada na základě platné kupní smlouvy. Návrh na zápis do KN má vliv pouze na to, kdy vyřadíte pozemek ze svého účetnictví. Samozřejmě pokud jste si v kupní smlouvě neujednali něco jiného. 5. Dnem podání návrhu na zápis do KD vyřazení pozemku 554/036 částka 4,5 tis. 6. Vypořádání oceňovacího rozdílu SÚ 564 částka 7 tis. / DAL SÚ 407 částka 7,5 tis.
DOTAZ č. 122 Dovoluji si Vás poprosit o radu při zaúčtování směny pozemku. Dle směrnice neúčtuji o reálné hodnotě. Obec směnila pozemky s Římskokatolickou farností, ale bohužel není ani stejná výměra ani cena pozemků. Ve smlouvě je uvedeno, po provedení směny jsou účastníci zcela vyrovnání a nemají vůči sobě žádné další nároky. Náš pozemek o výměře 28 516 m2 vedu za cenu 8.369,70 Kč. Dle odhadu, který si nechala vypracovat Římskokatolická farnost na předávané pozemky (odhadu mám kopii), jsou pozemky o výměře 18.989 m za cenu 96.756,- Kč. Mám od Vás mail ze začátku roku, který níže přikládám, kdy jste mi radila jak zaúčtovat směnnou smlouvu. Jen nevím, zda mohu použít Váš postup, odhad římskokat. farnosti na pozemky, které přebírám a jak se vypořádat se vzájemným zápočtem pohledávky a závazku, když jsou rozdílné ceny. Jak jsme si telefonicky upřesnili, jde o směnu pozemku nepatrné hodnoty. Obec má ve své vnitřní směrnici uvedeno, že neúčtuje o RH. Dále jsme si upřesnili, že si smluvní strany nic nebudou finančně vyrovnávat a proto by mělo platit, že směnná hodnota pozemků je u obou smluvních stran stejná. Předpokládám, že jde o účetní případ roku 2015. Účtování: 1. Předpis pohledávky za prodej (dle ČÚS 709 se při směně smlouvě musí účtovat o pohledávce i o závazku) = 377/647 částka 616 Kč. 2. Předpis závazku = 042/378 částka 616 Kč. 3. Vyřazení pozemku z účetní evidence obce dnem podání návrhu na zápis do KN = 554/031 částka 616 Kč. 4. Zařazení pozemku do účetnictví obce dnem podání návrhu na zápis do KN = 031/042 částka 616 Kč. 5. Zápočet pohledávky a závazku = 378/377 částka 616 Kč.
ODPOVĚĎ č. 122
Předpokládám, že dotaz je ta první část = směna pozemku s farnosti. To co je uvedeno dole, je asi nějaká má předchozí odpověď, která se vztahovala ke směně pozemku nepatrné hodnoty. Nikdy nemůžete zevšeobecňovat nějaké předchozí odpovědi. Vždy se musí vycházet z konkrétního účetního případu. U dotazu, který uvádíte, nejde o pozemek nepatrné výměry a ceny. Bez přecenění na RH v případě, kdy pozemek, který nabýváte, vysoce převyšuje hodnotu Vašeho pozemku, neumím zaúčtovat. Je-li na něho odhad, pak platí bez ohledu na to, kdo posudek nechal vypracovat. Pokud tedy směňujete bez finančního vypořádání pozemky, pak já bych účtovala takto: 1. přecenění na RH = 031/407 částka 88 386,30 (96756-8369,70) 2. převod na SÚ 036 = 036/031 částka 96 756 3. předpis závazku ze směnné smlouvy 042/378 částka 96 756 4. předpis pohledávky ze směnné smlouvy = 377/647 částka 96 756 5. dnem podání návrhu na zápis do KN: a) vyřazení pozemku z účetnictví obce 554/036 částka 96 756; b)zařazení pozemku, který nabýváte do majetku obce 031/042 částka 96 756; 6. vypořádání oceňovacího rozdílu dnem, kdy pozemek vyřazujete ze své evidence 407/664 částka 88 386,30 7. zápočet pohledávky a závazku 378/377 částka 96 756.
DOTAZ č. 123 V současné době je upravována zahrada kolem naší ZŠ na kterou máme přislíbenou dotaci – Školní zahrada – živá učebnice pro děti. Současný terén bude mírně upraven a budou zde dosázeny stromy, keře, rostlinky a byliny. Protože se zahrada nachází v mírném svahu, bude zde i schodiště ze
samostatných nášlapných kamenů nebo betonových tvárnic. I posezení bude tvořeno pouze jednotlivými dřevěnými špalky, případně kameny, ještě zde bude broukovník tj. domeček pro drobné brouky (pár prken, sláma apod. nebude pevně spojen se zemí), jehož hodnota bude představovat majetek – DDHM nebo možná ani to ne. V současné době ještě máme možnost upravit přislíbenou dotaci (zatím je kombinovaná investiční a neinvestiční). Podle mne bych vše dala na neinvestice (nevím co bych dala do investic – terénní úpravy? Úpravu jako celek?) Třeba tam ty bylinky vydrží, ale z vlastní zkušenosti vím, že už tam byla skalka apod., ale vždy to časem zaniklo – záleží, kdo v té škole učí a jakým směrem děti vede, tak ať se po době udržitelnosti projektu nevede v majetku něco, co už tam skoro není. Naúčtovala bych vše na služby, případně pořízení DDHM.
ODPOVĚĎ č. 123
Vše co je buď jako zpevněná plocha (např. zpevněná plocha těmi tvárnicemi), nebo chodník bych já považovala za investici. Pokud jde o lavičky, domečky pro drobné broučky by mohly být DDHM = 028. Jde o provozní náklady, protože 018 a 028 není majetek ve smyslu ĆÚS 703. Výsadbu nových stromů, nebo keřů bych považovala za náklad, protože pravděpodobně nejde o ovocné stromy nebo keře viz § 14/5/. Podle mého názoru uvažujete naprosto přesně. Část bude jako investice, část bude jako provoz. Ještě Vám uvedu informace k rekultivaci. Pokud by šlo o technickou rekultivaci, tak to je stavba. K její identifikaci se používá parcelní číslo, např. technická rekultivace na pozemku x. Za tu se považuje zejména skrývání zeminy, terénní úpravy, výsypky, odvaly, meliorační opatření apod. Biologická část rekultivace pozemku obsahuje osetí, hnojen, novou výsadbu apod. Biologická rekultivace je provozním výdajem a nezvyšuje ani hodnotu stavby, ani hodnotu pozemku.
DOTAZ č. 124 Dostali jsme 240 000,- Kč – 1. splátka investiční dotace z MSK v rámci dotačního programu Podpora obnovy a rozvoje venkova, na rekonstrukci kulturního domu. Příjem dotace jsem zaúčtovala na 231/374, ÚZ 606, pol. 4222, ale nevím, jak mám zaúčtovat došlou fakturu, která je zálohová na částku 748 477,-. Akce bude dokončena do 31. 12. 2016 a vyúčtování dotace bude v únoru 2017. Chci udělat předpis výše uvedené zálohové faktury, ale nevím jak účtovat, protože je to technické zhodnocení.
ODPOVĚĎ č. 124 1. Pokud jste od kraje dostala krátkodobou zálohu (vypořádání nastává do 12 měsíců), pak je Vaše zaúčtování 231/374 správné. Vypořádání nastane, jak píšete v období 2/2017, což je do 12 měsíců. K 31. 12. 2016 nesmíte zapomenout zaúčtovat o DPA = 388/403 ve výši, kolik Vám kraj maximálně na investici poskytne IT. Píšete, že akce končí 31. 12. 2016 a proto ke dni roční účetní závěrky Vám bude známa částka, kolik Vás investice stála. Protože máte uzavřenou smlouvu, budete vědět údaje pro tvorbu DPA, viz výše. Ke dni vypořádání (2017) zaúčtujete o pohledávce, vypořádáte dohad a přijatou zálohu: 348/388 a 374/348. Píšete, že od kraje jde o 1. splátku (zálohu), proto předpokládám, že kraj Vám po předložení vypořádání pošle ještě nějaké peníze. Pak by Vám vypořádáním zálohy (374/348) „nezmizela“ celá pohledávka. Ta by se vyrovnala až po přijetí doplatku poskytovatele (kraj) na základě vámi předloženého vypořádání. 2. Předpokládám, že Váš text „došlá zálohová faktura“ znamená, že obec přijala od investičního dodavatele zálohovou fakturu na dodávku investice. Pokud je splněná má domněnka, pak zálohovou fakturu na investici zaúčtujete zápisem 052/321, úhrada 321/231. Pokud jde o zálohu na dodávku dlouhodobého hmotného majetku nebo jeho TZ, pak Vám dodavatel musí ještě vystavit po ukončení investiční akce fakturu, kde bude záloha odečtená. Příklad: přijetí faktury na TZ 042/321 celá částka kolik TZ stálo, na faktuře je odečtená již zaplacená záloha a proto ještě zaúčtování již uhrazené zálohy zápisem 321/052. Na SÚ 321 Vám tak zůstane k platbě jen rozdíl mezi již zaplacenou zálohou a celkovou částkou TZ, které Vám dodavatel fakturuje. Pokud by byla záloha ve výši 100 % investiční akce, tak se Vám zaúčtováním výše uvedených předpisů srovná celý SÚ 321 a samozřejmě i SÚ 052. Zařazení TZ do užívání =02x/ 042.
DOTAZ č. 125 Ředitelka příspěvkové organizace se obrátila na radu obce o finanční výpomoc / plat pro chůvu v mateřské školce, na kterou dostane dotaci, ale zatím neví, zda letos nebo v kalendářním příštím roce/. Rada obce s fin. výpomocí souhlasila a teď nevíme, jak by se to mělo řádně ošetřit: dohoda o výpůjčce nebo jiný doklad ? a jak toto zaúčtovat.
ODPOVĚĎ č. 125 KFV musí schválit orgán obce a podle zákona č. 250/2009 součástí rozhodnutí musí být i termín, do kdy nejpozději musí KFV PO vrátit (§34, odstavec 1, zákona). Pokud tedy nevíte, zda dotaci PO dostane letos nebo až příští rok a kdy, tak v tom rozhodnutí uveďte termín vrácení v roce 2017, ať nemá problém obec ani PO. Na kraji to děláme tak, že PO, které byla schválená KVP doručíme pouze výňatek rozhodnutí orgánu kraje týkající se schválené KFV. V tom usnesení č. xxx je uvedeno v jaké výši je KVF schválená a termín vrácení. Účtování o poskytnutí KFV u obce: MD 316/ DAL 231, přijetí u PO MD 241/ DAL 326. Vrácení KFV, účtování u PO: 326/241, účtování u obce 231/316.
DOTAZ č. 126 Jsme plátci DPH a mám fakturu od dodavatele s vyznačenou přenesenou daňovou povinností na opravu elektroinstalace v kuchyni, tudíž máme nárok na odpočet. Jak mám tuto fakturu zaúčtovat? (toto účtuji poprvé). Faktura je ve výši 4488,- Kč bez DPH, DPH činí 942,48 Kč.
ODPOVĚĎ č. 126 Účtování se bude odvíjet od toho, zda máte či nemáte nárok na odpočet. V případě, že má obec právo na odpočet DPH účtování bude následující: MD 511 částka 4 488, Kč + MD 343 částka 942,48 Kč/ DAL 321 částka 4 488 + DAL 343 částka 942,48. Pokud obec nemá právo na odpočet DPH, pak účtování bude vypadat takto: MD 511 částka 5 430,48/ DAL 321 částka 4 488 + DAL 343 částka 942,48 Kč.
DOTAZ č. 127 Obec se rozhodla pořídit kalendáře s fotografiemi a akcemi obce. Celkem 350 ks, výrobní cena 1 ks bude cca 87 Kč. 50 ks bude na reprezentaci (zdarma) 300 ks na prodej občanům, ale pouze za symbolickou cenu Kč 20 Mohu zaúčtovat 300 ks nákup na 3639 5138 /504 (na konci roku účtování o zásobách způsobem B: 132 MD/ 504 D a v lednu zpět 504 MD/ 132 D) a prodej 3639 2112 /604 nevadí, že budou náklady vyšší, než výnosy? zdarma 50 ks nákup 3639 5139/ 513 A co v případě, že se všechny kalendáře neprodají a budou se v r. 2017 rozdávat zdarma?
ODPOVĚĎ č. 127 V případě, že účtujete způsobem B, pak já bych kalendáře, které budete dávat tzv. na reprezentaci, zaúčtovala zápisem MD 501 a ty které budete prodávat MD 504 / DAL 321. Prodej kalendářů zápis
261/604 pokud to budete prodávat formou hotovostního prodeje a samozřejmě v hodnotě, v jaké jste se kalendáře rozhodli prodávat. Cena prodávaného zboží je věci ÚJ. Pokud kalendáře určené k prodeji neprodáte do 31. 12. 2016, pak protože účtujete způsobem B, musíte snížit náklady zápisem 132/504 v hodnotě neprodaných kalendářů (inventarizace majetku). 1. 1. 2017 navedete zpět zápisem 504/132. Pokud v roce 2017 dojdete k závěru, že kalendáře již neprodáte a opravdu je budete dávat zdarma, pak já bych asi provedla přeúčtování = MD 501 / DAL 504 = kalendáře přestaly být zbožím a staly se materiálem, který byl spotřebován. Položky a § si prosím doplňte dle vyhlášky o rozpočtové skladbě č. 323/2002 Sb.
DOTAZ č. 128 Obec pořídila v dubnu letošního roku nové dětské hřiště. Po kolaudaci ještě pořídila fitnes prvky spojené pevně se zemí za celkovou hodnotu 162 000,-- Kč. Tyto prvky jsem zaúčtovala na účet 021 jako technické zhodnocení stavby dětského hřiště. Tohle doporučení jsem našla na stránkách ing. Schneiderové, kde ale také píše, že variant je i více, např. účet 022, 028 a že máme volit podle svého nejlepšího vědomí. Zjistila jsem, že obce účtují různě. Prosím o posouzení, zda jsem účtovala správně, nebo budu muset opravit účet a od května přepočítat i výši odpisů.
ODPOVĚĎ č. 128
Pokud jste si ty fitness prvky pořizovali sami = nejste vázání investičním transferem, pak já bych při zařazování vycházela z toho co je pro obec výhodnější. Jde mi o to, že ty prvky mají určitě jinou životnost, než je životnost stavby = hřiště. Taktéž, když budete ty prvky opravovat např. výměnným způsobem je podle mého názoru výhodnější, zařadit je samostatně a to podle pořizovací ceny. Výjimku by tvořily prvky, které by rozdělením na dva prvky ztratily svoji funkčnost. Pokud některý prvek bude do 40 tis. tak to může být zařazeno na SÚ 028 a pokud bude pořizovací cena nad 40 tis., tak na SÚ 022. Vycházím i ze znění pokynu GFŘ č. 22, kde je mj. uvedeno: samostatnými movitými věcmi jsou také účelová zařízení pro školství, vzdělání, kulturu, sport a účelová zařízení zdravotnických pracovišť. Najdete to na straně 42 uvedeného pokynu, který Vám připojuji.
DOTAZ č. 129 Naše obec eviduje pohledávky za nájem prostor prodejny a za vodné a stočné. Pohledávky se týkají jednoho dlužníka. Dluhy vedeme v účetnictví na SÚ 311. S dlužníkem je sepsán splátkový kalendář. Tento případ je trochu složitější. Přejdeme k tomu nejdůležitějšímu. Dlužník požádal v březnu o udělení souhlasu s oddlužením. Zastupitelstvo obce neudělilo tento souhlas i svědomím, že přes náš nesouhlas může soud dlužníkovi vyhovět. Po sdělení této informace dlužníkovi se na nás telefonicky obrátil insolvenční správce s dotazem, zda by ZO nepřehodnotilo svůj názor a souhlas neudělilo. Očekávali jsme opětovnou písemnou žádost o udělení souhlasu s oddlužením. Čas běžel, čas dovolených atd….. V září jsme požádali právního zástupce obce o stanovení dalšího postupu z důvodu, že dlužník přestal splácet. Bylo zjištěno, že si dlužník v dubnu letošního roku požádal o oddlužení. Termín o podání přihlášek naší pohledávky uplynul dne 22. 7. 2016. Dle právního zástupce pozdě podané přihlášky soud již odmítá. Obáváme se, že zbytek dluhu je v současné době nevymahatelný. Jedná se o částku 21.386,- Kč. Prosíme o radu v dalším postupu. Který orgán obce je příslušný k odpisu pohledávky (naše obec nemá radu)? Jak, prosím, celý tento problém ošetřit účetně.
ODPOVĚĎ č. 129 Pokud jde o dlužníka podnikatele (FO, osoba OSVČ apod.) pak tam opravu platí, že své pohledávky musí věřitel přihlásit do data určeného pro přihlášení pohledávek určeného soudem. I když byste podle mého názoru nyní poslali přihlášení pohledávky insolvenčnímu správci, tak Vám ji již nepřijme. To že vyřadíte pohledávku vlastně pro nedobytnost je záležitosti rozhodnutí ÚJ. Pokud nemáte radu, pak by podle mého názoru o tom mělo rozhodnout zastupitelstvo, pokud dle zákona o obcích např. odpis pohledávek do nějaké výše x nepřevedlo zastupitelstvo na pana starostu. Pokud vysloví zastupitelstvo souhlas s odpisem pohledávky, pak dnem souhlasu s odpisem rozpustíte případné vytvořené opravné položky k dané pohledávce zápisem 19x/556 a pohledávku vyřadíte účetním zápisem 557/ 3xx (331, 315, 377). Pokud by se někdy v budoucnu stalo, že dlužník obci část odepsané pohledávky zaplatí, tak přijatou platbu zaúčtujete zápisem 231/643.
DOTAZ č. 130 Obec bude prodávat pozemek, který je v účetnictví v hodnotě Kč 1000,- a znaleckým posudkem byl ohodnocen na cenu 20 tisíc. Pozemek je pro obec absolutně nevyužitelný, nachází se v zahradě občana, který vlastně projevil zájem o jeho odkoupení. Můžeme tento pozemek prodat v nižší hodnotě, než je ve znaleckém posudku? Záměr prodeje byl řádně zveřejněn na úřední desce. Na příštím zasedání zastupitelstva by se už měl schvalovat návrh kupní smlouvy, ale z ekonomického hlediska a z hlediska účetnictví nevím, jestli je správné prodat za nižší cenu, než je znalecký posudek.
ODPOVĚĎ č. 130
Já Vám v žádném případě nemohu sdělit zda můžete nebo nemůžete prodat pozemek pod cenu znaleckého posudku. Je to v naprosté kompetenci orgánu obce. Z toho co popisujete je vlastně v zájmu obce, aby k prodeji došlo. Účetně s tím nebude problém, nastíním Vám hned účtování: 1. Přecenění na RH = 031/407 částka 19 tis. (20-1) + převedení na účet 036 = MD 036 / DAL 031 částka 20 tis. 2. Na základě kupní smlouvy zaúčtujete pohledávku ve výši kupní ceny, která je uvedená ve smlouvě: 377/647 částka x (prodejní cena uvedená v KS) 3. Dnem podání návrhu na zápis do KN zaúčtujete vyřazení pozemku = MD 554/ DAL 036 částka 20 tis. A současně provedete vypořádání oceňovacího rozdílu = MD 407 částka 19 tis./ DAL 664 částka 19 tis. 4. Úhrada kupní ceny 231/377 částka x.
DOTAZ č. 131 V září 2016 obec podepsala smlouvu o vložení vodovodů do společnosti VaK Bruntál a za to dostane od Vak akcie. Cena pořizovací je 2.660.314,75 Kč. Zůstatková cena je 1.838.287,75 Kč (po odpisech). Akcie připsány ve výši 1.320,000,-- Kč. Na stránkách obec účtuje jsem nalezla obdobný případ a dle nich by účtování mělo vypadat následovně: 043/368 368/081 081/021 069/043
1.838.287,75 1.838.287,75 2.660.314,75 1.838.287,75
Po proúčtování mi účet 069 nebude sedět s inventurou / výpis ze střediska cenných papírů /.
ODPOVĚĎ č. 131 Píšete, že ZC majetku je 1.838.287,75, nabudete však akcie v hodnotě 1 320 000 Kč. Rozdíl je 518 287,75 Kč. Protože nabýváte finanční majetek v nižší hodnotě, než je nynější ZC majetku, pak podle mého názoru musíte doúčtovat odpisy ve výši rozdílu mezi cenou nabývaných akcií a nynější ZC = 518 287,75 (551/081), jinak Vám to nebude nikdy sedět. Po doúčtování viz výše, budou oprávky (081)
1 340 314 a ZC vkládaného majetku bude v hodnotě 1 320 000. Pak už bude vše sedět: 043/368 částka 1320 000, pak 368/081 částka 1 320 000 = tím je 368 srovnaná a na SÚ 081 bude celá PH (2 660 314,75), pak vyřazení majetku 081/021 částka 2 660 314,74. Tím se srovná majetek = 021 i 081. Zápis 069/043 by se měl udělat ke dni zápisu do OR. Bude zapsáno 1 320 000 akcií a na SÚ 069 budete mít částku 1320 000. Vše tedy odpovídá stavu výpisu z OR.
DOTAZ č. 132 Zastupitelstvo obce schválilo kupní smlouvu mezi obcí a Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových. Obec kupuje dva pozemky – ostatní plocha, manipulační plocha, celkem výměra 238 m2 za cenu 14.500,- Kč. Pozemky byly zakoupeny za účelem rekonstrukce sousední komunikace, která je v majetku obce s tím, že rekonstrukce bude provedena i na zakoupených pozemcích. Bude se jednat o TZ. V současné době je podepsaná smlouva oběma stranami, čeká se na doložku ministerstva financí, smlouva leží tam, poté se to dá na katastr a pozemky budou majetkem obce. Obec by chtěla začít provádět rekonstrukci komunikací v měsíci listopadu, ale ještě to nebude náš pozemek. Oprava potrvá cca 1 měsíc, mezitím se snad stihne podat návrh na vklad, aby pozemky byly naše. Prosím o radu, jak mám v tomto případě postupovat. Můžeme začít provádět TZ – v současné době na cizím majetku, když potom bude náš.
ODPOVĚĎ č. 132 Píšete, že budete kupovat dva pozemky a budete provádět rekonstrukci. Víte já u pozemku neznám pojem rekonstrukce. Na pozemku se dá pořídit stavba, např. vybudovat chodník, cyklistická stezka, zpevněná plocha, vybudovat komunikaci, nebo provést TZ staveb, které se na pozemku již nacházejí atd. Tyto práce jsou však vždy stavbou = 021. Nejde o TZ pozemku. Na pozemku se ještě dá ještě provést např. rekultivace. Biologická rekultivace je provoz =např. nová výsadba keřů, stromů, úprava terénu pokud tím nedochází k technické rekultivaci apod. Protože nepíšete, o jaké práce na pozemku, které považujete za TZ, by šlo, nemohu se k Vašemu dotazu vyjádřit. Pokud by však na pozemku, který nabýváte, byly nějaké stavby (cesta, chodník, zpevněná plocha apod.), a obec bude provádět nějaké práce, které mají charakter TZ stávající stavby, pak až do doby, než bude stavba majetkem obce, by šlo o TZ, cizího majetku = stavby. V tomto případě podle mého názoru potřebujete souhlas majitele (zákon o dani z příjmu). Taktéž pokud na pozemku, který budete kupovat (nyní není Váš), naopak začněte stavět nějakou cestu, chodník apod., který tam není, pak by šlo o novou stavbu a podle mého názoru, pokud chci budovat něco na pozemku, který není můj, měla bych mít k tomu souhlas majitele pozemku. Ještě Vás upozorňuji na změnu v ČÚS č. 701, bod č. 6. 4, která platí od 1. 1. 2016, kde v případě změny příslušnosti k hospodaření s majetkem státu, které podléhají zápisu do KN, což je podle mě Váš případ, se za den uskutečnění účetního případu považuje den uvedený v zápisu nebo v písemné smlouvě. Podívejte se na tu smlouvu, co je tam uvedeno ve věci nabytí práva vlastnictví. Upozorňuji, že pokud je platnost smlouvy podmíněná schvalovací doložkou MF, pak byste museli čekat na ní a teprve pak se budete řídit tím, co je uvedeno ve smlouvě. Ještě pozor, pokud kupujete pozemek a na pozemku je stavba a tu nabýváte včetně pozemku, pak pro potřebu účetnictví potřebujete znát jak hodnotu nabývaného pozemku, protože potřebujete zařadit na SÚ 031 a taky hodnotu stavby, kterou nabýváte, protože ta bude navedená na SÚ 021.
DOTAZ č. 133 Prosím o kontrolu - když účetní hodnota pozemku je menší než prodejní cena (schválení v ZO). Tak akorát změna bude při stranách při přecenění na RH????? Účetní cena pozemku 2.646,54 Kč, prodejní cena = 129.780,- Kč 031 036 377 554 564
MD/407 D = 127.083,46 (přecenění na RH) MD /031 D = 129.780,- Kč (převedení pozemku na RH) MD/647 D = 129.780,- Kč (uzavření KS) MD/036 D = 129.780,- Kč (návrh do KN) MD/377 D = 127.083,64 (vypořádání přecenění) Úhrada = 3639 3111 MD/377 = 129.780,- Kč
ODPOVĚĎ č. 133 Přecenění na RH, kdy KC převyšuje hodnotu majetku v účetnictví, bude vypadat takto, pokud platí, že prodejní cena je 129 780 Kč a cena v účetnictví je 2 646,54 Kč. Rozdíl je podle mého názoru 127133,46 Kč, nikoliv 127083,46 Kč jak uvádíte. Účtování Vám uvádím: 1. 2. 3. 4. 5. 6.
031/407 částka 127 133,46 ( 129780-2646,54) 036/ 031 částka 129780 377/647 částka 129780 554/036 částka 129780 407/664 částka 127133,46 231/377 částka 129780
DOTAZ č. 134 Prosím o radu při zaúčtování věcného břemene. Dnes jsme obdrželi fakturu na 4100,- Kč, kterou máme uhradit (obec oprávněná). Vyčetla jsem, že VB do 40.000,- se účtují na 028. Předpis DF : 558 MD/321D + 028/088 ? Úhrada: § 6129 D/321? Nevím, zda je správně pol.6129
ODPOVĚĎ č. 134 Je-li obec oprávněná z VB, pak podle vyhlášky 410/2009 Sb., § 14/6, písm. c jde o DDHM (028). Proto Vaše účtování 558/321, 028/088 včetně úhrady 321/231, považuji za správné. Položka a paragraf není věci účetnictví, jde o znaky rozpočtové skladby. Přesto se domnívám, že položka by měla být 5137, protože jde o DDHM. Píšete § 6129, podle mě jste asi myslela položku - můj názor na položku máte uvedený v předchozí větě, protože § 6129 v RS není.
DOTAZ č. 135 Obec dostala od ČEZu dotaci na pořízení nějakých koupadel pro děti. Jak mám tu dotaci zaúčtovat? Tj. předpis dotace a příjem peněz?
ODPOVĚĎ č. 135 Jak jste mi upřesnil, jde o poskytnutý finanční dar na nákup houpaček a tyto houpačky budou do 30 tis. Protože jste přijali peníze = finanční dar ve výši 30 tis., tak jste samozřejmě v režimu transferu. Protože pořizovací cena houpaček se bude pohybovat od 7 tis. za 1 ks a žádná nepřesáhne hodnotu 40 tis., pak
vlastně pořizujete za finanční dar DDHM = 028. Nejde tedy o investiční transfer, ale o provozní transfer. Proto já bych účtovala takto: Na základ smlouvy bych zaúčtovala předpis pohledávky MD 344 / DAL 672 částka 30 tis. Okamžikem připsání peněz na ZBÚ MD 231/ DAL 344, nákup houpaček 558/321 a současně 028/088, úhrada faktury 321/231.
DOTAZ č. 136 Při kontrole jsme narazily na účtování na SU 381,384,459,469, na tady ty účty jsem po poradě s jinou účetní, když jsem tady nastoupila, naúčtovala tady tyto operace: 1)Smlouva o nájmu nemovitosti s UZSVM-pozemky, které se každý rok mění v závislosti na růstu spotřebitelských cen Smlouva sepsaná na dobu určitou 2010-2018 Předpis 381/459 celková cena za roky 2010-2018 Úhrada 459/231 každý rok 518/381 každý rok Navýšení ceny 381/459 každý rok úprava ceny 2)Smlouva o nájmu nemovitosti- obec pronajímatel Smlouva sepsaná na dobu určitou 2009-2024 Předpis 469/384 celková částka do roku 2024 Platba 231/469 384/603 3)Smlouva o nájmu pozemku- obec pronajímatel- nájemce zaplatil až do roku 2019 231/384 Každý rok 384/311 311/603 4)Smlouva na online Codexis (zákony) na 3 roky 381/321 Každý rok 518/381 5) uzavřená smlouva s jinou obcí na převod fin. Prostředků na úhradu splátek návratné finanční výpomoci MF na výstavbu vodovodu Smlouva sepsaná od 2009 - 2029 Předpis 381/459 celá částka na období 2009-2029 Každý rok 572/381 459/231 6)na základě 5) uzavřená nájemní smlouva se svazkem obcí na pronájem vodárenského zařízení na stejnou výši Předpis 469/384 Každý rok 384/672 231/469
ODPOVĚĎ č. 136 Sděluji Vám, že pokud ÚJ účtovala o dlouhodobých závazcích (SÚ 459) nebo dlouhodobých pohledávkách (SÚ 469), pak je vše v pořádku, pokud k tomu má platné podklady = smlouvy. Pokud se náklady nebo výnosy z těchto dl. pohledávek nebo závazků týkají více účetních období, pak současně musí ÚJ provést časové rozlišení výnosů =SÚ 384, nebo nákladů = SÚ 381. V roce, kterého se náklad nebo výnos týká, provede ÚJ rozpuštění vytvořeného ČR = 5xx/381 nebo u výnosů 384/6xx. Pokud je někde sjednána inflační doložka účtuje ÚJ o tom co vyplývá ze smlouvy = zvyšuje pohledávku nebo naopak závazek. SÚ 381 = ČR nákladů, 384 = ČR výnosů, SÚ 459 = dlouhodobé závazky, 469 =
dlouhodobé pohledávky se nacházení v platné účtové osnově, a tedy je vše v pořádku. K pohybu na 381 a 384 dochází v okamžiku zúčtování vytvořeného ČR v souvislosti se zaúčtováním na příslušný nákladový nebo výnosový účet do účetního období, kterého se týká, viz předpis výše. Jde o běžné účtování, které je v souladu s účetními předpisy. Ke snížení SÚ 459 dochází úhradou závazku dle výpisu z BÚ = 459/231, a u SÚ 469 dochází k jeho snížení okamžikem připsání uhrazené pohledávky =231/469. Výše uvedené se vztahuje k bodům 1, 2. Bod 3 - Jsou samozřejmě i jiné způsoby účtování = jen předpis na jeden rok = 311/603 a přijatou platbu = 231/ 311 + 455; na SÚ 455 je to, co zaplatil na následující roky = dlouhodobá přijatá záloha. Pak každý další rok předpis 311/603 a zúčtování již přijaté zálohy = 455/311. Bod 4 – je to na 3 roky, máte však krátkodobý závazek =321 (381/321), asi to bylo splatné v roce vystavení na celé tři roky a právě proto máte 321. Nevidím úhradu 321/231, jinak rozpouštění ČR v pořádku = 518/384. Bod 5 – nechápu, o co jde. Používáte pojem návratná finanční výpomoc a současně uvádíte nějaké účtování na SÚ 572. Proto uvede pouze účtování poskytnuté FV dlouhodobé nebo krátkodobé = obec poskytuje FV = 462/231 (316/231), při úhradě 231/462 nebo 316; návratná finanční výpomoc nebude nikdy v nákladech obce, týká se jen rozvahových účtů. Pokud ze smlouvy, kterou jste uzavřeli, vyplývá, že někomu poskytujete transfer (obec je v postavení poskytovatele transferu), pak při účtování o poskytnutém transferu postupujte podle ČÚS č. 703. bod 6- pokud obec něco dlouhodobě pronajímá (je v postavení vlastníka pronajímané věci) pak opět o pohledávkách z dlouhodobého pronájmu (nájem je na dobu určitou od - do) účtujete naprosto stejně, jak jste např. účtovala u bodu 2.
DOTAZ č. 137 Město nakupuje tiskopisy receptů na opiáty. Ty pak následně prodáváme lékařům. Jak máme v účetnictví evidovat tyto recepty? Můžeme je prodávat včetně ceny za přepravné?
ODPOVĚĎ č. 137 Součástí nákladů na pořízení zboží jsou veškeré náklady, spojené s jeho pořízení. Cena „receptů“ bude tedy včetně dopravy. Protože jde zřejmě o „přísně zúčtovatelné tiskopisy“, doporučuji nějak ošetřit, jak bude evidováno přijetí tiskopisů= konkrétní číselné řady na sklad a taky evidence, komu tyto tiskopisy (jaká číselná řada), byla prodána a kdy. Jak zaúčtovat je otázka. Vy to nenakupujete proto, že to potřebujete ke své činnosti. Tuto povinnost Vám asi ukládá zákon 167/1998. Pokud to vezmeme jako přefakturaci pak nákup např. 504/321 (na 504 je cena včetně dopravy). Úhrada dodavateli 321/231. Prodej lékaři 377/504. Pak by vlastně na SÚ 504 nic nezůstalo = při nákupu = MD, při přefakturaci = DAL 504. Museli byste však hlídat, aby Vám něco nezůstalo viset na SÚ 504 na straně MD (to co jste v daném roce neprodali) a provést odúčtování např. zápisem 132/504 k rozvahovému dni. Následující rok pak vrátit neprodané tiskopisy zpět zápisem MD 504/ DAL 132 a pak při jejich prodeji opět 377/504. Taky by to šlo vést přes zásoby = nákup MD 132/ DAL 321. Vydání ze skladu 504/ 132 a prodej 377/504. Tady se nám SÚ 504 opět srovná, nemusíte hlídat SÚ 504, protože současně s účtováním na MD SÚ 504 dochází k účtování na straně DAL= 377/504 prodej. Pro úplnost ještě úhrada kupujícím 261(231)/377.
DOTAZ č. 138 Jak mám zaúčtovat částku 48 208 Kč za dodávku a montáž svodidel na MK v obci. Ta ulice v majetku obce evidovaná není, je už tam od nepaměti, a protože vede z prudkého kopce, zamontovaly se svodidla kvůli bezpečnosti. Ocenit komunikaci RPC anebo svodidla zaúčtovat na 518?
ODPOVĚĎ č. 138 Podle zákona o pozemních komunikacích jsou svodidla nedílnou součástí komunikace. Komunikace je zvláštní stavba. Proto svodidla, která jsou její součástí, nemohou být vzhledem k ceně pořízení (nad 40 tis.) zaúčtovány na SÚ 518. Pokud tam svodidla nebyly, tak jde o TZ této komunikace. Protože komunikaci nemáte v majetku, tak by šlo o TZ na majetku jiného vlastníka. Toho však neznáte a proto nemůžete požádat o souhlas s TZ jeho majetku. Protože asi tuto komunikaci i udržujete, je možné, že je asi obce, ale není v majetku. Do majetku byste to zavedla jako „nalezený“ majetek (stavba), ocenila RPC zavedla do majetku = 021/401, pak by se k tomu přidalo to TZ (svodidla). Doporučuji, abyste si ještě ověřila, komu patří pozemek pod touto komunikací. Pokud pozemek vlastní obec (máte to na SÚ 031), pak z největší pravděpodobnosti patří komunikace obci. Pokud však obec pozemek pod komunikací nevlastní, pak buď ty svodidla zařadíte jako samostatný majetek, nebo podniknete úkony k ověření vlastníka komunikace a pokud nikomu nepatří, pak byste postupovali jako při nalezeném majetku.
DOTAZ č. 139 Chtěla jsem Vás poprosit o kontrolu účtování dotace – včera jsem s Vámi telefonicky hovořila Dostali jsme investiční dotaci z MSK na „Rekonstrukci MK“ – obdrženou zálohu jsem účtovala dle pokynů kraje 2310010 - 4222 ÚZ 606/ 374 A nyní k 31.10 musím zařadit investiční akci do majetku, ale fakturu na akci jsem obdržela 7.11.2016 1. Zaúčtuji dohad na fa 042/389 Kč 544.500,2. Přišla mi ještě jedna fa vztahující se této akci – účtuji stejně 042/389 3. Dohad na investiční dotaci 388/403 částku jsem si vypočítala z fa, která se dle smlouvy s MSK k akci vztahuje (40,98% z částky 544.500= 223.136,-) 4. Účtování do majetku 021/042 Taky nevím, kdy zaúčtuju předpis? při odsouhlasení dotace z kraje nebo předložení závěrečného vyúčtování? 1. 348/388 223.136,2. Odúčtuju zálohu 374/348 200tis. 3. Doplatek po přijmu dotace 231 0010 -- 4222 ÚZ/348 23.136,Při podpisu smlouvy s MSK jsem účtovala podrozvahu na celou částku 250 tis., takže navíc ještě zruším podrozvahu, kde mi zbývá 50 tis. 999/915
ODPOVĚĎ č. 139 Přijatá záloha na transfer = 231/374 Pokud již máte fakturu a je na ni datum účetního případu 26. 10. 16 a nemáte ještě uzavřenou závěrku za 10/16, tak účtujete klasicky = 042/321 částka 544 500 Kč. Zařazení TZ do majetku pak provedete zápisem 021/042 a to dnem předávacího protokolu (31.10.). Protože víte, že na TZ dostanete IT od MSK, tak si ke dni zařazení majetku do užívání musíte zaúčtovat dohad na IT a to v maximální výši, kolik Vám kraj na rekonstrukci dle smlouvy dá = 388/403 (dle vašeho výpočtu 223 136 Kč). O pohledávce bych já účtovala až tehdy, když vědět, kolik kraj obci skutečně dá peněz. Proto bych hned provedla pro kraj vypořádání této akce a čekala, až mi bude sděleno, kolik skutečně Vaše obec na TZ dostane. Až pak bych vypořádala i DPA (388). Uvedu na příkladu: V okamžiku, kdy se obec doví, že skutečně dostane částku 223 136 Kč, tak je možno účtovat o předpisu pohledávky a vypořádat vytvořený dohad = 348/388 částka 223 136 Kč a vypořádat přijatou zálohu = MD 374/ DAL 348 částka 200 tis. V okamžiku, kdy Vám MSK zašle doplatek zaúčtujete 231/348 částka 23 136 Kč. Pokud by vytvořený dohad (388) byl jiný než skutečná částka, kterou Vám kraj uznal, tak SÚ 403 již zpětně neměníte a rozdíl se vyrovná způsobem uvedeným v ČÚS č. 709, bod 4. 2. 6. Příklad č. 1: kraj uzná jen 220 tis. a proto MD 348 částka 220 000 + MD 403 částka 3 136/ DAL 388 částka 223 136 Kč a dále MD 672 částka 3 136/ DAL 403 částka 3 136. Příklad č. 2: kraj uzná 225 tis. a proto MD 348 částka 225 tis./ DAL 388 částka 223 136 Kč + DAL 403 částka 1 864 a ještě MD 403 částka 1 864/ DAL 672 částka 1 864. Stav SÚ 403 se vypořádání nepřesného dohadu nezměnil.
DOTAZ č. 140 Dle našeho telefonického rozhovoru Vám posílám dotaz ohledně účtování. Město předalo firmě S. 30 ks kmenových akcií v listinné podobě o jmenovité hodnotě 10 000,- Kč za každou akcií. Listinné akcie byly převzaty v souvislosti s rozhodnutím valné hromady společnosti S. o změně podoby akcií z listinné na zaknihovanou. Výše uvedené akcie budou zaregistrovány u Centrálního depozitáře cenných papírů v Praze a připsány na majetkový účet akcionáře Města. V souvislosti s tím jsme byly požádání Českou spořitelnou o převedení částky 1 000,- Kč na náš majetkový účet, ze kterého budou stahovány poplatky za vedení účtu, když budou připsány akcie. Můžete mi, prosím, napsat jak mám zaúčtovat poslání částky 1 000,- Kč na majetkový účet v měsíci říjnu a účtování když majetkový účet nám Česká spořitelna generuje na konci roku a já momentálně nevím, jak to na něm vypadá?
ODPOVĚĎ č. 140
Z našeho telefonického rozhovoru a níže uvedeného dotazu vyplývá, že město odeslalo na svůj majetkový účet částku 1 tis. Kč, ze které se budou stahovat poplatky, avšak o přesné výši poplatků za rok 2016 budete vědět až v okamžiku, když dostanete výpis z majetkového účtu. Předpokládám, že to bude k 31. 12. 2016. Proto já bych odeslání peněz účtovala zápisem 381/231 částka 1 000. Použila jsem účet 381 = náklady příštích období, protože v okamžiku odeslání peněz nevíte, kolik bude poplatek = náklad za rok 2016 skutečně činit. V okamžiku, kdy z výpisu zjistíte, že skutečně uhrazené poplatky za rok 2016 činí, např. částku 900 Kč zaúčtujete skutečný náklad 518 / 381. Na MD SÚ 381 zůstane zbytek (např. 100 viz příklad). Vracet se to nebude, protože v dalším období Vám vznikne další náklad za poplatky banky a zase zaúčtujete do nákladů = 518/381.
DOTAZ č. 141 Prosím mohla byste mi poradit, s kým bych mohla zkonzultovat „směrnici“ na zaměstnanecký fond? Navazující dotaz: Když „šéfové“ chtějí mít ve fondu např. proplácení kompenzačních zdravotních pomůcek, masáže, vitamíny, vstupenky na kulturní akce atd….jakým způsobem jim je tedy proplatím? Stále to nechápu. Přeci musí být nějaké řešení…..A kdyby na příjmovém dokladu (např. od lékaře) bylo napsáno Obec L. a jméno konkrétního zaměstnance to by pak v pořádku bylo?
ODPOVĚĎ č. 141 Směrnice je vždy vnitřní dokument účetní jednotky, proto se musí vycházet z toho, co vlastně chce ÚJ směrnici řešit, tj. vychází pouze ze své vnitřní potřeby. Předpokládám, že pod pojmem zaměstnanecký fond máte na mysli zřízení nějakého zaměstnaneckého fondu. Zřízení fondu je podle mého názoru vhodnější řešit tzv. statutem fondu. Samozřejmě žádný předpis nezakazuje ke zřízení fondu vytvořit směrnici. Pokud tedy budete pro zaměstnance zřizovat fond, pak musíte vycházet z § 5, zákona 250/2000 Sb., a půjde o peněžní fond účelově určený, protože bude pravděpodobně složit pro sociální výdaje určené pro zaměstnance ÚSC. Statut fondu, nebo směrnice k fondu by podle mého názoru měla obsahovat nejméně tyto části: účel fondu, tvorba fond (z čeho bude tvořený, ze zisku, z nákladů apod.), hospodaření s fondem (k čemu je možno fond čerpat a v jaké výši), přechodná ustanovení (např. kdy není nárok na čerpání z fondu a další věci, které ÚJ chce mít přesně vymezené) a závěrečná ustanovení (např. kdo zpracoval, kdo a kdy zřízení fondu schválil, od kdy nabývá směrnice nebo statut účinnost apod.). Pokud bude mít ÚSC schválený peněžní fond, tak ten má podle mého názoru smysl jen tehdy, když je veden na samostatném účtu 236. Dále by mělo být ve směrnici k účetnictví podle mého názoru uvedeno, jakým způsobem bude ÚJ o peněžním fondu účtovat. Existují dva přístupy. Ten první je tzv. nákladový a druhý rozvahový. Nákladový znamená, že tvorba fondu je nákladem 548 (527, 528) např. MD 5xx/ DAL 419 a současně pohyb peněz 262/231 a 236/262, čerpání – použití fondu je výnosem = MD 419/ DAL 648 a současně pohyb peněz. Další možnost jak účtovat o tvorbě a čerpání fondů je tzv. rozvahový způsob tj. použití SÚ 401. Kdy tvorba fondů = 401/231 a 236/419 a čerpání fondů např. 321/236 a 419/401.
Příklad na rozvahový způsob: stravenky, které jsou částečně hrazené z fondu (50 %), zbytek (50 %) si platí zaměstnanci-MD 528 + MD 335/DAL 321, úhrada faktury = 321/231 a 419/401 ve výši 50 % a současně převod peněz 231/236 ve výši úhrady z fondu, protože celá úhrada byla provedená z BÚ. Sražení úhrady za stravenky zaměstnanci ze mzdy 331/335. Navazující odpověď Peníze sociálního fondu, jsou peníze z veřejných rozpočtů. Proto je podle mého názoru nezbytné dodržovat všechny platné účetní a jiné předpisy včetně např. zákona o finanční kontrole ve veřejné správě. Za dodržování předpisů odpovídá ÚJ. Já Vám k tomu nemohu sdělit více, než jsem uvedla v předchozí korespondenci. Jen pro Vaši informaci, ani u nás na kraji si nemůže nikdo dle vlastního výběru nakupovat vstupenky dle vlastního uvážení, nebo nějaké jiné benefity (vitamíny apod.), které podle platného statutu soc. fondu mohou být poskytovány dle schváleného statutu. Ze sociálního fondu poskytujeme vstupenky na společenské, kulturní a sportovní akce, ale samozřejmě jenom ty, které organizuje zaměstnavatel = zaměstnavatel je nakupuje a předá zaměstnanci. Pokud se poskytují např. dárkové poukázky, tak je vždy opět nakupuje zaměstnavatel. Existují tzv. flexi passy různých firem v různé hodnotě od 100 Kč. Zaměstnavatel se může rozhodnou, v jaké částce tento benefit poskytne. Když to bude např. 1 000 Kč na zaměstnance, tak je jich např. 10 ks po 100 Kč a za tyto poukázky si zaměstnanci nakoupí různé věci (využijí tyto poukázky dle vlastního rozhodnutí), např. i vstupenky do divadel tam, kde to platí, dále se dají použít v lékárnách, v optiku apod. Když se podíváte na firmu Sodexo, tak tam najdete k tomu informace. Taková poukázka má ještě tu velkou výhodu, že zaměstnavatel neplatí sociální a zdravotní pojištění, protože nejde o finanční plnění a je to sociální náklad, pokud je takový výdaj podle statutu sociálního fondu možný. Taktéž se tento věcný dar nezdaňuje u zaměstnance.
DOTAZ č. 142 Prosím o vyhodnocení, zda se jedná o TZ nebo opravu. V budově naší školy jsme provedli opravu kotelny (staré kotle vyměněny za nové včetně související zdravotechniky, vytápění, plynoinstalace a stavebních úprav) cena 225 000,- Kč. V rozpočtu jsem plánovala opravu, ale teď si nejsem zcela jistá, i když k opravě tíhnu víc.
ODPOVĚĎ č. 142
Účetní předpisy nám přesně definují co je opravou a co je TZ. Je to uvedeno v § 55 vyhlášky 410/2009 Sb., odstavec 2 a odstavec 4. Cituji: „opravou se odstraňují účinky částečného fyzického opotřebení nebo poškození za účelem uvedení do předchozího nebo provozuschopného stavu. Uvedením do provozuschopného stavu se rozumí provedení opravy i s použitím jiných než původních materiálů, dílů, součástí nebo technologií, pokud tím nedojde k technickému zhodnocení. Údržbou se rozumí soustavná činnost, kterou se zpomaluje fyzické opotřebení a předchází poruchám a odstraňují se drobnější závady“. Technickým zhodnocením se rozumí zásahy do dlouhodobého nehmotného majetku nebo dlouhodobého hmotného majetku uvedeného do užívání, které mají za následek změnu jeho účelu nebo technických parametrů, nebo rozšíření vybavenosti nebo použitelnosti majetku, včetně nástaveb, přístaveb a stavebních úprav, pokud vynaložené náklady dosáhnou ocenění stanoveného pro vykazování jednotlivého dlouhodobého majetku podle § 11 odst. 2 nebo § 14 odst. 9. Musíte si tedy podle skutečného stavu toho, co jste si podle smlouvy o dílo a případně projektové dokumentace vyhodnotit, zda opravou např. nedošlo k TZ. O TZ by např. mohlo jít v případě, že došlo ke změně topného média (uhlí za plyn nebo elektřinu), nové kotle mají vyšší výkon, než ty staré apod., viz zvýrazněný text u TZ.
DOTAZ č. 143 Naše obec se stala na základě rozhodnutí soudu opatrovníkem jednoho našeho občana, který sám nemůže nakládat s finančními prostředky. Jeho sociální dávky a výplaty odměn budou zasílány na běžný účet obce, která je bude dle potřeby vyplácet v hotovosti občanovi. Prosím Vás o radu, jak účtovat příjem a výdej těchto prostředků. Protože první platby už proběhly, navedla jsem účtování předběžně takto: Příjem dávky na běžný účet: MD 231 pol.8901/D 378 Výplata občanovi: MD 378/ D 261 pol. 8901
ODPOVĚĎ č. 143 Pokud peníze, které bude obec v rámci opatrovnictví přijímat, jsou peníze občana, na kterého je vydáno opatrovnictví. Nejde o peníze obce, a proto by podle mého názoru měl být zřízený samostatný účet cizích prostředků = SÚ 245 viz platná účtová osnova. Pak by účtování vypadlo takto: přijetí peněz 245/378, jakékoliv vydání peněz 378/245. Já neznám zákon o opatrovnictví a tedy nevím, zda má obec podle tohoto neúčetního zákona povinnost mít samostatný BÚ. Pokud Vám povinnost mít samostatný BÚ z tohoto zákona nevyplývá a ÚSC se rozhodne, že účet nebude zřizovat, ponechávám na Vašem zvážení, zda by v tomto případě nebyla vhodná alespoň samostatná analytika pro tuto potřebu u Vašeho ZBÚ např. 231 0245. Pak by účtování vypadalo takto: Přijetí peněz určených na opatrovnictví MD 231/DAL 378, převod na samostatnou analytiku 231 0245/231. Platba 378/ 231 a 231/231 0245. Píšete, že máte pohyby i v rámci pokladny. Pokud tu platbu uděláte jen zápisem 378/261 tak stav peněz bude podle mého názoru nepřehledný. Ještě mě napadlo, že by i u pokladny mohla být pro tuto potřebu samostatná analytika 261 0245. Pohyby příjmu a vydání pro dané účely by byly přehledné. Pokud se rozhodnete samostatný BU teprve vytvořit pak základní vklad 262/231 a 245/ 262 a pak zpátky na ZBÚ až budou na účtu peníze.
DOTAZ č. 144 Můžu Vás poprosit, abyste mi zaslala metodiku účtování tvorby a čerpání sociálního fondu?
ODPOVĚĎ č. 144
ČÚS 704 se týká převážně PO. Jiná metodika (ČÚS) k fondům ÚSC není a obec musí vycházet z § 5, zákona 250/2000 Sb. Pokud máte (nebo chcete zřídit) peněžní fond, který je určený pro sociální potřeby zaměstnanců, pak by šlo v případě Vaši obce o peněžní fond účelově určený, protože bude sloužit pro sociální výdaje zaměstnanců ÚSC. Nějakou všeobecnou metodiku podle mého názoru ani není možné vydat, protože zřízení fondu je individuální záležitost daného ÚSC. Pokusím se Vám sdělit co by statut fondu, nebo směrnice k SF měla podle mého názoru obsahovat: účel fondu, tvorba fond (z čeho bude tvořený, ze zisku, z nákladů, jak = např. x % z hrubých apod.), hospodaření s fondem (k čemu je možno fond čerpat a v jaké výši), přechodná ustanovení (např. kdy není nárok na čerpání z fondu a další věci, které ÚJ chce mít přesně vymezené a ošetřené) a závěrečná ustanovení (např. kdo zpracoval, kdo a kdy zřízení fondu schválil, od kdy nabývá statut fondu účinnost apod.). Pokud má ÚSC schválený peněžní fond, tak ten má podle mého názoru smysl jen tehdy, když je veden na samostatném účtu 236, není to však povinnost. Dále by mělo být např. ve směrnici k účetnictví podle mého názoru uvedeno, jakým způsobem bude ÚJ o peněžním fondu účtovat. Důvod je ten, že existují dva přístupy k účtování sociálního fondu. Ten první je tzv. nákladový a druhý rozvahový. Nákladový znamená, že tvorba fondu je hned nákladem 548 (527, 528) např. MD 5xx/ DAL 419. Čerpání – použití fondu je výnosem = MD 419/ DAL 648. Další možnost jak účtovat o tvorbě a čerpání fondů je tzv. rozvahový přístup, tj. použití SÚ 401 jmění ÚJ. V tomto případě se o tvorbě fondu účtuje zápisem 262/231, 236/262 a 401/419 a o čerpání fondů např. 321/236 a 419/401. U rozvahového způsobu dochází k čerpání až v okamžiku, kdy skutečně vznikne náklad. Proto ho někteří autoři preferují (Ind. Lorenc, ing. Schneiderová). Pokud dochází k pohybu jakéhokoliv peněžního fondu, pak já zastávám názor, že k pohybu (tvorba nebo čerpání) fondu by mělo docházet v okamžiku pohybu peněz, protože jde o peněžní fond. To platí pro oba způsoby účtování peněžního fondu a podle mého názoru pokud by
ÚJ neměla zřízený samostatný BÚ k fondu, tak by si alespoň měla oddělit peníze fondu analytickým účtem k ZBÚ. Protože většinou ÚSC používají rozvahový způsob účtování o sociálním fondu, pokusím se Vám uvést příklady účtování tvorby i čerpání při tomto způsobu účtování: 1. Tvorba fondu např. 4 % z hrubých mezd: zápis 262/231 a 236/262 a v okamžiku, kdy jsou peníze připsány na BÚ fondu tak 401/419. Pokud by ÚJ neměla samostatný BÚ k fondu pak např. zápis 231 0419/231 a 401/419. 2. Čerpání fondu na stravování, kdy 50 % stravenky je hrazeno z fondu a 50 % si platí zaměstnanci: přijatá faktura za stravenky 263/321, vydání stravenek zaměstnancům 527 + 335/263, úhrada faktury 321/231 a protože vše bylo hrazeno ze ZBÚ tak ještě 262/236 a 231/262 pokud má ÚJ samostatný BÚ nebo 231/231 0416 pokud nemá ÚJ samostatný BÚ a samozřejmě čerpání fondu 419/401. Úhrada pohledávky za stravenky za zaměstnanci srážkou ze mzdy 331/335. 3. Čerpání rekreace: přijatá faktura za rekreaci ve výši 8 tis., ze soc. fondu se např. přispívá 3 tis., zbytek si hradí formou srážky ze mzdy zaměstnanec. Předpis závazku: 528 3 tis. + 335 5 tis. /321 8 tis., úhrada faktury ze ZBÚ 321/231 8 tis. Vrácení části peněz na ZBÚ ve výši příspěvku ze soc. fondu 262/236 částka 3 tis. + čerpání fondu 419/401 částka 3 tis. + 231/262 3 tis. Srážka pohledávky za zaměstnancem ze mzdy 331/335 5 tis. V případě, že není samostatný BÚ pak předpis zůstává stejný =528+335/321, úhrada 321/231 a 231/231 0419 + čerpání SF 419/401 ve výši 3 tis. + srážka ze mzdy zaměstnance = 331/335.
DOTAZ č. 145 V loňském roce jsme v rámci přeshraniční spolupráce se slovákama měli dotaci….my jsme byli hlavní přeshraniční partner. Smlouvu měli slováci, my jsme tam byli uvedeni jen jako příjemci druhé části peněz. Protože jsme akci loni ukončili – poslali jsme vyúčtování přes MMR na Slovensko. – z MMR máme rozhodnutí o poskytnutí dotace…..ale rozhodnutí je také na celou částku dotace (včetně slovenské části). Na konci loňského roku jsem vytvořila dohad na část investiční 388/403 a část neinvestiční 388/672. Nyní nám z MMR poslali peníze na účet ČNB rozepsali, ve výpise že je to část MMR investiční a neinvestiční. Celkem 187tis.Kč Tak jsem se chtěla poradit jak v účtováním Příjem neinvestiční části dotace 231 0011 - 4116 ÚZ 17007 v částce 1370,Příjem investiční části dotace 231 0011 - 4216 ÚZ 17883 v částce 185.tis. A teď proti čemu účtovat? Nemám zatím udělaný ani předpis……protože nám žádná zpráva o dotaci nepřišla – zda dostaneme – nebo zda-li je ukončeno vyúčtování – nemáme od nich nic a myslíme že ani nic nedostaneme Kdybych to zaúčtovala rovnou na DAL 672 neinvestiční část a DAL 403 investiční část a odúčtovala z dohadu 403,672/388– bylo by to správně?
ODPOVĚĎ č. 145 Vypořádání vytvořeného dohodu u neinvestiční dotace se provádí buď zápisem 346 + 672/388 pokud byl vytvořený dohad vyšší než skutečné plnění, nebo 346/388+672, pokud byl vytvořený dohad nižší, než přijaté plnění. Součet stran MD a DAL, se musí rovnat. Úhrada transferu poskytovatelem 231/346. Vypořádání vytvořeného dohadu u investičního transferu: MD 346 + MD 403/ DAL 388 a současně MD 672/ DAL 403. SÚ 403, tak zůstává nezměněn. To platí v případě, že vytvořený dohad na IT byl vyšší, než skutečně poskytnuté peníze na IT. Pokud byl naopak vytvořený dohad na IT nižší, než přijaté peníze, pak by účtování nepřesného dohadu vypadalo takto: MD 346/ DAL 388 + DAL 403 a ve výši nepřesného dohadu MD 403/DAL 672. SÚ 403, zůstane opět beze změn. Vycházím ze znění ČÚS č. 709, bod 4. 2. 6. Úhrada poskytovatelem 231/346. Předpokládám, že tím, že jste obdrželi peníze od poskytovatele, je transfer vypořádán. Pokud však chcete mít jistotu, musíte se obrátit na poskytovatele transferu.
DOTAZ č. 146 Traktor určený pro práci v lese (pravděpodobně bude částečně hrazeno z dotace, pokud uspějeme) Jaký paragraf a položka? Par. 1031 nebo 3639 a položka 6122 nebo 6123
ODPOVĚĎ č. 146 Pravděpodobně se ptáte na pořízení traktoru. Pokud to tak je, pak účetně klasicky = 042/321. Co se týká pravděpodobného přijetí části dotace na jeho pořízení, pak pokud byste dotaci dostali, tak nejpozději k rozvahovému dni (pokud budete mít nezpochybnitelný nárok na IT) nebo nejpozději ke dni zařazení do užívání budete účtovat o dohadu na IT = 388/403, a po přijetí skutečné výše IT budete účtovat o pohledávce a vypořádáte vytvořený dohad. Účetně budete postupovat podle ustanovení ČÚS č. 703. Co se týká RS pak já bych asi použila položku 6123, protože je tam uvedeno včetně transportních zařízení. K určení paragrafu - podle mého názoru byste se měla řídit tím, co bude převážně převažovat = pěstební činnost = 1031, nebo komunální služba 3639.
DOTAZ č. 147 Máme v majetku na 028 osobní automobil za zůstatkovou cenu z leasingové smlouvy Kč 119,- z roku 2013. Nyní náš p.starosta nechal na toto auto přimontovat tažné zařízení v hodnotě cca 6tis Kč. Mohu účtovat na 558 jako DHDM a následně výdaj na 5137? V knize Rozpočtová skladba od p.Lorence jsem se dočetla že technické zhodnocení DHDM podlimitní – což se domnívám, že je není účtováno jako samostatný drobný hmotný majetek na 028 – tedy, že 5137 se nemusí vždy rovnat 028….. Budu to mít správně – anebo navrhnete jinou variantu účtování?
ODPOVĚĎ č. 147 Nevím, co znamená pojem přimontovat tažné zařízení. Pokud to znamená, že je toto tažné zařízení pevně připojeno k autu, pak by šlo o TZ DDHM v případě, že bude splněná hranice pro TZ hmotného majetku. Ta je dána vyhláškou 410/2009 Sb. částkou 40 tis. Vaše tažné zařízení však stálo jen 6 tis. = nedosáhlo částky 40 tis. a výše, který nám určuje TZ u hmotného majetku. Proto já bych o jeho pořízení účtovala zápisem 549/321, úhradu 321/231 nebo 261, pokud to bylo placeno hotově.
DOTAZ č. 148 Směna pozemků ODPOVĚĎ č. 148 Na základě našeho telefonického rozhovoru jste mi doplnila, že obec směňovala 2 pozemky a směnou nabývala 5 pozemků. Protože ze směnné smlouvy vyplývá, že se strany dohodly, že pozemky si ocení 1 Kč za m2, pak musíte provést přecenění na RH takto: 1. pozemek 1: 407/031 částka 9127 (pozemek má výměru 989 m2*1 K = nová hodnota po přecenění 989 a proto 10 200 účetní hodnota pozemku - 989=9211 Kč) 2. pozemek 2: 407/031 částka 290,50 (pozemek má výměru 204 m2* 1 Kč = nová hodnota po přecenění 290,50 Kč, protože v účetnictví ho máte za 494,50 - nová cena 204= 290,50) 3. převedení pozemku na účet 036 = pozemek 1 = 036/031 částka 989 Kč, převedení pozemku 2 na účet 036 = 036/031 částka 204 Kč.
4. vystavení faktury za prodej případně na základě KS předpis pohledávky 377/647 částka 1193 Kč (989 +204); 5. nabytí nových 5 pozemků = 042 částky 147+302+249+42+11 = 751 Kč/ DAL 378 částka 751 Kč 6. dnem podání návrhu na KN vyvedení pozemků obce z účetnictví zápisem 554/036 částky 989+204 (1193) a vypořádání rozdílu z přecenění = MD 564 částka 9 501,50/ DAL 407 částka 9501,50 (9211+290,50) 7. zápočet části pohledávky z části závazku = 378/377 částka 751 Kč 8. přijetí platby za vyrovnání pozemku = 231 (261)/377 částka 442 Kč 9. zavedení nových pozemků do majetku obce = 031 částka 147 + 031 částka 302+ 031 částka 249 + 031 částka 42 + 031 částka 11/ DAL 042 částka 751, V účetnictví obce po výše uvedených transakcí zůstane jen dopad ve výkazu zisku a ztrát (náklady na SÚ 554 částka 1 193 + SÚ 564 částka 9501,50) a výnosy SÚ 647 částka 1193. Dopad do HV z této transakce = ztráta 9501,50, protože prodejní cena pozemku byla o tuto částku nižší než původní ocenění pozemku v účetnictví obce. Majetkové účty obce 031 a 036 zmizely, protože majetek je prodán = směněn; oceňovací rozdíl byl vypořádán = SÚ 407 nemá zůstatek = je vyrovnán. Pohledávka na SÚ 377 v částce 1193 je vyrovnána. V majetku obce přibylo 5 nových pozemků (5 x031) v pořizovacích cenách 147, 302, 249, 42 a 11 Kč. Pokud jste účtovala jinak, musíte opravit původní účtování. Vidím, že jde o účetní případ roku 2016 a proto doporučuji opravným dokladem původní zápisy zrušit a naúčtovat správně viz výše uvedená metodika.
DOTAZ č. 149 Zastupitelstvo obce (poskytovatel) nyní v prosinci schválilo příspěvek Centru zdravotně postižených o.p.s. (příjemce) ve výši 1.500,- Kč., který jim bude zaslán až v r. 2017. Vyúčtování poskytnutného příspěvku nám musí doslat do 31. 8. 2017, tzn. jejich výdaje se budou týkat roku 2017 (napřed jim zašleme příspěvek a až poté nám oni zašlou vyúčtování příspěvku) Předpis bude 572/349 (345)?
ODPOVĚĎ č. 149 Pokud máte rozhodnutí o poskytnutí příspěvku a protože píšete, že Vám je povinen příjemce tyto peníze vyúčtovat, pak já bych účtovala až v okamžiku poskytnutí zálohy (zaslání peněz) zápisem 373/231. Až Vám příjemce v srpnu 2017 předloží vyúčtování, pak zaúčtujete předpis závazku 572/345 a vypořádáte již poskytnutou zálohu 345/373. Předpokládám, že příjemce "utratí" celou částku a nevznikne mu povinnost nic vracet.
DOTAZ č. 150 Obec je v dobrovolném svazku obcí a nyní jsme obdrželi fakturu na částku 3.800,- Kč za podíl podání žádosti o dotaci na projekt "kompostéry" (tzn. DSO zaplatilo celou fakturu za podání žádosti a určitý podíl rozpočítala a zaslala fa. na obce). Nyní nevíme, jak tento podíl účtovat (paní účetní z DSO to nebude na transfér, takž my to máme zaúčtovat na služby). Já byla zase pro variantu účtovat to neinv.transfér - 5329.
ODPOVĚĎ č. 150 Pokud jde o to, že vlastně platíte Váš podíl na nákladech za zpracování žádosti o dotaci, tak by paní z DOS měla účtovat MD 518 (její podíl na žádosti) + MD 377 (podíl ostatních obcí, který se přefakturovává)/ DAL 321. Vy na základě vystavené faktury DSO zaúčtujete MD 518/ DAL 378 a při úhradě 378/231. Já však nevím, zda ty kompostéry nebudou nakonec i investičním majetkem (cena za kus nad 40 tis.), pak by vlastně úhrada za zpracování žádosti mohla vstoupit do výdajů na pořízení majetek. To však nyní asi nevíte, a protože jde o cca 4 tis., tak to podle mě můžete klidně nechat na té 518. Přestože nejsem metodik rozpočtu, položku nepoužila bych položku 5329, ale např. položku 5169.
DOTAZ č. 151 Prosím o sdělení, zda je možno takto zaúčtovat fin. příspěvek, který jsme zaslali MSK na zajištění dopravní obslužnosti dle uzavřené smlouvy mezi obcí a MSK. Smlouva o poskytnutí fin. příspěvku na zajištění dopravní obslužnosti byla uzavřena dle občanského zákoníku. MD
D
572 / 349 349 / 231 0100 2221 5193
ODPOVĚĎ č. 151
Pokud jste kraji poskytli finanční příspěvek tzv. na obslužnost, pak jde podle mého názoru o transfer, viz ČÚS č. 703, protože transferem je podle tohoto předpisu poskytnutí finančních prostředků, nebo jejich přijetí. Pokud je ve smlouvě uvedená přesná částka a obec nepožaduje vypořádání, pak bych účtovala stejně jako Vy = předpis závazku na transfer v období, pro které je schválen 572/349 a úhradu 349/231. Protože jde o neinvestiční transfer, pak já bych použila položku 5323 – neinvestiční transfery krajům. Paragraf podle mého názoru máte správně = 2221 provoz veřejné silniční dopravy.
DOTAZ č. 152 Je možné se při služební cestě soukromým vozidlem vzdát nároku na amortizaci a na stravné a nechat si proplatit pouze náklady na pohonné hmoty dle vyhlášky?
ODPOVĚĎ č. 152 Nároky při pracovní cestě vyplývají ze zákoníku práce a zaměstnavatel je povinen zaměstnanci vyplatit vše na co má nárok, podle průběhu nařízené pracovní cesty. Pokud by to zaměstnavatel neučinil, dopustil by se podle mého názoru porušení zákona a navíc by se podle mého názoru vystavoval možnosti sankce podle zákona o inspekci práce. Zaměstnanci však nic nebrání v tom, aby po přijetí cestovní náhrady daroval obci peněžní dar v částce, kterou určí. O přijetí peněžního daru by obec účtovala 261/672, pokud by byl dar přijatý do pokladny obce.
DOTAZ č. 153 Účtování fondů
ODPOVĚĎ č. 153
Územní samosprávný celek může zřizovat peněžní fondy, a to pro konkrétní účely nebo bez účelového určení. Zdrojem peněžních fondů mohou být zejména přebytky hospodaření minulých let, příjmy běžného roku, které nejsou určeny k využití v běžném roce anebo převody prostředků z rozpočtu během roku. Peněžní fond tedy znamená vyčlenění části peněžních prostředků za určitým účelem. Prostředky
lze převést na samostatný běžný účet fondu (SÚ 236), ale povinnost zřídit samostatný účet žádný předpis neukládá. Je možné peníze k fondu evidovat jako součást ZBÚ oddělené analytickým členěním. Zůstatek fondu se převádí do dalšího období a nelze ho použít za jiným účelem, než ke kterému vznikl. Fond lze tvořit a čerpat dvěma způsoby. Buď výsledkově nebo rozvahově. 1.tvorba a čerpání výsledkově *tvorba fondu 548/231.zbú + 236 (231.fond) / 419 – tvorba fondu je nákladem *čerpání fondu např. 321/236 (231.fond) + 419/648 – čerpání fondu je výnosem Tento způsob je detailně rozpracován v příloze „Fondy obce účtování“ na listu „Fondy 1“. Je to dokument auditorky Ing. Schneiderové. 2.tvorba a čerpání fondu rozvahově *tvorba fondu 401/231.zbú + 236 (231.fond) / 419 s použitím konsolidačních položek *čerpání fondu např. 321 / 236 (231.fond) + 419/401 Obě metody jsou přípustné, někdo upřednostňuje rozvahový způsob, protože nezkresluje VH.
