Marktonderzoek naar de markt van personeelsplanningssystemen, tijdregistratiesystemen en urenverantwoordingssystemen

Marktonderzoek naar de markt van personeelsplanningssystemen, tijdregistratiesystemen en urenverantwoordingssystemen.

Uitgevoerd in opdracht van:

Anneke Kersten Augustus 2009

© Reflexion, adviesbureau voor marketing en communicatie. Schubertweg 2, 3906 BE Veenendaal, tel (0318) 58 97 64, fax (0318) 58 97 65

1

Inhoudsopgave

Pagina

1.

Inleiding

3

2.

Samenvatting

3

3.

Doelstelling onderzoek

8

4.

Veldwerk en response

8

5.

Resultaten

9

5.1 5.2

Resultaten t.a.v. potentieel nieuwe afnemers Resultaten t.a.v. de gebruikers van systemen

9 13

6.

Conclusies en aanbevelingen

28

Bijlagen Overzicht leden VPTU Presentatie René J. Jorna Congres PTU, Reehorst Ede 30 september 2009


2

1.

Inleiding

De VPTU heeft in 2008 besloten om een marktonderzoek uit te laten voeren. Voor de leden was het van belang om mede door dit marktonderzoek te bepalen welk marktpotentieel er is voor de door de leden van de VPTU geleverde systemen. Daarnaast wilde men de redenen achterhalen waarom organisaties al dan niet hebben gekozen voor de invoering van een personeelsplanningsysteem cq. tijdregistratiesysteem/ tijdschrijfsysteem cq. urenverantwoordingssystemen. Uiteindelijk wil de VPTU de resultaten van dit onderzoek publiceren en breed onder de aandacht brengen, zodat men op deze wijze mogelijk geïnteresseerde potentiële klanten kan bereiken en zo de voordelen van de invoer van een personeelsplanningsysteem cq. tijdregistratiesysteem/ tijdschrijfsysteem cq. urenverantwoordingssystemen onder de aandacht te brengen. Het marktonderzoek is uitgevoerd in het voorjaar van 2009 door middel van een telefonische enquête aan de hand van een gestructureerde vragenlijst. Dit rapport geeft een overzicht van de belangrijkste resultaten van dit onderzoek.

2.

Samenvatting

2.1 -

Doelstelling onderzoek Bij potentieel nieuwe afnemers: vaststellen van het marktpotentieel. Bij bestaande afnemers: - redenen achterhalen waarom bedrijven hebben gekozen voor de invoering van een systeem; - vaststellen welke resultaten zij hebben behaald door het gebruik van dit systeem.

2.2 Veldwerk en respons Het marktonderzoek is telefonisch uitgevoerd aan de hand van een gestructureerde vragenlijst door Jobcall in Amsterdam. Het veldwerk vond plaats tussen 28 april en 4 juli 2009. Uitgangspunt voor het onderzoek was een a-selecte steekproef per branche. Dit is – door een bij enkele branches tegenvallende response - helaas niet voor alle branches gerealiseerd. In totaal zijn 714 enquêtes afgerond (+ 20 % response). De verdeling over de branches en bedrijfsgrootten ziet er volgt uit:

Financiële dienstverlening Gezondheidszorg Horeca / Entertainmentindustrie Industrie Overheid Retail / Groothandel Anders Totaal

50-250 mdw 22 5 49 95 102 20 95 388

251-500 mdw 12 3 6 40 50 10 34 155

>500 mdw 8 20 5 17 37 11 39 137

anders 1 5 3 3 6 5 11 34

Totaal 43 33 63 155 195 46 179 714

Het gaat hierbij zowel om gebruikers als om niet-gebruikers van een personeelsplanningsystemen cq. tijdregistratiesystemen/ tijdschrijfsystemen cq. urenverantwoordingssystemen.


3

2.3

Potentieel nieuwe afnemers

Response In totaal hebben 123 potentieel nieuwe afnemers (dit zijn dus organisaties, die géén personeelsplanningsysteem cq. tijdregistratiesysteem/ tijdschrijfsysteem cq. urenverantwoordingssysteem hebben ingevoerd in hun organisatie) meegewerkt aan het marktonderzoek. Hierbij is de response helaas niet evenredig verdeeld over de verschillende branches. Opvallend hierbij is het achterblijven van de branches ‘Gezondheidszorg’, ‘Retail/Groothandel’ , Horeca/Entertainmentindustrie’ en Financiële dienstverlening’. De redenen hiervan zijn niet nader onderzocht. De aantallen voor alle branches zijn over het algemeen laag. Er kunnen daarom geen uitspraken gedaan worden per branche, maar uitsluitend voor het geheel van de ‘potentieel nieuwe afnemers’. Reden van het niet in gebruik hebben van een systeem Op de vraag waarom de organisatie nog niet werkt met een van de bovengenoemde systemen, wordt geantwoord dat dit vooral te maken heeft met ‘algemene zaken m.b.t. de organisatie’ (75 %) en ‘zaken m.b.t. het managen van de organisatie’ (67 %). Doorvragend blijkt dat wat betreft ‘algemene zaken m.b.t. de organisatie’, het vooral gaat om het feit dat de organisatie weinig noodzaak kent tot registratie (66 %). T.a.v. het managen van de organisatie, zijn de redenen wat meer divers: - men zegt alle noodzakelijke beslissingen te kunnen nemen zonder systeem; - er voldoende inzicht is in de tijd en kosten van het personeel; - de kwaliteit van de administratieve processen voldoende is; - de kwaliteit van de HR voldoende is zonder systeem. De overige punten die worden genoemd, hebben te maken met het mogelijk te behalen ‘financieel voordeel’. 45 % heeft geantwoord dat dit de voornaamste reden is van het niet hebben van een systeem. Men heeft over het algemeen: - voldoende bezettingsgraad; - heeft weinig noodzaak tot reductie van de loonkosten; - de loonkosten worden bovendien over het algemeen voldoende efficiënt doorbelast. Hetzelfde geldt voor de efficiencyverbetering. Hiervoor is onvoldoende noodzaak bij een groot deel van de respondenten (gemiddeld 40 %). Voor de vergroting van de medewerkerstevredenheid ziet men ook geen noodzaak tot de aanschaf van een systeem. Overweegt men een systeem in te voeren? Des te opvallender is het, dat toch 26 % de invoering van een systeem overweegt. Er is dus een zeker marktpotentieel aanwezig bij deze groep van organisaties.


4

2.4 Gebruikers van systemen Response De response van gebruikers van systemen is veel hoger dan de response van de potentieel nieuwe afnemers. In totaal hebben 591 gebruikers van systemen meegewerkt aan het onderzoek. De verdeling over de branches is niet gelijk, maar hier zijn de aantallen per branche én cel groter en kunnen er ook voor een aantal specifieke branches conclusies worden getrokken. Er vallen een aantal zaken op. Er zijn weinig grote bedrijven ondervraagd in de ‘horeca/entertainmentindustrie’, ‘financiële dienstverlening’ en ‘retail/groothandel’. Dit wordt veroorzaakt door het feit dat deze branches worden gekenmerkt door vele kleine bedrijven en slechte enkele grote bedrijven. Het tegenovergestelde is het geval in de ‘Gezondheidszorg’. Het gebruik van systemen Ruim 80% van de bedrijven geeft aan één of meerdere systemen in gebruik te hebben Bij bedrijven met 50 tot 250 medewerkers gaat het om 82 %. Bij bedrijven met tussen de 251 en 500 medewerkers is dat 78 %. En bij de grotere bedrijven 87 %. Bij het doorvragen, blijkt dat 100 % van de organisaties beschikt over een systeem. Daarvan beschikt 38 % over één systeem. Dit kan dan gaan om een tijdregistratiesysteem (19 %), een planningsysteem (10 %) of een urenverantwoordingssysteem (9 %). Hier is dus nog ruimte voor de eventuele verkoop van aanvullende systemen. 32 % van de organisaties beschikt over twee systemen. Het gaat dan om een tijdregistratiesysteem in combinatie met een urenverantwoordingssysteem. Een planningssysteem in combinatie met een urenverantwoordingssysteem of een planningssysteem in combinatie met een tijdregistratiessysteem. 30 % van de organisaties beschikt over drie systemen. Hierbij gaat het om zowel een planningssysteem, een tijdregistratiesysteem als een urenverantwoordingssysteem. Bij de organisaties met meer dan 500 medewerkers is dit zelfs bij 42 % het geval. Als we de gegevens bekijken per branche, zien we dat de percentages bij een aantal branches anders verdeeld zijn: in de financiële dienstverlening beschikt bijna 50 % over slechts één systeem. Dit kan dan gaan om een tijdregistratie-systeem (27 %), een planningsysteem (15 %) of een urenverantwoordingssysteem (6 %). Bij de overheid en in retail/groothandel heeft ongeveer 40 % één systeem. T.a.v. de beschikking over twee systemen, zijn er geen opvallende verschillen tussen de branches. Als we kijken naar organisaties die beschikken over drie systemen, dan zien we dat de gezondheidszorg met 44 % opvallend hoger scoort dan het gemiddelde van alle branches. Ook de financiële dienstverlening scoort hoger met 36 %. Aantal personen dat zich bezighoudt met planning, tijdregistratie en/of urenverantwoording Bij 46 % van de organisaties houden 1 tot 3 medewerkers zich bezig met planning, tijdregistratie en/of urenverantwoording. Bij 22 % van de organisaties zijn dat tussen de 4 en 10 medewerkers. En bij 31 % van de organisaties zijn dat zelfs meer dan 10 medewerkers. Hierin zijn grote verschillen te constateren als we kijken naar de bedrijfsgrootte. Bij 65 % van de organisaties met meer dan 500 medewerkers zijn meer dan 10


5

medewerkers actief met planning, tijdregistratie en/of urenverantwoording. En bij de kleinere organisaties ligt de nadruk logischerwijs op 1 tot 3 medewerkers (61 %). Welke afdelingen houden zich bezig met op planning, tijdregistratie en /of urenverantwoording? Bij 38% van de organisaties houdt met vooral de afdeling P en O zich bezig met op planning, tijdregistratie en /of urenverantwoording. Bij de organisaties met tussen de 251 en 500 medewerkers is dat zelfs 43%. Bij 26% van de organisaties zijn het vooral de leidinggevenden van de lijnafdelingen, die zich bezig houden met planning, tijdregistratie en /of urenverantwoording. Bij de bedrijven met meer dan 500 medewerkers is dat zelfs 31%. Bij 13% is het de afdeling planning of het bedrijfsbureau belast met planning, tijdregistratie en /of urenverantwoording. Dit percentage ligt hoger (16%) bij de organisaties met tussen de 251 en 500 medewerkers. Tenslotte wordt de planning, tijdregistratie en /of urenverantwoording in 21 % van de organisaties door een ander functionaris of afdeling gedaan. De IT-afdeling speelt hierin nagenoeg geen rol. Implementatiejaar van de systemen 69% van de systemen is vóór 2006 geïmplementeerd. 30% in 2006, 2007 of 2008. Reden keuze leverancier De belangrijkste reden waarom men destijds heeft gekozen voor het systeem is het feit dat ‘het systeem perfect bij de eisen en systemen van de organisatie past’ (45%). Als tweede worden ‘andere redenen’ genoemd (22%) en als derde ‘een goede prijskwaliteit verhouding’ (15%). Beslisser bij de aanschaf van het systeem De directie is de voornaamste beslisser bij de aanschaf van het systeem (82%). Alle andere disciplines spelen hierin slechts een zeer beperkte rol. Zelfs bij de grote bedrijven. Redenen om een systeem aan te schaffen ‘Efficiencyverbetering’ en ‘het beter managen van het bedrijf/werknemers’ zijn de belangrijkste redenen om een systeem aan te schaffen. Er zijn hierin tussen de branches geen noemenswaardige verschillen. Gerealiseerde verbeteringen De belangrijkste efficiencyverbeteringen zijn: – efficiënter omgaan met de (bedrijfs)tijd (75%) – verlichting van de administratieve last (70%) – correcte, snelle en eenmalige invoer van gegevens in systemen (70%). Er zijn t.a.v. dit aspect geen noemenswaardige verschillen tussen de organisaties van verschillende omvang. Wel zijn er bij een aantal branches andere zaken gerealiseerd, namelijk: - In de gezondheidszorg is vooral sprake van ‘administratieve lastenverlichting’ (85%); ‘het efficiënter omgaan met bedrijfstijd’ (81%); ‘het flexibeler en efficiënter inzetten van personeel’(81%) en ‘correcte, snelle en eenmalige invoer van gegevens in diverse systemen’ (81%). - In de retail/groothandel is vooral sprake van ‘het efficiënter omgaan met de (bedrijfstijd)’ (87%) en ‘de verbetering van de productiviteit waardoor er meer tijd is voor kerntaken’ (81%).


6

De belangrijkste managementverbeteringen zijn: – verbetering van de kwaliteit van de administratieve processen (80%) – meer inzicht in tijd, kosten (79%) – inzicht en daardoor beter managen van de arbeidstijd (79%). Ook hier treden geen noemenswaardige verschillen op tussen de organisaties van verschillende omvang. Wel zijn er verschillen als we kijken naar de verschillende branches: 1. In de financiële dienstverlening is vooral sprake van: - inzicht in en daardoor beter managen van de arbeidstijd (88%); - het kunnen nemen van betere beslissingen o.b.v.actuele informatie (85%); - het krijgen van meer inzicht in tijd en kosten (85%); - de vereenvoudiging van arbeidsprocessen (81%). 2. In de gezondheidszorg is er vooral sprake van: - inzicht en daardoor beter managen van de arbeidstijd (83%); - verbetering van de kwaliteit van administratieve processen (78%). 3. In de horeca/entertainmentindustrie is vooral sprake van: - meer inzicht en daardoor beter managen van de arbeidstijd (80%); - het kunnen nemen van betere beslissingen o.b.v.actuele informatie (78%); – verbetering van de kwaliteit van de administratieve processen (78%). 4. In de industrie is vooral sprake van: - verbetering van de kwaliteit van de administratieve processen (82%); - meer inzicht in tijd, kosten (77%); - meer inzicht en daardoor beter managen van de arbeidstijd (77%); - het kunnen nemen van betere beslissingen o.b.v.actuele informatie (76%); 5. Bij de overheid is vooral sprake van: - meer inzicht en daardoor beter managen van de arbeidstijd (80%); - meer inzicht in tijd, kosten (79%); - verbetering van de kwaliteit van de administratieve processen (75%); - het kunnen nemen van betere beslissingen o.b.v.actuele informatie (74%). 6. In de retail/groothandel is vooral sprake van: - verbetering van de kwaliteit van de administratieve processen (88%); - meer inzicht en daardoor beter managen van de arbeidstijd (81%); - meer inzicht in tijd, kosten (81%); - de vereenvoudiging van arbeidsprocessen (75%). De belangrijkste financiële voordelen zijn: – bezettingsgraad van de (productie)afdeling(en) is geoptimaliseerd (71%); – aanzienlijke en aantoonbare kostenbesparing omdat de personeelskosten beter kunnen worden beheerd en gestuurd (66%). Hierbij zien we dat vooral de 500+ bedrijven de volgende zaken hebben gerealiseerd: - met behoud van kwaliteit de loonkosten gereduceerd (76%); - efficiëntere doorbelasting van loonkosten (71%). Als we kijken naar de verschillende branches treden er geen noemenswaardige verschillen op. Het belangrijkste voordeel m.b.t. de medewerkerstevredenheid is het feit dat de medewerkers beter geïnformeerd zijn (75%). Hier zien we geen noemenswaardige verschillen als we kijken naar de omvang van de organisaties. Als we echter gaan kijken naar dit aspect en de verschillen tussen de branches, zijn er wel een aantal opvallende zaken, namelijk: in de gezondheidszorg blijven de scores achter (gemiddeld 54%); hetzelfde geldt voor de horeca/entertainmentindustrie (gemiddeld 60%). © Reflexion, adviesbureau voor marketing en communicatie. Schubertweg 2, 3906 BE Veenendaal, tel (0318) 58 97 64, fax (0318) 58 97 65

7

Maakt het systeem de verwachtingen waar? De verwachtingen van het systeem zijn grotendeels waargemaakt (88%). Gemiddeld wordt een 7,1 als rapportcijfer gegeven, 84% geeft een 7 of hoger.

3.

Doelstelling onderzoek -

4.

Bij potentieel nieuwe afnemers: vaststellen van het marktpotentieel. Bij bestaande afnemers: redenen achterhalen waarom bedrijven hebben gekozen voor de invoering van een systeem; vaststellen welke resultaten zij hebben behaald door het gebruik van dit systeem.

Veldwerk en respons

Het marktonderzoek is telefonisch uitgevoerd aan de hand van een gestructureerde vragenlijst door Jobcall in Amsterdam. Het adressenbestand is geleverd door Marktselect (en is dus géén klantenbestand). Het veldwerk is uitgevoerd tussen 28 april en 4 juli 2009. Er was sprake van veel nonresponse door o.a. de meivakantie. Dat is dan ook de reden dat het onderzoek langer heeft geduurd dan oorspronkelijk gepland. Degenen die aan het onderzoek hebben meegewerkt, ontvangen gratis een uitnodiging voor het Heliview Congres Planning, Tijdregistratie en Urenverantwoording op 30 september 2009 van de VPTU, waar de onderzoeksresultaten gepresenteerd zullen worden. Uitgangspunt voor het onderzoek is een a-selecte steekproef per branche. Dit is – door een bij enkele branches - tegenvallende response helaas niet voor alle branches gerealiseerd. In totaal zijn 714 enquêtes afgerond (+ 20 % response). De verdeling over de branches en bedrijfsgrootten ziet er volgt uit:


50-250 mdw 22 5 49 95 102 20 95 388

251-500 mdw 12 3 6 40 50 10 34 155

>500 mdw 8 20 5 17 37 11 39 137

anders 1 5 3 3 6 5 11 34

Totaal 43 33 63 155 195 46 179 714

Het gaat hierbij zowel om gebruikers als om niet-gebruikers van planningssystemen.


8

5.

Resultaten

5.1

Resultaten potentieel nieuwe afnemers

Response De response van potentieel nieuwe afnemers laat het volgende beeld zien:


50-250 mdw 5 1 8 24 11 3 15 67

251-500 mdw 3 0 1 12 8 1 8 33

>500 mdw 2 0 1 2 5 2 3 15

anders 0 1 2 1 0 1 3 8

Totaal 10 2 12 39 24 7 29 123

Opvallend hierbij is het achterblijven van de branches ‘Gezondheidszorg’, ‘Retail/Groothandel’ , Horeca/Entertainmentindustrie’ en Financiële dienstverlening’. De redenen hiervan zijn niet nader onderzocht. De aantallen voor alle branches zijn over het algemeen laag. Er kunnen daarom geen uitspraken gedaan worden per branche. Reden van het niet in gebruik hebben van een systeem Dit betreft vooral ‘algemene zaken m.b.t. de organisatie’ (75 %) en ‘zaken m.b.t. het managen van de organisatie’ (67 %). Wat is de reden van het niet in gebruik hebben van een systeem?

Algemene zaken m.b.t. uw organisatie

75%

Zaken m.b.t. het managen van uw organisatie

67%

Zaken m.b.t. mogelijke efficiencyverbeteringen

46%

Zaken t.a.v. het al dan niet behalen van een financieel voordeel

45%

Zaken t.a.v. de medewerkerstevredenheid

41%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90% 100%


9

Doorvragend blijkt dat de ‘algemene zaken m.b.t. de organisatie’ blijkt dit vooral te gaan om het feit dat de organisatie weinig noodzaak kent tot registratie (66 %). Organisatie basis: bedrijven die geen systeem hebben nee, speelt helemaal geen rol

nee, speelt geen grote rol 0%

ja, speelt enigszins een rol 10%

Organisatie is te klein; n=67

20%

30%

40%

52%

Organisatie kent te weinig planningshandelingen/planningsmdw's; n=67

25%

60%

70%

6% 1%

48%

Organisatie kent te weinig noodzaak tot tijdregistratie; n=67

ja, speelt een grote rol

50%

90% 100%

40%

12% 1%

6% 3%

80%

39%

66%

T.a.v. het managen van de organisatie, blijkt dit te maken te hebben met het feit dat: ‘men alle noodzakelijke beslissingen kan nemen zonder systeem’; ‘er voldoende inzicht is in de tijd en kosten van het personeel’; ‘de kwaliteit van de administratieve processen voldoende is’ en ‘de kwaliteit van de HR voldoende is zonder systeem’. Management basis: bedrijven die geen systeem hebben nee, speelt helemaal geen rol



20%

30%

Wij kunnen alle noodzakelijke beslissingen nemen zonder deze systemen; n=59

20%

8% 5%

Kwaliteit HR is voldoende zonder deze systemen; n=59

19%

15%

Kwaliteit van de administratieve processen is voldoende zonder deze systemen; n=59

19%

We hebben al voldoende inzicht in tijd en kosten van personeel; n=59

19%

19%

10%

40%

50%

ja, speelt een grote rol 60%

70%

80%

90% 100%

66%

10%

56%

7%

56%

12%

59%


10

Overige punten die worden genoemd, hebben te maken met het mogelijk te behalen ‘financieel voordeel’. 45 % heeft geantwoord dat dit de voornaamste reden is van het niet hebben van een systeem. Men heeft over het algemeen ‘voldoende bezettingsgraad’; ‘heeft weinig noodzaak tot reductie van de loonkosten’ en ‘de loonkosten worden bovendien over het algemeen voldoende efficiënt doorbelast’. Financieel voordeel basis: bedrijven die geen systeem hebben nee, speelt helemaal geen rol


Bezettingsgraad van (productie) afdeling(en) is voldoende; n=37


20%

30%

40%


50%

60%

Geen noodzaak tot reductie van de loonkosten; n=37

30%

11%

Loonkosten worden al voldoende efficiënt doorbelast; n=37

30%

11%

80%

90% 100%

59%

8% 5%

27%

70%

38%

22%

43%

16%

Hetzelfde geldt voor de efficiencyverbetering. Hiervoor is onvoldoende noodzaak bij een groot deel van de respondenten (gemiddeld 40 %). Efficiencyverbetering basis: bedrijven die geen systeem hebben nee, speelt helemaal geen rol


Geen noodzaak tot verbetering arbeidsproductiviteit; n=40

Administratieve last hoeft niet te worden verlicht; n=40

Geen noodzaak tot efficiënter omgaan met de (bedrijfs)tijd; n=40

Geen noodzaak tot flexibelere en efficiëntere inzet van personeel. Geen noodzaak tot correcte, snelle en eenmalige invoer van gegevens in diverse systemen; n=40


20%

33%

43%

35%

40%

30%

40%


50%

13%

60%

18%

13%

15%

15%

8%

8%

5%

70%

80%

90% 100%

38%

38%

43%

40%


11

Voor de vergroting van de medewerkerstevredenheid ziet men ook geen noodzaak tot de aanschaf van een systeem. Medewerkerstevredenheid basis: bedrijven die geen systeem hebben nee, speelt helemaal geen rol



20%

Geen noodzaak tot het beter informeren van de medewerkers; n=34

44%

Geen noodzaak tot het verbeteren van de tevredenheid en prestatie van medewerkers; n=34

44%

30%

40%

50%

15%

12%

ja, speelt een grote rol 60%

9%

9%

70%

80%

90% 100%

32%

35%

Overweegt men een systeem in te voeren? Des te opvallender is het, dat toch 26 % de invoering van een systeem overweegt. Er is dus een zeker marktpotentieel aanwezig. Overweegt u in de toekomst een systeem in te voeren?

ja; n=23; 26%

nee; n=64; 74%


12

5.2

Resultaten t.a.v. gebruikers van systemen

Response De response van gebruikers van systemen laat het volgende beeld zien:


50-250 mdw 17 4 41 71 91 17 80 321

251-500 mdw 9 3 5 28 42 9 26 122

>500 mdw 6 20 4 15 32 9 36 122

anders 1 4 1 2 6 4 8 26

Totaal 33 31 51 116 171 39 150 591

Hier zijn de aantallen per branche én cel groter en kunnen er ook voor een aantal specifieke branches conclusies worden getrokken. Er vallen een aantal zaken op. Er zijn weinig grote bedrijven ondervraagd in de ‘horeca/entertainmentindustrie’, ‘financiële dienstverlening’ en ‘retail/groothandel’. Dit wordt veroorzaakt door het feit dat deze branches worden gekenmerkt door vele kleine bedrijven en slechte enkele grote bedrijven. Het tegenovergestelde is het geval in de ‘Gezondheidszorg’. Het gebruik van systemen Ruim 80% van de bedrijven geeft aan één of meerdere systemen in gebruik te hebben Bij bedrijven met 50 tot 250 medewerkers gaat het om 82 %. Bij bedrijven met tussen de 251 en 500 medewerkers is dat 78 %. En bij de grotere bedrijven 87 %. Heeft u een of meerdere van de volgende systemen in gebruik?

nee; 18%

ja; 82%


13

Bij het doorvragen, blijkt dat 100 % van de organisaties beschikt over een systeem. Daarvan beschikt 38 % over één systeem. Dit kan dan gaan om een tijdregistratiesysteem (19 %), een planningsysteem (10 %) of een urenverantwoordingssysteem (9 %). -

32 % van de organisaties beschikt over twee systemen. Het gaat dan om een tijdregistratiesysteem in combinatie met een urenverantwoordingssysteem. Een planningssysteem in combinatie met een urenverantwoordingssysteem of een planningssysteem in combinatie met een tijdregistratiessysteem.

-

30 % van de organisaties beschikt over drie systemen. Hierbij gaat het om zowel een planningssysteem, een tijdregistratiesysteem en een urenverantwoordingssysteem. Bij de organisaties met meer dan 500 medewerkers is dit zelfs bij 42 % het geval.

Heeft u een of meerdere van de volgende systemen in gebruik? Plannings/Tijdregistratie-systeem Plannings/Urenverantwoording-systeem Urenverantwoording-systeem Planningssysteem Tijdregistratie-systeem Tijdregistratie/Urenverantwoording-systeem Plannings/Tijdregistratie/Urenverantwoording-systeem

Totaal

> 500 mdw's 3%

251-500 mdw's

50-250 mdw's

6%

6%

10%

9%

7%

0%

6%

5%

10%

9%

8%

9%

20%

16%

13%

9%

23%

9%

30%

42%

15%

14%

8%

30%

20%

19%

10%

40%

50%

21%

26%

21%

26%

60%

70%

80%

90%

100%

Als we de gegevens bekijken per branche, zien we dat de percentages bij een aantal branches anders verdeeld zijn: -

In de financiële dienstverlening beschikt bijna 50 % over slechts één systeem. Dit kan dan gaan om een tijdregistratiesysteem (27 %), een planningsysteem (15 %) of een urenverantwoordingssysteem (6 %).

-

Bij de overheid en in retail/groothandel heeft ongeveer 40 % één systeem.

T.a.v. de beschikking over twee systemen, zijn er geen opvallende zaken in de branches.


14

Als we kijken naar organisaties die beschikken over drie systemen, dan zien we dat de gezondheidszorg met 44 % opvallend hoger scoort dan het gemiddelde van alle branches. Ook de financiële dienstverlening scoort hoger met 36 %. Heeft u een of meerdere van de volgende systemen in gebruik? Plannings/Tijdregistratie-systeem Plannings/Urenverantwoording-systeem Urenverantwoording-systeem Planningssysteem Tijdregistratie-systeem Tijdregistratie/Urenverantwoording-systeem Plannings/Tijdregistratie/Urenverantwoording-systeem Totaal; n=416

5% 6%

Retail / Groothandel; n=37

8%

Overheid; n=161

7%

8%

11%

5% 5%

4% 4% 7%

Industrie; n=113

6%

Horeca / Entertainmentindustrie; n=47

6%

Gezondheidszorg; n=25

6%

12%

Financiële dienstverlening: n=33

6% 6% 0%

10%

12%

15% 20%

32%

17%

8%

32%

8%

27% 30%

25%

21%

19%

16%

24%

26%

12%

6%

30%

19%

24%

15%

9%

21%

30%

9%

7%

11%

20%

44%

9%

40%

50%

60%

36% 70%

80%

90%

100%

Aantal personen dat zich bezighoudt met planning, tijdregistratie en/of urenverantwoording Bij 46 % van de organisaties houden 1 tot 3 medewerkers zich bezig met planning, tijdregistratie en/of urenverantwoording. Bij 22 % van de organisaties zijn dat tussen de 4 en 10 medewerkers. En bij 31 % van de organisaties zijn dat zelfs meer dan 10 medewerkers. Hierin zijn grote verschillen te constateren als we kijken naar de bedrijfsgrootte. Bij 65 % van de organisaties met meer dan 500 medewerkers zijn meer dan 10 medewerkers actief met planning, tijdregistratie en/of urenverantwoording. En bij de kleinere organisaties ligt de nadruk logischerwijs op 1 tot 3 medewerkers (61 %). Aantal personen dat zich bezighoudt met planning, tijdregistratie en/of urenverantwoording 1 – 3 medewerkers

Totaal

4 – 10 medewerkers

251-500 mdw's

65%

17%

18%

35%

26%

38%

50-250 mdw's

10%

20%

30%

16%

23%

61%

0%

31%

22%

46%

> 500 mdw's

meer dan 10 medewerkers

40%

50%

60%

70%

80%

90%


100%

15

Welke afdelingen houden zich bezig met op planning, tijdregistratie en /of urenverantwoording? Bij 38% van de organisaties is dit vooral de afdeling P en O. Bij de organisaties met tussen de 251 en 500 medewerkers is dat zelfs 43%. Bij 26% van de organisaties zijn dit vooral de leidinggevenden van de lijnafdelingen. Bij de bedrijven met meer dan 500 medewerkers is dat zelfs 31%. Bij 13% is het de afdeling planning of het bedrijfsbureau die hiermee belast is. Dit percentage ligt hoger (16%) bij de organisaties met tussen de 251 en 500 medewerkers. Tenslotte wordt het in 21 % van de organisaties door een ander functionaris of afdeling gedaan en speelt de IT-afdeling hierin nagenoeg geen rol. Afdeling die zich bezighoudt met planning, tijdregistratie en/of urenverantwoording IT afdeling

Afdeling Planning / Bedrijfsbureau

Totaal 1%

> 500 mdw's

1%

251-500 mdw's 3%

50-250 mdw's

1%

0%

13%

26%

11%

20%

24%

43%

25%

30%

20%

38%

40%

50%

60%

Anders

21%

33%

25%

16%

PenO afdeling

38%

31%

10%

10%

Leidinggevenden van lijnafdelingen

20%

70%

80%

90%

100%

Implementatiejaar van de systemen 69% van de systemen is vóór 2006 geïmplementeerd. 30% in 2006, 2007 of 2008. Implementatiejaar systeem 2008; 13%

2007; 9%

2006; 8%

vóór 2006; 69%


16

Reden keuze leverancier Het belangrijkste keuzecriterium is dat ‘het systeem perfect bij de eisen en systemen van de organisatie moet passen’ (45%). Als tweede worden ‘andere redenen’ genoemd (22%) en als derde ‘een goede prijs-kwaliteit verhouding’ (15%).

Reden keuze leverancier Resultaatgericht; 3% Goede prijs – kwaliteit verhouding; 15%

Behulpzaam; 0%

Professioneel; 3%

Anders; 22%

Systeem past perfect bij onze eisen en systemen; 45%

Betrouwbaar; 5%

Deskundig; 6%

Beslisser bij de aanschaf van het systeem De directie is de voornaamste beslisser bij de aanschaf van het systeem (82%). Alle andere disciplines spelen hierin slechts een zeer beperkte rol. Zelfs bij de grote bedrijven.

Beslisser aanschaf systemen Directie / bestuur Leidinggevende(n) van lijnafdeling(en) Anders

Totaal

IT afdeling PenO afdeling Afdeling Planning / Bedrijfsbureau

83%

> 500 mdw's

1% 4%

2%

86%

251-500 mdw's

2%

72%

50-250 mdw's

8%

10%

20%

30%

40%

5%

1% 4%

1% 4%

2% 7%

11%

1% 7% 3% 3%

85%

0%

8%

50%

60%

70%

80%

90%


100%

17

Redenen om een systeem aan te schaffen Efficiencyverbetering en het beter managen van het bedrijf/werknemers zijn de belangrijkste redenen om een systeem aan te schaffen. Wat was de belangrijkste reden om dit systeem aan te schaffen? Totaal; n=608

> 500 mdw's; n=140

251-500 mdw's; n=135

50-250 mdw's; n=333 81% 85%

Efficiencyverbetering

78% 81% 71% 66%

Het beter managen van ons bedrijf/onze werknemers

76% 71% 50% 50%

Financieel voordeel

49% 50% 42% 42%

Verhoging medewerkerstevredenheid

41% 41% 0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90% 100%

Er zijn tussen de branches geen noemenswaardige verschillen. Wat was de belangrijkste reden om dit systeem aan te schaffen? Totaal; n=467 Overheid; n=178 Horeca / Entertainmentindustrie; n=54 Financiële dienstverlening; n=34

Retail / Groothandel; n=42 Industrie; n=127 Gezondheidszorg; n=32

83% 76% 80% 87% 89% 81% 85%

Efficiencyverbetering

72% 76%

67%

Het beter managen van ons bedrijf/onze werknemers 56%

42%

Financieel voordeel

43% 40% 46% 37% 38% 35% 0%

10%

20%

30%

40%

83%

76%

50% 52% 54%

47% 53%

Verhoging medewerkerstevredenheid

75%

50%

65%

54%

60%

70%

80%

90%


100%

18

Gerealiseerde verbeteringen De belangrijkste efficiencyverbeteringen zijn: – efficiënter omgaan met de (bedrijfs)tijd (75%) – verlichting van de administratieve last (70%) – correcte, snelle en eenmalige invoer van gegevens in systemen (70%). Efficiencyverbeteringen ja, zeker gerealiseerd

ja, enigzins gerealiseerd

nee, niet geheel gerealiseerd 0%

10%

Productiviteit verbeterd: meer tijd voor kerntaken; n=493

20%

30%

40%

34%

42%

Efficiënter omgaan met de (bedrijfs)tijd; n=493

41%

60%

70%

80%

18%

12%

34%

17%

12%

33%

46%

90% 100%

16%

29%

36%

Correcte, snelle en eenmalige invoer van gegevens in diverse systemen; n=493

50%

32%

Administratieve last verlicht; n=493

Flexibelere en efficiëntere inzet van personeel; n=493

nee, helemaal niet gerealiseerd

24%

13%

14%

18%

11%

19%

Er zijn t.a.v. dit aspect geen noemenswaardige verschillen per bedrijfsgrootte. Efficiency naar grootteklasse % ja zeker + enigszins gerealiseerd 50-250 mdw's;n=270

251-500 mdw's;n=105 0%

Productiviteit verbeterd: meer tijd voor kerntaken

Administratieve last verlicht

Efficiënter omgaan met de (bedrijfs)tijd

10%

> 500 mdw's;n=118 20%

30%

40%

50%

Totaal;n=493 60%

70%

80%

90% 100%

69% 61% 66% 66% 69% 73% 71% 70% 76% 70% 78% 75%

Flexibelere en efficiëntere inzet van personeel

68% 63% 75% 69%

Correcte, snelle en eenmalige invoer van gegevens in diverse systemen

69% 67% 76% 70%


19

Wel zijn er bij een aantal branches andere zaken gerealiseerd, namelijk: -

In de gezondheidszorg is vooral sprake van ‘administratieve lastenverlichting’ (85%); ‘het efficiënter omgaan met bedrijfstijd’(81%); ‘het flexibeler en efficiënter inzetten van personeel’ (81%) en ‘correcte, snelle en eenmalige invoer van gegevens in diverse systemen (81%).

-

In de retail/groothandel is vooral sprake van ‘het efficiënter omgaan met de (bedrijfstijd)’ (87%) en ‘de verbetering van de productiviteit waardoor er meer tijd is voor kerntaken’ (81%).

Efficiency naar branche

% ja zeker + enigszins gerealiseerd Financiële dienstverlening; n=29 Horeca / Entertainmentindustrie; n=48 Overheid; n=143 Totaal; n=389 0%

Productiviteit verbeterd: meer tijd voor kerntaken

Gezondheidszorg; n=26 Industrie; n=112 Retail / Groothandel; n=31

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

66% 62% 58% 69% 62%

81%

65%

76%

Administratieve last verlicht

65% 62%

90% 100%

85%

75%

70%

77%

72%

Efficiënter omgaan met de (bedrijfs)tijd

81% 77% 74% 72% 75%

87%

76% 81%

Flexibelere en efficiëntere inzet van personeel

69% 63% 67% 71% 68%

72%

Correcte, snelle en eenmalige invoer van gegevens in diverse systemen

69% 64% 68% 69%

81%

77%


20

De belangrijkste managementverbeteringen zijn: – verbetering van de kwaliteit van de administratieve processen (80%) – meer inzicht in tijd, kosten (79%) – inzicht en daardoor beter managen van de arbeidstijd (79%). Management ja, zeker gerealiseerd



10%

20%

Betere beslissingen mogelijk o.b.v. actuele informatie; n=435

30%

40%

nee, helemaal niet gerealiseerd 50%

45%

Kwaliteit HR verbeterd; n=435

29%

14%

18%

11%

15%

52%

Inzicht in en daardoor beter managen van de arbeidstijd: betere controle over tijd en geld; n=435

90% 100%

14%

27%

38%

Meer inzicht in tijd en kosten: nuttige managementinformatie; n=435

80%

9%

32%

53%

Vereenvoudiging van arbeidsprocessen; n=435

70%

31%

36%

Kwaliteit van de administratieve processen verbeterd; n=435

60%

19%

27%

56%

10%

23%

10%

11%

9%

12%

Ook hier treden geen noemenswaardige verschillen op per bedrijfsgrootte. Management naar grootteklasse % ja zeker + enigszins gerealiseerd 50-250 mdw's;n=239

251-500 mdw's;n=104 0%

10%

20%

> 500 mdw's;n=92 30%

40%

50%

Totaal;n=435

60%

70%

69%

Betere beslissingen mogelijk o.b.v. actuele informatie

Kwaliteit HR verbeterd

90% 100%

78%

82% 77%

58%

69% 74% 68% 82% 74% 82% 80%

Kwaliteit van de administratieve processen verbeterd

Vereenvoudiging van arbeidsprocessen

80%

64% 64%

74% 66%

Meer inzicht in tijd en kosten: nuttige managementinformatie

79% 79% 80% 79%

Inzicht in en daardoor beter managen van de arbeidstijd: betere controle over tijd en geld

79% 78% 80% 79%


21

Wel zijn er verschillen als we kijken naar de verschillende branches: 1. In de financiële dienstverlening is vooral sprake van: - inzicht in en daardoor beter managen van de arbeidstijd (88%); - het kunnen nemen van betere beslissingen o.b.v.actuele informatie (85%); - het krijgen van meer inzicht in tijd en kosten (85%); - de vereenvoudiging van arbeidsprocessen (81%). 2. In de gezondheidszorg is er vooral sprake van: - inzicht en daardoor beter managen van de arbeidstijd (83%); - verbetering van de kwaliteit van administratieve processen (78%). 3. In de horeca/entertainmentindustrie is vooral sprake van: - meer inzicht en daardoor beter managen van de arbeidstijd (80%); - het kunnen nemen van betere beslissingen o.b.v.actuele informatie (78%); – verbetering van de kwaliteit van de administratieve processen (78%) 4. In de industrie is vooral sprake van: - verbetering van de kwaliteit van de administratieve processen (82%); - meer inzicht in tijd, kosten (77%) - meer inzicht en daardoor beter managen van de arbeidstijd (77%); - het kunnen nemen van betere beslissingen o.b.v.actuele informatie (76%); 5. Bij de overheid is vooral sprake van: - meer inzicht en daardoor beter managen van de arbeidstijd (80%); - meer inzicht in tijd, kosten (79%); - verbetering van de kwaliteit van de administratieve processen (75%); - het kunnen nemen van betere beslissingen o.b.v.actuele informatie (74%); 6. In de retail/groothandel is vooral sprake van: - verbetering van de kwaliteit van de administratieve processen (88%); - meer inzicht en daardoor beter managen van de arbeidstijd (81%); - meer inzicht in tijd, kosten (81%); - de vereenvoudiging van arbeidsprocessen (75%);

Management naar branche

% ja zeker + enigszins gerealiseerd Financiële dienstverlening: n=26 Horeca / Entertainmentindustrie; n=45 Overheid; n=121 Totaal; n=340 0%

Betere beslissingen mogelijk o.b.v. actuele informatie

Kwaliteit HR verbeterd

Kwaliteit van de administratieve processen verbeterd

Vereenvoudiging van arbeidsprocessen Meer inzicht in tijd en kosten: nuttige managementinformatie Inzicht in en daardoor beter managen van de arbeidstijd: betere controle over tijd en geld

Gezondheidszorg: n=18 Industrie; n=98 Retail / Groothandel; n=32

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90% 100%

85% 78% 76% 74% 72% 75% 73% 67% 67% 65% 69% 69% 68% 77% 78% 78% 82% 75% 88% 79% 81% 78% 64% 70% 58% 75% 67% 85% 72% 80% 77% 79% 81% 79% 88% 83% 78% 74% 80% 81% 79% 67%


22

De belangrijkste financiële voordelen zijn: – Bezettingsgraad van de (productie)afdeling(en) is geoptimaliseerd (71%); – Aanzienlijke en aantoonbare kostenbesparing omdat de personeelskosten beter kunnen worden beheerd en gestuurd (66%). Financieel voordeel ja, zeker gerealiseerd



Bezettingsgraad (productie) afdeling(en) geoptimaliseerd; n=301

10%

20%

40%

Met behoud van kwaliteit de loonkosten gereduceerd; n=301

36%

Aanzienlijke en aantoonbare kostenbesparingen omdat de personeelskosten beter kunnen worden beheerd en gestuurd; n=301

35%

Efficiëntere doorbelasting van loonkosten; n=301

44%

30%

40%

nee, helemaal niet gerealiseerd 50%

60%

31%

26%

70%

80%

11%

15%

31%

24%

15%

13%

90% 100%

19%

23%

20%

19%

Hierbij zien we dat vooral de 500+ bedrijven de volgende zaken hebben gerealiseerd: - met behoud van kwaliteit de loonkosten gereduceerd (76%); - efficiëntere doorbelasting van loonkosten (71%).


23

Financieel naar grootteklasse % ja zeker + enigszins gerealiseerd 50-250 mdw's;n=164

251-500 mdw's;n=67 0%

10%

> 500 mdw's;n=70 20%

30%

40%

50%

Totaal;n=301 60%

70%

80%

90% 100%

68% 70%

Bezettingsgraad (productie) afdeling(en) geoptimaliseerd

76% 70% 60% 54%

Met behoud van kwaliteit de loonkosten gereduceerd

76% 62% 68%

Aanzienlijke en aantoonbare kostenbesparingen omdat de personeelskosten beter kunnen worden beheerd en gestuurd

61% 63% 65% 71% 58%

Efficiëntere doorbelasting van loonkosten

71% 68%

Als we kijken naar de verschillende branches treden er geen noemenswaardige verschillen op. Financieel naar branche % ja zeker + enigszins gerealiseerd Financiële dienstverlening; n=18 Horeca / Entertainmentindustrie; n=35 Overheid; n=74 Totaal; n=233 0%


10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

56%

Met behoud van kwaliteit de loonkosten gereduceerd

Aanzienlijke en aantoonbare kostenbesparingen omdat de personeelskosten beter kunnen worden beheerd en gestuurd

60% 54%

90% 100%

73% 74% 77% 70% 68% 72%

Bezettingsgraad (productie) afdeling(en) geoptimaliseerd 44%

80%

71% 67%

64% 61% 61% 67%

64% 64% 59% 65% 61%

Efficiëntere doorbelasting van loonkosten 59%

77%

73% 71% 70% 70% 69%


24

Het belangrijkste voordeel m.b.t. de medewerkerstevredenheid is het feit dat de medewerkers beter geïnformeerd zijn (75%). Medewerkerstevredenheid ja, zeker gerealiseerd


nee, niet geheel gerealiseerd

nee, helemaal niet gerealiseerd

0%

50%

10%

Medewerkers beter geïnformeerd; n=253

20%

30%

40%

47%

Tevredenheid en prestatie van medewerkers verbeterd; n=253

60%

70%

28%

38%

80%

90% 100%

15%

33%

10%

17%

12%

Hier zien we geen noemenswaardige verschillen als we kijken naar de omvang van de organisaties. Medewerkerstevredenheid naar grootteklasse % ja zeker + enigszins gerealiseerd 50-250 mdw's;n=137

251-500 mdw's;n=56 0%

10%

> 500 mdw's;n=60 20%

30%

40%

50%

Totaal;n=253 60%

70%

80%

90% 100%

79%

Medewerkers beter geïnformeerd

77% 75% 75%

74%

Tevredenheid en prestatie van medewerkers verbeterd

75% 72% 72%


25

Als we echter gaan kijken naar dit aspect en de verschillen tussen de branches, zijn er wel een aantal opvallende zaken, namelijk: In de gezondheidszorg blijven de scores achter (gemiddeld 54%); Hetzelfde geldt voor de horeca/entertainmentindustrie (gemiddeld 60%). Medewerkerstevredenheid naar branche % ja zeker + enigszins gerealiseerd Financiële dienstverlening; n=12 Horeca / Entertainmentindustrie; n=29 Overheid; n=81 Totaal; n=200 0%


10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90% 100% 83%

58% 66%

Medewerkers beter geïnformeerd

78% 84% 71% 77%

83% 50% 55%

Tevredenheid en prestatie van medewerkers verbeterd

76% 81% 71% 74%

Maakt het systeem de verwachtingen waar? De verwachtingen van het systeem zijn grotendeels waargemaakt (88%). Maakt het systeem over het algemeen uw verwachting waar?

nee; 12%

ja; 88%


26

Gemiddeld wordt een 7,1 als rapportcijfer gegeven, 84% geeft een 7 of hoger. Rapportcijfer gemiddeld 7,1 50%

44%

45%

40% 37% 35%

30%

25%

20%

15%

10%

5%

8% 4%

2% 0%

0%

2

3

3%

1%

0%

0% 1

4

5

6

7

8

9

10


27

6. 6.1

Conclusies en aanbevelingen Potentieel nieuwe afnemers

26% van de respondenten overweegt om een systeem in te voeren. Er is dus sprake van een aanzienlijk marktpotentieel voor tijdregistratie-systemen, planningsystemen en urenverantwoordingssystemen. 6.2

Gebruikers van systemen

Het gebruik van systemen 38% van de gebruikers werkt slechts met één systeem. Dit kan dan gaan om een tijdregistratie-systeem (19 %), een planningsysteem (10 %) of een urenverantwoordingssysteem (9 %). Dit geldt met name voor de bedrijven in de financiële dienstverlening, de overheid en bedrijven in de retail/groothandel. 32 % van de organisaties beschikt over twee systemen. Het gaat dan om een tijdregistratiesysteem in combinatie met een urenverantwoordingssysteem. Een planningssysteem in combinatie met een urenverantwoordingssysteem of een planningssysteem in combinatie met een tijdregistratiessysteem. 30 % van de organisaties beschikt over drie systemen. Hierbij gaat het om zowel een planningssysteem, een tijdregistratiesysteem en een urenverantwoordingssysteem. Bij de organisaties met meer dan 500 medewerkers is dit zelfs bij 42 % het geval. Vooral in de gezondheidszorg hebben veel organisaties (44%) de beschikking over drie systemen. Aantal personen dat bezighoudt met planning, tijdregistratie en/of urenverantwoording Bij 46 % van de organisaties houden 1 tot 3 medewerkers zich bezig met planning, tijdregistratie en/of urenverantwoording. Bij 22 % van de organisaties zijn dat tussen de 4 en 10 medewerkers. En bij 31 % van de organisaties zijn dat zelfs meer dan 10 medewerkers. Hierin zijn grote verschillen te constateren als we kijken naar de bedrijfsgrootte. Bij 65 % van de organisaties met meer dan 500 medewerkers zijn meer dan 10 medewerkers actief met planning, tijdregistratie en/of urenverantwoording. En bij de kleinere organisaties ligt de nadruk logischerwijs op 1 tot 3 medewerkers (61 %). de stelling gaat dus op: ‘hoe groter de organisatie, hoe meer medewerkers zich bezig houden met planning’. Welke afdelingen houden zich bezig met op planning, tijdregistratie en /of urenverantwoording? Leidinggevenden van lijnafdelingen én P en O afdelingen zijn de belangrijkste partijen als het gaat om het gebruik van de door de leden van de VPTU geleverde systemen. Bij 38% van de organisaties is het namelijk vooral de afdeling P en O. Bij 26% van de organisaties zijn dit vooral de leidinggevenden van de lijnafdelingen. Bij 13% is het de afdeling planning of het bedrijfsbureau die hiermee belast is. Tenslotte wordt het in 21 % van de organisaties door een ander functionaris of afdeling gedaan en speelt de ITafdeling hierin nagenoeg geen rol. Implementatiejaar van de systemen 69% van de systemen is vóór 2006 geïmplementeerd. 30% in 2006, 2007 of 2008. Reden keuze leverancier Het belangrijkste keuzecriterium is dat ‘het systeem perfect bij de eisen en systemen van de organisatie moet passen’ (45%). Als tweede worden ‘andere redenen’ genoemd (22%) en als derde ‘een goede prijs-kwaliteit verhouding’ (15%).


28

Beslisser bij de aanschaf van het systeem De directie is de voornaamste beslisser bij de aanschaf van het systeem (82%). Alle andere disciplines spelen hierin slechts een zeer beperkte rol. Zelfs bij de grote bedrijven. Redenen om een systeem aan te schaffen ‘Efficiencyverbetering’ en ‘het beter managen van het bedrijf/werknemers’ zijn de belangrijkste redenen om een systeem aan te schaffen. Er zijn tussen de branches geen noemenswaardige verschillen. Gerealiseerde verbeteringen De belangrijkste efficiencyverbeteringen zijn: – efficiënter omgaan met de (bedrijfs)tijd (75%) – verlichting van de administratieve last (70%) – correcte, snelle en eenmalige invoer van gegevens in systemen (70%). Wel zijn er bij een aantal branches andere zaken gerealiseerd, namelijk: - In de gezondheidszorg is vooral sprake van ‘administratieve lastenverlichting’ (85%); 'het efficiënter omgaan met bedrijfstijd' (81%); 'het flexibeler en efficiënter inzetten van personeel' (81%) en ‘correcte, snelle en eenmalige invoer van gegevens in diverse systemen' (81%). - In de retail/groothandel is vooral sprake van ‘het efficiënter omgaan met de (bedrijfstijd)’ (87%) en ‘de verbetering van de productiviteit waardoor er meer tijd is voor kerntaken’ (81%). De belangrijkste managementverbeteringen zijn: – verbetering van de kwaliteit van de administratieve processen (80%) – meer inzicht in tijd, kosten (79%) – inzicht en daardoor beter managen van de arbeidstijd (79%). Wel zijn er verschillen als we kijken naar de verschillende branches: 1. In de financiële dienstverlening is vooral sprake van: - inzicht in en daardoor beter managen van de arbeidstijd (88%); - het kunnen nemen van betere beslissingen o.b.v.actuele informatie (85%); - het krijgen van meer inzicht in tijd en kosten (85%); - de vereenvoudiging van arbeidsprocessen (81%). 2. In de gezondheidszorg is er vooral sprake van: - inzicht en daardoor beter managen van de arbeidstijd (83%); - verbetering van de kwaliteit van administratieve processen (78%). 3. In de horeca/entertainmentindustrie is vooral sprake van: - meer inzicht en daardoor beter managen van de arbeidstijd (80%); - het kunnen nemen van betere beslissingen o.b.v.actuele informatie (78%); – verbetering van de kwaliteit van de administratieve processen (78%) 4. In de industrie is vooral sprake van: - verbetering van de kwaliteit van de administratieve processen (82%); - meer inzicht in tijd, kosten (77%) - meer inzicht en daardoor beter managen van de arbeidstijd (77%); - het kunnen nemen van betere beslissingen o.b.v.actuele informatie (76%); 5. Bij de overheid is vooral sprake van: - meer inzicht en daardoor beter managen van de arbeidstijd (80%); - meer inzicht in tijd, kosten (79%); - verbetering van de kwaliteit van de administratieve processen (75%); - het kunnen nemen van betere beslissingen o.b.v.actuele informatie (74%);


29

6. In de -

retail/groothandel is vooral sprake van: verbetering van de kwaliteit van de administratieve processen (88%); meer inzicht en daardoor beter managen van de arbeidstijd (81%); meer inzicht in tijd, kosten (81%); de vereenvoudiging van arbeidsprocessen (75%);

De belangrijkste financiële voordelen zijn: – Bezettingsgraad van de (productie)afdeling(en) is geoptimaliseerd (71%); – Aanzienlijke en aantoonbare kostenbesparing omdat de personeelskosten beter kunnen worden beheerd en gestuurd (66%). Hierbij zien we dat vooral de 500+ bedrijven de volgende zaken hebben gerealiseerd: - met behoud van kwaliteit de loonkosten gereduceerd (76%); - efficiëntere doorbelasting van loonkosten (71%). Het belangrijkste voordeel m.b.t. de medewerkerstevredenheid is het feit dat de medewerkers beter geïnformeerd zijn (75%). Als we echter gaan kijken naar dit aspect en de verschillen tussen de branches, zijn er wel een aantal opvallende zaken, namelijk: In de gezondheidszorg blijven de scores achter (gemiddeld 54%); Hetzelfde geldt voor de horeca/entertainmentindustrie (gemiddeld 60%). Maakt het systeem de verwachtingen waar? De verwachtingen van het systeem zijn grotendeels waargemaakt (88%). Gemiddeld wordt een 7,1 als rapportcijfer gegeven, 84% geeft een 7 of hoger. Dit zijn goede resultaten, die meegenomen kunnen worden in de verkoopargumentatie.


30

Marktonderzoek naar de markt van personeelsplanningssystemen, tijdregistratiesystemen en urenverantwoordingssystemen

Recommend Documents