Magángyógyszerészek Országos Szövetsége. IV. évf. 6. szám június- július

Magángyógyszerészek Országos Szövetsége IV. évf. 6. szám • 2005. június- július

Sintek International www.sintek.se

GYÓGYSZERTÁRI RAKTÁROZÁS FELSÔFOKON • ERGONOMIKUS • GAZDASÁGOS • ESZTÉTIKUS

AKCIÓ! Minden kedves vásárlónknak, aki 2005. július 1. – december 31. között, nettó 4 Millió Forint, vagy e feletti értékben rendel SINTEK patika bútort cégünktôl, 150 000,- Ft értékû utazási utalványt adunk ajándékba, melyet a GM TOURS Utazási Irodában vehet át. További információ a (1) 320-4860-as telefonszámon, Antal Lajos termék manager-nél.

GM MANAGEMENT

RÉSZLETES FELVILÁGOSÍTÁSÉRT FORDULJON IRODÁNKHOZ: SINTEK MAGYARORSZÁGI KÉPVISELET G-MANAGEMENT RT. 1134 BUDAPEST, HUBA UTCA 10. TELEFON: 320-4848, 320-4860, 320-4918, 320-5016 FAX: 239-0349 E-MAIL: [email protected] http\\:www.gmrt.hu

Uborkaszezon?

Ilyen trükk az emelt önrészesedés, amikor egyes gyógyszercsoportokat alacsonyabb százalékú támogatási csoportba sorolnak, pl. az antibiotikumok 70%-os támogatottsága 50%-ra csökkent az utóbbi idôben, a 20%-nyi különbözetet „természetesen” a beteg fizeti és a költségvetés takarítja meg. Hasonló, de már bonyolultabb költségvetést kímélô módszer a most bevezetésre kerülô referenciaárak rendszere, ahol egy-egy hatástani csoporton belül csak a legolcsóbb gyógyszernél biztosítja az állam az általa deklarált százalékos támogatást, a többi – drágább – gyógyszernél csak fix összegû támogatást ad és a különbözetet megint csak a beteg fizeti (a legszerényebb számítások szerint is mintegy 4,5 MdFt-tal fognak a betegek anyagi terhei növekedni). De ilyen trükk például a vényköteles gyógyszerek átsorolása ún. OTC-be, azaz vény nélkül, de teljes áron kapható gyógyszerek körébe. Ebben az esetben már semmilyen támogatást sem ad a költségvetés a gyógyszer árához. Megjött a nyár és vele együtt a menetrendszerinti gyógyszer-botrány. Most éppen nem a gyógyszergyárakra irányítják az össztüzet, hanem a gyógyszerészekre. Versenyezzenek már végre egymással ezek a konzervatív, maradi patikusok és csökkentsék az áraikat. Olyan olcsó kifogást, hogy Magyarországon a legalacsonyabbak az árrések és ebbôl már nincs mit engedni, a lakosság ne vegye figyelembe, hiszen az ô érdekükben kampányolnak mind a kormány, mind az ellenzék egyes politikusai. Közben – a nyári uborkaszezont kihasználva – az eddigieket is messze meghaladó mértékû térítési díj emelést határozott el a kormány. A betegek által fizetendô térítési díjak hihetetlen mértékû emelkedése miatt tapasztalható elégedetlenség és feszültség – ami egyébként szinte kézzelfoghatóan a patikákban csapódik le – levezetésére a gyógyszertári kötöttségek feloldását, a patikák közötti szabad verseny beindítását javasolják. Eközben elhallgatják azt a szomorú és riasztó tényt, hogy az állami költségvetés különbözô trükkökkel egyre nagyobb mértékben vonul ki a gyógyszerek árának támogatásából és végsô soron ez az alapvetô oka a betegek anyagi terhei rohamos növekedésének.

A vényköteles gyógyszerek átsorolása OTC-be egyértelmûen a költségvetési kiadások csökkentését célozza, ettôl a gyógyszerek mellékhatásai, rizikófaktorai nem csökkennek, hanem a szabadabb hozzáférés következtében kifejezetten növekednek. Ebben az esetben az orvosok helyett a gyógyszerészekre hárul a feladat, hogy a rizikófaktorokra a figyelmet felhívják és nyomon kövessék. Nem véletlen az az Európa-szerte használatos szlogen, hogy „Kérdezze meg kezelôorvosát, gyógyszerészét!” Kenyeret és cirkuszt a népnek! Kenyérre, azaz a gyógyszerek árának támogatására az állam nem tud vagy nem akar többet áldozni, ezért a cirkuszt kell fokozni: ✗ Legyen verseny a gyógyszertárak között! ✗ Bárki alapíthasson patikát! ✗ Vénynélküli szerek gyógyszertáron kívül, pl. bevásárlóközpontokban, benzinkutaknál is kaphatók legyenek. Degradáljuk le közben a beteget fogyasztóvá. Magyarázzuk be neki, az ô érdeke, hogy bárhol hozzájusson egyre több gyógyszerhez; igaz teljes áron, de ez ne zavarja. A túlzott gyógyszerfogyasztás veszélyeire pedig ne hívják fel a figyelmet a „pénzéhes” patikusok. Ôk ne a beteggel törôdjenek, hanem a versennyel.

Mind eközben az állami költségvetés terheit tovább lehet csökkenteni, hiszen az emberek figyelme a cirkuszra terelôdik és észre sem veszik, hogy az állam már megint a zsebükben kotorászik. A gyógyszerészek elemi joga és kötelessége, hogy a hozzájuk forduló betegeknek megmondják az igazat, felvilágosítsák ôket ne csak a gyógyszerek hatásáról és mellékhatásáról, hanem ezekrôl az „ügyes” trükkökrôl is.

Dr. Simon Kis Gábor

Gyógyszertár a Magángyógyszerészek Országos Szövetségének Kiadványa Felelôs kiadó: dr. Samu Antal Szerkeszti a szerkesztô bizottság: Hankó Zoltán (szerkesztésért felel), Mátyásné Simon Zsuzsa, dr. Mikola Bálint, dr. Samu Antal, Sándor Árpád, Schlégelné Békefi Csilla, dr. Simon Kis Gábor A MOSZ címe: 1134 Budapest, Huba utca 10. Telefon: 236-0974 E-mail: [email protected] ISSN 1588-8231 Nyomdai elôkészítés: ABT 2000 Kft.– Recsi István Sokszorosítás: Ritter Nyomda Hirdetésszervezô: G-Management Rt. 1134 Bp., Huba u. 10. Telefon: 320-4848 E-mail: [email protected] Ára: 1000 Ft + 15% ÁFA

Gyógyszertár IV. évf. 6. szám 1

Adekvát válasz kell

Izzó hangulat és pattanásig feszült indulatok voltak jellemzôk júniusban a gyógyszerészek és a politika közötti kapcsolatra. Amint azt elôre sejteni lehetett, az új gyógyszertörvény elôkészítése és parlamenti vitája szolgáltatta az alapot a menetrendszerûen érkezett soros konfliktushoz és a gyógyszerbéke (vagy inkább csak az ideiglenes fegyverszünet) zajos megszûnéséhez. Mivel az események többé-kevésbé minden érdeklôdô gyógyszerész elôtt ismertek, a jelen cikkben elsôsorban nem a történtek kronológiai hûségû rögzítése a célunk. Az új törvény strukturált elemzésére sem vállalkozunk, hiszen erre a késôbbiekben bôven lesz még mód. Fontosnak tartjuk viszont olyan szempontok felvillantását, amelyekkel talán hozzájárulhatunk mélyebb összefüggések feltárásához. ***

A cél és az eszköz A politikusok, szakpolitikusok és államigazgatási vezetôk megnyilatkozásaikban mindvégig különféle elnevezéssel illették a törvénytervezetet. Voltak, akik gyógyszerpiaci rendtartásról, mások pedig inkább egy új gyógyszertörvényrôl beszéltek. Volt, hogy a „kódex-szerû” szabályozás igényére hivatkoztak, mások meg uniós harmonizációs kötelezettséggel indokolták a régi törvény hatálytalanítását és egy új megalkotását. Volt olyan kormánypárti egészségpolitikus, aki azt tartotta a javaslat fô erényének, hogy a finanszírozási és a szakmai aspektusokat sikerült szétválasztani, ugyanakkor kormányzati mûhelyekben hosszú ideig tartotta magát az a verzió, amely szerint ebben a törvényben kell rögzíteni a gyógyszertámogatásra fordítható pénzek mindenkori mértékét. És mindezek betetôzéseként volt olyan tervezet, ami „az emberi felhasználásra kerülô gyógyszerekrôl” nevet viselte, más változat (és a végül elfogadott törvény) „az emberi alkalmazásra kerülô gyógyszerekrôl és egyéb, a gyógyszerpiacot szabályozó törvények módosításáról” elnevezéssel szerepelt. Ez a kettôsség és a szabályozási célok bizonytalansága a törvény elôkészítése során mindvégig érezhetô volt. Képlékeny volt maga a jogszabály tartalma is: az egymást követô változatokban nemcsak arra kellett 2 Gyógyszertár IV. évf. 6. szám

figyelni, hogy mit vezetnek át a felvetéseinkbôl és milyen mértékben javul a szöveg, hanem a korábbi tervezetekbôl nem következô, sôt azoktól homlokegyenest eltérô, vagy már korábban visszavont szövegváltozatok újólagos megjelenésére is. Elég utalni arra, hogy úgy került az Országgyûlés elé benyújtott javaslatba a nem támogatott gyógyszerek árszabályozásának teljes körû megszüntetésére vonatkozó passzus, hogy közben a szakmával más szövegrôl folytak az egyeztetések, ráadásul akkor volt a leghangosabb a gyógyszerárak csökkentésérôl szóló kormányzati propaganda. Abban, hogy mikor milyen szövegváltozatok kerülnek elô, nyilván taktikai megfontolások is szerepet játszanak, de a fentebb jelzett kettôsségnek más okai is voltak. A kormány korábban határozott arról, hogy a választásokig a gyógyszerellátó rendszer lényeges átalakítását már nem kezdeményezi, mert fontosnak tartja a gyógyszerbékét. (Arról, hogy mit tesz, ha hatalomban marad, már nem szól a fáma, de a határozat megfogalmazása sokat sejtetô.) Így hát nyilvánosan nem kötelezôdhetett el semmilyen radikális javaslat mellett. Másrészt komoly koncepcionális különbségek kerültek felszínre az egyes parlamenti erôcsoportok között. A kormánypártok megosztottak voltak (és maradtak) abban, hogy radikális vagy mérsékeltebb legyen a változtatás, az ellenzék végül (az Egészségügyi Egyeztetô Fórum bázisán) a gyógyszerészi álláspont mentén harmonizálta az álláspontját. Többségi vélemény, hogy a politika megosztottságát a szakmának sikerült kihasználni és menteni a menthetôt. Hogy ez reális értékelés vagy sem, majd az idô eldönti. Az igazi kérdés, hogy hova vezet, ha egy bevallottan szakmai törvény vitája során felelôs politikusok részérôl komoly következmény nélkül elhangozhat a következô „ajánlat”: ha az árkérdésben a szakma „enged”, a „patikaliberalizációban” a politika visszalép. A cél szentesíti az eszközt! Lehet ezek után hitelesen szakmáról, gyógyszerbiztonságról, betegérdekrôl beszélni? Fôleg úgy, hogy olyan politikusi nyilatkozat is elhangzik – a parlamenti végszavazást meg sem várva –, miszerint a szakma rossz reagálása miatt ôsszel az egészet újra kezdik? ***

Itt a piros, hol a piros… Kormány és szakma között folyt az egyeztetés arról, hogy a gyógyszertári törvénybôl kivegyék-e a passzust, amely szerint a gyógyszer árából a gyógyszerész kedvezményt nem adhat. A szakma tiltakozott az egységes gyógyszerárak megszüntetése és a betegek esélyegyenlôtlenségének a növekedése miatt, továbbá azért, mert a patikák közötti árverseny már rövidtávon is hátrányos helyzetbe hozhatja a kisforgalmú gyógyszertárakat és a vidéki ellátást. Míg azonban a kormánytisztviselôk a gyógyszerészekkel tárgyaltak és többek között a betegek pénztárcájának kímélésével indokolták a javaslatot, az Országgyûlés elé a kormány már egy olyan, a betegek pénztárcájára egyáltalán nem figyelô változatot terjesztett, ami ebben a gyógyszerkörben mindenfajta árszabályozást meg kívánt szüntetni. A javaslat és a módszer „kiverte a biztosítékot” a szakmánál, hangosan tiltakozott (joggal) és retorziókat helyezett kilátásba. A különféle változatok között csak kapkodhatta a fejét az ember, mint amikor az utcai mutatványos kezét követi, holott a szemébe kéne nézni, ha tudni akarja, hogy hol a piros. Végül „bölcs” megoldás született: nem vették ki a gyógyszertári törvénybôl a kritikus mondatot (és viszszaléptek a 24 órás nyitva-tartású gyógyszertárak szabad alapításának hirtelen jött ötletétôl), sôt megmaradt az OTC gyógyszerek árrés-szabályozása is, de a „gyártói és nagykereskedôi kedvezmények” kötelezô továbbadásával a politika kommunikálni tudja, hogy a beteg érdekeit védi a patikussal szemben. És megteremtette annak jogszabályi lehetôségét, hogy megbomoljon az egységes patikai gyógyszerár. A kör bezárult. Csak lejátszástechnika kérdése az egész? ***

Színház az egész világ… Jól emlékezhetünk arra, hogy 2003 utolsó heteiben az egész ország lázban égett: vajon bonthatók lesznek-e a gyógyszerek vagy sem, s ha igen, ez milyen végzetes következményekkel fog járni. Közel két hónapon át minden nap többször is elôkerült tévében és rádióban, hogy éppen hogy áll a jogalkotás és nyilatkozott boldog-boldogtalan, hogy ez miért lesz jó és miért lesz rossz. És a nagy zsivajban alig hallatszott a jogos felvetés: a sok hûhó a küszöbön álló ár- és támogatásváltozást hivatott elfedni. Ami 2003 decemberében és 2004. január elején nem tûnt fel senkinek, két hónappal már nyilvánvaló lett mindenkinek: az akkori miniszter 15%-os hatósági árcsökkentést volt kénytelen bejelenteni a lakossági gyógyszerterhek drasztikus növekedése miatt. Most, miközben a gyógyszerészekkel hangos vita folyt a patikaliberalizációról, szinte

észrevétlenül (és persze megint többhetes késéssel) jelentette be az OEP illetékese, hogy július elsejével 1200 gyógyszer térítési díja emelkedik, s ettôl a lépéstôl a 2005-re remélt megtakarítás eléri a 4,2-4,5 milliárd forintot. Ami éves szinten ennek a duplája, holott a gyárak egy fillérrel sem emelik a támogatott gyógyszerek árát. Egyszerre két ügyre képtelen figyelni a közvélemény. Mire a patikusokkal folyó vita lecsendesedik, az új térítési díjakat bevezetik, s azután csupán „egyéni szociális probléma”, ha a betegnek a patikában többet kell fizetni. Színház az egész világ…? ***

A javadat akarjuk Akár a patikusok zsarolását, akár a figyelemelterelést szolgálta, akár pedig komolyan gondolták mindazok a képviselôk, akik beterjesztették, illetve akik az egészségügyi bizottság ülésén megszavazták azt a javaslatot, hogy a 24 órás nyitva tartást vállalók szabadon alapíthassanak gyógyszertárat, a történet tankönyvbe illô módon mutatja meg, hogy milyen az a politikusi mentalitás, amibôl már mindenkinek kezd elege lenni. Úgy kelt életre ez a javaslat, hogy a kiagyalója elôzetesen egy gyógyszerésszel sem konzultált és egyetlen támogatója sem kérdezte meg, hogy minderrôl mi a szakma véleménye. De a betegeket sem interjúvolták meg és hatástanulmányokat sem készítettek. Nem éltek, hanem visszaéltek azzal a hatalommal, amit a választók rájuk ruháztak. Azok, akiknek a mandátuma a demokrácia védelmére és kiteljesítésére szól, ráadásul a demokratikus elkötelezettségükre hivatkoznak lépten, nyomon. A magyarázatok szerint azért lett volna szükség a liberalizálásra, mert a gyógyszertári ügyeleti rendszer hiányosságai miatt nehezen lehet éjszaka gyógyszerhez jutni. Hm! Az ügyeleti probléma megoldására elôször 1995-ben készített a szakma egy komplett tervezetet, majd szinte évente jelentkezett újabb és újabb javaslatokkal egészen 2002-ig, amíg a hivatalos kormányszervekkel, a szakhatósággal és az orvos-szervezetekkel karöltve olyan konszenzusos megoldás született, amire minden lényeges helyen áldást adtak. Hogy azóta a szabályozás miért és kinek a hibájából nem született meg, azt leginkább azok tudhatják, akik szemforgató módon a patikusokat hibáztatják a zavarokért és most egészen nagy ívû megoldásra tettek javaslatot. Nehezen minôsíthetô magatartás, amely a saját mulasztásából fakadó problémát arra hárítja (és annak a kárára akarja megoldani!), aki eddig is viselte a terheit. Ez még akkor is igaz – sôt! – ha mindannyian tudjuk, hogy a javaslat mö-

gött milyen lobbiérdekek húzódnak meg. A régi szóvicc jut az ember eszébe: „a javadat akarjuk” – és ha nem vigyázol, már visszük is. ***

Véletlenek pedig nincsenek Ha keresztrejtvény feladványaként kérdezzük meg, vagy egy általános tájékozottságú embert szólítunk meg az utcán, hogy nevezze néven a „lakossági gyógyszerellátót”, minden bizonnyal mindenki a gyógyszertárra fog tippelni. Ha a gyógyszertörvényben szerepel ugyanez a fogalom, amely egyébként egyértelmûen rögzíti a gyógyszertár definícióját, el kell gondolkodni azon, hogy vajon milyen megfontolásból került bele látszólag teljesen feleslegesen, ráadásul úgy, hogy a puszta létét is többször is kifogásolták a szakmai szervezetek? Mi vezérelhette a törvényalkotót? A szakmapolitikus már kötelezôen gyanakvó, egyébként pedig a véletlenekben nem hisz. Fôleg akkor gyanakvó, ha kezébe kerül egy levél, amelyet az egykoron szépreményû gyógyszergyár volt elnök-vezérigazgatója a gazdasági miniszternek címez, s melyben olyan gyógyszerfutár szolgálathoz kéri a segítségét, amely kezdetben a gyógyszerészi ellenállás mérséklése érdekében a gyógyszertárakkal együttmûködne, késôbb pedig – tehetjük hozzá – azoktól független közvetlen lakossági gyógyszerellátást folytatna. A szakmapolitikus már kötelezôen gyanakvó és eszébe jut, hogy az internetes gyógyszer-kereskedelem is minôsülhet közvetlen lakossági gyógyszerellátásnak, ha ehhez sem kell okvetlenül patikai háttér (vagy ha igen, csak kezdetben, mint a gyógyszerfutárnak). A szakmapolitikus már kötelezôen gyanakvó és eszébe jut, hogy a benzinkút vagy a szupermarket, esetleg az egyszerûsített eljárással gyógyszernek minôsített gyógyterméket forgalmazó drogéria is minôsíthetô közvetlen lakossági gyógyszerellátónak. A definíció tehát kész és azt az üzenetet hordozza, hogy a törvényalkotó nem a gyógyszertári szolgáltatások bôvítését és megújítását, hanem új gyógyszerforgalmazási csatornák létrehozását tervezi. Lehet, hogy sokkal hosszabb távon gondolkodik, mint azt feltételezzük? Véletlenek ugyanis nincsenek. ***

Marx és a népi bölcselet Kevésbé került az érdeklôdés homlokterébe, de az új nagykereskedelmi szabályozás területén két dologra mindenképpen figyelni kell. Az új szabályozás lehetôvé teszi, hogy a gyógyszergyárak – az elôírt

személyi és tárgyi feltételek teljesítése esetén – saját termékeikkel alanyi jogon nagykereskedhetnek mindenkivel, aki gyógyszer beszerzésre jogosult. (A korábbi szabályozás szerint a gyárak alanyi jogon csak a kórházakat láthatták el és pl. a közforgalmú gyógyszertáraknak nem szállíthattak gyógyszert.) Vannak, akik ezt az új lehetôséget üdvözlik mondván, hogy a gyógyszertárak alkupozícióját javíthatja. Egy másik megközelítés szerint viszont a teljes termékpalettát forgalmazni és lényegében minden gyógyszertárral szerzôdni köteles nagykereskedôk pozícióhátrányba kerülhetnek, ha az egyes gyárak válogatott termékpalettát kezdenek el válogatott patikakörnek szállítani. A nagykereskedônek ugyanis a kisforgalmú vidéki gyógyszertárak teljes körû ellátása marad, ami kevésbé lukratív. Ha a gyárak élni kívánnak az új lehetôséggel, a rövid- és középtávú változások (patikai szinten is!) viszonylag könnyen prognosztizálhatók. A hosszú távú hatásokhoz most csak egy adalék: a 90-es évek közepe óta a gyógyszer-kereskedelem részesedése az összes gyógyszerforgalomból egyharmadával csökkent: míg akkor minden 100 Ft gyógyszerforgalomból 70 Ft volt a termelôi ár, ez az érték ma 80 Ft körül van (tehát a kereskedelem részesedése 30-ról 20 Ft-ra csökkent). Az új szabály ezt az arányt a gyárak számára még kedvezôbbé formálhatja, tehát újólag az erôsebb érdekérvényesítô pozíciójú szereplô (külföldi) „jött ki jól” a szabályozásváltozásból. A nagykereskedôknek kompenzációs lehetôséget jelenthet, hogy ezen túl már nemcsak a gyógyszertáraknak (vagy a gyógyszertárral rendelkezô egészségügyi intézményeknek), hanem az egészségügyi szolgáltató tevékenység végzésére engedéllyel rendelkezôknek is közvetlenül szállíthatnak gyógyszert. Ez a nagykereskedô-gyógyszertár relációban hozhat a gyógyszertáraknak kedvezôtlen változásokat. Megállapíthatjuk tehát, hogy a gyógyszerpiac átalakulása a szereplôk közötti erôviszonyoknak megfelelôen, zavartalanul folyik. Marxnak tehát, aki a nagy halról beszélt, és a népi bölcsességnek, ami az erôsebb kutyával példálózik, igaza van. Közben meg hiába jut eszünkbe a FIP 1984-es budapesti deklarációja, amely kimondta, hogy a gyógyszer útján a kutatástól a betegágyig mindvégig biztosítani kell a gyógyszerész szakértelmét. Tényleg hiába? Sorsszerû mindaz, ami történik, mert – egy barátomat idézve – az irány egyértelmû, csak az ütemezés kérdéses? A kérdésre a szakmapolitikának adekvát választ kell adnia. Nagyon hamar.

Hankó Zoltán Gyógyszertár IV. évf. 6. szám 3

patikanyitás és apokalipszis a gyógyszerárak „némi fellazítása”. A gyógyszert vásárlók pedig kizárólag Alzheimer-kórosak, akiket a nem egységes ár összezavar. Csapás továbbá, hogy megszûnhetnek azok a patikák, amikre semmi szükség nincs. Nem voltam jelen a kérdéses megbeszélésen, de látatlanban merek fogadni, hogy ez így nem hangzott el.

Gyenge lábakon (ez is egy álláspont) érdekében akarják ennek a homlokegyenest ellenkezôjét. A tömegtájékoztatás pedig – mint akkor – most is lelkesen aszszisztál. A cikk mindjárt az elején ironikus párhuzamot von a gyógyszertárak és az esôerdôk között a „különleges hely, amit védeni kell” szemszögébôl. A párhuzam nem is erôltetett abból a szempontból, hogy mind a kettônél olyanok szólnak bele a mûködésébe, akiknek fogalmuk sincs annak belsô törvényszerûségeirôl. (Teszik ezt küldetésük teljes tudatában és a hályogkovács magabiztosságával. Bár utóbbi még hasznot is hajtott, amíg meg nem tudta, mit mûvel…) A Magyar Hírlap 2005. június 25-i száma érdekes írást közöl – vélhetôen szerkesztôségi álláspontként – a Magyar Gyógyszerész Kamara és a Kormány között (ebben a sorrendben) elôzô nap lezajlott megbeszélésrôl. Csak reménykedni tudok, hogy a közölt – nevezzük jobb híján így – cikk nem az ország többségének álláspontját tükrözi. Ami rosszindulat, gyûlölködés, tények elhallgatása egy hasábba belefér, azt a szerzô bele is zsúfolta. Derekas munka volt! „A patikusoknak sikerült elhitetniük a kormánnyal…”, „rendszerváltáskor hirtelen jött kiváltságaik…” Ez mind egy mondaton belül, ráadásul az elején. Sallangoktól mentesen, hangulatfestônek. Lássuk a többit is! Az írás azt sugallja/sulykolja, hogy a hazai gyógyszerésztársadalom tiltakozása a szabad patikanyitás, a rögzített gyógyszerárak „fellazítása”, az árkedvezmény továbbadása ellen kizárólag a saját önös érdekeiket szolgálja, gátat vet a szabadpiaci törvények érvényesülésének, sôt – kimondani is szörnyû! – a lakosság gyógyszerhez jutási esélyeit rontja. Ez utóbbiról óhatatlanul eszébe jut valami mindenkinek, aki átélte, vagy csupán olvasta, tanulmányozta a gyógyszertárak 1950-es rajtaütésszerû államosítását. Akkor a „profitot hajszoló gyógyszertár-tulajdonosok által elhanyagolt patikák megmentése” mellett fô érvként az egységes gyógyszerárak bevezetése szerepelt; mindez természetesen az ország, a dolgozó nép érdekében. Most ugyanazon szent cél

4 Gyógyszertár IV. évf. 6. szám

Az írásból megtudhatjuk a Kamara álláspontját, ami szerint nemzethalál a szabad

Vonatkoztassunk most el a belsô kérdésektôl, amelyek feltárása hosszabb idôt és terjedelmet venne igénybe (a hangadó „szakértôknek” pedig fogalmuk sincs ezekrôl, tehát nem is érdekli ôket). Maradjunk meg egy enyhe csúsztatásnál: igyekeznek elültetni a köztudatba, hogy „a patikusok” mindegyike önzô, kicsinyes kapitalista, aki mások nyavalyáján gazdagszik meg. (Ez a lehetô legundorítóbb, nagyjából a sírrablással egyenértékû.) Mi a helyzet valójában? Még a vezetô sem minden esetben tulajdonos (fôleg, ha a patikaláncokat nézzük). A hivatalos hozzáállás pedig – ha nem is Alzheimerkórra utaló, de – mindenképpen kettôs személyiséget tükröz: foggal-körömmel küzdenek a legkisebb patikáért is lakossági érdekek szószólóiként, és laza csuklómozdulattal dobják oda ugyanazt a pati-

Ellenállók kérték

✄

Álláspont

Talán létezhet egy titk os közvan a vitamin), a magán vélemény-kutatás, amely óvoellenzik, hogy a gyártók szedák (a gyerekünk a leg tól karint a patikusszakma a fontopott árengedményeke pincésab b), t átadaz élelmiszerboltok rekéhez hasonlóan tele ják a vevôknek. (Pedig van (gyógyszer nélkül tovább ez már bizonytalan pártválas bíra kormány legpuhább ztású juk) és az ôrzô-védô ajánbiztos szavazókkal. cégek lata .) Vagy (a testi épségünkrôl van egyszerûen itt is csa szó) k arról dolgozói szintén utcára van szó, mint az adó vonulA tiltakozás oka term reformnának tüntetni a kapital észetenál, nevezetesen, hog izmus sen minden esetben kiz y a korelle n, nézzük, mi is oko árólag mány félelem nélkül zott a vev felvállal ôk érd eke. A patikusok tavolna a kamara szerint minden konfliktust, egé nem pas zta lati diagnózisa szerint szen zethalált. addig, amíg a legkise a vásárló kizárólag Alz bb elheimerlenállással nem talá kóros lehet, akit a leg lkozik. Például ha szabadon kisebb Csakis ez magyaráz lehetne árk ülö hatja, nbs ég is teljesen összepatikát nyitni. Akkor hogy a patikusoknak ugyanis zav ar. sikerült H. G. Wells magyar az történne, hogy min elhitetniük a kormánny denki adaptációjában kisnyug al és ott venné meg az orvoss díjaaz SZDSZ-en kívül az ágo t, sok csapatai indulnak összes ahol akarja – példáu el Nyírparlamenti párttal, hog l mert egy ház y joa felé , mert több interolcsóbb, gyorsabb a guk van a rendszerváltá kiszolnetes blog szerint ott olc s után gálás, vagy szeretné sóbb hirtelen jött kiváltságai elk érn i az algopyrin. A vége ped kho a gyógyszerésznô ig Mert a patika az egésze z. tele fon az lesz, hogy megsz n küszámát. Az apokalips ûnnek lönleges hely, védeni zis máazo k a kell, nél kül özhetetlen patisik állomása az árak ném mint az esôerdôket, me i felkák, amelyekrôl még rt ha lazítása volna. Igaz, csa az is rájuk zúdítjuk a piac törv k a rekid erülhet, hogy egyálta ényecept nélküli készítmény lán it, akkor nyakunkon a ek ára i nincs rájuk szükség. káosz, változhattak volna pat és rövidesen csak hón ikánapokként, s e verzió szerint ban lesz mérhetô a szü azok is Belegondolni is szörny letésmár csak lefelé. Ám a û: piakor várható élettartam patikuci verseny és árkülönbs . Még sok így is háborognak, ami égek mielôtt a zöldségesek – mindössze másfél évt (abban nem meglepô, hiszen izeddel azt is a szocializmus bukása után.

kát áldozatként a szabadpiac fényesre sikált (import)oltárára – ugyancsak a lakosság érdekeit tekintetbe véve. Árak: Kereskedelemben járatos (valóban) szakértôktôl tudom, hogy hazánkban 40%-os árrés alatt nem érdemes egy cikket forgalmazni. Ezzel szemben mennyi is a gyógyszerek árrése? Átlagosan 14% és degresszív. Hogy ebbôl az árrésbôl tartsanak fenn patikát, és az még mûködjön is? Sokat akarsz, patikus! Sebaj, jön a tôkeerôs vállalkozó (általában nagykereskedôi, sôt gyártói érdekekkel a háta mögött), ô majd gazdaságossá teszi az egészet. Hogy valóban lakossági érdekeket szolgáló gyógyszertárak mennek tönkre, szûnnek meg az egyenlôtlen árversenyben, az

ugyan kit érdekel? Lényeg, hogy végre ez az élôsködô, vérszívó, már-már hullarabló patikustársaság is szembesül a szabadpiaccal! Két, nagyon halk, békaperspektívából eredô megjegyzés, az egyik ennek a gyógyszerellátási-szabadpiaci ötletnek a kiagyalóihoz és mindenkihez, akik ennek szabad utat akarnak biztosítani: végiggondolták akár lázálmukban is, hogy milyen következményekkel jár, ha a tulajdonviszonyok átrendezôdése miatt semmilyen ráhatásuk sem lesz a gyógyszerellátásra? Ha nem az általuk annyira szem elôtt tartott lakossági érdek fog dönteni egy-egy gyógyszer forgalomba kerülésérôl, támogatásáról, annak mértékérôl,

Értsétek meg és kövessétek „Teréz Anyát”! Egyszerûen felháborító, hogy a kórházak fenntartják azt a monopóliumot, hogy mûtéteket csak kórházi mûtôkben, steril körülmények között lehessen végezni. Én például azt szeretném, ha a vakbélmûtétemet „Teréz Anya” a Gazdasági Versenyhivatalban végezné el. Mert ez az igazi liberalizáció! A versenyrôl már nem is beszélek. Utat kell engedni, nehogy már a kórházak és az ott dolgozó orvosok azt higgyék milyen jó nekik a védett közegben, az álló langyos vízben. Elolvastam Amberger „Teréz Anya” legújabb fejtegetéseit. Én egyet értek vele!!! Tényleg felháborító, hogy 12 évi tanulás után egyesek felkészülnek az egyetemi felvételire, bejutva az egyetemre, ott 5-6 év egyetemi tanulás után bizonyos tevékenységek elvégzéséhez monopol jogokat szereznek. Ez aztán tényleg betesz a liberalizációnak! Abban is igaza van „Teréz Anyának”, hogy a betegek mindig rossz helyen és rosszkor betegszenek meg, vagy ami még ennél is rosszabb, gyógyszerhez akarnak jutni!

Az is felháborító, hogy bizonyos – pedagógus – csoportok monopol helyzetükkel élve úgy gondolják, hogy a gyerekeket a védett helyeken, holmi iskolákban kell oktatni. Miért is ne taníthatná az én gyerekemet a sarki fûszeres? Hol itt a szabad verseny, meg a liberalizáció? Természetesen bosszantó, hogy a patikusok – az utóbbi idôben Budapesten különösen gyakori betöréses rablások miatt is – ügyeleti idôben csak egy kis ablakon át adják ki a szükséges gyógyszert. Mert nehogy azt tessenek ám hinni, hogy jó a gyerekeknek iskolába járni! Tessék

hanem a gyógyszertárakat is birtokló gyártó-forgalmazó pillanatnyi anyagi érdeke? A másik megjegyzésem a nevezett cikket közreadó szerkesztôséghez szól. A cikket megelôzô oldalon szerepel egy másik írás, a kábítószer-probléma megjelentetésérôl a hazai sajtóban. Ebbôl egy idézet: „Mivel a sajtó a hatalom gyakorlásának nyilvános csatornája, ezért alkalmazkodik a meghatározó politikai akarathoz, és interpretációja hasonlítani fog arra.” Szeretnék bízni benne, hogy a fenti idézet csak a droghelyzet sajtóbéli tálalására vonatkozik!

Dr. Molnár Béla

a liberalizáció jegyében kinyitni az iskolákat. Ki az, aki szeret 8-9 évesen 45 percet egy helyben ülni, és figyelni? Hol itt a szabad verseny? Ha jól meggondolom, iskolákra egyáltalán nincs szükség, hiszen a tanítás területén netán kartellbe tömörülnek és kihasználják a monopol helyzetüket. Egyetemekre aztán meg végképp nincs szükség. Micsoda megcsorbított szabadságjogok azok, ahol egyetemi oktatók vizsgára kényszerítik a hallgatókat az egyetemi diploma megszerzéséhez? És egyáltalán, minek a diploma? Most már tudjuk, hogy eddig is felesleges volt több évtizeden keresztül gyógyszerészeket képezni, hiszen a gyógyszerek betegekhez történô eljuttatásához a versenyhivatal szakértôi jobban értenek, mint a gyógyszerészek. Persze az sem igazán járja, hogy hozzáértô gazdasági szakemberek dolgozzanak a versenyhivatalban, és szakértelmûk monopóliumával visszaélve megmondják, hogy mi a verseny. Kérem Józsi bácsi véleményét kinyilvánítani a Barázda utcából! Ô mondja meg nekünk, hogy mi a verseny! Az Európai Közösségben szabadon áramolhatnak a szolgáltatások és az áruk. Meg az eszmék, mert a gondolat és a vélemény nyilvánítás az szabad. Így hát kérek minden kollégát, értsétek meg „Teréz Anyát” és támogassátok!

Dr. Sánta Zsuzsa (le merjem írni? … szakgyógyszerész, de minek?)


MOSZ delegáció dr. Rácz Jenô miniszternél az elnök között létrejött – személyes találkozó lehetôségét felhasználva realizálódott. Az aktuális, a gyógyszerellátás szabályozásának egységesítésérôl szóló T/16301 sz. törvénytervezet és az ahhoz benyújtott egyéb módosítói javaslatok, liberalizációs kezdeményezések okozta feszültségek miatt a felek – a megbeszélés eredetileg kezdeményezett témájától eltérôen – elôször a kialakult helyzet elemzésével foglalkoztak.

A MOSZ elnöke kérésének eleget téve 2005. június 22-én dr. Rácz Jenô egészségügyi miniszter fogadta Szövetségünk elnökségének három tagú delegációját. A MOSZ-t dr. Samu Antal elnök, Csejtei Marianna alelnök és dr. Simon Kis Gábor elnökségi tag képviselte. A közel két hónapja hivatalos úton kezdeményezett találkozó egy – a miniszter és

Respektálható? Nem könnyû egy ezerfôs tömeggel szembehelyezkedni. Ezért akár még respektálható is lett volna Kuncze Gábor SZDSZ elnök, aki az Erkel színházban június 24-én, a kamara által szervezett nagygyûlésen a mai politikai közéletben szokatlan nyíltsággal vállalta álláspontját: liberalizálni márpedig szükséges. Ott, ahol a gyógyszerészi társszervezetek vezetôi és az egészségügy egyéb területeit képviselôk is kifejtették szolidaritásukat és a két parlamenti ellenzéki párt képviseletében megjelentek is teljes nézetazonosságra jutottak a tiltakozó gyógyszerészekkel. Sôt, ahol a kormányt (és feltehetôen a távolmaradt nagyobbik kormánypártot) képviselô egészségügyi miniszter is kifejtette, hogy nem


Dr. Rácz Jenô miniszter úr a delegációt tájékoztatta a tárca és a kormány azon állásfoglalásáról, miszerint a gyógyszerpiac liberalizációját nem támogatják. A gyógyszerárak vonatkozásában is módosítják eredeti elképzelésüket úgy, hogy a gyártók által adott kedvezményeknek a gyógyszer kiskereskedelmi árában – a gyógyszertár által nyújtott árcsökkentés formájában – a lakosság felé meg kell jelennie. A delegáció tagjai kifejtették, hogy a gyógyszerész társadalom a biztonságos gyógyszerellátás iránti elkötelezettségének megfelelôen a lakosság magas színvonalú és biztonságos gyógyszerellátása érdekében olyan szakmai, gazdasági és jogi szabályozás megvalósítását támogatja, amely a betegek esélyegyenlôségének és elviselhetô teherbírásának biztosítása mellett a gyógyszerpiac valamennyi szereplôje számára szakmai megelégedést, kiszámíthatóságot és méltá-

támogatja a gyógyszerellátó struktúra liberalizálását. Kuncze Gábor az Erkel színházban egyedül vállalta, hogy nem egy megtévedt képviselôjének tudhatók be a beterjesztett módosító javaslatok (mint ahogy egyik-másik politikai csoportosulás ezt sejteti), hanem pártja a feltétlen és mielôbbi gyógyszerpiaci liberalizáció híve. Még azért is respektálható lett volna a kiállása, hogy kifogásolta: az érintettekkel való konzultáció nélkül kerültek beterjesztésre az indítványok. Más kérdés, hogy ebben párttársnôje járt az élen (bizonyára pártja jóváhagyásával), akinek a gyógyszertörvényhez benyújtott és módosítónak nevezett indítványai egy másik jogszabály, a gyógyszertári törvény teljes(!) szétverését kezdeményezték – az érintettekkel való minimális konzultációt is mellôzve. Akár még respektálható is lett volna a kiállása, ha nemcsak a neoliberális eszmével,

nyos jövedelmezôséget biztosít. Az elôzôek megvalósítását célzó programok megvalósításában partnerei vagyunk a kormánynak. Ezt követôen dr. Samu Antal tájékoztatta a miniszter urat, a Simonyi András washingtoni nagykövet és a Tennessee Egyetem között a kardiovaszkuláris és onkológiai megbetegedések prevenciója tárgyában létrejött kapcsolatfelvételrôl és a magyarországi gyógyszerészi gondozás megvalósítását célzó együttmûködési programról. A miniszter úr alkalmasnak találta a projektet a népegészségügyi programba történô beemelésre és mind szakmai, mind anyagi támogatásáról biztosította a delegációt. Egyben jelezte, hogy a 2005. évi Siófokon megrendezésre kerülô kongresszuson – ahol az érdekeltek részvételével a program részletes ismertetésre kerül – részt kíván venni. Ezt követôen delegációnk röviden tájékoztatta a miniszter urat Szövetségünknek a gyógyszerészi gondozás során eddig végzett munkájáról és a jövôbeni – a gyógyszerész szakmai szervezetekkel összehangolt – elképzeléseirôl.

MOSZinfo

hanem az „anyagi világ” realitásával is érvelt volna. Azzal, hogy milyen lobbycsoportok kérésének igyekeztek megfelelni a javaslatokkal, és kiket akarnak megnyugtatni az ôszi újrakezdés ígéretével. Ha csak az eddig nyilvánosságra kerülteket említette volna… Ezzel talán reálisabb színben tüntethette volna fel liberalizációs törekvéseiket és a magasztos betegérdekkel, a neoliberális közgazdaságtudomány megkérdôjelezhetetlen hitelveivel és a közjó érvényesülését mindenek fölé helyezô politikával szemben fellépô és saját érdekeit védô patikusokat is. És talán az is kiderült volna, hogy egyáltalán nem nehéz egy ezerfôs tömeggel szembehelyezkedni, ha gazdagabb erô áll az ember háta mögött. Ekkor bizonyára még a mellettük való kiállása is respektálható lett volna.

lhz

További együttmûködési lehetôségek a Tennessee Egyetemmel a magyarországi gyógyszerész doktor képzés és a gyógyszerészi gondozás területén Mindezek megvalósulását segíti Simonyi András nagykövet úrnak (Washington, USA) a kardiovaszkuláris és onkológiai prevenciót érintô gyógyszerészi gondozói program hazai megvalósítását célzó kezdeményezése. A kidolgozás alatt álló programot a Debreceni és a Tennessee-i Egyetem tudományos és oktatói bázisán – az érdeklôdésnek megfelelôen – a gyógyszerészképzésben érintett egyetemek és a szakmai szervezetek (MOSZ, MGYK, MGYT) bevonásával kívánjuk megvalósítani. Az amerikai-magyar egészségügyi együttmûködés keretében megvalósításra váró gyógyszerészi gondozói programmal kapcsolatos elképzeléseket örömmel üdvözölte dr. Rácz Jenô egészségügyi miniszter. A projektet alkalmasnak találta a nemzeti népegészségügyi

A MOSZ és a Tennessee Egyetem között több mint 5 éves múltra visszatekintô együttmûködésnek köszönhetôen számos fiatal gyógyszerész ismerkedhetett meg kölcsönösen a két ország gyógyszerészetével. Ez év áprilisában Amy D. Parks és Cortney Stone (hatodéves) államvizsga elôtt álló gyógyszerész-doktor jelöltek tanulmányozták hazánk gyógyszerellátásának és gyógyszerész képzésének különbözô területeit.

programba történô beemelésre. Egyben szakmai és gazdasági támogatásáról biztosította, valamint jelezte, hogy a GYOK 2005. kongresszuson a program részletes ismertetésén részt kíván venni. Reméljük, hogy a program 2006-ra vonatkozó részleteirôl és a bekapcsolódási lehetôségekrôl hamarosan tájékoztatni tudjuk az érdeklôdô kollégákat.

MOSZinfo

Szövetségünk kezdeményezésére, valamint a Tennessee Egyetem és a Debreceni Tudományegyetem Gyógyszerésztudományi Karai fogadókészségének köszönhetôen 2005 második felétôl kezdôdôen a magyarországi gyógyszerész-doktor képzés elôsegítését célzó tudományos együttmûködés jön létre. A szerzôdés az érintett felek között aláírásra került. Reméljük, hogy ezen kooperáció egyben új lendületet ad a hazai klinikai, gyógyszerészi gondozói képzés és gyakorlat megvalósításának.


Gondozás és szolgáltatás marketing Divatba jött a gondozás! Miután már a fôhatóságunk is magáévá tette e témát, most minden civil és nem civil gyógyszerészi szervezet úgy érzi, hogy ô e téma fô gondozója, sôt szülôatyja is. Ami nem baj, de legalább tudnák, hogy mit is rejt ez a fogalom és ne kevernék össze például a klinikai gyógyszerészettel, hogy csak egy veszélyre hívjam fel a figyelmet. Mielôtt lejáratnánk ezt a jövônk szempontjából igen fontos új területét a gyógyszerészetnek, egy – szervezési szempontú – aspektusára szeretném felhívni a figyelmet annak érdekében, hogy idejében tudatosan – hogy ne mondjam profi módon – tudjunk felkészülni erre a kifejezetten szolgáltatás jellegû tevékenységnek az ellátására. 1. táblázat

A szolgáltató szféra növekedésének okai Változó életmódok

Növekvô jólét

Megnô a szabadidô Nôk a munkaerô piacon Változó világ

Az élet bonyolultabbá válik Megnô a várható élettartam Ökológiai és erôforrás problémák

Változó technológia

Új termékek sora Termékek komplexitása

A marketinget lehet utálni, lenézni, nem szeretni, csak egyet nem lehet: nem mûvelni egy telített piacon. A marketing mint minden tudomány változik és fejlôdik, ennek alapján jelenleg öt szakaszra osztható ez a terület: ✦ termelésorientáció, ✦ termékorientáció, ✦ eladás-orientáltság, ✦ piacorientált marketing, ✦ társadalom- és piacorientáció korszaka. A termelésorientáció idôszakát a hatékony termelés vezérelte. A hangsúly a termelés mennyiségi fejlesztésén, a gazdaságos sorozatnagyságból eredô elônyök kihasználásán volt. Piaci oldalról alapját a hiány képezte. Ennek megfelelôen a minôség háttérbe szorult. A termékorientált szakaszban felerôsödött a kutatásba és a fejlesztésbe vetett hit: a vevôi elvárásokkal nem kell foglalkozni, de újdonságokkal néha célszerû meglepni a fogyasztókat. Az eladás-orientáltság bûvös eleme az eladások szintje. Ha a készletek emelkedtek, beindult az agresszív értékesítô gépezet, amely meggyôzve a fogyasztókat, csökkentette a raktárkészletek szintjét. Következményeként hódított a rövid távú gondolkodás. A piacorientált marketing hozta el a fogyasztó megértésének pillanatát. Elindulhatott a marketing térhódítása; a márkahûség felépítése, megfelelô pozitív imázs megteremtése. 8 Gyógyszertár IV. évf. 6. szám

Nagyobb kereslet a fûnyírás, szônyeg tisztítás és egyéb szolgáltatások iránt, amelyeket a fogyasztók korábban maguk végeztek Nagyobb kereslet az utazási irodák, üdülôhelyek és felnôtt oktatás iránt Nagyobb kereslet a bölcsôdék, bejárónôi szolgáltatások és otthonon kívüli étkezések iránt Nagyobb kereslet az adótanácsadók, házassági tanácsadók, jogtanácsadók, munkaközvetítô szolgáltatások iránt Nagyobb kereslet szociális otthonok és egészségügyi szolgáltatások iránt Nagyobb kereslet a rendelvényes vagy bérleti szolgáltatások iránt, mint például háztól-házig buszjárat vagy autóbérlés tulajdonlás helyett Az olyan szolgáltatási iparágak, mint a számítógépes programozás, robbanásszerû fejlôdése Nagyobb kereslet a képzett szakemberek iránt, akik biztosítják a komplex termékek, mint az autók és a személyi számítógépek karbantartását

Mára a társadalom- és piacorientált marketing idôszaka érkezett el azoknál a szervezeteknél, amelyek felismerték, hogy az egyén igényei és a társadalom érdekei ütközhetnek is egymással.

A szolgáltatások fôbb jellemzôi A szolgáltató szektor a nemzetgazdaságok vezetô szektorának tekinthetô. Az utóbbi években egyre nagyobb hangsúly helyezôdött a szolgáltatások minôségére. A szolgáltatások világkereskedelme az összes áruforgalom több mint 20%-a. A szolgáltató szféra dinamikus növekedését alapvetôen három fô okra vezetik vissza (1. táblázat): ✦ változó életstílus, ✦ egyes általános fejlôdési tendenciák, ✦ technológiai változások. A szolgáltatások természete különbözik a termékektôl (2. táblázat).

Miben különbözik a szolgáltatás a fizikai termékektôl? A négy elsôdleges tulajdonságot a HIPI elv fogalmazza meg: ✔ H – változékonyság (heterogeneity): a szolgáltató teljesítménye és az igénybe vevô által tapasztalt szolgáltatás természeténél fogva térben és idôben változó (ingadozó). A heterogenitás az emberi tényezô következménye: a munkateljesítmény idôben ingadozó és az egyes személyek eltérô képességei következtében is változó. A fogyasztó szubjektív. A heterogenitás kockázata annál nagyobb, minél nagyobb a szolgáltatás „személyi aránya” a dologi tényezôkhöz képest. ✔ I – nem fizikai természet (intangibility), felfoghatatlanság: megismeréséhez a vevônek át kell élnie a szolgáltatás igénybevételét (tapasztalati termék!). ✔ P – nem tárolható jelleg (perishability), romlandó: a ma el nem fogyasztott szolgáltatás nem pótolható, „elveszett” forgalmat jelent. Azt is jelenti ez, hogy a szolgáltatás végterméke nem helyezhetô el a készáruraktárban. ✔ I – elválaszthatatlanság (inseparability): a szolgáltatás nyújtása és felhasználása idôben és térben elválaszthatatlan egymástól. A szolgáltatások menedzsmentjének sajátosságai: ✦ a minôségingadozás magas kockázata, ✦ a frontvonal szabályozás korlátjai, ✦ a tervezett szolgáltatás teljesítésének korlátjai, ✦ áruminta hiánya, ✦ minôségsztenderdek kialakításának nehézségei, ✦ a fizikai tartalom kritikus szerepe a megítélésben, ✦ az idegen tényezô szerepe a marketingkutatásban, ✦ a nem-fizikai jelleggel arányos kockázatérzet, ✦ a minôségmenedzsmentet nehezítô aktív igénybe vevô, ✦ a folyamat egyszerre humán, fizikai és szervezeti, ✦ a selejtmentes teljesítmény biztosításának nehézsége, ✦ a szolgáltatástermék bonyolult, összetett jellege, ✦ az igénybe vevôk egymás közti konfliktushelyzetei, ✦ kapacitásmenedzsment nehézségei, ✦ panaszszituációk kezelésének nehézségei, ✦ a háttér és frontvonal sajátos kapcsolata, ✦ a folyamatok irányításának nehézségei, ✦ az áru nem cserél tulajdonost, ✦ kölcsönös bizalmi viszony az igénybe vevô és a szolgáltató között,

2. táblázat

A termelô és szolgáltató folyamatok összehasonlítása Jellemzô A produktum tulajdonságai Termelés és szállítás Vevô kapcsolatok Visszacsatolás Szervezet fókuszában A folyamat tulajdonjoga A folyamat definíciója Ellenôrzô pontok Minôségmérés Javítást célzó akciók

Termelô kézzelfogható külön-külön középpontban az eladás és marketing folyamaton keresztül folyamat hatékonysága világosan definiált dokumentált definiáltak objektív megelôzô jellegûek

Szolgáltató általában nem kézzel fogható integráltan megoszlik az alkalmazottak között vevôkön keresztül vevô-kapcsolatok többszörös nem világos nincsenek szubjektív regeneráló jellegûek

✦ a vásárlás többnyire a diszkrecionális jövedelem függvénye, ✦ a termelékenység mérése korlátozott, ✦ nagyobb a „márkahûség” szerepe. A szolgáltatásoknál a fogyasztók magasabb kockázatot észlelnek. Minél inkább egyedi, személyre szabott a szolgáltatás, annál nagyobb mindkét fél kockázatérzete. A szolgáltatás nem-javítható természete viszont bármilyen kis kockázat esetén is az ügyfél elvesztését okozza. A szolgáltatásügylet eredményes kimenetele az utolsó pillanatig kétséges. A szolgáltató számára is! A szolgáltató fontos feladata: ✦ a megfoghatatlant „megfoghatóvá” tenni, ✦ az ingadozás csökkentése érdekében ✗ befektetések az emberi erôforrások kiválasztásába, képzésébe, ✗ szolgáltatási folyamat standardizálása az egész szervezetben, ✗ vevô elégedettségének figyelemmel kísérése.

A szolgáltatások minôségének meghatározása A szolgáltatások minôségének meghatározására használatos a RATER modell. Elemei: ✦ Reliability – megbízhatóság: az a képesség, hogy az ígért szolgáltatást bizalmat gerjesztôen és pontosan végezzük el. ✦ Assurance – biztonság: az alkalmazottak udvariassága és szakképzettsége. ✦ Tongible – fizikai tulajdonságok: a szolgáltató helyiség külsô képe, felszerelése, a személyzet megjelenése. ✦ Empathy – empátia: az egyénre szabott odafigyelés, törôdés mértéke. ✦ Responsiveness – segítôkészség: a vevôk segítésére és gyors szolgáltatás nyújtására való hajlam.

A szolgáltatások piacán már maga a minôség értelmezése is sajátos problémákat vet fel. A szolgáltatás két szintje: 1. az elvárt szolgáltatás: az a színvonal, amit remél a fogyasztó, hogy megkap, és amit a fogyasztó úgy gondol, hogy megkaphat, illetve meg kellene kapjon. 2. az alacsonyabb a szint: az elegendô szolgáltatás, amit a fogyasztó elfogad. Ez a minimális szolgáltatás, melyet a szolgáltató nyújthat, kielégítve a fogyasztó alapszükségleteit.

A panaszhelyzet Panaszhelyzet akkor keletkezik, amikor egy igénybe vevô elégedetlen a szolgáltatóval, függetlenül attól, hogy elégedetlenségét kinyilvánítja vagy sem. A panaszszituáció legfontosabb célja: a „hibás” szolgáltatás „kijavítása”, azaz az elégedetlen igénybe vevô elégedettségének helyreállítása. A szolgáltatás garanciális javítása, cseréje nem értelmezhetô. A negatív szájreklám sokkal gyorsabban terjed, mint a pozitív. A hatékony panaszszituáció-kezelés: ✔ A megelôzés elve: könnyebb elkerülni a panaszszituációt, mint jól megoldani! ✔ Az észlelés elve: panaszszituáció akkor keletkezik, amikor az ügyfél elégedetlen, független attól, hogy panaszkodik-e vagy sem! ✔ A felkészültség elve: a megoldásban sztenderdeket alkalmazzunk és kerüljük az improvizációt! ✔ A kompetencia elve: a panaszkezelésben a legjobb alkalmazottaknak kell részt venniük. ✔ Kompenzáció elve: a szolgáltatás nem javítható, ezért kismértékû túlkompenzációt alkalmazunk.

A panaszszituáció-kezelés sztenderdjének alapja: 1. Köszönd meg a panaszt! 2. Magyarázd meg, miért tartod fontosnak a panasz megismerését! 3. Kérj elnézést! 4. Ígérd meg, hogy azonnali lépéseket teszel! 5. Kérdezz! 6. Azonnal javítsd a hibát! 7. Ellenôrizd az ügyfél elégedettségi állapotát! 8. Elôzd meg a hiba megismétlôdését! Külön kell szabályozni a szóbeli és az írásos panaszszituáció-kezelést. Írásos panasz többlet-erôfeszítést követel az igénybe vevôtôl, esetleg jogorvoslatra készül.

Belsô marketing „Elégedett alkalmazottak nélkül nincs elégedett vevô”. A belsô marketingben a háttérszemélyzet teljesítményének javítására kell koncentrálnunk. 1. „Kell egy csapat!” – a kínálatból a lehetô legjobb személyzetet. 2. Meg kell fogalmazni a jövôképet. 3. Ki kell építeni egy házi oktatási kultúrát, amely folyamatos képzésen alapul. 4. Mûködjön csapatszellem! A kulcsfigurák (pozitív vagy negatív) attitûdje határozza meg az eredményt. 5. A személyzet kreativitására építeni kell. 6. Mérni és jutalmazni! A mérés és a jutalmazás ne csak az outputra, hanem a folyamatra is irányuljon. Miután a gondozás kifejezetten szolgáltató tevékenység, a közforgalomban dolgozó gyógyszerész kollégáknak elôbb-utóbb meg kell barátkozniuk ezekkel a kifejezésekkel és a késôbbiek során el kell sajátítaniuk ezeket a most csak vázlatosan ismertetett technikákat.

Dr. Simon Kis Gábor

3. táblázat

A szolgáltatásminôség általános paraméterei Paraméter

Definíció

Példák azokra a kérdésekre, amelyeket az igénybevevôk feltehetnek

Hitelesség

A szolgáltató megbízhatósága, szavahihetôsége, becsületessége

Biztonság

Veszélytôl, kockázattól vagy kétségektôl való mentesség

Hozzáférhetôség

Megközelíthetôség és könnyû kapcsolatteremtés

Kommunikáció

Odafigyelés az igénybe vevôkre, illetve az igénybe vevôk folyamatos informálása, általuk elérhetô nyelven

Igénybe vevô megértése

Erôfeszítéseket kell tenni, hogy megismerjük az igénybe vevôket és igényeiket

Kézzel fogható tényezôk

A berendezések, a személyzet és a kommunikációs anyagok megjelenése

Megbízhatóság

Az a képesség, hogy a megígért szolgáltatást megbízhatóan és pontosan teljesítik. Hajlandóság az igénybe vevôk segítésére, gyors szolgáltatás biztosítása

Jó hírneve van a gyógyszertárnak? A gyógyszerészem nem fog „kényszeríteni”? Garanciát vállal-e az elvégzett munkára? A szolgáltatás biztonságos-e? A gyógyszertárnak van-e felelôsség-biztosítása? Jár-e kártérítés, ha a szolgáltatás negatív kimenetelû? Mennyire tudok akadálytalanul beszélni a gyógyszerésszel, ha problémám van? A gyógyszertár elhelyezkedése elônyös számomra? Ha reklamálok, a gyógyszerész, az asszisztens hajlandó meghallhatni engem? A gyógyszerész tartózkodni fog a túlzott szakmai kifejezések használatától? Fel fog hívni, ha probléma adódik? A gyógyszertárban törzsvevôként tartanak nyilván? A gyógyszerész ismeri-e egészségügyi problémáimat és a szociális helyzetemet? Vonzóak a gyógyszertárban igénybe vehetô lehetôségek? A gyógyszerész, asszisztens öltözéke megfelelô? A gyógyszerész betegtájékoztatását könnyû megérteni? A problémákat már elsôre jól fogják orvosolni? A gyógyszert a megadott határidôre beszerzik és/vagy elkészítik? Vállalják, hogy értesítenek, ha beérkezett a gyógyszer? A gyógyszerész hajlandó válaszolni a kérdéseimre? A gyógyszerész pontosan tájékoztat nemcsak a hatásról és mellékhatásról, hanem az interakciókról is? A gyógyszerész fellépése azt sugallja, hogy tudja, mit csinál? A gyógyszertár telefonon is teljes körû tájékoztatást nyújt? A gyógyszertár dolgozóinak viselkedése jó benyomást kelt? A panasz szituációkat kellô tapintattal kezelik?

Reagálási készség

Hozzáértés Udvariasság

A szolgáltatás teljesítéséhez szükséges jártasság és tudás összessége A frontszemélyzet udvariassága, tisztelete, elôzékenysége és barátságos viselkedése


Tisztújítás a Magángyógyszerészek Országos Szövetségében

A MOSZ elnöksége a választási szabályzat alapján kijelölte a háromtagú választási bizottságot a választási elôkészületek és a választás lebonyolítására. A bizottság elnöke dr. Pávics László, tagjai: Baranyi Judit és dr. Balla Lászlóné. A választói névjegyzéket a választási bizottság 2005. augusztus 1. napján közzé-

teszi és a Szövetség hivatalos helyiségében 10 napig közszemlére bocsátja. A választási bizottság a választásra jogosultak (a MOSZ tagjai) számbavétele után megállapítja, hogy a tisztségekre hány jelölt állítható és ajánlóíveket készít, amelyeket 2005. szeptember 1-ig postáz a választásra jogosultak részére. A választók a Szövetség bélyegzôjével ellátott ûrlapokon (az eredeti ajánló íven) tehetnek a jelöltek személyére ajánlást. Tisztségviselôi választásra érvényesen csak MOSZ tagok jelölhetôk. A választási bizottság tagjai tisztség betöltésére érvényesen nem jelölhetôk. Az íveket a választási bizottság elnökének címére kell elküldeni (Dr. Pávics László, 8200 Veszprém, Iskola u. 3.) szeptember 21-ig. Ezt követôen a választási bizottság a borítékok felbontása után a jelölteket megkeresi és írásban nyilatkoztatja, hogy az ajánlott pozíció(k)ra vállalják-e a jelölést. A szavazócédulák az október 7-i közgyûlésen kerülnek kiosztásra, a közgyûlési regisztráció alapján.

Szeretném felhívni a kollégák szíves figyelmét a tisztségviselôk megválasztásának fontosságára. A MOSZ a személyi jogos gyógyszerészek érdekvédelmi, szakmai, gazdasági érdekképviseleti szervezete, amely fontosnak tartja a gyógyszerellátás színvonalának emelését, ezért olyan kollégák és kolléganôk megválasztását szeretném, akik elkötelezettjei a MOSZ céljainak, tapasztalatokkal rendelkeznek, nagy aktivitású és jó kommunikációs képességûek. Kérem ezért minden tagunkat, hogy a választáson és az elôkészítésben szíveskedjenek részt vállalni, hogy a legrátermettebb vezetôséget tudjuk megválasztani. Olyan vezetôséget, amely akár ellenszélben is képes a feladatait ellátni. A tisztségválasztás nagyon fontos szervezetünk további sikeres tevékenységéhez. Kérem és köszönöm ezért tagjaink közremûködését.

Dr. Pávics László

Egy titok, amelyre október 8-án derül fény Beszélgetés dr. Varga Imrével a MOSZ Életmû-díj kuratóriumának elnökével - Elnök Úr! Közeledik a „Gyógyszerészetért” Életmû-díj ez évi jelöléseinek a határideje, ami az elôzô évekhez hasonlóan szeptember eleje. A jelöléseket elbíráló kuratórium vezetôjeként melyek azok a szempontok, amelyekre felhívod a kollégák figyelmét? Mit vegyenek figyelembe, amikor jelöléseket tesznek? – Az Életmû-díj jelölések mérlegelése során több fontos szempontot veszünk figyelembe, melyek egyforma súllyal esnek latba. Kérjük tehát a jelöléseket megfogalmazókat, hogy a javaslatuk elkészítésekor a rövid életrajz és a szakmai életút leírása mellett – az indokaik felsorolásakor – a felhívásban köz12 Gyógyszertár IV. évf. 6. szám

zétett szempontokat is vegyék figyelembe, illetve ne hagyják azokat figyelmen kívül. A bírálati szempontokról nemcsak a pályázati felhívásunk szól részletesen, hanem az eddigi kitüntetettek életpályája is igazodási pontként szolgál. Ha valaki ez alapján szeretne tájékozódni, egyrészt szeretném a figyelmébe ajánlani az októberi MOSZ kongresszus elsô értesítôjét, amiben minden eddigi kitüntetett neve és fényképe szerepel, másrészt bízom abban, hogy a Gyógyszertár is talál lehetôséget arra, hogy ezt a listát az olvasókkal megismertesse. Ha most mégis kiemelek egy-két fontos szempontot, azt nem a teljesség igényével teszem.

A jelölt több évtizedes gyógyszerészi tevékenysége során járjon be példamutató, a szakma etikai és erkölcsi szabályait betartó életutat és legyen kiemelkedô a tevékenysége a magángyógyszerészet fejlesztése terén. Gyógyszerészi ténykedése lehet hivatásunk bármely ága, így az oktatás, az államigazgatás, a kórházi gyógyszerészet vagy bármilyen más terület. Mégis, azt hiszem érthetô, ha a Magángyógyszerészek Országos Szövetsége által alapított kitüntetés odaítélésekor elsôsorban annak örülünk, ha patikai pályatársaink és szakmapolitikusaink közül kerül ki a kitüntetett. Sajnos volt már rá példa, hogy a jelölt – bármennyire is kiváló életmûvet tudhatott maga

mögött – mégsem kapta meg a kuratórium támogatását, mert úgy ítéltük meg, hogy a magángyógyszerészet fejlôdéséért az élete során semmit sem tett. – Mi a célja a MOSZ-nak az Életmû-díj kitüntetéssel? – Ezzel a díjjal kívánjuk felhívni a figyelmet azokra a gyógyszerészekre, akik sokat és elismerésre méltón tettek az alig másfél évtizede újra önálló és szellemi szabadfoglalkozású hivatásunkért. Másrészt ezzel is meg szeretnénk köszönni mindazt, amit a magángyógyszerészetért tettek. A figyelem felkeltése – a szándékaink szerint – idôtálló, hiszen megtiszteljük kitüntetettjeinket a kitüntetéssel – ami egyébként egy nagyon szépen kimunkált kígyó-kehely bronz kisplasztika – és külön súlyt ad az elismerésnek, hogy azt a MOSZ októberi siófoki kongresszusának legünnepélyesebb pillanataiban adjuk át. – Kapnak-e a kitüntetettek még valamit? Például jár-e pénz a kitüntetéssel? – Amikor a kitüntetés alapítására sor került, sok szempontot mérlegeltünk és – többek között – felvetôdött a pénzjutalom kérdése is. Úgy döntöttünk, hogy ennek a kitüntetésnek ne a vele járó pénz, hanem a magángyógyszerész társadalom hálája és a kitüntetettek közé tartozás jelentse

Életmû Pályázat 2005.

a rangját. És hogy az idôk során ne devalválódjon a kitüntetés értéke, évente két személynél többnek nem adományozható. Egyébként a kitüntetettek örökös meghívottjai a MOSZ ôszi kongresszusának. – Milyen munkamódszerrel dolgozik a kuratórium? Hogyan történik a jelöltek közül a díjazottak kiválasztása? – A kuratórium összetétele évek óta változatlan, az elnöke én vagyok. Minden kuratóriumi tagot a MOSZ országos választmánya kért fel a kuratórium munkájában való részvételre, az elnököt a kuratórium tagjai maguk közül választották. Megalkottunk egy ügyrendet, amit a MOSZ vezetôsége jóváhagyott és attól kezdve a kuratórium önállóan mûködik. Minden év májusban felkérjük a MOSZ tagságát, hogy adják le a jelöléseiket. Ez részben a MOSZ testületi ülésein történik meg, de megjelenik a felhívás a Gyógyszertár c. lapban és a MOSZ internetes honlapján is. Sôt az októberi MOSZ kongresszus elsô értesítôjében is általában egy egész oldalt kapunk a „közérdekû” közleményünk közzétételére. Így hát mindenki akár többször is találkozhat a felhívásunkkal. Általában a MOSZ irodát jelöljük meg a pályázatok leadásának illetve postázásának a helyszíneként és a nyár végéig várjuk

az ajánlásokat. Így történt idén is. A kuratórium szeptember elsô felében bírálja el a pályázatokat. Amennyiben több kiváló jelölt is van, akit a kuratórium díjazásra alkalmasnak talál, nem csak egy díjat ítélünk oda, mert a szabályzat szerint – amint már említettem – évente két életmûdíj adható ki. Innentôl kezdve „csak” arra kell figyelnünk, hogy a kitüntetett garantáltan ott legyen a díjátadón, de ne tudjon róla, hogy ki fogják tüntetni. A konspiráció eddig szinte mindig sikerült. Volt ugyan olyan életmû-díjasunk, aki utóbb azt mondta, hogy akkor már kicsit kezdett gyanússá válni a dolog, amikor az ünnepség kezdetén többen is érdeklôdtek, hogy be kíván-e menni a terembe, majd többen is szelíden elkezdték befelé tuszkolni, de volt olyan is, aki az eredményhirdetéskor épp a jegyzeteit rendezgette és a mellette ülô bökte oldalba, hogy ki kellene menni a kitüntetést átvenni. Idén október 8-án, szombaton délelôttig kell majd a titkot megôrizni, mert – a hagyományoknak megfelelôen – a MOSZ elnöke a kongresszus szakmapolitikai délelôttjén, az ünnepélyes megnyitón adja át a nagyon szép kisplasztikát a kitüntetettnek vagy a kitüntetetteknek. – Köszönöm a tájékoztatást.

„A Magángyógyszerészek Országos Szövetsége a gyógyszerellátás szervezése, a gyógyszerészeti tudományok mûvelése során elért kimagasló eredményeinek elismeréseként a „GYÓGYSZERÉSZETÉRT” elismerést és kitüntetô címet adományozza. A kitüntetett gyógyszerészi tevékenysége, szakmai életmûve jelentôs mértékben hozzájárult a magyar gyógyszerészet célkitûzéseinek megvalósításához és nemzetközi elismeréséhez.”

Teszi ezt az elnökség azon megfontolásból, hogy ezúton is felhívja a figyelmet azokra a kollegákra akik az aktuális politikai széljárástól függetlenül mutatnak példát életükkel, szakmai tudásukkal.

részesülô szakmánk becsületéért és az önálló (s egyben önfenntartó) magángyógyszerészi státusz eléréséért és megszilárdításáért tevékenykedjen. Ilyen példaértékû helytállást nem csak a táraasztal mellett lehet kifejteni, hanem a magángyógyszerészetet körülvevô társadalmi környezetben sok olyan szakmai terület található, ahol jelentôs ráhatással lehetnek életünkre.

A jelölteket elbíráló kuratórium különösen fontosnak tartja, hogy az elismerésben

A díj átadására minden évben az októberi MOSZ Kongresszuson kerül sor.

A Magángyógyszerészek Országos Szövetsége 1996-ban döntött úgy, hogy elismerésben kívánja részesíteni a szakma legkiválóbbjait.

Az Életmûdíj kuratóriumának nevében kérem, hogy 2005. augusztus 30-ig tegyenek javaslatot és jelöljenek arra alkalmas gyógyszerészeket a Díjra. A jelölésüket pár soros indoklás kíséretében kérem beküldeni a MOSZ Irodába, a borítékon feltüntetendô: „Életmû”. Jelölteket várunk a gyógyszerészet minden területérôl, de fontos, hogy a magángyógyszerészet kialakulásában és fejlesztésében is legyen érdeme a jelöltjüknek. Dr. Varga Imre a „Gyógyszerészetért“ életmûdíj kuratóriumának elnöke


A MAGÁNGYÓGYSZERÉSZEK ORSZÁGOS SZÖVETSÉGE idén ismételten meghirdeti a „2005. év PATIKÁJA” címû pályázatot A Pályázat célja olyan gyógyszertári modell kialakításának elôsegítése, amely berendezésében és felszerelésében megfelel a jogszabályban rögzített elôírásoknak, a gyógyszerkészítés és -kiadás szabályainak, esztétikai és gazdaságossági követelményeknek, eleget tesz a gyógyszertárral szemben támasztott megváltozott igényeknek, különös tekintettel a magas szintû betegtájékoztatás, a gyógyszerészi gondozás megvalósítására.

Pályázati feltételek • valamennyi teljes forgalmú gyógyszertár pályázhat a cím elnyeréséért (az eddigi nyertesek kivételével) • a Pályázat beadásának határideje: 2005. szeptember 1. • a Pályázat benyújtásának helye: Magángyógyszerészek Országos Szövetsége 1134 Budapest, Huba utca 10. • a Pályázatot hagyományos módon, papíron vagy elektronikus adathordozón (floppy vagy cd) esetleg a MOSZ e-mail címére ([email protected]) elküldve lehet beadni. A Pályázat tartalmazza:

hetôleg színes dokumentumfotót a gyógyszertár külsô homlokzati és belsô megjelenésérôl. • A gyógyszertár tevékenységét – bemutatást az átlagos napi forgalomról, gyógyszer (vényköteles, vény nélküli) és gyógytermékek forgalmazási arányairól, bemutatást a házi gyógyszerészi tevékenység szellemi és technikai lehetôségeirôl. • Hogyan valósítják meg a gyógyszerészi gondozást, vagy milyen elképzelésük van ennek megvalósítására.

Ajánlás A gyógyszerellátásban alkalmazott informatikai rendszer / rendszerek tapasztalatai, különös tekintettel a gyógyszer-információs lehetôségek ismertetésére. Az orvos – gyógyszerész – beteg kapcsolatrendszer mûködtetésének tapasztalatairól szóló tájékoztatás. Speciális feladatok bemutatása (AUV., gyógyászati segédeszköz, fiókgyógyszertár stb.). A Pályázatot a Magángyógyszerészek Országos Szövetsége Vezetôsége által felkért kuratórium bírálja el.

• A gyógyszertár történetét – rövid bemutatást a gyógyszertár létesítésének körülményeirôl, a vonzáskörzetébe (lehetôség szerint térképvázlattal) tartozó populáció számáról és összetételérôl, a házi- és szakorvosi háttérrôl. • A gyógyszertár bemutatását – munkatársakat, a gyógyszertár alaprajzát és funkcionális egységeinek kapcsolatát, a le-

Eredményhirdetés a Gyógyszerészek Országos Kongresszusán, Siófokon.

Pintér László az „Év patikája” kuratóriumának elnöke

Kié lesz 2005-ben az Év Patikája? Beszélgetés Pintér Lászlóval az Év Patikája kuratórium elnökével Pintér László a MOSZ „Év Patikája” pályázatok elbírálására létrehozott kuratóriumának és egyben a kamara országos etikai bizottságának elnöke. Bár a rövid interjú során elsôsorban az Év Patikája pályázatokról érdeklôdtünk, egy kérdés erejéig másik funkciójában is megszólaltattuk. – Elnök Úr! Amikor – több mint 10 évvel ezelôtt – a MOSZ elôször meghirdette az Év Patikája pályázatát, Téged, mint sikeres pályázót köszönthettünk. Miért tartottad már akkor indokoltnak, hogy pályázz, és emlékszel-e, hogy mi volt a pályázatod fô motívuma?

Baloghné Pozsonyi Ildikóval alapítottuk. A pályázatunknak nem volt fô motívuma, nem volt az olyan profi, mint a maiak. Azt még egy Erika írógépen írtam. A lelkesedés hajtott bennünket és csak dicsekedni akartunk. Más, fantasztikusan szép idôk voltak azok.

– Igen. 1993-ban az elsôk között pályázhattunk erre az elismerô címre. Hogy miért? Mert büszkék voltunk a patikánkra és úgy gondoltuk, másoknak is szívesen bemutatjuk, például a MOSZ kuratóriumának. Azért a többes szám, mert a gyógyszertárunkat két kolléganômmel, dr. Hajdu Lászlónéval és

– Úgy tudom, hogy az óta új patikát hoztál létre, ami bizonyára még szebb és célszerûbb elrendezésû, mint az eredeti, de azzal már nem pályáztál. Miért?


– No nem újat „hoztam létre”, hanem 2001ben csak felújítottuk a gyógyszertárunkat. Jól

gondolod, tényleg szebb és célszerûbb lett. Klasszikus értelemben „patikásabbá” vált úgy, hogy nem veszítettük el azt a nyitottságot, amit 1990-ben szerettünk volna elérni. Megszüntettük az egyéb termékek tekintetében a kísérleti jelleggel bevezetett „nyitott polcos” kísérletünket is. Nem vált be! Úgy alakítottuk ki a csúnya nevû „intim sarkot”, hogy oda bátran jöhetnek a betegek vérnyomást mérni, megbeszélni a kényesebb témákat, vagy csak elbeszélgetni. Ez utóbbit nagyon szeretik az emberek. Ekkor pedig már azért nem pályáztunk, mert a szabályzat alapján a díjat csak egyszer lehet elnyerni. – Mióta veszel részt a pályázatokat elbíráló kuratórium munkájában és mióta vagy a kuratórium elnöke? Hogyan tekintesz vissza az elmúlt évek kuratóriumi munkájára és a pályázatokra? Milyen trendeket lehet megfigyelni a pályázatok alapján?

– Hogyan folyik a beérkezett pályázatok elbírálása és mire számítasz idén? – Sajnos mindig a legutolsó, sôt az utolsó utáni pillanatban kapjuk meg a pályázatokat és legtöbbször egyszerre. Lehet, hogy elôbbre kellene hozni a pályázat leadásának határidejét? Célkitûzésünk, hogy ne csak a pályázat alapján bíráljunk, hanem lehetôség szerint a helyszínen is tájékozódjunk. Idô hiányában ez nem mindig sikerül. Remélem, ebben az évben módunk lesz az alaposabb vizsgálódásra, sok szép patikában.

– 2001 végén kérdezték meg, hogy jelölhetnek-e erre a posztra és ha rám esik a választás, elvállalom-e? 2002 óta töltöm be ezt a tisztet, tehát eddig három évben volt szerencsém részt venni az „Év patikája” cím adományozásában. A tizenkét év alatt kiadott 26 díjjal szemben mi évente csak egy díjat ítéltünk oda, ezzel is növelve a díj értékét. Egyre „profibbak” a pályázatok. Ma már van olyan pályázó is, aki igényes videoklippel erôsíti a dolgozatát. Megfigyelhetô, hogy egyre igényesebbek az officinák, ahol – úgy tûnik – a kollégák a klasszikus formákat kedvelik jobban. A laborban, illetve a többi helyiségben már jöhet akár a high-tech is.

– Engedd meg, hogy másról is kérdezzelek: Te vagy a kamara országos etikai bizottságának elnöke. A közeli napokban az Országgyûlésben is téma volt egy – név szerint meg nem nevezett, de egyébként könnyen beazonosítható – gyógyszertár sokak szerint gyógyszerészi etikába ütközô üzleti tevékenysége. Ennek a patikának a tevékenysége eddig elsôsorban negatív példa volt, de ma már – úgy érzem – hivatkozási alapként szolgál a gyógyszerpiaci liberalizáció híveinek. Van-e eszköz az etikai bizottság kezében arra, hogy ezt a jelenséget visszaszorítsuk, illetve a probléma kezelésének milyen módját tartanád jónak?

fogyasztást növelô” módszereirôl és annak várható következményeirôl. Tragikusnak tartom, hogy idáig fajultak a dolgok. Van ma kis hazánkban egy-két patikus, aki olyan tevékenységet folytat, amit a többség elítél, etikátlannak tart, de mégsem akad bizonyítékkal alátámasztott és használható bejelentés ellenük. Pedig a jelenleg hatályos új Etikai Kódexünk alapján már el lehet indítani egy eljárást az ilyen ügyekben is. Bízom benne, hogy az elsôfokú bizottság majd alapos vizsgálat után, helyes következtetéseket von le és igazságos döntést hoz. A jelenség visszaszorítására egyrészrôl csak együttes erôvel, egységes akarattal van esélyünk. Másrészrôl a liberalizáló politikai szándék alapján elveszthetünk mindent, amit eddig elért a szakma a gyógyszer-kiskereskedelem terén. Ha a vadkapitalizmust ránk szabadítják, a nagytôke felzabál bennünket. Ezt sokan tudják, hiszen Marx tanait többen tanulták a parlament padsoraiban ülôk közül. Vagy éppen azért e törekvés? Szerintem identitászavarban van a baloldalinak mondott kormányzó párt, hiszen éppen tôlük volna elvárható a merkantil, kapitalista szellem megfékezése. Szerintem... – Elnök Úr! Köszönöm a tájékoztatást.

hz

– Igen, dr. Schvarcz Tibor képviselô úr tett említést egy szegedi patika „forgalom és

– Mit tartasz a pályázat legfôbb küldetésének? Van-e információd arról, hogyan hatnak a díjazott pályázatok a gyógyszertárak létesítésére és felújítására? – Nagyon fontosnak tartom azt a lehetôséget, hogy megismerhetjük, bemutathatjuk egymás gyógyszertárát. Gondolom, nem vagyok egyedül, de külföldön és itthon is, egy számomra idegen városban, nekem az egyik legfontosabb látványosság a helyi gyógyszertár. Lehetôség szerint mindig vásárolok valamit ilyenkor, bámészkodom és természetesen igyekszem megismerkedni az ott dolgozó kollégákkal is. Az, hogy itt a „Gyógyszertár”-ban minden évben alaposan bemutatkozik egy-két díjazott patika, mindenképpen komoly segítség azoknak, akik felújítás elôtt állnak, vagy új gyógyszertárat hoznak létre. – Úgy emlékszem, kezdetben éveken át az volt a bírálat fô szempontja, hogy építészetileg és belsô kialakításában mennyire célszerû és esztétikus a gyógyszertár. Aztán az elbírálás során elkezdôdtek a konzultációk a tiszti gyógyszerészekkel arról, hogy a gyógyszertár szakmai tevékenysége is kimagasló-e, s most már évek óta jelen van a bírálati szempontok között a gyógyszerészi gondozói szemlélet érvényesülése is. Várható-e ennek az „evolúciós” folyamatnak újabb állomása? – A következô állomás lehetne, ha a tapasztalatokat összegyûjtve sikerülne letenni az asztalra a 15/1997 (VI.20.) NM. rendelet módosításának javaslatát, hogy igazodjon a XXI. századhoz.

Állás, lakással Gyógyszerész munkatársat (házaspárt is) keres a lajosmizsei székhelyû, 1991-ben alapított Familia Patika, azonnali belépéssel. A munkakör ellátásához új, 2 szoba összkomfortos (54 nm) lakást biztosítunk a gyógyszertár épületében. (06 70 211-7318 vagy 06 70 277-5552) Dr. Mikola Bálint Gyógyszertár IV. évf. 6. szám 15

Közgyûlések évadja Schlégelné Békefi Csilla a MOSZ megyei közgyûléseirôl

– A MOSZ kb. másfél évvel ezelôtt kezdte megszervezni megyei szervezeteit, majd az Országos Vezetôség nem sokkal ezután döntött arról, hogy ajánlásként megalkotja a megyei szervezetek egységes ügyrendjét és az elôkészítô munkára az elnökség Téged kért fel. Miért volt indokolt a megyei ügyrendek központi elôkészítése? – Az ügyrend központi elôkészítését az indokolta, hogy a megyei szervezetek megalakulásával egy országosan egységes, jól koordinálható szervezet kialakítása a célunk, ezért célszerûnek tartottuk, hogy minden megyei szervezet egységes elveken nyugvó ügyrend alapján mûködjön. Másrészt a MOSZ-nak, mint országos szervezetnek, már hosszú ideje adott az alapszabálya és elfogadott a belsô szabályzó rendszere, ezzel a megyei ügyrendeknek mindenképpen kompatibilisnek kell lenniük.

– Az ügyrend elôkészítése során tanulmányoztam a MOSZ országos szervezetének alapszabályát és egyéb szabályzatait, illetve megvizsgáltam, hogy egy ügyrendnek milyen elemeket kell tartalmazni, melyek azok az elemek, amelyeknek a meghatározása fontos a szabályos, szervezett, demokratikus mûködés feltételeinek megteremtéséhez. Az elkészült elsô változatot többször módosítottuk, pontosítottuk, hogy az elvárásoknak megfeleljen. Ebben a munkában nagyon sokat segített Hankó Zoltán, aki véleményével, hozzáértésével hozzájárult ahhoz, hogy az elnökség elé már egy megfelelô színvonalú, vitára alkalmas elôterjesztés kerülhessen. Miután az elnökség is megvitatta az ügyrend tervezetet, pontosításokat, módosításokat eszközöltünk rajta. Ezt követôen az Országos Választmány elé terjesztettük, majd meghallgattuk és megvitattuk a megyei elnökök javaslatait. A véleményeket összegeztük, s a májusi választmányi ülésen jóváhagytuk azt a változatot, aminek elfogadását a megyei szervezeteknek javasoltuk. – A MOSZ Országos Választmánya arra kérte a megyei szervezeteket, hogy június végéig közgyûlésen fogadják el ügyrendjüket. Miért fontos ez?

Természetesen a megyei szervezeteknek lehetôségük van a helyi adottságoknak megfelelôen módosítani a központi ajánlást, de koncepciójában és szerkezetében egy egységes szabályzat kialakítása volt a célszerû.

– Valóban az Országos Választmány határozata értelmében június 30-ig minden megyének el kell fogadnia a saját ügyrendjét, s ezt követôen az országos szervezet ügyrendjével teljes összhangban, szabályozott szervezeti feltételek között tudjuk a tevékenységünket végezni. Erre több okból is szükség van. Egyrészt a szervezet egyre bôvülô létszáma szükségessé teszi egy magasabb szintû szervezettségi forma alkalmazását, hogy az információáramlást megfelelôen tudjuk biztosítani az elnökség és a megyék tagsága között.

– Melyek azok a szempontok, amelyek az ügyrend-javaslat elôkészítésekor olyan fontosnak minôsültek, hogy bekerültek a közös ajánlásba? Hogyan folyt az ügyrend elôkészítése?

A megyei szervezeti mûködés adja azokat a formai kereteket, amelyek között el lehet végezni azt a sokrétû és konstruktív munkát, amire a mai dinamikusan változó feltételek rákényszerítenek. Már nemcsak


szakmai kérdésekkel kell foglalkoznunk, hanem kemény gazdasági harcot folytatnunk, s nem utolsósorban a folyton újabb és újabb ötletekkel elôálló politika felvetéseire is meg kell találnunk a választ. A rengeteg terület, amivel foglalkozni kell ahhoz, hogy szakmánknak ne csak a múltjáról, hanem a jövôjérôl is beszélhessünk, komoly szervezeti munkát, jól koordinált kapcsolatrendszer felépítését igényli. Nem szabad elfeledni, hogy ôsszel tisztújítás lesz a MOSZ-ban és elôbb-utóbb a megyei szervezeteknél is elérkezik ez az idô. Az tûnt tehát célszerûnek, hogy a személyi kérdések felszínre kerülése elôtt idôben rendezzük a szervezeti kérdéseket is, mert – túl a fentebb vázolt racionalitáson – ez így korrekt. – Hogyan folynak a közgyûlések és milyen tanulsággal, tapasztalattal járnak? – A megyei közgyûlések június végére túlnyomórészt lezajlottak. Szabolcs-SzatmárBereg és Csongrád megyében szeptemberre kellett halasztanunk a közgyûlések megtartását, mert idôközben megüresedett vezetôi posztok miatt ott tisztújításra is sort kell keríteni. Két kisebb megye, Nógrád és Tolna esetében pedig megfontolás tárgyává tettük, hogy munkájukat a szomszédos megyékkel közös szervezetben folytassák. Az egyik legsikeresebb közgyûlés Budapesten zajlott, ahol mintegy száz kolléga tisztelte meg jelenlétével a MOSZ-t és csaknem harminc új belépôt is regisztrálhattunk. Általános tapasztalat, hogy ahol jól megszervezték a közgyûlést és meghívták azokat a személyi jogos gyógyszerészeket is, akik nem tagjai a MOSZ-nak, ott a közgyûlések nemcsak eredményesek, hanem sikeresek és konstruktívak voltak. A siker nagymértékben a megyei elnököknek és az ôket segítô kollégák aktivitásának köszönhetô. – Köszönjük a tájékoztatást!

hz

Közgyûlés

Budapesten A Magángyógyszerészek Országos Szövetsége Budapesti Területi Szervezete 2005. május 26-án tartotta közgyûlését Budapesten a Hotel Ében szálloda konferenciatermében. Örömünkre szolgált, hogy az érdeklôdés jelentôs volt: mintegy 100 gyógyszerész jött el meghívásunkra a fôvárosi kollégák közül. A megbeszélés témája élénk érdeklôdést váltott ki. Dr. Rádóczyné Kovács Zsuzsanna mb. fôvárosi tiszti-fôgyógyszerésszel a szakmai elvárásokról beszélgettünk. A fôgyógyszerész asszony felvázolta azokat az elvárásokat, amelyeket a hivatal támaszt a gyógyszertárakkal szemben. Felhívta a figyelmet néhány fontos kérdésre. Budapesti gyógyszervizsgáló laboratórium hiányában az ÁNTSZ már nem ellenôrzi rutinszerûen a gyógyszertárak által készített magisztrális gyógyszerek minôségét, ezért a patikai belsô ellenôrzés végzése rendkívüli jelentôségûvé vált. Kisebb gyógyszertári tatarozási munkálatok végzésekor (festés, mázolás, konyha, mosdó felújítás) csak bejelentési kötelezettsége van a gyógyszertárnak az ANTSZ hivatala felé, ha azonban a gyógyszertár belsô tereinek az elosztását módosítani kívánjuk (helyiségek átrendezése, új bútorzat elhelyezése stb.), akkor szívesen konzultál velünk a tiszti-gyógyszerészi szolgálat. Új mûködési engedély kérésére csak áthelyezés esetén van szükség. Megtudtuk, hogy a mozgássérültek számára szolgáló (akadálymentesített) bejáratokat 2010-ig kell biztosítani. Ezúton is köszönjük a fôgyógyszerész aszszonynak a közvetlen hangvételt, amellyel hozzájárult a mindannyiunkban meglévô

feszültség oldásához. Az oldott hangulatot a számolatlanul záporozó kérdések is igazolják.

hogy a szolgáltatás nem ingyenes, ezért pont a legrászorultabbak nem fogják tudni megfizetni.

A közgyûlés második napirendi pontjában a „jogbiztonságról” beszélgettünk Hankó Zoltánnal, aki a MOSZ országos vezetôségét képviselte a közgyûlésen. A témát a 2005 áprilisában a szakmai fórumokhoz (MGYK, MOSZ, MGYT) eljuttatott gyógyszertörvény és piacszabályozás módosítási tervezet tükrében tárgyaltuk. A beszámoló a kollégák döbbenetét váltotta ki, hogy ismételten azt az alaptörvényt kívánják korrigálni (sôt hatálytalanítani), amelyet már a rendszerváltó folyamat lezárását követôen, az alaptörvényeink sorában a legutolsóként, hosszú elôkészítés után, szakmai konszenzussal hoztak létre. A törvényváltást az uniós jogharmonizációs kötelezettségre hivatkozva kívánják végrehajtani.

Az elmúlt idôszak tanulsága és a vita konklúziója az volt, hogy a szakmának olyan tárgyalási pozíciót kell elérni, hogy a törvénytervezetek elôkészítésében érdemben részt vehessen és érvényesíteni tudja: a beteg csak gyógyszertáron keresztül, az orvos és a gyógyszerész együttmûködésével, megfelelô tájékoztatással, a gyógyszerbiztonság maximális betartásával kapja meg a gyógyszerét. Ezeknek a szempontoknak a kidolgozása a biztosítéka a magyar lakosság egészsége megtartásának.

A jelenlévô gyógyszerészek véleménye szerint a hatályos gyógyszertörvényt meg kellene ôrizni és néhány pontjának a kijavításával kellene biztosítani a jogharmonizációt. Mindannyian tiltakoztunk a szabadáras gyógyszerek bevezetése ellen, mert ez nem szolgálja sem a beteg, sem a biztosító, sem az igazságos betegellátás érdekeit. A kérdések özöne között szóba került a gyógyszerek házhoz szállításának ügye. Néhány kollégánkat már megkereste az a cég amely ezzel az „üzleti” vállalkozással kíván élni és jelentôs forgalomterelést illetve megosztott haszonkulcsot ígért. Egységes véleményként fogalmazódott meg a betegek tájékoztatásának igénye arról,

Az aktuális kérdések között megtárgyaltuk és elfogadtuk a MOSZ Budapesti Szervezetének ügyrendjét és megbeszéltük, hogy a MOSZ ôszi kongresszusát követôen megerôsítjük a budapesti vezetôséget és választáson egészítjük ki a létszámát. Ezúton szeretném kifejezni köszönetemet annak a 29 gyógyszerésznek, akik ezen a megbeszélésen léptek be a MOSZ tagjai sorába. Kívánok nekik és mindannyiunknak sikeres közös munkát. Köszönöm az elôadók munkáját, a szervezésben nyújtott segítséget pedig Török Emese titkárnônek. A budapesti patikusok kérdéseikkel mindig megtalálhatnak a 06 20 343-5230 telefonszámon.

Potocsny Mária a MOSZ Budapesti Szervezetének elnöke


Jász-NagykunSzolnok megyei közgyûlés A tagok csaknem teljes részvételével zajlott le 2005. május 25-én Szolnokon a me-

gyei közgyûlés, melynek aktualitása a megyei szervezet ügyrendjének elfogadása, az aktuális problémák megvitatása, valamint a tapasztalatcsere volt. Összejövetelünknek a megyei ÁNTSZ adott helyet; nagy örömünkre szolgált, hogy az ÁNTSZ és a MEP részérôl is igen magas szinten fogadták el meghívásunkat. A felügyeleti szerv részérôl a megyei tiszti-fôgyógyszerész valamint a megyei tiszti-gyógyszerész, míg a finanszírozó részérôl a MEP igazgató helyettese, vala-

mint a Gyógyszerészeti osztály vezetôje – mindketten gyógyszerészek – is jelen voltak. A meghívott vendégek között köszönthettük a kamara megyei elnökét is. Elôször a MEP képviselôitôl kaptunk tájékoztatást az új vényekkel, illetve a vonatkozó jogszabályokkal kapcsolatban, valamint az ellenôrzési szempontokról, különös tekintettel az új FoNo-ra, majd a megyei tiszti-fôgyógyszerész összefoglalta az aktuális kérdéseket, több alkalommal kérdést is feltéve a MEP képviselôinek. A tájékoztatók korrektek, célravezetôk voltak, a meghívottak nyitottak voltak arra, hogy az összejövetel beszélgetéssé, konzultációvá alakuljon át. Megismerhettük a kamara aktuális állásfoglalását a vitában érintett kérdésekben is. A szünetben frissítôvel, szendvicsekkel láttuk vendégül a jelenlévôket, majd a délután második részében a tagok egyhangúlag elfogadták az ügyrendet. Röviden tájékoztató hangzott el a MOSZ választási bizottsága megalakulásáról is. Összejövetelünk igen jó hangulatban zárult.

Mátyásné Simon Zsuzsa

A MOSZ Vas megyei Szervezetének közgyûlése Az eredetileg kitûzött idôpontban, 2005. június 2- án Szombathelyen tartottuk meg rendezvényünket. A tagság csaknem teljes létszámban jelen volt. A megyei szervezet ügyrendjét a javasolt formában, változta-

tás nélkül, egyhangú szavazással fogadtuk el. Taglétszámunk nem éri el a 30 fôt, ezért a megyei vezetôség az elnökbôl és alelnökbôl áll.

A MOSZ GyôrMoson-Sopron Megyei Szervezetének közgyûlése

meghívás természetesen a nem MOSZ tagoknak is szólt, azzal a megkötéssel, hogy ôk nem vehetnek részt a szavazáson.) A szervezésben – mint mindig – most is számíthattam a megyei alelnök segítségére, akivel megosztottam a feladatokat. Az ülés elôtt többen jelezték részvételi szándékukat és azon kollégák is értesítettek, akik nem tudtak részt venni a gyûlésen.

A megyei közgyûlésre május 19-én a Phoenix Rt. gyôri telephelyén került sor. A közgyûlés feladata elsôsorban a megyei szervezet ügyrendjének elfogadása volt. A meghívókat és az ügyrend-tervezetet minden megyei tag idôben megkapta. (A


A közgyûlés a megyei szervezet ügyrendjének a megtárgyalásával kezdôdött. A megyei elnök néhány pontra részletesen is kitérve ismertette a MOSZ vezetôségének elképzeléseit. Egyetlen módosító indítvány érkezett, mégpedig az elnökség létszámára vonatkozóan, hogy a megyei elnök munkáját 30 fô alatt is két alelnök segíthesse. A módosítással a jelen lévô 14 fô az ügyrendet egyhangúan elfogadta. (A második alelnök megválasztására

Második napirendi pontként az elnökség által a közgyûlésre delegált dr. Varga Imre kolléga tartott tájékoztatót az aktuális szakmapolitikai kérdésekrôl. Beszámolóját élénk érdeklôdés és számos hozzászólás követte. Az árkérdésben egyöntetûen úgy vélekedett a tagság, hogy az árfelszabadítást meg kellene akadályozni, mert következményei számunkra katasztrofálisak lehetnek.

Dr. Fülöp Gyula

majd csak az ôszi kongresszus utáni közgyûlésen kerül sor.) Az ülésen egyébként néhány nem MOSZ tag kolléga is részt vett. A továbbiakban a megyei elnök beszámolt a MOSZ-ban jelenleg folyó mûhelymunkákról (munkacsoportok, gyógyszerészi gondozás stb.). Közben természetesen az aktuális szakmapolitikai kérdések is felmerültek. Kivétel nélkül mindenki aggódik a gyógyszerpiaci rendtartásban megfogalmazott elvek miatt. Úgy véltük, hogy ezzel megkezdôdik a gyógyszerkiskereskedelem teljes liberalizációja. Többek véleménye szerint az internetes gyógyszer-kereskedelemmel és a házhoz szállítással is kellene foglalkoznunk, hogy legalább a szakma alakíthassa ki annak feltételeit.

Horváth Csaba

Közgyûlés Somogyban Június 12-én délután Kaposvárott tartotta a MOSZ Somogy Megyei Szervezete az ügyrend elfogadására összehívott közgyûlését. A hivatalos „formaságokon” túl szakmapolitikai fórumot is szerveztünk: vendégünk volt Hankó Zoltán a MOSZ országos elnökségének tagja és dr. Varga Imre a MOSZ Zala megyei elnöke.

Dr. Varga Imre a megyei szervezetek mûködésének fontosságáról beszélt és több ötletet hallottunk arról, hogy minként lehet élénkíteni aktív csoportok kialakításával a közösségi életet és a kapcsolattartást. A megyei szervezet ügyrendjének elfogadása után élénk vita alakult ki szakmánk jelenlegi kritikus állapotáról. Nagy figyelemmel hallgattuk Hankó Zoltán háttér információit szakmánk és életünk várható alakulásáról. Nem túl biztató az a kép, ami kezd kibontakozni. Kérdések hangzottak el a jelen kritikus helyzet megoldásáról és a jövôrôl, a jelenlegi

Vége a gyógyszerbékének? Közgyûlés Komárom-Esztergom megyében Komárom-Esztergom megyében 2005. június 11-én került megrendezésre a MOSZ megyei közgyûlése, amelyre elfogadta meghívásunkat dr. Schvarcz Tibor az Országgyûlés Egészségügyi Bizottságának elnöke, aki egyébként szûkebb pátriánk országgyûlési képviselôje is. A közgyûlésen részt vett dr. Simon Kis Gábor a MOSZ országos elnökségének tagja, Horváth Csaba, a Gyôr-Moson-Sopron Megyei Szervezet elnöke, valamint dr. Német Ilona Luca az MGYT megyei szervezetének elnöke.

Schlégelné Békefi Csilla a megyei szervezet elnöke a vendégek köszöntése után elmondta, hogy az utóbbi idôszakban a gyógyszertörvény módosítása kapcsán egyre több, a jól mûködô, az uniós normatíváknak megfelelô gyógyszerpiacot fellazító, liberális elemet tartalmazó módosító indítvány látott napvilágot. Tudomásunkra jutottak a gyógyszer-kiskereskedelem teljes újrafelosztására irányuló, a háttérben zajló, az SZDSZ-es irányítású Gazdasági Minisztériummal kapcsolatba hozható intenzív törekvések, melynek következtében a gyógyszerbéke borulni látszik, mi több, háború van kitörôben. Érdeklôdéssel vártuk Schvarcz képviselô úrtól annak bemutatását, hogy az egészségügyet megreformáló 21 lépés megfelelô alternatívát kínál-e a magyar gyógyszerészek számára ahhoz, hogy a gyógyszerpiacon megôrizhessük a szakmaiságot. Fokozta érdeklôdésünket, hogy ennek az elvárásnak ellentmond az SZDSZ által preferált azon szándék, hogy a patikákat véres árversenyre kényszerítve legyengítse, lehetôséget teremtsen külföldi, illetôleg a liberális érdekkörbe tartozó befek-

konfliktusok várható hatásairól. A kritikus helyzetekben nagyon fontos az egységes fellépés biztosítása, ezért az MGYK lépéseit – hasonlóképpen a MOSZ országos vezetôségének idôközben megszületett állásfoglalásához – a Somogy megyei MOSZ tagok is támogatják. Meghívott vendégeink távozása után a lelkes társaság még együtt maradt és elôtérbe kerültek a mindennapok gondjai is. Több új taggal bôvült megyei szervezetünk és megállapodtunk a következô összejövetel idôpontjában.

Károlyi Sándorné

pátiát tanúsított a gyógyszerkérdés iránt, bizonyságot téve arról, hogy képes átlátni a szakmánkat érintô problémákat.

tetôknek a piacra történô belépésére, így a jól mûködô, alapvetôen magyar tulajdonú patikák tönkretételére. Véleményünk szerint – melyet a képviselô úr tudomására is hoztunk – súlyos hiba lenne, ha a patikák közötti verseny a szakma oldaláról a tôke oldalára tevôdne át. Nem kell mondani, hogy a tôke tôke elleni versenyében mennyi az esélyünk?! Ez esetben ugyanis a tôke versenyez a tôkével mindaddig, amíg az új szerkezetnek megfelelô monopóliumok létre nem jönnek. Afelôl sem lehet kétségünk, hogy a monopóliumok a verseny árát kamatostul behajtják a lakosságon. Arról ugyanis minden, a liberalizációt

A megyei közgyûlésen tartott elôadásában is kitért dr. Schwarcz Tibor a gyógyszerpiaci rendtartásra vonatkozó törvényjavaslatra. Elmondta, ahogy az korábban a parlamenti szónoklatában is elhangzott, hogy az 1998 óta hatályos gyógyszerekrôl szóló törvény módosítására (pontosabban egy újnak a megalkotására – a szerk.) alapvetôen azért kerül sor, mert már egy éve az Európai Unió tagjai vagyunk és számos olyan, gyártással, forgalmazással kapcsolatos szabályozást kell a jogharmonizáció keretében egy komplett törvényi rendszerbe illeszteni, amelyek most már ránk nézve is kötelezôek. A korábbi törvény átírása, illetve egy új törvénynek az elkészítése késik, de most már egy éve zajlik a tárca szervezésében. Ennek során több változat is született. A véglegesnek mondható változat segít szétválasztani a gyógyszerforgalmazás és a gyógyszerpiac keretszabályait a társadalombiztosítási támogatásra vonatkozó szabályoktól, törvényektôl és rendeletektôl, a gyártás, a forgalmazás és a gyógyszer-kereskedelem keretszabályait tartalmazza, és még utalás sincs benne a támogatási rendszerekre vonatkozóan.

preferáló politikus elfeledkezik említést tenni, hogy jelenleg a liberalizált gyógyszerpiacú országokban a legdrágább a gyógyszer. A kérdés tehát az, hogy az SZDSZ ultraliberális nézetei legyôzik-e az MSZP józanul mérlegelô tagjait?

Dr. Schvarcz Tibor részletesen ismertette a törvénytervezet szerkezetét és a fontosabb szabályozási pontokat. Szólt a törzskönyvezésben és a felelôsségi viszonyokban bekövetkezô változásokról. Sok egyeztetés után került az Országgyûlés elé a törvényjavaslat, de – szinte senkivel nem egyeztetetve – az egyéb módosítások kapcsán, a záró rendelkezések között került említésre a nem támogatott gyógyszerek árképzését radikálisan átalakító és az árrés-szabályozást megszüntetô javaslat. A képviselô úr beszélt arról, hogy a javaslat elfogadása esetén csak a közfinanszírozott gyógyszerek árát kellene kihirdetni, a többi gyógyszer esetében minden idôpontban és minden szereplô esetében más-más ár lenne érvényben. Kifejtette,

Némi bizakodásra adott okot, hogy dr. Schwarcz Tibor a gyógyszerpiaci rendtartásról (illetve az új gyógyszertörvényrôl) folyó általános parlamenti vita során elmondott hozzászólásában nagyfokú em-


Ezt követôen ismertette a kormányprogram egészségügyet racionalizáló elképzeléseit és beszélt azokról a tervekrôl, amelyek összhangba hozzák az ország gazdasági lehetôségeit a lakosság által elvárható egészségügyi szolgáltatásokkal.

✔ támogatjuk a lejárt gyógyszerek összegyûjtését és részt veszünk benne, ✔ támogatjuk a generikus programot, amely az ország költségvetésében és a betegek pénztárcájában megtakarítást eredményez, ✔ támogatjuk a lakosság egészségi állapotának javítását szolgáló programokat, hisz elkezdtük a gyógyszerészi gondozásra való felkészülést, ✔ támogatjuk a lakosság egészségének megôrzését szolgáló koncepciókat és arra törekszünk, hogy a gyógyszertárak egészségügyi centrumokká alakuljanak.

A gyógyszerészek kifejtették, hogy teljes hivatástudatunkkal

A közgyûlés végén úgy búcsúztunk el dr. Schwarcz Tibor elnök úrtól, hogy aggó-

Közgyûlés Baranya megyében

gyógyszercégek termékei adják, így nem meglepô, ha az érdekeik erôteljesen érvényesülnek mind a gazdasági életben, mind a jogalkotási törekvésekben, sôt befolyásuktól egyetlen magyarországi politikai erô sem tudja függetleníteni magát. Ezzel, mint adottsággal a szakmának számolnia kell. Mivel a központi forrásokból az egészségügyre fordított pénzek nem állnak arányban azokkal az igényekkel, me-

hogy – személy szerint – úgy gondolja: ha a patikák között is különbözô árak alakulnának ki, az végképp nem a gyógyszergyártók és nem a betegek érdekeit szolgálná. Ezért továbbra is igény van az állami beavatkozásra.

A MOSZ Baranya Megyei Szervezetének közgyûlésére június 16-án került sor Pécsen, ahol dr. Czirákiné Deák Magdolna, a megyei szervezet elnöke köszöntötte a megjelenteket, akik között megjelent Csótó Mihály a kamara Baranya megyei szervezetének elnöke is. A MOSZ elnökségének képviseletében Hankó Zoltán vett részt a közgyûlésen, aki három gondolat köré csoportosította mondanivalóját. Elôször arról beszélt, hogy a gyógyszergyártás a legglobalizáltabb, a hazai lakossági gyógyszerellátás pedig a leglokalizáltabb struktúrák közé tartozik. A magyarországi gyógyszerforgalom zömét tôkeerôs multinacionális és globális

Választmányi ülés 2005. június 22. Budapesen a Hotel Ében-ben június 22-én tartotta soron következô választmányi ülését a Magángyógyszerészek Országos Szövetsége. Az ülés elsô napirendi pontja az októberi választások elôkészítése volt. Dr. Pávics László, a Választási Bizottság elnöke és dr. Borsy János jogi szakértô is-


lyeket közszolgáltatásként és közfinanszírozott módon elvár a társadalom, a frusztráció ez egészségügy (és a gyógyszerügy) mûködésének természetes velejárója és szükségszerûen csapódik le az egész-

dunk az elkövetkezô napok várható döntéseitôl, de bízunk a kormány ígéretében, mely szerint a választásokig már nem lesz a gyógyszerpiacot alapvetôen módosító változás és bízunk az egészségügyi bizottság elnökének a gyógyszerek szabad árát ellenzô kijelentéseiben, továbbá bízunk a miniszterelnök azon kijelentésében, hogy nagy teret szánnak a civil szervezôdések véleményének. A közgyûlés egyébként jóváhagyta a MOSZ Komárom-Esztergom Megyei Szervezetének ügyrendjét.

Dr. Schlégelné Békefi Csilla

ségügyet mûködtetôknél. Tartós finanszírozási konfliktusra kell tehát számítani, amelyben az egyes alágazatok esetében az eltérô érdekérvényesítô képesség az ágazat általános helyzeténél jobb vagy rosszabb pozíció elérését teszi lehetôvé. Mindezek lecsapódnak a jogalkotásban is, ahol ráadásul a társadalmi igényeket sem veszik mindig kellô súllyal figyelembe. A fentiekre jó példa az új gyógyszertörvény elôkészítése és van rá esély, hogy a közgyógyellátás tervezett reformja során is ezek a tendenciák érvényesülnek. Mindez azonban nem fátum, hanem megfelelôen felépített és több lábon álló érdekvédelemmel a gyógyszerészek részérôl is befolyásolható. Ezután dr. Czirákiné Deák Magdolna ismertette a MOSZ Baranya Megyei Szervezete ügyrendjének tervezetét. A jelenlévô MOSZ tagok azt megvitatták és egyhangú, nyílt szavazással az elôterjesztett tervezettel megegyezô szövegezéssel, módosítás és kiegészítés nélkül elfogadták.

Dr. Czirákiné Deák Magdolna

mertette a tisztújítással kapcsolatos feladatokat. Ezt követôen dr. Schlégelné Békefi Csilla beszámolt a sikeres megyei közgyûlésekrôl, melynek eredményeképp többek között 52 gyógyszerész tagfelvételi kérelmérôl is döntöttünk az ülésen.

a gyógyszerészi gondozás hazai megvalósítását elôsegítendô, a DEOEC és a Tennesse-i egyetem között létrejött szerzôdés ismertetése és támogatás kérése volt, de természetesen szó esett a hivatásunkat érintô legújabb liberális törekvésekrôl is.

Csejtei Marianna a MOSZ 2005 második félévi rendezvényeirôl és 2006 elsô félévi akkreditált továbbképzéseinek témaköreirôl adott tájékoztatást.

A MOSZ elnöksége úgy határozott, hogy felkéri tagságát: a június 24-én megtartandó gyógyszerész nagygyûlésen lehetôség szerint minél nagyobb számban vegyen részt, ezzel is juttassa kifejezésre egységes álláspontunkat.

A MOSZ Elnöksége képviseletében dr. Samu Antalt, Csejtei Mariannát és dr. Simon Kis Gábort fogadta dr. Rácz Jenô egészségügyi miniszter. A látogatásról, az ott elhangzottakról dr. Samu Antal elnök számolt be a jelenlévôknek. A találkozó elsôdleges célja

Az ülés utolsó részében a munkabizottságok beszámolóját vitattuk meg.

Csejtei Mariann

A hozzátartozói személyi jogról jesztôen kell értelmezni, tehát ebbe a körbe tartozik az örökbefogadott, mostoha, vagy nevelt gyermek is. Amennyiben van leszármazó, mindent az örököl, a túlélô házastárs haszonélvezeti jogával terhelten, amennyiben a halál pillanatában az örökhagyó és a túlélô házastárs között az életközösség fenn állt. Ezzel szemben a személyi jog öröklésére nem így, hanem egymásközti egyenlô arányban kerül sor az érintett felek, tehát a túlélô házastárs és a leszármazó között.

A személyi joggal kapcsolatos kérdésekkel eddig is több esetben foglalkoztunk, de továbbra is nagy érdeklôdésre tart számot a hozzátartozói személyi jog kérdése. A hozzátartozói személyi jogról abban az esetben kell beszélnünk, amikor a személyi jog jogosultja meghal és vannak leszármazói és/vagy túlélô házastársa, továbbá ezen személyek egyike sem rendelkezik gyógyszerész diplomával. Abban az esetben ugyanis, ha leszármazója és/vagy túlélô házastársa diplomával rendelkezik, a többször módosított 1994. évi LIV. törvény (gyógyszertári törvény) 23. § (3) bekezdésében foglaltaknak megfelelôen kérheti pályázati kiírás nélkül a személyi jog engedélyezését. Ilyenkor tehát nem a klasszikusan vett hozzátartozói személyi jogról kell beszélnünk.

Fontos lehet még megemlíteni, hogy a Polgári Törvénykönyv öröklésrôl szóló szabályai szerint nem elég tehát a házasság felbontásának elmaradása a túlélô házastársi jogok megszerzéséhez, ahhoz a tényleges házastársi kapcsolatnak kell fennállnia. Véleményem szerint ez a szükségszerûség a személyi jog öröklésének vonatkozásában is, analógia útján felállítható. Erre nézve ugyan nincs még bírói gyakorlat, de a szakmai tapasztalat ezt támasztja alá.

Mi a helyzet abban az esetben, amikor a személyi joggal rendelkezô gyógyszerész meghal és leszármazói nincsenek, csak házastársa, vagy csak leszármazója, leszármazói vannak, házastársa pedig nincsen? Ebben az esetben a törvény 24. § (1) bekezdése alapján a leszármazó(k), vagy a túlélô házastárs a személyi jog megszûnésétôl számított negyvenöt napon belül a Kamarához elôterjesztett kérelemben kérheti a hozzátartozói személyi jog megadását.

Fontos kiemelni, hogy a személyi jog nem képezi a hagyaték tárgyát, öröklésére nem a Polgári Törvénykönyv öröklési szabályai vonatkoznak, tekintve, hogy nem rendelkezik vagyoni értékkel, ahogyan ezzel már egy korábbi cikkemben is foglalkoztam. Ennek megfelelôen végrendelkezni sem lehet a személyi jogról, és nem lehet élôk közötti, halál esetére szóló szerzôdéssel sem azt elidegeníteni.

Mi történik akkor, ha az elhunyt személyi jog jogosultjának túlélô házastársa és leszármazója (leszármazói) is vannak?

A Polgári Törvénykönyv alapján, a törvényes öröklés szabályai szerint ugyanis a túlélô házastárs – végrendelet hiányában – csak akkor örököl, ha nincsenek leszármazók. A leszármazók fogalmát azonban itt is kiter-

Mit jelent a jogvesztés?

Ilyenkor az eljárás ugyanaz mint az elôzô esetben, csak a hozzátartozói személyi jog együttesen fogja megilletni az érintetteket. Ez esetben is a jogvesztô határidôben kell elôterjeszteni a kérelmet.

A határidô jogvesztô volta azt jelenti, hogy a kérelemnek az elhunyt személyi jogos gyógyszerész halálától számított 45 napon

belül kell beérkeznie a kérelmet elbíráló hatósághoz. A jogvesztô határidô elmulasztása esetén igazolásnak nincs helye és többet az igényt nem lehet érvényesíteni, az elenyészik. A hozzátartozói személyi jog elôterjesztése érdekében – ha valaki nem képes jogai érvényesítésére – a Kamara szükség esetén ügygondnok kirendelését kezdeményezi. A hozzátartozói személyi jog a hozzátartozói személyi jog jogosultjainak nyilvántartásába történô bejegyzésével jön létre. Errôl a hozzátartozói személyi jog jogosultját, a gyógyszertár székhelye és telephelye szerinti illetékes önkormányzatot, valamint a Kamara területileg illetékes szervét és az OTH-t írásban értesíti a nyilvántartás vezetôje. Az értesítésben meg kell határozni azt a határnapot, amikortól a közforgalmú gyógyszertár mûködtetését meg kell kezdeni. Ezen határnap elmulasztása is jogvesztô. A hozzátartozói személyi jog jogosultja a közforgalmú gyógyszertárat felelôs vezetô alkalmazásával, illetve haszonbérleti szerzôdés útján mûködtetheti. A hozzátartozói személyi jog is – gyógyszertár vezetésére jogosult személynek – a Kamara engedélyével átengedhetô. Ha a hozzátartozói személyi jog egyidejûleg több személyt is megillet, az átengedéshez valamennyi jogosult beleegyezése szükséges, hiszen ilyen esetben az érintett felek között közös tulajdon jön létre a hozzátartozói személyi jogot illetôen.

Meddig tart a hozzátartozói személyi jog? Ha a hozzátartozói személyi jog jogosultja a túlélô házastárs vagy nagykorú leszármazó(k), a jog, a hozzátartozói személyi jogról vezetett nyilvántartásba történô bejegyzésétôl számított öt évig, kiskorú leszármazó esetén a huszonnegyedik életéve betöltéséig, több kiskorú leszármazó esetén, a legfiatalabb kiskorú huszonnegyedik életéve betöltéséig illeti meg a hozzátartozói személyi jog jogosultját. Lehetôség van arra is, ha a hozzátartozói személyi jog jogosultja gyógyszerész egyetemi hallgató, vagy gyógyszerész diplomával rendelkezik, hogy a 24. életévét betöltve, legfeljebb 35 éves koráig megtartsa a hozzátartozói személyi jogot. Ha idôközben a személyi joggal kapcsolatos jogszabályi elôírásoknak megfelel, „alanyi jogon” kezdeményezheti a hozzátartozói személyi jog személyi joggá való „konvertálását”.

Dr. Borsy János ügyvéd Almási és Borsy Ügyvédi Iroda Gyógyszertár IV. évf. 6. szám 21

A társaságok számviteli szolgáltatói Az elôzô két írásban áttekintettük az éves beszámoló részeit, tartalmának értelmezését, az elkészíttetésével kapcsolatos üzletvezetôi teendôket, a beszámolók elkészítéséhez szükséges belsô szabályzatokat. Jelen cikk célja, hogy tájékoztassa a gyógyszertárvezetôket a beszámolók elkészítését végzô számviteli, könyvelési szolgáltatókra vonatkozó törvényi elôírásokról, a gyógyszertárak és a számviteli szolgáltatók közti kapcsolatról.

1. A számviteli szolgáltatás tartalma, a szolgáltatókra vonatkozó személyi feltételek A számvitelrôl szóló 2000. évi C. törvény (a továbbiakban számviteli törvény) VIII. fejezete (150-152. §) részletesen szabályozza, hogy mi a könyvviteli szolgáltatás tartalma és annak végzésére ki és milyen képesítés birtokában jogosult. A számviteli törvény szerint, számviteli szolgáltatás a törvényben és a kapcsolódó kormányrendeletekben elôírt könyvvezetési, beszámoló készítési kötelezettség teljesítése érdekében elvégzendô feladatok összessége (a továbbiakban: könyvviteli szolgáltatás), valamint a könyvvizsgálói tevékenység. A könyvvizsgálatra, az azt végzô könyvvizsgáló szakképesítésére külön törvényi szabályozás vonatkozik. A törvény a könyvviteli szolgáltatás körébe sorolja a számviteli politika, a könyvviteli elszámolás, a beszámoló készítés rendszerének, módszerének kialakítását. A számlarend, a könyvvezetéshez, a beszámoló készítéshez szükséges szabályzatok elkészítésével, rendszeres karbantartásával kapcsolatos feladatok ellátását jelenti, beleértve a fôkönyvi nyilvántartások vezetését, az összesítô feladások készítését, a beszámoló összeállítását, a beszámolóban, a könyvviteli nyilvántartásokban szereplô adatok elemzését, a gazdasági döntéseket megalapozó következtetések levonását.

✗ természetes személyt kötelesek megbízni, illetve ezen feladatok végzésére alkalmazni, aki mérlegképes könyvelôi képesítéssel rendelkezik, vagy olyan ✗ számviteli szolgáltatást nyújtó társaságot, amelynek a feladat irányításával, vezetésével, a beszámoló elkészítésével megbízott tagja, alkalmazottja rendelkezik az elôbbi képesítéssel. A gyógyszertárat mûködtetô betéti társaságok beszámolóját tehát olyan magánszemély, vagy gazdasági társaság készítheti el, aki (illetve amelynek vezetôje vagy alkalmazottja) szerepel a Pénzügyminisztérium által a könyvviteli szolgáltatást végzôk nyilvántartásba vételérôl szóló 93/2002. (V. 5.) Korm. rendelet szerinti nyilvántartásban, amelynek célja, annak hiteles dokumentálása, hogy a könyvviteli szolgáltatás végzésére jogosult természetes személy rendelkezik a tevékenység végzéséhez jogszabályban elôírt ismeretekkel és szakmai gyakorlattal. A könyvviteli szolgáltatást végzôk kötelesek szakmai továbbképzésen részt venni, amelynek tematikáját, idôtartamát – a szakmai szervezetek és az Országos Számviteli Bizottság bevonásával – a pénzügyminiszter határozza meg.

A gyógyszertárak a könyvviteli szolgáltatás körébe tartozó feladatok irányításával, az éves beszámoló, az egyszerûsített éves beszámoló elkészítésével olyan

A számviteli törvény tehát, mind a számviteli szolgáltatásra megbízást adókra, mind a szolgáltatókra a fentiek szerinti részletes szabályozást tartalmazza, amelynek fô célja, hogy a vállalkozások könyvvezetése, könyvvizsgálattal alátámasztott éves (egyszerûsített éves) beszámolója szakszerû, a gazdaság többi szereplôjének (szállítók, hitelezô pénzintézetek, vevôk, gazdasági statisztikai rendszer) egységes elveken alapuló, feldolgozható információkat nyújtson.

2. A számviteli szolgáltató kiválasztásának szempontjai

A több ügyfélnek dolgozó könyvelôirodák ki tudják használni a méretgazdaságosságban rejlô elônyöket, mind a mûhelymunka, mind a kapcsolatok szintjén, ami a szolgáltatás árát kedvezôbbé teszi.

2.1 Saját könyvelô vagy külsô könyvelôcég?

2.2. A külsô számviteli szolgáltatók minôsíthetôsége

A gyógyszertárat mûködtetô betéti társaságoknak egy-két kiugróan nagy forgalmú patikát kivéve az önálló könyvelô alkalmazása nem célszerû a következôk miatt:

A fenti kérdésre nincsenek törvényi elôírások, de az alábbi szempontok végiggondolása, a szolgáltatóval való közös megbeszélése a kellemetlen szituációk kialakulását elkerülhetôvé teszik.

A könyveléssel szükségszerûen és szorosan kapcsolódó feladatok megoldásában (munkaügy, bérszámfejtés, gazdasági, befektetési tanácsadás, hitel és egyéb pályázat elkészítés) a könyvelést ellátó személynek vagy szervezetnek részt kell vennie. Egy könyvviteli szolgáltatást cégszerûen végzô vállalkozásnak, a feladat komplexitása miatt, óhatatlanul olyan személyi felkészültségû munkaszervezetet kell mûködtetnie, olyan irodatechnikai rendszereket kell alkalmaznia, ami biztosítja, a szolgáltató anyagi felelôsségvállalása mellett a megfelelô szakmai színvonalú munkavégzést.

✗ Referencia cégek száma, nagyságrendje. ✗ Alkalmazotti állomány szakképzettsége (hányan szerepelnek a PM nyilvántartásában). ✗ Irodai, irodatechnikai, számítástechnikai háttér. ✗ Adóhiány megállapítás a könyvelési szolgáltató hibájából. ✗ A szolgáltató szerzôdésének tartalma, anyagi felelôsségvállalása. ✗ A könyvelési szolgáltató szakmai felelôsségbiztosításának mértéke. ✗ A szolgáltató által felajánlott kiegészítô szolgáltatások.


A szolgáltatókkal való megállapodás során kiemelt fontosságú az elvégzendô feladat pontos, precíz meghatározása. A feladatok pontatlan, elnagyolt meghatározása (vagy meg nem határozása) konfliktusok, félreértések forrása lehet. Alapvetô, hogy a felek írásos szerzôdésben rögzítsék: a megbízó gyógyszerész melyik területen (könyvelés, bérszámfejtés, gazdasági tanácsadás…), milyen mélységû szolgáltatást vár el, a megállapodott díj pontosan minek az ellenértéke, melyek azok a tevékenységek, amelyeket külön díjazás ellenében végez el a szolgáltató. A megbízónak tisztában kell lennie azzal, hogy a vállalkozásában a napi gyógyszer kiskereskedelmi tevékenységen túl, milyen egyéb tevékenységet akar a jövôben folytatni (beruházás, befektetés, értékpapír ügyletek…) és ezen ügyletekben milyen mélységben kívánja igénybe venni a könyvelési szolgáltató céget.

Magángyógyszerészek Országos Szövetsége

Missziós nyilatkozat A Magángyógyszerészek Országos Szövetsége 1991-ben a gyógyszerészek civil szervezôdése során jött létre a gyógyszerészet új ars poeticajának megfogalmazása, a gyógyszerészi hivatás fejlesztése és társadalmi megbecsülése elômozdítása érdekében.

Természetesen az is elôfordulhat, hogy az adott ügybe egyéb tanácsadók (ügyvéd, jogász, könyvvizsgáló, befektetési tanácsadó) is bevonandók. Ez esetben, ha a gazdasági adatok szolgáltatása más szereplôk felé is szükséges, ennek a pontos módja és technikai szabályozása kiemelten szükséges.

• Érdekérvényesítô tevékenységünket a nemzetközi szakmai folyamatokra is figyelemmel tényszerû adatokra, elemzésekre és következtetésekre támaszkodva, a gyógyszerészet stratégiai érdekeit szem elôtt tartva végezzük.

2.3. A számviteli szolgáltatóval kötendô vállalkozási szerzôdés legfontosabb tartalmi elemei

• Kiegyensúlyozott kapcsolatot alakítottunk ki és tartunk fenn a mindenkori állami-, szakmai irányítás vezetôivel, egészségügyi- és civil szervezetekkel egyaránt.

A szerzôdés legfontosabb tartalmi elemei: ✗ A szerzôdô felek pontos, cégszerû megnevezése. ✗ Az elvégzendô feladatok (könyvelés, bérszámfejtés, járulék elszámolások, adóelszámolások, adatszolgáltatások, beszámoló összeállítások stb.) és azok határidejének a meghatározása. ✗ A szolgáltató hibájából keletkezô késedelmi vagy önellenôrzési pótlék, bírságfizetési kötelezettséggel kapcsolatos anyagi felelôsségvállalás rendje. ✗ A bizonylatok, számlák, szerzôdések, a vállalkozás vagyonának változásával kapcsolatos dokumentumok szolgáltatásának módja, helye, határideje. ✗ A feleket képviselô személyek megnevezése. ✗ A vállalkozói díj tartalma, nettó és bruttó értékének meghatározása, a fizetés módja és határideje. ✗ Az egyéb üzletviteli tanácsadás jellegû feladatok díjazásának meghatározása (pl.: óradíj, a feladat felmerülésekor egyedi megállapodás, sikerdíj stb.). ✗ A szerzôdés idôtartama. ✗ A szerzôdés felmondásának szabályai. ✗ A vállalkozói díj emelésének szabályai. ✗ Üzleti titoktartási szabályok, a társaság tulajdonosainak és a társaságtól független szereplôknek történô adatszolgáltatás rendje, módja. A fenti általános szempontok alapján – természetesen ügyvédi kontroll mellett – összeállított szerzôdés mindkét fél számára biztosítja a korrekt üzleti kapcsolatot.

Végezetül a Tisztelt Olvasó engedje meg, hogy 15 éves könyvelô cégvezetôi tapasztalattal kérjem és bátorítsam, hogy minél több idôt szánjon arra, hogy könyvelôjével, könyvvizsgálójával közösen értelmezzék, elemezzék évrôl-évre a társaság gazdasági adatait. Értékeljék a társaságot, annak vagyonváltozását. Alakítsanak ki, vázoljanak fel hipotéziseket a jövôbeni várakozásaikról és számszerûsítsék azokat. Készítsenek üzleti terveket, amelyek megkönnyítik beruházási, fejlesztési, befektetési döntéseiket. Kerekes Csaba üzletvezetô, HoKe Bt.

• Filozófiánk homlokterébe tartozik a magángyógyszertárak mûködési feltételeinek javítása, a kiszámítható szakmai-, gazdasági- és jogi környezet megteremtése. • Kiemelkedôen fontosnak tartjuk a gyógyszerpiac szereplôivel, a gyógyszergyártók és nagykereskedôk szervezeteivel való érdekazonosság hangsúlyozását, a harmonikus szakmai és gazdasági együttmûködést. • Tudatosan törekszünk a gyógyszerészi érdekek megfogalmazására, tagságunk tájékozottságának növelésére, felkészültségének javítására. • Célkitûzésünk a gyógyszertárak szakmai-, gazdasági-, jogi- érdekérvényesítésének és az egyéni érdekérvényesítésnek magas szintre való fejlesztése. • Törekszünk a gyógyszerészet társadalmi presztizse növelésére, a szakmai szolgáltatások színvonala emelésére. • Fontosnak tartjuk a betegek életminôsége javítását, a gyógyszerész gyógyszerterápiás tanácsadó szerepének növelését, a betegorientált gyógyszerészet elterjesztését. • Elôsegítjük a gyógyszerészeti szakterületek érdekérvényesítési gyakorlata harmonizációját, felvállalva a gyógyszertárak és azok mûködtetésével összefüggô kérdések képviseletét.

SZÖVETSÉG A MAGÁNGYÓGYSZERÉSZETÉRT


Útravaló – 2005 Ismét itt a nyár és utazni készülô olvasóinkat – az elmúlt évhez hasonlóan – szeretnénk néhány hasznos tudnivalóval ellátni. Tavalyi „útravalónkból” újra vesszük a fontosabbakat és mindezeket megtoldjuk néhány újabb tanáccsal, aktualitással. Íme! Utazási okmányok Utazás elôtt az egyik legfontosabb teendô meggyôzôdni a célország által elôírt úti okmányok meglétérôl ill. érvényességérôl. Ilyen például az útlevél, a vízum, a nemzetközi jogosítvány, a zöldkártya stb. Az útlevél iránti kérelmet a lakóhely szerint illetékes önkormányzatnál, vagy a Belügyminisztérium Központi Adatfeldolgozó, Nyilvántartó, Választási Hivatalának Ügyfélszolgálatainál lehet elôterjeszteni hétfôtôl csütörtökig, 9-16 óráig, pénteken 9-13 óráig az alábbi címeken: ✗ Budapest V., Alkotmány u. 25., tel: 267-0998, 267-0973, ✗ Budapest VI., Andrássy u.55., tel: 331-0115. Általában 25-30 nap alatt készül el, indokolt esetben azonban 5 munkanap alatt (felár ellenében!) is elkészíthetô az okmány. Fontos tudni, hogy a legtöbb ország megköveteli az odaérkezô turistától, hogy útlevele az elutazást követôen még 6 hónapig érvényes legyen! Az, hogy országunk az Európai Unió teljes jogú tagjává vált, csak a tagországokba történô bejutást könnyítette meg, de – egyelôre – nem váltotta ki az útlevelet. Teljes körû, kölcsönös vízummentesség csak az országok mintegy 20-30%-ára érvényes. Ezért indulás elôtt mindenképpen ajánlott a külképviseleten érdeklôdni a vízumkötelezettségrôl! Érvényes vízum hiányában nem lehet belépni a célországba. Ez lehetôleg ne az induláskor, a reptéren derüljön ki. A nemzetközi jogosítványt a lakóhely szerinti okmányiroda állítja ki. Kiváltása nagyon ajánlott, mert bár csak Olaszországban kötelezô, külföldön elkerülhetôek vele az esetleges félreértések, mivel több nyelven is tartalmazza a szükséges információkat. A magyar jogosítványt is vigyük magunkkal, mert csak együtt érvényesek! Autóbérléshez feltétlenül szükséges a nemzetközi dokumentum. A „zöldkártya“ a kötelezô biztosítás meglétének igazolására szolgál külföldön. Feltétlenül szükséges okmány, a külföldi hatóságok egyik kedvelt vesszôparipája! Némely ország határôrei a belépést is megtagadják ennek hiányában. Hasznos „útitárs“ lehet autós túrákon az Autóklub Hitellevele. Ez váratlan helyzetekben (baleset, meghibásodás) nyújthat fedezetet


a felmerülô, be nem kalkulált többletköltségekre, ill. különbözô kedvezmények igénybevételére jogosít külföldön.

A pénz… …amibôl – jól tudjuk – soha nem elég. Ha az ember nyaralni, pihenni megy, ottlétét kellemesebbé tudja tenni, ha indulás elôtt alaposan tájékozódik a pénzügyi elôírásokról, lehetôségekrôl, hogy ne érje meglepetés és ne tegye tönkre ezzel a néhány pihenésre, regenerálódásra szánt napot, hetet. Tájékozódjon a célországokban érvényes banki nyitvatartásról! A helyi pénznemre való átváltás veszteséggel jár, ezért ajánlott a készpénzt „apránként“, folyamatosan, szükség szerint átváltani euróról, ill. USA dollárról. A magunkkal vitt készpénzt elveszíthetjük, ellophatják. Ezért javasolható a biztonságos és kényelmes, bár nálunk még nem elterjedt megoldás: az Utazási csekk. Elônye, hogy korlátlan ideig érvényes, elvesztése esetén nem károso-

Az eurót a korábban is széles körben használt angol fonthoz és a svájci frankhoz hasonlóan, ma már Európán kívül is minden további nélkül egyre több helyen elfogadják.

Figyelmeztetés az amerikai dollár átváltásával kapcsolatosan A tapasztalatok szerint a világ számos országában (köztük nyugat-európai országokban is) egyes pénzváltó irodák nem szívesen, vagy egyáltalán nem fogadnak el 1996 elôtti 100 US dolláros, valamint 1997 elôtti 50 US dolláros bankjegyet, mivel azok könnyebben hamisíthatók, valódiságuk nehezebben ellenôrizhetô. Ezért elôfordul, hogy ilyen bankjegyek beváltását elhárítják, illetve a nagyobb bankokhoz irányítják az ügyfeleket. Ezért az idegen országba érkezôknek ajánlatos kisebb címletû amerikai dollár bankjegyeket is maguknál tartani a pénzváltáshoz. Ezt elsôsorban az Európán kívülre utazók figyelmébe ajánljuk.

Útipoggyász Utazásnál jó érzés az a tudat, hogy minden szükségest becsomagoltunk. Vegyük sorra a táskákat és a bôröndöket. Lehetôleg sohase vigyünk több táskát, mint amennyit két kezünkben gyalog elbírunk. Nézzük meg, hogy táskáink zárhatóak-e, mûködnek-e a csattok és a cipzárak, nem lyukasak-e és ha igen, meg lehet-e javítani ôket? A bôröndöknek ne csak a szem elôtt lévô zárjait vizsgáljuk, hanem a hátsó zsanérokat is, különben nem akkor és ott nyílnak ki, amikor kell.

dik – 24 órán belül térítésmentesen pótolható bárhol, kisebb lesz az átváltási vesztesége. Az Utazási csekket valutaszámláját vezetô bankjában válthatja ki. Legismertebb fajtái: VISA, American Express, Thomas Cook. Vigyázzon! Készpénzét, utazási csekkjeit bankokban és hivatalos pénzváltó helyeken váltsa csak be! Így elkerülheti a hamisítás és csalás veszélyét. Az utazások alkalmával aktuális kérdés a bankkártya használat. Ellenôrizzük, hogy érvényes-e? Van-e rajta elég fedezet? Elfogadják-e külföldön? Elegendô összeg használatát, ill. felvételét engedélyezi-e a banki limit? Dombornyomásos, vagy elektronikus (sokkal kevesebb helyen fogadják el)? Soha ne hagyja ôrizetlenül kártyáját és soha ne írja mellé a PIN kódot (!), hiszen a kártya eltûnése, elvesztése után azonnal megkezdôdnek a visszaélések. Fontos tudni tehát, mi a bankkártya letiltási telefonszáma. Figyelem! Az itthon használatos kék és zöld számok külföldrôl általában nem hívhatók!

Ahányan vagyunk annyiféleképpen csomagolunk. Van, aki a szekrények és a táskák között szervezetlen ingajáratban mindazt berakja, ami a keze ügyébe kerül, de természetesen akad olyan is, aki egy szál fogkefével kívánja az egész úti holmit helyettesíteni. Van, aki nem kér tanácsot, mert úgy érzi azzal bôven el van látva, és van olyan, aki jó tanácsként saját eredeti elhatározásához akar beleegyezést kicsikarni – másra hárítva a felelôsséget. Középútként javasoljuk, hogy mindenki – különösen aki gyakran utazik – szerkesszen magának egy olyan felsorolást, amely mindent tartalmaz, amire egy utazás során szükség lehet. Az út idôtartamától és milyenségétôl függ aztán az egyes használati tárgyakból becsomagolandó minôség és mennyiség. Más igényt kell figyelembe venni egy többnapos téli hegyi túránál és mást egy külföldön, tengerparton eltöltendô, kéthetes nyári vakáció esetében. Az említett felsorolás tehát lehetôleg legyen teljes és általános – mindenfajta utazásra vonatkoztatható –, de csak azokhoz a tárgyakhoz írjunk darabszámot, amelyek az éppen soron lévô utazáshoz szükségesek. Csomagolási noteszt is létesíthetünk, amelyik többszöri utazáshoz, illetve csomagoláshoz is felhasz-

nálható, sôt – ha erre szükség van – visszakereshetô benne, hogy hova milyen tárgyat vittünk magunkkal. A célország éghajlatának megfelelô ruhanemûkön kívül érdemes a következô igen hasznos tárgyakat is a bôröndbe zsúfolni – a teljesség igénye nélkül: ✔ személyes apró holmik (papírzsebkendô, varróeszköz, zsebkés, konzervnyitó stb.), ✔ fényképezôgép + tartalékfilmek, ✔ videokamera + pótakkumulátor + töltô, ✔ zsebszótár, ✔ gyógyszerek (ld. késôbb), ✔ esernyô, esôköpeny, ✔ szemüveg, napszemüveg, ✔ papír, írószer, ✔ ébresztôóra, ✔ térképek, útikönyvek, ✔ zseblámpa, ✔ pillanatragasztó. Annak, aki tengerpartra készül, célszerû magával vinni: ✔ gyékényt, vagy fürdôlepedôt a partra, ✔ napszemüveget, szalmakalapot, ✔ fényvédô szereket, ✔ gumimatracot, úszógumit, ✔ úszószemüveget, békatalpat, ✔ mûanyag szandált a fürdéshez, ✔ papucsot, hûtôtáskát, akkut, ✔ fürdôruhát (külön fürdéshez és napozáshoz). Semmi esetre se hagyjuk ki a poggyászunkból az egészségügyi csomagot, melybe a kisebb baleseti sérülések ellátására szolgáló elsôsegélycsomagon kívül érdemes még különféle gyógyszereket is bekészíteni, betegség esetére. Ha nem visszük magunkkal, biztos, hogy kelleni fog.... ✔ fájdalom- és lázcsillapító, ✔ görcsoldó, ✔ hányinger- és hányáscsillapító, ✔ hasmenés ellenes szer, ✔ gombásodás/gyulladás ellenes szer, ✔ orrcsepp, ✔ hashajtó, ✔ sebhintôpor, ✔ köhögéscsillapító, ✔ fényvédô krém, ✔ leégést, napégést gyógyító szer, ✔ rovarcsípést kezelô szer, ✔ füldugó (soha nem lehet tudni...), ✔ lázmérô. Indulás elôtt nem árt tájékozódni a meglátogatott területen esetlegesen elôforduló betegségekrôl és a megelôzô védôoltások fajtáiról. Felsorolunk néhány gyakori betegséget, amely ellen védôoltással lehet/kell védekezni: ✔ diphtéria – kelet-európai országok, ✔ hepatitis A – meleg égövi országok, ✔ hepatitis B, ✔ Japán encephalitis – Délkelet-Ázsia, ✔ kolera – Afrika, Délkelet-Ázsia, ✔ malária – Dél-Amerika, Ázsia, Afrika, ✔ meningococcus meningitis – Afrika, Nepál, India, ✔ polio (járványos gyermekbénulás) – Afrika, Távol-Kelet, ✔ sárgaláz – Afrika, Dél-Amerika, Egyenlítô környéke, ✔ tetanusz – trópusi környezet, ✔ typhus – meleg égövi országok. Az útipoggyász tartalmának eltervezése után már csak egy teendô van hátra: végiggondolni az utazás elôtti teendôket, de ezt ne a vasút-

állomáson vagy a repülôtéren tegyük. Ne ott derüljön ki, hogy égve hagytuk a villanyt, nem zártuk be az ajtót stb.). Nincs rosszabb annál, mint néhány kellemes nap, hét után valamilyen gondra, bajra, kellemetlen meglepetésre hazaérkezni. Éppen ezért érdemes feljegyezni, s elvinni a legfontosabb otthoni telefonszámokat, címeket, illetve a külföldi címeket, telefonszámokat (rokonok, barátok, szálláshelyek, találkozási pontok). Néhány percet érdemes rászánni ✔ a tartalék lakáskulcs átadására, ✔ a bôröndök pótkulcsainak elôkeresésére, ✔ a lakásbiztosítás rendezésére, ✔ az értékek biztonságba helyezésére, ✔ a külföldi címem, elérhetôségem átadására, ✔ a levélszekrény ürítés megszervezésére, ✔ az újság elôfizetés átirányítására/szüneteltetésére, ✔ a hûtôszekrény kiürítésére, ✔ a gázóra elzárására, ✔ a növényekrôl, háziállatokról való gondoskodásra, ✔ a riasztóberendezés bekapcsolására.

Mobiltelefon Igen gyakori kérdés külföldi utazás elôtt, hogy lehet-e az adott országban mobil telefonálni? Nos, ez ügyben a mobilszolgáltatókhoz érdemes fordulni, melyek telefonos ügyfélszolgálatai pillanatokon belül megadják a választ

jelenik meg. Így a világ közel 40 országából olcsóbban tud beszélni az itthoniakkal. A megtakarítás az elôzô két módszerhez képest elérheti a több ezer forintot is! Számos országban vásárolható telefonkártya a fülkés, utcai telefonokhoz. Ez hasonlóan mûködik a feltöltô kártyás mobiltelefonhoz: tárcsázáskor be kell ütni a kártya kódját s megtudjuk, hány egység (perc) áll rendelkezésünkre. Szintén költséghatékony megoldás, nagyon javasolt például az USA-ban, vagy Kanadában.

Biztosítás Szeretnénk felhívni a figyelmet az utazási biztosítások szükségességére. Külföldön megbetegedni, balesetet szenvedni nemcsak kellemetlen, de nagyon költséges is! Akinek pedig akut problémája van (magas vérnyomás, cukorbetegség), semmiképpen ne induljon el biztosítás nélkül! Ezek a biztosítások rendkívül kedvezô áron, biztosítótól, módozatoktól, célországtól, életkortól függôen már napi 350 Ft-tól köthetôk, tehát az utazásra szánt összeg egy-két százalékát teszik ki. Mégis szinte teljes körû védettséget adnak baleset, betegség és poggyászkár esetén. Sok-sok pénzt lehet megspórolni, ha tudjuk, hogy pl. az USA-ban két-három napos kórházi tartózkodás számlája elérheti a több millió forintot is.

„Repülôs” tanácsok Hosszú repülés Ha több tíz órás repülôútra utazik, készüljön fel, hogy a lába duplájára dagad. A cipôbôl kibújni isteni (és visszabújni dagadt lábbal nem egyszerû)! Hogy a lába ne fázzon, plusz zoknit vigyen magával. Bár több rádiócsatorna, filmvetítés van a gépen, mégis marad egy csomó ideje, amit ki kell tölteni. Ezért vigyen könyvet, keresztrejtvényt vagy bármit, amivel el tudja foglalni magát. Kézipoggyászként vigyen tisztálkodási eszközöket és egy kis nasit is, mert nem mindig kiadós az ebéd.

a roomingolással (barangolással) kapcsolatos kérdéseinkre: van-e partnerük a célországban, mik a feltételek, milyenek a percdíjak stb. Ma már mindhárom szolgáltató biztosítja a külföldi telefonhasználatot mind az elôfizetéses (havidíjas), mind a feltöltô kártyás ügyfelek részére. A különbség az, hogy az elôfizetôs ügyfelek ezt elôzetes bejelentés és különösebb elôkészületek nélkül tehetik meg, viszont a feltöltô kártya tulajdonosoknak több feladatuk is van. Pl. szóban, vagy különbözô kódok beütésével jelezni kell a szolgáltató felé rooming szándékukat (ez az ún. aktiválás), ill. jelentôs összeggel fel kell elôzetesen tölteniük kártyájukat. Ugyanis a mobiltelefonálás külföldön igen drága mulatság! Nem ritkán 300-500 Ftba is belekerülhet egy perc beszélgetés, ill. 150-200 Ft-ba egy-egy SMS.

Sokan elegánsan utaznak, Ön ne tegye, inkább kényelmesen öltözködjön. Az ablak mellett csak felszállás után és leszállás elôtt fél órával élvezetes az út, mert a felhôk fölé érve már nincs semmi érdekesség. Inkább a folyosó mellé üljön, így még a klausztrofóbiája sem fog elôjönni (jegykezelésnél választhat, hova szeretne ülni, éljen ezzel a lehetôséggel). Ne lepôdjön meg, a rádió egy idô után ugyanazt a zenét fogja ismételgetni. Csak 4-5 óránként kérhet mini Baley’s-t, ellentétben az üdítôkkel, úgyhogy ne szomjazzon! Készüljön fel a legrosszabbra, fejfájás, hányinger, hasfájás stb. könnyen elôfordulhat, ezért legyen önnél mini gyógyszertár. Ha nem a folyosó mellett ül,

Hasonlóan költséges a szállodai szoba telefonját használni. A szálloda a percdíjakra ráteszi a saját hasznát, ezzel gyakran kétháromszorosára emelve a szolgáltatók alapdíjait! A meglepetés pedig a távozáskor, a recepción várja a kedves vendéget, telefonszámla formájában. A legtakarékosabban akkor jár el, ha MATÁV Világkártyát vált indulás elôtt. Ezzel bármilyen „tone” üzemmódú készülékrôl tud telefonálni úgy, hogy beszélgetéseinek díja utólag, saját telefonszámláján Gyógyszertár IV. évf. 6. szám 25

természetesen nem azt jelenti, hogy az utazáshoz csak egy párnázatlan stokit kapunk. Néhány éve elindult a légi közlekedésben egy folyamat, ami forradalmasítani látszik az iparágat. A „fapados” légitársaságok a nagyokkal ellentétben nem tartanak fent csillogó belvárosi képviseleteket, többszáz fôs felsôvezetést, nagyméretû kiszolgálóbázisokat. Minden területen a költséghatékonyságra koncentrálnak és mindenben az alacsony árat helyezik elôtérbe. A légitársaság útvonaltervezése és menetrend-politikája maximális járat-töltésekre irányul: az a cél, hogy minden tervezett járat elrepüljön és minden gép tele legyen.

ne lepôdjön meg, ha az Ön mellett ülô kedves utas nem engedi ki a toalettre, mert éppen felébresztené álmából. Ebben az esetben nincs más dolga, mint hogy még pár órát várakozni. Egyébként repülni isteni!

vízre reagáló anyagok, mint festék, lakk, hígító stb. Üvegek, mondjuk a Duty Free Shopból, felvihetôk ugyan a gépre, de a szék alatt kell ôket elhelyezni, a csomagtartóba nem helyezhetôk.

Poggyász Minden repülésnél ugyanaz a kérdés: mi az a súly, aminél még nem kell plusz pénzt fizetnem? Mit vihetek magammal és hogyan? Mekkorák lehetnek a csomagjaim? Íme a válaszok.

A sportfegyvereket beszállás elôtt be kell mutatni, engedéllyel együtt (ha szükséges). A vámtisztek megvizsgálják, majd a fegyvert és a muníciót külön-külön a csomagtérbe helyezik. Búvárlámpák csak szétszerelve kerülhetnek a kézipoggyászba. Csak kivételes engedéllyel szállítható orvosi célból kis palack oxigén vagy levegô a kézipoggyászban.

Menetrendszerinti járatoknál Economy Class: 20 kg; Buisness Class: 30 kg; First Class: 40 kg. Kivétel: az Egyesült Államokba tartó gépeken a 2-Piece-Concept érvényesül: az utasok két csomagot vihetnek magukkal, mindegyik max. 32 kg súlyú és max. 158 cm kiterjedésû (hosszú/magasságú/széles) lehet, illetve egy max. 8 kg súlyú és max. 158 cm kiterjedésû kézipoggyászt. Minden út elôtt a nagy kétség: mit vihetek a kézipoggyászomban? Milyen nagy és mekkora súlyú lehet? Hány darab lehet belôle? Ha túl sok lett, vagy olyan került bele, amit nem lehet a gépre vinni, akkor sem kell kétségbe esni: vannak poggyászmegôrzôk, ahol le lehet adni, majd a visszaút során újra magunkhoz vehetjük csomagunkat. Ha mégsem lenne csomagmegôrzô vagy túl drága lenne, a tárgyakat postán haza lehet küldeni. Posta minden reptéren van. Alapvetôen az osztálytól függ, hogy mennyi kézipoggyászunk lehet. Economy-nál csak egy megengedett (plusz hölgyeknek egy kézitáska). Oka a szoros székrend. First- vagy Business-osztályon lényegesen kevesebben ülnek ugyanakkora helyen. Itt mindenki két pilótakoffernek megfelelô kézipoggyászt plusz egy kézitáskát vihet magával. A fedélzetre vihetô csomagok mérete maximum 55x40x20 cm lehet, súlya nem több mint 6 kilogramm. Kézipoggyászban nem szállítható tárgyak, melyek „rossz kezekben” veszélyessé válhatnak: kés, olló, körömreszelô, szerszámok, evôeszköz. Orvosi indokból tûkészlet felvihetô (pl. cukorbetegnek). A beszállásnál ehhez orvosi igazolást kell felmutatni. Semmilyen formában nem szállítható pirotechnikai eszköz, gyufa, szél- és esôbiztos öngyújtó, öngyújtóhoz benzin, rovarspray, tisztítószer, gázpatron, éghetô anyag, folyadék,


Hol van a csomagom? Miután szerencsésen megérkeztünk, már csak a feladott csomagjainkat kell viszontlátnunk. Ha a csomagunk nem kerül elô, akkor a „baggage service“ feliratú táblát keressük meg, tanácsolja a szakember. Ez általában minden repülôtéren azon a szinten található, ahol a bôröndök köröznek a futószalagon. Itt jegyzôkönyvbe veszik, milyen volt az elkallódott bôrönd. Elveszett csomagunk vonalkódja ezek után bekerül a nemzetközi számítógépes keresôhálózatba, így ha nem került a csomagfosztogatók kezére, valószínûleg elôbb-utóbb meglesz. Az elveszett poggyászról általában huszonnégy órán belül információt kapunk, és ha megkerül, a légitársaság házhoz szállítja. Addig is kérhetünk „elsôsegélyt“, hogy a legszükségesebb ruhadarabokat megvásárolhassuk, ennek összege azonban nevetségesen kevés: 40 euro körül változik. Ha megkaptuk a bôröndünket, ellenôrizzük, nem sérült-e, hiányzik-e belôle valami, és ha igen, vetessünk fel jegyzôkönyvet. Ha a csomagnak hat napig nem akadnak a nyomára, elveszettnek nyilvánítják. Ilyenkor még mindig érdemes kimennünk a repülôtérre és körülnéznünk az azonosíthatatlan bôröndök között. Ha végképp fel kell adnunk minden reményt, akkor Európán belül a feladott csomag után kilónként húsz dollár, a fedélzetre magunkkal vitt csomag után kilónként négyszáz dollár kártérítésre tarthatunk igényt. Néhány szó a „fapados” légitársaságokról Fontos, hogy néhány szót szóljunk errôl a manapság egyre inkább elterjedôben lévô utazási formáról, mivel elég sok ál- és rémhír lengi körül. Az angolul „low cost airline” azaz olcsó, vagy inkább alacsony költségû légitársaságok kapták ezt a nevet a magyarban, ami

A légitársaságok legfontosabb értékesítési csatornája az internet. Minden eddiginél olcsóbban és pontosabban jutnak el az ajánlatok az utazókhoz, közvetlenül, illetve a szerzôdéses utazási irodák segítségével. A lefoglalt helyekért azonnal kell fizetni, mert csak ez által biztosítható a légitársaság részére a megfelelô utaslétszám. Az ajánlatokban csak olyan úti célok szerepelnek, amelyekre elegendô érdeklôdés mutatkozik. Fizetni kell a fedélzeti szolgáltatásokért (snack, frissítô italok), nem kínálnak a fedélzeten speciális étkezéseket. A légitársaság nem a nagy nemzetközi repülôtereket választja a fel- illetve leszállásra, hanem az olcsóbb, szerényebb szolgáltatásokkal rendelkezô kis nemzetközi, vagy regionális légi bázisokat. A légitársaságok célja az alacsony ár mellett a biztonságos járatüzemeltetés. Minden járatnak meghatározott bevételt kell teljesíteni ahhoz, hogy üzemelni tudjon. Ennek köszönhetôen minden ülôhelyhez más ár tartozik, ami azt jelenti, hogy a korszerû foglalási rendszerek a járatok pillanatnyi telítettsége és a szezonok (ünnepek és turista hónapok) függvényében kombinálódnak. A hirdetésekben szereplô legalacsonyabb ár tehát valóban elérhetô, de elképzelhetô, hogy az általunk kiválasztott dátumok elôtt vagy után akár 1-1 hónappal is csak magasabb árat kapunk (akár négy- ötszörös különbség is lehet). Szívünk joga eldönteni, hogy elfogadjuk-e ezt az árat, vagy más lehetôség után nézünk. Mivel pl. a húsvét vagy a karácsony mindenhol ünnep, ilyenkor a nagy légitársaságok is csak magasabb árakon tudnak helyet ajánlani. Azt, hogy mikor a legolcsóbb, elég nehéz kiszámítani, hiszen az árat rengeteg összetevô befolyásolja. Lehet, hogy más az ár, ha csak egy fôre érdeklôdünk, és lehet hogy magasabb, ha két vagy három fôre. Ugyanis gyakran elôfordul, hogy az adott járaton a legalacsonyabb árra már csak egy szabad hely foglalható. Általában igaz, hogy olcsóbb a jegy, ha hónapokkal korábban foglalunk, vagy ha kevésbé terhelt járatot választunk (pl. szerda vagy szombat). Lehet szerencsénk például egy utolsó pillanatos helyfoglalással is, ha megmaradt egy-két hely és a legalacsonyabb áron értékesítik. Ez persze nem garancia! A fapados légitársaságok nagyon dinamikusan fejlôdnek, akár évente megduplázzák a bevételeiket. Nagy hangsúlyt helyeznek a biztonságra. A géppark modern, a légi és a földi személyzet jól képzett és jól motivált. Ha megvettem a jegyet, de mégsem utazom, általában nem térítik vissza a szükségtelenné

vált jegyek árát, hiszen ez rövidtávon is tömeges lemondásokhoz és a szervezési munka ellehetetlenítéséhez vezetne. Általában felajánlják viszont a lehetôséget, hogy meghatározott módosítási díj megfizetése mellett változtassunk a dátumon, az útvonalon vagy a néven.

Mit csináljunk, ha… – eltûnt holmik Az üdülôk rémálma, hogy a papírok, a pénztárca, a repülôjegy, minden eltûnt. Hogy elveszett vagy ellopták, az elsô körben nem játszik szerepet. A fô kérdés: mit csinálok most? Minden helyzetben ôrizzük meg nyugalmunkat és ne hagyjuk, hogy elrontsák utazásunkat!

Megelôzés Elutazás elôtt minden iratról készítsen fénymásolatot és az eredetitôl külön ôrizzük. Jegyezze fel a fontos telefonszámok közé a hitelkártya zároltatásakor hívandó számot, illetve a nagykövetség számát. Eltûnt a pénz Tegyen a rendôrségen feljelentést. Vetessen fel jegyzôkönyvet! Azonnal zároltassa a hitelkártyáit! Hitelkártya-cégek általában még aznap max. 1000 dollárt utalnak át 1-4%-os kamat ellenében. Eltûnt az útlevél Átmeneti papírokat a nagykövetségek és az arra feljogosított konzulátusok állítanak ki. Feltétele azonban egy rendôrségi jegyzôkönyv. Papírok a gépkocsihoz, jogosítványhoz csak otthon szerezhetôk be. A visszaúton az igazoláskor elég a jegyzôkönyv. Eltûnt a jegy Csoportos utak esetében általában az idegenvezetôtôl kapunk pótjegyet. Charter-repülôjegy esetében (ha mást nem kérünk), egy másolat vagy visszaigazolás felmutatása esetében ingyen pótolják. Ha ilyet nem tudunk felmutatni, a jegyet újra meg kell venni. Ennek visszatérítése otthon történik meg, igazolás ellenében. Ha menetrend szerinti járatra vett jegyet, a képviseletnél vehet át pótjegyet. Ennek általában van egy alacsony költsége. Végül, de nem utolsósorban egy fontos dologról – viselkedési kódex

hoz. Ha valakinek örömet akar szerezni, inkább adjon neki két apróságot, mint egyet vagy netalán négyet.

Olaszország Ha étteremben eszik, rendeljen mindig elôételt, fôételt és utóételt, ebben az országban ezt így illik.

Dánia Kempingezôk, figyelem! A nemzeti zászló felvonása Dániában szigorúan tilos és büntetendô!

Japán Mindig szépen mosolyogni! A hangulatingadozást Japánban megvetik. Figyeljen arra, hogy lakások vagy éttermek esetében a cipôt az elôtérben le kell vetni. Ha az étteremben szeretné használni a mosdót, erre külön papucsot kap. Semmi esetre se térjen vissza ezekben a papucsokban az asztalhoz!

Dubai Ha Ön ebben az országban egy mecsetet látogat meg, figyeljen arra, hogy ne menjen el egy imádkozó elôtt. Ezzel a figyelmetlenséggel tönkre teszi az egész imát, melyet újra kell kezdeni. Franciaország Az asztali viselkedés Franciaországban a 11-ik parancsolat. Soha ne kezdje a sajtot a hegyes részénél! Csirkecombot ne egyen kézzel, csak késsel és villával! A salátaleveleket soha ne vágja darabokra, hajtogassa inkább a villával. Ha meghívják valahová, soha ne érkezzen pontosan. A késés ebben az országban a jó modor része. Persze ezt sem kell túlzásba vinni, de 15-30 perc rendben van. Görögország A fejbólintás, mint Bulgáriában, nemet jelent, ha pedig azt mondjuk, hogy „ne”, éppen azt mondjuk, hogy „igen“. Nagy-Britannia A gyôzelem V-betûje kézfejjel kifelé pontosan annyit jelent, mint a kinyújtott középsô ujj. Kerüljük!

Már országok, más szokások. Hogy ne tapossunk rögtön vendéglátóink kultúrájába, íme néhány tipp, hogy mire is figyeljünk oda külföldi útjaink során.

Kína Az orrtisztítás a nyilvánosság elôtt nem igazán ajánlott! Használjuk erre a mosdót! Kínában a 2-es számjegyet szerencsés számnak tartják, ezzel szemben a négyes balszerencsét

Maldív-szigetek Lenge öltözetû lányokat-fiúkat ábrázoló fotókat, legyenek azok akár divatfotók is, tilos az ország területére vinni. Inkább tépje ki a kompromittáló fotókat! Mexikó A késés ebben az országban a jó modor része. Programjainál legalább 30 perc késést tervezzen! Szingapúr A rágógumi kiköpése és a csikk elhajítása büntetendô cselekmény ebben az országban (miért csak itt?). Ugyanez érvényes, ha a határon két csomag cigi van nálunk. Spanyolország A hölgyeket szólítsuk mindig „Senorita”-nak. A „Senora” megszólítást semmiképpen se használjuk, azt csak nagyon idôs hölgyekre használják.

Egyiptom Az ujjvégekkel való játszadozás Egyiptomban nagy sértésnek számít. Ajánlott egyszerûen csak nyugodtan tartani ujjainkat. Kerüljük el a lábak keresztezését és közben a talpunk mutatását. Ez vonatkozik a bal tenyérre is. Elkendôzött asszonyok fotózása szigorúan tilos. Ezt kerüljük mindenképpen! Brazília Napfürdôzés közben csak bátran kitenni mindent! A tanga szinte kötelezô, férfiaknak is. Figyelem: topless és nudi Brazíliában tilos!

Malájzia Malájzia, Thaiföld, Tunézia és Indonézia területén a látszólag apró kisiklásokat is keményen büntetik (olykor halállal is!). Például nudizmusért 1-3 év börtön, hasis vagy marihuána tartásáért halálbüntetés jár. Bennszülött nôkkel való szexuális kapcsolatért magas pénzbírságtól egészen a kövezésig jár büntetés.

Vietnám Kerülje ebben az országban (de Japánban és Koreában is), hogy a pálcikákkal függôlegesen nyúljon a rizsbe. Ez egy ôsi, ma már megvetett kultusz része volt. India Egy indiai feje szent. Ezen okból kifolyólag kerüljük az indiaiak fejének érintését, vagy a gyermekek hajának simogatását. A bal kéz ráadásul alapvetôen tisztátalannak számít, kerüljük a vele való bármilyen cselekvést (balkezesek külön figyeljenek!). Nyilvánosság elôtt böfögni, köpni vagy pisilni azonban a jó modor része.

Bár még sok minden van, amirôl írhattunk volna, de jövôre is lesz nyár és lesz „Útravaló” is. Reméljük, hogy írásunkkal segíteni tudtunk utazásuk elôkészítéséhez. Kellemes nyarat és sok szép élményt kívánunk! GM TOURS Gyógyszertár IV. évf. 6. szám 27

Mi újság a gyógyszervilágban? Spanyolország generikumárcsökkentést tervez Egy készülôben lévô rendelkezés módosítani fogja a jelenlegi referenciaár-lista egyik mellékletét. Ez a generikus cégek szerint termékeik átlagosan 7 százalékos árcsökkenéséhez vezet majd, bár a kormányzat megtakarításai ennek ellenére várhatóan minimálisak lesznek, szögezi le az ágazat szervezete, az Aeseg. Sôt, a rendelet életbe lépésével a minisztérium azt a korábbi ígéretét is megszegi, mely szerint két éven át nem csökkent árat. A múlt év végén megjelent „stratégiai gyógyszerpolitikai terv“ részeként a tárca átmenetileg felfüggesztette a referenciaár-rendszert, amit azzal indokolt, hogy a szisztéma nem váltotta be a hozzá fûzött takarékossági reményeket, s most olyan új regulációval kell helyettesíteni, amely stabilabb és kiszámíthatóbb lesz. Az árszinteket úgy kell meghatározni, hogy az új rendszer hatékony lehessen. Az elôállítók becslése szerint a változások 30 millió eurónyi jövedelem-kiesést okoznak majd nekik. Az árcsökkentés várhatóan akár 200 terméket is érint, köztük atenolol-, ciproflaxacin-, budesonide-, omeprazole-, famotidine-, enalapril- és aciclovir-hatóanyagúakat. Scrip, május 24.

növekedése, mint az Abilify (aripiprazole), a Reyataz (atanazavir sulfate) és az Erbitux (cetuximab). A negyedév során a legkényesebb helyzetbe a két legfontosabb BMS-termék, a Plavix és a Pravachol került. A Bristol-Myers Squibb gondjai a Pfizeréihez hasonlóak, amelynek 2005 és 2008 közt számos fontos gyártmánya veszíti el szabadalmi védettségét. A BMS a kutatási-fejlesztési kiadásait a negyedév során 12 százalékkal 653 millió dollárra növelte, eladási, általános és adminisztrációs költségei viszont 3,5 százalékkal 1,2 milliárd dollárra csökkentek. Scrip, május 31.

Az FDA új gyógyszerbiztonsági terve Az FDA az USA Szövetségi Élelmiszer és Gyógyszerügyi Hatósága állandó gyógyszerfigyelô bizottság (Gyógyszer-felügyelet) létrehozását tervezi. Az életre hívandó testület mûködése jelentôsen megváltoztatja majd a gyógyszergyárak számára elôírt biztonsági követelményeket és közönség tájékoztatását szolgáló honlap indítását is tervezik.

A teljes forgalom 4 százalékkal csökkent, ezt azonban ellensúlyozta a nettó forgalomból származó plusz két százaléknyi, 4,5 milliárd dolláros külföldi valutabevétel. A gyógyszeripari termékek forgalma 3,5 százalékkal 3,6 milliárd dollárra esett vissza.

A két kezdeményezést eredetileg februárban jelentették be, miután a Vioxx (Merck & Co, rofecoxib) visszavonása és a depreszszió gyógyszerek szuicid hatásáról folyó vita nyomán széles körben felvetôdött a kérdés, hogy vajon milyen hatékonyan kezeli az ügynökség a problémát. A bizottság az FDA Gyógyszerminôsítô és -Vizsgálati Központját (Center of Drug Evaluation and Research, CDER) vezetô igazgató alárendeltségébe tartozik majd és létrehozásától azt remélik, hogy egyensúlyba hozza a Hatósági Drogbiztonság, valamint az Újgyógyszer Hivatalának befolyását. A két hivatal bizonyos kérdésekben olykor szembekerül egymással, ahogyan ez például az AstraZeneca Crestora (hatóanyag: rosuvastatin) és a Roche Accutane-ja (hatóanyag: isotretinoin) esetében is történt.

A hanyatlás leginkább az Egyesült Államokban volt érezhetô, ahol a BMS gyógyszeripari termékeibôl kerek tíz százalékkal kevesebb – összesen 1,8 milliárd dollárnyi – kelt el (elsôsorban a Paraplatin-(carboplatin)- és a Videx-(didanosine)-szabadalom, valamint a Glcophage-(metformin HCI)-franchise lejártának következményeképpen, valamint a Pravachol (pravastatin) konkurenciájának erôsödése miatt. Mindezt részben ellensúlyozta a Plavix (clopidogrel) erôsödése és az olyan új szerek forgalmának

A bizottság döntéseit nem hozzák majd rutinszerûen nyilvánosságra, azonban ki lehet kérni a testület dokumentumait. Az Ügynökség mindenesetre azt tervezi, hogy „a felhalmozódó biztonsági információt“ a tervezett gyógyszerfigyelô program keretében a CDER honlapján, valamint a fogyasztókhoz és az egészségügy hivatásosaihoz eljuttatandó hírlevelekben publikálja. A bizottság dönti el majd, milyen termékek kerüljenek fel a honlapra és melyek kerüljenek le onnan.

Bristol-Myers Squibb: nehéz negyedév után A multinacionális gyógyszercég gyenge negyedévet zárt, elsôsorban azért, mert egyes húzótermékeinek erôsödô generikus-versenyben kellett helyt állniuk. Ez – és egy sor egyszeri kiadás – jócskán rontottak a cég mérlegén.


Az FDA hangsúlyozza, hogy pusztán diszjunkt tényeket közöl majd: például hogy ez vagy az a gyógyszer milyen kedvezôtlen hatással járhat – az oksági kapcsolatra azonban nem utal. Ugyancsak nem tanácsolja el az egészségügy szereplôit az adott szer alkalmazásától, mondván, a cél az érintettek vonatkozó döntéseinek elômozdítása. Adott gyógyszer figyelmeztetô listára kerülésérôl senki sem kap elôzetes értesítést, levételére pedig akkor kerül sor, ha a gyártó kibôvíti a kereskedelemben kapható csomagolások tájékoztatóit, vagy ha az FDA más módon kíván információt közzétenni róla. A publikációknak lehetnek „kedvezôtlen mellékhatásaik“: elôfordulhat például, hogy egy gyártó így reklámozza termékét: „a mi szerünk biztonságosabb, mert nincs rajta a Gyógyszerfelügyelet listáján!“ – ami azonban nem jelenti, hogy csakugyan ez is az igazság. Scrip, június 6.

Svédország: nincs mese a gyógyszer-honlapokon A skandináv ország gyógyszergyártóinak szövetsége (LIF) által bevezetett új rendszer szerint a gyógyszerekkel kapcsolatos információkat közlô honlapokat ezentúl „tanúsító jeggyel“ látják el, azaz igazolják, hogy egy adott helyen megjelenô tudományos adatok korrektek és frissek, s egyúttal azt is feltüntetik, ki a felelôs ezek publikálásáért. A LIF tagjai és a kisebb vállalatokat tömörítô szervezet máris vállalták, hogy igazodnak a gyógyszer-tájékoztatási normarendszerhez. Eddig hatvan honlap kapta meg a minôsítô „bélyegzôt“ és továbbiak értékelése is folyamatban van. Az iparág önregulációs szervezete, az IGM a már minôsített webhelyek folyamatos, szúrópróbaszerû értékelését is végzi. Az ellenôrzésbe egy másik, független testület is bekapcsolódik majd: a gyógyszerészeti információkat értékelô ipari bizottság, az NBL. Ha az IGM egy éven belül két alkalommal is megbírságol egy site-ot, a honlap tulajdonosa nem használhatja tovább a minôségi jegyet. Az IGM akár 250.000 koronás (kb. 35,6 ezer dolláros) pénzbüntetést is kiszabhat. A tanúsítványt a tartalomszolgáltató a következô feltételek teljesítése esetén kaphatja meg: – követnie kell a LIF gyógyszerekkel kapcsolatos tájékoztatásra vonatkozó elôírásait, az egy-egy szer tulajdonságaira, hatásaira és alkalmazására vonatkozó információknak kiegyensúlyozottnak, tudományos szempontból helytállónak és frissnek kell lenniük; – a webhelynek egyértelmûen fel kell tüntetnie, ki az adatok forrása, ugyanígy a gyártó cég postai és e-mail címét is; – a honlapra kerülô valamennyi gyógyszerészeti információt jóvá kell hagynia az illetô vállalat gyógyszerekkel kapcsolatos tájékoztatásért felelôs munkatársának; – minden site-nak illetve site-on belüli egységnek fel kell tüntetnie a legutóbbi frissítés dátumát. Scrip, június 8.

EU ítélet a svéd állam patikamonopóliuma ellen Az Európai Bíróság úgy határozott, hogy az Apoteket svéd állami gyógyszertármonopólium jelenlegi formájában ellentétes az EU versenyszabályaival. A stockholmi kormány máris jelezte, hogy meg fogja tenni az Apoteket megtartásához szükséges lépéseket. Az ügy 2001-re nyúlik vissza, amikor Kirster Hanner, a Bringwell International korábbi vezérigazgatója nem-receptköteles gyógyszereket árusított üzletében, amivel demonstratíve szembehelyezkedett a gyógyszerforgalmazás állami monopóliumával. Hanner szerint azóta a dolgok odáig jutottak, hogy tavaly az EU fôügyésze az Apoteket létezésének törvényes voltát is megkérdôjelezte. A minapi ítélet mindenesetre hangsúlyozza, hogy az ide vonatkozó EU-jogszabály (31.1 tc.) nem mondja ki, hogy az állami monopóliumok „per se“, azaz eleve törvénytelenek, azt viszont igen, hogy a többi EU-tagállamot nem diszkrimináló módon kell mûködtetni ôket. Rámutat ugyanakkor több tényre is, amelyek szerint az Apotekettel kapcsolatban nem ez a helyzet. A svédek, úgymond, nem kellôen áttekinthetô rendszerben kezelik, illetve raktározzák a nem vényköteles gyógyszereket, és az sem világos, miképpen érvényesíti az Apoteket a közönség igényeit annak eldöntésekor, mely áruit adja vényre és melyeket nem. E döntések ellen nem lehet fellebbezni, mint ahogy abba sincsen senkinek beleszólása, hány gyógyszertár létesül vagy zár be az országban. Ez egyébként semmiféle szabályozás vagy jogszabály hatálya alá nem esik. (Ma Svédországban nyolcszáz gyógyszertár, a gyérebben lakott vidékeken pedig további kilencszázhetven gyógyszertári kirendeltség (apoteksombud) mûködik.) A bíróság döntése nem tesz különbséget vényköteles és vény nélküli gyógyszerek közt, ami azonban az Apoteket vényköteles kínálatát illeti, az orvosok gyógyszerrendeléseinek kell megfeleljen, az Apoteketet pedig a svéd törvény kötelezi, hogy raktáron tartsa és huszonnégy órán belül szállítsa az országban engedélyezett valamennyi gyógyszert. A verdikt azonban megállapítja, hogy a monopólium szemlátomást maradéktalanul önállóan dönt arról, milyen irányban fejleszti kínálatát. Nem rendelkezik beszerzési tervvel, pályázati rendszere pedig olykor hátrányos a külföldi gyártók számára. (Hanner kijelentése szerint a gyógyszertárakban kapható bizonyos gyógyszerfajták – például láz és fejfájás elleni szerek, valamint orrspray-k – túlnyomórészt svéd, vagy „Svédországhoz erôsen kötôdô“ cégek gyártmányai.) Az egészség- és idôsgondozásügyi miniszter kevéssel a bíróság döntése után egy sajtóértekezleten közölte, hogy nem az Apoteket létével, hanem mûködésének regulációjával van baj, és hogy ez utóbbit úgy készülnek megváltoztatni, hogy az in-

tézmény továbbra is fennmaradhasson. Áttekinthetôbbé szeretnék tenni az Apoteket árukínálatát, megteremteni a központi döntések elleni fellebbezés lehetôségét, javítani a gyógyszertári kirendeltségek szolgáltatásait, egyértelmûvé kell tenni a gyógyszerforgalmazás és a gyógyszerekkel kapcsolatos tájékoztatás szabályait. A miniszter szerint az EU bírósága nem jelentette ki, hogy az Apoteket diszkriminált volna bizonyos piaci szereplôket, mindössze annyit állapított meg, hogy mûködése nem kellôen szabályozott. A LIF svéd gyógyszeripari szervezet – bár Apoteket-párti – üdvözölte a döntést, egyúttal hangsúlyozta, hogy az csakis úgy értelmezhetô, ahogyan a kormány teszi. Az ipari szövetség ugyanakkor egyetértett azzal, hogy javítani kell a vény nélküli szerek hozzáférhetôségén, vagy piacuk liberalizálásával, vagy a gyógyszerkiskereskedelem rendszerének módosításával. Ez annyit jelent, hogy az Apoteket nem kedve szerint dönthetné el, hol és hány kereskedelmi egységet mûködtet, hanem egy e célból hozandó törvényhez kellene igazodnia. Ez megnyitná az utat például a vény nélküli gyógyszerek szupermarketekben való forgalmazása elôtt, ami azonban továbbra is az Apoteket ellenôrzése mellett zajlanék. Az erre vonatkozó koncepció kidolgozása egyébként már tavaly megkezdôdött. Scrip, június 16.

A gyógyszertári szövetség, a Federfarma viszont úgy nyilatkozott: nem reméli, hogy a gyártók csökkenteni fogják áraikat, sôt valószínûsítette, hogy a rendelet a további emeléseknek sem szab határt, az összeget pedig „színtisztán elméletinek“ minôsítette. Különösen a viszonylag kis forgalmú vidéki gyógyszertárak esetében valószínûtlen, hogy megengedhetik maguknak olcsóbb fogyasztói árak megállapítását. A szövetség szerint az árcsökkentés liberalizálása jelentôs különbségeket generál majd az egyes szerek különbözô gyógyszertárakban érvényesülô árai közt, mert bár az árakat csakugyan csökkenteni kell valamiképpen, ennek érdekében más módszerekhez kellene folyamodni. A gyógyszerészek elsôdleges feladata a Federfarma szerint ugyanis „nem az, hogy árakról alkudozzanak, hanem hogy szakmai tanácsokkal lássák el a pácienseket“.

Gyógyszerár felszabadítás olasz módra A római egészségügyi tárca felszabadítaná a nem támogatott gyógyszerek árait, mert a jelenlegi szabályozásban túlságosan is erôsen érvényesülnek a gyógyszerészek és a gyártók gazdasági érdekei – mondta el Francesco Storace egészségügyi miniszter. Utóbbiak ugyanakkor üdvözölték a kormányzat új, áttekinthetôbb árlistára vonatkozó javaslatát és az említett szerek árainak két évre tervezett befagyasztását.

Örült a rendeletnek az Idôskorúak Társasága, rámutatva, hogy az olaszok évente 618 millió doboznyi nem támogatott gyógyszert vásárolnak, összesen mintegy 5,5 milliárd euró értékben. A Társaság ugyanakkor hangsúlyozta: az új szabályozás elônyei csak akkor érvényesülhetnek majd, ha a gyógyszertáraknak csakugyan érdemes lesz árakat csökkenteni. Ennek egyik módja az volna, ha a mintegy 1000 köztulajdonban lévô gyógyszertárat a kormány kötelezné áraik leszállítására, azaz a magánkonkurencia megszorítására.

A május végén, kormányszinten jóváhagyott rendelet szerint a gyógyszerészek ezen túl saját hatáskörben csökkenthetik a nem támogatott (C osztályú) gyógyszerek kiskereskedelmi árait. A koncepció azt célozza, hogy erôsödjék a verseny a magánszektorban és csökkenjenek a sokak – többek közt gyógyszerészek által is – túlságosan magasnak tartott árak. E termékek árait a gyártók ez idô szerint szabadon állapíthatják meg, de évente egy alkalommal emelhetik is: ez jelenleg az egyetlen, a piac számára még elviselhetô korlátozó tényezô. Az új reguláció szerint ilyen emelésekre ezen túl csak kétévente kerülhet sor. A gyógyszerészek akár 20 százalékkal is adhatják olcsóbban e kategóriába tartozó áruikat, tekintet nélkül arra, hogy azok vénykötelesek-e, vagy sem. Az árengedmény mértékét befolyásoló tényezô viszont az illetô patikák aktuális vagy tervezett kínálata. A javaslat elsô publikációjakor a miniszter kifejtette: a várható változásoktól mintegy 800 millió eurós megtakarítást remél.

A szervezet alternatív javaslattal is elôállt: eszerint minden vény nélküli, nem támogatott gyógyszer árát 10 százalékkal kell csökkenteni. Ez a megoldás az ország minden pontján azonos szinten tartaná az árakat és a nem támogatott olasz szerek árát is közelítené a többi EU-országbeliekhez. Ami a nem támogatott vényköteles gyógyszereket illeti, a patikusok kötelesek volnának ajánlani a betegeknek az olcsóbb fajtákat vagy a generikus változatokat is.

A rendelet egyelôre nem hatályos, elsô tényleges következményeit az olaszok legkorábban július végén érzékelik. Scrip, június 20.

Spanyolország: árcsökkentés helyett innováció Lehetséges, hogy nem valósul meg a 2 százalékos gyógyszerár-csökkentésre vonatkozó spanyol terv, ha 2005 végén jóváhagyják az új gyógyszertörvényt – közölte Fernando Puig della Bellacasa egészségügyi miniszter –, ehelyett több pénzt fektetnek a kutatás-fejlesztésbe. A koncepciót a gyógyszeripar kifogásai ihlették, melyek szerint az árcsökkentés éppen az innováció számára lesz káros és romlani fog az ország versenyképessége Európában. Egy 4,2 százalékos csökkentés már az idén márciusban életbe lépett, a következô, 2 százalékos mértékûre jövô januárban kerülne sor. Utóbbi nyomán a költségvetés 400 millió dollárt takarítana meg – a stratégiai gyógyszerügyi program keretében. A miniszter szerint azonban tárcája Gyógyszertár IV. évf. 6. szám 29

ellenzi az árak maximálását. A tavaly felfüggesztett régi árreferencia-listát minden valószínûség szerint újjal helyettesítik majd. A befektetések élénkítésével „stabil és megbízható“ légkört kívánnak teremteni a cégek ösztönzésére, elsôsorban az engedélyek kiadásának megkönnyítésével. Számos multinacionális cég ugyanis kilátásba helyezte, hogy amennyiben a madridi adminisztráció nem javít innovációs politikáján, nem adnak el licenszeket spanyol cégeknek. Zapatero miniszterelnök kiállt a „jobb és több“ innovációs célú beruházás mellett, hozzátéve, hogy kormányának fô céljai közé tartozik a nemzeti egészségügyi rendszer hatékony finanszírozása. Tervezik, hogy a kutatásra és fejlesztésre fordított összeget évi 25 százalékkal emelik, és egy

megfigyelô/elemzô mechanizmus bekapcsolásával javítják a kutatási programok menedzselését is. Scrip, június 22.

Új uniós gyógyszeriparpolitika A nyári szabadságolások után az Európa Parlament valószínûleg elfogad egy dokumentumot, amely a modern iparpolitika kommunikációját körvonalazza, s amelyen az illetékes szakbizottság még dolgozik. Ennek az iparpolitikának a homlokterében a gyógyszeripar is ott lesz, ígéri a vállalkozási (iparügyi) biztos Günter Verheugen, aki egyben a bizottság alelnöke is. „Célom, hogy Európa ismét a gyógyszeripari innováció ’természetes otthona’ legyen“ – jelen-

Hírmorzsák

Beindulhat a patikák közötti árverseny Szabadárassá válhatnak a patikákban a társadalombiztosítás által nem támogatott orvosságok egy ôsszel életbe lépô törvény szerint. A nagyobb városokban – ahol a gyógyszertárak versenyhelyzetben vannak – akár százforintos nagyságrenddel is csökkenhetnek egyes készítmények árai. Magyar Hírlap, május 25.

Újra sztrájkbizottság az egészségügyben Országos sztrájkbizottságot hív össze Cser Ágnes az EDDSZ elnöke. A kormány nem válaszolt ugyanis az Egészségügyi és Szociális Ágazatban Dolgozók Demokratikus Szakszervezetének az ágazati kollektív szerzôdés megkötésére vonatkozó követelésére. Cser attól tart, hogy a szerzôdés hiányában elmaradnak a kötelezô béremelések, s „csendben zajlik a privatizáció, amely a közalkalmazottak kisöprésével jár”. Népszabadság, május 19.

Csôdtôl fél a patikus az árverseny miatt Árverseny alakulhat ki a gyógyszerpiacon, ha a kormány tervei valóra válnak, s szabadárasak lesznek egyes tabletták, azaz a patikák annyiért adják azokat, amennyiért akarják. Az egészségügyi miniszter szerint az árak csökkennek, s a vevôk így jól járnak, míg a gyógyszerészkamara ennek ellenkezôjére tippel. Blikk, május 27.

Vélemények a kormány gyógyszerpiaci terveirôl A gyógyszerpiac szereplôi véget kívánnak vetni az olcsóbb és drágább szereket gyártó cégek közötti vitának. Támogatják a kormány generikus gyógyszerprogramját, ám javasolják az originális készítmények programjának meghirdetését is. A száz lépés egészségügyre vonatkozó terve szigorítaná a medicinák promócióját, amelyhez alapul szolgálhat a gyártók etikai kódexe. A közgyógyellátás akkor lesz igazságos, ha átalakításában számolnak az érintettek véleményével is. Világgazdaság, május 20. Tiltakozik a reklámszövetség Hiányolja a Magyar Reklámszövetség (MRSZ) a szakmai egyeztetést a gyógyszerreklámok szabályozásának tervezett változtatásával kapcsolatban, s kifogásolja, hogy arról csak a sajtóból értesült. Az MRSZ szerint jogi-szakmai hiba lenne megbontani a gazdasági reklámtörvény logikai rendszerét, s a gyógyszertörvénybe helyezni a rendelkezéseket. Magyar Nemzet, május 20. 30 Gyógyszertár IV. évf. 6. szám

Kullancsváró patikák „Kullancs-visszaküldési” lakossági akciót hirdet a Kullancs Szövetség. Ennek keretében a nagyobb patikákban ingyenesen hozzáférhetô az a csomag, amelyben elküldhetôk a vizsgáló laboratóriumba a kullancsok. Népszabadság, május 27. Jövô héttôl már változhatnak a gyógyszerárak Június elsejétôl változhat a társadalombiztosítás által nem támogatott gyógyszerek ára. Ekkor teszi közzé a Magyarországi Gyógyszergyártók Országos Szövetsége a gyógyszerek termelôi árát és a patikák által alkalmazható árrést, ami a fogyasztói árat meghatározza. Mindez a nem vényköteles és nem támogatott, illetve a vényköteles, de nem támogatott gyógyszerekre egyaránt vonatkozik. Ráadásul nem egységesen, hanem patikánként eltérô mértékben. Az Egészségügyi Minisztérium sajtófônöke, Kántor Kata elmondta, hogy a termelôi ár is változhat, de a forgalmazók is emelhetik vagy csökkenthetik egyes készítményeik árát Reggel, május 28.

tette ki az EFPA (European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations, Európai Gyógyszergyártók Szövetsége) évi nyilvános tanácskozásán. Jelezte, hogy megérti az európai tudományos bázis támogatására vonatkozó igényeket. „A gyógyszeripari innováció kedvezô környezetének megteremtése nélkül soha sem szerezzük vissza a versenyelônyt, amelyet Európa egykor élvezett“ – hangsúlyozta. „Nemcsak támogatnunk kell az új technológiákat, például a biotechnológiát, hanem arról is gondoskodnunk kell, hogy eredményeik az ipar hasznára váljanak.“ Scrip, június 22.

Az összeállítás a weborvos adatszolgáltatására épül Tiltakozó patikusok A Magyar Gyógyszerész Kamara küldöttközgyûlése elfogadhatatlannak tartja a kormány azon szándékát, hogy a nem támogatott gyógyszerek nagykereskedelmi és gyógyszertári árát felszabadítsa, A kamara közleménye szerint amennyiben a parlament elfogadja a javaslatot, jelentôs áremelkedés várható a nem támogatott gyógyszerek körében. Az intézkedés másik – elôre látható következménye – a támogatott szerek iránti igény megnövekedése, amely felboríthatja a gyógyszerkassza ingatag egyensúlyát. Magyar Nemzet, május 30. Újra rákaptak a rablók a patikákra Félnek a budapesti patikusok. Rendôrségi segítséget várnak, egyelôre azonban maguk tettek óvintézkedéseket a sorozatos támadások miatt. Már egymillió forintra számíthat, aki segít a budapesti patikafosztogató nyomára bukkanni. A Budapesti Gyógyszerész Kamara ugyanis félmillió forintot ajánlott fel a fôvárosi patikák fosztogatóinak kézre kerítésére, azaz ennyivel egészíti ki a BRFK által felajánlott 500 ezer forintot. Emellett a Magyar Gyógyszerész Kamara levélben kérte a rendôrség segítségét, illetve a térfigyelô rendszerek megerôsítését, megoldásokat arra, hogy növeljék a gyógyszertárak biztonságát. A patikusok félnek az egyre szaporodó támadások miatt. Népszabadság, június 3. Még tart a gyógyszerárvita Kiszámíthatatlan, milyen következményekkel járna, ha az Egészségügyi Minisztérium javaslata alapján teljesen szabadárassá tennék a tb által nem támogatott gyógyszereket. Annyi biztos, hogy ugyanazt az orvosságot eltérô áron vásárolhatnánk meg a különbözô patikákban. Patikusok és gyógyszergyártók is vitatják az ötletet. Magyar Nemzet, június 4. A rossz emlékû talidomid visszatér Ma már 44-48 évesek azok a hajdani újszülöttek, akik a világ eddigi legmegrázóbb gyógyszerkatasztrófájának váltak áldozataivá. Ôk voltak azok, akik az 1957-1961 közötti idôszakban, magzati életük elsô három hónapja során találkoz-

tak az édesanyjuk által szedett talidomid nevû enyhe nyugtatóval, és ennek következtében súlyos fejlôdési rendellenességekkel jöttek a világra. Az elmúlt években azonban egyre többet hallani a talidomid különféle betegségekben való sikeres kipróbálásáról. Mindez természetesen újra felidézi a több mint négy évtizedes tragédia emlékét. Magyar Nemzet, június 4.

sodik alkalommal sorra kerülô eseményen számos gyógyszertárban lesznek egészségmegôrzést segítô vizsgálatok, például koleszterinszint-, vérnyomás-, vércukor- és testzsírmérés. A kezdeményezés célja, hogy a gyógyszerészek szerepet vállaljanak a betegségmegelôzésben és az egészségmegôrzéssel kapcsolatos szemléletváltás kialakításában. Magyar Nemzet, június 8.

Miért kell megszüntetni az egységes gyógyszerárakat? Joggal adódik a kérdés: milyen fôbenjáró érdek, hamis illúzió vagy váteszes buzgalom késztethet egy hivatalban lévô kormányt egy évvel a soron következô parlamenti választások elôtt arra, hogy dacolva a társadalmi konszenzussal, szembeszállva az egészségügy összes szereplôjével, vállalva a valószínûsíthetô politikai vitákat és feledve a korábbi kudarcokat, újra kezdeményezi az egységes gyógyszerárak megszüntetését? (Részlet Hankó Zoltán publicisztikai írásából) Magyar Nemzet, június 7.

Visszaveszik a lejárt medicinát Szeptembertôl kötelesek a patikákban viszszavenni a lakosságtól a fel nem használt, lejárt szavatosságú gyógyszereket – ezt az egészségügyi miniszter rendelete írja elô. A gyûjtôedények elhelyezését, a szállítás megszervezését és a hulladék elégetését a gyógyszergyártóknak, illetve nagykereskedôknek kell biztosítaniuk. Hazánkban évente körülbelül 2000 tonna gyógyszerhulladék keletkezik, s ennek egy jelentôs része ma a kommunális hulladékba kerül. Magyar Nemzet, június 11.

Betegségmegelôzés a patikanapon Országos patikanapot rendez ma a Magyar Gyógyszerészkamara. Az immár má-

Patikaszer, patikaár Ma Magyarországon „okos” emberek minden erejükkel azon dolgoznak, hogy ne-

Hírmorzsák külföldrôl

szakértôk vitatják azonban, hogy az angolszász modell adaptálható-e a német viszonyokra és megkérdôjelezik azt is, hogy a versenyben feltûnô javulást eredményez a modell. DAZ. Jahrg.145. Nr.20. 82.old.

Mikor mûködhetnek gazdaságosan a patika-láncok? A „többes-tulajdonlás” lehetôsége mellett a német gyógyszerészek stratégiai célja az „idegen tulajdonlás” engedélyezésének megakadályozása. Ez ugyanis elôre vetíti az immár azonos tulajdonosi körhöz tartozó gyógyszertári láncok kialakulását. A politikusok többsége a versenyre gyakorolt jótékony hatással magyarázza a láncok megjelenésének szükségességét. Független gazdasági

A patikák munkatársai részt vesznek a Kamara akciójában Március közepe óta tart a Német Gyógyszerész Kamara patikai akciója: a patikák legalább egy héten keresztül figyelik és dokumentálják a napi mûködés során felmerült gyógyszerekkel, gyógyszereléssel kapcsolatos problémákat. Az eddig beérkezett hatalmas mennyiségû adat feldolgozása még tart, de már látszik, hogy a patika nélkülözhetetlen a gyógyszerbiztonság kialakításában és a gyógyszeres terápia sikerében. DAZ. Jahrg.145. Nr.20. 91. old.

kem jó legyen. Az, hogy ez néha nekünk nem jelent semmit vagy esetleg kifejezetten hátrányos, senkit nem érdekel. Most éppen az OEP találta ki, hogy nem jó az, ha mindenhol egyformák a medicinák árai. Nem bizony! Legyen csak verseny, és mindenki ott vegye meg a gyógyszerét, ahol olcsóbban kapja meg. Ez talán még jó is lehetne, ha azok, akik kitalálták, néha gondolkodnának is. Népszava, június 11.

Támogatni kell a települési kispatikákat A patikáknak mindössze 10-15 százaléka termel elfogadható nyereséget, a többi nullszaldós vagy támogatásra szorul. A Magyar Gyógyszerész Kamara szerint a jól menô gyógyszertárak mögött zömében külföldi gyógyszergyártók, nagykereskedôk állnak, akik a jelenlegi szabályozás kiskapuit kihasználva szereznek tulajdont a patikát mûködtetô vállalkozásokban. A patikaláncok a nagyobb rendelésekkel kedvezményekhez, illetve kedvezôbb banki hitelekhez jutnak. Népszava, június 11. - péel A gyógyszertárak OTC eladásai ismét nôttek A német patikák 2005 I. negyedévében több gyógyszertárköteles, de vény nélkül is kapható gyógyszert értékesítettek, mint az elôzô év hasonló idôszakában. A januártól március végéig eladott dobozszám kb. 204 millió. Ez 8,2 %-kal több mint az elôzô év forgalma (188 millió doboz) volt. A pénzben számolt forgalmi adatok is hasonlóképpen alakultak ebben a szegmensben: fogyasztói áron számolva 1,6 milliárd euro a többlet (6,2%) az elôzô évi azonos idôszakához képest. DAZ. Jahrg.145. Nr.21. 28. old. Horváth Csaba


MOSZ-Portál OnLine HELP

Teljes képernyô ikon: Épp 2 éve, hogy elkezdtük a MOSZ-OnLine sorozatot és csak most került sorra ez a kis dupla ablak szerû ikon az Internet Böngészô program ikon-során. Funkciója, feladata, hogy a képernyôn minél nagyobb területet tegyen szabaddá az internetrôl érkezô információk mutatására. Ennek megfelelôen, ha erre az ikonra kattintunk, akkor egyetlen sor marad a képernyô tetjén, amely segít a Böngészô használatában, a parancsikonok sora. Minden más eltûnik. Körülbelül 10 sorral több információt láthatunk ily módon. Használata akkor javasolt, ha az ember egy honlapon hosszabb ideig idôz, annak a tartalmát tanulmányozza, hiszen a továbblépéshez – más honlap megtekintéséhez – már szükség lesz vagy a címsorra, vagy a hivatkozási sorra, amelyek ebben az állapotban viszont nem láthatóak. Életmûdíjasok a MOSZ-Portálon: A MOSZ-WEB Képek-Események menüpontjában a „Gyógyszerészetért” Alapítvány kuratóriumi elnökének, Dr.Varga Imrének felhívásához kapcsolódva külön album nyílt, amelyben az 1996 óta „Életmûdíj” kitüntetéssel méltatott gyógyszerészek fényképei láthatóak. GYOK 2005: A MOSZ-Portál Rendezvények menüpontjában GYOK 2005 fejezetcím alatt a Gyógyszerészek 2005. Évi Országos Konferenciájának aktuális programelôzetese, pályázati, ifjúsági felhívásai olvashatóak. www.magangyogyszereszek.hu

NEW

Gyógyszerész-Archívum – a MyPin hagyományôrzô új rovata: A Phoenix honlap-szerkesztôi új rovatot indítottak a MyPin nyitólapján, amelynek szándéka képes-szöveges válogatással felvillantani pillanatokat a közelmúlt és a régmúlt gyógyszertári-, gyógyszertártörténeti eseményeibôl, olyan fotókkal és leírásokkal. A rendkívüli pozitív kezdeményezéshez gratulálunk, a kedves Kollegináknak és Kollégáknak pedig javasoljuk, vegyék elô a régi fotókat és akár hagyományos, akár elektronikus postával küldjék el a MyPin szerkszetôihez. Ha néhány sort is írnak hozzá a személyes, netán családi élményekkel, gazdagabb lesz a bemutatás, amit akár a patika páciensei is láthatnak, hiszen a MyPin nemcsak gyógyszerészeknek, hanem a gyógyszertárat látogatóknak is készül. www.mypin.hu

PHARMA

OnLine

Személyi jog átadó. A gyógyszertár áthelyezése szükséges. Érdeklôdni lehet a 06 30 241-5933-as telefonszámon.

Vízszintes: 1. A MOSZ egyik közkedvelt, évente meghirdetett pályázata (A, J, L, T). 13. Háziállat. 14. Fondorlat. 15. Rovar. 16. Kettôzve: tengeri algából nyert zselatin. 17. Igazi. 19. Részben szalonnázik! 20. Kettôs betû. 21. A három kislány egyike. 23. Mutatószó. 24. Felhígít. 26. Zeusz védôpajzsa. 28. Szalonnát fôz. 30. Súlyarány, röv. 31. Nitrogén, kálium és kén vegyjele. 33. Esôn áll. 35. Nôi név. 37. Színmûvészünk (András). 39. Hajtincs. 41. Lat betûi keverve. 44. Locsolócsô. 45. Keserû trópusi gyógyszer. 46. A Taj Mahal városa. 47. …szó, panaszkodás. 48. Romhányi József családja. 49. Passzol rá. 50. Nemi jelleg. 52. Nagyon régi. 54. Kóródi egynemû betûi. 55. Igekötô. 57. Darál. 59. Európai nép. 61. Bolti alkalmazott. 62. Közlekedési felület. 65. GSZ. 66. Pertu. 67. LLR. 68. Zeneszerzônk (Pál). 71. Féldrágakô. 73. Az igazság istennôje az ókori Egyiptomban (MAAT). 75. Közép-német középhegység. 76. Olasz karmester (Alberto). 77. Balzac mûve (R, N). Függôleges: 1. Ady Endre egyik kötete (U, E). 2. Üledék. 3. Mélabú része! 4. Kelet-európai normann. 5. Személyi számítógép, röv.! 6. Zsákutca! 7. Süteményféle. 8. Olasz westernfilm Franco Nero fôszereplésével. 9. Hálával emleget. 10. Rangjelzô szócska. 11. Fizetôeszköz. 12. Arany János balladás asszonya. 17. Cipel. 18. Egy Heves megyei faluból származik. 22. Tanuló. 25. Becézett Ilona. 26. Ezt a sarkot elôször Robert E. Peary érte el. 27. A mályvafélék családja tartozó növények, amelyek között számos gyógynövény található. 29. A szobában. 32. Szerb népi tánc. 34. Afrikai folyam. 36. Állatot leüt. 38. Növényi hajtás. 40. Írásmûvet megjelentetô. 42. Zenei hármas. 43. Alföldi nagyközség Kecskeméttôl K-re. 45. Vôlegényjelölt. 46. Rövid angol férfinév. 48. Behajlított tenyér. 49. Tanonc. 51. Feneketlen vödör! 53. Nôi név. 56. Ország. 58. Fazekas Mihály Matyija. 60. Szétdobálá. 62. Sémi nép. 64. Idomtalan. 66. Ritka férfinév. 69. Középen hazahivat! 70. Cigarettázik, költôiesen. 72. Londoni kedvenc (PET). 74. Tellúr vegyjele. 76. Indulatszó. Beküldendô: vízsz. 1.

A Heim Pál gyermekkórház intézeti és zártforgalmú gyógyszertára 3 fô gyógyszerészt azonnali belépéssel alkalmaz, lehet rezidens és nyugdíjas is. Érdeklôdni a 06 20 594-2101 telefonon Dr. Kissné Bodolay Máriánál lehet. 32 Gyógyszertár IV. évf. 6. szám

A helyes megfejtést beküldôk között 1 db – Dr. Kökény Zoltán „Elsôsegélynyújtás a gyógyszertáraban” – címû könyvet sorsolunk ki . Elôzô számunk nyertese: Jankó-Szabó Sándorné 8500 Pápa, Szalmavári u. 7.

Az újabb öt évre tematizált „Gyógyszertári menedzsment2” címû, kreditpontos továbbképzés elsô évfolyamának fôbb területei: • PEST analízis (elôadó: dr. Simon Kis Gábor): A gyógyszerügy hektikus állapotának és helyzetének megértése és befolyásolási lehetôségeinek kiaknázása érdekében szükséges a politikai, közgazdasági, szociális és technológiai aspektusú áttekintése, feldolgozása ennek a politikailag igen kényes területnek. • Vevô, beteg, páciens vagy…? (elôadó: dr. Samu Antal): A közforgalmú gyógyszerellátás és a gyógyszerészet jövôjérôl folyó hazai és nemzetközi polémiák az egyik legfontosabb tényezôre, a betegre nem fordítanak kellô figyelmet. A nemzetközi irányzatok vagy vevôként aposztrofálják a gyógyszertárban megforduló embereket (ld. drugstore), vagy csak a betegek ellátására koncentrálnak az ún. hagyományos gyógyszertárakban. • Számvitel (elôadó: dr. Sándor István): A személyi jogos gyógyszerészek a gazdálkodási ismeretek terén a legkiszolgáltatottabbak. A számvitel áttekintése még senkit sem változtat könyvelôvé, de annyit elérhetünk, hogy vitaképes partnerré váljanak a gyógyszerészek könyvelôjükkel szemben. • Vezetési stílusok (elôadó: Takács Gézáné Phd.): A jó munkahelyi légkör kialakítása nagymértékben függ a vezetési stílustól. A vezetési stílusok megismerése plusz a kellô szintû önismeret lehetôséget biztosít e téren is egy tudatosabb magatartásforma kialakítására. • Marketing gondolkodás (elôadó: Prof. Dr. Vincze Zoltán): A közforgalmú gyógyszertárak sikeres menedzselése és üzemvitele a mindennapi munka során sem nélkülözheti a marketinggondolkodást. A marketing gondolkodás célkitûzése a vevô központúság. Ez a tény különös jelentôséggel bír a betegellátás területén.

GYÓGYSZERTÁRI MENEDZSMENT2 TOVÁBBKÉPZÉS I. év – 2005. A továbbképzô elôadások helyszínei és idôpontjai: Budapest III.

szeptember 24–25.

(szombat-vasárnap)

Szombathely

október 1–2.

(szombat-vasárnap)

Szolnok

november 12–13.

(szombat-vasárnap)

Veszprém

november 19–20.

(szombat-vasárnap)

Budapest IV.

november 26–27.

(szombat-vasárnap)

A továbbképzô tanfolyam – az akkreditációs bizottság döntése alapján – részvétel esetén 15 kreditpont értékû, sikeres tesztvizsgával együttesen 30 kreditpont értékû. Részvételi díj: 9 750,- Ft. A számlát a tanfolyam után kapják meg a hallgatók. A képzés bonyolításával a Simon Patika Bt. foglalkozik (Címe: 1149 Budapest, Nagy Lajos király útja 158.) Információ: Takács Gézáné (tel.: 06 30 955-8125); illetve Marossy Irén (tel./fax: 06 1 252-4948, hétköznap 9–12 óráig)

✄ JELENTKEZÉSI LAP Gyógyszertári menedzsment2 I. év A továbbképzés választott helyszíne: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jelentkezô neve: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Leánykori név: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anyja neve:

......................................................

Szül. hely: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Szül. ideje:

.....................

Kamarai nyilvántartási száma:

.....................

. . . . . . . . . . . . . . . Kelte:

Jelölje meg, melyik egyetemen tartják nyilván továbbképzéseit:

❏

Debreceni Egyetem

Munkahely megnevezése: Munkahely címe:

❏

Szegedi Egyetem

❏

...................................................

Munkahelyi telefon: Rádiótelefon:

Semmelweis Egyetem

.............................................

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Telefax:

.....................

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Email:

.....................

Tandíjat fizetô neve: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Címe: . . . . . . . . . . . . . . . . város . . . . . . . . . . . . . . . . . . utca

Kérjük, hogy a mellékelt jelentkezési lap kitöltésével – a választott helyszín és idôpont megjelölésével – és visszaküldésével jelezze részvételi szándékát! Végleges értesítést a tanfolyam(ok) megkezdése elôtt két héttel küldünk.

Fizetési mód:

Átutalás

❏

. . . szám

. . . . ir.sz Készpénz

A részvételi feltételeket elfogadom, magamra nézve kötelezônek tartom, a tandíj határidôre való befizetésérôl gondoskodom. Kelt: 2005.

................................

........................................... aláírás Beküldési cím: Simon Patika Bt. 1149 Budapest Nagy Lajos király útja 158. Tel./fax: 06/1-252-4948

❏

FIP Kongresszus 2005. Kairó Utazási ajánlatunk: Hosszú hétvége Kairóban 5 nap / 4 éjszaka ✔ elhelyezés 5*-os szállodában ✔ teljes ellátás ✔ 199 000 Ft

Kairó + Nílusi hajóút 8 nap / 7 éjszaka ✔ elhelyezés

5*-os szállodában (3 éj) 5*-os luxus hajón (4 éj) ✔ teljes ellátás ✔ 279 000 Ft

Kairó – Luxor – Hurghada 12 nap / 11 éjszaka ✔ elhelyezés

5*-os szállodákban (3 + 1 + 7 éj) ✔ teljes ellátás Hurghadán all inclusive ellátás ✔ 349 000 Ft Bôvebb információ és jelentkezés a GM TOURS Utazási Irodában:

Utazzon Velünk!

cím: 1134 Budapest, Huba u. 10. tel.: 320-4848, 320-4860 fax: 239-0349 e-mail: [email protected]

Magángyógyszerészek Országos Szövetsége. IV. évf. 6. szám június- július

Recommend Documents