Maatschappelijke Innovatie Agenda Veiligheid. Fysieke bescherming

Maatschappelijke Innovatie Agenda Veiligheid “Fysieke bescherming” 1 Aanleiding In het kader van “Nederland Ondernemend Innovatieland” (pijler 2 regeerakkoord) gaat het kabinet kennis en innovatie beter koppelen aan de oplossing van maatschappelijke vraagstukken. Onder het project “Nederland Ondernemend Innovatieland” (NOI) zijn drie programmalijnen geïdentificeerd: de Lange Termijn Strategie, Maatschappij en Innovatie en Versterken Innovatief Vermogen. Onder de tweede programmalijn (Maatschappij en Innovatie) komen op verschillende thema’s de Maatschappelijke Innovatieagenda’s tot stand. Eén van die thema’s is “veiligheid”. Onder het thema veiligheid (in de betekenis van maatschappelijke veiligheid) wordt door Defensie, BZK en Justitie op basis van een gedeelde analyse de Maatschappelijke Innovatie Agenda Veiligheid uitgewerkt. Er wordt in deze agenda gewerkt vanuit drie gemeenschappelijke thema’s die tot stand zijn gekomen na een match tussen een analyse van de vraag vanuit de verschillende departementen en vanuit het aanbod van de Nederlandse industrie. De genoemde drie thema’s zijn: Optreden in ketens en netwerken, Opleiden en trainen met behulp van geavanceerde simulatie en Fysieke bescherming. Bij het thema optreden in ketens en netwerken gaat het ondermeer om informatie gestuurd optreden, identificatie en authenticatie. Bij het thema Opleiden en trainen met behulp van geavanceerde simulatie gaat het om de inzet van simulatoren en serious gaming om het (multidisciplinair) optreden bij rampen en crises te verbeteren. Het gaat hierbij zowel om de operationele inzet als de (bestuurlijke) bevelsvoering. Bij het thema Fysieke bescherming gaat het om de verbetering van de uitrusting van de operationele diensten. Voor elk van de thema’s is tevens een aantal technologiegebieden gedefinieerd die centraal staan bij het oplossen van knelpunten binnen deze thema’s. Het doel van de Maatschappelijk Innovatie Agenda’s Veiligheid is het daadwerkelijk oplossen van maatschappelijke problemen en tegelijkertijd, door in een zo’n vroeg mogelijk stadium bedrijfsleven en kennisinstellingen te betrekken, innovaties op gang te brengen. De vragen die in de programmering onder de agenda’s aan de orde komen luiden: welke maatschappelijke problemen worden aangepakt, welke uitdagingen zijn m.b.t. de oplossing te identificeren en met welke middelen en partijen worden deze uitdagingen opgelost.

1 van 17

Maatschappelijk Innovatie Agenda Veiligheid “Fysieke bescherming”

De Maatschappelijke Innovatie Agenda schetst daarbij een beeld van de relevante (onderzoeks)vragen op de korte termijn (tot 4 jaar) en geeft een doorkijkje naar de te bereiken resultaten en de uitdagingen daarin op de lange termijn (10 jaar). De uitwerking van de agenda levert ten slotte kaders op waarbinnen kennisinstellingen, bedrijfsleven en maatschappelijke organisaties oplossingen kunnen aandragen. Subsidie kan alleen worden aangevraagd door kennisinstellingen en het bedrijfsleven. Deze notitie gaat in op de stappen die zijn doorlopen1 om tot de Maatschappelijke Innovatie Agenda Veiligheid “Fysieke bescherming” te komen. Hoofdstuk 2 beschrijft het domein en de doelstelling van “Fysieke bescherming” zoals deze is vastgesteld voor deze Maatschappelijke Innovatie Agenda. De raakvlakken die tussen de drie betrokken ministeries zijn geïdentificeerd zijn gegeven in hoofdstuk 3. Deze raakvlakken zijn gezocht in de gemeenschappelijke dreigingen en risico’s waar de hulpverleners van de verschillende departementen en diensten mee te maken hebben. De resultaten van de uitgevoerde knelpuntenanalyse staat in hoofdstuk 4. Deze knelpuntenanalyse is tenslotte in hoofdstuk 5 gebruikt om oplossingsrichtingen en de opdrachtformulering te definiëren. Bij het vaststellen van de knelpunten en de oplossingsrichtingen is rekening gehouden met de vier technologiegebieden uit de Nota MIVD, zie Figuur 1. Doelstellingen

Raakvlakken

Knelpunten

Oplossingsrichtingen

Sensoren

Biometrie

ICT

Geavanceerde materialen

Figuur 1

1

Om tot de Maatschappelijke Innovatie Agenda Veiligheid “Fysieke Bescherming” te komen zijn een tweetal workshops georganiseerd, data, inhoud en deelnemers staan genoemd in bijlage A.

2 van 17


2 Domein en Doelstelling Fysieke bescherming 2.1

Domein afbakening Fysieke bescherming

Binnen het thema “Fysieke bescherming” is het uitgangspunt dat de professionele veiligheidsorganisaties van de overheid met haar hulpverleners in staat worden gesteld om snel en effectief en efficiënt op te treden. Hierbij wordt het domein ‘Fysieke bescherming’ binnen deze Maatschappelijke Innovatie Agenda als volgt gedefinieerd: Het domein ‘Fysieke bescherming’ beslaat in brede zin het gebied dat toeziet op gezondheid, veiligheid en (fysieke) bescherming van de hulpverlener (nota MIAV2). Het betreft hierbij niet alleen de hulpverlener als individu maar ook als onderdeel van de operationele groep waarin hij gezamenlijk optreedt. Om overlap met het thema ‘Werken in ketens en netwerken’ te voorkomen gaat het hierbij specifiek om de groep die operationeel gezamenlijk (dus als geheel) optreedt. Om de veiligheid van burgers te kunnen waarborgen is samenwerking tussen de diverse hulpverleners een vereiste. Dit betekent dat er zoveel mogelijk gestreefd dient te worden naar integrale toepassing van de afzonderlijke oplossingen. Binnen de Maatschappelijke Innovatie Agenda Veiligheid richten we ons op het optreden op locatie3. Daar moeten we een onderscheid maken tussen: • de daadwerkelijke fysieke bescherming van de individuele hulpverlener (voertuig als fall back, kleding, ademhalingsapparatuur en voorzieningen ter verhoging van de zelfredzaamheid) • voorzieningen in de (informatie)omgeving van de individuele hulpverlener gericht op zijn veiligheid • voorzieningen in de (informatie)omgeving van de individuele hulpverlener gericht op een adequate taak uitvoering 2.2

Doelstelling Fysieke bescherming

Er wordt een onderscheid gemaakt tussen de korte en lange termijn doelstelling van het thema ‘Fysieke bescherming’. Korte termijn doelstelling De hulpverlener moet zo kort en veilig mogelijk worden ingezet tijdens een incident gegeven de dreigingen, taken en procedures zoals ze er nu zijn. De onderzoeksdoelen worden geformuleerd op het gebied van uitrusting en materieel. Lange termijn doelstelling Streven naar het minimaliseren van de inzet van hulpverleners binnen de periferie van het incident. 2

Zie referentielijst De preventie, melding en aanrijden/transport worden niet meegenomen binnen het thema ‘Fysieke bescherming’.

3

3 van 17


Bij bovenstaande korte en lange termijn doelstelling wordt de volgende definitie van de hulpverlener gebruikt:

Op de lange termijn zouden de departementen ambiëren om met zo weinig mogelijk inzet van hulpverleners toch dezelfde resultaten te bereiken. Deze ambitie komt niet voort uit de gedachte van personeelsbesparing, maar vanuit de notie dat de fysieke bescherming van de hulpverlener het meest gediend is als risicovolle taken niet meer door de hulpverlener zelf worden uitgevoerd. De ontwikkelingen in de robotica zullen hierbij een belangrijke rol spelen. De optimalisatie van deze lange termijn doelstelling is volgens de departementen niet te behalen binnen de scope van dit project (4 à 10 jaar). Dat is de reden waarom voor dit project gekozen is voor de optimalisatie van de korte termijn doelstelling, waarbij het streven is dat de hulpverlener zo veilig mogelijk worden ingezet tijdens een incident gegeven de dreigingen, taken en procedures zoals ze er nu zijn. De technologische innovatieve onderzoeksdoelen zullen dan ook op basis van deze korte termijn doelstelling geformuleerd worden. Bij het indienen van een voorstel moet worden aangegeven hoe de invoering van de nieuwe voorgestelde ontwikkeling invloed heeft op de bestaande procedures en opleidingen. In onderstaande tabel worden de eerder genoemde technologiegebieden (nota MIAV) met een aantal voorbeelden ingevuld naar hun betekenis voor het thema “Fysieke bescherming”. Technologiegebieden

Voorbeelden van relevante trends

Sensoren en biometrie

Temperatuurcontrole, RBCN detectie, radartechnologie

Informatie en Communicatie Technologie

Mobiele communicatie, onbemensde hulpmiddelen, crisismanagementsystemen, geautomatiseerde modellen/scenario’s, Kleding, hittebestendige infrastructuren, hulpmiddelen.

Geavanceerde materialen

4 van 17

Toepassingen bij Fysieke bescherming Thermofysiologie, detectie, identificatie, authenticatie, waarnemen (bemand en onbemand), radartransponders, Situational awareness, Beslissingsondersteunende systemen (BOS), robotica, computergestuurd trainen/simulatie, (intelligente en taakspecifieke) beschermende kleding, brandbestrijdingsmiddelen, aanpassingen infrastructuren


3 Raakvlakken tussen de betrokken departementen De raakvlakken tussen BZK, Defensie en Justitie op het gebied ‘Fysieke bescherming’ zijn gebaseerd op de gemeenschappelijke dreigingen en risico’s waar de hulpverleners van deze departementen en hun operationele diensten mee te maken krijgen bij het uitvoeren van hun taken. De dreigingen en risico’s zijn gedurende het proces gezien als de grootste gemene deler binnen het thema ‘Fysieke bescherming’. De belangrijkste dreigingen en risico’s zijn: desoriëntatie, toxische stoffen, uitputting, fysiek geweld door groep omstanders. Deze vier onderwerpen worden hieronder kort toegelicht: Desoriëntatie Hiermee wordt bedoeld dat de hulpverlener niet meer weet waar hij zich bevindt. Bijvoorbeeld: De hulpverlener kan de uitgang van een gebouw niet meer vinden, of de hulpverlener weet niet meer wat boven of beneden is. Fysiek geweld De laatste tijd verschijnen regelmatig berichten in de media over fysiek geweld tegen hulpverleners. Bijvoorbeeld: De hulpverlener wordt belaagd door omstander met klappen of schoppen. Toxische stoffen De hulpverlener kan ik aanraking komen met giftige stoffen, zowel bewust als onbewust. Uitputting De hulpverlener raakt bijvoorbeeld oververmoeid door slaapgebrek of door het gewicht dat hij moet meedragen of door uitdroging door te weinig vochttoevoeging.

5 van 17


4 Knelpunten Tijdens het hele proces is een lijst opgesteld van knelpunten op het gebied van de dreigingen en risico’s die als raakvlakken genoemd zijn in het vorige hoofdstuk. De lijst is te vinden in bijlage C. De knelpunten op het gebied van ‘Fysieke bescherming; richten zich voornamelijk op tweeërlei zaken richten: • •

Knelpunten m.b.t. tot een snelle en accurate detectie en identificatie van de dreiging door de hulpverlener zelf Knelpunten m.b.t. de ‘bescherming op de mens’ d.w.z. bescherming door beschermende kleding en uitrusting

Hierbij werd aangeven dat voor afzonderlijke dreigingen en risico’s veelal wel detectie-, identificatie- en beschermingsmogelijkheden voorhanden zijn, maar dat men name een geïntegreerde aanpak ontbreekt of dat de oplossing ten kosten gaat van een goede taakuitvoering. Geïntegreerde oplossingsrichtingen zijn erg belangrijk, omdat de werkbaarheid een zeer hoog belang heeft. Als een hulpverlener met 10 verschillende beschermingsmaatregelen bij zich draagt en daardoor optimaal beschermd is, maar zijn taken niet meer kan uitvoeren heeft hij niks aan de beschermende maatregelen. De lijst van knelpunten is geprioteriseerd, hieronder worden de belangrijkste knelpunten gegeven: 1. Detectie en Identificatie 1. Detectie en identificatie van toxische stoffen 2. Gebrek aan middelen voor kennisoverdracht (geen verbinding) 3. Desorientatie door onvoldoende SA

2. Bescherming op de mens 1. Fysiek geweld 2. Detectiemiddelen fysieke toestand hulpverlener 3. Gebruiken van audiovisuele apparatuur beperkt 3. Overig 4. Decontaminatie

6 van 17


5 Oplossingsrichtingen en Opdrachtformulering Uit voorgaande hoofdstukken kunnen een viertal oplossingrichtingen worden gedestilleerd. Deze worden in dit hoofdstuk beschreven.|

1. Shared Situational Awareness Alle hulpverleners zouden moeten beschikken over alle cruciale en actuele informatie m.b.t. de locatie van het incident en het incident zelf . Deze informatie is geografisch (plattegronden, omgeving en gebouwen) en technisch (wat is opgeslagen, risicosystemen etc) Alle informatie moet real time kunnen worden aangepast door individuele hulpverlener en voor iedereen instantaan beschikbaar zijn De individuele hulpverlener moet ook binnen gebouwen kunnen communiceren met zijn collega’s of leidinggevende

•

• •

2. Waarneming en oriëntatie De individuele hulpverlener moet in besloten ruimtes weten waar hij zich bevindt onafhankelijk van visuele informatie De individuele hulpverlener moet weten waar zijn collega’s zich bevinden, ook binnen gebouwen De individuele hulpverlener moet tijdig weggehaald worden uit oncontroleerbare situaties (instorting, explosie)

• • •

3. Kleding en uitrusting De individuele hulpverlener moet optimaal (situationeel bepaald) beschermd zijn De uitrusting van de individuele hulpverlener moet optimaal bescherming paren aan maximale mobiliteit De fysieke kritische parameters van de individuele hulpverlener moeten op afstand uitleesbaar zijn

• • •

4. Inzetmiddelen •

De hulpverlener moet beschikken over robuuste hulpmiddelen waarbij de inzet zo onafhankelijk mogelijk van de omgeving is

Als deze uitdagingen met behulp met behulp van eerder genoemde technologieën worden opgelost, voldoet de Maatschappelijke Innovatie Agenda Veiligheid met het thema ‘Fysieke bescherming’ aan haar ambitie. Waarbij de problematiek rondom ‘Fysieke bescherming’ aangepakt. Voor oplossingen worden de sterke clusters van de Nederlandse industrie aangesproken.

Er kunnen ideeën/voorstellen worden ingediend die binnen het hier voor u liggende document passen, maar ook meer generieke innovaties voor de ‘Fysieke bescherming’ van de hulpverlener kunnen hier een plaats krijgen.

7 van 17


6 Bijlage A: Deelnemers workshops Workshop 1, gehouden op 5 maart 2009 Inhoud: • Afbakenen domein • Formuleren doelstellingen • Determineren raakvlakken • Eerste aanzet knelpuntenanalyse 1. Don Baptist

Directeur Landelijke Faciliteit Rampenbestrijding (LFR)

2. Gerrit Tichelaar

Senior Beleidsmedewerker, Landelijke Faciliteit Rampenbestrijding (LFR) Senior Beleidsmedewerker, Afdeling Kennistransfer, Defensie Research & Development Afdelingshoofd Kennistransfer, Defensie Research & Development Coördinerend Senior Beleidsmedewerker, Directie Veiligheid en Bestuur, Ministerie van Binnenlandse Zaken Ministerie van Binnenlandse Zaken

3. Sylvester de Bruin 4. Rob Dekker 5. Michiel van der Duin 6. Adrie Voermans 7. Ronald de Heus

9. Marcel-Paul Hasberg

Wetenschappelijk Medewerker, Afdeling Human Performance, TNO Defensie en Veiligheid Wetenschappelijk Medewerker, Afdeling Human Performance, TNO Defensie en Veiligheid Facilitator TNO Defensie en Veiligheid

10. Sanne Heesmans

Facilitator TNO Defensie en Veiligheid

8. Wouter Lotens

Workshop 2, gehouden op 24 maart 2009 Inhoud: • Toetsen raakvlakken • Verder in kaart brengen knelpunten 1. Anita Roosendaal (NFI) 2. Bob Scharloo (Politie) 3. Ruud Goed (CZSK DMO) 4. Silvester de Bruin (DR&D) 5. Philo Logister (GGD ZL) 6. Evert Korthagen (NFI, Nederlands Forensisch Instituut) 7. Ton Kraak (LFR) 8. LKol Ernst Dobbenberg (Landmacht Defensiestaf, behoeftestelling) 9. Ben Diesveld (GHOR) 10. Maaike Pijnenborg (GHOR) 11 Michiel van de Duin (BZK)

8 van 17


7 Bijlage B: Raakvlakken

Gemeenschappelijke dreigingen en risico’s 4 • • • • • • • • • • •

Vuur Toxische stoffen Explosieven Nucleaire dreiging Biologische besmetting Handvuurwapens Steekwapens Hittebelasting Insluiting Verdrinking Onderkoeling

• • • • • • • • • • •

Verstikking door rook, gas e.d. Instorting Desoriëntatie Carcrashes Uitputting (extreme) weersinvloeden Trip and fall (Struikelen en vallen) Elektriciteit en hoogspanning Verbindingstechnisch onbereikbaar zijn Fysiek geweld door groep omstanders Fysiek geweld door enkel individu

4

Posttraumatische stress, nazorg, infrastructuur en andere zijsporen worden niet meegenomen binnen dit project.

9 van 17


8 Bijlage C: Knelpuntenanalyse per dreiging/risico

Dreigingen en Risico’s Vuur

Knelpunten • Gebrek aan inzicht over brandverspreiding • Geen specifieke uitrusting voor tunnels, hoge gebouwen, extreme hitte, natuurbrand, ondergronds, blussen met droogte, zonder water etc. (sv veranderde omstandigheden)

Toxische stoffen

• •

Explosieven

• • •

Fysiek geweld

-Omstanders -Men-to-men Nucleair Biologische besmetting Wapens (handvuurwapens en steekwapens) verdrinking, onderkoeling

•

• •

Detectie en identificatie Detectie en identificatie

•

detectie op afstand

Het idee van detectie op afstand is er wel, maar komt nog niet op de markt.

• •

proces verkeerd gegaan geen zicht (alles op de tast)

Geen specifieke brandweerduikuitrusting, ademtoestel bevriest, lijn zit vast

•

Instorting

• • •

10 van 17

Heb ik inzicht in mijn eigen dreigingen en hoe kan ik die ontlopen

Detectie en identificatie Respondtijd: Kennis is er wel, maar niet altijd ter plaatse Detectie Bescherming tegen blast Taakuitoefening gaat voor eigen bescherming Agressie van omstanders

Verstikking dmv rook, gas, zuurstof

Desorientatie

Opmerkingen

• •

Beschikbaarheid ademluchtmaskers detectie locatie slachtoffers detectie (instortingsgevaar) onvoldoende SA onvoldoende zicht


Door fysiek geweld niet altijd mogelijk om taak uit te voeren.

geen navigatie onderwater Awareness (training)

Geen handzame operationele oplossing voorhanden Geen indoorlocalisatie

Carcrashes Fysieke belasting: uitputting

• •

(extreme) weersinvloeden

•

11 van 17

teveel fysieke bescherming bij zich (mf: het aanhangwagentje)


Er zijn allerlei lagen bedenkbaar die je overal tegen beschermen, maar die gezamenlijk ondoenlijk zijn om mee te nemen. Randvoorwaarden Lastig in om goed beschermde kleding inspanning te verrichten zonder jezelf te belasten

9 Bijlage D: Originele lijst knelpuntenanalyse per dreiging/risico aangevuld door experts 9.1

Eerste lijst

1. Detectie en Identificatie 1. Gebrek aan inzicht over brandverspreiding 2. Lokalisatie slachtoffers na instorting 3. Detectie van instortingsgevaar 4. Desorientatie door onvoldoende SA 5. Desorientatie door onvoldoende Zicht 6. Detectie en identificatie van toxische stoffen 7. Respondtijd bij toxische stoffen 8. Geen verbinding 9. Identificatie van personen 10. Detectie van handvuurwapens en steekwapens op afstand 11. detectie biologische agentia 12. Detectie van rook en gassen 13. shooter detectie (genetwerkt) 14. Lokalisatie van personen / groeperingen 15. D&I middels robotica ( man-out-of-the-loop) 16. Agressie en bedreiging door omstanders of individu 17. meting van blootstelling (stralingsbadges) 18. detectie omgevingsomstandigheden(gedrag omstanders) 19. Identificatie vriend / opponent 20. identificatie van verpakte materialen 21. (foutieve) identificatie agentia adhv symptomen 22. gebrek aan kennis 23. snel forensisch onderzoek voor explosieven 24. gebrek aan middelen voor kennisoverdracht 25. detectie besmetting met alfastralers (met reguliere detectiemiddelen) 26. Medische diagnostiek, vooraankondiging door MKA 2. Bescherming op de mens 1. Geen specifieke uitrusting voor brandbestreiding in tunnels, hoge gebouwen, extreme hitte, natuurbrand, ondergronds, blussen met droogte, zonder water etc. 2. Bescherming tegen blast 3. Agressie van omstanders (Taakuitoefening gaat voor eigen bescherming) 4. Beschikbaarheid ademluchtmaskers 5. teveel fysieke bescherming bij zich (mf: het aanhangwagentje) 6. bescherming beperkt mogelijkheden (manipuleren kleine voorwerpen, beschikbare werktijd) 7. bescherming tegen cbrn 8. Detectie van explosieven 9. Detectie en identificatie van nucleaire dreiging 10. Detectie en identificatie van biologische besmetting 11. beperkte communicatiemogelijkheden 12. gebruiken van audiovisuele apparatuur beperkt

12 van 17


13. Onvoldoende geschikte blusmiddelen 14. detectiemiddelen fysieke toestand hulpverlener 15. het moet wel werkbaar blijven 16. Beperking in voeding (accu) van communicatie / SA systemen 17. meer draagcomfort bij beschermende kleding 18. bescherming levert nieuwe risico's (bijvoorbeeld "trip and fall") 19. Monitoren lichamelijke parameters 20. identificatie hulpverleners 21. Bescherming tegen desorientatie 22. bescherming levert moeilijke herkenbaarheid collega's/functies 23. vluchtmaskers (chemische adembescherming) 24. medicatie na blootstelling bescherming bij biologische besmetting 25. gecombineerde bescherming (bijvoorbeeld tegen blast en toxische stoffen) 3. Overig 1. decontaminatie 2. volgorde van binnenkomst 3. Geen zicht (alles op de tast) bij duiken 4. standaardisatie voertuigen 5. Blue force tracking 6. forensisc awareness

9.2

Scores

Deze knelpunten zijn vervolgens door de groep geprioriteerd. Om tot deze prioritering te komen kon elke deelnemer 100 punten verdelen over de 57 items. Dit leidde tot onderstaande lijst: 1. gebrek aan middelen voor kennisoverdracht

65

2. gebrek aan kennis 3. detectie biologische agentia

60 60

4. bescherming tegen cbrn 5. Detectie en identificatie van toxische stoffen

60 50

6. decontaminatie 7. detectiemiddelen fysieke toestand hulpverlener

50 42

8. beperkte communicatiemogelijkheden 9. Geen verbinding

40 35

10. Agressie en bedreiging door omstanders of individu 11. Identificatie van personen

35 30

12. gebruiken van audiovisuele apparatuur beperkt 13. Shooter detectie (genetwerkt)

30 25

14. Respondtijd bij toxische stoffen 15. Meer draagcomfort bij beschermende kleding

25 25

16. Detectie van handvuurwapens en steekwapens op afstand 17. Desorientatie door onvoldoende SA

25 25

18. Medische diagnostiek, vooraankondiging door MKA 19. Geen specifieke uitrusting voor brandbestreiding in tunnels, hoge gebouwen, extreme hitte, natuurbrand, ondergronds, blussen met droogte, zonder water etc.

20

13 van 17


20

20. Detectie van rook en gassen

20

21. detectie omgevingsomstandigheden(gedrag omstanders) 22. Bescherming tegen desorientatie

20 20

23. Detectie van explosieven 24. bescherming beperkt mogelijkheden (manipuleren kleine voorwerpen, beschikbare werktijd)

18 17

25. teveel fysieke bescherming bij zich (mf: het aanhangwagentje) 26. Detectie en identificatie van biologische besmetting

15 15

27. bescherming levert nieuwe risico's (bijvoorbeeld "trip and fall") 28. standaardisatie voertuigen

15 10

29. meting van blootstelling (stralingsbadges) 30. medicatie na blootstelling

10 10

31. Lokalisatie van personen / groeperingen 32. identificatie hulpverleners

10 10

33. Gebrek aan inzicht over brandverspreiding 34. detectie besmetting met alfastralers (met reguliere detectiemiddelen)

10 10

35. Blue force tracking 36. Beschikbaarheid ademluchtmaskers

10 10

37. identificatie van verpakte materialen 38. Detectie van instortingsgevaar

8 8

39. Lokalisatie slachtoffers na instorting 40. Identificatie vriend / opponent

5 5

41. gecombineerde bescherming (bijvoorbeeld tegen blast en toxische stoffen) 42. forensisc awareness

5 5

43. D&I middels robotica ( man-out-of-the-loop) 44. Bescherming tegen blast

5 5

45. Detectie en identificatie van nucleaire dreiging 46. volgorde van binnenkomst

2 0

47. vluchtmaskers (chemische adembescherming) 48. snel forensisch onderzoek voor explosieven

0 0

49. Onvoldoende geschikte blusmiddelen 50. Monitoren lichamelijke parameters

0 0

51. het moet wel werkbaar blijven 52. Geen zicht (alles op de tast) bij duiken

0 0

53. Desorientatie door onvoldoende Zicht 54. bescherming levert moeilijke herkenbaarheid collega's/functies

0 0

55. Beperking in voeding (accu) van communicatie / SA systemen 56. Agressie van omstanders (Taakuitoefening gaat voor eigen bescherming)

0 0

57. (foutieve) identificatie agentia adhv symptomen

0

9.3

Lijst na opschoning

Bij nadere beschouwing bleken een aantal knelpunten meerder malen voor te komen in de lijst. Wanneer deze knelpunten en hun scores worden samengevoegd, ontstaat onderstaande lijst. 1. Detectie en Identificatie 1. Detectie en identificatie van toxische stoffen (50 + 20 + 60 + 15 + 0 = 145) a.

14 van 17

Detectie van rook en gassen


b.

2.

3.

Bescherming tegen CBRN

c.

Detectie en identificatie van biologische besmetting

d.

Vluchtmaskers (chemische adembescherming)

Geen verbinding (35+ 65 + 40 + 0 = 140) a.

Gebrek aan middelen voor kennisoverdracht

b.

Beperkte communicatiemogelijkheden

c.

Beperking in voeding (accu) van communicatie/SA systeem

Desorientatie door onvoldoende SA (25 + 20 + 5 + 60 + 20 = 130) a.

Detectie omgevingsomstandigheden (gedrag omstanders)

b.

Identificatie vriend/opponent

c.

Gebrek aan kennis

d.

Bescherming tegen desorientatie

4.

Detectie biologische agentia (60 + 0 = 60)

5.

Lokalisatie slachtoffers (na instorting) (5+30+10 + 10+0 = 55)

a. a. b. c. d.

6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16.

(Foutieve) identificatie agentia adhv symptomen Identificatie van personen Lokalisatie van personen/groeperingen Identificatie hulpverleners Bescherming levert moeilijke herkenbaarheid collega's/functies

Respondtijd bij toxische stoffen (25) Shooter detectie (genetwerkt) (25) Medische diagnostiek, vooraankondiging door MKA (20) Gebrek aan inzicht over brandverspreiding (10) Meting van blootstelling (stralingsbadges) (10) Detectie besmetting met alfastralers (met reguliere detectiemiddelen) (10) Detectie van instortingsgevaar (8) Identificatie van verpakte materialen (8) D&I middels robotica ( man-out-of-the-loop) (5) Desorientatie door onvoldoende Zicht (0) Snel forensisch onderzoek voor explosieven (0)

2. Bescherming op de mens 1. Agressie en bedreiging doro omstanders of individu (35+25=60) a. Detectie van handvuurwapens op afstand (25) b. Agressie van omstanders (0) 2. Detectiemiddelen fysieke toestand hulpverlener (42+10=52) i.

3. 4. 5.

Medicatie na blootstelling

6.

Gebruiken van audiovisuele apparatuur beperkt (30) Meer draagcomfort bij beschermende kleding (25) Geen specifieke uitrusting voor brandbestreiding in tunnels, hoge gebouwen, extreme hitte, natuurbrand, ondergronds, blussen met droogte, zonder water etc. (20) Teveel fysieke bescherming bij zich (mf: het aanhangwagentje) (15 +5 = 20)

7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14.

Detectie van explosieven (18) Bescherming beperkt mogelijkheden (manipuleren kleine voorwerpen, beschikbare werktijd) 17 Bescherming levert nieuwe risico's (bijvoorbeeld "trip and fall") (15) Beschikbaarheid ademluchtmaskers (10) Bescherming tegen blast (5) Detectie en identificatie van nucleaire dreiging (2) Onvoldoende geschikte blusmiddelen (0) Monitoren lichamelijke parameters (0)

a.

gecombineerde becherming (bv tegen blast en toxische stoffen)

3. Overig 1. Decontaminatie (50) 2. Standaardisatie voertuigen (10) 3. Blue force tracking (10) 4. Forensic awareness (5) 5. Volgorde van binnenkomst (0) 6. Geen zicht (alles op de tast) bij duiken (0)

15 van 17


Buiten beschouwing 1. Detectie van handvuurwapens en steekwapens op afstand 2. Agressie en bedreiging door omstanders of individu 3. Agressie van omstanders (Taakuitoefening gaat voor eigen bescherming) 4. Het moet wel werkbaar blijven

In de tweede workshop is met experts deze lijst aangevuld. Hierbij is voor de volledigheid nog een derde categorie, overige, toegevoegd. Daarna is deze lijst geprioritiseerd. Hiervoor kregen alle deelnemers 100 punten tot ieders beschikking die men naar gelieven over de items mocht verdelen. Ten slotte is deze lijst ontdubbeld. Dit alles heeft geleid tot onderstaande lijst. Door originele lijst is hierboven ingevoegd. 1. Detectie en Identificatie 7. Detectie en identificatie van toxische stoffen (145) 8. Geen verbinding (140) 9. Desorientatie door onvoldoende SA (130) 10. Detectie biologische agentia (60) 11. Lokalisatie slachtoffers (na instorting) (55) 12. Respondtijd bij toxische stoffen (25) 13. Shooter detectie (genetwerkt) (25) 14. Medische diagnostiek, vooraankondiging door MKA (20) 15. Gebrek aan inzicht over brandverspreiding (10) 16. Meting van blootstelling (stralingsbadges) (10) 17. Detectie besmetting met alfastralers (met reguliere detectiemiddelen) (10) 18. Detectie van instortingsgevaar (8) 19. Identificatie van verpakte materialen (8) 20. D&I middels robotica ( man-out-of-the-loop) (5) 21. Desorientatie door onvoldoende Zicht (0) 22. Snel forensisch onderzoek voor explosieven (0) 2. Bescherming op de mens

1. Fysiek geweld (60) 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14.

Detectiemiddelen fysieke toestand hulpverlener (52) Gebruiken van audiovisuele apparatuur beperkt (30) Meer draagcomfort bij beschermende kleding (25) Geen specifieke uitrusting voor brandbestreiding in tunnels, hoge gebouwen, extreme hitte, natuurbrand, ondergronds, blussen met droogte, zonder water etc. (20) Teveel fysieke bescherming bij zich (mf: het aanhangwagentje) (20) Detectie van explosieven (18) Bescherming beperkt mogelijkheden (manipuleren kleine voorwerpen, beschikbare werktijd) (17) Bescherming levert nieuwe risico's (bijvoorbeeld "trip and fall") (15) Beschikbaarheid ademluchtmaskers (10) Bescherming tegen blast (5) Detectie en identificatie van nucleaire dreiging (2) Onvoldoende geschikte blusmiddelen (0) Monitoren lichamelijke parameters (0)

3. Overig

1. Decontaminatie (50) 2. 3. 4. 5.

6.

Standaardisatie voertuigen (10) Blue force tracking (10) Forensic awareness (5) Volgorde van binnenkomst (0) Geen zicht (alles op de tast) bij duiken (0)

16 van 17


Referentie Nota Maatschappelijke Innovatie Agenda Veiligheid, versie 5.0, dd 09-05-2008

17 van 17


Maatschappelijke Innovatie Agenda Veiligheid. Fysieke bescherming

Recommend Documents