MĚSTSKÝ ÚŘAD ODRY STAVEBNÍ ÚŘAD Masarykovo náměstí 25, 742 35 Odry, okres Nový Jičín VÁŠ DOPIS ZN.: ZE DNE: SPISOVÁ ZN.: ČÍSLO JEDNACÍ.: VYŘIZUJE: TEL.: E-MAIL: FAX: DATUM:
4.10.2010 MěÚO/25728/2010/SÚ/Kl-330.2 MěÚO/16315/2013 330.2 / Ing. Monika Kolajková 556 768 152
[email protected] 556 768 110 30.7.2013
První KEY – STAV, a.s. IČ 25385127 Lánská 128 739 61 Třinec
ROZHODNUTÍ ÚZEMNÍ ROZHODNUTÍ O UMÍSTĚNÍ STAVBY STAVEBNÍ POVOLENÍ VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA Dne 4.10.2010 podala společnost První KEY – STAV, a.s., IČ 25385127, se sídlem Lánská 128, Třinec (dále jen „stavebník“), žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby a žádost o stavební povolení na stavbu „Pohoř - Zámečnická dílna /novostavba objektu/“ na pozemcích parc. č. 132, 134, 135 a 136 v katastrálním území Pohoř. Usnesením ze dne 21.10.2010 pod č.j.: MěÚO/27362/2010 stavební úřad spojil územní řízení se stavebním řízením. Městský úřad Odry, stavební úřad, jako stavební úřad příslušný podle § 13 odst. 1 písm. d) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákon“), ve společném územním a stavebním řízení přezkoumal žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby podle § 84 až 91 stavebního zákona a žádost o stavební povolení podle § 109 až 114 stavebního zákona. Na základě tohoto přezkoumání rozhodl takto: Výrok č. I: Stavební úřad podle § 79 a 92 stavebního zákona a § 9 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření vydává rozhodnutí o umístění stavby Pohoř – Zámečnická dílna /novostavba objektu/ (dále jen „stavba“) na pozemcích parc. č. 132 (zastavěná plocha a nádvoří), 134 (zahrada), 135 (ostatní plocha) a 136 (ostatní plocha) v katastrálním území Pohoř. Druh umisťované stavby, určení prostorového řešení: zámečnická dílna (SO 02) – jednopodlažní, nepodsklepený objekt o půdorysných rozměrech 42,25 x 13,25 m, zastavěné ploše 569 m2 a obestavěném prostoru 3 480 m3, zastřešený sedlovou střechou o výšce hřebene nad místnostmi zámečnické dílny a kanceláře příjmu max. 7,3 m nad úrovní horní hrany podlahy 1. nadzemního podlaží a max. 8,5 m nad úrovní upraveného terénu a o výšce hřebene nad ostatní částí budovy max. 5,6 m nad úrovní horní hrany podlahy 1. nadzemního podlaží a max. 8,0 m nad úrovní upraveného terénu, součástí objektu je venkovní osvětlení zpevněných ploch čítající 7 stožárů výšky 5 m,
BANKOVNÍ SPOJENÍ ČS a. s., pobočka Odry č. ú. 19-1765068319/0800 IČ: 00298221 DIČ: CZ00298221
ÚŘEDNÍ HODINY: po a st: 8.00 - 11.30 a 12.00 - 17.00 hod. PO PŘEDCHOZÍ DOMLUVĚ: út a čt: 8.00 - 11.30 a 12.00 - 14.00 hod. pá: 8.00 - 11.30 a 12.00 - 13.30 hod.
TEL.: 556 768 111 – spoj. FAX: 556 768 110 http://www.odry.cz e-mail:
[email protected] POČET STRAN: 26
Č.j. MěÚO/16315/2013
-
-
str. 2
zpevněné plochy (SO 03) o celkové ploše 2 055 m2 zahrnující plochu parkovacích stání pro 5 osobních automobilů (75 m2), chodníků (65 m2) a manipulační asfaltové komunikace (1 915 m2) včetně opěrných zdí v celkové délce max. 72 m a terénních úprav, dešťová kanalizace včetně vsakovacího zařízení (SO 04) tvořeného dvěmi sedimentačními šachtami a vlastním vsakovacím systémem o půdorysných rozměrech 12,5 x 11,8 m (tunelový systém AS KRECHT, který bude uložen v osmi řadách) s předřazenou retenční nádrží o objemu 8,9 m3 a potrubí dešťových vod v celkové délce 115 m, splašková kanalizace včetně žumpy na vybírání (SO 05) sestávající ze žumpy o užitném objemu 12 m3 a kanalizačního potrubí v délce 2,8 m, přípojka NN (SO 06) včetně elektroměrového pilíře v celkové délce 25 m, požární nádrž podzemní o užitném objemu 37 m3.
Účel umisťované stavby: Zámečnická dílna bude sloužit pro drobnou výrobu zámečnických prvků max. 5-ti pracovníky ve směně (4 na dílně, 1 v administrativě), a to pouze v denní době, tzn. 6:00 – 22:00 hodin, s uzavřenými okny a vstupními vraty za jejího provozu. Ostatní výše uvedené části stavby budou sloužit k obsluze dílny, manipulaci s materiálem a výrobky, parkování osobních automobilů, přístupu k objektu dílny, zajištění el. energie, akumulaci splaškových vod, vsakování dešťových vod a zásobování požární vodou. Vymezení území dotčeného vlivy stavby: Jedná se o pozemky dotčené stavbou, a to pozemky parc. č. 132, 134, 135 a 136 v katastrálním území Pohoř. Stanoví podmínky pro umístění stavby: 1. Stavba bude umístěna na pozemcích parc. č. 132, 134, 135 a 136 v katastrálním území Pohoř dle výkresu č. D/02 „Celková situace stavby“ v měřítku 1:250 zpracovaném společností Ateliér Emmet, s.r.o., IČ: 27789594, Otická 317/32, Opava (zodpovědným projektantem je Ing. Blanka Ličmanová, bytem Popská 1, Opava; IP00, ČKAIT 1102206), který je součástí dokumentace pro územní řízení. 2. Budova zámečnické dílny bude umístěna na pozemcích parc. č. 132 a 134 v katastrálním území Pohoř ve vzdálenosti 2,0 – 2,45 m od hranice s pozemkem parc. č. 128/2 v katastrálním území Pohoř a 2,0 – 3,3 m od hranice s pozemkem parc. č. 86 v katastrálním území Pohoř. 3. Napojení stavby na sítě technické a dopravní infrastruktury: - el. energie bude zajištěna novou přípojkou NN ze stávajícího vzdušného vedení NN, - pitná voda bude zajištěna stávající vodovodní přípojkou, která bude přepojena k novému objektu dílny, - splaškové vody budou akumulovány v žumpě, - dešťové vody budou vsakovány na pozemku stavebníka pomocí vsakovacího zařízení, - příjezd k objektu je zajištěn stávajícím sjezdem ze stávající silnice č. III/04737 na pozemku parc. č. 383 v katastrálním území Pohoř, - pěší přístup je zajištěn stávajícím chodníkem z místní komunikace. 4. Zastavěná plocha budovou zámečnické dílny bude max. 569 m2, zpevněné plochy budou max. v rozsahu 2 055 m2. 5. Jako stavební pozemek se vymezují pozemky parc. č. 132, 134, 135 a 136 v katastrálním území Pohoř. 6. Budou dodrženy podmínky závazného stanoviska Hasičského záchranného sboru Moravskoslezského kraje, územního odboru Nový Jičín, ze dne 7.9.2011 pod zn.: HSOS-70875/2010 k dokumentaci pro územní a stavební řízení: - únikové východy a únikové cesty budou řádně označeny tabulkami dle NV č. 11/2002 a ČSN ISO 3864, dle popisu v PBŘ, - vnitřní požární voda bude zajištěna instalací hydrantového systému typu D s tvarově stálou hadicí délky 30 m, dle popisu v PBŘ, - přívodní potrubí k požárnímu hydrantovému systému bude provedeno z materiálu nehořlavého, nebo volně vedené plastové potrubí bude zabezpečeno tak, aby byla zajištěna provozuschopnost po dobu 30-ti minut, - vnější požární voda bude zajištěna vybudováním podzemní požární nádrže o objemu min. 35 m3, provedené dle přesného popisu v PBŘ, - stavba bude vybavena 4 přenosnými hasicími přístroji práškovými PG6, dle popisu v PBŘ.
Č.j. MěÚO/16315/2013
7.
8.
9.
str. 3
Budou dodrženy podmínky závazného stanoviska Krajské hygienické stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě, územního pracoviště Nový Jičín, ze dne 29.8.2011 pod č.j.: HP/NJ-17566/3.5/11: Účel užívání stavby bude podrobněji vymezen takto: 1. Za provozu zámečnické dílny budou uzavřena okna a vstupní vrata. 2. Provoz zámečnické dílny bude pouze v denní době, tzn. 6:00 – 22:00. Budou dodrženy podmínky závazného stanoviska Městského úřadu Odry, odboru životního prostředí, k zásahu do krajinného rázu Přírodního parku „Oderské vrchy“ ze dne 27.9.2011 pod č.j.: MěÚO/25729/2011: - V situacích navrhované výsadby dřevin v areálu zámečnické dílny budou provedeny do kolaudace stavby. Jejich návrh bude před realizací odsouhlasen správním orgánem. - Opěrné zdi z gabionů budou provedeny z kamenné zdi nebo ze železobetonu obloženého kamenným obkladem. Budou dodrženy podmínky závazného stanoviska Městského úřadu Odry, odboru životního prostředí, k odnětí zemědělské půdy ze zemědělského půdního fondu ze dne 12.7.2010 pod č.j.: MěÚO/17686/2010: 1. Učinit opatření k zabránění úniku pevných, kapalných a plynných látek poškozujících zemědělský půdní fond a jeho vegetační kryt. 2. Respektovat § 8 odst. 1) písm. a) zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů, týkající se hospodárného využití kulturních vrstev skrývané plochy, tj. před započetím stavebních prací budou sejmuty kulturní vrstvy. Tyto vrstvy budou po dobu stavby uloženy na mezideponii a následně budou použity pro zpětné terénní a sadové úpravy. 3. Žadatel učiní opatření, aby během manipulace se zeminami nedošlo k jejich znehodnocení (kontaminaci) a zcizení. 4. Dojde-li vlivem realizace stavby k případnému nepříznivému ovlivnění okolních pozemků, nebo zařízení na nich vybudovaných, zajistí žadatel na svůj náklad nápravná opatření, včetně obnovení funkcí případných meliorací. 5. Hranice pozemku, resp. plochy, řešené tímto souhlasem k trvalému odnětí ze zemědělského půdního fondu, musí být respektovány, a to tak, aby záměrem nedošlo k narušení navazujících pozemků. 6. Trvalým záborem zemědělské půdy dojde k naplnění § 11 odst. 1) písm. a) zákona o ochraně zemědělského půdního fondu a za odnímanou půdu bude zaplacen odvod. O výši odvodů rozhodne v souladu s postupy danými § 11 odst. 2 zákon o ochraně zemědělského půdního fondu Městský úřad Odry, odbor životního prostředí. Výše odvodů bude stanovena na základě předloženého výpočtu doloženého k žádosti. V případě změny bude přesná výměra stanovena na základě skutečného rozsahu odnímané zemědělské půdy. Pokud se týká celkové výměry trvalého záboru zemědělské půdy, bude tato vymezená plocha v případě naplnění zásady dané ust. § 10 odst. 1) zákona o ochraně zemědělského půdního fondu (závazné součástí rozhodnutí vydaných podle zvláštních předpisů) podrobena tomuto stanovení odvodů. Odvody následně Městským úřadem Odry, odborem životního prostředí ve smyslu postupů daných ust. § 11 odst. 2 zákona o ochraně zemědělského půdního fondu, budou v souladu s postupy danými § 11 odst. 1 hrazeny jednorázově.
Rozhodnutí o námitkách účastníků řízení: 1. Námitka paní Anny Zdráhalové, kterou uvedla do protokolu z ústního jednání dne 23.11.2010 a která zní: „Nesouhlasím se stavbou zámečnické dílny z důvodu zvýšení hluku, prašnosti, provozu z dopravy a zhoršení kvality bydlení v mém rodinném domě č. p. 25 a z důvodu znehodnocení nemovitostí (RD č. p. 25 a přilehlých pozemků (cena)).“, se zamítá. 2. Námitka paní Anny Zdráhalové, která byla písemně doručena stavebnímu úřadu dne 22.11.2010 a která zní: „Jako majitelka parcely bezprostředně sousedící s pozemkem, na kterém má být prováděna výstavba zámečnické dílny požaduji, aby stavebník provedl následující: Stavbu plotu oddělujícího pozemek p. č. 135 od pozemku p. č. 138 a pozemku p. č. 141 k. ú. Pohoř, s tím, že plot bude zhotoven z materiálu bránícího propustnosti hluku, prachu, bude z neprůhledného materiálu a jeho výška bude 2,5 m. Stavba zámečnické dílny mi naruší nerušené užívání sousedních pozemků a stavby (rodinného domu), dojde k zhoršení životního prostředí – větší pohyb osob, dopravních prostředků, zvýšení prašnosti, hluku, a to i v pozdních večerních hodinách.“, se zamítá.
Č.j. MěÚO/16315/2013
str. 4
3.
Námitka paní Marie Novákové, kterou v řízení zastupuje pan Luděk Novák, uvedená do protokolu z ústního jednání dne 23.11.2010 a která zní: „Nesouhlasím se stavebním řešením projektu (vzdálenost stavby od RD č. p. 76, výška stavby, odskočení čelní strany zámečnické dílny oproti RD č. p. 76 k místní komunikaci) a z důvodu zvýšení dopravy.“, se zamítá. 4. Námitka pana Ondřeje Nováka, kterou uvedl do protokolu z ústního jednání dne 23.11.2010 a která zní: „Nesouhlasím z důvodu znehodnocení RD č. p. 76 (cena nemovitosti) a z důvodů uvedených panem Luďkem Novákem. Dále nesouhlasím se stavbou z důvodu znehodnocení pozemku parc. č. 133 v k. ú. Pohoř (cena, budoucí prodej).“, se zamítá. 5. Námitka paní Evy Novákové, kterou v řízení zastupuje paní Renata Nováková, uvedená do protokolu z ústního jednání dne 23.11.2010 a která zní: „Nesouhlasím se stavbou v žádném rozsahu, dojde k znehodnocení pozemku parc. č. 131 v k. ú. Pohoř; dle mého názoru nebude kapacitně dostačující vsakovací nádrž na dešťové vody.“, se zamítá. 6. Námitka pana Ondřeje Nováka, kterou uvedl do protokolu z ústního jednání dne 28.12.2011 a která zní: „Jako vlastník pozemků parc. č. 128/2, 130 a 133 v k. ú. Pohoř a stavby č. p. 76 Odry-Pohoř nesouhlasím se stavbou z důvodu blízkosti umisťované zámečnické dílny k mému rodinnému domu, dále nesouhlasím s vysunutím čelní fasády zámečnické dílny oproti mému rodinnému domu.“, se zamítá. 7. Námitka paní Marie Novákové, kterou v řízení zastupuje pan Luděk Novák, uvedená do protokolu z ústního jednání dne 28.12.2011 a která zní: „Jako osoba oprávněná z věcného břemene užívání rodinného domu č. p. 76 a spoluužívání pozemků parc. č. 130, 133 a 128/2 v k. ú. Pohoř nesouhlasím se stavbou, konkrétně zámečnickou dílnou, z důvodu jejího umístění blízko rodinného domu, kdy může dojít k narušení statiky a případnému znemožnění obyvatelnosti rodinného domu.“, se zamítá. 8. Námitka paní Evy Novákové, kterou v řízení zastupuje paní Renata Nováková, uvedená do protokolu z ústního jednání dne 28.12.2011 a která zní: „Jako vlastník pozemku parc. č. 131 v k. ú. Pohoř nesouhlasím se stavbou zámečnické dílny, a to z důvodu narušení klidu na mém pozemku vzhledem k hluku a prachu (z demolice objektu č. p. 26 a následného provozu zámečnické dílny a užívání zpevněných ploch).“, se zamítá. 9. Námitka pana Ondřeje Nováka, kterého v řízení zastupuje pan Luděk Novák, uvedená do protokolu z ústního jednání dne 14.2.2013 a která zní: „Nesouhlasím s umístěním budovy zámečnické dílny ve vzdálenosti 2 – 2,45 m od budovy č. p. 76 z důvodu narušení statiky této budovy.“, se zamítá. 10. Námitka paní Evy Novákové, kterou v řízení zastupuje paní Renata Nováková, uvedená do protokolu z ústního jednání dne 14.2.2013 a která zní: „Jako vlastník studny na pozemku parc. č. 128/2 v k. ú. Pohoř nesouhlasím s umístěním budovy zámečnické dílny, neboť by mohlo dojít k narušení toku podzemních vod a její kvality.“, se zamítá. 11. Námitka paní Evy Novákové, kterou v řízení zastupuje paní Renata Nováková, uvedená do protokolu z ústního jednání dne 14.6.2013 a která zní: „Hydrogeologický posudek ovlivnění přítoku podzemních vod do studny při budování zámečnické dílny považuji za nedostatečný, protože neřeší množství podzemních vod.“, se zamítá. Účastníci řízení podle § 27 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), v souladu s ustanovením § 68 odst. 2 správního řádu: První KEY-STAV, a.s., IČ 25385127, Lánská 128, 739 61 Třinec. Výrok č. II: Stavební úřad podle § 115 stavebního zákona a § 5 a 6 vyhlášky č. 526/2006 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení stavebního zákona ve věcech stavebního řádu vydává stavební povolení na stavbu:
Pohoř – Zámečnická dílna /novostavba objektu/ (dále jen „stavba“) na pozemcích parc. č. 132, 134, 135 a 136 v katastrálním území Pohoř. Druh povolované stavby: zámečnická dílna (SO 02) – jednopodlažní, nepodsklepený objekt o půdorysných rozměrech 42,25 x 13,25 m, zastavěné ploše 569 m2 a obestavěném prostoru 3 480 m3, zastřešený sedlovou střechou o
Č.j. MěÚO/16315/2013
-
-
str. 5
výšce hřebene nad místnostmi zámečnické dílny a kanceláře příjmu 7,3 m nad úrovní horní hrany podlahy 1. nadzemního podlaží a 8,5 m nad úrovní upraveného terénu a o výšce hřebene nad ostatní částí budovy 5,6 m nad úrovní horní hrany podlahy 1. nadzemního podlaží a 8,0 m nad úrovní upraveného terénu, součástí objektu je venkovní osvětlení zpevněných ploch čítající 7 stožárů výšky 5 m, zpevněné plochy (SO 03) o celkové ploše 2 055 m2 zahrnující plochu parkovacích stání pro 5 osobních automobilů (75 m2), chodníků (65 m2) a manipulační asfaltové komunikace (1 915 m2) včetně opěrných zdí v celkové délce max. 72 m a terénních úprav, dešťová kanalizace včetně vsakovacího zařízení (SO 04) tvořeného dvěmi sedimentačními šachtami a vlastním vsakovacím systémem o půdorysných rozměrech 12,5 x 11,8 m (tunelový systém AS KRECHT, který bude uložen v osmi řadách) s předřazenou retenční nádrží o objemu 8,9 m3 a potrubí dešťových vod v celkové délce 115 m, splašková kanalizace včetně žumpy na vybírání (SO 05) sestávající ze žumpy o užitném objemu 12 m3 a kanalizačního potrubí v délce 2,8 m, požární nádrž podzemní o užitném objemu 37 m3.
Účel stavby: Zámečnická dílna bude sloužit pro drobnou výrobu zámečnických prvků max. 5-ti pracovníky ve směně (4 na dílně, 1 v administrativě), a to pouze v denní době, tzn. 6:00 – 22:00 hodin, s uzavřenými okny a vstupními vraty za jejího provozu. Ostatní výše uvedené části stavby budou sloužit k obsluze dílny, manipulaci s materiálem a výrobky, parkování osobních automobilů, přístupu k objektu dílny, akumulaci splaškových vod, vsakování dešťových vod a zásobování požární vodou. Stanoví podmínky pro provedení stavby: 1. Stavba bude provedena podle projektové dokumentace ověřené ve stavebním řízení, kterou vypracovala společnost Ateliér Emmet, s.r.o., IČ: 27789594, se sídlem Otická 317/32, Opava (zodpovědným projektantem je Ing. Blanka Ličmanová, bytem Popská 1, Opava; IP00, ČKAIT 1102206). Případné změny nesmí být provedeny bez předchozího povolení stavebního úřadu. 2. Při stavbě budou dodrženy ustanovení vyhlášky č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby a příslušné technické normy. 3. Při provádění stavby je nutno dodržovat předpisy, týkající se bezpečnosti práce a technických zařízení, zejména zákon č. 309/2006 Sb., kterým se upravují další požadavky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci v pracovněprávních vztazích a o zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při činnosti nebo poskytování služeb mimo pracovněprávní vztahy (zákon o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci), ve znění pozdějších předpisů, nařízení vlády č. 101/2005 Sb., o podrobnějších požadavcích na pracoviště a pracovní prostředí, nařízení vlády č. 362/2005 Sb., o bližších požadavcích na bezpečnost a ochranu zdraví při práci na pracovištích s nebezpečím pádu z výšky nebo do hloubky, ve znění pozdějších předpisů, nařízení vlády č. 591/2006 Sb., o bližších minimálních požadavcích na bezpečnost a ochranu zdraví při práci na staveništích. 4. Stavba bude prováděna stavebním podnikatelem v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 stavebního zákona. Stavebník v souladu s ustanovením vyhlášky č. 526/2006 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení stavebního zákona ve věcech stavebního řádu, § 6 odst. 1 písm. b), oznámí stavebnímu úřadu termín zahájení stavby a název a sídlo stavebního podnikatele, který bude stavbu provádět a to minimálně 7 dnů před zahájením stavebních prací. 5. Stavebník oznámí stavebnímu úřadu tuto fázi výstavby pro provedení kontrolní prohlídky stavby: a) po zhotovení základových pasů objektu zámečnické dílny, b) po dokončení hrubé stavby objektu zámečnické dílny. 6. K zařízení staveniště budou užívány pozemky ve vlastnictví stavebníka, a to pozemky parc. č. 132, 134, 135 a 136 v katastrálním území Pohoř. Stavby zařízení staveniště budou umístěny na dobu dočasnou, odstraněny z dotčených pozemků budou nejpozději v den konání závěrečné kontrolní prohlídky stavby pro vydání kolaudačního souhlasu. 7. Stavebník zajistí vytyčení prostorové polohy stavby osobou k tomu oprávněnou. 8. Budou dodrženy podmínky závazného stanoviska Hasičského záchranného sboru Moravskoslezského kraje, územního odboru Nový Jičín, ze dne 7.9.2011 pod zn.: HSOS-70875/2010 k dokumentaci pro územní a stavební řízení:
Č.j. MěÚO/16315/2013
-
9.
10.
10.
11. 12. 13.
str. 6
únikové východy a únikové cesty budou řádně označeny tabulkami dle NV č. 11/2002 a ČSN ISO 3864, dle popisu v PBŘ, - vnitřní požární voda bude zajištěna instalací hydrantového systému typu D s tvarově stálou hadicí délky 30 m, dle popisu v PBŘ, - přívodní potrubí k požárnímu hydrantovému systému bude provedeno z materiálu nehořlavého, nebo volně vedené plastové potrubí bude zabezpečeno tak, aby byla zajištěna provozuschopnost po dobu 30-ti minut, - vnější požární voda bude zajištěna vybudováním podzemní požární nádrže o objemu min. 35 m3, provedené dle přesného popisu v PBŘ, - stavba bude vybavena 4 přenosnými hasicími přístroji práškovými PG6, dle popisu v PBŘ. Budou dodrženy podmínky závazného stanoviska Městského úřadu Odry, odboru životního prostředí, k zásahu do krajinného rázu Přírodního parku „Oderské vrchy“ ze dne 27.9.2011 pod č.j.: MěÚO/25729/2011: - V situacích navrhované výsadby dřevin v areálu zámečnické dílny budou provedeny do kolaudace stavby. Jejich návrh bude před realizací odsouhlasen správním orgánem. - Opěrné zdi z gabionů budou provedeny z kamenné zdi nebo ze železobetonu obloženého kamenným obkladem. Budou dodrženy podmínky závazného stanoviska Městského úřadu Odry, odboru životního prostředí, k odnětí zemědělské půdy ze zemědělského půdního fondu ze dne 12.7.2010 pod č.j.: MěÚO/17686/2010: 1. Učinit opatření k zabránění úniku pevných, kapalných a plynných látek poškozujících zemědělský půdní fond a jeho vegetační kryt. 2. Respektovat § 8 odst. 1) písm. a) zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů, týkající se hospodárného využití kulturních vrstev skrývané plochy, tj. před započetím stavebních prací budou sejmuty kulturní vrstvy. Tyto vrstvy budou po dobu stavby uloženy na mezideponii a následně budou použity pro zpětné terénní a sadové úpravy. 3. Žadatel učiní opatření, aby během manipulace se zeminami nedošlo k jejich znehodnocení (kontaminaci) a zcizení. 4. Dojde-li vlivem realizace stavby k případnému nepříznivému ovlivnění okolních pozemků, nebo zařízení na nich vybudovaných, zajistí žadatel na svůj náklad nápravná opatření, včetně obnovení funkcí případných meliorací. 5. Hranice pozemku, resp. plochy, řešené tímto souhlasem k trvalému odnětí ze zemědělského půdního fondu, musí být respektovány, a to tak, aby záměrem nedošlo k narušení navazujících pozemků. 6. Trvalým záborem zemědělské půdy dojde k naplnění § 11 odst. 1) písm. a) zákona o ochraně zemědělského půdního fondu a za odnímanou půdu bude zaplacen odvod. O výši odvodů rozhodne v souladu s postupy danými § 11 odst. 2 zákon o ochraně zemědělského půdního fondu Městský úřad Odry, odbor životního prostředí. Výše odvodů bude stanovena na základě předloženého výpočtu doloženého k žádosti. V případě změny bude přesná výměra stanovena na základě skutečného rozsahu odnímané zemědělské půdy. Pokud se týká celkové výměry trvalého záboru zemědělské půdy, bude tato vymezená plocha v případě naplnění zásady dané ust. § 10 odst. 1) zákona o ochraně zemědělského půdního fondu (závazné součástí rozhodnutí vydaných podle zvláštních předpisů) podrobena tomuto stanovení odvodů. Odvody následně Městským úřadem Odry, odborem životního prostředí ve smyslu postupů daných ust. § 11 odst. 2 zákona o ochraně zemědělského půdního fondu, budou v souladu s postupy danými § 11 odst. 1 hrazeny jednorázově. Po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí a před zahájením stavby bude na viditelném místě u vstupu na staveniště umístěn štítek obsahující identifikační údaje o povolené stavbě. Štítek musí být chráněn před povětrnostními vlivy, aby údaje na něm uvedené zůstaly čitelné a ponechán na místě do doby, kdy bude započato s užíváním stavby. Při provádění stavby musí být veden stavební deník, do něhož se pravidelně zaznamenávají údaje týkající se provádění stavby (§ 157 stavebního zákona). Před vydáním kolaudačního souhlasu bude proveden zkušební provoz, v jehož rámci bude provedeno měření venkovního hluku z provozu stavby na hranicích areálu zámečnické dílny. Stavbu lze užívat na základě kolaudačního souhlasu, který vydá stavební úřad v souladu s ust. § 122 stavebního zákona. Stavebník v žádosti uvede identifikační údaje o stavbě a předpokládaný termín
Č.j. MěÚO/16315/2013
str. 7
dokončení stavby. Pro vydání kolaudačního souhlasu stavebník opatří závazná stanoviska dotčených orgánů k užívání stavby vyžadovaná zvláštními předpisy a geodetické zaměření stavby. 14. Stavba bude dokončena do 31.12.2013. Rozhodnutí o námitkách účastníků řízení: 1. Námitka paní Anny Zdráhalové, kterou uvedla do protokolu z ústního jednání dne 23.11.2010 a která zní: „Nesouhlasím se stavbou zámečnické dílny z důvodu zvýšení hluku, prašnosti, provozu z dopravy a zhoršení kvality bydlení v mém rodinném domě č. p. 25.“, se zamítá. 2. K námitce paní Anny Zdráhalové, kterou uvedla do protokolu z ústního jednání dne 23.11.2010 a v níž nesouhlasí se stavbou z důvodu cenového znehodnocení jejich nemovitostí (RD č. p. 25 a přilehlých pozemků), se nepřihlíží. 3. K námitce paní Anny Zdráhalové, která byla písemně doručena stavebnímu úřadu dne 22.11.2010 a která zní: „Jako majitelka parcely bezprostředně sousedící s pozemkem, na kterém má být prováděna výstavba zámečnické dílny požaduji, aby stavebník provedl následující: Stavbu plotu oddělujícího pozemek p. č. 135 od pozemku p. č. 138 a pozemku p. č. 141 k. ú. Pohoř, s tím, že plot bude zhotoven z materiálu bránícího propustnosti hluku, prachu, bude z neprůhledného materiálu a jeho výška bude 2,5 m.“, se nepřihlíží. 4. Námitka paní Anny Zdráhalové písemně doručena stavebnímu úřadu dne 22.11.2010, která zní: „Stavba zámečnické dílny mi naruší nerušené užívání sousedních pozemků a stavby (rodinného domu), dojde k zhoršení životního prostředí – větší pohyb osob, dopravních prostředků, zvýšení prašnosti, hluku, a to i v pozdních večerních hodinách.“, se zamítá. 5. K námitce paní Marie Novákové, kterou v řízení zastupuje pan Luděk Novák, uvedené do protokolu z ústního jednání dne 23.11.2010, která zní: „Nesouhlasím se stavebním řešením projektu (vzdálenost stavby od RD č. p. 76, výška stavby, odskočení čelní strany zámečnické dílny oproti RD č. p. 76 k místní komunikaci).“, se nepřihlíží. 6. Námitka paní Marie Novákové zastoupené panem Luďkem Novákem uvedená do protokolu z ústního jednání dne 23.11.2010, která zní: „Nesouhlasím se stavbou z důvodu zvýšení dopravy.“, se zamítá. 7. K námitce pana Ondřeje Nováka, kterou uvedl do protokolu z ústního jednání dne 23.11.2010 a která zní: „Nesouhlasím z důvodu znehodnocení RD č. p. 76 (cena nemovitosti) a z důvodů uvedených panem Luďkem Novákem (tzn. Nesouhlasím se stavebním řešením projektu (vzdálenost stavby od RD č. p. 76, výška stavby, odskočení čelní strany zámečnické dílny oproti RD č. p. 76 k místní komunikaci).). Dále nesouhlasím se stavbou z důvodu znehodnocení pozemku parc. č. 133 v k. ú. Pohoř (cena, budoucí prodej).“, se nepřihlíží. 8. Námitka pana Ondřeje Nováka, kterou uvedl do protokolu z ústního jednání dne 23.11.2010 a kterou nesouhlasí se stavbou z důvodu zvýšení dopravy, se zamítá. 9. K námitce paní Evy Novákové, kterou v řízení zastupuje paní Renata Nováková, uvedená do protokolu z ústního jednání dne 23.11.2010 a která zní: „Nesouhlasím se stavbou v žádném rozsahu, dojde k znehodnocení pozemku parc. č. 131 v k. ú. Pohoř; dle mého názoru nebude kapacitně dostačující vsakovací nádrž na dešťové vody.“, se nepřihlíží. Účastníci řízení podle § 27 odst. 1 správního řádu v souladu s ustanovením § 68 odst. 2 téhož právního předpisu: První KEY-STAV, a.s., IČ: 25385127, Lánská 128, 739 61 Třinec. Vzhledem k tomu, že výroky tohoto rozhodnutí vydaného ve spojeném řízení se vzájemně podmiňují, stavební úřad ve smyslu ustanovení § 74 odst. 1 správního řádu stanoví, že výroková část rozhodnutí, vztahující se k povolení stavby nabude vykonatelnosti nejdříve dnem, kdy se stane pravomocnou výroková část rozhodnutí o umístění stavby. Odůvodnění: Dne 4.10.2010 podala společnost První KEY-STAV, a.s., IČ: 25385127, se sídlem Lánská 128, Třinec, zastoupena Bc. Josefem Pukančíkem, nar. 27.1.1977, bytem Dukelská 673, Třinec, žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby, jejíž druh byl označen jako „Zámečnická dílna“, na pozemcích parc. č. 132,
Č.j. MěÚO/16315/2013
str. 8
134, 135 a 136 v katastrálním území Pohoř a žádost o stavební povolení na stavbu v žádosti označenou jako „Pohoř – Zámečnická dílna“ na pozemcích parc. č. 132, 134, 135 a 136 v katastrálním území Pohoř. Uvedeným dnem podání žádostí bylo zahájeno územní řízení a stavební řízení, které stavební úřad spojil podle § 78 odst. 1 stavebního zákona v souladu s § 140 odst. 1 správního řádu usnesením ze dne 21.10.2010 pod č.j.: MěÚO/27362/2010 podle § 140 odst. 4 správního řádu. Podané žádosti byly doloženy těmito doklady: - projektovou dokumentací stavby ve 2 vyhotoveních včetně dokladové části obsahující: - koordinované stanovisko Městského úřadu Odry, odboru životního prostředí, ze dne 10.6.2010 pod č.j.: MěÚO/12703/2010, - závazné stanovisko Městského úřadu Odry, odboru životního prostředí, k zásahu do krajinného rázu Přírodního parku „Oderské vrchy“ ze dne 24.9.2010 pod č.j.: MěÚO/25208/2010, - závazné stanovisko Městského úřadu Odry, odboru životního prostředí, k odnětí zemědělské půdy ze zemědělského půdního fondu ze dne 12.7.2010 pod č.j.: MěÚO/17686/2010, - závazné stanovisko Krajské hygienické stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě, územního pracoviště Nový Jičín, ze dne 30.9.2010 pod č.j.: HP/NJ-2047/3.5/10-002, - závazné stanovisko Hasičského záchranného sboru Moravskoslezského kraje, územního odboru Nový Jičín, ze dne 14.6.2010 pod zn.: HSOS-7087-2/2010, - sdělení Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství, k záměru dle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ze dne 14.5.2010 pod č.j.: MSK 79851/2010, - vyjádření k existenci energetického zařízení společnosti ČEZ Distribuce a.s. ze dne 25.5.2010 pod zn.: 1027240121, - smlouvu o uzavření budoucí smlouvy o připojení odběrného zařízení k distribuční soustavě do napěťové hladiny 0,4 kV (NN) č. 4120605525, - vyjádření o existenci sítě elektronických komunikací společnosti Telefónica O2 Czech Republic, a.s. pod č.j.: 53471/10, - vyjádření ke stavbě Oderské městské společnosti, s.r.o., ze dne 21.5.2010 pod zn.: OMS/91/10/Va, - požárně bezpečnostní řešení stavby, - hlukovou studii vypracovanou Tomášem Bartekem dne 13.8.2010, - stanovení radonového indexu pozemku, - plnou mocí k zastupování stavebníka. Stavební úřad oznámil opatřením ze dne 21.10.2010 pod č.j.: MěÚO/27370/2010 zahájení společného územního a stavebního řízení známým účastníkům řízení a dotčeným orgánům a k projednání předložených žádostí současně nařídil veřejné ústní jednání spojené s ohledáním na místě na den 23.11.2010, o jehož výsledku byl sepsán protokol. Účastníci řízení a dotčené orgány byli v tomto opatření poučeni, že mohou uplatnit své námitky, závazná stanoviska, popřípadě důkazy nejpozději při ústním jednání. Jako účastníci územního řízení byli stavebním úřadem pojati dle § 85 stavebního zákona: - První KEY – STAV, a.s. – žadatel a vlastník dotčených pozemků parc. č. 132, 134, 135 a 136 v k. ú. Pohoř, - Město Odry – obec, na jejímž území má být požadovaný záměr uskutečněn, a vlastník sousedních pozemků parc. č. 383 a 86 v k. ú. Pohoř, - Anna Zdráhalová – vlastník sousedních pozemků parc. č. 141 a 138 v k. ú. Pohoř, - Ondřej Novák – vlastník sousedních pozemků parc. č. 128/2, 130 a 133 v k. ú. Pohoř a stavby rodinného domu č. p. 76 na pozemku parc. č. 128/2 v k. ú. Pohoř, - Eva Nováková – vlastník sousedního pozemku parc. č. 131 v k. ú. Pohoř, - Marie Nováková – osoba oprávněná z věcného břemene užívání sousedního pozemku parc. č. 128/2 a 133 v k. ú. Pohoř a stavby rodinného domu č. p. 76 na pozemku parc. č. 128/2 v k. ú. Pohoř, - ČEZ Distribuce, a.s. – vlastník sítě technického vybavení – vzdušného vedení NN, - Telefónica O2 Czech Republic, a.s. – vlastník sítě technického vybavení – případná nadzemní síť elektronických komunikací, - Občanské sdružení Šťastný život a Občanské sdružení Záchrana krajiny – občanská sdružení, která měla podané platné žádosti u stavebního úřadu o informování o všech zahajovaných správních řízeních, při nichž mohou být dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny chráněné podle zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o ochraně
Č.j. MěÚO/16315/2013
str. 9
přírody a krajiny“), s tím že účastníkem řízení mohou být pouze v případě, že splní ustanovení § 70 odst. 3 zákona o ochraně přírody a krajiny. Jako účastníci stavebního řízení byli pojati dle § 109 stavebního zákona: - První KEY – STAV, a.s. – stavebník a vlastník dotčených pozemků parc. č. 132, 134, 135 a 136 v k. ú. Pohoř, - Město Odry – vlastník sousedních pozemků parc. č. 383 a 86 v k. ú. Pohoř, - Anna Zdráhalová – vlastník sousedních pozemků parc. č. 141 a 138 v k. ú. Pohoř, - Ondřej Novák – vlastník sousedních pozemků parc. č. 128/2, 130 a 133 v k. ú. Pohoř a stavby rodinného domu č. p. 76 na pozemku parc. č. 128/2 v k. ú. Pohoř, - Eva Nováková – vlastník sousedního pozemku parc. č. 131 v k. ú. Pohoř, - Marie Nováková – osoba oprávněná z věcného břemene užívání sousedního pozemku parc. č. 128/2 a 133 v k. ú. Pohoř a stavby rodinného domu č. p. 76 na pozemku parc. č. 128/2 v k. ú. Pohoř, - ČEZ Distribuce, a.s. – vlastník sítě technického vybavení – vzdušného vedení NN, - Telefónica O2 Czech Republic, a.s. – vlastník sítě technického vybavení – případná nadzemní síť elektronických komunikací. Dne 22.11.2010 uplatnila paní Anna Zdráhalová, jako účastník společného územního a stavebního řízení, písemně své námitky, které zní: „Jako majitelka parcely bezprostředně sousedící s pozemkem, na kterém má být prováděna výstavba zámečnické dílny požaduji, aby stavebník provedl následující: Stavbu plotu oddělujícího pozemek p. č. 135 od pozemku p. č. 138 a pozemku p. č. 141 k. ú. Pohoř, s tím, že plot bude zhotoven z materiálu bránícího propustnosti hluku, prachu, bude z neprůhledného materiálu a jeho výška bude 2,5 m. Stavba zámečnické dílny mi naruší nerušené užívání mých sousedních pozemků a stavby (rodinného domu), dojde k zhoršení životního prostředí – větší pohyb osob, dopravních prostředků, zvýšení prašnosti, hluku, a to i v pozdních večerních hodinách.“ Do protokolu z veřejného ústního jednání spojeného s ohledáním na místě dne 23.11.2010 byly uplatněny tyto námitky účastníků společného územního a stavebního řízení: 1. Paní Anna Zdráhalová nesouhlasí se stavbou zámečnické dílny z důvodu zvýšení hluku, prašnosti, provozu z dopravy a zhoršení kvality bydlení v jejím rodinném domě č. p. 25 a z důvodu znehodnocení nemovitosti RD č.p. 25 a přilehlých pozemků (cena). 2. Paní Marie Nováková, zastoupena v řízení panem Luďkem Novákem, nesouhlasí se stavebním řešením projektu (vzdálenost stavby od RD č. p. 76, výška stavby, odskočení čelní strany zámečnické dílny oproti RD č. p. 76 k místní komunikaci) a z důvodu zvýšení dopravy. 3. Pan Ondřej Novák nesouhlasí z důvodu znehodnocení RD č. p. 76 (cena nemovitosti) a z důvodů uvedených panem Luďkem Novákem. Dále nesouhlasí se stavbou z důvodu znehodnocení pozemku parc. č. 133 v k. ú. Pohoř (cena, budoucí prodej). 4. Paní Eva Nováková, zastoupena v řízení paní Renatou Novákovou, nesouhlasí se stavbou v žádném rozsahu, dojde k znehodnocení pozemku parc. č. 131 v k. ú. Pohoř; a dle jejího názoru nebude kapacitně dostačující vsakovací nádrž na dešťové vody. Dále bylo při veřejném ústním jednání spojeném s ohledáním na místě paní Evou Novákovou zastoupenou paní Renatou Novákovou poukázáno na znehodnocení přilehlých pozemků určených územním plánem k výstavbě rodinných domů, tato připomínka byly taktéž zapsána do protokolu. Na místě samém bylo dále zjištěno, že se na dotčených pozemcích stavbou nenachází sítě elektronických komunikací společnosti Telefónica O2 Czech Republic, a.s. Po termínu konání veřejného ústního jednání spojeného s ohledáním na místě dne 23.11.2010 byla stavebnímu úřadu dne 8.12.2010 stavebníkem předložena upravená hluková studie a výkres půdorysu 1. NP se zakreslením rozvržení strojů (zdrojů hluku). Tato hluková studie obsahovala oproti původní hlukové studii tyto změny: umístění objektu zámečnické dílny ve vzdálenosti 2,0 – 2,3 m od hranice pozemku parc. č. 134 v k. ú. Pohoř s pozemky parc. č. 131 a 128/2 v k. ú. Pohoř a posunutí kompresoru v rámci místnosti dílny dále od pozemků parc. č. 128/2 a 131 v k. ú. Pohoř. Na základě tohoto podání stavební úřad požádal opatřením ze dne 14.12.2010 pod č.j.: MěÚO/31520/2010 Krajskou hygienickou stanici Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě, územní pracoviště Nový Jičín, o sdělení, zda jejich závazné stanovisko ze dne 30.9.2010 pod č.j.: HP/NJ2047/3.5/10-002 zůstává v platnosti nebo zda je potřeba vydat závazné stanovisko nové. Krajská hygienická stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě, územní pracoviště Nový Jičín, sdělením ze dne 22.12.2010 pod č.j.: HP/NJ-3080/3.5/10 potvrdila platnost výše uvedeného závazného stanoviska.
Č.j. MěÚO/16315/2013
str. 10
Opatřením ze dne 14.12.2010 pod č.j.: MěÚO/31551/2010 stavební úřad sdělil Krajskému úřadu Moravskoslezského kraje, Odboru územního plánování, stavebního úřadu a kultury, že nevydal rozhodnutí ve spojeném řízení v zákonné lhůtě a požádal jej o prodloužení lhůty o 45 dnů. Na základě tohoto opatření Krajský úřad Moravskoslezského kraje, Odbor územního plánování, stavebního řádu a kultury, opatřením ze dne 21.12.2010 pod č.j.: MSK 207848/2010 přikázal stavebnímu úřadu, aby ve lhůtě do 24.1.2011 vydal rozhodnutí ve věci. Účastníkům řízení bylo opatřením ze dne 27.12.2010 pod č.j.: MěÚO/32500/2010 sděleno, že do podkladů společného územního a stavebního řízení byly po termínu konání ústního jednání doplněny tyto doklady: upravená hluková studie a upravený půdorys 1. nadzemního podlaží. Zároveň byli účastníci řízení tímto opatřením vyrozuměni o skutečnosti, že se mohou v souladu s § 36 odst. 3 správního řádu vyjádřit k podkladům rozhodnutí ve lhůtě 5-ti dnů ode dne doručení tohoto sdělení a po uplynutí této lhůty bude rozhodnuto ve věci. Ve stanovené lhůtě se dne 3.1.2011 paní Eva Nováková v řízení zastoupená paní Renatou Novákovou, vyjádřila k podkladům rozhodnutí následovně: „Opravená hluková studie a přemístění kompresoru v novostavbě zámečnické dílny nemají vliv na celkovou stavbu. Zásadně nesouhlasím se stavbou zámečnické dílny“. Z tohoto vyjádření vyplývá, že tento účastník řízení nadále zastává názor, který písemně uplatnil v protokolu z ústního jednání ze dne 23.11.2010. S touto námitkou (ve výroku územního rozhodnutí č. 5, ve výroku stavebního povolení č. 9) se stavební úřad vypořádal a odůvodnil její vypořádání na stranách č. 21 a 24 tohoto rozhodnutí. Následně stavební úřad rozhodnutím ze dne 20.1.2011 pod č.j.: MěÚO/02176/2011 povolil umístění a provedení stavby: „Pohoř – Zámečnická dílna /novostavba/“ na pozemcích parc. č. 132, 134, 135 a 136 v katastrálním území Pohoř ve společném územním a stavebním řízení. Proti tomuto rozhodnutí podali pan Ondřej Novák dne 9.2.2011 a paní Eva Nováková zastoupena paní Renatou Novákovou dne 9.2.2011 v zákonné lhůtě odvolání. Opatřením ze dne 25.2.2011 pod č.j.: MěÚO/06131/2011 byla paní Eva Nováková vyzvána k doplnění podaného odvolání, což učinila písemně dne 7.3.2011. Opatřením ze dne 8.3.2011 pod č.j.: MěÚO/07089/2011 stavební úřad vyrozuměl v souladu s ust. § 86 odst. 2 správního řádu účastníky společného řízení o podaných odvoláních a současně je vyzval, aby se k odvoláním vyjádřili ve lhůtě určené usnesením stavebního úřadu z téhož dne a pod tímtéž č.j., s tím, že stejnopisy podaných odvolání byly přílohou výše uvedeného opatření. Ve stanovené lhůtě se k podaným odvoláním nevyjádřil žádný účastník řízení. Stavební úřad předal spis včetně svého stanoviska opatřením ze dne 31.3.2011 pod č.j.: MěÚO/09613/2011 odvolacímu orgánu, Krajskému úřadu Moravskoslezského kraje, odboru územního plánování, stavebního řádu a kultury, který po provedení odvolacího řízení rozhodnutím ze dne 30.5.2011 pod č.j.: MSK 57597/2011, které nabylo právní moci dne 15.6.2011, zrušil rozhodnutí Městského úřadu Odry, stavebního úřadu, ze dne 20.1.2011 pod č.j.: MěÚO/02176/2011 a věc vrátil stavebnímu úřadu k novému projednání. V odůvodnění rozhodnutí odvolací orgán uvedl jednotlivá pochybení stavebního úřadu včetně ostatních zjištění, která byla v rozporu s platnými právními předpisy a vedla ke zrušení rozhodnutí. Právním názorem odvolacího orgánu byl následně Městský úřad Odry, stavební úřad, dle § 90 odst. 1 písm. b) správního řádu, v novém projednávání věci vázán. V průběhu odvolacího řízení byla stavebnímu úřadu doručena stavebníkem dne 5.5.2011 žádost o zrušení plné moci pro Ing. Pukančíka sepsané k „vyřizování projektu Zámečnická dílna Pohoř“. Stavební úřad vyzval opatřením ze dne 11.5.2011 pod č.j.: MěÚO/13440/2011 stavebníka k doplnění tohoto podání o sdělení, zda jej bude nadále Ing. Pukančík zastupovat ve společném řízení nebo zda ruší jeho plnou moc k zastupování. Na základě výzvy stavebního úřadu stavebník písemně potvrdil dne 13.5.2011, že plnou moc k zastupování ruší a že toto učinil i u Krajského úřadu Moravskoslezského kraje. Dne 15.8.2011 doplnil stavebník podané žádosti o vydání rozhodnutí o umístění stavby a stavební povolení o dokumentaci pro územní řízení a části projektové dokumentace A. Průvodní zpráva, B. Souhrnná technická zpráva a E. Zásady organizace výstavby, současně stavebník zúžil předmět žádosti o stavební povolení, který nadále neobsahuje stavební objekt SO 01 Demolice staveb, a nahradil název stavby v žádosti o stavební povolení na „Pohoř – Zámečnická dílna /novostavba objektu/“. Dne 19.8.2011 byly stavebníkem doplněny podané žádosti o statické posouzení založení objektu, technickou zprávu stavebně konstrukční, výkres č. 02/11 „Pohledy“ a technickou zprávu SO 04 části F. Dokumentace stavby (objektů) projektové dokumentace. Dokumentaci zařízení elektro stavebního objektu SO 02 Zámečnická dílna a vyjádření Městského úřadu Odry, odboru dopravy, ze dne 5.9.2011 pod č.j.: MěÚO/23582/2011 zaslané stavebnímu úřadu datovou schránkou dne 7.9.2011 doplnil stavebník dne 9.9.2011.
Č.j. MěÚO/16315/2013
str. 11
Nové koordinované stanovisko Městského úřadu Odry, odboru životního prostředí, ze dne 27.9.2011 pod č.j.: MěÚO/23447/2011, nové závazné stanovisko Městského úřadu Odry, odboru životního prostředí, ze dne 27.9.2011 pod č.j.: MěÚO/25729/2011 k zásahu do krajinného rázu Přírodního parku „Oderské vrchy“, nová závazná stanoviska Krajské hygienické stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě, územního pracoviště Nový Jičín, pro územní řízení ze dne 29.8.2011 pod č.j.: HP/NJ17566/3.5/11 a pro stavební řízení ze dne 19.9.2011 pod č.j.: HP/NJ-19651/3.5/11, nové závazné stanovisko Hasičského záchranného sboru Moravskoslezského kraje, územního odboru Nový Jičín, ze dne 7.9.2011 pod zn.: HSOS-7087-5/2010 a vyjádření k PD pro územní a stavební řízení společnosti ČEZ Distribuce, a.s., ze dne 24.11.2010 pod zn.: 1030547003 bylo stavebníkem doplněno do spisu sloučeného řízení dne 26.10.2011. Stavební úřad požádal opatřením ze dne 26.10.2011 pod č.j.: MěÚO/28180/2011 dotčený orgán, Krajskou hygienickou stanici Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě, územní pracoviště Nový Jičín, o sdělení, zda je nutno v souvislosti s účinností nového nařízení vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně veřejného zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací, které nahradilo nařízení vlády č. 148/2006 Sb., o ochraně veřejného zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací, za jehož účinnosti byla zpracovaná hluková studie předložená stavebnímu úřadu, nechat zpracovat novou hlukovou studii a následně jej požádat o nové závazné stanovisko ke stavbě nebo zda lze v probíhajícím sloučeném řízení použít jako podklad stávající hlukovou studii a závazná stanoviska doplněná stavebníkem dne 26.10.2011. Stavebník dne 2.11.2011 k podaným žádostem dále doplnil technickou zprávu stavebně konstrukční, výkres č. 02/13 „Opěrná stěna – návrh tvaru“ části F. Dokumentace stavby (objektů) a část A. Průvodní zpráva projektové dokumentace, do těchto částí projektové dokumentace byla nově zapracována podmínka závazného stanoviska Městského úřadu Odry, odboru životního prostředí, ze dne 27.9.2011 pod č.j.: MěÚO/25729/2011 k zásahu do krajinného rázu Přírodního parku „Oderské vrchy“ týkající se materiálu opěrných zdí. Z důvodu zapracování nových stanovisek dotčených orgánů a jejich podmínek do dokumentace pro územní řízení a projektové dokumentace doplnil stavebník podané žádosti dne 22.11.2011 o části A. Úvodní údaje, B. Průvodní zpráva, C. Souhrnná technická zpráva a výkresy č. D/01 „Zákres do snímku katastrální mapy“, č. D/02 „Celková situace stavby“ a č. D/08 „Zákres požárně nebezpečného prostoru“ dokumentace pro územní řízení a výkresy č. C/01 „Snímek z katastrální mapy“ a č. C/02 „Koordinační situace“ projektové dokumentace, zároveň předložil stavebnímu úřadu vyjádření k PD pro územní a stavební řízení společnosti ČEZ Distribuce, a.s., ze dne 24.11.2010 pod zn.: 1030547003 se záznamem o prodloužení platnosti tohoto vyjádření. Krajská hygienická stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě, územní pracoviště Nový Jičín, sdělila stavebnímu úřadu opatřením ze dne 21.11.2011 pod č.j.: HP/NJ-25073/3.5/10, že vzhledem ke skutečnosti, že účinností nového nařízení vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně veřejného zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací nedošlo ke změně hygienických limitů hluku v chráněných venkovních prostorech staveb a v chráněném venkovním prostoru, není nutno nechat zpracovat novou hlukovou studii a následně nové závazné stanovisko tohoto dotčeného orgánu. Následně stavební úřad opatřením ze dne 23.11.2011 pod č.j.: MěÚO/30274/2011 oznámil účastníkům společného územního a stavebního řízení a dotčeným orgánům pokračování v řízení. K projednání podané žádosti o vydání rozhodnutí o umístění stavby stavební úřad výše uvedeným opatřením nařídil ústní jednání na 28.12.2011 v 8:00, současně bylo nařízeno ústní jednání na 28.12.2011 v 9:30 k projednání žádosti o stavební povolení. O výsledku obou jednání byl sepsán protokol. Účastníci řízení a dotčené orgány byli ve výše uvedeném opatření poučeni, že mohou uplatnit své námitky, závazná stanoviska, popřípadě důkazy nejpozději při ústním jednání. Ve stanovené lhůtě byly uplatněny tyto námitky účastníků k územnímu řízení zapsané do protokolu z jednání: 1. Pan Ondřej Novák, jako vlastník pozemků parc. č. 128/2, 130 a 133 v k. ú. Pohoř a stavby č. p. 76 Odry-Pohoř, nesouhlasí se stavbou z důvodu blízkosti umisťované zámečnické dílny k jeho rodinnému domu, dále nesouhlasí s vysunutím čelní fasády zámečnické dílny oproti jeho rodinnému domu. 2. Paní Marie Nováková, kterou v řízení zastupuje pan Luděk Novák, jako osoba oprávněná z věcného břemene užívání rodinného domu č. p. 76 a spoluužívání pozemků parc. č. 130, 133 a 128/2 v k. ú. Pohoř, nesouhlasí se stavbou, konkrétně zámečnickou dílnou, z důvodu jejího umístění blízko rodinného domu, kdy může dojít k narušení statiky a případnému znemožnění obyvatelnosti rodinného domu. 3. Paní Eva Nováková, kterou v řízení zastupuje paní Renata Nováková, jako vlastník pozemku parc. č. 131 v k. ú. Pohoř, nesouhlasí se stavbou zámečnické dílny, a to z důvodu narušení klidu na jejím
Č.j. MěÚO/16315/2013
str. 12
pozemku vzhledem k hluku a prachu (z demolice objektu č. p. 26 a následného provozu zámečnické dílny a užívání zpevněných ploch). Námitky ke stavebnímu řízení ve stanovené lhůtě uplatněny nebyly. Opatřením ze dne 23.11.2011 pod č.j.: MěÚO/30274/2011 stavební úřad taktéž účastníkům sloučeného územního a stavebního řízení sdělil, že se mohou vyjádřit v souladu s ust. § 36 odst. 3 správního řádu k podkladům rozhodnutí před vydáním rozhodnutí ve věci, a to ve lhůtě do 4.1.2012. Této možnosti žádný z účastníků řízení nevyužil. Následně stavební úřad rozhodnutím ze dne 9.1.2012 pod č.j.: MěÚO/00503/2012 povolil umístění a provedení stavby: „Pohoř – Zámečnická dílna /novostavba/“ na pozemcích parc. č. 132, 134, 135 a 136 v katastrálním území Pohoř ve společném územním a stavebním řízení. Proti tomuto rozhodnutí podala paní Eva Nováková zastoupena paní Renatou Novákovou dne 25.1.2012 v zákonné lhůtě odvolání. Opatřením ze dne 22.2.2012 pod č.j.: MěÚO/04047/2012 stavební úřad vyrozuměl v souladu s ust. § 86 odst. 2 správního řádu účastníky společného řízení o podaném odvolání a současně je vyzval, aby se k odvolání vyjádřili ve lhůtě určené usnesením stavebního úřadu z téhož dne a pod tímtéž č.j., s tím, že stejnopis podaného odvolání byl přílohou výše uvedeného opatření. Ve stanovené lhůtě se dne 12.3.2012 k podanému odvolání vyjádřil pan Ondřej Novák. Stavební úřad předal spis včetně svého stanoviska opatřením ze dne 19.3.2012 pod č.j.: MěÚO/06420/2012 odvolacímu orgánu, Krajskému úřadu Moravskoslezského kraje, odboru územního plánování, stavebního řádu a kultury, který po provedení odvolacího řízení rozhodnutím ze dne 18.5.2012 pod č.j.: MSK 39633/2012, které nabylo právní moci dne 5.6.2012, zrušil rozhodnutí Městského úřadu Odry, stavebního úřadu, ze dne 9.1.2012 pod č.j.: MěÚO/00503/2012 a věc vrátil stavebnímu úřadu k novému projednání. V odůvodnění rozhodnutí odvolací orgán uvedl jednotlivá pochybení stavebního úřadu včetně ostatních zjištění, která byla v rozporu s platnými právními předpisy a vedla ke zrušení rozhodnutí. Právním názorem odvolacího orgánu byl následně Městský úřad Odry, stavební úřad, dle § 90 odst. 1 písm. b) správního řádu, v novém projednávání věci vázán. V návaznosti na vyslovený právní názor odvolacího orgánu vyzval stavební úřad podle § 45 odst. 2 správního řádu stavebníka opatřením ze dne 12.6.2012 pod č.j.: MěÚO/13130/2012 k doplnění podané žádosti o vydání rozhodnutí o umístění stavby a žádosti o stavební povolení ve lhůtě do 60-ti dnů ode dne nabytí právní moci usnesení ze dne 12.6.2012 pod č.j.: MěÚO/13133/2012. Současně stavební úřad opatřením ze dne 12.6.2012 pod č.j.: MěÚO/13133/2012 vyrozuměl účastníky řízení o pokračování společného územního a stavebního řízení a usnesením z téhož dne pod tímtéž č.j. podle § 64 odst. 1 písm. a) správního řádu společné řízení přerušil. Dne 5.9.2012 doplnil stavebník podané žádosti o vydání rozhodnutí o umístění stavby a stavební povolení o části dokumentace pro územní řízení (část A., část B., část C., výkresy č. D 01, 02, 03, 07, 08 a dokumentaci SO 04), hydrogeologické posouzení kopané sondáže za účelem doplnění původního hydrogeologického posouzení, části projektové dokumentace (část A., část B., část C., část E., dokumentaci SO 04, seznam příloh, technickou zprávu F 02.1 SO 02, výkres č. 02/14, výkres č. C.01 SO 03) a statické posouzení. V dokumentacích byl upraven stavebního objekt SO 04 „Dešťová kanalizace“. Dne 17.9.2012 byly stavebníkem doplněny podané žádosti o vyjádření o existenci sítě elektronických komunikací a všeobecné podmínky ochrany sítě elektronických komunikací společnosti Telefónica Czech Republic, a.s. pod č.j.: 158223/13. Dne 27.11.2012 byla stavební úřadu do spisu doložena plná moc pro zastupování stavebníka panem Jaroslavem Michlíčkem s tím, že tato plná moc pozbyla platnosti dne 9.1.2013. Stavební úřad požádal opatřením ze dne 4.12.2012 pod č.j.: MěÚO/25304/2012 dotčený orgán, Městský úřad Odry, odbor životního prostředí, v návaznosti na změnu typu vsakovacího zařízení dešťových vod o sdělení, zda zůstávají v platnosti jeho stanoviska nebo zda je potřeba vydat stanoviska nová. Městský úřad Odry, odbor životního prostředí, opatřením ze dne 21.12.2012 pod č.j.: MěÚO/25371/2013 stavebnímu úřadu sdělil, že zůstávají v platnosti jeho již vydaná stanoviska. Stavební úřad následně opatřením ze dne 9.1.2013 pod č.j.: MěÚO/00658/2013 oznámil účastníkům společného územního a stavebního řízení a dotčeným orgánům pokračování v řízení. K projednání podané žádosti o vydání rozhodnutí o umístění stavby stavební úřad výše uvedeným opatřením nařídil veřejné ústní jednání na 14.2.2013 v 12:30, současně bylo nařízeno ústní jednání na 14.2.2013 v 13:30 k projednání žádosti o stavební povolení. Pan Luděk Novák při jednání předložil plnou moc opravňující jej k zastupování v řízení pana Ondřeje Nováka.
Č.j. MěÚO/16315/2013
str. 13
Účastníci řízení a dotčené orgány byli ve výše uvedeném opatření poučeni, že mohou uplatnit své námitky, závazná stanoviska, popřípadě důkazy nejpozději při ústním jednání. Ve stanovené lhůtě byly uplatněny tyto námitky účastníků k územnímu řízení zapsané do protokolu z jednání: 1. Paní Eva Nováková, kterou v řízení zastupuje paní Renata Nováková, jako vlastník studny na pozemku parc. č. 128/2 v k. ú. Pohoř, nesouhlasí s umístěním budovy zámečnické dílny, neboť by mohlo dojít k narušení toku podzemních vod a její kvality. 2. Pan Ondřej Novák, kterého v řízení zastupuje pan Luděk Novák, jako vlastník budovy č. p. 76 nesouhlasí s umístěním budovy zámečnické dílny ve vzdálenosti 2 – 2,45 m od budovy č. p. 76 z důvodu narušení statiky této budovy. Námitky ke stavebnímu řízení ve stanovené lhůtě uplatněny nebyly. V návaznosti na vznesenou námitku paní Evy Novákové týkající se studny na pozemku parc. č. 128/2 v k. ú. Pohoř stavební úřad opatřením ze dne 3.4.2013 pod č.j.: MěÚO/07205/2013 vyzval stavebníka k doplnění podané žádosti o vydání rozhodnutí o umístění stavby nejpozději do 30 dnů ode dne nabytí právní moci usnesení ze dne 4.4.2013 pod č.j.: MěÚO/07247/2013. Zároveň stavební úřad usnesením ze dne 4.4.2013 pod č.j.: MěÚO/07247/2013 společné řízení přerušil. Dne 2.5.2013 doplnil stavebník podané žádosti o vydání rozhodnutí o umístění stavby a stavební povolení o seznam dokumentace pro územní řízení, část C. dokumentace pro územní řízení a výkresy č. D 01, 02 a 09 dokumentace pro územní řízení. Po tomto doplnění žádosti stavební úřad opatřením ze dne 14.5.2013 pod č.j.: MěÚO/10295/2013 oznámil účastníkům společného územního a stavebního řízení a dotčeným orgánům pokračování v řízení. K projednání podané žádosti o vydání rozhodnutí o umístění stavby stavební úřad výše uvedeným opatřením nařídil veřejné ústní jednání na 14.6.2013 v 12:30. Stavební úřad ve stavebním řízení upustil od ohledání na místě a ústního jednání a pro uplatnění námitek ve stavebním řízení stanovil v souladu s § 112 odst. 2 stavebního zákona lhůtu 10 dnů od doručení oznámení. V opatření stavebního úřadu ze dne 14.5.2013 pod č.j.: MěÚO/10295/2013 nebyl v rozdělovníku uveden zástupce Ondřeje Nováka pan Luděk Novák. Nicméně toto opatření bylo panu Luďkovi Novákovi doručeno poskytovatelem poštovních služeb dne 15.5.2013 a veřejnou vyhláškou dne 29.5.2013, a tím nebyl zkrácen pan Ondřej Novák ve svých právech. Účastníci řízení a dotčené orgány byli ve výše uvedeném opatření poučeni, že mohou k územnímu řízení uplatnit své námitky, závazná stanoviska, popřípadě důkazy nejpozději při ústním jednání. Ve stanovené lhůtě byly uplatněny tyto námitky účastníků zapsané do protokolu z jednání: 1. Paní Eva Nováková, kterou v řízení zastupuje paní Renata Nováková, považuje hydrogeologický posudek ovlivnění přítoku podzemních vod do studny při budování zámečnické dílny za nedostatečný, protože neřeší množství podzemních vod. 2. Pan Ondřej Novák, kterého v řízení zastupuje pan Luděk Novák, trvá na námitkách, které uvedl při předchozích jednáních. Námitky ke stavebnímu řízení ve stanovené lhůtě uplatněny nebyly. Opatřením ze dne 14.5.2013 pod č.j.: MěÚO/10295/2013 stavební úřad taktéž účastníkům sloučeného územního a stavebního řízení sdělil, že se mohou vyjádřit v souladu s ust. § 36 odst. 3 správního řádu k podkladům rozhodnutí před vydáním rozhodnutí ve věci, a to ve lhůtě do 19.6.2013. Této možnosti žádný z účastníků řízení nevyužil. Stavební úřad pro posouzení a přezkoumání podaných žádostí použil tyto podklady doložené stavebníkem: - dokumentaci pro územní řízení a projektovou dokumentaci stavby včetně hlukové studie vypracované Tomášem Bartekem dne 6.12.2010, vyjádření osoby s odbornou způsobilostí dle § 9 zákona č. 254/2001 Sb. (o vodách) vypracované Ing. Eliškou Krejčí v únoru 2011, hydrogeologického posouzení kopané sondáže vypracovaného Ing. Jindřichem Pruskem dne 12.7.2012, stanovení radonové indexu pozemku a statického posouzení vypracovaného Ing. Stanislavem Daňkem v září 2012, - koordinované stanovisko Městského úřadu Odry, odboru životního prostředí, ze dne 27.9.2011 pod č.j.: MěÚO/23447/2011, - závazné stanovisko Městského úřadu Odry, odboru životního prostředí, k zásahu do krajinného rázu Přírodního parku „Oderské vrchy“ ze dne 27.9.2011 pod č.j.: MěÚO/25729/2011, - závazné stanovisko Městského úřadu Odry, odboru životního prostředí, k odnětí zemědělské půdy ze zemědělského půdního fondu ze dne 12.7.2010 pod č.j.: MěÚO/17686/2010,
Č.j. MěÚO/16315/2013
-
str. 14
závazné stanovisko Hasičského záchranného sboru Moravskoslezského kraje, územního odboru Nový Jičín, ze dne 7.9.2011 pod zn.: HSOS-7087-5/2010, závazné stanovisko Krajské hygienické stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě, územního pracoviště Nový Jičín, ze dne 19.9.2011 pod č.j.: HP/NJ-19651/3.5/11 ke stavebnímu řízení, závazné stanovisko Krajské hygienické stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě, územního pracoviště Nový Jičín, ze dne 29.8.2011 pod č.j.: HP/NJ-17566/3.5/11 k územnímu řízení, sdělení Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství, k záměru dle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ze dne 14.5.2010 pod č.j.: MSK 79851/2010, vyjádření Městského úřadu Odry, odboru dopravy, k posouzení dopravní situace pro územní řízení ze dne 5.9.2011 pod č.j.: MěÚO/23582/2011, vyjádření k existenci energetického zařízení společnosti ČEZ Distribuce a.s. ze dne 25.5.2010 pod zn.: 1027240121, vyjádření k PD pro územní a stavební řízení společnosti ČEZ Distribuce, a.s., ze dne 24.11.2010 pod zn.: 103054703 se záznamem prodloužení platnosti, smlouvu o uzavření budoucí smlouvy o připojení odběrného zařízení k distribuční soustavě do napěťové hladiny 0,4 kV (NN) č. 4120605525, vyjádření ke stavbě Oderské městské společnosti, s.r.o., ze dne 21.5.2010 pod zn.: OMS/91/10/Va a vyjádření o existenci sítě elektronických komunikací a všeobecné podmínky ochrany sítě elektronických komunikací společnosti Telefónica O2 Czech Republic, a.s. pod č.j.: 158223/12.
Dále stavební úřad použil pro posouzení a přezkoumání podaných žádostí tyto doklady, které sám zajistil: - sdělení Městského úřadu Odry, odboru životního prostředí, ze dne 21.12.2012 pod č.j.: MěÚO/25371/2012, - sdělení Krajské hygienické stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě, územního pracoviště Nový Jičín, ze dne 21.11.2011 pod č.j.: HP/NJ-25073/3.5/10. Stavební úřad v územním řízení posoudil záměr žadatele z hledisek uvedených v § 90 stavebního zákona, kdy dospěl k závěru, že záměr je s těmito hledisky v souladu. Pro část města Odry – Pohoř je platnou územně plánovací dokumentací Územní plán města Odry (zpracovatel AR projekt s.r.o. Brno, schválen Zastupitelstvem města Odry dne 21.6.2006, změna č. 1 Územního plánu města Odry byla schválena Zastupitelstvem města Odry dne 28.4.2010, změna č. 2 Územního plánu města Odry byla schválena Zastupitelstvem města Odry dne 23.6.2010). Stavba je umisťována v zastavěném území ve stabilizované ploše VD – „území drobné výroby a výrobních služeb“. V této funkční ploše jsou dle regulativů územního plánu přípustné stavby pro řemeslnou výrobu a výrobní služby, přičemž se takovou stavbou rozumí takové výrobní objekty, jejichž vliv na životní prostředí nepřesahuje na hranicích jejich areálu stanovené hygienické limity pro obytné stavby s tím, že hygienickými limity jsou nepřekročitelné hygienické limity stanovené platnými právními předpisy (zákony, vyhláškami, normami) pro chráněný venkovní prostor, chráněný venkovní prostor staveb a chráněný vnitřní prostor staveb (např. staveb pro bydlení a staveb občanského vybavení). Podle předložené hlukové studie zpracované dne 6.12.2010 byly na hranici mezi pozemkem parc. č. 134 v k. ú. Pohoř a pozemky parc. č. 128/2, 131 a 133 v k. ú Pohoř (hranice areálu zámečnické dílny nejvíce postižena hlukem) vypočteny hladiny hluku dosahující hodnot max. 47 dB, čímž při provozu zámečnické dílny pouze v denní době není překročena maximální povolená hodnota hladiny hluku v chráněném venkovním prostoru stavby, která činí 50 dB. Dále regulativy územního plánu stanoví, že stavby nesmí narušovat siluetu města a krajinný ráz, ale musí s nimi vytvářet vzájemný soulad. Ze souhlasného závazného stanoviska Městského úřadu Odry, odboru životního prostředí, k zásahu do krajinného rázu Přírodního parku „Oderské vrchy“ ze dne 27.9.2011 pod č.j.: MěÚO/25729/2011 vyplývá, že umisťovaná stavba sice krajinný ráz změní, ale v přijatelném rozsahu. Výška stavby pak s přihlédnutím k místním poměrům (stavbám v okolí navrhované zámečnické dílny, svažitosti zastavěného území části města Odry - Pohoř) nenaruší ani siluetu města (jeho části). Umístění stavby je tedy v souladu s platnou územně plánovací dokumentací. Pro město Odry je vydán územní plán, v němž jsou zapracovány cíle a úkoly územního plánování stanovené v § 18 a 19 stavebního zákona, soulad záměru žadatele s touto územně plánovací dokumentací je odůvodněn v odstavci týkajícím se posouzení záměru žadatele s požadavkem § 90 odst. a) stavebního zákona.
Č.j. MěÚO/16315/2013
str. 15
Umístění stavby vyhovuje obecným technickým požadavkům na výstavbu stanoveným vyhláškou č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve znění vyhlášky č. 269/2009 Sb. (dále jen „vyhláška o obecných požadavcích na využívání území“) platnou ke dni podání žádostí. Požadavek § 20 odst. 2 vyhlášky o obecných požadavcích na využívání území se na předmětnou stavbu nevztahuje, neboť město Odry má schválený územní plán. Požadavek § 20 odst. 3 vyhlášky o obecných požadavcích na využívání území se na předmětné řízení nevztahuje, neboť tímto rozhodnutím se pozemky nevymezují (jsou již vymezeny svými hranicemi). Jako stavební pozemek jsou vymezeny pozemky parc. č. 132, 134, 135 a 136 v k. ú. Pohoř, tento stavební pozemek svou velikostí, polohou, plošným a prostorovým uspořádáním a základovými poměry umožňuje umístění, realizaci a užívání stavby pro navrhovaný účel. Stavební pozemek je v souladu s § 20 odst. 4 vyhlášky o obecných požadavcích na využívání území napojen na veřejně přístupnou pozemní komunikaci (silnice III/04737) stávajícím sjezdem (k dopravní situaci se vyjádřil Městský úřad Odry, odbor dopravy, v opatření ze dne 5.9.2011 pod č.j.: MěÚO/23582/2011), jsou na něm umístěna parkovací stání, je vyřešeno nakládání s odpady a odpadními vodami a vsakování srážkových vod. Požadavek § 20 odst. 6 vyhlášky o obecných požadavcích na využívání území se na předmětné řízení nevztahuje, neboť stavební pozemek je vymezen tak, že není třeba prokázat splnění požadavku § 20 odst. 5 této vyhlášky s využitím dalších pozemků. Požadavek § 20 odst. 7 vyhlášky o obecných požadavcích na využívání území se na předmětnou stavbu nevztahuje, neboť se nejedná o rodinný dům ani stavbu pro rodinnou rekreaci. Požadavky § 21 vyhlášky o obecných požadavcích na využívání území se na danou stavbu nevztahují, neboť umisťovanou stavbou není rodinný dům ani stavba pro rodinnou rekreaci ani se tato stavba neumisťuje na pozemek rodinného domu nebo stavby pro rodinnou rekreaci. Požadavky § 22 vyhlášky o obecných požadavcích na využívání území se na danou stavbu nevztahují, neboť umisťovanou stavbou není veřejné prostranství ani se tato stavba neumisťuje na pozemek veřejného prostranství. Umístění stavby umožňuje v souladu s § 23 odst. 1 vyhlášky o obecných požadavcích na využívání území napojení na sítě technické infrastruktury (součástí stavby jsou přípojky resp. domovní vedení navržené v souladu s požadavky vlastníků resp. správců sítí). Napojení na pozemní komunikaci zůstává stávající a vyhovuje tomuto požadavku vyhlášky (k dopravní situaci se vyjádřil Městský úřad Odry, odbor dopravy v opatření ze dne 5.9.2011 pod č.j.: MěÚO/23582/2011). Přístup požární techniky je řešen v požárně bezpečnostním řešení stavby, na jehož základě vydal Hasičský záchranný sbor Moravskoslezského kraje, územního odboru Nový Jičín, souhlasné závazné stanovisko ze dne 7.9.2011 pod zn.: HSOS-7087-5/2010 jako dotčený orgán hájící zájmy požární ochrany. Stavba je umístěna v souladu s § 23 odst. 2 vyhlášky o obecných požadavcích na využívání území tak, že nepřesahuje (ani žádnou ze svých částí) na sousední pozemek. Vzhledem k současnému stavu dotčeného území, kdy na sousedním pozemku parc. č. 128/2 v k. ú. Pohoř stojí rodinný dům č. p. 76 až u hranice s pozemkem parc. č. 134 v k. ú. Pohoř dotčeným stavbou, umístění předmětné stavby neznemožní zástavbu tohoto sousedního pozemku. Případná další zástavba na sousedních pozemcích není znemožněna skutečností, že by na ně zasahoval požárně nebezpečný prostor umisťované stavby. Požadavky § 23 odst. 3, 4 a 5 vyhlášky o obecných požadavcích na využívání území se na umisťovanou stavbu nevztahují, neboť se nejedná o změnu stavby podle § 2 odst. 5 stavebního zákona ani není mimo stavební pozemek umístěno zařízení staveniště a připojení dílny na sítě technické infrastruktury a pozemní komunikace. Požadavky § 24 odst. 1, 3, 4 a 5 vyhlášky o obecných požadavcích na využívání území se na umisťovanou stavbu nevztahují neboť není druhem stavby jichž se týkají. Prostor pro příjezd vozidel pro zásobování a prostor pro stání těchto vozidel při nakládání a vykládání je zajištěn na nově navržené zpevněné ploše, čímž je u umisťované stavby jako stavby pro výrobu a skladování splněn požadavek § 24 odst. 2 vyhlášky o obecných požadavcích na využívání území. Nově navržená žumpa je umístěna od stávající studny na pozemku parc. č. 128/2 v k. ú. Pohoř ve vzdálenosti 21 m, což vzhledem k propustnosti prostředí na stavebním pozemku vyhovuje požadavku § 24a vyhlášky o obecných požadavcích na využívání území. Žumpa je vybudována v místě, kde není možné splaškové odpadní vody odvádět do kanalizace nebo přečištěné odpadní vody v malé čistírně odpadních vod vypouštět do vodního toku. V souladu s požadavkem § 24b odst. 2 a 3 vyhlášky o obecných požadavcích na využívání území je žumpa umístěna tak, aby bylo umožněno výhledové připojení stavby na kanalizaci ukončenou čistírnou odpadních vod a byl k ní umožněn příjezd pro vybírání jejího obsahu. Požadavky § 24c a § 24d vyhlášky o obecných požadavcích na využívání území se umisťované stavby netýkají, neboť umisťovanou stavbou není stavba v tomto ustanovení uvedená.
Č.j. MěÚO/16315/2013
str. 16
Požadavky § 24e vyhlášky o obecných požadavcích na využívání území, které se týkají umístění stavby, jsou splněny. Staveniště v rozsahu vyznačeném v dokumentaci pro územní řízení je oploceno stávajícím plotem a přístup na něj je možný stávajícím sjezdem ze silnice III. Pro město Odry a jeho části je schválená územně plánovací dokumentace, v níž nejsou stanoveny urbanistické a prostorové regulativy. Pro danou lokalitu (část města Pohoř) není zpracován regulační plán ani zastavovací studie. Umístění novostavby zámečnické dílny vzhledem ke stávající zástavbě je v souladu s územně plánovací dokumentací. Vzájemné odstupy staveb (dílny a stávajících budov) splňují požadavky životního prostředí, hygienické, ochrany povrchových a podzemních vod a požární ochrany, což dokládají stanoviska a souhlasná závazná stanoviska těchto dotčených orgánů, Hasičského záchranného sboru Moravskoslezského kraje, územní odbor Nový Jičín, Městského úřadu Odry, odboru životního prostředí, a Krajské hygienické stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě, územního pracoviště Nový Jičín. Splnění požadavků veterinárních, státní památkové péče, bezpečnosti, civilní ochrany a prevence závažných havárií na vzájemné odstupy umisťované stavby a staveb okolních není nutné posuzovat u těchto druhů staveb (zámečnické dílny a rodinného domu). V protilehlé stěně budovy č. p. 76 na pozemku parc. č. 128/2 v k. ú. Pohoř nejsou okna obytných místností, v nichž by muselo být zajištěno denní osvětlení v souladu s normovými hodnotami. Posouzení splnění požadavků na denní osvětlení místností umisťované dílny přísluší dotčenému orgánu, Krajské hygienické stanici Moravskoslezského kraje, který vydal ke stavbě souhlasné závazné stanovisko. Stavební úřad má za to, že vzájemný odstup staveb splňuje požadavky na oslunění venkovního zařízení a pozemků v okolí stávajících obytných budov sloužících k rekreaci jejich obyvatel. Nejbližší obytnou budovou je rodinný dům č. p. 76 stojící na pozemku parc. č. 128/2 v k. ú. Pohoř u hranice s pozemkem parc. č. 134 v k. ú. Pohoř. Venkovní zařízení a pozemek tohoto rodinného domu je od umisťované dílny orientováno přes severozápad, sever, východ na jihovýchod a tudíž umístění stavby neznemožní oslunění těchto ploch v souladu s normovými hodnotami (polovina ploch osluněna nejméně 3 hodiny dne 1. března). Výklad pojmu „kvalita prostředí“ lze dovodit z pojmu „pohoda bydlení“, kterou se rozumí souhrn činitelů a vlivů, které přispívají k tomu, aby bydlení bylo zdravé a vhodné pro všechny kategorie uživatelů, resp. byla vytvořena vhodná atmosféra klidného bydlení; pohoda bydlení je v tomto pojetí dána zejména kvalitou jednotlivých složek životního prostředí, např. nízkou hladinou hluku (z dopravy, výroby, zábavních podniků, ze stavebních prací aj.), čistotou ovzduší, přiměřeným množstvím zeleně, nízkými emisemi pachů a prachu, osluněním apod.; pro zabezpečení pohody bydlení se pak zkoumá intenzita narušení jednotlivých činitelů a jeho důsledky, tedy objektivně existující souhrn činitelů a vlivů, které se posuzují každý jednotlivě a všechny ve vzájemných souvislostech. Správní orgán při posuzování, zda je v konkrétním případě pohoda bydlení zajištěna, nemůže ovšem zcela abstrahovat ani od určitých subjektivních hledisek daných způsobem života osob, kterých se má stavba, jejíž vliv na pohodu bydlení je zkoumán, dotýkat; podmínkou zohlednění těchto subjektivních hledisek ovšem je, že způsob života dotčených osob a jejich z toho plynoucí subjektivní nároky na pohodu bydlení nevybočují v podstatné míře od obecných oprávněně požadovaných standardů se zohledněním místních zvláštností dané lokality. Kvalita prostředí ovšem není vázána jen na stavby pro bydlení, ale na všechny stavby s různým způsobem využití. Při posouzení splnění požadavků na kvalitu prostředí, kdy je potřebné vyhodnotit stávající stav území dotčeného záměrem a posoudit ho z hlediska, zda jeho charakter bude zachován, nebo zda okolí bude záměrem nepřiměřeně rušeno, tzn. zda dojde ke zhoršení kvality prostředí, stavební úřad vycházel ze současného stavu, kdy se na pozemku parc. č. 132 v k. ú. Pohoř (v místě navrhované stavby) nachází zemědělská stavba s č. p. 26 (od rodinného domu č. p. 76 vzdálená 8,75 až 13,0 m), která byla v minulosti užívána jako dílny Zemědělského družstva Odersko, na pozemku parc. č. 135 v k. ú. Pohoř pak zpevněná, převážně štěrková, plocha sloužící ke skladování, manipulaci a příjezdu k budově č. p. 26 a následujících údajů o stavebně-technickém řešení umisťované stavby a jejímu budoucím provozu: vjezd do areálu zámečnické dílny zůstává na stávajícím místě, nově navržené zpevněné plochy budou živičné s krytem z asfaltobetonu, v areálu bude vymezeno 5 parkovacích stání pro osobní automobily, v zámečnické dílně (drobná výroba zámečnických prvků, provoz pouze v denní době, tzn. 6:00 – 22:00) se uvažuje s 5-ti pracovníky ve směně (4 v dílně, 1 v administrativě), vstupní materiál bude navážen 1 x měsíčně nákladními vozy nosnosti 3,5 t v množství max. 50 t a bude skladován uvnitř haly, expedice hotového zboží se předpokládá 1 x týdně. Stavební úřad má za to, že charakter území v daném místě umístěním dílny ve vzdálenosti 2,0 – 2,45 m od rodinného domu č. p. 76 bude zachován a jeho okolí nebude umístěním stavby nepřiměřeně rušeno. Vzdálenost 2,0 – 2,45 m mezi umisťovanou dílnou a rodinným domem č. p. 76 umožňuje údržbu obou staveb a užívání tohoto prostoru pro technická či jiná vybavení a činnosti, např. technickou infrastrukturu.
Č.j. MěÚO/16315/2013
str. 17
Požadavky § 25 odst. 2, 3, 5, 6 a 7 vyhlášky o obecných požadavcích na využívání území se na danou stavbu nevztahují, neboť umisťovanou stavbou není rodinný dům ani stavba pro rodinnou rekreaci, stavba se neumisťuje na pozemek rodinného domu ani v ní nejsou okna obytných místností. Požadavek § 25 odst. 4 vyhlášky o obecných požadavcích na využívání území se na danou stavbu nevztahuje, neboť umisťovaná stavba neobsahuje obytné místnosti a v protilehlé straně rodinného domu č. p. 76 stojícího na pozemku parc. č. 128/2 v k. ú. Pohoř není okno obytné místnosti. Splnění požadavků vyhlášky č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby se prokazuje v projektové dokumentaci pro stavební řízení, jelikož se tyto požadavky týkají samotného návrhu stavby a jejího provádění, ne jejího umístění. Umisťovaná stavba nepodléhá posouzení z hlediska vyhlášky č. 398/2009 Sb., o obecných technických požadavcích zabezpečujících bezbariérové užívání staveb, jelikož se nejedná o stavbu uvedenou v § 2 odst. 1 této vyhlášky. Předložená dokumentace záměru pro územní řízení včetně připojených vyjádření popř. stanovisek vlastníků popř. správců sítí veřejné technické infrastruktury a vyjádření Městského úřadu Odry, odboru dopravy, ze dne 5.9.2011 pod č.j.: MěÚO/23582/2011 dokládá, že je záměr žadatele v souladu s požadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu. Návrh umístění stavby je rovněž v souladu s požadavky zvláštních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních předpisů, neboť všechny dotčené orgány, a to Městský úřad Odry, odbor životního prostředí, Krajská hygienická stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě, územní pracoviště Nový Jičín, a Hasičský záchranný sbor Moravskoslezského kraje, územní odbor Nový Jičín, uplatnily závazná stanoviska souhlasná. Dále stavební úřad přezkoumal žádost o stavební povolení z hledisek uvedených v § 111 odst. 1 stavebního zákona a dospěl k závěru, že i s těmito hledisky je stavba v souladu. Projektová dokumentace je zpracována v souladu s platnou územně plánovací dokumentací. Projektová dokumentace je zpracována oprávněnou osobou a splňuje požadavky stanovené vyhláškou č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby a příslušné technické normy. Ke stavbě je zajištěn příjezd, a to ze stávající silnice č. III/04737 na pozemku parc. č. 383 v katastrálním území Pohoř prostřednictvím stávajícího sjezdu na pozemky parc. č. 135 a 136 v katastrálním území Pohoř. Stavba neklade nároky na vybudování technického vybavení potřebného k řádnému užívání stavby vyžadovaného zvláštními právními předpisy. K žádosti o stavební povolení byla předložena souhlasná závazná stanoviska Hasičského záchranného sboru Moravskoslezského kraje, územního odboru Nový Jičín, Krajské hygienické stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě, územního pracoviště Nový Jičín, a Městského úřadu Odry, odboru životního prostředí, z nichž stavební úřad dovozuje, že předložené podklady dotčeným orgánům vyhovují. Podmínky uvedené v těchto závazných stanoviscích byly zapracovány do projektové dokumentace. Při ověření účinků budoucího užívání stavby stavební úřad vycházel z následujících skutečností: zámečnická dílna bude sloužit k výrobě drobných kovových konstrukcí (např. kovových vrat, plotů, schodišť, zábradlí, brán, lehkých kovových příček, tenkostěnných ocelových profilů, střešních výlezů apod.), a to max. 5-ti zaměstnanci ve směně (4 na dílně a 1 v administrativě) pouze v denní době, vstupní materiál bude navážen 1 x měsíčně nákladními vozy nosnosti 3,5 t v množství max. 50 t a bude skladován uvnitř haly, expedice hotového zboží se předpokládá 1 x týdně, zpevněné plochy budou živičné s krytem z asfaltobetonu, k parkování osobních automobilů je vymezeno 5 parkovacích stání, a dále ze současného stavu dotčeného území: na pozemku parc. č. 132 v k. ú. Pohoř (v místě navrhované stavby) se nachází zemědělská stavba s č. p. 26, která byla v minulosti užívána jako dílny Zemědělského družstva Odersko, na pozemku parc. č. 135 v k. ú. Pohoř se nachází zpevněná plocha sloužící ke skladování, manipulaci a příjezdu k budově č. p. 26. Stavební úřad dospěl na základě předložených podkladů k závěru, že budoucím užíváním stavby nedojde k překročení hygienických limitů ani k obtěžování sousedů hlukem, prachem, pevnými a tekutými odpady, světlem, stínem a vibracemi nad míru přiměřenou. K uplatněným námitkám účastníků společného územního a stavební řízení stavební úřad nejprve uvádí, že z protokolu sepsaného při ústním jednání spojeném s ohledáním na místě konaném dne 23.11.2010 není zřejmé, které se vztahují k územnímu řízení a které ke stavebnímu řízení. Stavební úřad z důvodu toho,
Č.j. MěÚO/16315/2013
str. 18
aby nezkrátil účastníky společného řízení na svých právech, pojal tyto námitky jako námitky k územnímu řízení i ke stavebnímu řízení a následně se s nimi vypořádal. Rozhodnutí o námitkách vztahujících se k územnímu řízení: 1. Námitka č. 1, kterou paní Anna Zdráhalová nesouhlasí se stavbou zámečnické dílny z důvodu zvýšení hluku, prašnosti, provozu z dopravy a zhoršení kvality bydlení v jejím rodinném domě č. p. 25 a z důvodu cenového znehodnocení jejích nemovitostí (RD č. p. 25 a přilehlé pozemky) byla zamítnuta z následujících důvodů: Výše uvedená námitka je občanskoprávní povahy, o níž si stavební úřad učinil v kontextu obecných technických předpisů (vyhlášky o obecných požadavcích na využívání území a vyhlášky č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby) a § 127 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., Občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“), úsudek a ve věci rozhodl. Podle § 127 odst. 1 občanského zákoníku se vlastník věci musí zdržet všeho, čím by nad míru přiměřenou poměrům obtěžoval jiného nebo čím by vážně ohrožoval výkon jeho práv. Nesmí nad míru přiměřenou obtěžovat sousedy hlukem, prachem, popílkem, kouřem, plyny, parami, pachy, pevnými a tekutými odpady, světlem, stínem a vibracemi. Přiměřená míra není definována, při jejím stanovení je nutno přihlížet k limitním hodnotám negativních účinků stanovených právními předpisy (objektivní hledisko) a ke způsobu života osob, jichž se má stavba dotknout (subjektivní hledisko). Podmínkou zohlednění subjektivního hlediska ovšem je, že způsob života dotčených osob a jejich z toho plynoucí subjektivní nároky nevybočují v podstatné míře od obecných oprávněně požadovaných standardů, a to s ohledem na místní zvláštnosti dané lokality. Jak již bylo uvedeno výše, v současné době se na pozemku parc. č. 132 v k. ú. Pohoř (v místě navrhované stavby) nachází zemědělská stavba s č. p. 26, která byla v minulosti užívána jako dílny Zemědělského družstva Odersko, na pozemku parc. č. 135 v k. ú. Pohoř se pak nachází zpevněná plocha sloužící ke skladování, manipulaci a příjezdu k budově č. p. 26. Pro posouzení zvýšení hluku, prašnosti, provozu z dopravy a zhoršení kvality bydlení v rodinném domě č. p. 25 nad přípustnou míru je nutno vzít v úvahu následující údaje o stavebně-technickém řešení navrhované stavby a budoucím provozu: vjezd do areálu zámečnické dílny zůstává na stávajícím místě, nově navržené zpevněné plochy budou živičné s krytem z asfaltobetonu, v areálu bude vymezeno 5 parkovacích stání pro osobní automobily, v zámečnické dílně (drobná výroba zámečnických prvků, provoz pouze v denní době, tzn. 6:00 – 22:00) se uvažuje s 5-ti pracovníky ve směně (4 v dílně, 1 v administrativě), vstupní materiál bude navážen 1 x měsíčně nákladními vozy nosnosti 3,5 t v množství max. 50 t a bude skladován uvnitř haly, expedice hotového zboží se předpokládá 1 x týdně. Krajská hygienická stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě, územní pracoviště Nový Jičín, jako orgán ochrany veřejného zdraví, vydala ke stavbě pro územní řízení souhlasné závazné stanovisko ze dne 29.8.2011 pod č.j.: HP/NJ-17566/3.5/11 s podmínkou provozu dílny pouze v denní době při uzavřených oknech a vstupních vratech. Dle hlukové studie ze dne 6.12.2010 není v chráněném venkovním prostoru stavby rodinného domu č. p. 25 Odry-Pohoř překročen v denní době hygienický limit. Hladina hluku se zde pohybuje v rozmezí 30-36 dB, maximální povolená hodnota hladiny hluku v denní době v chráněném venkovním prostoru stavby (vzdálenost 2,0 m před okny obytných místností) přitom činí dle nařízení vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně veřejného zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací 50 dB. Stavební úřad nemá za to, že by umístěním stavby a jejím následným užíváním došlo ke zvýšení hluku, prašnosti, provozu z dopravy a zhoršení kvality bydlení v rodinném domě č. p. 25 nad přiměřenou míru. Jak již bylo uvedeno výše, na pozemku dotčeném stavbou se nachází zemědělská stavba, která dříve sloužila jako dílny Zemědělského družstva Odersko, v jejím okolí jsou štěrkové zpevněné plochy a plochy nezpevněné. Dle názoru stavebního úřadu realizací stavby (zpevněných ploch s asfaltobetonový krytem) spíše dojde ke snížení prašnosti. Ke zvýšení provozu z dopravy pak stavební úřad uvádí, že dle vyjádření Městského úřadu Odry, odboru dopravy, ze dne 5.9.2011 pod č.j.: MěÚO/23582/2011 dojde ke zvýšení dopravního zatížení přístupové komunikace (silnice č. III/04737) jen minimálně. Vzhledem k současnému stavu nedojde ani k zhoršení kvality bydlení v rodinném domě nad přiměřenou míru. Námitka účastníka řízení, která se týká snížení hodnoty nemovitostí (rodinného domu a přilehlých pozemků), se blíží spekulaci, neboť neexistuje žádný právní předpis, na jehož základě by bylo možné tvrzené snížení hodnoty nemovitostí jakkoliv stanovit a objektivizovat. Otázka důsledků umístění předmětné stavby na okolí včetně prodejnosti nemovitostí v jejím okolí, je již dána a vyřešena pro územní řízení v územně plánovací dokumentaci, a tudíž již není v územním řízení prostor pro její
Č.j. MěÚO/16315/2013
str. 19
řešení. Vlastníci nemovitostí si svá práva musí střežit včas, tj. v době pořizování a schvalování popř. vydávání územně plánovací dokumentace. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem stavební úřad o námitce rozhodl jak je uvedeno ve výroku. 2. Námitka č. 2, kterou paní Anna Zdráhalová požaduje, aby stavebník provedl stavbu plotu oddělujícího pozemek p. č. 135 od pozemku p. č. 138 a pozemku p. č. 141 v k. ú. Pohoř, s tím, že plot bude zhotoven z materiálu bránícího propustnosti hluku, prachu, bude z neprůhledného materiálu a jeho výška bude 2,5 m a dále uvádí, že ji stavba zámečnické dílny naruší nerušené užívání jejich sousedních pozemků a stavby (rodinného domu), dojde k zhoršení životního prostředí – větší pohyb osob, dopravních prostředků, zvýšení prašnosti, hluku, a to i v pozdních večerních hodinách, byla zamítnuta z těchto důvodů: Nejprve stavební úřad uvádí, že mezi stavebníkem (žadatelem) a účastníkem řízení nedošlo k dohodě ve věci zřízení plotu dle požadavků účastníka řízení. Podle § 24c vyhlášky o obecných požadavcích na využívání území musí být oploceny pozemky se stavbami, které mohou působit nepříznivě na životní prostředí, zejména stavby pro výrobu s nečistým provozem, čistírny odpadních vod, asanační podniky, kde je nutno zamezit volnému pohybu osob nebo zvířat, které je třeba chránit před okolními vlivy, zejména stavby pro výrobu potravin, které je třeba chránit před vstupem neoprávněných osob, zejména jaderná zařízení, regulační a měřící stanice. Stavba pro výrobu s nečistým provozem není v právních předpisech definována. Pozemky areálu zámečnické dílny v současné době oploceny jsou, mezi pozemkem parc. č. 135 v k. ú. Pohoř a pozemky parc. č. 138 a 141 v k. ú. Pohoř se nachází drátěný plot. Stavební úřad není oprávněn stavebníkovi nařídit zřízení plotu dle výše uvedených požadavků účastníka řízení, neboť k tomu nemá právní důvod. Uložit povinnost oplotit pozemek, je-li to potřeba a nebrání-li to účelnému využívání sousedících pozemků a staveb, může vlastníkovi stavby podle § 127 odst. 2 občanského zákoníku po zjištění stanoviska příslušného stavebního úřadu soud. Jak již bylo uvedeno v odůvodnění námitky č. 1, kterou podala tatáž osoba, nemá stavební úřad za to, že umístěním stavby a jejím provedením dojde ke zvýšení hluku a prašnosti nad přiměřenou míru. Pokud se účastník řízení bude cítit být obtěžován hlukem, prachem a případným pohledem z areálu zámečnické dílny (toto stavební úřad dovozuje z požadavku neprůhledného materiálu oplocení a zmíněného většího pohybu osob) je na něm, aby provedl opatření, která by tomuto obtěžování zabránila. Dále účastník řízení namítá, že dojde ke zhoršení životního prostředí – většímu pohybu osob, dopravních prostředků, zvýšení prašnosti, hluku, a to i v pozdních večerních hodinách. Tato námitka obsahově odpovídá znění námitky č. 1, která byla stavebním úřadem zamítnuta a odůvodněna na stranách č. 18 a 19 tohoto rozhodnutí. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem stavební úřad o námitce rozhodl jak je uvedeno ve výroku. 3. Námitka č. 3, kterou paní Marie Nováková zastoupená Luďkem Novákem nesouhlasí se stavebním řešením projektu (vzdálenost stavby od RD č. p. 76, výška stavby, odskočení čelní strany zámečnické dílny oproti RD č. p. 76 k místní komunikaci) a z důvodu zvýšení dopravy, byla zamítnuta z těchto důvodů: K odskočení čelní strany zámečnické dílny oproti rodinnému domu stavební úřad uvádí, že územní plán města Odry neobsahuje žádné prostorové regulativy ani jím není určena uliční čára. Čelní strana zámečnické dílny je o cca 1,5 m vysunuta oproti čelní straně rodinného domu č. p. 76 směrem k místní komunikaci (a rodinnému č. p. 73 Odry-Pohoř). Jelikož však územní plán nestanovuje uliční čáru a stavba je umístěna v souladu s požadavky vyhlášky o obecných požadavcích na využívání území, stavební úřad s ohledem na charakter zástavby v daném území konstatuje, že toto odskočení je v souladu s právními předpisy. Vzájemná vzdálenost mezi zámečnickou dílnou a rodinným domem č. p. 76 Odry-Pohoř (zároveň i hranice dotčeného pozemku se sousedním pozemkem parc. č. 128/2 v k. ú. Pohoř), a to 2,0 až 2,45 m , splňuje požadavky na umístění stavby stanovené vyhláškou o obecných požadavcích na využívání území. Jak již bylo uvedeno, neobsahuje územní plán prostorové regulativy. V regulativech územního plánu je pouze stanoveno, že výška stavby nesmí narušovat siluetu města a krajinný ráz, ale musí vytvářet vzájemný soulad. Ke stavbě bylo dotčeným orgánem, odborem životního prostředí Městského úřadu Odry, vydáno souhlasné závazné stanovisko k zásahu do krajinného rázu Přírodního parku „Oderské vrchy“ ze dne 27.9.2011 pod č.j.: MěÚO/25729/2011 s podmínkou provedení navrhované výsadby
Č.j. MěÚO/16315/2013
str. 20
dřevin v areálu zámečnické dílny a změny materiálu opěrných zdí. Hřeben sedlové střechy stávající zemědělské stavby na pozemku parc. č. 132 v k. ú. Pohoř, která bude odstraněna, se nachází ve výšce cca 5,5 m nad úrovní terénu (čelní strana budovy). Hřeben sedlové střechy části nového objektu směrem k místní komunikaci se nachází ve výšce cca 7,0 - 8,0 m nad úrovní upraveného terénu, zadní část objektu pak bude mít hřeben ve výšce 5,5 – 8,5 m nad úrovní okolního terénu. Výška stavby s přihlédnutím k místním poměrům (stavby v okolí navrhované zámečnické dílny, svažitost zastavěného území části Města Odry - Pohoř) nenaruší siluetu města (jeho části) a stavba je tedy v souladu s územním plánem. Z výkresu č. D/07 „Širší vztahy – průčelní pohledy“, který je součástí dokumentace pro územní řízení, je zřejmé, že výška stavby zámečnické dílny nenaruší dochované architektonické hodnoty daného území. Námitka týkající se zvýšení dopravy je občanskoprávní povahy. Vlastník věci se dle § 127 odst. 1 občanského zákoníku musí zdržet všeho, čím by nad míru přiměřenou poměrům obtěžoval jiného nebo čím by vážně ohrožoval výkon jeho práv. Nesmí nad míru přiměřenou obtěžovat sousedy hlukem, prachem, popílkem, kouřem, plyny, parami, pachy, pevnými a tekutými odpady, světlem, stínem a vibracemi. Automobilová doprava je zdrojem hluku popř. prachu a pachů. Přiměřená míra není definována a při jejím stanovení je nutno přihlížet k limitním hodnotám negativních účinků stanovených právními předpisy (objektivní hledisko) a ke způsobu života osob, jichž se má stavba dotknout (subjektivní hledisko). Podmínkou zohlednění subjektivního hlediska ovšem je, že způsob života dotčených osob a jejich z toho plynoucí subjektivní nároky nevybočují v podstatné míře od obecných oprávněně požadovaných standardů, a to s ohledem na místní zvláštnosti dané lokality. V současné době se na pozemku parc. č. 132 v k. ú. Pohoř (v místě navrhované stavby) nachází zemědělská stavba s č. p. 26, která byla v minulosti užívána jako dílny Zemědělského družstva Odersko a na pozemku parc. č. 135 v k. ú. Pohoř se nachází zpevněná plocha sloužící ke skladování, manipulaci a příjezdu k budově č. p. 26. Pro posouzení zvýšení dopravy a s tím spojeným hlukem, prašností a pachy je nutno vzít v úvahu následující údaje o stavebně-technickém řešení navrhované stavby a budoucím provozu: vjezd do areálu zámečnické dílny zůstává na stávajícím místě, nově navržené zpevněné plochy budou živičné s krytem z asfaltobetonu, v areálu bude vymezeno 5 parkovacích stání pro osobní automobily, v zámečnické dílně se uvažuje s 5 pracovníky ve směně (4 dílna, 1 administrativa), vstupní materiál bude navážen 1 x měsíčně nákladními vozy nosnosti 3,5 t v množství max. 50 t a bude skladován uvnitř haly, expedice hotového zboží se předpokládá 1 x týdně. Stavební úřad se nedomnívá, že by umístěním stavby a jejím provedením došlo ke zvýšení dopravy a s tím spojeného hluku, prašnosti a pachů nad přiměřenou míru. K samotné intenzitě dopravy po přístupových komunikacích stavební úřad uvádí, že návoz materiálu pro výrobu a odvoz hotových výrobků bude probíhat ze silnice č. III/04737, která je na opačné straně areálu zámečnické dílny, než na které se nachází rodinný dům č. p. 76 Odry-Pohoř. Ke zvýšení provozu z dopravy se taktéž vyjádřil Městský úřadu Odry, odboru dopravy, opatřením ze dne 5.9.2011 pod č.j.: MěÚO/23582/2011, v němž uvádí, že dojde ke zvýšení dopravního zatížení přístupové komunikace (silnice č. III/04737) jen minimálně. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem stavební úřad o námitce rozhodl jak je uvedeno ve výroku. 4. Námitka č. 4, kterou pan Ondřej Novák nesouhlasí se stavbou z důvodu snížení ceny nemovitosti RD č. p. 76, snížení ceny pozemku parc. č. 133 v k. ú. Pohoř a znesnadnění jeho budoucího prodeje a z důvodů uvedených panem Luďkem Novákem (nesouhlas se stavebním řešením stavby (vzdálenost stavby od RD č. p. 76, výška stavby, odskočení čelní strany zámečnické dílny oproti RD č. p. 76 k místní komunikaci) a z důvodu zvýšení dopravy), byla zamítnuta z těchto důvodů: Námitka účastníka řízení, která se týká snížení ceny rodinného domu č. p. 76 a snížení ceny pozemku parc. č. 133 v k. ú. Pohoř a znesnadnění jeho budoucího prodeje, se blíží spekulaci, neboť neexistuje žádný právní předpis, na jehož základě by bylo možné tvrzené snížení hodnoty nemovitostí jakkoliv stanovit a objektivizovat. Otázka důsledků umístění předmětné stavby na okolí včetně prodejnosti nemovitostí v jejím okolí, je již dána a vyřešena pro územní řízení v územně plánovací dokumentaci, a tudíž již není v územním řízení prostor pro její řešení. Vlastníci nemovitostí si svá práva musí střežit včas, tj. v době pořizování a schvalování popř. vydávání územně plánovací dokumentace. Námitkou mající stejný charakter jako námitka zástupce paní Marie Novákové pana Luďka Nováka (nesouhlas se stavebním řešením stavby (vzdálenost stavby od RD č. p. 76, výška stavby, odskočení čelní strany zámečnické dílny oproti RD č. p. 76 k místní komunikaci) a z důvodu zvýšení dopravy) se stavební úřad zabýval na stranách č. 19 a 20 tohoto rozhodnutí.
Č.j. MěÚO/16315/2013
str. 21
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem stavební úřad o námitce rozhodl jak je uvedeno ve výroku. 5. Námitka č. 5, kterou paní Eva Nováková zastoupená paní Renatou Novákovou nesouhlasí se stavbou v žádném rozsahu a uvádí, že dojde k znehodnocení pozemků parc. č. 131 v k. ú. Pohoř a dle jejího názoru nebude vsakovací nádrž na dešťové vody kapacitně dostačující, byla zamítnuta z těchto důvodů: Stavba zámečnické dílny je dle platné územně plánovací dokumentace (Územní plán města Odry) umisťovaná ve stabilizované ploše VD – území drobné výroby a výrobních služeb. V této funkční ploše je přípustné umisťovat stavby pro řemeslnou výrobu a výrobní služby, přičemž se stavbou pro řemeslnou výrobu a výrobní služby rozumí takové výrobní objekty, jejichž vliv na životní prostředí nepřesahuje na hranicích jejich areálu stanovené hygienické limity pro obytné stavby. Stavba, tak jak je navržena, splňuje požadavky vyhlášky o obecných požadavcích na využívání území týkajících se vzájemných odstupů staveb a umístění stavby na pozemku, a je v souladu s platnou územně plánovací dokumentací. Stavební úřad proto nemá důvod předmětnou stavbu dle záměru žadatele (stavebníka) neumístit. Pozemek parc. č. 131 v k. ú. Pohoř (výměra 198 m2) se dle platné územně plánovací dokumentace nachází ve stabilizované ploše BV – „bydlení v rodinných domech venkovského typu“. Námitka účastníka řízení ohledně znehodnocení tohoto pozemku, se blíží spekulaci, neboť neexistuje žádný právní předpis, na jehož základě by bylo možné tvrzené znehodnocení nemovitostí jakkoliv stanovit a objektivizovat. Otázka důsledků umístění předmětné stavby na okolí včetně znehodnocení nemovitostí v jejím okolí, je již dána a vyřešena pro územní řízení v územně plánovací dokumentaci, a tudíž již není v územním řízení prostor pro její řešení. Vlastníci nemovitostí si svá práva musí střežit včas, tj. v době pořizování a schvalování popř. vydávání územně plánovací dokumentace. Dokumentace pro územní řízení a projektová dokumentace byla dne 5.9.2012 doplněna o vsakovací zařízení srážkových vod ze střechy objektu a zpevněných ploch, které tvoří dvě sedimentační šachty a vlastní vsakovací systém o půdorysných rozměrech 12,5 x 11,8 m (tunelový systém AS KRECHT, který bude uložen v osmi řadách) a výšce 0,8 m s předřazenou retenční nádrží o objemu 8,9 m3. Toto vsakovací zařízení nahradilo původně navrženou vsakovací nádrž o rozměrech 10 x 4 x 2 m, tvořenou jámou o rozměrech 10 x 4 x 4 m, která měla být vyplněna štěrkem frakce 16 – 32 mm obaleným geotextílií. Hydrogeologické posouzení kopané sondáže vypracované dne 12.7.2012 Ing. Pruskem za účelem doplnění hydrogeologického posudku Ing. Krejčí pro vsakovací systém, ověřilo předpokládané geologické a hydrogeologické poměry uváděné v tomto posudku. Ing. Krejčí v posudku uvedla, že vsakování srážkových vod bude nutné provést podzemním vsakovacím zařízením (vsakovací rýha s voštinovými bloky typu Nidaplast) s předřazenou akumulační jímkou, příp. s bezpečnostním přepadem a orientačně vypočetla vsakovací zařízení. Dokumentace pro územní řízení obsahuje řádný návrh vsakovacího zařízení (ze dne 5.9.2013) zpracovaný Ing. Jiřím Hendrychem. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem stavební úřad o námitce rozhodl jak je uvedeno ve výroku. 6. Námitka č. 6, kterou pan Ondřej Novák jako vlastník pozemků parc. č. 128/2, 130 a 133 v k. ú. Pohoř a stavby č. p. 76 Odry-Pohoř nesouhlasí se stavbou z důvodu blízkosti umisťované zámečnické dílny k jeho rodinnému domu a dále nesouhlasí s vysunutím čelní fasády zámečnické dílny oproti jeho rodinnému domu, byla zamítnuta ze stejných důvodů jako obsahově stejná námitka č. 4 stejného účastníka řízení uplatněná do protokolu sepsaného dne 23.11.2010, stavební úřad se jí zabýval na stranách č. 20 a 21 tohoto rozhodnutí. 7. Námitka č. 7, kterou paní Marie Nováková zastoupená panem Luďkem Novákem jako osoba oprávněná z věcného břemene užívání rodinného domu č. p. 76 a spoluužívání pozemků parc. č. 130, 133 a 128/2 v k. ú. Pohoř nesouhlasí se stavbou, konkrétně zámečnickou dílnou, z důvodu jejího umístění blízko rodinného domu, kdy může dojít k narušení statiky a případnému znemožnění obyvatelnosti rodinného domu, byla zamítnuta z těchto důvodů: Vzájemná vzdálenost mezi zámečnickou dílnou a rodinným domem č. p. 76 Odry-Pohoř (zároveň i hranice dotčeného pozemku se sousedním pozemkem parc. č. 128/2 v k. ú. Pohoř), a to 2,0 až 2,45 m , splňuje požadavky na umístění stavby stanovené vyhláškou o obecných požadavcích na využívání území. Statické posouzení založení objektu zámečnické dílny zpracované autorizovaným inženýrem Ing. Stanislavem Daňkem v červenci 2011 a doplněné teoretickým rozborem téže osoby ze září 2012 dokládá, že vzdálenost zámečnické dílny 2,0 m od sousedních objektů je dostatečná na to, aby nedošlo k ovlivnění sousedních objektů stlačováním podloží při sedání nové stavby při umístění
Č.j. MěÚO/16315/2013
str. 22
základové spáry do dostatečné hloubky. Statické posouzení vychází ze skutečně zjištěných základových poměrů stávající budovy č. p. 76 (hloubky založení budovy, druhu podloží). Dodatek statického posouzení uvádí, že vodorovné tlaky v líci stěny RD nedosahují ani 50 % hodnoty, kterou přenese zemina a zvýšení svislého tlaku u líce RD nedosahuje 10 % hodnoty zatížení pod základovou spárou dílny. Jako mezní roznášecí úhel na stranu bezpečnou je dle zpracovatele statického posouzení hodnota 30°, kterou založení stavby respektuje. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem stavební úřad o námitce rozhodl jak je uvedeno ve výroku. 8. Námitka č. 8, kterou paní Eva Nováková zastoupená paní Renatou Novákovou jako vlastník pozemku parc. č. 131 v k. ú. Pohoř nesouhlasí se stavbou zámečnické dílny, a to z důvodu narušení klidu na jejím pozemku vzhledem k hluku a prachu (z demolice objektu č. p. 26 a následného provozu zámečnické dílny a užívání zpevněných ploch), byla zamítnuta z těchto důvodů: Odstranění stávající budovy č. p. 26 Odry-Pohoř stojící na pozemku parc. č. 132 v katastrálním území Pohoř bylo stavebnímu úřadu ohlášeno vlastníkem této budovy dne 21.10.2010. Stavební úřad mu následně opatřením ze dne 25.10.2010 pod č.j.: MěÚO/27557/2010 sdělil, že shledal, že stavba k odstranění nevyžaduje povolení podle § 128 odst. 1, 2 a 6 stavebního zákona, takže ji lze odstranit. Předmětem sloučeného územního a stavebního řízení není odstranění stávající budovy na pozemku parc. č. 132 v katastrálním území Pohoř, stavební úřad proto část námitky vztahující se k odstranění této stavby považuje za bezpředmětnou. Námitka narušení klidu na pozemku parc. č. 131 v katastrálním území Pohoř hlukem a prachem z následného provozu zámečnické dílny a užívání zpevněných ploch je občanskoprávní povahy, o níž si stavební úřad učinil v kontextu obecných technických předpisů (vyhláška o obecných požadavcích na využívání území a vyhlášky č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby) a § 127 odst. 1 občanského zákoníku úsudek a ve věci rozhodl. Podle § 127 odst. 1 občanského zákoníku se vlastník věci musí zdržet všeho, čím by nad míru přiměřenou poměrům obtěžoval jiného nebo čím by vážně ohrožoval výkon jeho práv. Nesmí nad míru přiměřenou obtěžovat sousedy hlukem, prachem, popílkem, kouřem, plyny, parami, pachy, pevnými a tekutými odpady, světlem, stínem a vibracemi. Přiměřená míra není definována, při jejím stanovení je nutno přihlížet k limitním hodnotám negativních účinků stanovených právními předpisy (objektivní hledisko) a ke způsobu života osob, jichž se má stavba dotknout (subjektivní hledisko). Podmínkou zohlednění subjektivního hlediska ovšem je, že způsob života dotčených osob a jejich z toho plynoucí subjektivní nároky nevybočují v podstatné míře od obecných oprávněně požadovaných standardů, a to s ohledem na místní zvláštnosti dané lokality. Pozemek parc. č. 131 v katastrálním území Pohoř je evidován v katastru nemovitostí jako zahrada, tento pozemek se dle ust. § 2 odst. 3 zákona č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí České republiky (katastrální zákon), ve znění pozdějších předpisů, řadí mezi zemědělské pozemky, které nejsou součástí chráněného venkovního prostoru a tudíž se zde neuplatňuje ani požadavek na maximální povolenou hladinu hluku v denní době, která dle nařízení vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně veřejného zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací činí 50 dB. Na hranici pozemku parc. č. 131 v katastrálním území Pohoř se přitom dle zpracované hlukové studie předpokládá hodnota hladiny hluku 46,6 dB. Stavební úřad s přihlédnutím k současnému stavu dotčeného území a k stavebně-technickému řešení navrhované stavby popsaného v odůvodnění zamítnutí námitky č. 1 územního řízení na stranách č. 18 a 19 tohoto rozhodnutí nemá za to, že by umístěním stavby a jejím následným provozem došlo ke zvýšení hluku a prašnosti na pozemku parc. č. 131 v katastrálním území Pohoř nad přiměřenou míru. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem stavební úřad o námitce rozhodl jak je uvedeno ve výroku. 9. Námitka č. 9, kterou pan Ondřej Novák zastoupen panem Luďkem Novákem nesouhlasil s umístěním budovy zámečnické dílny ve vzdálenosti 2 – 2,45 m od budovy č. p. 76 z důvodu narušení statiky této budovy, byla zamítnuta ze stejných důvodů jako obsahově podobná část námitky č. 7 paní Marie Novákové, stavební úřad se jí zabýval na stranách č. 21 a 22 tohoto rozhodnutí. 10. Námitka č. 10, kterou paní Eva Nováková zastoupená paní Renatou Novákovou nesouhlasí jako vlastník studny na pozemku parc. č. 128/2 v k. ú. Pohoř s umístěním budovy zámečnické dílny, neboť by mohlo dojít k narušení toku podzemních vod a její kvality, byla zamítnuta z tohoto důvodu: Žadatel stavebnímu úřadu dne 5.9.2012 předložil hydrogeologické posouzení kopané sondáže za účelem doplnění hydrogeologického posudku pro vsakovací systém a hydrogeologické vyjádření ke studni na p. č. 128/2, které zpracoval Ing. Jindřich Prusek, který je držitelem odborné způsobilosti v oboru hydrogeologie. V tomto posouzení se uvádí, že stávající prameny podzemní vody nebudou zasažené a narušené výkopem pro stavbu nebo uložením základových konstrukcí. Paní Eva Nováková
Č.j. MěÚO/16315/2013
str. 23
ani její zástupce nepředložil důkaz na podporu svého tvrzení a tudíž nemá stavební úřad důvodnou pochybnost k závěrům Ing. Pruska. Vzhledem k výše uvedené skutečnosti stavební úřad o námitce rozhodl jak je uvedeno ve výroku. 11. Námitka č. 11, kterou paní Eva Nováková zastoupená paní Renatou Novákovou považuje hydrogeologický posudek ovlivnění přítoku podzemních vod do studny při budování zámečnické dílny za nedostatečný, protože neřeší množství podzemních vod, byla zamítnuta z tohoto důvodu: Žadatel stavebnímu úřadu dne 5.9.2012 předložil hydrogeologické posouzení kopané sondáže za účelem doplnění hydrogeologického posudku pro vsakovací systém a hydrogeologické vyjádření ke studni na p. č. 128/2, které zpracoval Ing. Jindřich Prusek, který je držitelem odborné způsobilosti v oboru hydrogeologie. V tomto posouzení uvedl, že stávající prameny podzemní vody nebudou zasažené a narušené výkopem pro stavbu nebo uložením základových konstrukcí. Stavební úřad považuje toto posouzení Ing. Pruska za dostatečné a to jak ke vztahu ke kvalitě, tak množství podzemních vod ve studni. Vzhledem k výše uvedené skutečnosti stavební úřad o námitce rozhodl jak je uvedeno ve výroku. K rozhodnutí o námitkách uplatněných ve stavebním řízení v protokolu ze dne 23.11.2010 a paní Zdráhalovou písemně dne 22.11.2010 stavební úřad uvádí, že ve svém opatření ze dne 21.10.2010 pod č.j.: MěÚO/27370/2010 poučil účastníky řízení, že mohou v souladu s ust. § 114 odst. 1 stavebního zákona uplatnit námitky proti projektové dokumentaci, způsobu provádění a užívání stavby nebo požadavkům dotčených orgánů, pokud je jimi přímo dotčeno jeho vlastnické právo nebo právo založené smlouvou provést stavbu nebo opatření nebo právo odpovídající věcnému břemenu k pozemku nebo stavbě. Rozhodnutí o námitkách vztahujících se ke stavebnímu řízení: 1. Námitka č. 1 paní Anny Zdráhalové, kterou nesouhlasí se stavbou zámečnické dílny z důvodu zvýšení hluku, prašnosti, provozu z dopravy a zhoršení kvality bydlení v jejím rodinném domě č. p. 25, byla zamítnuta ze stejných důvodů jako námitka č. 1 územního řízení stejného účastníka řízení (viz strany č. 18 a 19 tohoto rozhodnutí). 2. K námitce č. 2 paní Anny Zdráhalové, kterou nesouhlasí se stavbou z důvodu cenového znehodnocení jejích nemovitostí (RD č. p. 25 a přilehlých pozemků), se nepřihlíží z důvodu toho, že nesplňuje povahu námitek uvedenou v § 114 odst. 1 stavebního zákona. 3. K námitce č. 3 paní Anny Zdráhalové, kterou jako majitelka parcely bezprostředně sousedící s pozemkem, na kterém má být prováděna výstavba zámečnické dílny, požaduje, aby stavebník provedl stavbu plotu oddělujícího pozemek p. č. 135 od pozemku p. č. 138 a pozemku p. č. 141 k. ú. Pohoř, s tím, že plot bude zhotoven z materiálu bránícího propustnosti hluku, prachu, bude z neprůhledného materiálu a jeho výška bude 2,5 m, se nepřihlíží z důvodu toho, že nesplňuje povahu námitek uvedenou v § 114 odst. 1 stavebního zákona. 4. Námitka č. 4 paní Anny Zdráhalové o narušení nerušeného užívání sousedních pozemků a stavby (rodinného domu) stavbou zámečnické dílny a zhoršení životního prostředí větším pohybem osob, dopravních prostředků, zvýšením prašnosti, hluku, a to i v pozdních večerních hodinách, byla zamítnuta ze stejných důvodů jako námitka č. 2 územního řízení stejného účastníka řízení (viz strana č. 19 tohoto rozhodnutí). 5. K námitce č. 5 paní Marie Novákové zastoupené panem Luďkem Novákem, kterou nesouhlasí se stavebním řešením projektu (vzdálenost stavby od RD č. p. 76, výška stavby, odskočení čelní strany zámečnické dílny oproti RD č. p. 76 k místní komunikaci), se nepřihlíží z důvodu toho, že nesplňuje povahu námitek uvedenou v § 114 odst. 1 stavebního zákona. 6. Námitka č. 6 paní Marie Novákové zastoupené panem Luďkem Novákem, kterou nesouhlasí se stavbou z důvodu zvýšení dopravy, byla zamítnuta ze stejných důvodů jako námitka č. 3 územního řízení stejného účastníka řízení (viz strany č. 19 a 20 tohoto rozhodnutí). 7. K námitce č. 7 pana Ondřeje Nováka, kterou nesouhlasí z důvodu znehodnocení RD č. p. 76 (cena nemovitosti), z důvodů uvedených panem Luďkem Novákem (tzn. nesouhlas se stavebním řešením projektu (vzdálenost stavby od RD č. p. 76, výška stavby, odskočení čelní strany zámečnické dílny oproti RD č. p. 76 k místní komunikaci)) a z důvodu znehodnocení pozemku parc. č. 133 v k. ú. Pohoř (cena, budoucí prodej), se nepřihlíží z důvodu toho, že nesplňuje povahu námitek uvedenou v § 114 odst. 1 stavebního zákona.
Č.j. MěÚO/16315/2013
str. 24
8. Námitka č. 8 pana Ondřeje Nováka, kterou nesouhlasí se stavbou z důvodu zvýšení dopravy, se zamítá ze stejných důvodů jako námitka č. 4 územního řízení stejného účastníka řízení (viz strany č. 20 a 21 tohoto rozhodnutí). 9. K námitce č. 9 paní Evy Novákové zastoupené paní Renatou Novákovou, kterou nesouhlasí se stavbou v žádném rozsahu, dojde k znehodnocení pozemku parc. č. 131 v k. ú. Pohoř a dle jejího názoru nebude kapacitně dostačující vsakovací nádrž na dešťové vody, se nepřihlíží z důvodu toho, že nesplňuje povahu námitek uvedenou v § 114 odst. 1 stavebního zákona. K připomínce paní Evy Novákové zastoupené paní Renatou Novákovou, kterou vznesla při veřejném ústním jednání spojeném s ohledáním na místě konaném dne 23.11.2010 a kterou poukazovala na znehodnocení přilehlých pozemků určených územním plánem k výstavbě rodinných domů, stavební úřad uvádí, že stavba zámečnické dílny je umístěna v souladu s platnou územně plánovací dokumentací a vlastníci pozemků v okolí, na nichž je možno umístit rodinné domy a kteří se domnívali, že budou tyto pozemky znehodnoceny, mohli podat námitky v průběhu pořizování tohoto územního plánu, což neučinili. Podmínky uplatněné dotčenými orgány v závazných stanoviscích byly stavebním úřadem v souladu s ust. § 149 správního řádu zapracovány do výroků rozhodnutí. Podmínky uvedené ve vyjádření k existenci energetického zařízení společnosti ČEZ Distribuce a.s. ze dne 25.5.2010 pod zn.: 1027240121, na něž odkazuje vyjádření k PD pro územní a stavební řízení společnosti ČEZ Distribuce, a.s., ze dne 24.11.2010 pod zn.: 103054703 se záznamem prodloužení platnosti, stavební úřad nezapracoval do výroku rozhodnutí, neboť se vztahují k umístění a provádění stavby v ochranném pásmu nadzemních vedení, přičemž nadzemní vedení NN společnosti ČEZ Distribuce, a.s. nacházející se poblíž stavby není chráněno ochranným pásmem. Ve výrokové části územního rozhodnutí stavební úřad vymezil území dotčené vlivy stavby jako pozemky dotčené stavbou, a to pozemky parc. č. 132, 134, 135 a 136 v katastrálním území Pohoř. Při vymezování tohoto území vycházel ze zpracované hlukové studie ze dne 6.12.2010, kdy hluk z provozu stavby nebude na hranicích dotčených pozemků s pozemky sousedními přesahovat hygienické limity, a to maximální povolenou hodnotu hladiny hluku v chráněném venkovním prostoru stavby, která činí v denní době 50 dB. V souladu s ustanovením § 69 odst. 2 správního řádu stavební úřad uvádí názvy, jména a příjmení všech účastníků řízení. Při vymezování okruhu účastníků územního řízení dospěl stavební úřad k závěru, že v daném případě toto právní postavení přísluší: podle § 85 odst. 1 stavebního zákona žadateli, tj. společnosti První KEY – STAV, a.s., a Městu Odry; podle § 85 odst. 2 stavebního zákona vlastníkům pozemků dotčených stavbou, a osobám, jejichž vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním stavbám anebo sousedním pozemkům nebo stavbám na nich může být územním rozhodnutím přímo dotčeno: Anně Zdráhalové, Ondřejovi Novákovi zastoupenému Luďkem Novákem, Marii Novákové zastoupené Luďkem Novákem a Evě Novákové zastoupené Renatou Novákovou. Mezi účastníky územního řízení pojal stavební úřad tyto vlastníky (správce) technické infrastruktury: společnost ČEZ Distribuce, a.s. a společnost Telefónica Czech Republic, a.s. V souladu s ust. § 70 zákona o ochraně přírody a krajiny informoval stavební úřad veřejnou vyhláškou občanská sdružení, která měla podané platné žádosti u stavebního úřadu o informování o všech zahajovaných správních řízeních, při nichž mohou být dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny chráněné podle tohoto zákona, o zahájení územního řízení o umístění výše uvedené stavby. Občanské sdružení Záchrana krajiny, IČ 27057836, U zeleného ptáka 12, Praha, ani Občanské sdružení „Šťastný život“ Pohoř, IČ 22665391, Pohoř 88, Odry, neoznámilo svou účast v řízení písemně v zákonné lhůtě dle § 70 odst. 3 zákona o ochraně přírody a krajiny. Z tohoto důvodu jim nebylo v řízení o umístění stavby přiznáno postavení účastníka řízení. Účastníci stavebního řízení byli stavebním úřadem vymezeni v souladu s § 109 stavebního zákona. Při vymezování okruhu účastníků řízení dospěl stavební úřad k závěru, že v daném případě toto právní postavení přísluší: společnosti První KEY – STAV, a.s., Městu Odry, Anně Zdráhalové, Ondřejovi Novákovi zastoupenému Luďkem Novákem, Marii Novákové zastoupené Luďkem Novákem a Evě Novákové zastoupené Renatou Novákovou. Mezi účastníky stavebního řízení pojal stavební úřad tyto vlastníky (správce) technické infrastruktury: společnost ČEZ Distribuce, a.s. a společnost Telefónica Czech Republic, a.s.
Č.j. MěÚO/16315/2013
str. 25
Údaje o účastnících řízení byly doloženy výpisy a informacemi z katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště v Novém Jičíně. Společné územní a stavební řízení bylo zahájeno dne 4.10.2010, tedy před nabytím účinnosti zákona č. 350/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, a některé související zákony. Podle bodu 14 článku 2 části první zákona č. 350/2012 Sb. se správní řízení, která nebyla pravomocně skončena přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dokončí podle dosavadních právních předpisů. Z tohoto vyplývá, že stavební úřad rozhodoval podle právní předchozí právní úpravy stavebního zákona a jeho prováděcích vyhlášek. Stavební úřad rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, za použití ustanovení právních předpisů ve výroku uvedených. Poučení o opravném prostředku: Proti tomuto rozhodnutí se lze podle ust. § 81 odst. 1, § 83 odst. 1 a § 86 odst. 1 správního řádu odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení, podáním učiněným u Městského úřadu Odry, stavebního úřadu. Příslušným odvolacím orgánem je Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor územního plánování, stavebního řádu a kultury, ul. 28. října 117, 702 18 Ostrava 2. Podle ust. § 82 odst. 1 správního řádu je nepřípustné odvolání jen proti odůvodnění. Podle odst. 2 téhož ustanovení musí mít odvolání náležitosti uvedené v ust. § 37 odst. 2 správního řádu a musí obsahovat údaje o tom, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu ho napadá a v čem je spatřován rozpor s právními předpisy nebo nesprávnost rozhodnutí nebo řízení, jež mu předcházelo. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li odvolatel potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na jeho náklady. Ostatní poučení: Po dni nabytí právní moci územního rozhodnutí předá stavební úřad stavebníkovi jedno vyhotovení územního rozhodnutí opatřeného záznamem o účinnosti spolu s ověřenou grafickou přílohou v měřítku katastrální mapy a ověřenou dokumentaci pro umístění stavby. Po nabytí právní moci stavebního povolení stavební úřad zašle stavebníkovi jedno vyhotovení ověřené projektové dokumentace spolu se štítkem obsahujícím identifikační údaje o stavbě. Stavebník je povinen štítek před zahájením stavby umístit na viditelném místě u vstupu na staveniště a ponechat jej tam do dokončení stavby. Územní rozhodnutí platí v souladu s ust. § 93 odst. 1 stavebního zákona dva roky ode dne, kdy nabylo právní moci. Územní rozhodnutí pozbývá platnosti, nebyla-li ve lhůtě platnosti započato s využitím území pro stanovený účel. Územní rozhodnutí pozbývá platnosti také dnem, kdy stavební úřad obdržel sdělení žadatele, že upustil od záměru, ke kterému se rozhodnutí vztahuje; to neplatí, byla-li realizace záměru již zahájena (§ 93 odst. 5 stavebního zákona). Dobu platnosti územního rozhodnutí může stavební úřad na odůvodněnou žádost prodloužit; podáním žádosti se běh lhůty platnosti územního rozhodnutí staví (§ 93 odst. 3 stavebního zákona). Stavební povolení pozbývá platnosti, jestliže stavba nebyla zahájena do 2 let ode dne, kdy nabylo právní moci. Dobu platnosti stavebního povolení může stavební úřad prodloužit na odůvodněnou žádost stavebníka podanou před jejím uplynutím. Podáním žádosti se staví běh lhůty platnosti stavebního povolení. Stavba nesmí být zahájena, dokud stavební povolení nenabude právní moci. „otisk úředního razítka“ Ing. Ivana Pinkasová vedoucí stavebního úřadu Příloha: -
kopie výkresu č. D/01 „Zákres do snímek z katastrální mapy“ v měřítku 1:1000 (formát 1 x A4)
Č.j. MěÚO/16315/2013
str. 26
Toto rozhodnutí včetně grafické přílohy musí být vyvěšeno nejméně po dobu 15 dnů na úřední desce Městského úřadu Odry a úřední desce umožňující dálkový přístup. Vyvěšeno dne: ..............................
Sejmuto dne: ....................................
Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí. Poplatek: Správní poplatek vyměřen podle zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích ve znění pozdějších předpisů, položky 18 písm. a) ve výši 1 000 Kč a položky 17 odst. 1 písm. i) ve výši 3 000 Kč, v celkové výši 4 000 Kč byl uhrazen dne 25.11.2010. Rozdělovník: Účastníci územního řízení -
podle §85 odst. 1 stavebního zákona (doručí se do vlastních rukou doporučeně na doručenku) 1. První KEY – STAV, a.s., Lánská 128, 739 61 Třinec 2. Město Odry, Masarykovo náměstí 16/25, 742 35 Odry zastoupeno: Odborem správy nemovitého majetku
-
podle § 85 odst. 2písm. a) až b) stavebního zákona (doručí se veřejnou vyhláškou) 1. Anna Zdráhalová, Pohoř č. p. 25, 742 35 Odry 2. Ondřej Novák, Pohoř č. p. 67, 742 35 Odry zástupce: Luděk Novák, Pohoř č. p. 67, 742 35 Odry 3. Marie Nováková, Pohoř č. p. 28, 742 35 Odry zástupce: Luděk Novák, Pohoř č. p. 67, 742 35 Odry 4. Eva Nováková, Pohoř č. p. 8, 742 35 Odry zástupce: Renata Nováková, Pohoř č. p. 67, 742 35 Odry 5. ČEZ Distribuce, a.s., Teplická 874/8, 405 02 Děčín 4 6. Telefónica Czech Republic, a.s., DLSS Ostrava, Za Brumlovkou 266/2, 140 22 Praha
Účastníci stavebního řízení podle § 109 odst. 1 stavebního zákona (doručí se do vlastních rukou doporučeně na doručenku) 1. První KEY – STAV, a.s., Lánská 128, 739 61 Třinec 2. Město Odry, Masarykovo náměstí 16/25, 742 35 Odry zastoupeno: Odborem správy nemovitého majetku 3. Anna Zdráhalová, Pohoř č. p. 25, 742 35 Odry 4. Ondřej Novák, Pohoř č. p. 67, 742 35 Odry zástupce: Luděk Novák, Pohoř č. p. 67, 742 35 Odry 5. Marie Nováková, Pohoř č. p. 28, 742 35 Odry zástupce: Luděk Novák, Pohoř č. p. 67, 742 35 Odry 6. Eva Nováková, Pohoř č. p. 8, 742 35 Odry zástupce: Renata Nováková, Pohoř č. p. 67, 742 35 Odry 7. ČEZ Distribuce a.s., Teplická 874/8, 405 02 Děčín 4 8. Telefónica Czech Republic, a.s., DLSS Ostrava, Za Brumlovkou 266/2, 140 22 Praha Dotčené orgány 1. Hasičský záchranný sbor Moravskoslezského kraje, Územní odbor Nový Jičín, Zborovská 5, 741 01 Nový Jičín 2. Krajská hygienická stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě, Územní pracoviště Nový Jičín, Štefánikova 9, 741 01 Nový Jičín 3. Městský úřad Odry, Odbor životního prostředí, Masarykovo náměstí 16/25, 742 35 Odry Na vědomí 1. Městský úřad Odry, Informační centrum, Masarykovo náměstí 16/25, 742 35 Odry
