M Ě ST O T I Š N O V Výbor pro komunitní plánování sociálních služeb Zastupitelstva města Tišnova
Z á p i s č. 2/2014 ze zasedání výboru dne 15. 4. 2014 Termín Místo Zapisovatel Ověřovatel Přítomni
Omluveni
15. 4. 2014, 17:00 zahájení – 20:30 závěr Velká zasedací místnost budovy radnice č.p. 111 Mgr. Michal Kudláček, DiS. Lenka Knechtová Mgr. Renata Pleskačová, Lenka Knechtová, Ing. Mgr. Jana Wildová, Ing. Marcela Dvořáková, PhDr. Jana Hutařová, Mgr. Monika Chlupová Fruhwirtová, Ing. Mgr. Marie Sendlerová (příchod 17:15), Mgr. Tomáš Laušman, BTh. (odchod 20:00) (celkem 8) Vladimír Franta, Jitka Kvíčalová, p. Božena Suzová
Hosté: Mgr. Karel Švábenský Tomáš Kříž Věra Dvořáková Jarmila Ondrová Mgr. Tomáš Franc
Člen rady města Tišnova, garant oblasti sociální politika Vedoucí NZDM – Klub Čas Tišnov Oblastní charity Tišnov Vedoucí Chráněného bydlení a Sociální rehabilitace Skryje Oblastní charity Tišnov Účetní Oblastních charity Tišnov Ředitel Domova pro seniory Předklášteří, stálý host
Úvodní slovo předsedkyně (Mgr. Pleskačová) – Předsedkyně výboru konstatovala, že jednání výboru bylo řádně svoláno. Zapisovatelem jmenován Mgr. Kudláček a ověřovatelkou zápisu paní Lenka Knechtová. Omluveni: Vladimír Franta, Jitka Kvíčalová, p. Božena Suzová. Přistoupeno k hlasování o navrženém programu: Pro 7, proti 0, zdržel se 0.
Program byl schválen.
V rámci úvodního slova se představil přítomným Mgr. Karel Švábenský jakožto garant oblasti sociální politiky. Nabídl možnost cokoliv konzultovat v rámci řešené problematiky. Kontakt na garanta k dispozici přes Mgr. Michala Kudláčka. Informovoval přítomné o pravidelných schůzkách s vedoucím Odboru sociálních věcí MěÚ Tišnov, v jejichž rámci je informován o dětní v řešené oblasti.
1 Zápis č. 2/2014 ze zasedání výboru pro KPSS ZM Tišnova ze dne 15. 4. 2014
1) Projednání návrhu rozpočtu služby sociální prevence Nízkoprahové zařízení pro děti a mládež na rok 2015 a navržení částky pro účely spolufinancování dané služby ze strany města Tišnova pro rok 2015 Mgr. Kudláček: Obecně k problematice spoluúčasti obcí na financování služeb sociální prevence počínaje rokem 2015 je nutné upřesnit, že míra spoluúčasti na celkových ročních nákladech činí 20%. Splnění podmínky této spoluúčasti budou prokazovat služby prevence v rámci žádosti o dotaci podávané koncem října roku 2014. Jihomoravský kraj požaduje garanci finanční spoluúčasti vždy na nadcházející kalendářní rok, tj. nyní v roce 2014 garanci spoluúčasti obcí na rok 2015, a to formou výpisu usnesení ze zasedání zastupitelstva, kdy usnesením se příslušná obec/obce zavážou k určité výši financování služby na příští kalendářní rok. Pokud se obec/obce zavážou k finanční spoluúčasti např. na 3 roky v rámci komunitního plánu, pak je to jenom dobře, nebude muset být otázka spolufinancování projednávána každý rok. Knechtová: Do budoucna je nutné zvážit např. to, zda by dotace na sociální služby nemohly být vypláceny ještě v roce předcházejícím danému roku, na který se dotace vztahuje. Pokud by výše výplaty byla součástí předem stanoveného např. tříletého plánu, nehrají ukazatele zásadní roli. Mgr. Kudláček: Aktuálně se město Tišnov řídí pravidly poskytování veřejné finanční podpory. Nevýhodnou platby dopředu je nemožnost reagovat na ukazatele uzavřeného předcházejícího roku. Jak to umožňuje např. únorový/březnový termín v současnosti. Mgr. Kudláček: Nový plánovaný rozpočet Nízkoprahového zařízení pro děti a mládež – Klub Čas Tišnov počítá s náklady na rok 2015 ve výši 1 995 500,--Kč (rok 2014 plán 2 364 750,--Kč), což je redukce rozpočtu o 369 250,-Kč. Poměru 20% nákladů z částky nákladů na rok 2015 odpovídá částka 399 100,--Kč, tj. 400 000,--Kč. Tomáš Kříž – Nízkoprahové zařízení pro děti a mládež funguje v Tišnově již 7 let, z tohoto pohledu jde o zavedenou sociální službu. Cílová skupina jsou osoby ve věku 11 – 26 let. Zařízení prezentujeme na začátku školního roku ve školách, klienti se o nás dozvídají přes kamarády.Když zájemci příjdou do našeho zařízení poprvé, mají možnost na místě využít PC, knížky, časopisů, her a dalších aktivit. Mezi 1 – 5 návštěvou je realizován pohovor o záležitostech rodiny, školy, jiných osobních problémů klienta. Je vysvětlen smysl služby, je zjištěna zakázka klienta tj. nějaký problém dítěte. Následně se na problému pracuje. Cílem je navázat vztah důvěry mezi dítětem a pracovníkem. Problémy v rodině, ve škole, řeší se doučování, šikana ve škole, kyberšikana, vzahy mezi dětmi, partnerské problémy, zdravotní stav dítěte, nechtěné těhotenství, sexuální život apod. V klubu se dělají besedy na různá témata. Se staršími řešíme kontakt s institucemi (nejčastěji ÚP), pomoc s vyřizováním dokladů na úřadech, starost o zdravotní stav, sexuální oblast atd. Výhodnou je zavedenost
2 Zápis č. 2/2014 ze zasedání výboru pro KPSS ZM Tišnova ze dne 15. 4. 2014
služby. Odbouralo se zaměření na volný čas, dnes již přicházejí se zakázkami s tím, že ví, že jim mohou pracovníci pomoci, protože si to děti navzájem poví. Ing. Dvořáková – Je nutné zdůraznit, že jde o službu, která není zastupitelná běžnými volnočasovými aktivitami a zařízeními. Jde o plnohodnotnou sociální službu, která je svou povahou jiná než klasiké volnočasové aktivity. Jedná se o průběžně vzdělávané sociální pracovníky. Ing. Sendlerová – Vyskytují se v Tišnově od klientů zakázky experimentů s užíváním návykových látek? Kříž –Ano. Mgr. Franc – Jak je to s křivkou návštěvnosti za léta fungování? Kříž – Denně navštíví klub 10 – 15 dětí, které jsou skutečně klientem sociální služby. Za rok 2013 to bylo 210 dětí, tj. aktivních klientů, kteří nejméně 1x za měsíc se v zařízení ukážou a skutečně se s nimi pracuje. Za léta jsme vyprofilovali klientelu skutečně na sociální službu, tj. dané číslo je oproštěno od dětí, které se nestaly klienty,tj. neřešila se s nimi žádná zakázka. Mgr. Švábenský – Má zařízení další návaznost na jiné instituce, např. školy, poradenská zařízení, se kterými by spolupracovalo. Kříž – Ano. V první řadě rodiče. Pokud zjistíme probléme, jde o navázání kontaktu s rodiči, tematizování problému, navázání na psychologa, OSPOD, volnočasové aktivity tak. Jde také o to, zda věc nepodléhá oznamovací povinnosti či si to vysloveně dítě nepřeje, pak rodiče nekontatkujeme. Jde o tom, aby dítěti nabídl pomoc a doprovázení problémem někdo, kdo působí jinak, než rodiče, škola, kamarádi, ale při tom profesionálně. Snažíme se však vždy namotivovat dítě právě ke spolupráci s rodiči a dalšími institucemi. Fungujeme jako prostředníci mezi dětmi a rodiči. Spolupracujeme s externími psychology. S městem Tišnovem na resocializačním programu. PhDr. Hutařová – Jaké je složení a kvalifikace zaměstnanců? Kříž – Máme sociální pracovníky, pracovníky v sociálních službách na 2,82 úvazku celkem, každého na částečné úvazky, abychom byli schopni vykrýt otvírací hodiny na pracovišti v Tišnově a Lomnici. Točíme 6 pracovníků + vedoucího. Na každém pracovišti v Tišnově a Lomnici jsou vždy 2 pracovníci. Taktéž musí pracovníci jezdit na školení. Plus k tomu jsou pracovníci na dohody pro klub jako takový a resocializační program (hlavně tábor). Trvale s námi spolupracují dva prověření ,,dohodáři“ určení především na tábor a akce konané mimo prostory klubu. Mgr. Franc – Přemýšleli jste o zefektivnění služeb v souvislosti s koncem IP. Účastním se dalších poradních orgánů na úrovni JMK. Některé služby se zejména poslední tři roky rozrostly v podmínkách IP až neúměrně. JMK má plán, aby zachoval co nejvíce 3 Zápis č. 2/2014 ze zasedání výboru pro KPSS ZM Tišnova ze dne 15. 4. 2014
toho, co funguje, ale optimalizoval stávající služby, resp. jejich rozpočty na dotační realitu bez IP. Kříž – Rozumím. V našich podmínkách optimalizací rozpočtu je snížení očekávaných finančních prostředků na vybavení. Co se týče personálních kapacit, když vznikal IP, tak jsme mohli napsat do žádosti jen ty lidi, které jsme měli v té době již registrované. U nás nemohlo dojít k ,,umělému navýšení“ pro podmínky IP. Mohli jsme tam dát navíc vlastně jen dohody, které nepodléhají registraci služby. Máme v rámci možností maximálně za evropské peníze nakoupeno vybavení, které bude ještě několik let sloužit. Tyto podmínky již nebudou a v tom se hledala úspora v rozpočtu. Tyto prostředky se budou muset najít v jiných zdrojích v rámci různých nadací apod. Mgr. Franc – Nebyl tedy žádný personální nárůst, který by byl způsoben projektem? Kříž – Přesně tak. Tím, že jsme lidi rozdělili po částech úvazků, tak se podařilo vykrýt potřebné časy a kapacity. Je rozdíl, jestli do IP šla nová služba nebo již fungující, jako jsme byli my. Nová si mohla nastavit podmínky podle toho, co dovolovalo IP, kdežto stará musela respektovat své registrované personální kapacity.Nemohlo dojít k navýšení stávajících úvazků. Hutařová – Používáte nějaké auto? V rozpočtu jsou náklady na pohonné hmoty. Kříž – Půjčujeme si auto ze Skryjí dle potřeby. Souvisí to však hlavně s realizací tábora v rámci resocializačního programu pro město Tišnov, se kterým se ještě v rozpočtu na rok 2015 počítá. Mgr. Kudláček – Město Tišnov již několik let od nízkoprahového zařízení objednává realizaci resocializačního programu pro děti ve věku 9 – 13 let, který spočívá v týdenním táborovém pobytu a následně v podpoře na účasti v pravidelných volnočasových aktivitách pro děti z aktuálního a minulých ročníků, pokud mají zájem. Aktuální rozpočet programu je 85 000,- - Kč. Je možné rozpočet služby o tuto částku ještě ponížit, pokud by se ukázalo, že v rámci finanční podpory je možné přidat, ale také je zapotřebí někde brát, tj. že by resocializační program zanikl, protože je zamířen prakticky na stejnou cílovou skupinu. Nyní se pracuje s dětmi z evidence OSPOD MěÚ Tišnov na doporučení. Ing. Dvořáková – Resocializační program je součástí rozpočtu na rok 2015. Je to k jednání. Mgr. Laušman aktivitách?
Je možné zajistit nějakou finanční spoluúčast na klubových
Kříž – Jde o cílovou skupinu, pro kterou jsou bariérou např. už jen 200 Kč na potvrzení od lékaře, ve hře je nízký zájem rodičů o volnočasové aktivity dětí či skutečně i absence finančních prostředků atd. Jakýkoliv poplatek je bariérou. Navíc téměř veškeré naše aktivity jsou základní činnost, kterou není možné ze zákona zpoplatnit.
4 Zápis č. 2/2014 ze zasedání výboru pro KPSS ZM Tišnova ze dne 15. 4. 2014
Ing. Wildová – Ráda bych se zabývala více rozpočtem. Pojďme to rozklíčovat např. osobní náklady. Když předkládám radě rozpočet já, taktéž musím každou položku velmi podrobně zdůvodnit. Ondrová: V osobních nákladech jsou započítány režijní náklady ve výši 17 procent na osoby, které nejsou v přímé práci, ale podílí se na administrativě, řízení. Vycházeli jsme ze skutku 2013, mzdy za přímou práci a režii dělají za rok 2013 911 000,--Kč hrubého. Počítali jsme tedy v návrhu 2015 s částkou 898 000,--Kč hrubého. Mgr. Pleskačová: Proč je v rozpočtu teplo 0? Ondrová: Topíme plynem. Pleskačová: Telefony 13 000,--Kč? Kříž: Jde o náklady na pevnou linku, ve kterých jsou započteny taktéž poměrná část správy. Mobilní telefony na službu stojí 1000,--Kč za měsíc. Nikdo nemá mobil k dispozici mimo tábor a výjezd. Mobil zůstává na zařízení pro pracovníky, jen pro pracovníky. Máme ceny soutěžené pro celou charitu. Ing. Wildová – Máme nižší částky měsíčně za volání. Jde o výsledek soutěžení. PhDr. Hutařová – Ne každý může vysoutěžit výhodnou cenu. Mě tyto náklady nepřijdou vysoké, naše zařízení není schopno dosáhnout nižší částky. Mgr. Laušman – Přijde mi zbytečné, rozebírat každou položku. Ing. Dvořáková – Také bych se zabývala celkovou částkou a nikoliv jednotlivými položkami rozpočtu. Pracovníci odvádí spoustu práce nad rámec, přes čas, což ani nemůže být nikde ohodnoceno. Rozpočet je připraven poctivě. Mgr. Pleskačová – Nikdo netvrdí opak, jen je důležité rozpočtu rozumět, pokud o něm máme hlasovat. Mgr. Kudláček – Pojďme se vrátit k rozpočtu. Ing. Wildová – Jak je to s částkou 50 tis. na DHM? Kříž: Z IP nebylo možné koupit nábytek, takže položka počítá s nábytkem pro rok 2015 a tiskárnou. Mgr. Pleskačová – Čeho se týká položka nájemné 31 tis. ? Ing. Dvořáková – Jedná se o nájemné za služby za prostory v Lomnici, které pronajímáme od Orel Lomnice. Mgr. Franc – Co když nepřijdou dotace z JMK a MPSV? 5 Zápis č. 2/2014 ze zasedání výboru pro KPSS ZM Tišnova ze dne 15. 4. 2014
Kříž – Muselo by se šáhnout na kapacitu a školení, což by se dotklo odbornosti služby. Vrátili bychom se o 6 let zpět k dobrovolníkům atd. Je nutné se dívat na věc tak, že za např. 300 tis. dostane Tišnov službu v objemu uvedeném v materiálu, což je myslím adekvátní částka. Ing. Dvořáková – Výnosy pro obce v rámci RUD jsou vyšší. Je tedy otázkou pro město, zda se chce rozvíjet i po stránce služeb nebo v uvozovkách pouze realizovat investice. Za částku cca. 300 tis. je nabízená služba adekvátní. V případě, že by dotace MPSV a JMK nebyly v dostatečné výši, muselo by se přistoupit ke snížení kapacity služby. Ing. Wildová – Otázkou je, zda by poté i ostatní služby nemohly chtít svých 20 procent. Mgr. Kudláček – Situace není srovnatelná, neboť současné vyjednávání a jeho podmínky dané JMK se vztahují na současné služby prevence zařazené v IP. V současnosti platí, že každá dotace je nenároková. Knechtová – Výbor prezentuje odbornost a měl by se vyjádřit k tomu, zda je služba v regionu potřebná a zda nabízený projekt je adekvátní. Mgr. Franc – O potřebnosti nikdo nepochybuje, jde o výši rozpočtu a efektivitu. Je nutné uvažovat o optimalizaci, protože dotační tituly obecně budou nižší než jsou podmínky v rámci IP. Začlenění služeb prevence z IP do běžného dotačního systému může ohrozit ostatní služby, které tuší, že mohou dostat menší dotace. Jde tedy o optimalizaci nejen rozpočtů, ale i sítě služeb jako takové. Knechtová – Naopak se zeptám, co by se dalo do rozpočtu přidat? Kříž – Chybí celá terénní část služby. V minulosti chodili dva pracovníci do terénu za klienty na kontakt, toto je úplně utlumeno, chodilo se na riziková místa. Máme terén registrovaný, ale není realizován, protože nejsou peníze na osobní náklady. PhDr. Hutařová – Co služby psychologa? Kříž – Využíváme externí služby psychologů, tyto potřeby se dají pokrýt externě a nevyplatilo by se mít vlastního psychologa. Ing. Wildová – Jsou data z jiného srovnatelného zařízení? Kříž – Máme k dispozici určitá data. Vykazujeme intervence, tj. jednotka výkonu sociální práce v trvání min. 30 min. Můžeme srovnat hodnoty intervencí. Záleží pak na tom, jak moc fungují např. v terénu. Zaleží však také na specifiku daných zařízení v tom, zda např. mají do zařízení přístup podnapilé osoby. My máme s ohledem na cílovou skupinu vstup pod vlivem alkoholu zakázán. Toto by umožňovala terénní činnost, ale na to prostředky, jak bylo řečeno, nejsou.
6 Zápis č. 2/2014 ze zasedání výboru pro KPSS ZM Tišnova ze dne 15. 4. 2014
Mgr. Kudláček: Pokud bych diskusi nějak uzavřel, tak nízkoprahové zařízení pro mládež má dle ukazatelů činnosti za rok 2013 210 klientů, má dvě pracoviště, a to Tišnov a Lomnici. Klienti s trvalým pobytem v Tišnově činí za rok 2013 81 klientů, s trvalým pobytem Lomnice 44 klientů. Zbylí klienti jsou jednotky z ostatních obcí ORP Tišnov, dále 12 z Čebína a jednotky z Kuřimi. Kromě Tišnova a Lomnice nemá žádná obec stanovenou jako prioritu nízkoprahové zařízení. Tato zařízení logicky řeší problematiku neorganizované školní populace v Tišnově, který dává dosud dotaci 40 tis., Lomnici, která dává také 40 tis. a Čebína, který přispívá darem 20 tis. Tyto obce se zřejmě budou muset podělit o náklady ve výši 20% by se tedy měly podělit město Tišnov a Lomnice. Klíčem může být např. poměr počtu klientů, poměr otvíracích hodin atd. Navrhuji po zvážení výše uvedeného částku 400 000,--Kč (20%) rozdělit v poměru 300 tis. město Tišnov, 80 tis. Lomnice, 20 tis. Čebín, a to na období 2015 – 2017 dle nadcházejícího plánovacího období tak, aby nemusela být věc projednávána každý rok a závazky byly postaveny na jisto. Nízkoprahové zařízení by mělo být prioritou s ohledem na počet klientů, vysokou míru školní populace v Tišnově, v Tišnově a okolí není služba, která by byla schopna anonymně pracovat s dětmi, jedná se o zavedenou sociální službu. Usnesení č. 1: Výbor pro komunitní plánování sociálních služeb Zastupitelstva města Tišnova se usnáší, že služba sociální prevence Nízkoprahové zařízení pro děti a mládež Oblastní charity Tišnov – Klub Čas Tišnov je jedinečná a potřebná i v dalším plánovacím období s ohledem na potřeby cílové skupiny. Pro 8 proti 0 zdržel se 0.
Schváleno
Usnesení č. 2: Výbor pro komunitní plánování sociálních služeb Zastupitelstva města Tišnova doporučuje Zastupitelstvu města Tišnova schválit pro léta 2015 – 2017 finanční spoluúčast na službě sociální prevence Nízkoprahové zařízení pro děti a mládež Oblastní charity Tišnov – Klub Čas Tišnov ve výši 300 000,--Kč na rok jako minimální částku pro zajištění fungování služby v letech 2015 – 2017. Pro 8 proti 0 zdržel se 0.
Schváleno
Usnesení č. 3: Výbor pro komunitní plánování sociálních služeb Zastupitelstva města Tišnova jakožto řídící skupina KPSS ORP Tišnov doporučuje Zastupitelstvu městyse Lomnice schválit pro léta 2015 – 2017 finanční spoluúčast na službě sociální prevence Nízkoprahové zařízení pro děti a mládež Oblastní charity Tišnov – Klub Čas Tišnov ve výši 80 000,--Kč na rok jako minimální částku pro zajištění fungování služby v letech 2015 – 2017.
7 Zápis č. 2/2014 ze zasedání výboru pro KPSS ZM Tišnova ze dne 15. 4. 2014
Usnesení č. 4: Výbor pro komunitní plánování sociálních služeb Zastupitelstva města Tišnova jakožto řídící skupina KPSS ORP Tišnov doporučuje Zastupitelstvu obce Čebín schválit pro léta 2015 – 2017 finanční spoluúčast na službě sociální prevence Nízkoprahové zařízení pro děti a mládež Oblastní charity Tišnov – Klub Čas Tišnov ve výši 20 000,--Kč na rok jako minimální částku pro zajištění fungování služby v letech 2015 – 2017. 2) Projednání návrhu rozpočtu služby sociální prevence Sociální rehabilitace Skryje na rok 2015 a navržení částky pro účely spolufinancování dané služby ze strany města Tišnova pro rok 2015 Mgr. Kudláček: Nový plánovaný rozpočet Sociální rehabilitace Skryje počítá s náklady na rok 2015 ve výši 1 389 900,--Kč (rok 2014 plán 2 121 400,--Kč), což je redukce rozpočtu o 731 500,-Kč. Poměru 20% nákladů z částky nákladů na rok 2015 odpovídá částka 277 980,--Kč, tj. 280 000,--Kč. Ondrová – Rozpočet 2014 je jen teoretickou částkou, jde o přepočet na počet intervencí, které může služba v rámci tříletého období IP ještě realizovat a čerpat v dotaci. Proto je částka 2014 a 2015 tak rozdílná. Nový rozpočet zohledňuje realitu a nezbytná úsporná opatření. Dvořáková Věra – Sociální rehabilitace funguje od roku 2011, každý den od 7:00 do 17:00, jde o klienty s mentálním a kombinovaným postižením, kteří do 18 let fungovali v rodině. Následně je nutné pracovat na zvýšení jejich samostatnosti a jejich začlenění do společnosti. Jde o udržování a zvyšování jejich gramotnosti, zvyšování kompetencí při jednání s úřady, mají často základní speciální vzdělání, nemají pracovní návyky, snažíme se je naučit tyto návyky v rámci rehabilitace. Pracujeme na samostatném pohybu ve veřejném prostoru, dopravě, úkonech nakupování, vedení domácnosti. Kapacita služby je 13 osob. Tři klienti do služby dojíždějí. Ostatní klienti jsou současně klienty chráněného bydlení. Obě služby jsou ekonomicky samozřejmě oddělené. V chráněném bydlení lidé žijí, vaří, uklízí si, ale musí být zaměstnaní, a to nám umožňuje sociální rehabilitace. Vědí, že mají aktivitu, práci, režim. Oni musí mít 24 hodinový dohled, nejsou schopni samostatnosti. Jeden pracovník musí být na 3 lidi, jsou jako děti, musíme je pořád aktivizovat, mobilizovat, aby měli o konkrétní činnosti zájem. Po roční práci se nám podařilo pro jednu klientu získat zaměstnání v oboru uklizečka, aplikuje, co jsme ji naučili. Učíme např. hospodařit s penězi, nemají ponětí o hodnotě finančních prostředků. Mají často omezenou svéprávnost, mají opatrovníky. Věkový průměr je 35 let. Za 4 roky se nám nepodařilo osamostatnit žádného klienta, ale u jedné klientky se k danému cíli blížíme. V mnoha případech s ohledem na postižení klientů je dobrým výsledkem i udržení kompetencí klientů či jejich mírné pokroky. Je to namáhavá práce vyžadující velkou trpělivost. Ing. Dvořáková – Návyky klientů zlepšujeme v charitním obchůdku zde v Tišnově, kde je tempo přizpůsobeno zdravotnímu stavu. Aktivita je u klientů důležitá, protože pokud nemá momentální činnost, poté se to projevuje např. v agresivitě, toho, co se dá nazvat zlobením, a to i v případě, že jsou klienti medikovaní. 8 Zápis č. 2/2014 ze zasedání výboru pro KPSS ZM Tišnova ze dne 15. 4. 2014
Ing. Wildová – Odkud klienti přišli do daného zařízení? Dvořáková Věra – Často se o klienty starají rodiče dokud mohou, poté zestárnou a nemohou se o děti starat nebo prostě zemřou. Poté se klienti dostávají k nám do chráněného bydlení. Rodiče mají trpělivost, ale děti už neposouvají v ničem dál. To zajišťuje sociální rehabilitace. Mgr. Pleskačová – Nedokážu si představit reálný posun v 50 či 60 letech v případě postižení, i u zdravého člověka je to velmi obtížné. Dvořáková Věra – Často jde o udržení kompetencí, např. koupit si něco v obchodě, cestovat hromadnou dopravou. Ing. Wildová – Takže většina je na chráněném bydlení a do Skryjí přijíždějí 3 klienti? Dvořáková Věra – Ano. Klienti přijedou či se přesunou v rámci budovy. Následně se učí v rámci rehabilitace počítat, vařit, poté mají přestávku, následně něco vyrábí, vytváří. Ing. Sendlerová – Kolik klientů v chráněném bydlení zůstává přes víkend? Dvořáková Věra – Přes víkend zpravidla zůstává 6 klientů, ostatní jezdí z chráněného bydlení domů za příbuznými. Snažíme se podporovat kontakt s rodinami dokud jsou toho rodiče schopni. Mgr. Laušman – Co se stane, pokud by služba zanikla? Co by znamenalo omezení služby sociální rehabilitace? Ing. Dvořáková – Lidé musí mít v chráněném bydlení dohled 24 hodin. Zánik sociální rehabilitace by zvýšil osobní náklady v rámci služby chráněného bydlení. Nebylo by možné také zajistit denní aktivity klientů chráněného bydlení. PhDr. Hutařová – Dle mého názoru chráněné bydlení předpokládá taktéž zajištění volného času klientů v rámci základních činností, a to včetně potřebného dohledu, který je nesporný. Pokud se podíváme na činnosti dle vyhlášky, poté zjistíme, že řada činností se překrývá nebo jde jen o formulační rozdíly. Je nutné srovnat činnosti chráněného bydlení a sociální rehabilitace ze zákona. Také my (Domov pro seniory) děláme výlety, jezdíme s klienty do Tišnova. Je nutné konkretizovat v čem je rozdíl. Je potřeba srovnat činnosti obou služeb, co je a není možné ze zákona. Domnívám se, že řada činností sociální rehabilitace je i dle výčtu obsažena také v činnostech chráněného bydlení. Mgr. Kudláček – Jak se liší personál mezi chráněným bydlením a sociální rehabilitací? Dvořáková Věra – Jsou to totožní pracovníci.
9 Zápis č. 2/2014 ze zasedání výboru pro KPSS ZM Tišnova ze dne 15. 4. 2014
Ing. Dvořáková – Nedomnívám se, že by praxe činností vykonávaných původně sociální rehabilitací v rámci chráněného bydlení prošla inspekcí. Mgr. Kudláček - Jak řeší chráněná bydlení situaci, když není sociální rehabilitace? Ing. Dvořáková – Řeší to chráněnými dílnami, sociálně terapeutickými dílnami, protože klienty je nutné nějak zaměstnat a rozvíjet. Mgr. Franc – Je nesporné, že byl velmi dobrý manažerský tah při schráněném bydlení zřídit sociální rehabilitaci hrazenou z IP, jenže nyní daná možnost končí a bylo by zapotřebí navrhnut reálné možnosti. Mgr. Kudláček – Dnes bylo od metodika JMK zjištěno, že je možnost v případě zániku sociální rehabilitace Skryje pro chráněné bydlení Skryje podat na rok 2015 rozšiřující projektový záměr, ve kterém by navýšení rozpočtu bylo zdůvodněno právě zánikem sociální rehabilitace. Chráněná bydlení jsou jednou z mála priorit JMK pro rok 2015. Ing. Senlerová – Nevěřím, že by při navýšení rozpočtu při stejné kapacitě byly adekvátně navýšeny dotace JMK a MPSV. Chráněné bydlení v Brně mělo kráceno o 1,5 mil. dotaci z MPSV na základě pravidel hodnocení AUGURU. Mgr. Kudláček – Je pravdou, že náklady na chráněné bydlení Skryje jsou nyní nižší, protože při něm funguje sociální rehabilitace, kdy chráněné bydlení tak může mít osobní náklady na personál nižší, protože tyto jsou kryty sociální rehabilitací v rámci IP, byť jsou služby samozřejmě odděleny. Pro mne je pochopitelné, že za těchto okolností při zániku sociální rehabilitace by se musel zvýšit rozpočet chráněného bydlení, protože práce s klienty prostě tolik stojí. PhDr. Hutařová – Šla bych cestou reálných nákladů na chráněné bydlení skryje, ale neodmítala bych ani možnost udržení služby sociální rehabilitace pro dojíždějící, jen s nižší kapacitou. Knechtová – Je nutné si položit otázku, co Tišnov potřebuje. Ambulantní službu či pobytovou službu pro danou cílovou skupinu a co je v rámci těchto služeb možné. Mgr. Kudláček – V současnosti dojíždějí 3 klienti. Což nás přivádí chtě nechtě k otázce četnosti klientů a ochotě obcí dát takovou částku, která pomůže splnit 280 000,--Kč (20%) z navrhovaného rozpočtu, což není dle mého názoru reálné a je neadekvátní, aby Tišnov dokrýval danou částku, pokud má dva klienty. Dokážu si naopak představit, že bychom navrhli zvýšit příspěvek na chráněné bydlení např. ze současných 50 tis. na 100 tis., zvýšili tlak na obce, aby podpořili tento projekt, pokud v něm mají klienty a taktéž žádali podporu JMK a MPSV. Chráněné bydlení by mělo být jednoznačnou prioritou, ale s reálným rozpočtem. Každá obec může mít případ, kdy se rodiče nebudou moci postarat o člověka z dané cílové skupiny. Na sociální rehabilitaci dává aktuálně dle našich tabulek dotaci pouze Město Tišnov, a to 10 tis. Kč, což je málo. Žádná obec, z těch co projednali materiály ve věci KPSS v roce 2013, si sociální rehabilitaci jako prioritu nezvolila. Navíc si myslím, že finanční prostředky, 10 Zápis č. 2/2014 ze zasedání výboru pro KPSS ZM Tišnova ze dne 15. 4. 2014
byť by je v rozhodující částce poskytlo město Tišnov, by byly mnohem efektivnější např. v rámci Poradny Porta, která má bližší vazbu na Tišnov a dostupné bezplatné právní poradenství je pro občany potřebné. Ing. Dvořáková – S příspěvky obcí je to aktuálně tak, že Obec Skryje dává jako dar 50 000,--Kč jako dar na obě služby celkem. Obeslali jsme všechny obce dle trvalého pobytu s žádostí o 25 000,--Kč. na osobu. Mgr. France – Je využíváno plně možností spoluúčasti klientů. Jste na max. možnostech úhradové vyhlášky? Dvořáková Věra – Sociální rehabilitace je ze zákona bezúhradová. V rámci chráněného bydlení jsme bez pár korun na max. hranici dle úhradové vyhlášky. Mgr. Franc – Bylo by určitě vhodné se dotázat odborné osoby, např. PhDr. Holasové, která by na to mohla odpovědět, do jaké míry se mohou překrývat činnosti sociální rehabilitace a chráněného bydlení. PhDr. Hutařová – Pro účely IP vznikly ,,uměle“ dvě služby, jejichž činnosti by dle mého názoru mohly fungovat v jedné. Mgr. Kudláček: Shrnu, že struktura klientů dle trvalého pobytu je následující: 3 Skryje, 2 Tišnov, 1 Březina, 1 Horní Loučky, 1 Lomnička, 1 Štěpánovice, 1 Ždárec, 3 klienti mají trvalý pobyt mimo ORP Tišnov. Klíč rozdělení povinné spoluúčasti je otázkou. Žádná obec nemá ve službě takový počet klientů, aby bylo možné hovořit o strategickém významu služby pro některou z obcí, na druhou stranu se jedná o službu pro specifickou cílovou skupinu. Náklady na jednoho klienta je možné vypočítat např. 280 000,--Kč/13 klienty, tj. na jednoho klienta cca. 21 500,--Kč ročně. Otázkou je poté účast obcí mimo ORP Tišnov. Ochota zavázat se na tři roky dopředu bude malá. I v případě úspěchu pro rok 2015 se bude v každém roce řešit při změně struktury klientů spoluúčast obcí. Usnesení 5: Výbor pro komunitní plánování sociálních služeb Zastupitelstva města Tišnova ukládá Mgr. Michalu Kudláčkovi ve spolupráci se starostou města Tišnova a ředitelkou Oblastní charity Tišnov, Ing. Marcelou Dvořákovou realizovat společné jednání se starosty obcí, v nichž mají klienti Sociální rehabilitace Skryje aktuálně klienty, a to do konce dubna 2014. Pro 7 proti 0 zdržel se 0. Usnesení 6: Výbor pro komunitní plánování sociálních služeb Zastupitelstva města Tišnova ukládá Mgr. Michalu Kudláčkovi, aby do konce dubna 2014 zjistil na JMK expertní názor na průnik činností chráněného bydlení a sociální rehabilitace. Pro 7 proti 0 zdržel se 0.
11 Zápis č. 2/2014 ze zasedání výboru pro KPSS ZM Tišnova ze dne 15. 4. 2014
ZÁVĚR: Výbor pro komunitní plánování sociálních služeb Zastupitelstva města Tišnova uzavírá diskusi ve věci záměru Sociální rehabilitace Skryje pro rok 2015, že jsou dvě cesty, a to nalezení finanční spoluúčasti obcí nebo druhá přes chráněné bydlení. Obě musí být prověřeny. 3) Zdroje financování sociálních služeb se sídlem ve SO ORP Tišnov za období 2010 – 2013 Bez připomínek. 4) Ukazatele činnosti sociálních služeb evidovaných v KPSS ORP Tišnov za období 2012 – 2013 Bez připomínek. 5) Rozšiřující projektové záměry sociálních služeb za ORP Tišnov na rok 2015 – Mgr. Kudláček: Po konci dubna 2014 budou ukazatele činnosti sociálních služeb za roky 2010 – 2013 určeny k projednání pracovním skupinám současně s případnými rozšiřujícím projektovými záměry sociálních služeb dle pokynů JMK. Záměry musejí být odevzdány na JMK do 30.6. 2014. 6) Různé Problematika dopravy seniorů a osob se zdravotním postižením do Nemocnice Tišnov Poskytovatelé sociálních služeb se shodují v tom, že každá sociální služba má dopravu jako fakultativní službu. V terénu je poskytována pečovatelskou službou CSS Tišnov i pečovatelskou službou Oblastních charity Tišnov. Příspěvkové organizace musejí mít dopravu ještě umožněnu dle zřizovací listiny.
Zapsal: Mgr. Michal Kudláček, DiS. Tajemník Výboru pro KPSS
………………………………..
Schválil/a: Lenka Knechtová Ověřovatelka pro zasedání 15. 4. 2014
………………………………..
Kontrola: Mgr. Renata Pleskačová Předsedkyně Výboru pro KPSS
………………………………..
12 Zápis č. 2/2014 ze zasedání výboru pro KPSS ZM Tišnova ze dne 15. 4. 2014
