De leden van de Uniecommissie waterketens en emissies
datum
ons kenmerk
22 januari 2010
52891/EV
contactpersoon
bijlage(n)
uw kenmerk
e-mail
CWE 10-1 t/m 12
-
[email protected]
betreft
doorkiesnummer
agenda voor de vergadering van de CWE van 5 februari 2010
070 351 98 02
AGENDA voor de vergadering van de Uniecommissie waterketens en emissies te houden op: vrijdag 5 februari 2010 in vergadercentrum Jaarbeurs (Beatrixgebouw) te Utrecht aanvang 14.00 uur. Let op: gewijzigde plaats (zie routebeschrijving) en tijdstip
1. Opening. 2. Verslag van de vergadering van de Uniecommissie waterketens en emissies gehouden op 11 december 2009 (bijlagen CWE 10-1a t/m d).
Bespreekpunten 3. Operatie Storm/stand van zaken Taskforce waterketen (bijlagen CWE 10-2a t/m j). 4. Onderwerpen visievormende bijeenkomsten (bijlagen CWE 10-3a en b). 5. Handreiking Ruimtelijke Planprocessen en Waterkwaliteit (bijlage CWE 10-4).
Hamerstukken 6. Nieuw blauwalgenprotocol (bijlagen CWE 10-5a en b)
Pagina 2 van 2
7. Kwaliteitscriteria regionale uitvoeringsdiensten (bijlagen CWE 10-6a en b). 8. Aansluitvergunning (bijlage CWE 10-7). 9. Jaarprogramma en begroting Doelgroepoverleg Glastuinbouw en Milieu en Uitvoeringsorganisatie-IMT in 2010 (bijlagen CWE 10-8a t/m c). 10. Mededelingen (bijlagen CWE 10-9 t/m 12). 11. Rondvraag. 12. Sluiting.
Bijlage
CWE 10-1a
Verslag
Agendapunt
2
Vergadering van de Uniecommissie waterketens en emissies gehouden op 11 december 2009 Aanwezige CWE-leden: G. Verwolf (voorzitter), P.G.J. Beltman, mw. J.H.C. Dielissen, W.V.L. Ginjaar, W. de Haan, J.J. Hos, M. van Hulst, mw. I. Kooiman, H. Kraaij (directeur UvW) P. Kruiswijk, A.R. Krijgsman (secretaris), J. Oggel, H. Prins, J.G.M. Reerink, A. Rijsdijk, J.G.M. Schouffoer, P. Schrijver, A.K. Schuttinga, P.G.M. Theelen, R.K. van der Veen, J. Verhoef, B. v.d. Weerd, A.G.M. Wegdam, P.J. van Zanten, mw. A. van Zoelen Overige aanwezigen: M.A.H. van Esch, R.J.J. Lazaroms, A. Alkema (FSC), G. Verberne (namens FSC) Berichten van verhindering mw. L.E. Snuif-Verweij
1. Opening De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. 2. Verslag van de Uniecommissie waterketens en emissies gehouden op vrijdag 2 oktober 2009 (bijlagen CWE 09-48a en b) Met betrekking tot het verslag worden de volgende opmerkingen gemaakt: de heer P.G.M. Theelen wel aanwezig, maar niet vermeld; mevrouw A. van Zoelen niet aanwezig, maar wel vermeld; de heer P.J. van Zanten i.p.v. mevrouw P.J. van Zanten; de heer A.G.M. Wegdam meldt voortaan lid te zijn namens Waterschap De Dommel i.p.v. de heer A.H.C. Huijbens; verzoek om voor de volgende CWE de voortgang van de Task Force Waterketen te agenderen (actie); in verband met de KRW-conferentie op 26 januari 2010 wordt gevraagd nadere informatie te verschaffen over doelgroep en hoeveel afgevaardigden per waterschap.
Discussiepunten 3. Convenant FSC-hout Presentatie door vertegenwoordigers van FSC Nederland (bijlagen CWE 09-49a t/m c) De CWE neemt kennis van de presentaties van de heer A. Alkema van FSC Nederland en de heer G. Verberne namens FSC Nederland voor de inhoud waarnaar kortheidshalve naar de bijlagen bij dit verslag wordt verwezen (bijlagen CWE 10-1b en c). De presentaties gaan respectievelijk in op waar FSC Nederland voor staat en wat zij te bieden heeft en de juridische kader bij duurzaam aanbesteden. Bezien bij hoeveel waterschappen naar aanleiding van de input en beantwoording van vragen door FSC er de bereidheid bestaat om een convenant af te sluiten.
Pagina 2 van 5
Naar aanleiding van de uitnodiging van de voorzitter om op deze presentaties te reageren komen de volgende vragen aan de orde: Vraag: Kunnen waterschappen die een beleid voeren om eerst Europees hardhout in te kopen en daarna pas tropisch hardhout in het kader van een FSC-convenant deze praktijk continueren? Antwoord FSC: Het is aan het waterschap om een keuze te maken, maar door FSC-hout te gebruiken draagt het waterschap bij aan duurzaam bosbeheer. De voorzitter vult nog aan dat bladzijde 2, punt 1 van het convenant een preambule is. Vraag: Hoe om te gaan met aannemers die (nog) niet FSC-gecertificeerd zijn? Antwoord FSC: dit betekent niet dat die aannemers uitsluitend FSC-hout moeten gebruiken. Vraag: Wat is nu het normenstelsel aangezien FSC zelf niet certificeert? Antwoord FSC: principes en criteria worden vertaald naar land in kwestie. Vraag: Op welke wijze ondersteunt FSC die waterschappen waarmee een convenant wordt afgesloten? Antwoord FSC: FSC vervult een makelaars- en voorlichtingsfunctie. Vraag: Wat is de meerwaarde van een waterschap van het sluiten van een convenant met FSC boven de intentieverklaring die kort geleden is afgesloten tussen de Unie van Waterschappen en het Rijk? Antwoord vanuit het Hoogheemraadschap van Rijnland: Als waterschap kies je er zelf voor, richt je de organisatie er meer op in en gaat een en ander gepaard met publicitaire winst op organisatieniveau. Op de vraag van de voorzitter of gekoerst kan worden op 5 februari om convenanten tussen FSC en belangstellende waterschappen te ondertekenen wordt door enkele CWE-leden aangegeven dat: er ook binnen de organisatie nog reserves bestaan; er bij waterschappen behoefte bestaat om contact op te nemen met waterschappen die al wel aangesloten zijn. De voorzitter dankt de aanwezigen voor hun inbreng. Afgesproken wordt dat: FSC vóór 5 februari 2010 contact zal zoeken met de waterschappen die nog niet zijn aangesloten; gekoerst wordt op 5 februari a.s. 4. Operatie Storm en samenwerken in de waterketen: best practise Presentatie door een vertegenwoordiger van het Hoogheemraadschap Amstel, Gooi en Vecht (bijlagen CWE 09-50a en b) De voorzitter deelt in het kader van de ‘operatie Storm’ mee dat het kabinet een positief besluit heeft genomen naar aanleiding van de UvW package deal. Aan de hand van een door de VDW in te brengen implementatieplan wordt verdere invulling gegeven aan de hand van scenario’s in overleg met het Rijk en de andere overheidskoepels.
19.01.2010 CWE/EL
Pagina 3 van 5
Naar aanleiding van de afspraak tijdens de vorige CWE-vergadering geeft de heer Kruiswijk van het Hoogheemraadschap Amstel, Gooi en Vecht een presentatie over ‘Waternet als voorbeeld in de waterketen?’ De presentatie is bij dit verslag gevoegd als bijlage CWE 101d. De reactie van de CWE laat zich als volgt schetsen: gepleit wordt om niet te praten in termen van overname van riolering door waterschappen van gemeenten; de benaming ‘operatie Storm’ te vervangen door ‘operatie Waterkracht’ om de schijn van opdringerigheid en negativiteit te vermijden; er bestaat behoefte aan het vergroten van de betrokkenheid van DB’s en AB’s bij implementatie; de wens om het fundamentele denken te versterken; de verhoging van de LV-vergaderingen gepaard te laten gaan met het toenemen van de vergaderfrequentie van de UvW-commissies. De voorzitter geeft aan dat in het kader van de operatie Storm de stukken vandaag aan de waterschappen worden verzonden. De inbreng/zienswijzen van de waterschappen zullen worden meegenomen. 5. Klimaatakkoord Unie - Rijk (bijlagen CWE 09-51a t/m d) Op uitnodiging van de voorzitter gaat de heer Lazaroms in op het Klimaatakkoord Unie-Rijk en geeft aan dat waterschappen het goed doen w.o. de opwekking van biogas in het kader van het zuiveringsbeheer. Voor wat betreft de efficiency afspraken liggen de waterschappen zelfs op een niveau van 3% per jaar in plaats van de afgesproken 2%. ‘Last but not least’ is de prijs ‘de groene parel’ gewonnen. Het gaat om sectorbrede afspraken. Koplopers en minder presteerders worden dus uitgemiddeld. Alles wat lopend is is in het gewijzigde voorstel eruit gehaald in afwijking van het advies van sommige waterschappen die kennelijk moeite hebben met het halen van lopende afspraken. Het Rijk wil begin 2010 afspraken maken, maar is voor wat betreft de UvW opstelling ontevreden over: de inzet op het gebied van duurzaam inkopen op een niveau van 75%, terwijl andere overheidssectoren uitgaan van 100%; het feit dat in het kader van de reductie van broeikasgassen wordt ingezet op onderzoek, terwijl VROM in het licht van Kopenhagen pleit voor concrete doelstellingen (percentage). Spreker verzoekt om het bestuur mandaat te verlenen. De CWE reageert als volgt: laat technische mensen en/of de Task Force Waterketen hierover adviseren; inspanningen Rijk in het kader van klimaatadaptatie (zie watertekort in Noord-Nederland en Hoog Nederland) te dun en vraag VROM om inspanningsverplichting aan te gaan en dus meer zijn nek uit te steken; cradle tot cradle akkoord; stoffen worden als afvalstoffen aangemerkt waaronder fosfaat. Vraag terug om belemmeringen op dit punt op te heffen; waterschappen moeten niet achterblijven bij de inspanningen van gemeenten; onduidelijk is hoe de percentages van 75% en 100% uitpakken naar de afzonderlijke waterschappen; hoewel adhesie op 100% is voor Waterschap Zuiderzeeland 40% aandeel duurzame energie niet haalbaar gezien grote uitmalingskosten; risico van krampachtigheid om beste jongetje van de klas te willen zijn;
19.01.2010 CWE/EL
Pagina 4 van 5
voorkeur voor haalbaar, mits betaalbaar; maatregelen zijn nog niet doorgerekend; gevoel dat wij volgend zijn; is bij sommige waterschappen bestuurlijk nog niet afgedekt vanwege hoge tempo; ondersteunend budget vanuit Rijk of UvW voor onderzoek?
De voorzitter gaat kort in op de reacties en geeft het volgende aan: subsidie dreigt in gevaar te komen en stelt derhalve voor om uit te gaan van 100%; belangrijk uitgangspunt is dat wordt uitgegaan van een landelijk gemiddelde door waterschapssector zodat onderlinge verschillen worden uitgemiddeld; het karakter van het klimaatakkoord is een intentie en een politieke statement en geen rationele rekenexercitie; het daarheen te geleiden dat het voorstel door de waterschappen wordt onderschreven. De heer Lazaroms vult nog aan dat de suggestie van de CWE om VROM tot grotere inspanningen te bewegen (adaptatie) bij deze instantie zal worden ingebracht. 6. Stand van zaken ontwikkeling regionale uitvoeringsdiensten (bijlagen CWE 09-52a t/m c) Met betrekking tot dit agendapunt wordt het volgende opgemerkt: het gaat niet alleen om indirecte lozingen, maar ook om de samenhang met alle vergunningverlening en handhavingstaken van de waterschappen; de focus ligt bij bijna alle waterschappen op samenwerking met regionale uitvoeringsdiensten; zet als waterschappen zoveel mogelijk deskundigheid in. De voorzitter geeft aan dat de voor- en nadelen op een rij zullen worden gezet. 7. Mededelingen (bijlagen CWE 09-53 t/m 60) 7.1.
Evaluatie KRW (bijlage CWE 09-54) Onduidelijkheid wordt geconstateerd van de positie van de IVW ten opzichte van de provincies.
7.5.
Anti-afhaaksubsidies (bijlagen CWE 09-58a en b) Verzocht wordt om een verduidelijking van de planning. De constatering dat de rioolwaterslibontwatering een oplopende kosten vormt zal bij STOWA worden geagendeerd.
7.6.
Doekjesproblematiek (bijlagen CWE 09-59a t/m c) Teleurstelling wordt uitgesproken dat VROM hierover niet dwingender contracteert met leveranciers. Beseft wordt dat deze keuze door VROM is gestoeld op de veronderstelling dat regelgeving als een te zwaar middel wordt aangemerkt.
19.01.2010 CWE/EL
Pagina 5 van 5
7.7.
Zwemwaterprofielen (bijlage CWE 09-60) Behoefte aan de ontwikkeling van een gemeenschappelijk format/protocol en de vraag of het blauwalgprotocol heroverweging verdient. Onduidelijk is hoe het verondiepen van de zandwinputten zich verhoudt tot de zwemwaternormering.
8. Rondvraag Geen. 9. Sluiting Niets meer aan de orde zijnd sluit de voorzitter de vergadering.
Acties Verzoek om voor de volgende CWE de voortgang van de Task Force Waterketen te agenderen. Gekoerst wordt rond 5 februari a.s. als moment te kiezen voor het ondertekenen van FSCconvenanten. De inbreng/zienswijzen van de waterschappen zullen in het kader van de operatie Storm worden meegenomen. De suggestie van de CWE om VROM tot grotere inspanningen te bewegen (adaptatie in het kader van het Klimaatakkoord) zal bij deze instantie worden ingebracht. Voor- en nadelen van participatie of samenwerking in het kader van de op te richten regionale uitvoeringsdiensten zullen op een rij zullen worden gezet. Fe constatering dat de rioolwaterslibontwatering een oplopende kosten vormt zal bij STOWA worden geagendeerd. Onderzoek naar de ontwikkeling van een gemeenschappelijk format/protocol, de vraag of het blauwalgprotocol heroverweging verdient en de onduidelijkheid hoe het verondiepen van de zandwinputten zich verhoudt tot de zwemwaternormering.
19.01.2010 CWE/EL
