m 21 -

De leden van de Commissie bestuurszaken, communicatie en financiën

datum

ons kenmerk

contactpersoon

10 februari 2012

62571 LB

M.A.H. Esch

bijlage(n)

uw kenmerk

e-mail

CBCF 12-4 t/m 21

-

[email protected]

betreft

doorkiesnummer

Vergadering 24 februari 2012

070 351 98 68

AGENDA voor de vergadering van de Uniecommissie Bestuurszaken, Communicatie en Financiën te houden op: vrijdag 24 februari 2012 bij De Observant, Stadhuisplein 7 te Amersfoort; aanvang 10.00 uur, (zie routebeschrijving). 10.00-10.45 uur 1. Opening 2. Verkiezingen (bijlage CBCF 12-4a t/m d; VERTROUWELIJK). Deze stukken worden per post aan u verzonden. 10-00-10.50 uur 3. Verslag 25 november 2011 + actiepunten (bijlage CBCF 12-5).

Bespreekpunten 10.50-11.15 uur 4. Voortgang Bestuursakkoord water (bijlagen CBCF 12-6 a t/m c). 1. Kennis te nemen van de besluiten van het Uniebestuur, 27 januari jl. 2. In te stemmen met de onderwerpen die in de CBCF geagendeerd worden (bijlage CBCF 12-6c).

Pagina 2 van 3

11.15-11.25 uur 5. Jaarrekening 2011 (bijlage CBCF 12-7, wordt nazending). 11.25-11.45 uur 6. Kwijtscheldingsbeleid (bijlagen CBCF 12-8a t/m c). Op basis van het rapport voeren van discussie en daarmee richting geven aan het door de waterschappen te voeren kwijtscheldingsbeleid.

Hamerstukken 11.45-11.55 uur 7. Oprichting stichting BGT (bijlagen CBCF 12-9a t/m d). De CBCF wordt gevraagd in te stemmen met:  het door de Unie -namens de waterschappen- laten tekenen van de intentieverklaring ‘samenwerken bronhouders’;  het met andere partijen –IPO en VNG- oprichten van de Stichting SVB BGT om de bronhouders te ondersteunen bij het realiseren van de Basisregistratie Grootschalige Topografie en de samenwerking tussen de bronhouders te faciliteren. De Rijkspartijen worden later lid van de stichting;  het betalen van 1/7 deel van het ‘lidmaatschap’ van de Stichting, een bedrag van €70.000 voor alle waterschappen (€2800 per waterschap) en dit bedrag via een rekening te voldoen aan de op te richten stichting met ingang van 2012. 8.

Budgetfinanciering basisregistratie Kadaster (bijlagen CBCF 12-10a t/m c). De CBCF wordt gevraagd:  in te stemmen met het voorstel budgetfinanciering voor de Basisregistratie Kadaster van het Ministerie I&M. (Dit betekent dat de waterschappen in totaal jaarlijks met ingang van 2012 € 2.986.465 gaan betalen; een bedrag gebaseerd op werkelijke uitgaven 2010 dat niet wordt geïndexeerd (en iets over onbeperkt toegang);  in te stemmen met de verdeelsleutel gebaseerd op werkelijke uitgaven van de waterschappen in 2010 die vallen onder de budgetfinanciering Kadaster. De kosten van de belastingkantoren worden volgens de verdeelsleutel van het betreffende belastingkantoor verdeeld over de waterschappen.

9.

Visie op de Informatievoorziening bij crisis (bijlage CBCF 12-11a en b). De CBCF stemt in met de Marsroute Netcentrisch Werken Waterschappen – Rijkswaterstaat zoals verwoord in de bijlage. De waterschappen werken mee aan de uitrol met een voorbehoud voor de activiteiten die betrekking hebben op de selectie van een ICT instrument. En er komt een programma-aanpak met een stuurgroep, een programmamanager en een overlegplatform.

Pagina 3 van 3

10. Voorraadoverzicht CBCF-WM (bijlagen CBCF 12-12a en b). Kennis nemen van het voorraadoverzicht 2012, waarbij vooral de acties van het bestuursakkoord water prioriteit hebben. 11.55-12.00 uur 11. Mededelingen (bijlage CBCF 12-13 t/m 21). 12. Rondvraag 13. Sluiting

Bijlage

CBCF 12-5

Verslag

Agendapunt

3

Verslag van de vergadering van de Uniecommissie bestuurszaken, communicatie en financiën d.d. 25 november 2011 Aanwezig H. Hieltjes, voorzitter; J. Bartelds; B. Besselink; R. Boer; K. Coppens; H. Dijk; V. Doorn; G. Doornbos; A. van Eekhout; P. van Erkelens; A. Fernhout; M. van Haersma Buma; J. de Hoon; L. Kohsiek; A. Kolkman; mw. M. Kool; E. Miltenburg; H. Oosters; mw. C. Peters; H. Pieper; P. Rooijmans; H. Ruben; J. Schrijen; W. Stegeman; D. Steijaert; L. Verheijen; M. van Esch, secretaris. Voor agendapunt 3 Merkbeleid: K. Meijer (Unie) en H. van Boven (Veluwe) Voor agendapunt 4 Handreiking IPO-UvW: H. Havekes (Unie) Voor agendapunt 5 Basisregistratie grootschalige topografie: M. Krug (Unie) Voor agendapunt 7 (nieuw) Verkiezingen: H. Schouffoer (Rijnland)

1. Opening De voorzitter opent de vergadering. Mededelingen: Niet alle leden hebben de nazending in hun vergaderstukken. De secretaris zal nagaan hoe de melding van een extra plaatsing op sharepoint kan worden verbeterd. De ontbrekende stukken worden ter vergadering uitgereikt. Op verzoek van de heer Verheijen zal de eerstvolgende vergadering van de commissie een inhoudelijke behandeling geagendeerd worden van de voortgang Bestuursakkoord water.

2. Verslag van de vergadering op 2 september 2011 / Actiepunten (bijlage CBCF 11-64). Het verslag is akkoord. Actiepuntenlijst: de actiepunten kunnen afgevoerd worden met uitzondering van actienummer 1 inzake dienstverlening waarover inmiddels wel een ledenbrief is verstuurd.

3. Merkbeleid gezamenlijke waterschappen (bijlagen CBCF 11-65 a en b). Korte inleiding door de heer Van Boven. Hij gaat in op de doelstellingen, waaronder zichtbaarheid en herkenbaarheid. De voorzitter maakt een ronde onder de leden. De opmerkingen die zoal worden gemaakt: Inzake de financiering wil een deel van de commissie geen afzonderlijk potje en pleit voor onderbrenging op de Uniebegroting. Er is behoefte aan een businesscase om daarna op basis van besluit in de begroting van de Unie van Waterschappen budget op te nemen. De onderbouwing van 20% inverdienen moet beter. Een lid wil de discussie over de financiering vermijden. Gewezen wordt op een variant waarin per activiteit wordt bepaald wie er mee doen (het cafetariamodel). Of toch niet voor elk klusje terug leggen bij ieder waterschap? De gezamenlijke berichtgeving van de afgelopen weken was zeer positief.

Pagina 2 van 7

De Dag van de dijk wordt als positief voorbeeld genoemd. Aangetekend wordt dat dit voor waterschappen zonder dijken beperkte meerwaarde heeft. De wat-vraag kan concreter worden beschreven en de hoe-vraag moet ruimte bieden aan de individuele waterschappen. Een waterschap is geen politieregio. Wat we gezamenlijk doen moet passen binnen de regionale communicatie. De mogelijkheden voor de ‘gezamenlijkheid’ zijn toegenomen. Het bestaande logo van de Unie kan goedkoop en eenvoudig gebruikt worden. De waterschappen zijn er niet voor de Unie: koester de diversiteit. Aantal thema’s kiezen binnen de belangenbehartiging. De ervaringen van de afgelopen jaren moeten meegenomen worden. Aandacht voor de veranderende maatschappelijke context: verbinden, netwerken. Liever niet meer spreken van de ‘waterautoriteit’ want dat doet ouderwets aan. Vanuit de burger redeneren hoe zij tegen de waterschappen aankijken. Ons vooral richten op de belastingbetalers. De voorzitter concludeert dat opmerkingen die zijn gemaakt in de commissievergadering van april kennelijk niet voor iedereen voldoende zichtbaar zijn verwerkt in de voorliggende notitie. Hij vraagt hier aandacht voor bij de werkgroep communicatie voor een volgende notitie. De gevoerde communicatie in november (rondom de motie in de Tweede Kamer) wordt heel positief beoordeeld. Gezamenlijk optrekken is dus waardevol. Als het gaat om het merk zullen we in de toekomst vaker gezamenlijkheid betrachten. Dat is een groeiproces. We moeten ruimte blijven bieden voor de regionale communicatie en identiteit. Als we besluiten tot een grote gezamenlijke actie dan zullen we goed kijken naar het ‘hoe’ (organiseren, financiering). Een meerderheid van de commissie is er wel voor dat vanuit de communicatiebudgeten van de waterschappen een beperkt bedrag bijeen wordt gelegd in een gezamenlijke pot; die voorstellen hoeven dan niet allemaal in bestuurlijke Uniegremia worden besproken. Derhalve ook niet alle acties via de Uniebegroting. Als er grootste plannen worden uitgewerkt, moet dat wel langs de bestuurlijke Uniegremia en moet een voorstel worden gedaan voor aanpassing van de Uniebegroting. De heer Van Boven wijst op het doel zoals dat geformuleerd is in de notitie op pagina 7. De werkgroep werkt een business case uit wat betreft de gezamenlijke acties met een financieringsvoorstel die terugkomt in de commissie. Het mediaplan (mededeling 11.1) is hiermee gelijktijdig behandeld en akkoord bevonden. Genomen besluit: 1. Met inachtneming van de gemaakte opmerkingen wordt ingestemd met de hoofdlijnen van de notitie “merkbeleid gezamenlijke waterschappen”. Het is een groeiproces: wat gezamenlijk is, zal aan belang toenemen. 2. De werkgroep communicatie zal aan de slag gaan met een businesscase. 3. Een besluit over de financiering van de uitvoering wordt pas genomen op basis van inzichten die worden geboden in de businesscase. 4. Handreiking IPO-UvW ‘Samen werken met vertrouwen’ (bijlagen CBCF 11-66a en b). Bestuurlijke profilering van het waterschap: een eigen beleid, eigen bestuur. Voorkom allerlei extra dingen. Het achterdeurgevecht Korte inleiding door Herman Havekes. Hij wijst op de gewijzigde verhoudingen. De notitie is de vorige vergadering behandeld, aangepast en momenteel nog in bewerking. De Vereniging van Directeuren Waterschappen (VDW) heeft ondertussen opmerkingen gegeven. Het onderscheid van hoe en wat. En het risicobeeld: hier en daar afzwakken. De heer Havekes kan zich daarin vinden. De voorzitter geeft aan dat een delegatie van het Uniebestuur over 2 weken een overleg heeft met een delegatie van het IPO-bestuur. Belangrijkste vraag is of de commissie kan instemmen met de afronding van de handreiking, dus of we er ook wat aan hebben en de status die we er aan kunnen verlenen.

15.12.2011 CBCF/IP 62008

Pagina 3 van 7

Vanuit de commissie wordt onder meer opgemerkt: Het onderscheid in taken zit dwars, dat blijft toch aan deze notitie hangen en het IPO zal niet erg toegeven. De aangepaste versie gaat de verkeerde kant op. De provincie interpreteert op eigen wijze. Het waterschap is geen uitvoeringsorganisatie; wederzijds over en weer afspraken. Maak onderscheid tussen de voorfase en de controle achteraf. Ook de provincie is nog zoekende aan de voorkant. Kijk naar de titel: werken aan vertrouwen zou beter zijn. De tekst geeft veel aanleiding tot verwarring en discusssies. Het is nog onvoldragen. En het kan verkeerd gebruikt worden. Het waterschap is geen Calimero. De provincie heeft sterke regie op de RO (decentralisatie van het Rijk): omgevingsplan. Hoe kunnen waterschappen daar invloed op hebben? De handreiking dan anders lezen dan nu is gebeurd. met het IPO gewoon voortzetten; provincie slechts marginaal toetsen; veel taken vallen onder het Rijk. De waterschappen als waterpartner. In de Commissie watersysteem (CWS) zijn al belangrijke opmerkingen gemaakt die nog tot aanpassingen zullen leiden. Als we instemmen met de richting, kunnen we dan onderdelen gewoon weglaten? De handreiking zou beperkt kunnen blijven tot hooguit 2 pagina’s. We hebben het Bestuursakkoord water en dus is de handreiking niet nodig. We geven geen mandaat aan het Uniebestuur; niet instemmen met afronden van de handreiking; de eindversie zal toch in de ledenvergadering vastgesteld moeten worden. Minder bestuurlijke drukte: je gaat erover of niet. Er is ook waardering voor de handreiking en men vermoedt koudwatervrees bij de andere leden; uit pilot blijkt het goed uit te pakken. Regge en Dinkel doet daarom het aanbod dat de watergraaf een volgende commissievergadering de ervaringen nader toelicht. De voorzitter concludeert dat de gedachtewisseling waardevol is. Waterschappen moeten hierover goed in gesprek blijven met elkaar. De rol van de provincie verandert ook. De verhouding UvW en IPO is landelijk wezenlijk anders dan enkele jaren geleden. Er zijn goede suggesties gedaan om de concepthandreiking aan te passen, zoals het onderscheid van het waterspoor en het omgevingsspoor. Als er nog een nieuwe versie komt, zal bespreking kunnen geschieden door de ledenvergadering. Genomen besluit: 1. Er wordt niet ingestemd met de concepthandreiking. 2. Er wordt nu geen mandaat aan het Uniebestuur gegeven om het voorliggende stuk te tekenen met het IPO. 5. Basisregistratie grootschalige topografie (BGT) (bijlagen CBCF 11-67a en b). Korte inleiding door Marianne Krug. Zij wijst op de achtergronden bij het landelijk traject. De voorzitter ziet de opgave om de kosten in de hand te houden. De commissie is van mening dat deze ontwikkeling onvermijdelijk, maar ook gewenst is. Er zijn nog wel zorgen over de kosten. De financiële onderbouwing is nog dunnetjes. Bovendien is de inschatting dat de kosten voor sommige waterschappen hoger kunnen uitpakken. Dit is het moment dit aan de orde te stellen bij het Rijk. Tevens wordt een dringende oproep gedaan om snel invulling te geven aan het samenwerkingsverband. Een lid wenst de pot van € 8 miljoen in te zetten voor het wegwerken van achterstanden. De voorzitter geeft aan dat de € 8 miljoen voor implementatie kosten van alle sectoren is. Hij stelt vast dat er nu ook kosten aan beheer van topografische data verbonden zijn, die niet moeten worden onderschat. Ook kunnen er waterschappen zijn die nu goedkoop uit lijken te zijn, maar hun databeheer nog niet op niveau hebben. In overleg met het Rijk nog goed kijken naar kosten-batenanalyses. Met aandacht voor de compensatie van € 8 miljoen (of dat voldoende is).

15.12.2011 CBCF/IP 62008

Pagina 4 van 7

Genomen besluit: 1. Inhoudelijk akkoord met het informatiemodel BGT, de wet BGT en het bronhouderschap. 2. Heeft kennis genomen van het voornemen om een Samenwerkingsverband Bronhouders BGT (SVB-BGT) op te richten. 3. In bespreking bij het Rijk te brengen dat de kosten-batenanalyse aangescherpt wordt wat mogelijk kan leiden tot verhoging van de compensatie. 6. Verbetering Datasysteem Bedrijfsvergelijkingen (bijlage CBCF 11-68). Korte inleiding door Cathelijn Peters. In het bestuursakkoord water hebben wij ons verplicht elke drie jaar een bedrijfsvergelijking zuiveringsbeheer uit te voeren. Met het huidige systeem van databeheer voor het zuiveringsbeheer is het niet mogelijk om nog een ronde te faciliteren. Daarom is het noodzakelijk dat er nu een besluit valt over een nieuw systeem voor het databeheer van de bedrijfsvergelijking zuiveringsbeheer. Binnen het Waterschapshuis is het op dit moment niet mogelijk om hier een besluit over te krijgen. Daarom ligt de vraag vandaag voor of dit via de Uniebegroting opgepakt kan worden. De voorzitter vult hierop aan dat het databeheer wezenlijk is. De Unie kan niet op Het Waterschapshuis wachten en zal zelf de verantwoordelijkheid nemen. De commissie wil weten of in 2013 Het Waterschapshuis deze verantwoordelijkheid opneemt. Het antwoord is dat dit de intentie is maar Het Waterschapshuis dat zelf zal moeten besluiten. Verder wordt de vraag gesteld of het verstandig is om in het jaar van de verkiezingen met een rapport van de bedrijfsvergelijkingen uit te komen. Waterschappen hoeven niets te vrezen als het gaat om de prestaties. Genomen besluit: 1. Ingestemd met het voorstel om de vernieuwing van het datasysteem voor de Bedrijfsvergelijking Zuiveringsbeheer als Unie op te pakken. 2. De kosten voor het nieuwe datasysteem voor te financieren via het resterende budget uit de Uniebegroting 2011 en het budget voor de bedrijfsvergelijkingen uit de Uniebegroting 2012. Vanaf 2013 zal Het Waterschapshuis kunnen besluiten om het databeheer te financieren met de daar af te spreken verdeelsleutels.

7. Kwijtschelding (=vervallen) Er is hard binnen de Unie gewerkt aan andere prioriteiten (belastingstelsel). Voor de discussienotitie is de slag nog niet gemaakt om het nu ter besluitvorming in te brengen. Er is ook niet zoveel haast bij, want er verandert niet veel in de komende maanden aan het beleid. Enkele leden vinden het toch spijtig dat dit zo gebeurt. In februari 2012, als we de volgende commissievergadering hebben, dan is er bij verschillende waterschappen de keuze gemaakt. Dan is het dus mosterd na de maaltijd. De commissie heeft er al een jaar geleden om gevraagd. De voorzitter deelt de gevoelens maar betrokken medewerkers zitten op het dossier herziening belastingstelsel waaraan met voorrang is gewerkt. De notitie komt zeker de volgende vergadering op de agenda. Het zal dan niet weer worden doorgeschoven. Verkiezingen (=toegevoegd) De voorzitter geeft aan waarom dit onderwerp geagendeerd is. De heer Schouffoer, lid van de Tijdelijke Adviescommissie Verkiezingen (TAV), leidt de discussie bij afwezigheid van

15.12.2011 CBCF/IP 62008

Pagina 5 van 7

mevrouw Moons, voorzitter van de TAV, in. Hij wijst op de context van de laatste adviesaanvraag. Reeds eerder is gekozen voor de directe verkiezingen. Nu is er de motie van Kamerlid Schouw (D66) waardoor de partijen die zouden kiezen voor directe verkiezingen dit niet ter sprake brengen omdat zij tegen het voortbestaan van de waterschappen zijn. We blijven bij het ingenomen standpunt van directe verkiezingen, maar de lobby zal vooral in partijverband moeten worden gevoerd. De verkiezingen in 2008 waren geen succes (opkomst, ongeldige stemmen, tellen stemmen), niet op precies die manier opnieuw. Insteken op een uitstel tot 2014. De TK-fracties hebben tot 25 januari 2012 de tijd om te reageren op het wetsvoorstel. De Raad van State was erg kritisch. Aandacht gevraagd van het Uniebestuur de juiste boodschap te vertellen aan de DB’s en AB’s van de waterschappen. Het advies van de TAV is unaniem. Uit de commissie wordt gewezen op de verkiezingen die vorig jaar in Zeeland met de envelop in envelop-methode zijn gehouden voor het nieuwe waterschap Scheldestromen. Veel minder ongeldige stemmen. Probleem van de lage opkomst daarmee niet opgelost. In het algemeen bestuur van Delfland is al in het openbaar over het advies van TAV gesproken. Verkiezingen niet meer centraal organiseren. Waterschappen hebben geen budget opgenomen in de begroting van 2012. Een commissielid wijst op de interne deal bij de VVD: waterschappen kunnen blijven bestaan, indien de directe verkiezingen verdwijnen. We kunnen uitspraak van Tweede Kamer uitlokken over uitstel tot 2014. De voorzitter wijst op het noodscenario (verkiezingen in 2012 volgens methode Scheldestromen). Dit is geen gewenst scenario; maar er moet wel bij wijze van calamiteitenplan naar gekeken worden. De Staatssecretaris wilde geen twee aparte wetsvoorstellen indienen. Genomen besluit: Kennis genomen van de ontwikkelingen en het aan de Unie uitgebrachte advies van de TAV. 8. Plaats crisisbeheersing/calamiteitenzorg binnen structuur Unie van Waterschappen (bijlagen CBCF 11-69a en b). Zonder discussie. Genomen besluit: Ingestemd met de lijn dat alle adviezen omtrent crisisbeheersing via de lijn werkgroep Middelen en commissie BCF lopen en dat adviezen die betrekking hebben op waterveiligheid ook in de werkgroep en commissie Waterkeringen worden besproken. 9. Visie op Bedrijfsvergelijkingen (bijlage CBCF 11-70). Hangt samen met de bespreking van Verbetering Datasysteem Bedrijfsvergelijkingen (agendapunt 6). Genomen besluit: Kennis genomen van de herijkte Visie op Bedrijfsvergelijkingen met daarin de aanpak, organisatie, planning en financiering van Waterschapspeil/-spiegel en de bedrijfsvergelijkingen.

10. Projectplan Waterschapspeil 2012 (bijlagen CBCF 11-71a en b). Akkoord.

15.12.2011 CBCF/IP 62008

Pagina 6 van 7

Genomen besluit: Kennis genomen van het Projectplan Waterschapspeil 2012 en de daarin geschetste aanpak, organisatie, planning en financiering.

11. Mededelingen De Voorzitter wijst op het wetsvoorstel Griffierechten. Burgers in beroep gaan meer betalen; ook de overheden als die dan de zaak verliezen. Er komt een brief van VNG, IPO en UvW over de (financiële) gevolgen. 11.2. Voortgang Bestuursakkoord Water, november 2011 (bijlagen CBCF 11-64). Op de agenda van de CBCF van 24 februari 2012 als bespreekpunt. Duidelijkheid over actietrekkers. 11.7. Verantwoording HWBP-bijdragen (bijlage CBCF 11-79). De bestuurlijke werkgroep is samengesteld. 11.9. Bestuurskracht (bijlage CBCF 11-81). Pragmatisch oppakken 11.11.Nieuw belastingstelsel (bijlage CBCF 11-83). Er wordt gewerkt aan wetsvoorstel. Nieuwe termijnen. 11.15.Consultatie waterschappen n.a.v. wetsvoorstel aanpassing belastingstelsel Het Uniebestuur gaat in de consultatieprocedure een reactie (in lijn met 30-9) geven.

12. Rondvraag 1. De heer Verheijen wijst op Natura 2000 in de Tweede Kamer. Tekortschietend stikstofbeleid, KRW-verplichtingen, etc. Volgens Stas Bleeker zijn de waterschappen nu aan zet. Wordt behandeld in CWS en komt daarna in het Uniebestuur. 2. De heer Van Haersma Buma wijst op het Topgebied Water. Rollen? Tijd voor een vervolg strategie: actie Storm 2? Agendasetting. De voorzitter wijst op het traject strategie (oog op 2020) met de bijeenkomst in het Spoorwegmuseum. 13. Sluiting De voorzitter sluit om 12.40 uur de vergadering.

Volgende vergadering is op vrijdag 24 februari 2012.

15.12.2011 CBCF/IP 62008

Pagina 7 van 7

Actiepuntenlijst Uit de vergadering van 29 april 2011 Actiepunt 1 Inzake visie op dienstverlening wordt de werkgroep gevraagd voor een volgende vergadering te komen met een voorstel over hoe hieraan concreet invulling kan worden gegeven.

Wie M. Krug

Wanneer In behandeling.

Wie Secretaris Secretaris

Wanneer Voor vergadering van februari 2012. Februari 2012.

H. van Boven

In behandeling.

H. Havekes

In behandeling.

M. Krug

In behandeling.

Secretaris

Februari 2012.

Uit de vergadering van 25 november 2011 Actiepunt 1 De secretaris zal nagaan hoe de melding van een extra plaatsing op sharepoint kan worden verbeterd. 2 Voortgang bestuursakkoord water. Op verzoek van de heer Verheijen zal de eerstvolgende vergadering van de commissie een inhoudelijke behandeling geagendeerd worden. Op de agenda van de CBCF van 24 februari 2012 als bespreekpunt. Duidelijkheid over actietrekkers. 3 Merkbeleid. De voorzitter concludeert dat opmerkingen die zijn gemaakt in de commissievergadering van april kennelijk niet voor iedereen voldoende zichtbaar zijn verwerkt in de voorliggende notitie. Hij vraagt hier aandacht voor bij de werkgroep communicatie voor een volgende notitie. 4 Handreiking IPO-UvW. Er wordt niet ingestemd. Als er nog een nieuwe versie komt, zal bespreking kunnen geschieden door de ledenvergadering. 5 BGT. In overleg met het Rijk nog goed kijken naar kosten-batenanalyses. Met aandacht voor de compensatie van € 8 miljoen (of dat voldoende is). 6 Kwijtschelding. De notitie komt zeker de volgende vergadering op de agenda. Het zal dan niet weer worden doorgeschoven.

15.12.2011 CBCF/IP 62008