Lokale Energievoorziening

Lokale Energievoorziening een strategische verkenning Annelies Huygen TNO/CvE UvA

Annelies Huygen TNO/CvE UvA Lokale Energievoorziening

Energieke Bottom Up in de Lage Landen Anne Marie Schwencke


Inventarisatie Anne Marie Schwencke 16 windprojecten en nog 5 kleinschalige windprojecten Lokale energiebedrijven van burgers Zonnecoöperaties (zeer groot aantal) Lokale duurzame energiebedrijven door ondernemers Lokale duurzame energiebedrijven gemeenten/provincies Duurzame steden/wijken met energieplannen


Lokale duurzame energievoorziening Decentrale energievoorziening Door anderen dan de vier traditionele producenten WKK door tuinders, bij industrie Nederland is koploper, 36% van productie Lokale energievoorziening Distributed energy Productie aan het distributienet Nederland loopt niet voorop, 0,5%


Waar gaat het naar toe? Lens Scenario’s (VK): tot 42% van de totale productiecapaciteit bestaat uit micro-installaties, 23% van de benodigde stroom Marginaal verschijnsel? Alles er tussen in?


Gelijke kansen voor alle technologieën Kostenveroorzakingsbeginsel: kosten neerleggen waar ze worden veroorzaakt Externe kosten vuile energie Kosten van gebruik/uitbreiding netwerken Kosten van flexibiliteit


Maatschappelijke voordelen lokaal Duurzaam (geen negatieve externe effecten) Besparingen op het gebruik van de netwerken Flex: lokale optimalisering mogelijk CE/Kema: tot 2050 in totaal 12,5 mrd bij scenario Hernieuwbaar en Gas


Duurzaamheid Woud van maatregelen verstoort de markt CO2-rechten Voorrang voor duurzaam Nationale doelen Subsidies Efficiënte technologie ontwikkelt zich bij één generiek instrument Voor iedereen hetzelfde Geen belasting op schoon, wel belasting op vuil CO2-heffing geschikt instrument


Huidige discussiepunten Duurzame energie is maatschappelijk wenselijk Extra belasting op gebruik? CO2-heffing beter, geen heffing op gebruik Verschillende belastingschalen verstoren concurrentie Binnen collectief minder heffen verstoort wederom concurrentie




Besparingen op netwerken Lens-scenario’s MKBA CE/Kema (H&G 2050), cumulatief tot 2050: 5 mrd euro Vermeden netinvesteringen: 4,1 mrd Vermeden netverliezen: 0,9 mrd Kunnen nu niet worden doorgegeven aan kleinverbruikers


Tariefstructuur netwerken: koperen plaat Cascadetarief Postzegeltarief LUP (landelijk uniform tarief voor producenten) is 0 Capaciteitstarief voor kleinverbruikers Verplichting tot aansluiting Automatische druk om netwerken uit te breiden Conclusie: nieuwe tariefstructuren Gedachte-oefening: upside down Private netten, directe lijnen….


Flex (onder meer vraagresponse) MKBA CE/Kema, cumulatief tot 2050 Vermeden investeringen in centraal productiepark: 1,0 mrd euro Efficiënter gebruik centraal productiepark: 1,6 mrd euro Vermeden investeringen in grootschalige opslag: 0,1 mrd euro Energiebesparing 1,5 mrd euro Vermindering onbalans 3,2 mrd euro


Geen beloning voor flex Kip/ei: geen beloning voor flex, dus geen flex, dus geen businesscase Niet wachten op Duitse toestanden ten koste van de energierekening, ook lage inkomens ten koste van buurlanden Producenten wensen capaciteitstarief, EU consultatie Achter iedere windmolen een gascentrale Kosten verhalen op consument? Salderen bij de leverancier gaat uit van vlak tarief Goed voor lokaal Belemmering voor flex


Agenda voor de langere termijn Gelijke behandeling lokaal en centraal Liefst één instrument voor duurzaam: CO2-heffing Gebruiksbelasting (vrijstelling voor schoon?) Subsidies (voor alle schoon dezelfde; flex, demand response?) Nieuwe tariefstructuren voor transport Flex belonen

Lokale Energievoorziening

Recommend Documents