Liget Budapest elhelyezési ötletpályázat 2013 szeptember ÚJ NEMZETI KÖZGYŰJTEMÉNYI ÉPÜLETEGYÜTTES

Liget Budapest elhelyezési ötletpályázat – 2013 szeptember

ÚJ NEMZETI KÖZGYŰJTEMÉNYI ÉPÜLETEGYÜTTES

KÖRNYEZETALAKÍTÁSI, URBANISZTIKAI ÉS ELHELYZÉSI ÖTLETPÁLYÁZAT

ZÁRÓ JEGYZŐKÖNYV 2. rész PÁLYAMŰVEK ÉRTÉKELÉSE

NYILVÁNOS DOKUMENTUM, A PÁLYÁZÓK SZÁMÁRA ÁTADANDÓ


A záró jegyzőkönyv tartalmával egyetértek:

Elnök

Baán László miniszteri biztos (Szépművészeti Múzeum)

Társelnök

Nagy Ervin Országos Főépítész (Belügyminisztérium)

Szakmai titkár

Rostás Zoltán projektigazgató (Szépművészeti Múzeum)

Tag 4.

Barta Ferenc Zugló főépítésze (Zuglói Polgármesteri Hivatal)

Tag 5.

Bálint Imre elnök (Budapesti Építész Kamara)

Tag 6.

Cselovszki Zoltán elnök (Forster Gyula Nemzeti Örökséggazdálkodási és Szolgáltatási Központ)

Tag 7.

Fekete György elnök (Magyar Művészeti Akadémia)

Tag 8.

Finta Sándor Budapest főépítésze (Budapest Főpolgármesteri Hivatala)

Tag 9.

Kemecsi Lajos főigazgató (Néprajzi Múzeum)

Tag 10.

Sáros László György (Magyar Építőművészek Szövetsége)

Tag 11.

Szalkai Adrienne tervezési igazgató ( FŐKERT Zrt.)

A BB pót- Ritoók Pál igazgató (Magyar Építészeti Múzeum) tagja:


Pályázatok szöveges értékelése 1.

sz. pályamű

rangsor nélküli megosztott II. hely

Összefoglaló értékelés: Jól dolgozza fel a park történetét és mutatja be mai problémáit. A zöldfelület helyreállítását helyezi a középpontba. Nagyvonalú és érdekes kertépítési koncepciót vázol, és átalakítja, újra rendezi a kert úthálózatát, kapcsolati rendszerét. Kialakítja a Nebbien-féle rondót, excentrikusan megtartva benne az ’56-os emlékművet. Az angolkert jelleg megtartására törekszik. Figyelemre méltó a tó átalakításának javaslata, bővítésével újra építi a Nádor szigetet. Parkrekonstrukció, fatelepítés növeli a Liget biológiai aktivitását. A Dózsa György út mentén kialakítja a sarokig tartó gyalogos útvonalat, fásítással, parkosítással. Az épületek elhelyezése tekintetében is kiváló alkotás. A legkisebb faveszteséggel helyezi el a Hermina úthoz a Néprajzi Múzeum épületét. A Zene Háza a lehető legjobb zajvédő/zajgátló helyre kerül: a lebontandó Hungexpo pavilonok helyére. Kialakítja az ú.n. Liget Kapuját, amely a Stefánia úti kapcsolódást vizuálisan is hangsúlyossá teszi (kár hogy a kapu a látványterven zárva van…) Jól oldja meg a parkolás kérdését is. Az épületek elhelyezése során felcserélte a Gyermek és Ifjúsági Tudás- és Élményközpont (a volt Petőfi Csarnok) és az Új Nemzeti Galéria – Ludwig Múzeum épületegyütteseit. Ezt a zsűri múzeumi szakemberei és szakértői nem tartják jó elhelyezésnek. Mindezekkel együtt véve egy jó kertépítészeti koncepcióval, és a telepítés egyes elemeinek kivételével kiváló mű született, amely a rangsorolás nélküli megosztott II. helyezést kapta. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: diszperz pavilonszerű koncepció. A térségi kapcsolatok erősítésére törekszik (Andrássy út, Rákosrendező, Puskás Stadion térsége), a városligeti fasor tengelyét erősíti. Történeti előzmények folytatására utal a javaslat Negatív: A Dózsa György út. úti parkoló helyén tetőkerttel fedett garázst javasol, ugyanakkor zöldfelületeket épít be az új épületekkel Muzeológiai szakértői értékelés: SZÉTTELEPÍT. Petőfi Csarnok: NG+Ludwig nagy kerek, kvázi a rondó épületként megfogalmazott megfelelője. Kb. a kertészet helyére Néprajzi, Fotó és Építészet a Stefánia kapujához. Zene kb. a Washington szobor tájékára, a víz felé arccal, ez jó! Ugyanott szabadtéri színpad, gasztronómia, GyITE Ajtósi/Dózsa György út sarkára. Palme Házzal, Közlekedési Múzeummal nem foglalkozik. Új elemek: óriáskerék a Szent István forrás közelébe keresztbe a Kós Károly sétányra, Cirkusz a Vidámparkba, Pálmaház=étterem a rondó mellé, a nagy betonozott parkolót Dózsa György úton zölddel humanizálni próbálja. A Rondó -nagyrét -volt Petőfi Csarnok tengely visszaállítása jó ötlet, de töredékes, ő maga nyúl bele a Rondó után, részben a Zene házával. Jó a Vadaspark a vasúti deltába. Jó, hogy újból körbevezeti a vizet a már eltűnt Nádor-sziget körül! MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM nagyon kicsire van véve, de kapcsolata jó a Fotóval. NG+Ludwig nagyon nagy, de főleg: kimagaslik! A Dózsa György út parkolása nincs megoldva, továbbra is nagyon sok a burkolt felület, parkoló-szerű. Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Pozitív: + Rondó és fasor tengely fejlesztése jó arányú + Stefánia felőli kapu megteremtése + Sziget visszaállítása jó gondolat + Parkszerkezeti javaslatok, komplex gondolkodás + Széchenyi metrókijárat, mint fontos parkbejárat körülötti tér kezelése megjelenítése + Komplex városszerkezetben való gondolkozás – jövőbeni olimpiai terület felé kapcsolat. Negatív: - Tengelybe belógó épület-elhelyezés - Valós burkolat-arányokat nem ismerünk - A jól megérzett parkszerkezeti megoldások nincsenek végigvezetve, egymással nincsenek igazi kohézióban.


Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából pozitív. Jelentős zöldfelületi többletet alakít ki. Parkolás kedvezően és megfelelő számban megoldott. A preferált területből finoman lépett ki. Külső, belső körgyűrűs közlekedés. Rövid összefoglaló jellegű leírás a fenntarthatóságról.

2.

sz. pályamű

helyezetlen

Összefoglaló értékelés: Érdekes felvetés az ú.n. „asztaltársaság” koncepció, egyfajta szűrés kialakítása a városi tér és a park között. Ennek a szűrőnek az elemei az egyes épületek, melyeket egy vonalban, tömbönként helyez el a mai parkolósáv területén. „Kemény” térfalat hoz létre a Dózsa György út Liget felőli oldalán. Ezt látványtervekkel és modellen is bemutatja. Ezt a típusú megoldást a zsűrin nem tartotta követendőnek. Ugyan akkor elismerte az egyes részmegoldások jó ötleteit: például az új épületek és a Liget felületei közötti lejtős átmenetet, vagy a teraszok, átriumok kialakítását. Kertépítészeti koncepciót nem ad, megelégszik a történeti kert elemeinek helyreállításával. A műleírásban szól a kerthasználat átszerkesztéséről, a biológiai aktivitás növeléséről, ill. a Dózsa György úti károsanyag kibocsájtás szűréséről. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Lineáris, tagolt, egységes koncepció, de a csatlakozó városi tömbök tagolását nem követi. + A Múzeumi Negyedet a Dózsa György úti parkoló helyére javasolja, önálló tömegek összekapcsolt láncolataként. Negatív: - Sematikus tömegképzési utalásokat ad - A parkolás és a kiszolgáló forgalom szervezése nem megítélhető - A kiszolgáló forgalom szervezésére kedvezőtlen utcaképet ad - Az emelt gyalogos-szint indoklásával adós maradt a terv Muzeológiai szakértői értékelés: EGY VONALBAN A DÓZSA GYÖRGY ÚT MENTÉN. Műcsarnoktól haladva: Néprajzi, Rondó, Ép, Fotó, Zene, NG+L. Közte bezöldíti+mélyített teraszok, Petőfi Csarnok: GyITE, Jó gondolat: Zene körönd a parkban=tisztás, Liget Körönd=tisztás a Rondót idézve az Ajtósi/Dózsa György út sarkához közel és kb a Zene háznál. Kanyon lesz a Dózsa György út-re néző homlokzatsor! Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Pozitív: + párbeszéd az épületegyüttes és a park között – a hátsó promenád gondolata jó + jó a kiemelt épületekhez kapcsolódó, összefüggő sétány a Dózsa mentén + a végigvonuló egységes promenádhatár megtörése nyílásokkal + a ’kapuzatokon’ a városi tengelyek átvonulása, ’átlátások’ biztosítása + kapuzatok mögött szintben kialakuló fogadóterek Negatív: - szegregáció a liget és a város között, ami csak időnként nyílik meg. Ezt fokozza a Dózsa mentén kialakuló promenádra felfutó rézsűrendszer - a szigetesen elhelyezett épületek sétány által összefogott, mégis szeparált tömegeinek stilisztikai egységben való kezelésének létrejötte a projekt pozitív hatásának alapja, ellenkező esetben félő az eklektikus hatás nem hozza a kívánt minőséget. Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából kedvezőtlenebb megoldás. Az egyes épületek beépítési paraméterei megfelelőek. Csak minimális zöldfelületi többlet alakult ki a magas beépítettség miatt. Parkolás megoldott. A preferált területen belül oldotta meg a feladatot. Közlekedésre röviden tér ki, fenntartható energia érintőlegesen megoldva.


3.

sz. pályamű

helyezetlen

Összefoglaló értékelés: A Magyar Zene házának kivételével –amely a felújítandó Olof Palme házban helyez el – az épületeket „nyaklánc-szerűen” a Dózsa György út mentén helyezi el. A Gyermek és Ifjúsági Tudás- és Élményközpontot a Hungexpo lebontandó épületei fölé helyezi. A Dózsa György úton egy nagyon hangsúlyos, zárt építménysort alakít ki, előtte egy ú.n. „zöld fal”-lal. A Zsűri ezt a megoldást nem tartja követendőnek. A pályamű erényei közé tartozik, hogy komolyan átgondolja a Városliget átalakítását. A park középpontjába a Petőfi Csarnok helyén létrejövő amphiteátrum kerül, és átalakítja, ill. helyreállítja a gyalogos útvonalakat. Több helyen visszanyúl a Nebbien féle tervek motívumaihoz. Érdekes, de hangsúlytalan helyre telepíti az ’56-os emlékművet. Részletes közlekedési és gépészeti elemzéseket ad. Konzekvens, átgondolt munka – de nem követhető a telepítési alapkoncepció. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Lineáris, zárt koncepció, a Dózsa György úti burkolt felületeket hasznosítja, a parkot kímélve + A zárt térfalat kapuszerű megnyitások kapcsolják a környezethez a Városligetet, izolálva a Dózsa György úttól + Parkolási javaslata elfogadható Negatív: - Az M3 forgalmának az Állatkerti körútra vezetése kedvezőtlen - Az autóbuszok lehajtó rámpái és a lehajtók hosszúságának megfelelése nem igazolt - A ligetbusz gondolata kedvező, a nyomvonala esetenként túl közel és párhuzamosan halad a határoló utakkal Muzeológiai szakértői értékelés: Sok zöldfelületi funkciót tart meg és hoz újakat. GyITE kb. a BNV maradvány helyére. Zene a Palme házba, körülötte mélyít, oda teszi a kiállítóhelyek bővítését, Petőfi Csarnokot lebontja, helyére játszó- és sportkerteket. Ajtósi/Dózsa György út sarokra művészeti kert? Múzeumok egy vonalba északról: MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM, Fotó, Néprajzi, NG+L kb.: „Ugyanannak a sziklának egy-vagy három-elemes töredékei.” Nincs egyéni arculata az egyes múzeumoknak. A hatalmas tömböt egy kérdésesen fenntartható zöld fal hivatott elfogadhatóvá tenni. A múzeumtechnológia, parkolás belső-külső, buszok, műtárgyszállítás nagyon átgondolt. Érdekes ötlet az óriási parkolók a mostani Vidámpark alá, mostani cirkusszal szembeni bódék alá. Furcsa, hogy megmarad sok nagy felszíni parkoló. Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Pozitív: +Rondó és fasor tengely fejlesztése jó arányú PETŐFI CSARNOK elbontás. + PETŐFI CSARNOK elbontása + Rondó visszaállítása + fürdőhöz érkező földalatti megálló fogadóterének kialakítása Negatív: - teljes szegregáció a liget és a város között - ezt fokozza a Dózsa menti homlokzatok előtti buszparkolókkal - a park felé szabdaltan megjelenő épületegyüttes semmilyen kommunikációban nincs a parkkal - brutális épülettömeg kialakítása az elbontott EXPO épületek helyén a tengelyben - Petőfi Csarnok területén kialakított tribün és a körülötte kialakított úthálózat értelmetlen - lepötyögtetett funkciók és ezek körüli aránytalan burkolatrendszer Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából kedvező megoldás. Az egyes épületek beépítési paraméterei megfelelőek. Megfelelő zöldfelületi többlet alakult ki. Parkolás megoldott. Átfogó közlekedési megoldás, részletes megoldási javaslatokkal. Átgondolt fenntarthatóság központosított megoldással.

4.

sz. pályamű

KIZÁRÁSRA KERÜLT


5.

sz. pályamű


Összefoglaló értékelés: Konzekvens és nagyvonalú ötlet, kiváló grafikai megjelenítés. Alapötlete a városligeti Agóra, amely egy egységként, a Városliget peremén jelenik meg. Ez egy földszintes „keret”, amely a múzeumokat és kiegészítő funkcióikat egyaránt befogadja. A keret hajlékony, szofisztikáltan véletlenszerű vonalvezetése, izgalmas hullámzása és itt-ott áttört födémsíkja markáns építészeti elem. Éjszaka, akár a világűrből is látható „landmark”. E tekintetben a múzeumok elhelyezése már másodlagos kérdésnek tűnhet: melyik milyen sorrendben kap helyett a tető alatt. Ez egyedi jellegüket megkérdőjelezi, múzeumi identitásukat negligálja és az építészeti megoldást mindezek fölé helyezi. Jól megoldott a kerthez való kapcsolódás. Érdekes – bár megvalósíthatónak kevéssé tűnő, elektromos midibuszokkal jobban működő – megoldás a kisföldalatti körbevezetése a Városliget peremén. A Bíráló Bizottság nem tudja elfogadni azonban, hogy a város legnagyobb közparkját lezárják. Bár erre vannak nyugat-európai példák, de jóval kisebb léptékben. A kulturális negyed éjszakára történő bezárása nemcsak megoldhatatlan száz hektárnyi területen, de nagyon rossz üzenetet is hordoz. A zárhatóságtól már csak egy lépés a közönség szemében a díjbeszedés, ez pedig épp a fejlesztéssel ellenkező irány: itt a kulturális és szabadidő szolgáltatások minél szélesebb körét minél több időben – akár késő este, sőt éjszakai koncertekkel is – szeretnénk a közönségnek nyújtani. Mindennek ellenére, elismerve a terv nagyvonalúságát és átgondoltságát a Bíráló Bizottság azt rangsorolás nélküli megosztott második helyezésben részesítette. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Lineáris, zárt, egységes tetővel fedett komplexummal szegélyezi, lehatárolva a parkot: bekeretezi a Ligetet + A zárt térfalat áttörések, megnyitások kapcsolják a környezethez a Városligetet, izolálva a határoló utaktól Negatív: - A Dózsa György úti burkolt felületeket hasznosítja, ugyanakkor mintegy 2,5-3,0 km hosszú épületegyüttest javasol - A vasút melletti kapcsolat új gondolat, de a Dózsa György úti csatlakozás nem értelmezhető Muzeológiai szakértői értékelés: EGY NAGY, A LIGET SZÉLÉN VÉGIGTERÍTETT AMŐBA, ami a Nebbien által tervezett különféle facsoportok halmazait csak nagyjából követve hol elvékonyodik, hol megvastagszik, olykor, a sarkokon megszakad, hogy beengedje az utakat. Épületek veszik körbe a Ligetet, éjszakára nagy része lezárható. Állatkert csak a Hermina útig bővül. A maradék volt Vidámparki területen Városliget parkolóház 140 ezer nm+Városliget irodaház 15 ezer nm! -3P+F+EM Nagyon jó ötlet! De mit csinál pl. a műemlék Hullámvasúttal? Zene a Petőfi Csarnok mellé a Hermina út mentén kb. a Bethesdához, a Petőfi Csarnok helyén benyúló amőba: GYITE F+EM. Elhelyezés nem bizonyított. Fotó: Ajtósi mentén kb. az Ilka utcával szemben, MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM: Ajtósi mentén Líbiai Nagykövetséggel szemben, a kisföldalatti kibővítése jó ötlet, de műszaki és pénzügyi szempontból IRREÁLIS! Néprajzi múzeum az Ajtósi mentén elhúzva a Dózsa György útig, Ajtósi Dózsa György út sarkán, a Dózsa György út alatt integrált raktár és Múzeumtechnológia terek (Nem volt feladat), NG+L. szinte a Műcsarnokig nyúlik a, VIP+INFO központ a nyúlvány legvége már a Műcsarnok mellett. Ez a körbeterített szellemes amőba elválasztja vagy összeköti a Ligetet a várossal? FÉNYVÉDELEM a föld feletti részek kiállításra alig használhatóak, vagy sötétíteni kell = belül dobozokba zárni a kiállítótereket, ami megöli az áttörtségről szóló alapkoncepciót (?). Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Pozitív: + a teljesen egyedi és nem szokványos gondolat előremutató, mely illeszkedik a Városliget történeti jelentőségéhez, előremutató korszerűségéhez + landmark jellegű + zöldfelületi puffer zónák problémáinak feloldása + Liget újra értelmezhető, az épület ’belső kertjeként’ + egész ligetet egyben kezeli (Állatkerttel együtt)


Negatív: - eltúlzott méretek (tájépítészeti elemekkel való kiegészítéssel javasolt) - Park éjszakai bezárása hibás - múzeumok közötti kapcsolat földalattival való biztosítása eltúlzott - valós parkszerkezeti és városszerkezeti problémákat nem tár fel és nem ad ezekre megoldásokat (veszély: a park vizuális lezárásának lehetősége benne van a koncepcióban) Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Különleges egyedi városépítészeti koncepció és ötlet. A parkot „védőburokba” helyezi. Beépítési paraméterek szempontjából nem volt jól értékelhető a megoldás, az újszerű különleges megoldás miatt. Parkolás megoldott. A parkot bezárja, mely műszaki szempontból megoldható, de közönségforgalmi, látogatói oldalról kérdéses üzenete lehet. Részletes tömegközlekedési megoldási rendszer. A fenntarthatóság konkrét üzemeltetési elképzelésekkel.

6.

sz. pályamű

kiemelt megvétel

Összefoglaló értékelés: A pályamunka nagyvonalúan szerkeszti meg az új nemzeti közgyűjteményi épületegyüttes épületcsoportját. A tagolások – átmenetek jó ritmusban követik egymást. A Zene Házának elhelyezése jól szolgálja a zenei események zavartalanságát. Az ú.n. „lineáris” megoldások között a tagoltabb, jól megfogalmazott javaslatok közé tartozik. A telepítés egyszerűsége ellenére részmegoldásainak érdekessége miatt a Bíráló Bizottság kiemelt megvételbe részesíti. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Lineáris, tagolt, egységes koncepció, de a csatlakozó városi tömbök tagolását nem követi + . a zárt térfalat áttörések, megnyitások kapcsolják a környezethez a Városligetet, izolálva a határoló utaktól; a térfal tagolása megfelelő + a Városligeti fasor tengelyét továbbvezeti a Rondón át az átépített PETŐFI CSARNOK felé Negatív: - A vasút melletti kapcsolat új gondolat, de a Dózsa György úti csatlakozás nem értelmezhető - A Dózsa György úton mélygarázst és felszíni parkolókat is kialakít az épületek egy része előtt Muzeológiai szakértői értékelés: A TÖBBSÉG EGYBE. A Dózsa György út MENTÉN, ZENE A BNV MARADÉKA HELYÉN: Műcsarnok, NG+L (P+3), Rondó, délre a Néprajzi (P+3), Fotó (P+4), MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM (P+4) az Ajtósi Dózsa György út sarkon. Petőfi Csarnok: GYITE Nagyon magasak az épületek, csak egy pinceszint van alattuk. Zene léptéke nagyon jó! Zöldtetők? Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Pozitív: + tengely megfogalmazása + Expo épület átfogalmazása a tengelyt erősítendő Negatív: - felszíni parkolósáv elhelyezése - elzárja a parkot a várostól - épületegyüttes nem kommunikál a parkkal - A Ligettel kevéssé foglalkozik Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából kedvezőtlenebb megoldás. Csak minimális zöldfelületi többlet alakult ki a magas beépítettség miatt. Az egyes épületek beépítési paraméterei megfelelőek. Parkolás megoldott. Rövid, de átfogó közlekedési hálózat, részletes közműellátási leírás, jól behatárolt fenntarthatósági megoldással, klímahomlokzat, stb.


7.

sz. pályamű

helyezetlen

Összefoglaló értékelés: A sorolt megoldás nem ad feltétlenül jó telepítést és meggyőző utcaképet. Nem találta meg az épített és táji környezet összhangját. A Bíráló Bizottság átlagos megoldásként értékelte és nem részesítette helyezésben vagy megvételben. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Lineáris, tagolt, egységes koncepció Negatív: - A szabdalt utcakép, a városias beépítés tömbjeihez nem igazodik - A 3800 férőhelyes Dózsa György úti és az IÉK 1000 férőhelyes mélygarázs megvalósíthatóságát nem igazolja - A burkolt felületek magas arányát nem indokolja Muzeológiai szakértői értékelés: Petőfi Csarnok: GYITE amőba, Palme: Fiatal Művészek kiállítóhelye, Műcsarnoktól: Zene, Rondó jelszerűen rekonstruálva, NG+L, MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM, Fotó, Dózsa György út/Ajtósi sarkon Néprajzi. Sportpályák a mostani telep helyén. Közlekedési Múzeum kibővítve, alá 1000 férőhelyes parkoló. Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Pozitív: + Műcsarnok mellett nyitja a burkolatot a később feláruló épületsorozatra + Expo épület elbontása + Épület tömegek mozgalmas elrendezése + Bevállalja, hogy a Múzeumoknak burkolt terekre is szüksége van Negatív: - Múzeumok közötti burkolt tér teljes elhatárolódása a ligettől, semmi összefonódás. -Gyenge tengelyindítás, mely elhal. - Múzeumok közötti burkolt tér teljes elhatárolódása a ligettől, semmi összefonódás. - A hiányzó alapszerkezet okozta stilisztikai ellentét a múzeum-sor és az új Petőfi Csarnok között (nem megfelelő indok, hogy messze vannak és az egy más világ). - Globális szerkezeti elemzés és megoldás nincs a parkra vonatkozóan. - Parkszerkezetbe belenyúl, de nem karakteresen. Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából elfogadható megoldás. Zöldfelületi többlet növekedett. Az egyes épületek beépítési paramétereit a kiíráshoz képest nem változtatta. Parkolás megoldott. A preferált terület figyelembevételével, részletes közlekedési megoldás. Felsorolás jellegű fenntartható energiaellátás.

8.

sz. pályamű

helyezetlen

Összefoglaló értékelés: Vitát kiváltó alkotás, amelynek kétségtelen építészeti kvalitásait, erős táji gesztusát minden más esetben értékelni tudná a Bíráló Bizottság – de ebben az esetben nem. A zsűri muzeológus tagjai és szakértői ugyanis nyomatékosan felhívták a figyelmet arra, hogy a múzeumépületben őrzött és bemutatott műveket ilyen kockázatnak kitenni szakszerűtlen és elfogadhatatlan megoldás. A teljes múzeumépület föld alá helyezése nemcsak múzeumszakmai, de felhasználói és üzemeltetési szempontból is súlyos kérdéseket vet fel. Múzeumépületek telepítésénél ez a felhasználói szakmai vétó elsődleges fontosságú, és nem tette lehetővé, hogy a mű tájépítészeti kvalitásait a Bíráló Bizottság efölé helyezze. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Lineáris, tagolt, egységes koncepció, amely egy vízfelület alatt helyezi el a funkciók zömét, megőrizve a parkot. + A Vágány utca melletti területek bekapcsolása a Liget parkolásának megoldásába jó gondolat. + „Zöldítési programja” kiterjed a környező közterületekre is (Stefánia, Ajtósi Dürer sor). + A Városligeti fasor tengelyét továbbvezeti a Rondón át az átépített PETŐFI CSARNOK felé. + A parkon belüli új vízfelületek létesítése jó gondolat Negatív: - A javaslat alapján a program nem vagy csak nehezen bővíthető


Muzeológiai szakértői értékelés: NAGYOK DÓZSA GYÖRGY ÚT ALÁ, KICSIK SZÉTSZÓRVA. Vízfelület nagyon jó, Rondót kipótolja, Rondó közepére is vizet, NG, Ludwig, Néprajzi, Sportpályák maradnak, bővülnek, Petőfi Csarnok helyén azonos területű, de magasabb GyITE+Zene, Fotó a BNV telep helyére, csatornát vezet a Dózsa György útAjtósi sarkától, a Petőfi Csarnok melletti egykori Hattyú-tavacskát rekonstruálja, Palme: MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM. A medencében csónakázótó, lóvasút a múzeumok között. Elfér a NG+L (40.000nm) és a Néprajzi (20.000nm) a Dózsa György út alatt? Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Pozitív: + városszerkezetileg is gondolkodik, sétányt alakít ki az olimpiai negyed felé + süllyesztett épületen megjelenő vízfelület karakteres elem, mely megfelelően kezeli a park határát + rondó és tengely indítása + a vizet, mint szervező elemet használja a különböző területeken lévő funkciók összekapcsolására + a kiválasztott ’Vízrendszer’ alapgondolat alkalmassá teszi a teljes terület újraértelmezését Negatív: - a kiválasztott rendszer rossz léptékű használata - hiányzik a park problémáinak feltárása és e rendszer mentén való megoldása Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából kiváló megoldás, hiszen a beépítettség jelentősen csökken a földalatti kialakítás miatt. A beépített terület csökkent, a zöldfelületi többlet növekedett. Az egyes épületek beépítési paramétereit a kiíráshoz képest nem változtatta, de a föld alá helyezte az épületeket, mely műszaki fenntartási szempontból vitatható megoldás. Parkolás megoldott, de a Dózsa György út terhelése jelentősen megnő az adott szituációban. A preferált területből kilépve oldotta meg a feladatot, általános megoldásokkal a közlekedés ill. a fenntartható energiára.

9.

sz. pályamű

helyezetlen

Összefoglaló értékelés: Az előző pályaművel részben azonos kifogásokat emelt a Bíráló Bizottság a munkával szemben. Víz alá telepíteni múzeumokat ebben a szituációban nem indokolt. Jó megoldás az épülettestek szimmetrikus kialakítása a tengely két oldalán, de ez láthatólag túl hangsúlyossá teszi az Ötvenhatosok terét, és – bár nem volt feladat – de a bemutatott építészeti megoldások láthatóan nehezen kezelhető helyzetbe hozták a Tervezőket. A Bíráló Bizottság elismerve a pályamű néhány ötletét (vízfelületek, a Zene Házának telepítése, stb.) azt nem tudta a díjazottak közé emelni. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Lineáris, tagolt, egységes koncepció; egy épületegyüttesben helyezi el a funkciókat + A Városligeti fasor vizuális tengelyét továbbvezeti a Rondó vízfelülete alá épített múzeumok felett a PETŐFI CSARNOK felé Negatív: - Az épületegyüttest hátrahúzva javasolja, ezzel a mélygarázs előnyeit nem használja ki, csökken a zöldfelület - A belső közlekedés rendszerére csak kevés utalást tesz - A Műcsarnok mellé javasolt buszparkoló rontja az együttes hatását Muzeológiai szakértői értékelés: DÓZSA GYÖRGY ÚT alá 2000-es mélygarázs, a Rondóba víz alá(!) a Fotó és MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM 0+1 szint Bevállalja, de nem igazolja, hogy elfér, Műcsarnok felé Néprajzi 4+1 szint, délre NG+L 5+1 szint, előtte hosszú tér a város felé. Hasonlít a mostani helyzetre. Zene a BNV maradvány helyére, Petőfi Csarnok: GYITE, +sportpályák a Dózsa György út/Ajtósi sarokig. Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Pozitív: + modern vízjáték megjelenése a rondóban Negatív: - a vízjáték mérete városi jellegű, nem való parkba - zöldfelületet csökkentő projekt, ami nem


ad semmi új minőséget a park számára - a múzeum körüli fogadótér konkurál a Hősök terével - A múzeumoknak nincs zöldfelületük - A burkolt tér nem kommunikál a parkkal - csinál ugyan tengelyt, de semmi egyéb kohézió nem keletkezik a parkkal Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából kiváló megoldás, hiszen a beépítettség jelentősen csökken a föld alatti kialakítás miatt . A beépített terület csökkent, a zöldfelületi többlet növekedett. Az egyes épületek beépítési paramétereit a kiíráshoz képest nem változtatta, de a föld alá helyezte az épületeket, mely műszaki fenntartási szempontból vitatható megoldás. Parkolás megoldott. Általános jellegű fejlesztések a közlekedés terén. Közműveket részletesen, tételesen elemzi, míg a megújuló energia érintőlegesen jelenik meg.

10.

sz. pályamű

helyezetlen

Összefoglaló értékelés: A pályamű bátran nyúl bele a Városliget parkjának szerkezetébe, de ez a bátorság ebben az esetben olyan megoldást eredményezett, amelyet a Bíráló Bizottság nem tud támogatni. A Városliget fontos tengelyévé teszi a Palme sétányt, ide telepíti – kicsit Washington National Mall-szerűen – az új nemzeti közgyűjteményi épületegyüttes elemeit. Ez azonban nem a Városligettel történő integrációt, hanem annak látványos kettészakítását eredményezi. A Stefánia út felé vezető tengely feltárása és megerősítése fontos, de ennek nem lehet ára a Városliget ilyen erős megosztása. Azon kevés pályamű közé sorolandó, mely egységes kertészeti koncepcióval próbált élni, de jelen esetben a „hullámzó”, „falevél” rendszer öntörvényűvé és kevéssé értékelhetővé vált. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Lineáris, tagolt, egységes koncepció a Stefánia út folytatásában a Hősök tere felé + Az épületeket a terepszint alatt, de a zöldfelületekkel összekapcsolva helyezi el, a funkciók „kitelepedését” biztosítva + A forgalommentes parkterület kidolgozását konzekvensen érvényesíti Negatív: - A parkolás és a kiszolgáló forgalom működési rendszere nem értelmezhető Muzeológiai szakértői értékelés: EGY VONAL MENTÉN, a Palme sétányra fűzi a múzeumokat. Fotó, Zene, GYITE, Palme-ház: WAMP, Ludwig. Királydomb felé MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM, Néprajzi, NG. Ott van a kapu. Sok sportlehetőség, kert „szarvacska-tészta” szerű parcellákra osztva. Jók a kipakolós, játszóteres, éttermes gödrök. A felfűzött forma hátránya, hogy minden más leesik róla, mint egy vasúti töltés, kettévágja a Ligetet átlós irányban. Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Pozitív: + a Stefánia-tengely szerepének felerősítése, mely a jövőbeni városépítészeti beruházásokkal összhangban van + a parkra rátesz egy koncepciót, mely karaktert adhat, bátor lépés Negatív: - a parkszerkezetre rátett struktúra öncélú, nem hoz új minőséget - jelenlegi tömbökkel és elhelyezéssel az új tengely szétszabdalja a parkot (más elhelyezési struktúrával ez megakadályozható lenne) - a parkszerkezetre rátett struktúra öncélú Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából kiváló megoldás, hiszen a beépítettség jelentősen csökken a föld alatti kialakítás miatt . A beépített terület csökkent, a zöldfelületi terület növekedett, de jelentős famennyiséget vág ki és telepít újra. Az egyes épületek beépítési paramétereit a kiíráshoz képest nem változtatta, de a föld alá helyezte az épületeket, mely műszaki fenntartási szempontból vitatható megoldás. Parkolás megoldott, de a Dózsa György út terhelése jelentősen megnő az adott szituációban. Részletes közlekedési megoldást javasol, konkrét vonalas megoldásokkal. Átfogó javaslat a megújuló energiák bevonására a fejlesztési területen.


11.

sz. pályamű

helyezetlen

Összefoglaló értékelés: A pályamű a tervezett múzeumi épületegyüttest a Városligeti fasor tengelyébe helyezi el. A koncentrált elhelyezés jelentős, a Liget belső zöld területét érintő átmenő forgalmat generál. (Például átmenő trolibusz forgalom, midibusz forgalom) A kiszolgáló személygépkocsi forgalmat ugyanakkor központosítva az új épületek előtt helyezi el. A már említett koncentrált elhelyezés mégis kissé terjengős beépítést eredményez, szövetszerű pavilonos összefonódó látványelemekkel. A centrális kubusokból fakadó kötelezően galériás kiállítótéri kialakítás nem biztos hogy minden múzeumi funkciót kedvezően képes fogadni. A terv előnye, hogy a Liget meglévő zöldállományát kevéssé veszélyezteti, miközben az átmenő forgalom ennek mégis ellentmondani látszik. A megjelenés építészeti vázlatai emberi léptékű, és humánus anyagválasztású épületeket sejtetnek. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Lineáris, tagolt, egységes koncepció a Dózsa György út mentén. + A Városligeti fasor vizuális tengelyét továbbvezeti + Az újabb vízfelület kedvező Negatív: A parkolás és a kiszolgáló forgalom működési rendszere nem értelmezhető Muzeológiai szakértői értékelés: Dózsa György út mentén az 56-os emlékmű és a Rondó köré szervezve, térszint alatt 2100-as parkoló. Hol jön ki belőle az utas? NG+L, Fotó, MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM, vízmedence, Zene, Néprajzi. egykori lóvasúti végállomás: látogatóközpont, Regnum helyén Egyháztörténeti Múzeum. NG belseje New York-i Guggenheim-szerűen spirál rámpa mentén körben. Gasztro-falu, sok gyalogos út, így a Hősök tere is csak gyalogosoknak fenntartva. Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Negatív: - egy olyan karaktert húz rá a parkra, mely nem támogatható - a Rondó körüli intenzív épülettelepítés nem támogatható - a gasztrofalu helye elhibázott - további múzeumi funkció betelepítése tovább terheli a parkot Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából kedvezőtlenebb nem értékelhető megoldás. Részletesen vizsgálja a személygépkocsi forgalom okozta közlekedési dugok kiváltó okait, ennek ellenére a parkolás, kiszolgáló forgalom kérdéses, valószínűsíthetően a Dózsa György út terhelése jelentősen megnő az adott szituációban. Jól megfogalmazott energiaellátási megoldásokat javasol.

12.

sz. pályamű

helyezetlen

Összefoglaló értékelés: A tervezett múzeumi épületegyüttes jelentős részben a Dózsa György út mellett kerül elhelyezésre, kivéve a Magyar Építészeti Múzeum, a Magyar Zene Háza, a Magyar Fotográfiai Múzeum tömbjeit, melyek a belső gyalogos tengelyre fűzve kapnak helyet. A Liget parkosított részén trolibusz és elektromos midibusz forgalom áll a látogatók rendelkezésére, csökkentve a gyaloglási távolságokat. Jó megoldás lehet a körvasúti megálló kialakítása és forgalmának bekapcsolása a Ligeti kiszolgáló hálózatba. A jelzett épülettömegek igen dominánsak a főút mellett. Pozitív tervezői gondolkodásra utal a donga alakú szerkezetek napelemekkel történő héjalása, ami a környezetbarát és takarékos működtetést teszi lehetővé. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Lineáris, tagolt, egységes koncepció a Dózsa György út mentén, két épülettömegbe foglalva a funkciók egy részét. + A Városligeti fasor vizuális tengelyét továbbvezeti, megerősíti. + A tengelyt lezáró,


részben tetőkerttel fedett épületcsoport (Élményközpont) sajátos téri világot hoz létre. + A Vágány utca – Varranó utca kapcsolattal vasúti kiszolgálást javasol Negatív: - Terepszint alatti kapcsolatot javasol a Szépművészeti Múzeum, az M1 megálló, a Műcsarnok és az új épületek között - A parkolás és a kiszolgáló forgalom működési rendszere nem értelmezhető Muzeológiai szakértői értékelés: Jó ötlet a vasúttól vezető gyaloghíd. 4 zóna: 1. Álltakert, 2. Széchenyi Fürdő, 3. Múzeumi Negyed 4. Családi és sportliget zóna. Aztán ezt saját maga rúgja fel a Hudec stb. kismúzeumokkal, amik ezen kívül esnek, pl. Közlekedési Múzeum? 56-os emlékműtől északra felszíni buszparkoló kétséges, Nemzeti Galériát egybe építi a Ludwig múzeummal, Rondó észak: Zene, Dél: Fotó, 56-tól délre Néprajzi., Regnum Marianum emlékmúzeum, időkerék, szökőkút. Petőfi Csarnok: GYITE, MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM a BNV maradék helyére. Palme-ház: MMA székháza, Hudec Múzeum a Stefánia torkolattól délre, Tájépítészeti Múzeum a Kertészeti épület helyére. Jó, hogy megerősíti a Rondótól a Petőfi Csarnokhoz vezető tengelyt. Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Negatív: - az épülettelepítés hermetikusan lezárja a parkot - a fasori tengelyt kialakítja, de beszűkíti és a befelé forduló terekkel sok helyen leválasztja a parkról - a stíluskavalkád, mely az épületeknél megjelenik, rossz sugallat a parkra nézve (azt ugyan a pályázó még nem nagyon érinti) - a Dózsa menti sáv indításaként a Műcsarnok melletti parkolóelhelyezés nem szerencsés - a Koós sétány kertépítészeti hangsúlyozása egy olyan elemet fejleszt, mely a forgalom kitiltása után megkérdőjeleződik, ráadásul parkosztó hatása tovább erősödik Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából megfelelő megoldás. A zöldfelületi terület növekedett. Az egyes épületek beépítési paramétereit a kiíráshoz képest nem változtatta, de a föld alá helyezte az épületeket, mely műszaki fenntartási szempontból vitatható megoldás. Parkolás megoldott, de a Dózsa György út terhelése jelentősen megnő az adott szituációban. Részletes tervezési javaslat készült a közlekedésre, különösképp a tömegközlekedésre. Általános jellegű, összefoglaló megoldás a megújuló energiahasznosításra.

13.

sz. pályamű

rangsor nélküli megosztott I. hely

Összefoglaló értékelés: A tervezett beépítés a Városligeti fasor tengelyétől a Dózsa György út mellett az Ajtósi Dürer fasor sarkáig húzódik, a Magyar Zene Háza pedig az új fasor nyugati oldalán szabadtéri színpaddal a tó felé fordulva kap helyet, ami jó gondolat. A Néprajzi Múzeum különálló épületként a Kós Károly sétány és a Hermina út sarkán helyezkedik el. Ezzel az építészeti gondolkodásmóddal a Városliget tervezett területe bejáratainak kapuit jelzi. A terület belső feltárását több funkciós új park úttal oldja meg, melyen midibusz is közlekedik a kerékpárok mellett. A parkolók a Dózsa György úttal párhuzamosan térszín alatt helyezkednek el. A felsorolt építészeti elemek telepítése jól ütemezhető és megjelenésük a gyalogos forgalom irányultságát jelöli. A látványtervek jól mutatják be a Dózsa György út melletti városi térfalat, melynek építészeti megtervezése a továbblépés során fontos feladatot képez. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Lineáris, tagolt koncepció a Dózsa György út mentén, több épülettömegbe foglalva a funkciók egy részét + A Vágány utca mentén javasolt parkolás jelentősen csökkenti a terület forgalmi terhelését + A Városligeti fasor vizuális tengelyét továbbvezeti, megerősíti + A beépítés csatlakozik a kialakult városias beépítés tagolásához Negatív: - A parkolás és a kiszolgáló forgalom működési rendszere nem értelmezhető - Új megállóhelyet javasol a MillFAV vonalán a Kós Károly sétány és a Hermina út csatlakozásánál (új Néprajzi Múzeum) Muzeológiai szakértői értékelés: SARKOKBA NAGY ÉPÜLETET!, Szgk és busz parkolóházak a vasút túloldalán a raktárak helyén Szépmű


már adott, Széchenyi Fürdő is; Néprajzi a Hermina/Kós sétány sarokra, alatta parkoló, Zene a BNV maradék helyére, Jó a Rondó-GYITE tengely, Rondót kiegészítve északon Fotó, délen MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM, a,b, c éttermek a múzeumok között. Dózsa György úttal párhuzamosan NG, Ajtósi/Dózsa György út sarokról átlósan beljebb nyomva L! Közlekedési Múzeum: bővítés a sarokig Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Negatív: - zöldfelület csökken - épületek menti tervezett zöldfelületek nem ágyazódnak be a parkba - ugyan funkcionálisan belakja a parkot, de ez nem jelent koncepciózus parkátalakítást Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából elfogadható megoldás. A zöldfelületi terület 0,73% csökkent. Az egyes épületek beépítési paramétereit a kiíráshoz képest nem változtatta. Parkolás megoldott, de a Dózsa György út terhelése jelentősen megnő az adott szituációban. A preferált tervezési területet figyelembe vette a pályázó. Konkrét, jól átgondolt tervezési javaslat a Ligeten belüli közlekedésre. Részletes, átfogó jellegű vizsgálat a fenntarthatóságra, ill. a megújuló energiák hasznosítására.

14.

sz. pályamű

helyezetlen

Összefoglaló értékelés: A pályamű a telepítendő épületeket a Városliget fasor tengelyébe – teresedő fogadó gesztussal – valamint, az Ajtósi Dűrer fasor indítása felé tolva, de a Dózsa György út mellé telepíti. Az így széthúzott épületegyütteseket fedett sétánnyal köti össze, melynek egy része alatt parkolók helyezkednek el. A pályamű szerkesztése és tervezői gondolkodásmódja a környezet megóvását, a működőképességet, a zöldterületi visszapótlás igényeit jól tolmácsolja. Összefüggő kisléptékű városszerkezeti egységekben gondolkodik. Vázolt épülettömeg kialakítása sematikus, ebből adódóan nem elkötelezett. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Két épületben javasolja a Múzeumi Negyed megvalósítását (a Dózsa György út mentén) + A Városligeti fasor vizuális tengelyét lezárja az új épület Negatív: - Az Ajtósi Dürer sor – Dózsa Gy. út csomópontnál javasolt épület nem csatlakozik a környező beépítés rendszeréhez - A két épületből álló beépítés racionalitását lerontja a zöldfelületekbe nyúlás mértéke - A parkolás és a kiszolgáló forgalom működési rendszere nem értelmezhető - Az ÉDRV nyomvonalának módosítását, egy új „Múzeumi földalatti” gondolatát nem támasztja alá Muzeológiai szakértői értékelés: DÓZSA GYÖRGY ÚT MENTÉN SOROLVA - Nagy parkoló, gasztro-falu, új cirkusz a Vidámpark Kacsó P felé eső részén. Petőfi Csarnok=GYITE+ökológiai oktatási központ, Rondóba!! NG Omega szerű alaprajzzal, Ajtósi/DÓZSA GYÖRGY ÚT sarokra a DÓZSA GYÖRGY ÚT felőli oldalra belülre Néprajzi, A Dózsa György út mentén MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM, Zene, Fotó Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Negatív: - eltúlzott méretű, aránytalan épülettömbök - az épületek és a park között kommunikáció nincs - Rondóban megjelenő épülettömb a fasori tengelyt megszűnteti, mely a terven nem is jelenik meg az épülettömböket összekötő sétány léptéktelen, a parkszerkezettel nincs összhangban, nyomvonalvezetése esetleges és öncélú Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából kedvező megoldás. A zöldfelületi terület nő. Az egyes épületek beépítési paramétereit a kiíráshoz képest nem változtatta, de a szintszámot nem adta meg a pályázó. Parkolás megoldott. Részletes megoldási javaslatok a közlekedés megoldására. Tételes megoldási lehetőségeket vizsgál a megújuló energia hasznosítására.


15.

sz. pályamű

helyezetlen

Összefoglaló értékelés: A pályamű tervezett épületeit kissé szétszórva helyezi el, de ebből úgy igyekszik erényt kovácsolni, hogy a Magyar Zene Háza a Műcsarnok hátsó homlokzatához kapcsolódik vizuálisan, az új Nemzeti Galéria a Dózsa György út és az Ajtósi Dűrer fasor sarkán kíván déli bejáratot teremteni. A gépkocsi parkolókat a Dózsa György út mellett térszín alatt helyezi el, a belső közlekedés midibuszokkal biztosított. Az épületek megjelenésében az amorf térstruktúrájú formálás érzékelhető, amiből észlelhető a konkrét kemény szerkesztés elkerülésének igénye, a létrejövő tömegek azonban mégis meglehetősen drasztikusnak tűnnek. A differenciált növényalkalmazás szándéka jó ötlet, kár, hogy a tervlapokon mindez nehezen érzékelhető. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + A Városligeti fasor vizuális tengelyét továbbvezeti, megerősíti + A beépítés nem csatlakozik a kialakult városias beépítés tagolásához Negatív: - A parkolás és a kiszolgáló forgalom működési rendszere nem értelmezhető - A kialakított terek, beépítési távolságok lerontják a Dózsa György út mentén telepítés gondolatát - A Dózsa György út költséges süllyesztésének előnyeit nem használja ki Muzeológiai szakértői értékelés: EGY VONALBA ÉS EGY KÜLÖN - Rondót kiegészíti, Iparcsarnokot újjáépíti=GYITE, elé modernista parterre ? Néprajzi régi BNV maradvány helyére, Palme-ház=gasztronómia, Műcsarnok apszisa köré Zene, Rondótól Délre MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM, Fotó, Ajtósi/Dózsa György út sarorkra NG-L. A Dózsa György út utat lesüllyeszti. Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Pozitív: + Dózsa menti épület-elhelyezés gondolata, a ’folyam’ jó lenne, - de alapvető összetűzésbe kerül a fasori tengely formavilágával Negatív: - léptéktelen zöldfelületi beavatkozások - az épületeknél alkalmazott stíluskeveredés a parkban is megjelenik, kaotikusságot okozva - az alapgondolatként felmerült központi fasor tengely megszakad a Néprajzi múzeum elhelyezése miatt - bizonytalan, esetleges vonalak a nyomvonalvezetésben Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából értékelhetetlen megoldás. A beépítés jelentősen, majd ötszörösére nő, miközben zöldfelületi terület is minimálisan de nőni tudott. Az egyes épületek beépítési paramétereit a kiíráshoz képest nem változtatta, de a szintszámot nem adta meg a pályázó. Parkolás megoldott. A külső kapcsolódási pontokon keresztül történik meg a közlekedési hálózat megoldása. Konkrét gyalogos hálózati megoldás az új múzeumok között.

16.

sz. pályamű


Összefoglaló értékelés: A 16-os pályamű kiváló arány érzékkel nyúl a Városliget szerkezetéhez. Helyez el új hangsúlyokat, mintegy kiolvasva a meglévő urbanisztikai adottságokból, de nem borítja fel bántóan a történetileg kialakult út, sétány és zöldterületi rendszert. Különösen szimpatikus a Stefánia-kapu és a Dózsa György út - Ajtósi sarok erős szerepének felismerése. A kiírás bírálati szempontjait jól veszi figyelembe, amikor tagoltan helyezi el a szükséges épület-kubatúrát a Dózsa György út mentén és a Ligetben elszórva is. Történetileg és városszerkezetileg egyaránt indokolt a pályázónak az a javaslata, mely a helyreállítja a rondót és továbbvezeti a Városligeti fasor tengelyét, ezzel kiegyensúlyozva Liget teljes struktúráját. A javasolt beépítés nem csatlakozik a környezet városias tagoltságú beépítéséhez. Attól eltérően, helyesen ligetes, a világ parkjaira, ligeteire


jellemző laza beépítésit tervez. Szintén helyesen gondolkodik több helyszínben, Ligeti tó, Vidámpark, Dózsa György út, mélygarázsok elhelyezése céljából. Ezzel csökkentve a hatalmas parkolási terhelés forgalmi dugó képző hatását. Minden bizonnyal a végleges tervben követendő javaslat az 56-os emlékmű Dózsa György útAjtósi sarokra áttelepítése. A Olof Palme ház Zeneházzá alakítása idézi a régi zenepavilonok hangulatát, elbújva a Liget mélyén akár térzene alkalmával is szétáradó zene összecsalja a népeket zöldben, csendben. Ugyan ilyen telitalálatnak tekinthető a gasztrofalu új elhelyezése a Városligeti tó közelében. Hiszen leülve, megpihenve a gasztronómiai élmény mellé a látványélmény is átélhetővé válik. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Tagolt koncepció a Dózsa György út mentén és a Ligeten belül; több önálló épületbe foglalva helyezi el a funkciókat. + A Városligeti fasor vizuális tengelyét továbbvezeti, megerősíti. + A beépítés nem csatlakozik a kialakult városias beépítés tagolásához Negatív: - A parkolás és a kiszolgáló forgalom működési rendszere nem értelmezhető - A Dózsa György úti parkoló költséges süllyesztésének előnyeit nem használja ki (sétány) Muzeológiai szakértői értékelés: EGY VONALBA és KETTŐ KÜLÖN - Nagy mélygarázsok a Városligeti tó alá, a Vidámpark alá, a Dózsa György út alá. Petőfi Csarnok=GYite, de Petőfi Csarnok megújítva, zöld tetővel. Olof Palme ház: Zene, föld alatt kibővítve, régi BNV maradvány: Néprajzi, gasztro falu ugyanitt a tóra néz, Rondó helyreállítva, tőle délre: MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM, Fotó, NG+L a Dózsa György út/Ajtósi sarkon. Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Pozitív: + foglalkozik a park átalakításával, számos pontban megújítja, gazdagítja + 56-os emlékmű áthelyezésével szép megoldást ad az Ajtósi-Dózsa sarok kialakítására + Stefánia-kapu: a park egy fontos bejárati zónájának hangsúlyozása Negatív: - nagyívű koncepciót nélkülöz - a Dózsa menti mélygarázs födémén tervezett sétány eltúlzott, a park rovására így a beépítés hátrahúzott Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából kedvező megoldás. A zöldfelületi terület nő. Az egyes épületek beépítési paramétereit a kiíráshoz képest nem változtatta. Parkolás megoldott. Preferált területen helyezi el. 56-os emlékművet kiteszi a Dózsa György út sarokra. Mélygarázs csak egy irányból közelíthető meg. Rondó visszaállítása. Új Hősök tere koncepció. Környezettudatosság jó.

17.

sz. pályamű

helyezetlen

Összefoglaló értékelés: A 17-es sorszámú pályamű a Dózsa György út mentén lineáris és egyben tagolt beépítési koncepciót javasol. A megszakítások illeszkednek, csatlakozik a környező városias struktúrához. Nem szerencsés változata ez az épületek telepítésének. Mintha a Ligetre is át folyna és folytatódna a város sűrű lüktetése. A javaslat ugyanakkor elzárja a parkot a környezetétől a kapcsolatot lehetővé tevő megszakítások nélkül. Az 56os emlékmű hangsúlyosabb pontra helyezendő, mint a pályaműben elnyert helye. Szerencsés a Városligeti fasor tengelyének tovább vitele a Liget belső szerkezetének kiegészítéseként. A karakteres egymást metsző tengelyrendszer a park szempontjából támogatandó. Vonalai azonban nem szövődnek szervesen bele annak sétányhálózatába. A Hattyú tó visszaállítása mindenképpen követendő javaslat történeti és ökológiai szempontból egyaránt. Az ipari csarnok rekonstrukciója erősen vitatható, mivel stilisztikai feszültséget teremt a Liget épületeinek általános karakterével. A Néprajzi múzeum javasolt kialakítása lépték problémát okoz. Az így kialakuló tömb párkánymagassága meghaladja a "ligetes" beépítés ideális mértékét. A parkolási és kiszolgáló rendszer nem értelmezhető. Urbanisztikai szakértői értékelés:


Pozitív: + Lineáris, tagolt koncepció a Dózsa György út mentén, több épületbe foglalva helyezi el a funkciókat. + A beépítés rendszere, az épületek közötti tengelyek szervezett térbeli rendszert alkotnak. + A beépítés csatlakozik a kialakult városias beépítés tagolásához. + A Városligeti fasor vizuális tengelyét továbbvezeti, megerősíti az Iparcsarnok visszaépítésével Negatív: - A parkolás és a kiszolgáló forgalom működési rendszere nem értelmezhető Muzeológiai szakértői értékelés: Petőfi Csarnok: visszaépíti az Iparcsarnokot=GYITE, Hattyú tavat és szigetét visszaállítja, múzeumok egy tömbben, iszonyatos párkánymagassággal, olykor 30m (!), Műcsarnok után mélygarázs, Néprajzi, Rondó, NG+L, Z, É, F Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Pozitív: + a karakteres, egymást metsző tengelyrendszer megteremtése parkszerkezet szempontjából támogatandó + Hattyú-tó visszaállítása Negatív: - az épületelhelyezéssel a parkot teljesen leválasztja a környezettől, a kommunikációt lehetővé tévő megnyitások, kapcsolódások nélkül - Iparcsarnok eredeti állapotában való visszaállításával feszültséget teremt a stílusjegyekben Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából elfogadható megoldás. A zöldfelületi terület minimálisan, de nő. Az egyes épületek beépítési paramétereit a kiíráshoz képest nem változtatta, de a szintszámot nem adta meg a pályázó. Parkolás rendszer nem bírálható. Szellemtelen épület elhelyezés. Néprajzinál léptéktévesztés. 56-os emlékmű eldugva. Petőfi Csarnok eklektikus stilizált. Dózsa György út stilizált. Ellentmondásos. Környezettudatosság jó.

18.

sz. pályamű

kiemelt megvétel

Összefoglaló értékelés: A 18. számú pályamű a rondó köré telepíti a múzeumépületeket egy a tájba illesztett körvonal mentén. Nagyon jó elemzésből indul ki, de a megoldás nem használja ki a Városliget adottságait. Az épülettömeg a Rondó köré szerveződik, szökőkúttal és vízfelülettel emelve ki annak hangsúlyos szerepét. Ez a „befordítás” azonban szervetlenül illeszkedik a Városliget Ajtósi Dürer sor felé eső részéhez. Az ide telepített sportpályák és bolhapiac méltatlan környezetet ad az áthelyezett Ötvenhatosok emlékművének. Ugyan akkor érdekes gondolat a lebontandó Petőfi Csarnok utódjaként létrejövő Gyermek és Ifjúsági Tudás- és Élményközpontnak a Liget szélére történő telepítése, a Közlekedési Múzeum közelébe – hiszen ezek azonos célcsoportokat szolgálnak ki. A konkrét elhelyezés azonban így nem teszi lehetővé a Közlekedési Múzeumnak a sarok irányába történő (az eredeti terveken is szereplő) bővítését. A kert nagyvonalú kezelése, a Hattyú tó visszaállítása, valamint az épületek egy építészeti gesztussal történő kezelése olyan pozitív elemek, amelyek miatt a Bíráló Bizottság kiemelt megvételben részesítette a pályaművet. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Egységes épületkomplexumként alakítja ki a koncepciót, keretbe foglalva a Rondó területét + A Városligeti fasor vizuális tengelyét továbbvezeti a Nagyrét szabad területére. + A parkrekonstrukcióra épülő koncepció a jelenleg a parkban álló épületek bontásával számol. + A beépítés elfogadhatóan csatlakozik a Dózsa György út kialakult utcaképéhez, de… Negatív: - a kialakított térfal-rendszer bizonytalan: sem a Rondó, sem a Dózsa György úti beépítés tagolását nem követi - A parkolás és a kiszolgáló forgalom működési rendszere nem értelmezhető Muzeológiai szakértői értékelés: EGY NAGY GESZTUSSAL kb. L alakban Rondó köré elszórva nagy hasábok és kis tömbök. NG+L, Rondó, Néprajzi, MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM, Fotó, Zene ütemezve is jól kivitelezhető! Jó az Állatkert és a Liget


vasúti megállók ötlete. Petőfi Csarnokot eltakarítja, helyére nagy rét, Hattyú tavat visszaállítja. Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Pozitív: + a Dózsa mentén a Műcsarnok mellől induló és a Rondót körbeölelő elrendezés jó parkszervező elem + a Rondó és a tóparti pihenőterületek a park egy új minőségét teremtik meg + a parki funkciók jó tagolása, átgondolt áthelyezése + a fasori tengely megjelenése a rét kitisztítása + az Ifjúsági Központ áthelyezése jó, így megteremtődik egy gyerek-központú parkrész kiépítésének lehetősége + Ajtósi-Dózsa sarok átalakításának gondolata jó, formai megoldása azonban nem Negatív: - a Műcsarnok melletti épületrész miatt a magába visszafordulás nem megfelelő, elhagyandó - Ötvenhatosok terének periférikus elhelyezése nem átgondolt Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából kedvező megoldás. A zöldfelületi terület nő. Az egyes épületek beépítési paramétereit a kiíráshoz képest nem változtatta. Parkolás rendszer nem bírálható. Rondó köré telepíti az épületeket. Sport és ökopiac elhelyezése kérdéses. Parkolás a vasút túloldalán. Épületek jók, pavilonok archaizálóak. Nem elég hangsúlyos a rondó bejárata.

19.

sz. pályamű

helyezetlen

Összefoglaló értékelés: A 19. számú pályamű a Dózsa György út mentén telepített fasor mögé rejtett, hullámzó gesztussal megformált, egységes felületű épülettömegben javasolta elhelyezni a múzeumi negyed épületeit. Ez egy nagyvonalú, de az egyes múzeumok identitását teljes mértékben negligáló megoldás, amelyet a Bíráló Bizottság nem tudott támogatni. Az épületek környezetében megoldást javasol a park kialakítására, de a Városliget egészével nem foglalkozik. Erénye, hogy a hullámzó tömeget átjárók, kapuépítmények tagolják. A Rondó kialakítása hangsúlyos, a fasor viszont nem éled újjá a terveken. Nem elfogadható az Ötvenhatos emlékmű áthelyezése oly módon, hogy mellette egy buszparkoló kerül kialakításra. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Lineáris, tagolt koncepció a Dózsa György út mentén, több épületbe foglalva helyezi el a funkciókat. + A beépítés csatlakozik a kialakult városias beépítés tagolásához. + A Városligeti fasor tengelyét vizuálisan továbbvezeti (Liget Kapuja, süllyesztett udvarként kialakított Rondó). + A történeti előzményekre utaló parkrekonstrukció a zöldfelület kiterjesztését javasolja (épületek bontása) Negatív: - A parkolás és a kiszolgáló forgalom működési rendszere nem értelmezhető Muzeológiai szakértői értékelés: EGY NAGY GESZTUSSAL a Dózsa György út mentén, a Rondó körül majdnem szimmetrikusan formálva a tömeget, az Ajtósi felé haladva 3x áttörve. NG+L, Rondó, Néprajzi, MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM, Fotó, Zene, óriási felszíni buszparkoló az Ajtósi/Dózsa György út sarkán? Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Pozitív: + a Rondo letisztult, kortárs kialakítása, a központ lesüllyesztése merész és jó gondolat Negatív: - az épületelhelyezéssel a parkot teljesen leválasztja a környezettől, a kommunikációt lehetővé tévő megnyitások, kapcsolódások nélkül - az épület vonalvezetése megadná a lehetőséget a park és az épület kapcsolódására, de a pályázat ezzel nem foglalkozik - parkszerkezettel nem foglalkozik, csak az épület közvetlen környezetét rendezi - a fasori tengely fizikálisan nem jelenik meg Építészeti / műszaki szakértői értékelés:


Beépítési paraméterek szempontjából átlagos megoldás. A zöldfelület területe nő. Az egyes épületek beépítési paramétereit a kiíráshoz képest nem változtatta. Dózsa György út mentén organikus forma. Rossz, hogy parkolót hagy a Dózsa György út és Ajtósi sarkán. Nemzeti Galéria tornya figyelemfelkeltő.

20.

sz. pályamű

helyezetlen

Összefoglaló értékelés: A 20. számú pályamű alapgondolatával a többség által választott megoldások oppozícióját választotta: a Városliget peremén elhelyezendő épületek, sétányok és utak helyett a Petőfi Csarnok lebontandó épületét választotta az építés helyszínéül. Ezzel a környezetet kívánta kímélni, és hangsúlyos, tengelyek által meghatározott központi elhelyezést kívánt biztosítani. Ezzel a Liget „szívébe” hatol és itt, egy együttesben oldja meg az épületek elhelyezését. A Bíráló Bizottság a telepítés gazdaságosságát és funkcionális rendszerét felismerte, de elismerni nem tudja. Ez más kontextusban bizonnyal jól megvalósítható megoldás – de a Városliget közepén nem fogadható el. Ez olyan mértékben használja és sajátítja ki a Városliget részben érintetlen belső területeit, és annyira előtérbe helyezi az épített megoldásokat a kert- és tájépítészeti lehetőségekkel szemben, hogy felborulni látszik épületek és környezetük egyensúlya. Ezért ezt a megoldást nem tudjuk továbbtervezésre javasolni. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Térrendszerre szervezett koncepció a Liget belsejében a PETŐFI CSARNOK térségében. + A Városligeti fasor tengelyét továbbvezeti, ez alkotja a terv egyik tengelyét, a másikat a Széchenyi fürdő tengelye Negatív: - A koncepció hátránya, hogy a Dózsa György út mentén költséges mélygarázst létesít, tetőkerttel, emellett jelentős beépítést telepít a Nagyrétre, a Liget szabad gyepfelületére - A parkolás és a kiszolgáló forgalom működési rendszere nem értelmezhető Muzeológiai szakértői értékelés: Egy csomóban a nagyrét helyén. Múzeumvárost épít a Petőfi Csarnok és a Nagyrét helyén a Széchenyi Fürdő főhomlokzati tengelye és a Városligeti fasor –Rondó –Nagyrét -Petőfi Csarnok -Erzsébet királyné útja tengely metszéspontjában. A GYITE is itt kap helyet. Ez kb. olyan, mintha a mai BNV óriáspavilonjait tennék ide. Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Pozitív: + a karakteres, egymást metsző tengelyrendszer megteremtése parkszerkezet szempontjából támogatandó Negatív: - a park belsejében összpontosuló, városi tér-szerű kialakítás nem támogatható - az épületelhelyezéssel a parkot kettéosztja - teljesen elhibázott megoldások a Rondo területén is - parkszerkezetileg, karakterileg nem következetes Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából kedvezőtlen megoldás. Magas beépített területi mutató mellett, a zöldfelületi terület csak minimálisan nő. Az egyes épületek beépítési paramétereit a kiíráshoz képest nem változtatta. Parkolás rendszer intenzív. Petőfi Csarnok helyére rakta az összes múzeumot. Tengelyt képzett a Szécsényi fürdővel.


21.

sz. pályamű

helyezetlen

Összefoglaló értékelés: A 21. számú pályamű is – több javaslathoz hasonlóan – hangsúlyos helyet jelöl ki a Széchenyi fürdő és a fasor kereszteződésében. Az épületek többségét a fasor mentén telepíti, amely érdekes területhasználati elgondolás. Ennek kevéssé vonzó, a Városliget belsejét „emésztő” jellege azonban nagyon jól kiütközik a táji környezetbe helyezett tömegvázlatokon (3. lap) – amelyet megpróbál enyhíteni az épületek kiállítótereinek a lombkoronák közé rejtésével, abban való feloldásával (4. lap, metszetek). Annak ellenére, hogy a megoldás gondos elemzéseken, megalapozott fenntarthatósági megállapításokon nyugszik, a közlekedési elemzések jók – a telepítés ilyen formáját a Bíráló Bizottság nem tartja a Városliget helyszínéhez illeszkedőnek, amelyet ez a gesztus erősen kettéoszt. Mindeközben a Dózsa György út mentén megelégszik hangsúlytalan mélygarázs-tetőre telepített beavatkozásokkal. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Diszperz koncepció, a Dózsa György út mentén kiterjeszti a zöldfelületet, tengelyei csatlakoznak az utcahálózathoz + Az épületeket a parkban helyezi el, az épületeket összekötő kapcsolatok derékszögű tengelyrendszert alkotnak + A parkolás megoldásába bevonja a Vágány utca menti vasúti területeket (P580), így csökkenti a Liget terhelését Negatív: - A terv ellentmondása a Dózsa György út menti G2450 férőhelyes garázs kevésbé jól használható tetőkertjei és a múzeumok zöldfelületek beépítésével történő elhelyezése között feszül Muzeológiai szakértői értékelés: Ez is óriási tömegeket emel a Liget fölé, kicsit ugyanúgy, mint a 20-as pályamű. Széchenyi Fürdő főhomlokzati tengelyébe helyezett sétány és a Városligeti fasor-Rondó-Nagyrét-Petőfi Csarnok-Erzsébet királyné útja tengelyébe helyezett sétány metszéspontja körül, de nem annyira koncentráltan, mint a 20-as, hanem széthúzva. A NYK-i tengely nekimegy a kibővített Palme-házba telepített Zeneháznak. Volt maradék BNV: MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM+Fotó (?!), északabbra: balra Hattyú tó, jobbra: Néprajzi, északabbra, kb. a mai Petőfi Csarnok helyén: NG+L, majd GYITE. Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Pozitív: + a karakteres, egymást metsző tengelyrendszer megteremtése parkszerkezet szempontjából támogatandó + Hattyú-tó visszaállítása és bevonása a parkszerkezetbe Negatív: - az épületelhelyezéssel a parkot kettéosztja - léptéktelen beavatkozások a Dózsa mentén, markáns koncepció nélküli pavilon-elhelyezések Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából kedvező megoldás. A beépítési mutató jelentősen csökken, zöldfelületi terület nő. Az egyes épületek beépítési paramétereit a kiíráshoz képest jelentősen növelte. Városligeti fasor tengelyére rakja az épületeket. 56-os emlékművet áthelyezi. Túl magas épületek kedvezőtlen elhelyezéssel.

22.

sz. pályamű

megvétel

Összefoglaló értékelés: A Zsűri értékelte az egységes „robbantott” koncepció következetes végig vitelét, melynek eredményeként valóban egy szórt, ligetes megoldás született. Az Olof Palme sétányon az Magyar Építészeti Múzeum és a Fotográfiai múzeum koncepció kedvező megoldás, de a Ludwig Múzeum és az Új Nemzeti Galéria egymástól való elszakítása múzeumszakmai szempontból nem megfelelő. A Magyar Zene Házának a tervezett Ifjúsági és tudás élményközponttal történő társítása sem feltétlenül követendő gondolat. A parkszerkezet gyújtópontjául kijelölt elem nem eléggé indokolt és hangsúlyos. A koncepció telepítési, zöldfelületi azonban értékei miatt a Zsűri megvételre találta érdemesnek a pályaművet.


Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Vegyes rendszer: a park szélére helyezi a múzeumi épületeket + A Dózsa György út mentén tördelt épületekben helyezi el a múzeumok egy részét, melyek között szabad terek, kapuzatként nyílnak fel a Ligetre (Városligeti fasor, Damjanich utca) + a Stefánia út felől képez tágas teresedést, integrálva a meglévő épületet (Olof Palme sétány) Negatív: - Sematikus tömegképzési utalásokat ad - A parkolás és a kiszolgáló forgalom szervezése nem megítélhető Muzeológiai szakértői értékelés: SZÉTSZÓR: Rondótól északra Ludwig kisebb, délre NG 3-4x nagyobb tömbje, Palme házzal egybekapcsolva MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM új kis épülete, Stefánia úttól É-ra Fotó! Petőfi Csarnok: GYITE és a Hermina út felé bővítve, de vele összekapcsolva Zene, kb. a Bethesda vonalában Néprajzi. MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM-nek méltó a Palme, de nem lenne-e nagyon eldugva? Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Pozitív: + markáns parkkarakter megteremtése, mely gondolat következetesen megjelenik az épületek elhelyezésében is + a fasori tengely megjelenik (azonban léptéktelen) Negatív: - azonban a parkszerkezet gyújtópontjául kijelölt, elbontott Hungexpo-terület parkszerkezetileg nem indokolja ezt a hangsúlyos szerepet, így a kiindulás nem megfelelő - a parkrendezésben a kiinduló gondolat nem jelenik meg, elhal - gasztrofalu elhelyezése nem megfelelő a tóparton - a mutatók szerint a zöldfelület nagysága nő, azonban a burkolatok nagysága nem megfelelő, így ez nem hiteles Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából kedvező megoldás. A zöldfelületi terület nő. Az egyes épületek beépítési paramétereit a kiíráshoz képest nem változtatta. Új Nemzeti Galéria épületét a Dózsa György út felől helyezi el. Az 56-os tere megszakítja az épületet, nagyobb hangsúlyt kap. A Néprajzi és Zene Háza épülete a Közlekedési Múzeumnál új központot hoz létre.

23.

sz. pályamű

24.

sz. pályamű

KIZÁRÁSRA KERÜLT

helyezetlen

Összefoglaló értékelés: Az építészetileg igényesen feldolgozott pályamű vegyíti a Dózsa György út melletti koncentrált beépítés és a Városligeti fasor melletti pavilonos megoldás előnyeit és hátrányait is. A jól végigvezetett, igényes elemzés azonban nem tükröződik a végső megoldás erőtlenebb végkifejletében. Az 56-os emlékmű áttelepítése elfogadható, de alig pár méterrel való áttelepítése már kérdéses megoldás. Az Ajtósi és Dózsa György út sarokmegoldásának gondolata megfelelő, de erőtlenné vált a megfogalmazáskor. A Liget belsejébe telepített múzeumok gondolata lehetne jó, de a diszperz megoldás nem meggyőző. Az építészeti elemzés és az elvek megfogalmazása átgondolt, de a végkifejletet nem értékelte díjazhatónak a Zsűri. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Vegyes rendszer: a Dózsa György út mentén sorolt épületekben helyezi el a múzeumok egy részét, a további múzeumi épületeket a Városligeti fasor tengelyének konzekvens átvezetése alkotja. + A Dózsa György út menti beépítés lehetőséget ad az utcahálózat érvényesítésére (teresedés, épületek közötti terek) + Az Élményközpontot a Dózsa György út - Ajtósi Dürer sor csomópont közelében helyezi el


Negatív: - Sematikus tömegképzési utalásokat ad - A parkolás és a kiszolgáló forgalom szervezése nem megítélhető Muzeológiai szakértői értékelés: NAGYOK EGY VONALBA+KICSIK LIGETBEN SZÉTDOBVA - Nagyon jó szemléletű, jó elemzés, de az elemzés végeredményével nehéz teljesen egyetérteni! „A megoldás a meglévő múzeumok koncentrációja mellett az újak decentralizációja és ezek kettősségének optimalizációja lesz.” (Sormintaként sémákat sorol: Bp., Bécs, München, Berlin, Amszterdam sémái) Műcsarnoktól: Néprajzi, Rondó, NG+L, GYITE Dózsa György út mentén. A nagyok körül süllyesztett tér. Jó, hogy legyen saját előterük és alacsonyabbak lehessenek. A „kicsik” Ép a BNV maradvány helyére, Fotó és Zene, Petőfi Csarnok helyén bele a Ligetbe a Városligeti fasor meghosszabbított tengelyébe. Kommunikáljanak a Ligettel! Mélygarázsok a Dózsa György út alatt és a Vidámpark egy része alatt. „Nem új épületegyéniségekre van szükség, hanem olyan rendszerre, amely a parkkal minél szorosabb szimbiózisban képes élni, meghagyva annak dominanciáját.” Min fakivágás, max Zöldterület növekedés! A Liget amúgy is megújulásra szoruló részeit használni az új építésekhez! Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Negatív: - a Dózsa mentén és a fasori tengelyre feltett épülettömbök - közhelyes struktúra jelenik meg a parkon, az irányok nem konzekvensek - a Rondó sérül az épületelhelyezéssel Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából kedvező megoldás. A zöldfelületi terület nő. Az egyes épületek beépítési paramétereit a kiíráshoz képest nem változtatta. Gyerek ifjúsági központ átrakta a Dózsa György út Ajtósi sarokra. A Városligeti fasor tengelyre fűzi az épületeket. Jó a beépítési séma levezetése. 56-os bizonytalan helyre kerül.

25.

sz. pályamű

helyezetlen

Összefoglaló értékelés: A pályamű különleges egyedi megoldást alkalmazott, a Dózsa György út teljes úthálózatát a föld alá süllyesztette, helyén szökőkutas parkot helyezett el. A múzeumokat hangsúlyos, az 56-os emlékmű és rondó helyén épülő intenzív egybefüggő, hangsúlyos építészeti elemmel bíró épülettömbben helyezi el, melyet városi tóval vesz körbe. A Zsűri ezt a megoldást nem tartja követendőnek. A terület többi részén történt beavatkozás kevés. A Kós Károly sétányon a gépkocsi forgalom megszüntetése és új tér létrehozása a Széchenyi fürdő előtt üdvözlendő megoldás, de az 56-os emlékmű idetelepítése már kevés támogatást kapott. A Dózsa György út lesüllyesztése annak költséges megoldása mellett nem hoz akkora pozitívumot, melyet a parkban, vagy a korábbi parkolósávban ne lehetne megoldani. Pozitív, hogy ezzel a megoldással a város és kapcsolata még intenzívebbé tudna válni, de a tervezett épületek ezzel ellentétes hatást érnek el. A közlekedési megoldások megfelelően, jól kidolgozottak, az építészeti koncepció elméleti levezetésével együtt. A hangsúlyos épületforma nem egyezik a Zsűri által keresett megoldással. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Koncentrált, egységes koncepció, mely a Múzeumi Negyed funkcióit egy épületegyüttesben helyezi el. + A Városligeti fasor tengelyében, a Rondó helyén kialakított vízfelületben helyezi el az épületegyüttest Negatív: - A Dózsa György út lesüllyesztésével a parkolók elérését és a Dózsa György út keresztmetszetét szűkítését is biztosítja - A Dózsa György út. út süllyesztése és szűkítése ellenére csak kis mértékben nő a zöldfelület (burkolt tér, Rondó beépítése) - A parkolás és a kiszolgáló forgalom szervezésére csak utalásokat ad (Ajtósi Dürer – Dózsa Gy. út sarok, Széchenyi fürdőtől északra elhelyezett parkoló) Muzeológiai szakértői értékelés: EGY NAGY TÖMB/UFÓ/SEJTHALMAZ a Rondóba


Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Pozitív: + az épület a park felé fordul, kommunikál, vízben való elhelyezése jó, de az épületforma nem megtalált + a park kihúzása, a Dózsa lesüllyesztése újszerű, kertépítészetileg támogatandó + a fasori tengelyrét nagyvonalú kialakítása szép, a vue-szerű kialakítás impozáns teret eredményez + a Dózsa menti zöldsáv a felfűzött vízarchitektúrákkal jó gondolat + a Koós sétány lezárása jó gondolat Negatív: - azonban a módja, formai világa nem megfelelő - a Rondó mögötti burkolt tér eltúlzott - a burkolt utak aránytalanok, léptéktelenek - az 56-os emlékmű áthelyezése a Széchenyi elé nem szerencsés Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából kérdéses megoldás. A beépítési mutató intenzív növekedése mellett a zöldfelületi terület is nő. Az egyes épületek beépítési paramétereit a kiíráshoz képest nem változtatta. Egy központi összevont épületet helyez el a rotonda közepén. Parkolás Dózsa György út mentén kétszintes mélyparkolóban. Koncentrált elhelyezés, minimális ökolábnyom.

26.

sz. pályamű

helyezetlen

Összefoglaló értékelés: A pályamunka határozott urbanisztikai állásfoglalást tesz, az új múzeumokat a Liget teljes területén, elszórtan javasolja elhelyezni. Részben a korábbi, ma már nem megfelelő minőségű vagy alulhasznosított beépítések elbontásával, jellemzően a kialakult úthálózathoz kapcsolódóan telepíti az új épületeket. A Gyermek- és Ifjúsági Élményközpontot az Ajtósi Dürer sor - Dózsa György úti csomópont közelében helyezi el az egykori Városligeti színház helyére, a Zene Központot az Olaf Palme házzal szemben, az út túloldalára, a Fotográfiai Múzeumot a Rondó északi peremére. A Nemzeti Galériát a Ludwig Múzeummal együtt a nagyrétre, Néprajzi Múzeumot pedig a Petőfi Csarnok helyére, az Építészeti Múzeumot a sörsátor helyére. Az elgondolás inkább praktikus, a meglévő úthálózat jelölte ki a javasolt építési helyeket, hiányzik belőle az átütő koncepcionális rendezőelv, inkább véletlenszerű marad, az épületek nem kerülnek egymással vizuális kapcsolatba. Ezen segíthetett volna egy átgondolt és újraértelmezett tájépítészeti koncepció, amely sajnos nem készült. Ennek hiánya több helyen is zavart okoz a telepítésben, mint a Fotográfiai Múzeum épületének belemetsződése a Rondóba vagy a Petőfi Csarnok (egykori Iparcsarnok helye) és a Rondó közötti, történelmileg fontos tengely elépítése, vagy éppen a Nagyrét ilyen jellegű beépítése is elhibázott. A koncepció előnye, hogy a Dózsa György út mentén visszaállítja a zöldfelületet és minden nagy épület túlnyomó részét lenyomja a föld alá. A javasolt diszperz telepítés azonban nehezíti a működést, a parkolás és a kiszolgáló forgalom működési rendszere nem értelmezhető. Figyelemreméltó, de erősen vitatható elgondolás a Dózsa György út és a Hősök tere közé telepített zöldfelület. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Diszperz koncepció, a Dózsa György út mentén kiterjeszti a zöldfelületet + Az Élményközpontot a Dózsa György út - Ajtósi Dürer sor csomópont közelében helyezi el, funkciócserével Negatív: - a terv ellentmondása a Dózsa György út menti garázs tetőkertjei és a múzeumok zöldfelületek beépítésével történő elhelyezése között feszül, még akkor is, ha az épületek egy része a terepszint alatt jelenik meg. - A parkolás és a kiszolgáló forgalom működési rendszere nem értelmezhető Muzeológiai szakértői értékelés: SZÉTDOBJA A MÚZEUMOKAT A LIGET BELSEJÉBE. GYITE az egykori Városligeti színház helyére, Zene a Palme házzal szembe, az út túloldalára; Fotó a Rondó északi peremére, belevág a Rondóba HIBA!!!, NG+L a nagyrétre, Néprajzi a Petőfi Csarnok helyére. MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM kb a sörsátor helyére angolaknával körülvéve. Minden nagy épület nagy részét lenyomja a föld alá. Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Negatív: - szórt elhelyezéssel az egész parkra ráengedi a forgalmat - az elhelyezés véletlenszerű - Rondó és tengely nincs, a réten 2 épületet is elhelyez - a mutatók szerint a zöldfelület nagysága nő, azonban a


burkolatok nagysága nem megfelelő, így ez nem hiteles Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából kedvező megoldás. A beépítési mutató kismértékű növekedése mellett a zöldfelületi terület jelentősebben nő. Az egyes épületek beépítési paramétereit a kiíráshoz képest minimálisan változtatta. Szétszórt - koncepciótlan elhelyezés.

27.

sz. pályamű

helyezetlen

Összefoglaló értékelés: A koncepció az új múzeumi épületegyüttes karakteres építészeti megjelenésére épít. Két határozott irányt jelöl ki markánsan, a Dózsa György út menti és az erre közel merőleges, a Rondóból induló gyalogos tengelyeket. A programban megjelölt új épületeket egyrészt ezen útvonalak metszéspontjában, másrészt a mai Petőfi Csarnok (egykori Iparcsarnok) helyén képzeli el. Koncentrált, egységes koncepció, mely a Múzeumi Negyed funkcióit egy épületegyüttesben helyezi el, a Városligeti fasor tengelyében, a Rondó helyén kialakított térre szervezve. A Szépművészeti Múzeum és a Műcsarnok bővítését valamint a Nemzeti Galériát, Ludwig Múzeumot a Hősök tere alatt helyezi el. A pályamunka legnagyobb tévedése, hogy az urbanisztikai koncepció hiányát az erőteljes és öncélú építészeti felvetésekkel próbálja pótolni. Nincs tekintettel sem a liget történeti változásaira sem a mai kiváló adottságaira. Érzéketlen marad a kialakult beépítési móddal kapcsolatban, saját kör-geometrikus szerkesztésmódját erőlteti bele a Ligetbe. A Dózsa György út süllyesztése és szűkítése ellenére csak kis mértékben nő a zöldfelület a sok burkolt tér és a Rondó beépítése miatt. A parkolás és a kiszolgáló forgalom működési rendszere több ponton nehezen értelmezhető. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Koncentrált, egységes koncepció, mely a Múzeumi Negyed funkcióit egy épületegyüttesben helyezi el. + A Városligeti fasor tengelyében, a Rondó helyén kialakított térre szervezi az épületegyüttest. Negatív: - A Szépművészeti Múzeum és a Műcsarnok bővítését a Hősök tere alatt helyezi el - A Dózsa György út. út süllyesztése és szűkítése ellenére csak kis mértékben nő a zöldfelület (burkolt tér, Rondó beépítése) - A parkolás és a kiszolgáló forgalom működési rendszere több ponton nehezen értelmezhető Muzeológiai szakértői értékelés: EGY KUPACBAN: Rondó körül Fotó, Zene, Néprajzi, Magyar építészeti Múzeum, Új Nemzeti Galéria Szépművészeti Múzeum elé/alá, Ludwig a Műcsarnok elé/alá. Nagy sétány a GYITE=Petőfi Csarnok elé Jó! Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Pozitív: + a kör, mint szervezőelem, alapmotívum következetesen végigvonul a terven Negatív: - zöldfelülete csökken - erőltetett és közhelyes - az Ajtósi-Dózsa sarki burkolati minta öncélú Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából kedvezőtlen megoldás. A beépítési mutató jelentős növekedése mellett a zöldfelületi terület jelentősen csökken. Nagyon hangsúlyos az új tengely. A Nemzeti Galéria a hősök tere alá történő beépítése kérdéses.

28.

sz. pályamű

helyezetlen

Összefoglaló értékelés: Lineáris, tagolt koncepció a Dózsa György út mentén, több épületbe foglalva helyezi el a funkciókat. Az új beépítés léptéke igazodik a kialakult városias beépítéshez, tagolása követi a szomszédos épülettömbök tagolását. A Városligeti fasor vizuális tengelyét megerősíti az Iparcsarnok visszaépítésével. Az Iparcsarnok


visszaépítése határozott állásfoglalás, de létjogosultsága erősen vitatható. Az új épületek a Műcsarnok mellett az Új Nemzeti Galéria a Ludwig Múzeummal, a Magyar Fotográfiai Múzeum majd a Néprajzi Múzeum és az Ajtósi Dürer sor - Dózsa György út sarkához közel az Magyar Építészeti Múzeum épülete. A Magyar Zene Háza ettől kissé beljebb az egykori Hungexpo területén kerül elhelyezésre. A nagy tömeggel rendelkező épületek Dózsa György út menti elhelyezése nem sikeres, a Liget ilyen erőteljes elzárása a Dózsa György út felöl nem kívánatos. A koncepció erénye, hogy a már használt, mára leromlott területeket javasolja beépítésre. Hiányzik azonban egy átfogó parkkoncepció és az újonnan telepített vízfelületek indokoltsága, mint a viszszaépített Iparcsarnok épülete előtt is, erősen kérdéses. A közúti közlekedési javaslatok megfelelőek, a parkolás rendszere kisebb egységekre tagolt, városszerkezetileg megoldható, azonban a közösségi közlekedési javaslatok, M4 metró, MillFAV, S-Bahn kapcsolat és kisvasút realitása nem igazolt. A fenntarthatósági irányelvek részletesen és jól kidolgozottak, de az urbanisztikai koncepció erőtlen marad. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Lineáris, tagolt koncepció a Dózsa György út mentén, több épületbe foglalva helyezi el a funkciókat. + A beépítés csatlakozik a kialakult városias beépítés tagolásához. + A Városligeti fasor vizuális tengelyét megerősíti az Iparcsarnok visszaépítésével. + A vízfelületek javítják a környezet állapotát (az Iparcsarnok és a Széchenyi fürdő előtt, Vajdahunyad Vára mellett). + A parkolás rendszere kisebb egységekre tagolt, városszerkezetileg megoldható Negatív: - A közösségi közlekedési javaslatok realitása nem igazolt (M4 metró, MillFAV, S-Bahn kapcsolat, kisvasút) Muzeológiai szakértői értékelés: EGY NAGY TÖMB+ZENE KÜLÖN A VOLT BNV HELYÉRE. Műcsarnok, NG+L, Rondó, Fotó, Regnum, Néprajzi, a DÓZSA GYÖRGY ÚT sarkán: MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM. NAGYON JÓ, hogy csak már használt, leromlott területet használ beépítésre. Jó, hogy nagy rendszerekben is gondolkodik, a város régiói, zöldek, intézmények, körutak, de utópisztikus Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Negatív: - lélektelen épülettömbök - nincs parkkoncepció -fasori tengelyben elhelyezett funkciók elhibázottak. Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából átlagos megoldás. A beépítési mutató kismértékű növekedése mellett a zöldfelületi terület minimálisan nő. Dózsa György út melletti beépítés. Rondóban az 56-os emlékmű. Fenntarthatóságra részletes megoldást adott a pályázó.

29.

sz. pályamű

helyezetlen

Összefoglaló értékelés: A koncepció határozottan foglal állást a Ligetben egyenletesen elszórt új épülettömegek mellett. A parkban 'úszó' épületek között egy merész, patchwork szerű kertépítészeti elgondolás teremt kapcsolatot. Ez a parkrendezési alapgondolat nemcsak a zöldfelületi- és közlekedő rendszereket de az épületek formavilágát is meghatározza, korlátozza. A vizsgálatok és elemzések során nagyon jó szerkezeti tengelyeket rajzol amik azonban a javaslati terven nem jelennek meg, így tehát ellentmondás alakul ki a kiterjedt vizsgálatok, indoklások, gazdag javaslatok és a forma logikáját követő homogén, 'pókhálószerű' struktúra egységes alkalmazása között. Így a javaslat öncélú marad, teljesen nélkülözi a kapcsolatot a jelenlegi parkkal és lemond a Liget gazdag fejlődéstörténetéből meríthető inspirációkról, a múlt mai nyelven történő interpretálásáról. A Néprajzi Múzeum a volt Hungexpo területre, a Zene Háza az egykori Regnum mögötti területre a Fotográfiai Múzeum a Regnumtól délre, a Gyermek és Ifjúsági Központ a Dürer kerttel szembe, a Nemzeti Galéria a Ludwig Múzeummal a Petőfi Csarnok helyére, az Építészeti Múzeum pedig az egykori Hattyú-tó helyére kerülne. A parkolás és a kiszolgáló forgalom működési rendszere nem értelmezhető, azonban a midibusz há-


lózat jó és a fenntarthatóság szempontjai is megfelelően érvényesülnek elsősorban az épületek zöldtető rendszereiben. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Diszperz koncepció, a Dózsa György út mentén kiterjeszti a zöldfelületet Negatív: - A terv ellentmondása a Dózsa György út menti garázs tetőkertjei és a múzeumok zöldfelületek beépítésével történő elhelyezése között feszül, még akkor is, ha az épületek egy része a terepszint alatt jelenik meg - Ellentmondás alakul ki a kiterjedt vizsgálatok, indoklások, gazdag javaslatok és a forma logikáját követő homogén, „pókhálószerű” struktúra egységes alkalmazása között - A parkolás és a kiszolgáló forgalom működési rendszere nem értelmezhető Muzeológiai szakértői értékelés: SZÉTDOBJA: Néprajzi=volt BNV, Zene: Regnum mögé, Fotó Regnumtól délre, GYITE Dürer-kerttel szembe, NG+L Petőfi Csarnok, MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM kb az egykori Hattyú-tó helyére. Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Pozitív: + parkrendezési alapgondolat megléte pozitív, mely nemcsak a parkszerkezetet de az épületeket is meghatározza Negatív: - azonban a rendszer teljesen öncélú, (ugyan történetileg is származtatható), teljesen nélkülözi a kapcsolatot a jelenlegi parkkal - a vizsgálatok és elemzések során nagyon jó szerkezeti tengelyeket rajzol le, de ez nem jelenik meg a terveken Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából kérdéses megoldás. A beépítési mutató nagymértékű növekedése mellett, a zöldfelületi terület is jelentősen nő. Szétszórt elhelyezés. Petőfi Csarnok helyén Nemzeti Galéria. Midibusz hálózat jó. Zöldtetős épületek patchwork mintában.

30.

sz. pályamű

31.

sz. pályamű

KIZÁRÁSRA KERÜLT

helyezetlen

Összefoglaló értékelés: Érdekes funkcionális elemzést ad (a Schiller-i „sóvárgás” idézetettel). A Múzeumliget koncepciót (Hans van der Laan szandálról szóló idézetével) elképzelése szerint nem elszórtan, hanem csoportosan kell megvalósítania. Ezt egy, az Ötvenhatosok terét és a Rondót felhasználó, több rétegben kialakítandó szalagszerű épületegyüttesben teszi meg. Az épületek koncepcióját (Pilinszkynek a lombról szóló idézetével) egy érdekes koncepcióra alapozza: a lombállomány és a műtárgy-állomány egy szintre helyezésére. Ez azonban – ismerve a korszerű múzeumtechnológiai követelményeket – nem mindig valósítható meg a természetes fény korlátozott felhasználása miatt, hiszen az épület csavarodó jellege okán mindenféle tájolás előfordulhat a kiállítóterekben, nemcsak északi. Kert- és tájépítészeti koncepciót nem ad. A fenntarthatósági javaslatai jók. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Lineáris koncepció a Dózsa György út mentén, egyetlen, áttört, szalagszerű épületbe foglalva helyezi el a funkciókat + A beépítés kapukon, áttöréseken keresztül csatlakozik a kialakult városias beépítés tagolásához + Az analitikus sémák, a Városligeti tóban újabb sziget kialakítása, a vízfelület növelése javítja a környezet állapotát Negatív: - A Városligeti fasor tengelyét nem vezeti tovább - A parkolás és a kiszolgáló forgalom műkö-


dési rendszere nem értelmezhető Muzeológiai szakértői értékelés: „MÖBIUS SZALAG (és karika=GYITE=Petőfi Csarnok)” Jó elemzés! Műcsarnok, Néprajzi, Rondóban: NG+L, Fotó, MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM, Zene. Igazi, erős gesztus. Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Pozitív: + a szalagszerű, Rondó köré forduló elhelyezés ötlete jó lehetne Negatív: - azonban eltúlzott méretével és arányaival túlságosan uralja a teret és lezárja a parkot - az elhelyezett épületek nem kommunikálnak a parkkal, de egymással sem - gasztrofalu elhelyezése, szerkezete teljesen hibás - nincs parkkoncepció Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából átlagos megoldás. A beépítési mutató növekedése mellett a zöldfelületi terület jelentősebben nő. Jó elemzések, végiggondolt térstruktúra, kellemes illeszkedő, múzeumi terek, építészet. "Masni" motívum erős.

32.

sz. pályamű

33.

sz. pályamű

KIZÁRÁSRA KERÜLT

helyezetlen

Összefoglaló értékelés: Alapvetően a Városliget zöldfelületi rendszerének megőrzését és fejlesztését tűzi ki célul, amelynek eszköze a múzeumépületek megjelenése a területen. Tájképi kerti, tájépítészeti megoldásai elsődleges fontosságúak. Pártolandó ötlet a városligeti tó Nádor szigetének helyreállítása. A világkiállítási gyalogos tengely helyreállítása jó ötlet. Annak végére, egy Gyermek és Ifjúsági Tudás- és Élményközpont funkciójú épület számára a Nagy Iparcsarnok formáját helyreállítani elhibázott javaslatnak tartja a Bíráló Bizottság, a XXI századi új épület funkciói és a XIX. századi régi épület formája között feszülő ellentét miatt. Az épületeket érdekes régeződésben kialakított lemezek között helyezi el, amelyek teteje zöld (járható). A talaj hullámzása élményszerű a Városliget felől – de annál kevéssé az a Dózsa György útra adott homlokzatok esetében (bár az építészeti tervezés nem volt az elhelyezési ötletpályázat része). Az épületek elhelyezése ebben a rendszerben véletlenszerűnek tűnik, a Magyar Zene házának az Ajtósi sarokra helyezésével a legforgalmasabb és leginkább zajérzékeny területet találta meg. A park használatára , közlekedési rendszerére és a fenntarthatóságra vonatkozó javaslatai érdekesek. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Lineáris koncepció a Dózsa György út mentén, több épületbe foglalva helyezi el a funkciókat + A beépítés nem csatlakozik a kialakult városias beépítéshez, de a kapcsolatokat biztosítja + A Városligeti fasor vizuális tengelyét megerősíti az Iparcsarnok visszaépítésével + A vízfelületek javítják a környezet állapotát (új csatorna létesítésével új szigetet képez a Városligeti tóban) Negatív: - A parkolás és a kiszolgáló forgalom szervezése nem megítélhető Muzeológiai szakértői értékelés: EGY KUPACBAN A Dózsa György út MENTÉN. Műcsarnok, NG+L, Rondó, Néprajzi, Fotó, MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM, Zene. Petőfi Csarnok: GYITE, ehhez felidézi az egykori Iparcsarnok tömegét. JÓ: visszaállítja a régi szigetet az artézi fürdő maradványa körül, megerősíti a Városligeti fasor tengelyét. BNV maradvány helyére Gasztrofalu. Az építészeti forma felülről izgalmas, de a zöldtetőt nem hiszem el, hogy tud működni, kell hozzá korlát és máris meghalt, meg járdaszintről hogy néz ki? A nagy, fedett-nyitott részek gyakorlatilag használhatatlanok.


Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Pozitív: + Izgalmas mozgalmas építmény elhelyezés + Park és az épületek összefonódnak (igaz jobb lenne, ha a park befelé folyna a lenyomott épületekhez, nem föl a tetőkertekbe) + Rondó jó beillesztése a mozgalmas épületrendbe + Érzékeny kettős tengelymegfogalmazás – előbb szűk aztán a nagyrétet övező + hattyú-tó újraélesztése + Városligeti tó csatornájának visszaállítása + Koós Károly sétány szűkítése zöldsávokkal Negatív: - A liget tematikus részén egy állítólagos Nebbien-féle útrendszer visszaállítása miatt kiveszi a tematikus kerteket (játszótér, vakok kertje kisbotanikus) - Város és a Liget szeparálása, az épületfolyam magassága miatt egy részük jobb lenne süllyesztve Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából kérdéses megoldás. Eltúlzott területi növekedése mellett a zöldfelületi terület is jelentősebben nő. Organikus Dózsa György út melletti parképületek, mely ellentétes a térbeli megjelenéssel. Túl erős, nem illeszkedő Dózsa György úti homlokzatok.

34.

sz. pályamű

megvétel

Összefoglaló értékelés: Nagyon érdekes kert- és tájépítészeti koncepció, amely a Városliget három sűrűsödési zónáját használja fel a különböző funkciók kialakítására. A „féltengelyes” múzeumi elhelyezésből csak az Építészeti Múzem „lóg ki” – de hát minden építésznek maga felé húz a keze. A múzeumok köré telepített fasorok, erdők érdekes tájképi megoldásokat adnak a szükségszerűen „kemény” építészeti formákkal. Az Ötvenhatosok terének haszonnövényekkel való betelepítése (a mélygarázsok felett) szintén friss ötlet – bár megvalósíthatósága alapos vizsgálatra szorul. Erős kertépítészet, konzekvens, bár néhol kétséges telepítés (étterem és gyümölcsfák?) és friss, szellemes grafikai ábrázolás (4. lap) emeli ki a munkát és érdemesíti megvételre. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Diszperz koncepció, a Dózsa György út mentén kiterjeszti a zöldfelületet + Az épületeket a parkban helyezi el, a Városligeti fasor tengelyére szervezve Negatív: - A terv ellentmondása a Dózsa György út menti G1758 férőhelyes garázs kevésbé jól használható tetőkertjei és a múzeumok zöldfelületek beépítésével történő elhelyezése között feszül - A parkolás és a kiszolgáló forgalom szervezése nem megítélhető Muzeológiai szakértői értékelés: BE A LIGET KÖZEPÉBE A VÁROSLIGETI FASOR TENGELYÉBEN: „MÚZEUMSÉTÁNY”. Parkoló a Dózsa György út alá. NG+L a BNV maradvány alá, Fotó és MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM a befásított nagyrétre, Zene az egykori Hattyú tó helyére. GyITE a teljesen újjáépített Petőfi Csarnokba. A nagy felszíni buszparkoló a Műcsarnok mellett nem jó. Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Pozitív: + gyümölcsfák használata a gasztrofaluban érdekes Negatív: - ugyan a zöldfelület-kimutatás nagyarányú zöldfelület-növekedéssel számol, de szükséges burkolatokat nem tartalmaz a terv, így a szám nem mérvadó -nagyparkjainkra jellemző a lombkoronaszinten való túlzott fedettség, így a nagyrét és a napos területek raszteres faültetése teljesen elhibázott gondolat az épület-elhelyezés a park kettéosztását okozza Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából kedvező megoldás. A beépítési mutató növekedése mellett a zöldfelületi terület jelentősebben nő. Új Városligeti fasor tengely és Dózsa György út melletti vegyes beépí-


tés. Dózsa György út és Ajtósi sarok alulhasznosított.

35.

sz. pályamű

helyezetlen

Összefoglaló értékelés: Érdekes, a fák lombkoronájában „mozgó”, alul az átjárhatóságot biztosító épületcsoport, amelyet a Pályázó az Ötvenhatosok terén helyezett el. Ez a tömbösített elhelyezés nagyon markánsan – és kevéssé vonzóan – zárja el a Városliget lombkoronáját a Dózsa György út felől. Jó javaslat azonban a Magyar Zene Házának elhelyezése a volt Hungexpo épületek helyén. Erős megoldás - de olyan, amelyet a Bíráló Bizottság nem javasol megvalósítani. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Lineáris koncepció, „Múzeumi Tengely” a Dózsa György út mentén, kiegészítve a parkban meglévő épületekkel. + A Városligeti fasor tengelyét megerősíti + A sematikus beépítési rendszere, áttörtsége megfelelő alapot biztosít a fejlesztéshez Negatív: - A parkolás és a kiszolgáló forgalom szervezése nem megítélhető Muzeológiai szakértői értékelés: EGYBE A Dózsa György út MENTÉN. Műcsarnok, NG, Rondó, L, Regnum, MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM, Fotó, Néprajzi a Dózsa György út sarkán. Zene: volt BNV maradvány helyén. Az „épületláb” és a felette lévő rész is túl magas, összesen Fszt.+5 emelet Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Negatív: - nincs kertépítészeti koncepció - épület-park kapcsolata teljes hiánya - semmilyen jelenleg fennálló parki konfliktust nem kezel - épületek elé zöld sávot húz, ezzel még beljebb nyomja az épületeket a parkban, egy konfliktusos zöldfelületért - burkolt terek ügyetlen megfogalmazása Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából kedvező megoldás. A zöldfelületi terület jelentősebben nő. Lineáris Dózsa György út melletti megoldás túl hangsúlyos egyedi építészeti elemek, városkapcsolatok nélkül.

36.

sz. pályamű


Összefoglaló értékelés: 1. Urbanisztikai koncepció: A négyféle alapeset után ez a terv egy ötödiket vonultat fel, ami a lineáris és a szórt telepítésnek érdekes kombinációja. A lábakra állítás, ami a beépítést a faállomány koronaszintjébe emeli és a zöld tető, ha nem is helyettesíti egy klasszikus parkfelület intenzitását, mindenképpen figyelemre méltó elképzelés. Az egyes múzeumelemek amőba-szerű felfűzése érdekes gondolat. 2. Az épületegyüttes elhelyezésének logikája: A szándék, hogy az épületeket, pontosabban, hogy az egy épületként megfogalmazott múzeum-együttest amennyire csak lehet eldugja/eldugják a szerző/szerzők, dicséretes teljesítmény. Erre egyes (talán túlságosan is) széthúzott karok/csápok révén van lehetősége. Mindazonáltal a zöld tető megmutatható oldalról is, amit építészeti és növényválasztással is el lehet érni. A látvány érdekessége így még inkább fokozható lett volna. Az építészetileg talán nem kívánatos megoldás, ami az egyes összekötő elemek/karok szélességi méretét lecsökkenti alkalmas azonban arra, hogy a földfelszín növénytakarását sokkal jobb kondícióba helyezze.


3. Közlekedési és zöldfelületi rendszerek: A beépítés elősegíti a parkfelszín közlekedés rendszerének szabad alakítását. Jó megoldás az Olof Palme sétány átlós irányú közlekedési tengelyének felerősítése, két nagy körforgalom kialakítása, miközben egy keresztirányú útvonalat is kibont. A Rondó tóvá tétele érdekes gondolat. Nem elképzelhetetlen, ám támadható az 56-os emlékmű e tóba „tolásának” ötlete. 4. A fenntarthatóság szempontjai: A fentiekből következik, hogy a fenntarthatóság követelményei is kielégíthetőek. A szakági kollégák/szakértők véleménye megnyugtató alátámasztását adja az eddig elmondott értékelésnek. A fentiekre tekintettel a tervet a Bíráló Bizottság díjazásban részesítette. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Lineáris koncepció, a Dózsa György út – Ajtósi Dürer sor csomóponttól átlósan szervezett tengely mentén + A Városligeti fasor tengelyét nem erősíti meg, a park zöldfelületeinek rekonstrukcióját, kiterjesztését javasolja (74%) Negatív. - A terv ellentmondása a Dózsa György út menti garázs tetőkertjei és a múzeumok zöldfelületek beépítésével történő elhelyezése között feszül, még akkor is, ha az újonnan beépített területeket jelentősen redukálja a terv - A parkolás és a kiszolgáló forgalom szervezése nem megítélhető Muzeológiai szakértői értékelés: NAGY EGYBE, DE KICSIT SZÉTHÚZVA, A RÉSZEK ÖSSZEKÖTVE: SZÖGLETES IDEGSEJT. „Lényszerű”, ami ellebeg a zöld fölött. Jó ötlet, de valóságban szerintem nem tud igazán lebegő lenni. Volt BNV: Néprajzi, Olof/Zichy/Dvorzsák találkozása fölött Zene, MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM Regnum helye mögött, A/Dózsa György út sarok felé Fotó, L, NG. Petőfi Csarnokot lebontja, Rondóba víztükröt tesz. Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Pozitív: + lebegő, lombkoronaszinti beépítés +Petőfi Csarnok elbontása és visszazöldítése + Koós viszszazöldítése + úthálózat kitisztítása, két körútra való átszervezése + illeszthető a tervezett úthálózathoz + rendezvénytérként hasznosítható, leengedhető vízfelület-rondó (eltúlzott méretével konkurál a tórendszerrel) Negatív: - a nagykörútra szervezett új utacskák rendszere karakter nélküli - veszély: nemkívánatos határoló-elemmé alakulhat Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából kedvező megoldás. A beépítési mutató növekedése mellett a zöldfelületi terület jelentősebben nő. Minimális fakivágás mellett jelentős faállomány növelés. "Felhasadt park" a "madárház" és "kiszárítható tó". Sok jól megfogalmazott ötlet. Egyedi és érdekes.

37.

sz. pályamű

kiemelt megvétel

Összefoglaló értékelés: 1. Urbanisztikai koncepció: A négyféle alapeset közül a terv a Dózsa György út mentén lineárisan telepített változatot dolgozta ki. Teszi mindezt úgy, hogy a Felvonulási tér felületének zömét „visszazöldíti”. A Liget teljes hosszán beépülő zöldtetős „fal” kellőképpen tördelt és nem túl magas ahhoz, hogy az ,változatlanul a park szerves részének legyen tekinthető. Az így „eldugott” épületsávot nem a Dózsa György út felől nyitja meg. Az innen eltűnő (mert értelmetlen lenne) gyalogos tengelyt hangsúlyosan áthelyezi az Olof Palme sétányra. Jó a keresztirányú „kanyonokkal” felnégyelt dombház javaslata is. 2. Az épületegyüttes elhelyezésének logikája: A két csoportba szervezett épületegyüttes önmagán belül jól megközelíthető. Az egymásra látás lehetőségei adottak. A Dózsa György úti beépítés ugyan elválasztja a Ligetet a környező térfalaktól, de annak zöldtetős kialakítása sokkal inkább köt, mintsem elkülönít. Építményeinek magassági mértéke, a kialakítás módja sokkal inkább térfelszín gyűrődésekként, mintsem falként jelennek meg. A sétányfedési javaslata túlzott, valójában szükségtelen elem.


3. Közlekedési és zöldfelületi rendszerek: A beépítés lehetővé teszi a parkfelszín közlekedés rendszerének szabad alakítását, illetve az igazoltan jó, meglévő közlekedési vonalak megőrzését, szabad formálását. A kitörési pontok, külső közlekedési kapcsolatok jól kapcsolódnak a Ligetet körülvevő rendszerhez. 4. A fenntarthatóság szempontjai szakértői vélemények alapján megfelelőek. A fentiekre tekintettel a tervet a Bíráló Bizottság kiemelt megvételben részesítette. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Kombinált koncepció: egyedi, lineáris beépítés a Dózsa György út mentén, mely zöldtetőkkel fedett tördelt lemezek együtteseként, elsősorban városias jellegű funkciókat foglal magában a mélygarázsokhoz csatlakozóan. + A beépítés lényegében nem csatlakozik a kialakult városias beépítéshez, de a kapcsolatokat biztosítja. + A többlet vízfelület javítja a környezet állapotát + A Múzeumi együttes lényegében egy épületbe foglalva, a PETŐFI CSARNOK térségében, terepszint alatti tájképi elemként jelenik meg, ami a beépítettség csökkenését eredményezi, ugyanakkor a kiterjedt tetőkertek nem teljes értékű zöldfelületek + A Városligeti fasor vizuális tengelyét nem erősíti meg (átjárási lehetőség, kapuzat) Negatív: - A parkolás és a kiszolgáló forgalom szervezése nem megítélhető Muzeológiai szakértői értékelés: DÓZSA GYÖRGY ÚT ÚT MENTÉN+PETŐFI CSARNOK HELYÉN. Mesterséges dombok sorozata, zöld tetővel fedve, amit kétséges, hogy működik. Petőfi Csarnok=dombház, benne GYITE és kb. két új múzeum. Miközben fontos neki a Rondó és a PETŐFI CSARNOK és a nagyrét alá tett óriásdomb, de a kettőt nem köti öszsze, teljesen külön kezeli. Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Pozitív: + épület elhelyezés, parkkapcsolat megfelelő a Dózsa mentén. + Dombba rejtett, parkba illesztett épület. + Teljes parkterülettel foglalkozik, megújuló közlekedési hálózat. + Liget úthálózatának elemzése, új rendszer felállítása, ezáltal szigetes szerkezet megszületése – jó arányú. + PETŐFI CSARNOK elbontása - kereszt alakban felhasadt zöld képződmény megjelenése. + Ferde vonalú, finoman rétegzett ki-be kommunikáló építmény-rendszer a DÓZSA GYÖRGY ÚT mentén + az építményrendszer felvezetése a Műcsarnok mellett + Hattyú-tó visszaállítása + tórendszer kiegészítése – sziget kialakítása Negatív: - nincs park-karakter - eltúlzott fedett sétány-elem Építészeti / műszaki szakértői értékelés: DÓZSA GYÖRGY ÚT felől Felhasadt liget érdekes új hangulatú koncepció, de a hatalmas égbe törő motívum kérdéses.

38.

sz. pályamű

helyezetlen

Összefoglaló értékelés: 1. Urbanisztikai koncepció: A terv megtestesítője a „terített”, avagy szórt elképzeléseknek. Sajnos e tekintetben nem felel meg a kiírók azon alapelvárásának, hogy az egyes elemek akár látványbéli, akár kapcsolati elemeket vonultassanak fel. Az egyes elemek nagyon esetlegesek, szórtak, szétesők. Egységes, szervező gondolat aligha fedezhető fel gondolati rendszerében. 2. Az épületegyüttes elhelyezésének logikája: Már az előző pont alatt is érezhető volt, hogy a terv az épületek elhelyezése szempontjából nem épít fel semmiféle logikai rendszert. Értékelhető elem, hogy bizonyos meglévő épített elemek megőrzése, felhasználása területkímélő hatású. 3. Közlekedési és zöldfelületi rendszerek: Dicséretes, hogy a Felvonulási tér betonját visszaadja a Ligetnek. Szép gesztus az is, hogy a tó vízfelületét visszaállítja. Közlekedésében semmilyen lényegi új elem nem látszik, mindössze a visszaállított tófelület feletti átkötés a Kós Károly sétánnyal. 4. A fenntarthatóság szempontjai: A fentiekből következik, hogy a fenntarthatóság követelményei is


kielégíthetőek. A szakági kollégák/szakértők véleménye ennek megnyugtató alátámasztását adja. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Diszperz koncepció, a Ligeten belül; önálló épületekbe foglalva helyezi el a funkciókat + Meglévő épületek hasznosítása, kiegészítések, új épületek együttese ütemezetten megvalósítható + A Városligeti fasor vizuális tengelyét továbbvezeti, de nem hangsúlyozza + Új sziget kialakítását javasolja egy a keleti csatornával Negatív: - A Dózsa György út menti terület környezeti hatásoknak kitett. - A parkolókat a területen kívül javasolja elhelyezni - A parkolás és a kiszolgáló forgalom működési rendszere nem értelmezhető Muzeológiai szakértői értékelés: SZÉTDOBJA, PRÓBÁL MEGLÉVŐ ÉPÜLETEKET ÚJRAHASZNOSÍTANI. Jó elemzés! Sörcsarnok: Zene, Petőfi Csarnok NG+L, BNV: Néprajzi, Kertészet a Király dombnál: Fotó, A/DÓZSA GYÖRGY ÚT sarok GYITE, Palmeház: MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM. Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Pozitív: + M3 bevezető visszaparkosítása + Városligeti tó visszaállítása Negatív: - DÓZSA GYÖRGY ÚT menti értelmetlen funkciók pl. sportpályák - Nem foglalkozik a parkkal Erdőként értelmezi a parkot - fasori tengely hiánya Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából nehezen értékelhető megoldás. A beépítési mutató jelentősen csökkent, a zöldfelületi terület jelentősebben nő. Szétszórt nehezen értelmezhető megoldás.

39.

sz. pályamű

helyezetlen

Összefoglaló értékelés: 1. Urbanisztikai koncepció: A terv az Ajtósi Dürer fasor és a Dózsa György út sarkától szögfelező irányú irtást alkalmaz ahhoz, hogy a „kígyószerű” beépítését elhelyezhesse. A ház mind tömegében, mind homlokzatában igencsak visszatetsző. A homlokzatalakítás tekintetében a ház sokkal inkább sugallja egy ipari épület képét, mint a magyar művészetek szolgálatába tervezett, kiemelt jelentőségű és színvonalú épületegyüttes képét. A ház(ak) e tekintetben elfogadhatatlan(ok). 2. Az épületegyüttes elhelyezésének logikája: Nem érthető, hogy milyen előnyök vonultathatóak fel az itt bemutatott beépítésből. Amíg mások nagy igyekezettel kívánták „eldugni” a beépítésüket, itt a szándék teljesen megfordul. A szerző(k) kibontja/kibontják a látványt a Dózsa György út felől a Liget zöld falának „eltüntetésével”. Nem is csodálható, hogy a burkolt felületek így túllépik a szükséges mértéket. 3. Közlekedési és zöldfelületi rendszerek: A terv rögzíti, hogy a zöldfelületi mutató csökken. Ez pedig, a kiírás szerint önmagában olyan hiba, ami „megbocsáthatatlan”. A tervi ábrázolás valóban elképesztően nagy burkolt felületeket jelöl. 4. A fenntarthatóság szempontjai: Az épület(együttes) ilyen megfogalmazása a Bíráló Bizottság szerint nem lenne szerencsés. Sajnos a szakértők sem viseltetnek semmilyen kiemelhető véleménnyel. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Egy épületegyüttes: a Dózsa György út – Ajtósi Dürer sor csomóponttól átlósan szervezett tengely mentén + A Városligeti fasor tengelyét nem erősíti meg, de a Rondó jelzésével megtartja Negatív: - A terv ellentmondása a Dózsa György út menti garázs tetőkertjei és a múzeumok zöldfelületek beépítésével történő elhelyezése között feszül, még akkor is, ha az újonnan beépített területeket jelentősen redukálja a terv - A parkolás és a kiszolgáló forgalom szervezése nem megítélhető Muzeológiai szakértői értékelés: EGYBE, HASÁBOK SORA ÁTLÓSAN a Zichy/Olof Palme saroktól az A/DÓZSA GYÖRGY ÚT sarkáig. Jól el-


gondolkodott a helyzeten. Felülről kezdve: Zene, MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM, Fotó, Néprajzi, L+NG. (Az utóbbi nagy tömb meanderezve) + Liget Point indító a Rondótól északra. Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Pozitív: + Városligeti tó visszaállítása + Szép vonalú rondóból induló egymást metsző kettős tengely a nagyrét mentén + Expo elbontása + Jó elemzés, jó felvetések, amik nem jelennek meg vagy rossz nyelvezettel a parkban Negatív: - Csökken a zöldfelület - Hősök tere mögül induló, eltúlzott burkolat, melynek irány értelmetlen - Parkból kiemelt kürtő alakú tér értelmetlen felszabdalása - A jó felvetések ellenére főként a kürtő alakú térre koncentrál Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából kedvezőtlen megoldás. A beépítési mutató növekedése mellett a zöldfelületi terület jelentősen csökken. Megalomán zöldfelület rabló, túl erős. Ligetkapu gondolat jó, sok ötlettel, de túl nagy. Nehezen értékelhető megoldás.

40.

sz. pályamű

helyezetlen

Összefoglaló értékelés: 1. Urbanisztikai koncepció: A terv a Dózsa György utat lineárisan beépítők kategóriájába sorolható. A beépítés tördelt, azaz az egyes elemek között áttört. Az Ajtósi Dürer fasori saroktól indítottan négy, jól elkülönülő épületsarok jelenik meg. Mindegyik azonos magasságú. Az igen hegyes szögű sarokkal kialakított, oszlopokkal alátámasztott épületindítások (amúgy az új dublini Városházára hajazó), hasznosságukban erősen vitatható elemek önmagukban is megkérdőjelezhetőek, itt meg végképp. Az erőltetett konzekvencia különösen a Műcsarnok felőli végen „érhető tetten”. Itt látszik ugyanis, hogy a Műcsarnoknak nincs szüksége riválisra. A Rondó visszaállítása erős tengelyes kiemelése támogatható elképzelés. Az e mellé telepített elemek meglepőek ugyan, de nem elképzelhetetlenek. 2. Az épületegyüttes elhelyezésének logikája: A Dózsa György úti lineáris fal túlzottnak, erőltetettnek hat. Még akkor is, ha a Fasori kereszttengely mellett ez a magasság visszacsendesedik. Ennek ellenére az embernek az, az érzése, hogy a beépítés mintha túlzott lenne. 3. Közlekedési és zöldfelületi rendszerek: A már említett geometrikus szerkesztésű kereszttengely mellett, azt a Rondó mögött keresztezve két nagy, íves átlótengellyel operál a terv. Tetsző, hogy új vízfelületeket alkalmaz. Érdekes kérdés, hogy miként lehet elfogadni az egyik irányban abszolút merev geometrikus szerkesztést egy minden egyéb irányban lágyan szervezett megfogalmazással? 4. A fenntarthatóság szempontjai: Sajnos a szakértők e tekintetben sem adtak semmilyen kiemelhető véleményt. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Kombinált koncepció: lineáris beépítés a Dózsa György út mentén, zöldtetőkkel fedett együttes + A Városligeti fasor vizuális tengelyét megerősíti, reprezentatív tengelyt képezve az Élményközpont előterének kialakításával és az 1911. és 1992. magyar EXPO pavilonok elhelyezésével + A beépítés csatlakozik a kialakult városias beépítéshez + A többlet vízfelületek javítják a környezet állapotát Negatív: - A parkolás és a kiszolgáló forgalom szervezése nem megítélhető Muzeológiai szakértői értékelés: EGYBE A DÓZSA GYÖRGY ÚT MENTÉN. Műcsarnok NG+L, Rondó: beléptető karéj épület és közte színpad, Néprajzi, Regnum, Rendezvények háza (fölösleges külön), Zene, Fotó, MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM. Hengeres parkolóház a DÓZSA GYÖRGY ÚT/A sarkára Megépíti a nagyrétre? a sevillai és az 1911-es torinói pavilont. Köztük a Nagyréten hímes parterre. GYITE a PETŐFI CSARNOK helyén. Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés:


Pozitív: + tengely erőteljes megjelenítése Negatív: - tengely megfogalmazása túl architektonikus - tengelyben elhelyezett eltúlzott méretű medencékben, világkiállítási pavilonok megjelenése értelmetlen - épületegyüttes erős térfalat képet a város és a liget között - épületegyüttes nem kommunikál a parkkal - nagy hengere felszíni parkolóházak (déli sarokban, északi sarokban) Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából kedvező megoldás. A beépítési mutató növekedése mellett a zöldfelületi terület jelentősebben nő. Közlekedésszervezés jó. Történeti érzékenység kevés. Fenntarthatóság kérdéses.

41.

sz. pályamű

megvétel

Összefoglaló értékelés: A pályamű a Dózsa György út mentén helyezi el az épületeket, lineáris beépítés mentén. Az épületek közötti zöldfelületi átkötések jó arányban jelennek meg, elősegítve a park és város kapcsolatát. A tervezett beépítés lehetőséget ad az utcahálózat átvezetéseire (teresedés, épületek közötti terek). A pályázat azonban csak sematikus tömegképzési utalásokat ad. A hullámzó sétány az épületek mentén izgalmas, azonban vizuális akadályt képezhet. A fasori tengelyben elhelyezett Élményközpont részint térszint alá való helyezése elősegíti a zöldfelületi arány pozitív alakulását. A parkszerkezettel csak kis mértékben foglalkozik, a differenciált közlekedési hálózat megteremtése jó gondolat, azonban ez nem egészül ki elegendő mélységű tájépítészeti munkarésszel. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Lineáris rendszer: a Dózsa György út mentén helyezi el a múzeumokat + A garázs benyúlik a Dózsa Gy. út alá a terepszint alatt, ugyanakkor a lábakra állított épületek széles légteret tartanak + A Dózsa György út menti beépítés lehetőséget ad az utcahálózat átvezetéseire (teresedés, épületek közötti terek) + Az Élményközpontot részben terepszint alatt helyezi el, tetőkertekkel növelve a zöldfelületek arányát Negatív: - Sematikus tömegképzési utalásokat ad - A parkolás és a kiszolgáló forgalom szervezése nem megítélhető Muzeológiai szakértői értékelés: NAGY, EGYBEN TARTOTT CSOPORT A DÓZSA GYÖRGY ÚT MENTÉN. Műcsarnok, MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM, Zene, Rondó, Néprajzi, Fotó, NG+L. Olykor felemelt sétány a Dózsa György út mentén nem biztos, hogy jó ötlet. Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Pozitív: + tervezett közlekedési hálózat a parkon belül (differenciált alá- és fölérendeltség) + Dózsa nentén való épületelhelyezés félig urbán félig zöld kialakítása jó arányú + hullámzó sétány Dózsa mentén + tengelyzárás rézsűvel, dombba illesztett épülettel Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából kedvező megoldás. A beépítési mutató növekedése mellett a zöldfelületi terület nő. Dózsa György úti lineáris szerkesztés jó, mérnöki megoldás, kevesebb építészet.


42.

sz. pályamű


Összefoglaló értékelés: A pályamű a Dózsa György út mentén teljesen megtartja a parki homlokzatot, mely kedvező elhelyezést biztosít. A pavilonos diszperz koncepció a Dózsa György út és az Olof Palme sétány mentén helyezi el a múzeumokat, felhasználva a meglévő épületeket. A főleg a sarki súlypontokat fogja meg, így az épületek és az új funkciók a parkon belül eloszolva jelennek meg. Kertépítészeti koncepció nem hangsúlyos, azonban a Rondo terve jó megoldás. A fasori tengelybe belógó múzeumépület elhelyezése nem támogatható ebben a formában. A Hősök tere áttervezése ebben a formában nem javasolandó. A pályamű kiváló részmegoldásokat tartalmaz, és az épületek elhelyezésének koncepciója is alapvetően jó, továbbtervezésre alkalmas, ezért a Zsűri a pályaművet díjazásban részesítette Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Pavilonos diszperz koncepció: a Dózsa György út és Palme sétány mentén helyezi el a múzeumokat, felhasználva meglévő épületeket is. + A Városligeti fasor vizuális tengelyét továbbvezeti, de nem hangsúlyozza + A Dózsa Gy. út menti burkolt felületek és a szabadonálló múzeumi épületek kitöltik a jelenlegi burkolatot Negatív: - A parkolás és a kiszolgáló forgalom szervezése nem megítélhető (G2078) Muzeológiai szakértői értékelés: DÓZSA GYÖRGY ÚT MENTÉN ÉS SZÉTOSZTVA IS. MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM a Liget Center irodaházzal (egykori MÉMOSZ) szemben, Fotó a Regnum után, A/DÓZSA GYÖRGY ÚT sarokba NG+L, BNV: Néprajzi, Palme: Zene. Városligeti fasori tengelyt láttatja, de nem viszi végig a Petőfi Csarnokig. Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Pozitív: + a parki homlokzatot teljesen megtartja a Dózsa mentén +Rondó terve jó Negatív: - azonban a tengelybe belehelyezett Néprajzi múzeum hibás - szétszórt elhelyezés, főleg a sarkokra, arányaiban ugyan jó, de nem konzekvens szerkezet mentén - Hősök tere terve Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából kedvező megoldás. A beépítési mutató növekedése mellett a zöldfelületi terület jelentősebben nő. DÓZSA GYÖRGY ÚT lineáris szerkesztés, de a ligeten belül is szór épületeket. Szép mérnöki munka.

43.

sz. pályamű

44.

sz. pályamű

KIZÁRÁSRA KERÜLT

helyezetlen

Összefoglaló értékelés: A pályamű egységes koncepció mentén egyetlen komplexumban helyezi el a tervezett funkciókat. A Rondóra szervezett szimmetrikus beépítés a Dózsa György út mentén tervezett. A beépítés ezen módja nem támogatható a koncentrált és nagytömegű megjelenése miatt. A parkolás és a kiszolgáló forgalom szervezése nem megítélhető. Kedvezőtlen az óriási parkoló a Dózsa György út mentén. Zöldfelületi koncepciót nem ad a park egészére, a parkszervezettel nem foglalkozik. A javasolt beépítés semmiféle újdonságot nem ad a parkhoz, annak szerkezetéhez és használatához. Urbanisztikai szakértői értékelés:


Pozitív: + Egységes koncepció: egyetlen komplexum, térre szervezett szimmetrikus beépítés a Dózsa György út mentén + A beépítés csatlakozik a kialakult városias beépítéshez + A Városligeti fasor vizuális tengelyét megerősíti, reprezentatív tengelyt képezve az Élményközpont előterével Negatív: - A parkolás és a kiszolgáló forgalom szervezése nem megítélhető Muzeológiai szakértői értékelés: NAGY EGYBE „OMEGA” A RONDÓRA TÉVE + SZÉTSZÓRVA IS: SZECESSZIÓS SZÁRNY A Vajdahunyadvárban: MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM. Műcsarnok, NG, Rondó, L, Néprajzi, Fotó Palme Házba, Zene a Petőfi Csarnok félkörös kibővítésébe. A Petőfi Csarnokhoz vivő sétányt kialakítja. Óriási felszíni parkolót hagy az Ajtósi felé a Dózsa György úton. Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Negatív: -a parkszerkezettel való foglalkozás teljes hiánya - minimum project, szinte semmit nem ad hozzá a parkszerkezethez és parkhasználathoz Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából kedvezőtlen megoldás. A beépítési mutató erős növekedése mellett a zöldfelületi terület csökken. Grandiózus , túl erős túlhaladott beépítési koncepciójú tengelyes épület. Ajtósi Dózsa György út sarok nincs megoldva.

45.

sz. pályamű

helyezetlen

Összefoglaló értékelés: A pályamű a Dózsa György út mentén helyezi el az épületeket, lineáris beépítés mentén, valamint a Hungexpo épületeinek helyén. Ugyan a beépítés csatlakozik a kialakult városias beépítéshez, azonban az épületegyüttes túl erős térfalat képez a város és a Liget között, a zöldfelületi átkötések nagyobb arányú kialakítása nélküli beépítés nem támogatható. Az alkalmazott zöldhomlokzatok eltúlzott mennyisége a fenntartási bizonytalanságok miatt nem támogatható. Az épületegyüttes és a park kapcsolata nincs megteremtve. A Rondó és a fasori tengely terve szegényes, lezárás hiányzik. A Dózsa György út és Ajtósi sarokból induló tengely jó szervezőelem. A tóparti pihenőterület funkció megjelenése kedvező, azonban ezen kívül a parkba nem hoz új elemet, egységes koncepciót nélkülöz a terv. A parkolás és a kiszolgáló forgalom szervezése nem megítélhető, azonban leszögezhető, hogy a Műcsarnok mellett elhelyezett buszparkoló nem támogatandó ebben a formában. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Lineáris koncepció: a múzeumokat Dózsa György út mentén, illetve a HUNGEXPO épületének helyén javasolja + A beépítés csatlakozik a kialakult városias beépítéshez + A Városligeti fasor vizuális tengelyét megerősíti, reprezentatív tengelyt képezve az Élményközpont előterével Negatív: - A parkolás és a kiszolgáló forgalom szervezése nem megítélhető Muzeológiai szakértői értékelés: NAGY EGYBE CSOPORT. Műcsarnok, Néprajzi, Zene=BNV maradvány helyére, Rondó, MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM, Fotó, Ajtósi/DÓZSA GYÖRGY ÚT sarkon: NG+L. A Petőfi Csarnokhoz vezető sétányt visszahozza, de ráteszi a Zeneházat, áttöri vele. Nebbien kaput megépíti ott, ahova tervezték. Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Pozitív: + tóparti pihenőterület (stég) + Dózsa-Ajtósi sarkából induló tengely jó szervezőelem Negatív: - de egyébként nem hoz értéket a parkba, szerkezetbe - épület-parkkapcsolat teljes hiánya buszparkoló elhelyezése Műcsarnok mellett elhibázott - térfal Dózsa mentén, eltúlzott zöldfal - zöldhomlokzatok fenntartási bizonytalansága miatt az eredmény kétséges - buszparkoló elhelyezése Műcsarnok mellett


elhibázott - Rondó és tengely terve szegényes, nincs lezárás Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából kedvezőtlen megoldás. A beépítési mutató erős növekedése mellett a zöldfelületi terület csökken. Erős Dózsa György úti lineáris megoldás. Ajtósi Dózsa György úti sarok nincs megoldva.

46.

sz. pályamű

helyezetlen

Összefoglaló értékelés: A lineáris megoldások közül markáns javaslat. Bár táj- és kertépítési javaslatai között vannak megfontolandóak, de vannak olyanok is, amelyek a városi kultúrától idegenek. A megadott zöldhomlokzatos megoldások a magyar éghajlati viszonyok mellett nem fenntarthatóak. A Dózsa György úti városias beépítés elválasztó szerepe, megjelenése miatt a Bíráló Bizottság összességében nem tartotta kiemelkedő alkotásnak. Urbanisztikai szakértői értékelés: Pozitív: + Lineáris koncepció: a múzeumokat Dózsa György út mentén javasolja + A beépítés csatlakozik a kialakult városias beépítéshez + A Városligeti fasor vizuális tengelyét megerősíti, reprezentatív tengelyt képezve az Élményközpont előterével Negatív: - A parkolás és a kiszolgáló forgalom szervezése nem megítélhető Muzeológiai szakértői értékelés: NAGY EGYBE A Dózsa György út MENTÉN. A sérült rondót kipótolja épület tömeggel. Műcsarnok, L, NG, Rondó, Néprajzi+Mezőgazdasági Múzeum ?!, Regnum, MAGYAR ÉPÍTÉSZETI MÚZEUM, Zene, Fotó. Parkoló Rondó alá, parkoló a Petőfi Csarnok=GYITE elé a föld alá, a Hermina úti oldalra. Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Pozitív: + klasszikus stíluson alapuló parkszerkezet + Rondó és tengelye, a tervezett útvonalrendszer vonalvezetése + gasztrofalu helye (de az épületek szétszórt, egymástól távoli elhelyezkedése nem megfelelő) Negatív: - lezárt park - zöldhomlokzatok fenntartási bizonytalansága miatt az eredmény kétséges nincs épület –park kapcsolat - Hősök tere zöldfelületi kialakítása - Nebbien kapu eredeti visszaállítása - gabonakereszt – pékség erőltetett. Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából kedvezőtlen megoldás. A beépítési mutató erős növekedése mellett a zöldfelületi terület csökken. Túl Erős Dózsa György úti lineáris megoldás, kevés építészeti kvalitással. Város és ligetkapcsolat kevés.

47.

sz. pályamű

helyezetlen

Összefoglaló értékelés: A mű fő motivációja az a kolonnád, amelyet a Hősök teréről mintázva, azzal párhuzamosak kialakítva egy újat, végigvezet a múzemépületek tömbjén. Egy összefogó „csarnoképület” alatt helyezkednek el a múzeumi egységek. A meglévő és új múzeumok egy történeti építészeti keretben egyesülnek. Alapvetően építészeti megoldásokra koncentrált, amelyek inkább a múltból táplálkoznak mint a jövőbe mutatnak. A műnek a száz hektáros tájba helyezése e tekintetben háttérbe szorult. Visszafogott, hangsúlytalan kertépítészeti koncepciót mutat be, és abból is kevés látszik. A buszpálya-


udvarnak a Városligetbe helyezése nem támogatandó. Urbanisztikai szakértői értékelés: Urbanisztikai szempontból nem kiérlelt megoldás. Muzeológiai szakértői értékelés: NAGY EGYBE A Dózsa György út MENTÉN, kollonnád alatt. Táj- és kertépítészeti szakértői értékelés: Fontosabb kertépítési javaslatot nem tesz. Buszparkoló a kertben nem elfogadható. Építészeti / műszaki szakértői értékelés: Beépítési paraméterek szempontjából kedvezőtlen, nem értékelhető megoldás. Műszaki megoldásokban nem ad újat.


ÖSSZEFOGLALÓ URBANISZTIKAI ÉRTÉKELÉS az új Nemzeti Közgyűjteményi épületegyüttes elhelyezésére ötletpályázathoz Az új Nemzeti Közgyűjteményi épületegyüttes elhelyezésére kiírt ötletpályázatra beérkezett és bírálatra alkalmasnak ítélt 47 pályaműből kiválasztott 12 pályamű értékelése alapján az ötletpályázat urbanisztikai szempontból eredményesnek ítélhető, mert a pályázatok megoldásai értékes elemekkel gazdagíthatják az épületek környezetének kialakítását. A környezeti kapcsolatok fontossága A pályaművek egy része gondot fordított a környező városszövethez történő kapcsolódásra, ami elősegítheti, hogy a tervezett fejlesztések ne csak egymást vagy a Városliget funkcióit erősítsék, de a tágabb környezetbe is integrálódjon a tervezett együttes:     

Dózsa György út – Puskás Ferenc Stadion kapcsolat Stefánia út – Puskás Ferenc Stadion kapcsolat Vágány utcai (Varannó utcai) kapcsolat Erzsébet királyné útja felé kapcsolat Rákosrendező felé kapcsolat

A Városliget tehermentesítése, parkolás A pályaművek egy részében megjelenik a dekoncentrált parkolás gondolata, ami abban nyilvánult meg, hogy a terület kiszolgálásához szükséges parkolók egy részét a Városligetet határoló utcákról közvetlenül megközelíthetően, több ponton, vagy a Városliget szűken vett területén kívül javasolják elhelyezni, például:   

a Dózsa György út mentén több ponton a Stefánia út – Ajtósi Dürer sor csatlakozása a Vágány utcai mentén.

A személygépkocsi forgalom csökkentését több pályamű belső közösségi közlekedési rendszer kialakításával javasolta, mely rendszerek kapcsolódhatnak a fővárosi közösségi közlekedési hálózatokhoz (M1Mill.FAV, trolibusz stb.), így erősítik a Városliget autómentes megközelítését, és feltárását. A belső feltárás rendszerére tett javaslatokban a környezetet nem terhelő, csendes elektromos busz alkalmazására tett javaslatot a legtöbb pályamű. A Városliget zöldfelületeinek kiterjesztése, fejlesztése A pályaművek többsége a Dózsa György út jelenlegi burkolt felületeinek helyén javasolta a közgyűjteményi épületegyüttes épületeinek elhelyezését. A parkolók elhelyezését a pályaművek zöme a Dózsa György út mentén, a terepszint alatt alakította ki, újrahasznosítva a burkolt felületeket. Több pályamű a Dózsa György út keresztmetszetének olyan kialakítására tett javaslatot, hogy a beépített, terepszint alatt kialakított mélygarázs felett tagolt közösségi terek alakuljanak ki. A pályaművek egy része a burkolt felületek mellett a meglévő épületek (PECSA, Millenniumi Szalon, HUNGEXPO stb.) integrálásával javasolta a zöldfelületek növelését, illetve kímélését. A Közgyűjteményi Épületegyüttes épületeinek elhelyezése A Közgyűjteményi Épületegyüttes épületeinek térbeli szervezésére tett javaslatok széles skálán mozogtak az egyetlen épületben koncentrált megoldástól a szétszórtan elhelyezett épületek diszperz rendszeréig. A pályaművek rámutattak arra, hogy a Közgyűjteményi Épületegyüttes egyetlen épületben történő elhelyezése helyett a közösségi terekkel tagolt épületsor, illetve a több, a város beépítéséhez is illeszkedő, ugyanakkor


egyéni építészeti világ teremtésére alkalmas megoldások lehetnek igazán sikeresek. A Dózsa György út negatív hatásait csökkentő beépítési típusok és a zöldfelületbe ágyazott megoldások egyaránt kedvező megoldáshoz vezethetnek, attól függően, hogy a cél a park védelme vagy a múzeumok nyugodtabb környezete volt. A Közgyűjteményi Épületegyüttes épületeinek térbeli szervezése, kapcsolatrendszere A pályaművek többségében fontos szerepet játszott a Városligeti fasor – Rondó tengely kiemelt kezelése, a városi szövet és a park integrálása jegyében. Ugyanezt a célt segítették azok a megoldások is, melyek a város beépítéséhez, a tömbök szövetéhez vagy az utcák egyértelmű továbbvezetésével (például: Damjanich utca) vagy éppen ellenkezőleg, egy határozott városépítészeti gesztusként épülettel zárták le e tengelyek folytatását. A Dózsa György út – Ajtósi Dürer sor csatlakozásának megoldásánál is sikeresnek látszik mindkét gesztus.

Liget Budapest elhelyezési ötletpályázat 2013 szeptember ÚJ NEMZETI KÖZGYŰJTEMÉNYI ÉPÜLETEGYÜTTES

Recommend Documents