LAPORAN WORKSHOP NASIONAL ITEM DEVELOPMENT NERS Gelombang 1

HPEQ PROJECT 2012 WO

LAPORAN WORKSHOP NASIONAL ITEM

DEVELOPMENT NERS Gelombang 1 Komponen 2 Proyek HPEQ

Hotel Atlet Century, 21 - 22 Mei 2012

Direktorat Pembelajaran dan Kemahasiswaan Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan

WORKSHOP KOMPONEN 2 – MEI 2011

Page 1


1. Pendahuluan

Upaya peningkatan sistem ujian pada pendidikan keperawatan yang menjadi fokus Komponen 2 HPEQ Project mensyaratkan adanya suatu proses pembuatan soal ujian yang berkualitas, komprehensif, dan sesuai dengan kompetensi yang diharapkan. Salah satu metode ujian yang akan digunakan adalah ujian tulis. Dalam mendukung kegiatan tersebut diperlukan suatu upaya untuk membuat dan menganalisis sehingga didapatkan Bank Soal yang kredibel, melalui sistem pembuatan soal yang sesuai dengan kaidah dan berstandar nasional dan internasional.

Untuk dapat melaksanakan kegiatan di atas hal yang sangat mendasar adalah menyiapkan sumber daya manusia, yang dimulai dengan pelatihan-pelatihan yang diselenggarakan secara nasional untuk dapat memperoleh pemahaman yang sama terhadap cara dan sistem pembuatan soal. Kegiatan ini melibatkan institusi pendidikan keperawatan dan organisasi profesi keperawatan dengan tujuan untuk meningkatkan jumlah dan kemampuan SDM baik institusi pendidikan maupun anggota profesi. Selanjutnya diikuti dengan berkembangnya sistem ujian di setiap institusi pendidikan yang pada akhirnya dapat meningkatkan proses belajar dan pencapaian nilai peserta didik yang lebih bermutu.

Pada tahun 2011 kegiatan ini telah di lakukan sebanyak 4 kali, namun dengan banyaknya institusi pendidikan maka perlu di lakukan stimulasi kembali untuk dapat menghasilkan penulis soal yang berkualitas. Pada tahun 2012 ini dilakukan 2 kali kegiatan item development yang dilakukan dengan harapan selanjutnya akan di teruskan dengan item development institusional. Kegiatan item development ini bersifat terfokus yaitu dengan memilih individu yang selanjutnya akan menjadi motor penggerak untuk seluruh institusi pendidikan dan juga pelayanan.

2. Tujuan

Tujuan dilaksanakannya workshop nasional item development ners ini adalah meningkatkan kemampuan SDM keperawatan dalam membuat soal uji tulis yang


Page 2


berkualitas, meningkatkan jumlah SDM keperawatan yang kompeten dalam pembuatan soal uji tulis yang berkualitas, teridentifikasi nama – nama pembuat soal uji tulis yang kompeten, dan terkumpulnya 600 soal uji ners yang berkualitas baik.

3. Output Workshop

Output yang diharapkan dari workshop ini adalah terkumpulnya 600 soal uji tulis ners yang berkualitas baik yang dapat dihimpun pengelola yang selanjutnya akan di review dan disimpan dalam bank soal serta teridentifikasi nama – nama pembuat soal uji tulis yang kompeten.

4. Metode Pelaksanaan Workshop

Workshop nasional item development ini dilaksanakan pada tanggal 21-22 Mei 2012 di Hotel Atlet Century, Jakarta. Jumlah peserta workshop adalah 46 peserta yang terdiri dari 40 perwakilan institusi pendidikan, 4 orang fasilitator dan 2 orang LO komponen untuk profesi ners. Participation rate peserta workshop ini sudah baik yaitu 100%. Pada saat workshop, para item writer dibagi menjadi 6 kelompok kecil untuk mempermudah proses review soal berdasarkan peminatan keilmuan keperawatan. Dalam proses review, setiap kelompok dipandu oleh fasilitator yang berasal dari profesi ners yaitu, I Made Kariasa, Masfuri, Kumboyono, Tuti Herawati, Khudazi Aulawi dan Ketut Suardana. Hal yang perlu disorot dari workshop kali ini adalah bahwa semua fasilitator dan LO sudah berasal dari profesi ners.

5. Hasil Kegiatan

Workshop ini diawali dengan pengarahan dan penjelasan mengenai review item development, blue print ujian tulis ners, dan template soal. Presentasi mengenai review item development dilakukan oleh LO, yaitu Masfuri dan presentasi mengenai blue print ujian tulis ners dan template soal dilakukan oleh LO, I Made Kariasa. Selain itu peserta juga dijelaskan mengenai hal-hal yang akan dikerjakan selama workshop beserta penentuan target yang akan dicapai yaitu sejumlah 600 soal yang berkualitas baik. Oleh


Page 3


karena itu dalam TOR yang dikirimkan, setiap peserta diminta untuk mengumpulkan 15 soal dan diharapkan selama proses workshop berlangsung dapat diperoleh 15 soal yang berkualitas baik dari masing-masing peserta.

Proses diskusi dilaksanakan dengan membagi peserta menjadi enam kelompok kecil yang dibagi menurut bidang keilmuan. Diskusi dimulai dengan pelatihan review soal secara bersama-sama di tiap kelompok kecil yang dipandu oleh fasilitator. Pada tahap review soal, fasilitator mengingatkan kembali agar dalam mereview soal para peserta mengikuti ketujuh tinjauan yang ada dalam template soal. Permasalahan terjadi pada saat merubah format soal sesuai dengan ketentuan blue print dan template soal sehingga peran fasilitator sangat diperlukan dalam proses ini. Setelah direview bersama, sisa soal direview sendiri oleh peserta (self review) untuk format dan tata bahasanya, namun untuk substansi dilakukan review bersama. Masing-masing peserta melakukan review dengan didampingi oleh satu orang fasilitator untuk setiap kelompok. Peserta mampu melakukan review dengan baik walaupun selama proses fasilitator masih memberikan arahan dalam membuat soal sesuai persyaratan yang telah ditetapkan dan disampaikan. Dari hasil pengamatan, banyak peserta yang harus membuat soal dari awal karena soal yang dibawa belum sesuai dengan standar item development seperti yang sudah dijelaskan dalam presentasi tentang item development.

Berdasarkan hasil workshop yang telah dilaksanakan selama 2 hari, output dari workshop item development ners secara umum adalah sebagai berikut : NO

KOMPONEN

TARGET

REALISASI

1.

Jumlah soal yang terkumpul dalam workshop

600

608

2.

Jumlah soal yang direview dalam workshop

600

541

3.

Jumlah soal yang memenuhi kriteria soal yang baik

600

448

4.

Jumlah institusi yang berkontribusi mengirim soal

27

27

5.

Jumlah peserta workshop

40

40

6.

Jumlah fasilitator

4

6


Page 4


Hasil rekapitulasi output workshop secara umum menunjukkan bahwa pencapaian target workshop kali ini sudah cukup optimal. Hal ini dapat dilihat dari jumlah soal yang berhasil terkumpul dan jumlah soal yang berhasil direview. Jumlah soal yang dibawa oleh wakil institusi sudah mencapai 100% dan jumlah soal yang berhasil direview mencapai 90%. Tetapi, setelah dilakukan review, soal yang diterima dan dinilai memenuhi kriteria baik yaitu 75% dari target yang ingin dicapai. Faktor penyebab tidak semua soal direview adalah hampir 45% peserta workshop belum mengikuti pelatihan item development, sehingga soal yang dibawa belum sesuai dengan acuan blue print dan ketujuh tinjauan template soal. Oleh karena itu, butuh waktu bagi peserta untuk memperbaiki soal yang sudah dibawa. Selain itu, ada kelompok yang anggota diskusinya terlalu banyak sehingga butuh waktu yang lebih lama juga untuk melakukan review soal bersama.


Page 5


Analisa yang dilakukan terhadap presentase pencapaian jumlah soal yang terkumpul, jumlah soal yang direview, jumlah item writer yang berpartisipasi dan jumlah institusi yang berkontribusi sudah mendekati target yang diharapkan Sosialisasi juga sebaiknya dilakukan secara bertahap agar peserta yang belum mendapatkan informasi bisa mendapatkan informasi tersebut sesegera mungkin.

Terdapat beberapa faktor yang mendukung tercapainya target soal, yaitu narasumber yang melakukan review mengenai materi item development dan masing-masing peserta telah membawa 15 soal. Kontribusi tiap institusi juga perlu dicermati agar ada pemerataan kontribusi masing-masing institusi dalam pembuatan soal CBT ners. Berikut adalah rekapitulasi item development pada workshop ini:


Page 6



Page 7


TABEL REKAPITULASI SOAL WORKSHOP NASIONAL ITEM DEVELOPMENT CBT KEPERAWATAN KOMPONEN 2 - HEALTH PROFESSIONAL EDUCATION QUALITY HOTEL ATLET CENTURY JAKARTA 21 - 22 MEI 2012

No.

Nama

1 2 3 4 5 6

Kadek Eka Swedarma Cucuk Suwandi Ni Komang Ayu Resianthi Sari Sudarmiati Sarah Ullya Rita Hadi W

7

Sulastri

8

Yunani

9

Riza Musni

10 11 12 13

Hilman Syarief Rachmalia Vetty Priscilla Reni Prima Gusty

14

Ises Reni

15 16 17 18 19

Tuti Nuraeni Riri Maria Ice Yulia Wardani Fajar Susi Widiawati

Institusi PSIK FK UNUD Denpasar Stikes Mataram Lombok STIKES Wira Medika Bali PSIK FK UNDIP Semarang PSIK FIKKES UMS Surakarta Stikes Karya Husada Semarang Stikes Muhammadiyah Lhokseumawe PSIK-FK Unsyiah Banda Aceh PSIK FK Unand Padang Stikes Mercubaktijaya Padang FIK UI Jakarta

Stikes Harapan Ibu Jambi


Target 15 15 15 15 15 15

Jumlah Soal Peserta Realisasi Review 15 15 15 10 15 10 15 15 15 15 15 15

Jumlah Soal Institusi Realisasi Review 15 15 15 10 15 10

Berkualitas 7 2 10 15 10 8

Target 15 15 15

Berkualitas 7 2 10

45

45

45

33

15

15

15

15

15

15

15

15

15

15

12

12

15

15

12

12

15

15

7

7

15

15

7

7

15 15 15 15

15 15 15 15

15 15 15 8

15 4 15 8

30

30

30

19

30

30

23

23

15

15

7

7

15

15

7

7

15 15 15 15 15

15 15 15 15 15

15 15 15 15 15

15 15 8 14 13

60

60

60

52

15

15

15

13

Page 8


20 21 22 23

Irna Nursanti Rohman Ernawati Irma Nurbaeti

24

Sri Hartini

25

Yuli Isnaeni

26

Sri Sumaryani

27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37

Sriyono Ni Ketut Alit Anisatus Sarifah Dina Dewi Sartika Asti Melani Astari Yoyok Bekti Prasetyo Urip Rahayu Raini Diah Susanti Ermiati Rika Harini Mari Susila

38

Argi Virgona Bangun

39 40

Deni Suwardiman M. Saefullah

PSIK UMJ Jakarta PSIK FK UIN SH Jakarta PSIK FK UGM Yogyakarta Stikes Aisyiyah Yogyakarta PSIK FKIK UMY Yogyakarta FIK UNAIR Surabaya Stikes Pemkab Jombang PSIK FK UB Malang FIK Univ. Muh. Malang FIK UNPAD Bandung Stikes Immanuel Bandung FIK UPH Tangerang Stikes Ahmad Yani Bandung Stikes Faletehan Banten Stikes Indramayu TOTAL


15 15 15 15

15 15 15 15

15 15 8 15

15 15 8 15

15

15

15

15

15

15

30

30

30

30

30

30

23

23

15

15

15

15

15

13

6

15

15

13

6

15

15

15

15

15

15

15

15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15

15 15 15 15 15 15 18 15 15 15 20

15 15 15 15 12 15 10 15 15 15 15

15 15 15 12 12 7 10 4 15 15 8

30

30

30

30

15

15

15

15

30

30

27

24

15

15

15

7

45

48

40

29

15 15

15 20

15 15

15 8

15

15

14

14

15

15

14

14

15 15

15 15

10 15

2 15

15 15

15 15

10 15

2 15

600

608

541

448

600

608

541

448

Page 9


TABEL REKAPITULASI SOAL BERDASARKAN KEILMUAN

No.

Keilmuan

1 2 3 4 5 6

KMB dan KGD Maternitas Anak Jiwa Komunitas dan Gerontik DKKD dan Manajemen

Target 180 150 45 75 75 75

TOTAL

600

Jumlah Soal Realisasi Direview Berkualitas 183 159 156 150 147 145 45 45 44 80 65 28 75 73 29 75 52 46 608

541

448

Analisa terhadap jumlah soal yang terkumpul berdasarkan keilmuan yaitu tidak meratanya jumlah soal pada tiap bidang keilmuan. Sebaiknya proporsi peserta yang diundang berdasarkan bidang keilmuan tidak terlalu jauh dalam perbedaan jumlah. Dari tabel juga menggambarkan bahwa ada bidang keilmuan yang belum ada perwakilan item writer dalam workshop, yaitu Keperawatan Keluarga. Urutan item writer kompeten dipilih oleh masing-masing fasilitator dalam kelompok bidang keilmuan. Urutan item writer kompeten dilihat dari jumlah soal berkualitas yang dapat dihasillkan oleh item writer tersebut. Berikut adalah tabel rekapitulasi urutan item writer kompeten berdasarkan keilmuan: TABEL REKAPITULASI URUTAN ITEM WRITER KOMPETEN CBT KEPERAWATAN

No.

Nama

1 2

Riri Maria Rohman

3

Argi Virgona B

4

Tuti Nuraeni

5

Yunani

6 7

Urip Rahayu Sriyono

8

Ernawati

Institusi FIK UI Jakarta PSIK UMJ Jakarta Stikes Ahmad Yani Bandung FIK UI Jakarta Stikes Karya Husada Semarang FIK UNPAD Bandung FIK UNAIR Surabaya PSIK FK UIN SH Jakarta


Keilmuan

Jumlah Soal Realisasi Direview 15 15 15 15

KMB dan KGD KMB dan KGD

Target 15 15

KMB

15

15

14

14

KMB

15

15

15

15

KMB

15

15

12

12

KMB KMB dan KGD

15 15

18 15

10 15

10 15

KMB

15

15

8

8

Page 10

Berkualitas 15 15


9 10 11 12

Dina Dewi Sartika Anisatus Sarifah Ni Komang Ayu Resianthi Hilman Syarief

PSIK FK UB Malang Stikes Pemkab Jombang STIKES Wira Medika Bali PSIK-FK Unsyiah Banda Aceh

KMB KMB

15 15

15 15

15 15

12 15

KMB

15

15

10

10

KMB dan KGD

15

15

15

15

180

183

159

156

TOTAL

No.

Nama

1

Sri Hartini

2

Rika Harini

3

Fajar

Institusi PSIK FK UGM Yogyakarta Stikes Immanuel Bandung FIK UI Jakarta

Keilmuan

Nama

1

Sulastri

2

Irna Nursanti

3

Irma Nurbaeti

4

Ermiati

5

Sri Sudaryani

6

Sari Sudarmiati

7 8 9

Asti Melani Astari Ni Ketut Alit Vetty Priscilla

10

Susi Widiawati

Institusi PSIK FIKKES UMS Surakarta PSIK UMJ Jakarta PSIK FK UIN SH Jakarta FIK UNPAD Bandung PSIK FKIK UMY Yogyakrata PSIK FK UNDIP Semarang PSIK FK UB Malang FIK UNAIR Surabaya PSIK FK Unand Padang Stikes Harapan Ibu Jambi TOTAL


Berkualitas

Keperawatan Anak

15

15

15

15

Keperawatan Anak

15

15

15

15

Keperawatan Anak

15

15

15

14

45

45

45

44

TOTAL

No.

Target

Jumlah Soal Realisasi Direview

Keilmuan

Target


Berkualitas

Maternitas

15

15

15

15

Maternitas

15

15

15

15

Maternitas

15

15

15

15

Maternitas

15

15

15

15

Maternitas

15

15

15

15

Maternitas

15

15

15

15

Maternitas Maternitas Maternitas

15 15 15

15 15 15

12 15 15

12 15 15

Maternitas

15

15

15

13

150

150

147

145

Page 11


No. 1 2 3 4 5

Nama Mari Susila Ice Yulia Wardani Kadek Eka Swedarma Cucuk Suwandi Deni Suwardiman

Institusi FIK UPH Tangerang FIK UI Jakarta PSIK FK UNUD Denpasar Stikes Mataram Lombok Stikes Faletehan Banten

Keilmuan

Jiwa Jiwa

Target 15 15

Jiwa

15

15

15

7

Jiwa Jiwa

15 15

15 15

10 10

3 2

75

80

65

28

TOTAL

No.

Jumlah Soal Realisasi Direview 20 15 15 15


Berkualitas 8 8

Nama

Institusi

Keilmuan

1

Rita Hadi W

PSIK FK UNDIP Semarang

Gerontik

15

15

15

8

2

Yoyok Bekti Prasetyo

FIK Univ. Muh. Malang

Komunitas

15

15

15

7

3

Yuli Isnaeni

Komunitas

15

15

13

6

4

Rachmalia

Komunitas

15

15

15

4

5

Raini Diah Susanti

Gerontik

15

15

15

4

75

75

73

29

Stikes Aisyiyah Yogyakarta PSIK-FK Unsyiah Banda Aceh FIK UNPAD Bandung TOTAL

No.

Nama

1

Sarah Ullya

2 3

M. Saefullah Reni Prima Gusty

4

Riza Musni

5

Ises Reni

Institusi PSIK FK UNDIP Semarang Stikes Indramayu PSIK FK Unand Padang Stikes Muhammadiyah Lhokseumawe Stikes Mercubaktijaya Padang TOTAL

Keilmuan

Target

Target


Berkualitas

DKKD&Manajemen

15

15

15

10

DKKD&Manajemen DKKD&Manajemen

15 15

15 15

15 8

15 7

DKKD&Manajemen

15

15

7

7

DKKD&Manajemen

15

15

7

7

75

75

52

46

Analisa yang dilakukan terhadap urutan item writer kompeten adalah masih ada item writer yang membuat soal bukan pada bidang keilmuannya. Sebaiknya item writer dan fasilitator yang dibagi berdasarkan bidang keilmuan memang benar-benar memiliki spesialisasi dalam keilmuan tersebut.


Berkualitas

Page 12


6. Refleksi Setelah dilakukan analisa hasil kegiatan, selanjutnya perlu dilakukan refleksi sebagai bentuk evaluasi pelaksanaan workshop ditinjau dari perspektif peserta, fasilitator, dan tim monev secara umum. Melalui refleksi ini diharapkan akan teridentifikasi root of causes dari kinerja peserta dalam workshop ini. Berikut adalah refleksi pelaksanaan workshop dari beberapa perspektif tersebut :

Gambaran Umum 

Pencapaian hasil workshop telah mendekati target walau jumlah soal yang telah direview dan berkualitas masih dibawah target yaitu 448 soal dari target 600 soal berkriteria baik



Sudah teridentifikasinya nama-nama pembuat soal yang kompeten sesuai dengan bidang keilmuan



Hanya 55% dari total peserta yang telah mengikuti pelatihan item development, sehingga perlu dilakukan review materi ulang dan soal yang dibawa belum sesuai dengan acuan blue print dan ketujuh tinjauan template soal



Hanya sedikit peserta yang membawa referensi dalam melakukan review soal



Peran fasilitator sangat penting dalam proses mereview soal

Beberapa hal yang perlu ditingkatkan dari pelaksanaan workshop ini adalah : 

Metode pelaksanaan diskusi, dimana jumlah peserta diskusi yang berbeda tiap kelompoknya membuat output jumlah soal yang dihasilkan berbeda dan memakan waktu diskusi yang lebih lama pada kelompok diskusi yang pesertanya banyak



Diharapkan peserta membawa referensi untuk memperlancar proses review

Fasilitator 

Fasilitator aktif dalam membimbing dan menjawab setiap pertanyaan peserta dengan baik



Usulan: LPUK membuat surat ke institusi untuk membuat soal


Page 13


Peserta  Hubungan antara pengalaman klinik dengan pembuatan soal Seluruh peserta menyatakan bahwa terdapat hubungan antara pengalaman klinik dalam pembuatan soal kasus/vignette dikarenakan pengalaman klinik menjadi prior knowledge untuk membuat soal tingkat aplikasi dan pembuatan kasus/vignette harus berdasarkan situasi klinik yang sebenarnya (bukan kasus yang dikarang).  Hal yang mendukung dalam pembuatan soal o Adanya materi cara pembuatan soal, blue print yang sudah jelas dan template soal yang dijelaskan secara sederhana dan jelas o Pengalaman klinik, pengalaman mengajar, pengetahuan tentang konsep dan penguasaan kompetensi dan ilmu yang terkait (expertise) o Kemampuan/kualifikasi SDM peserta maupun fasilitator: ketelitian, kemauan, kemampuan, penguasaan konsep keilmuan serta kemampuan critical thinking, ketelitian, konsentrasi, dan lingkungan yang kondusif untuk diskusi o Adanya referensi, narasumber dan pembagian kelompok menurut bidang keilmuan o Fasilitas, sarana dan prasarana, dan pengalaman serta penguasaan penyusunan item development  Kendala yang dihadapi dalam pembuatan soal o Kurangnya pengalaman klinik dalam pembuatan soal kasus/vignette, terutama untuk manajemen o Diperlukan penjelasan contoh kasus, terutama mengenai tinjauan 1; “belajar, peka budaya, pengembangan profesional, spiritual” o Komitmen individu dan dukungan dari institusi asal o Referensi yang mendukung dan update o Kesulitan dalam kedalaman materi ajar sangat bervariasi dan kesulitan membuat homogenitas pilihan jawaban o Tim kelompok sangat bervariasi dari keilmuan, fasilitator dapat kompeten sesuai dengan bidang keilmuan, dan waktu perlu dievaluasi kembali untuk penyusunan soal agar optimal


Page 14


o Buku petunjuk teknis belum disampaikan, sehingga sulit untuk memasukkan ke tinjauan 1-7 o Belum menguasai aturan pembuatan soal dan belum terbiasa dengan struktur soal uji kompetensi o Kesulitan penyusunan kalimat soal yang efektif, mudah dimengerti dan tidak monoton o Tiap peserta membawa soal yang memungkinkan sama dengan peserta, serta sebaran tinjauan dan jabaran soal belum optimal o Belum mendapatkan materi-materi perbaikan lebih awal dan review materi yang singkat  Kendala yang mungkin akan dihadapi dalam menjadi item writer o Kurangnya jam terbang dan waktu yang kurang untuk pembuatan soal o Kesempatan waktu, jarak dan keluarga o Dukungan dari teman-teman institusi asal o Mendapatkan semua feedback untuk soal yang dibuat o Pemahaman yang utuh tentang pelaksanaan pembelajaran secara nasional dan teknik pembuatan soal sehingga perlu pelatihan o Persamaan istilah/persepsi yang digunakan dan persamaan sumber utama yang digunakan o Konsistensi menulis soal dikaitkan dengan rutinitas pekerjaan di institusi masing-masing o Minimnya SOP untuk soal yang sifatnya prosedur o Kurangnya data di lapangan o Membuat soal yang areanya kurang dikuasai  Rencana diseminasi kegiatan workshop di institusi o Sudah ada yang melakukan diseminasi baik di lokal institusi maupun regional o Akan dibuatkan jadwal khusus untuk pertemuan dengan seluruh staf pengajar (dosen maupun prmbimbing Ners) mengenai sosialisasi/pelatihan item development di institusi asal kemudian diujicobakan dan membuat tim item writers o Membuat kelompok diskusi per bidang keilmuan


Page 15


 Strategi pengumpulan soal yang baik dari setiap institusi o Mengirim soal melalui email ke panitia HPEQ atau item bank regional, selalu diingkatkan kembali untuk pengumpulan soal o Pembuatan soal secara individu, dikumpulkan di departemen dan dikumpulkan ke institusi o Kontrak langsung dengan individu yang bersangkutan serta disediakan mailist dan grup o Penugasan agar tiap kelompok keilmuan membuat soal kemudian direview di tingkat keilmuan. Setelah itu disetorkan ke koordinator dalam bentuk soal dengan kriteria baik dan dimasukkan ke dalam bank soal institusi (setiap bagian sesuai dengan keilmuan) o Setiap ujian blok dibuat soal berkualitas sesuai dengan acuan minimal 3 buah o Adanya jadwal yang ketat, ada sistem reward dan punishment o Menginstruksikan setiap item writer membuat soal sebanyak 5 buah secara rutin o Menghubungi setiap institusi untuk diajak pertemuan dan meminta soal sebanyak yang diperlukan dengan terlebih dahulu diseminasi o Mengadakan workshop uji kompetensi dan dipilih item writers yang kompeten o Dari dosen-dosen yang telah dilatih item development, lalu dikumpulkan di pengumpul soal institusi, kemudian dikumpulkan di pengumpul regional lalu di bank soal nasional  Saran terhadap pengembangan pembuatan soal uji Ners o Untuk manajemen ada keterbatasan memasukkan pada tinjauan o Pembuatan buku panduan sehingga mudah untuk mensosialisasi workshop ke institusi lokal maupun regional o Sering diskusi dengan teman, menerima masukan/kritik dari teman, serta sensitif, responsif, dan peka budaya terhadap lingkungan o Adanya monitoring dan evaluasi yang berkelanjutan dari pemegang proyek evaluasi tindak lanjut pasca pelaksanaan item development dan feedback dari soal yang dibuat o Perlu pertemuan rutin untuk mengevaluasi hasil yang telah dicapai dan sosialisasi issue/trend terbaru dalam uji Ners


Page 16


o Dari awal sebelum pertemuan, sebaiknya diminta untuk menyiapkan soal sesuai dengan blue print baru dilakukan review bersama o Sering latihan pembuatan soal o Pemberian materi selalu diupdate o Pemilihan SDM yang betul-betul konsen terhadap soal, pengalaman klinik dan akademik o Petunjuk pelaksanaan soal agar disosialisasikan sebelumnya o Menambah jumlah fasilitator o Perlu disosialisasikan ke semua dosen o Menggerakkan dan membudayakan tiap isntitusi untuk membuat soal yang baik o LPUK membuat surat ke institusi untuk membuat soal  Saran dan komentar mengenai workshop secara keseluruhan o Seluruh peserta merasa bahwa workshop yang dilakukan sudah baik dan sangat bermanfaat dalam melatih kemampuan menyusun soal dengan baik dan tepat, pengembangan diri sebagai dosen, dan menambah pengetahuan dan pengalaman o Peserta merasa lebih bersemangat jika melakukan penyusunan soal bersama-sama o Panduan dan ketentuan lengkap pembuatan soal dikirimkan ke institusi o Diperlukan persiapan handout untuk materi di awal pertemuan sehingga peserta lebih memahami proses pelatihan o Diperlukan materi yang terkait terutama kompetensi sehingga soalnya tidak sekedar ada, tapi disesuaikan dengan ketentuan soal untuk memenuhi kebutuhan soal uji kompetensi o Fasilitator dan narasumber sudah menjalankan fungsinya dengan baik o Kegiatan lebih baik dimuali dari pagi sampai sore, jangan dari siang sampai larut malam karena dapat mengganggu pola istirahat dan kapasitas otak terlalu lelah karena kemampuan berpikir/konsentrasi sudah menurun o Ada koordinasi dan tingkatkan strategi seperti UKDI o Masih banyak soal-soal minimal grade yang dibawa peserta o Suasana diskusi fokus dan kondusif


Page 17


7. Rencana Tindak Lanjut

Berdasarkan analisa output kegiatan, evaluasi pelaksanaan workshop, refleksi dan feedback dari peserta workshop beberapa hal yang dapat direkomendasikan sebagai bentuk improvement dan rencana tidak lanjut untuk menjaga sustainability output dan outcome dari workshop ini adalah sebagai berikut : 

Soal-soal yang sudah direview oleh peserta akan dikumpulkan dan nantinya akan digunakan dalam workshop item review untuk di review kembali oleh peserta item review.



Daftar nama item writer yang kompeten dapat digunakan untuk mengikuti workshop item review.



Setiap peserta secara aktif mengirim soal melalui mailist yang disediakan oleh panitia pusat.



Masing-masing peserta workshop pelatihan akan melakukan sosialisasi materi hasil pelatihan ke institusinya masing-masing.

8.

Penutup

Upaya peningkatan kualitas dan kuantitas pembuatan soal diharapkan dapat terjadi bukan hanya di tingkat nasional, tapi lebih jauh sampai ke tingkat Institusi Pendidikan. Untuk itu diharapkan bahwa para peserta workshop yang terpilih dapat menjadi calon narasumber untuk pelatihan yang diadakan di tingkat regional dan lokal. Dengan demikian upaya percepatan pembuatan soal yang berkualitas ini dapat berjalan dengan baik dan memiliki dampak yang lebih bermakna.

Lampiran  Point of Discussion Workshop  Materi Fasilitator  Daftar hadir peserta


Page 18

LAPORAN WORKSHOP NASIONAL ITEM DEVELOPMENT NERS Gelombang 1

Recommend Documents