LAPORAN WORKSHOP NASIONAL ITEM DEVELOPMENT CBT NERS Gelombang 2 Komponen 2 Proyek HPEQ

HPEQ PROJECT 2012 WO

LAPORAN

WORKSHOP NASIONAL ITEM DEVELOPMENT CBT NERS Gelombang 2 Komponen 2 Proyek HPEQ

4 – 5 Juni 2012, Kuta Paradiso Hotel, Bali

Direktorat Pembelajaran dan Kemahasiswaan Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan

WORKSHOP KOMPONEN 2 – JUNI 2012

Page 1


1. Pendahuluan Upaya peningkatan sistem ujian pada pendidikan keperawatan yang menjadi fokus Komponen 2 HPEQ Project mensyaratkan adanya suatu proses pembuatan soal ujian yang berkualitas, komprehensif, dan sesuai dengan kompetensi yang diharapkan. Salah satu metode ujian yang akan digunakan adalah ujian tulis. Dalam mendukung kegiatan tersebut diperlukan suatu upaya untuk membuat dan menganalisis sehingga didapatkan Bank Soal yang kredibel, melalui sistem pembuatan soal yang sesuai dengan kaidah dan berstandar nasional dan internasional.

Untuk dapat melaksanakan kegiatan di atas hal yang sangat mendasar adalah menyiapkan sumber daya manusia, yang dimulai dengan pelatihan-pelatihan yang diselenggarakan secara nasional untuk dapat memperoleh pemahaman yang sama terhadap cara dan sistem pembuatan soal. Kegiatan ini melibatkan institusi pendidikan keperawatan dan organisasi profesi keperawatan dengan tujuan untuk meningkatkan jumlah dan kemampuan SDM baik institusi pendidikan maupun anggota profesi. Selanjutnya diikuti dengan berkembangnya sistem ujian di setiap institusi pendidikan yang pada akhirnya dapat meningkatkan proses belajar dan pencapaian nilai peserta didik yang lebih bermutu.

Pada tahun 2011 kegiatan ini telah di lakukan sebanyak 4 kali, namun dengan banyaknya institusi pendidikan maka perlu di lakukan stimulasi kembali untuk dapat menghasilkan penulis soal yang berkualitas. Pada tahun 2012 ini dilakukan 2 kali kegiatan item development yang dilakukan dengan harapan selanjutnya akan di teruskan dengan item development institusional. Kegiatan item development ini bersifat terfokus yaitu dengan memilih individu yang selanjutnya akan menjadi motor penggerak untuk seluruh institusi pendidikan dan juga pelayanan.

2. Tujuan Tujuan dilaksanakannya workshop nasional item development ners ini adalah meningkatkan kemampuan SDM keperawatan dalam membuat soal uji tulis yang berkualitas, meningkatkan jumlah SDM keperawatan yang kompeten dalam pembuatan soal uji tulis yang berkualitas, teridentifikasi nama – nama pembuat soal uji tulis yang kompeten, dan terkumpulnya soal uji ners yang berkualitas baik.


Page 2


3. Output Workshop Output yang diharapkan dari workshop ini adalah terkumpulnya soal uji tulis ners yang berkualitas baik yang dapat dihimpun pengelola yang selanjutnya akan di review dan disimpan dalam bank soal serta teridentifikasi nama – nama pembuat soal uji tulis yang kompeten.

4. Metode Pelaksanaan Workshop Workshop nasional item development ini dilaksanakan pada tanggal 4 – 5 Juni 2012 di Hotel Kuta Paradiso, Bali. Jumlah peserta workshop yang hadir adalah 30 peserta yang terdiri dari perwakilan 22 institusi pendidikan, 4 orang fasilitator dan 2 orang LO komponen untuk profesi ners. Participation rate peserta workshop ini cukup baik yaitu 75%. Pada saat workshop, para item writer dibagi menjadi 6 kelompok kecil untuk mempermudah proses review soal berdasarkan peminatan keilmuan keperawatan. Setiap peserta sudah ditugaskan untuk membawa 15 soal sesuai peminatan. Dalam proses review, setiap kelompok dipandu oleh fasilitator yang berasal dari profesi ners yaitu, I Made Kariasa, Masfuri, Kumboyono, Tuti Herawati, Khudazi Aulawi dan Ketut Suardana. Hal yang perlu disorot dari workshop kali ini adalah bahwa semua fasilitator dan LO sudah berasal dari profesi ners.

5. Hasil Kegiatan Workshop ini diawali dengan pengarahan dan penjelasan mengenai blue print ujian tulis ners, template soal, dan review item development. Presentasi mengenai blue print ujian tulis ners dan template soal dilakukan oleh LO, I Made Kariasa, dan review item development dilakukan oleh fasilitator Tuti Herawati. Selain itu peserta juga dijelaskan mengenai hal-hal yang akan dikerjakan selama workshop beserta penentuan target yang akan dicapai yaitu sejumlah 600 soal yang berkualitas baik. Oleh karena itu dalam TOR yang dikirimkan, setiap peserta diminta untuk mengumpulkan 15 soal dan diharapkan selama proses workshop berlangsung dapat diperoleh 15 soal yang berkualitas baik dari masing-masing peserta.


Page 3


Proses diskusi dilaksanakan dengan membagi peserta menjadi enam kelompok kecil yang dibagi menurut bidang keilmuan. Diskusi dimulai dengan pelatihan review soal secara bersama-sama di tiap kelompok kecil yang dipandu oleh fasilitator. Pada tahap review soal, fasilitator mengingatkan kembali agar dalam mereview soal para peserta mengikuti ketujuh tinjauan yang ada dalam template soal. Permasalahan terjadi pada saat merubah format soal sesuai dengan ketentuan blue print dan template soal sehingga peran fasilitator sangat diperlukan dalam proses ini. Setelah direview bersama, sisa soal direview sendiri oleh peserta (self review) untuk format dan tata bahasanya, namun untuk substansi dilakukan review bersama. Masing-masing peserta melakukan review dengan didampingi oleh satu orang fasilitator untuk setiap kelompok. Peserta mampu melakukan review dengan baik walaupun selama proses fasilitator masih memberikan arahan dalam membuat soal sesuai persyaratan yang telah ditetapkan dan disampaikan. Dari hasil pengamatan, banyak peserta yang harus membuat soal dari awal karena soal yang dibawa belum sesuai dengan standar item development seperti yang sudah dijelaskan dalam presentasi tentang item development.

Berdasarkan

hasil workshop yang telah dilaksanakan selama dua hari, output dari

workshop item development ners secara umum adalah sebagai berikut : NO

KOMPONEN

TARGET

REALISASI

1.

Jumlah soal yang terkumpul dalam workshop

600

435

2.

Jumlah soal yang direview dalam workshop

600

285

3.

Jumlah soal yang memenuhi kriteria soal yang baik

600

217

4.

Jumlah institusi yang berkontribusi mengirim soal

30

22

5.

Jumlah peserta workshop

40

30

6.

Jumlah fasilitator

6

6

Hasil rekapitulasi output workshop secara umum menunjukkan bahwa pencapaian target workshop kali ini belum cukup optimal. Hal ini dapat dilihat dari perbandingan antara target dan realisasinya. Institusi yang berkontribusi dalam item development ini ialah 73.33% dari


Page 4


target yang telah ditentukan. Jumlah soal yang dibawa oleh wakil institusi ialah 72.5% dan jumlah soal yang berhasil direview hanya mencapai 47.5%. Terlebih lagi, setelah dilakukan review, soal yang diterima dan dinilai memenuhi kriteria baik yaitu hanya 36.16% dari target yang ingin dicapai. Faktor penyebab tidak semua soal direview adalah rata-rata peserta workshop belum pernah mengikuti pelatihan item development, sehingga soal yang dibawa belum sesuai dengan acuan blue print dan ketujuh tinjauan template soal. Selain itu, peserta umumnya mengalami kesulitan dalam membuat soal vignette. Oleh karena itu, butuh waktu bagi peserta untuk memperbaiki soal yang sudah dibawa. Selain itu, ada kelompok yang anggota diskusinya terlalu banyak sehingga butuh waktu yang lebih lama juga untuk melakukan review soal bersama. 700 600 500 400 Target 300

Realisasi

200 100 0 Jumlah soal yang terkumpul

Jumlah soal yang direview

Jumlah soal yang berkualitas

Diagram 1. Rekapitulasi Soal Workshop


Page 5


45 40 35 30 25

Target

20

Realisasi

15 10 5 0

Jumlah Institusi

Jumlah Peserta

Jumlah Fasilitator

Diagram 2. Jumlah Institusi, Peserta, dan Fasilitator Workshop

Analisa yang dilakukan terhadap presentase pencapaian jumlah institusi dan peserta yang berkontribusi sudah hampir mendekati target yang diharapkan. Namun, jumlah soal yang terkumpul, jumlah soal yang direview, jumlah soal yang berkualitas belum cukup memuaskan. Hal ini dapat diantisipasi dengan sosialisasi atau pelatihan yang bertahap agar mendapat hasil yang maksimal.

Terdapat beberapa faktor yang mendukung tercapainya target soal, yaitu narasumber yang melakukan review mengenai materi item development dan masing-masing peserta telah membawa 15 soal. Kontribusi tiap institusi juga perlu dicermati agar ada pemerataan kontribusi masing-masing institusi dalam pembuatan soal CBT ners. Berikut adalah rekapitulasi item development pada workshop ini:


Page 6


80 70 60 50 40 30 Jumlah Soal Target 20 10

0


Jumlah Soal Realisasi Jumlah Soal Direview Jumlah Soal Berkualitas

Page 7


TABEL REKAPITULASI SOAL WORKSHOP NASIONAL ITEM DEVELOPMENT CBT KEPERAWATAN KOMPONEN 2 - HEALTH PROFESSIONAL EDUCATION QUALITY KUTA PARADISO HOTEL BALI 4 - 5 JUNI 2012

No.

Nama

Institusi

1. 2. 3. 4. 5.

Cahyu Septiwi Ariani Arista Putri Weny Savitri Listyana Natalia Dian Ramawati

6.

Aida Rusmariana

7.

Evi Karota Bukit

8.

Ismayadi

9.

Rika Endah Nurhidayah

10.

Edriyani Yonlafado S.

STIKES Mutiara Indonesia/ Medan

15

11.

Yosafat Barus

STIKES Deli Husada/ Medan

15

12.

Tahan Adrianus Manalu

STIKES Medistra Lubuk Pakam/ Sumut

15

13.

Yati Afiyanti

FIK UI/ Jakarta

14.

Hansen

15.

Bambang Suparno

16. 17.

Hariyono Mafthukul Huda

Stikes Muh. Gombong/ Kebumen PSIK FK UGM/ Yogyakarta Stikes A. Yani/ Yogyakarta PSIK Univ. Respati/ Yogyakarta PSIK Unsoed/ Purwokerto Stikes Muh. Pekajangan/ Pekalongan

Target 15 15 15 15 15 15

Stikes Papua/ Sorong Stikes ICME/ Jombang Stikes Karya Husada/ Kediri


Jumlah Soal Institusi Realisasi Review 15 10 19 6 15 11 15 15 15 15

Berkualitas 10 6 11 6 6

Target 15 15 15 15 15

Berkualitas 10 6 11 6 6

15

15

15

6

45

45

16

10

15

15

6

15

6

3

15

15

5

2

15

15

5

5

15

10

10

15

15

10

10

15

13

5

15

15

13

5

15

7

7

15

15

7

7

15

15

5

5

15

15

5

5

15

15

10

10

15

30

31

25

25

16

15

15

15 15

15

8

4

15 15

15

8

4

15 Fak. Keperawatan USU/ Medan

Jumlah Soal Peserta Realisasi Review 15 10 19 6 15 11 15 15 15 15

Page 8


18. 19. 20. 21. 22.

Tantut Susanto Roymond Simamora Gunawan Cahya Utami Ni Luh Satriani

23.

Kusniati Utami

24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32.

Misroh Muliyaningsih Erfina Silvia Malasari Hapsah Rosyidah Arafat Yuliana Syam Nur Hidayah Yulli Fety Sulistyani

33.

Aniek Puji Rahayu

34.

Haryanto

35.

Warjiman

36. 37. 38. 39. 40.

Eka Santi Muhsinin Solikin Sitti Syamsiah Zainar Kasim

PSIK FK UNEJ/ Jember STIKES Malahayati/ Lampung PSIK Unud/ Denpasar STIKES Bali/ Denpasar

15 15 15 15 15 15

15 15 15 15 10

13 15 11 15 5

8 15 4 6 5

30 15 15 15

30 15 15 10

28 11 15 5

23 4 6 5

15

7

7

30

15

7

7

15 15 15 15 15 15 15 15 15

0 15 15 15 15 15 15 15 0

0 8 10 10 10 8 10 7 0

0 8 6 10 10 8 10 7 0

75

75

46

42

15 15 15

15 15 0

10 7 0

10 7 0

15

0

0

0

15

0

0

0

15

0

0

0

15

0

0

0

15

0

0

0

15

0

0

0

15 15 15 15 15

0 0 0 0 0

0 0 0 0 0

0 0 0 0 0

15

0

0

0

30 15 15

0 0 0

0 0 0

0 0 0

600

435

285

217

600

435

285

217

STIKES Yarsi/ Mataram

PSIK FK UNHAS/ Makassar

PSIK UIN SH/ Jakarta Stikes Mandala Waluya/ Kendari STIKES Mataram/ Mataram STIKES Wiyata Husada/ Samarinda STIKES Muh. Pontianak STIKES Suaka Insan/ Banjarmasin PSIK FK UNLAM/ Banjarmasin STIKES Muh. Banjarmasin STIKES Panakukang/ MKS STIKES Muh. Manado TOTAL


Page 9


Urutan item writer kompeten dipilih oleh masing-masing fasilitator dalam kelompok bidang

keilmuan. Urutan item writer kompeten dilihat dari jumlah soal berkualitas yang dihasilkan dan keaktifan pe dalam proses diskusi. Berikut adalah tabel rekapitulasi urutan item writer kompeten berdasarkan keilmuan: TABEL REKAPITULASI URUTAN ITEM WRITER KOMPETEN CBT KEPERAWATAN

No.

Nama

1 2

Rosyidah Arafat Cahyo Septiwi

3

Tahan A. M.

4

Yuliana Syam

Keilmuan

PSIK-FK UNHAS STIKES Muh. Gombong STIKES Medistra Lubukpakam PSIK-FK UNHAS

KMB KMB

Target 15 15

KMB

15

15

7

7

KMB

15

15

8

8

60

60

35

35

TOTAL

No.

Nama

1 2

Wenny Savitri Hansen Maikel

3

Edriyani Y. S.

4

Bambang Suparno

Jumlah Soal Realisasi Direview 15 10 15 10

Institusi

Jumlah Soal Realisasi Direview

Berkualitas 10 10

Institusi

Keilmuan

STIKES A. Yani Ygy STIKES Papua Sorong PSIK Mutiara Indonesia Medan STIKES Papua Sorong

KMB dan KGD KMB dan KGD

15 15

15 15

11 10

11 10

KMB dan KGD

15

15

10

10

KMB dan KGD

15

16

15

15

60

61

46

46

TOTAL

No.

Nama

Institusi

Keilmuan

1 2 3 4

Yati Afiyanti Erfina Kusniyati Utami Ni Luh Adi Satriani

Maternitas

5

Yulli Fety

FIK UI PSIK UNHAS STIKES Yarsi Mataram STIKES Bali STIKES Mandala Waluya TOTAL


Target

Jumlah Soal Realisasi Direview 15 5 15 8 15 7 10 5

Berkualitas

Maternitas Maternitas Maternitas

Target 15 15 15 15

Maternitas

15

15

7

7

75

70

32

32

Page 10

Berkualitas 5 8 7 5


No.

Nama

Institusi PSIK Unej

1

Roymond H. S.

2

Nur Hidayah

UIN Alauddin Makassar

3

Ariani Arista Putri

PSIK UGM

4

Hapsah

PSIK FK UNHAS

5

Rika Endah Nurhidayah

FKep USU

Keilmuan

Jiwa/ Manajemen/ DKKD Jiwa/ Manajemen/ DKKD Jiwa/ Manajemen/ DKKD Jiwa/ Manajemen/ DKKD Jiwa/ Manajemen/ DKKD

TOTAL

No.

Nama

Institusi

1

Tantut Susanto

PSIK Unej

2

Silvia Malasari

PSIK UNHAS

3

M. Maftukhul Huda

4

Yosafat Barus

5

Gunawan Irianto

Malahayati Lampung

6

Ismayadi

FKep USU

7

Evi Karota

FKep USU

STIKES Karya Husada Pare STIKES Deli Husada Delitua

Keilmuan Komunitas/ Keluarga/ Gerontik Komunitas/ Keluarga/ Gerontik Komunitas/ Keluarga/ Gerontik Komunitas/ Keluarga/ Gerontik Komunitas/ Keluarga/ Gerontik Komunitas/ Keluarga/ Gerontik Komunitas/ Keluarga/ Gerontik

TOTAL

No.

Nama

1 2

Dian Ramawati Cahya Utami

3

Aida Rusmariana

Institusi UNSOED PSIK Udayana STIKES Muh. Pekajangan


Keilmuan

Target


Berkualitas

15

15

15

15

15

15

10

10

15

19

6

6

15

15

10

10

15

15

5

5

75

79

46

46

Target


Berkualitas

15

15

13

8

15

15

10

6

15

15

8

4

15

15

13

5

15

15

11

4

15

15

5

2

15

15

6

3

105

105

66

32

Anak Anak

Target 15 15

Anak

15

Jumlah Soal Realisasi Direview 15 15 15 15 15

15

Page 11

Berkualitas 6 6 6


4

Listyana NR

UNRIYO

Anak

TOTAL

15

15

15

6

60

60

60

24

Pembuatan soal yang benar belum tersosialisasi dengan baik pada setiap peserta. Hal ini berpengaruh pada kualitas soal yang terkumpul. Oleh karena itu urutan peserta yang kompeten tidak hanya mengacu pada jumlah soal yang dihasilkan namun juga pada kontribusi item writer dalam kelompok diskusi. Selain itu ada satu peserta yang tidak tertulis pada list diskusi yaitu Hariyono dari Stikes ICME/ Jombang

6. Refleksi

Evaluasi pelaksanaan workshop umumnya ditinjau dari perspektif peserta dan tim monev. Sebaiknya perlu ada form evaluasi khusus dari tim fasilitator mengenai pelaksanaan kegiatan secara detail, sehingga pertemuan berikutnya akan terlaksana dengan maksimal. Berikut adalah refleksi pelaksanaan workshop dari beberapa perspektif tersebut :

Gambaran Umum 

Pencapaian hasil workshop masih jauh dari target, yaitu jumlah soal yang direview sebanyak 285 soal dan menghasilkan 217 soal yang berkualitas.



Sudah teridentifikasinya nama-nama pembuat soal yang kompeten sesuai dengan bidang keilmuan.



Hanya sedikit peserta yang membawa referensi dalam melakukan review soal



Peran fasilitator sangat penting dalam proses mereview soal

Beberapa hal yang perlu ditingkatkan dari pelaksanaan workshop ini adalah : 

Metode pelaksanaan diskusi, dimana jumlah peserta diskusi yang berbeda tiap kelompoknya membuat output jumlah soal yang dihasilkan berbeda dan memakan waktu diskusi yang lebih lama pada kelompok diskusi yang pesertanya banyak



Diharapkan peserta membawa referensi yang cukup untuk memperlancar proses review

Fasilitator 

Fasilitator aktif dalam membimbing dan menjawab setiap pertanyaan peserta dengan


Page 12


baik 

Usulan: LPUK membuat surat ke institusi untuk membuat soal

Peserta  Hal yang perlu diperhatikan dalam pengembangan soal agar menghasilkan soal yang berkualitas o Peserta ditekankan untuk membawa referensi o Kasus yang dibuat, terjadi/ dikenal mahasiswa di seluruh Indonesia o Setiap soal dihantarkan oleh kasus, dimulai dengan tanda tanya, tidak boleh ada kata double negative, option jawaban dibuat homogen, ada kemungkinan mahasiswa menjawab opsi yang salah, dan dimulai dengan keyword baru dikembangkan o Kesesuaian antara kompetensi dengan praktik o Kompetensi student/ perawat o Pengalaman klinis dan referensi o Kemampuan menggambarkan kasus riil dan pemahaman kompetensi Ners baru lulus o Tata bahasa yang baik, vignette yang berfungsi, terdapat distraktor, mengacu pada literatur baku yang digunakan, dan kompetensi perawat o Kata kunci pada vignette, kaidah penulisan sesuai EYD, menghindari petunjuk/ pernyataan negatif, dan memperhatikan blue print dan tujuan kompetensi yang ingin dicapai o Buat blue print-nya sehingga tinjauan yang ingin dijabarkan dapat menggambarkan hasil kompetensi dan tindakan o Buku yang jelas o Pemahaman tentang prinsip-prinsip kerja blue print o Blue print, kompetensi yang ingin dicapai oleh perawat, dan susun kalimat & gambaran kasus o Disesuaikan dengan tujuan dan sasaran (untuk siapa soal dibuat) o Situasi nyata di rumah sakit dan teori o Soal harus jelas dan logis, mengaplikasikan kisah nyata dan lebih banyak berfokus pada kompetensi keperawatan o Perlu menyiapkan materi dari sumber pustaka yang cukup


Page 13


o Memahami konsep dari kasus yang dibuat, penggunaan bahasa dan penulisan yang baik o Memahami hal-hal apa yang mau ditanyakan sehingga skenario kasusnya dapat dibuat yang aplikatif o Soal kasus diambilkan dari kasus yang nyata hasil praktik dan disesuaikan dengan teori yang ada o Kompetensi yang ingin dicapai, blue print soal,dan gambaran kasus yang baik dan lead in o Pengalaman praktik dan pemahaman terhadap blue print o Prioritas masalahnya o Kompetensi pendidikan Ners termuat dalam soal, bahasa Indonesia yang lazim digunakan, dan budaya masing-masing daerah dalam pelayanan keperawatan di seluruh Indonesia o Aspek dari setiap tinjauan, vignette yang tidak menjebak/ mengarahkan peserta o Kebrsinambungan antara TIK – TIU mata ajar dan standar kompetensi profesi o Kompetensi yang ingin dicapai di soal yang diberikan, standard setting, reviewer yang baik, dan pengembangan item review o Sistematis/ susunan kalimat, data yang ada di dalam soal, terminologi bahasa yang sudah umum digunakan, pilihan jawaban yang sesuai untuk soal, dan data faktual o Tim reviewer, dan kemampuan teoritis, psikomotor, dan konotif o Knowledge, skill, dan afektif  Kendala yang dihadapi dalam mengembangkan soal o Pada waktu diskusi, referensi yang dibawa minim o Peserta belum mengetahui rambu-rabu pembuatan vignette o Sulit membuat soal dalam vignette o Sumber referensi dan pengalaman klinik o Membuat kasus o Template yang diberikan masih yang lama, kesiapan peserta, dan pemahaman konten yang agak bervariasi o Banyak item yang belum dipahami sehingga belum terbayang soalnya, contohnya soal untuk pengembangan profesionalisme, afektif/ konatif, value & belief.


Page 14


o Literatur yang terbatas, ketidaksesuaian dengan kompetensi Ners di Indonesia o Kesulitan dalam merubah soal dari C1 ke C3, dan menerjemahkan dari teori ke dalam aplikasi o Menyesuaikan vignette dengan lead in, dan waktu terlalu pendek untuk proses reviewnya o Option yang dipilih sangat sulit o Pengembangan dalam memahami soal latihan yang beragam o Belum terbiasa dengan penggunaan kaidah-kaidah dan prinsip kerja dalam pembuatan soal o Kesulitan dalam pembuatan vignette, dan ketidaksesuaian dengan kompetensi o Waktu terlalu singkat o Pemilihan kata yang padat dan mudah dimengerti oleh pembaca dan yang sesuai dengan kaidah EYD o Membutuhkan waktu yang banyak o Penggunaan bahasa/ dialek yang berbeda pada pembuat soal, soal terlalu panjang dan membingungkan, referensi yang berbeda o Kurangnya literatur dan perlunya supervisi untuk klarifikasi soal yang dibuat o Waktu yang terlalu singkat dan referensi yang kurang o Waktu yang dibutuhkan lama/panjang dalam pembuatan soal, butuh analisis yang baik sehingga soal tersebut aplikatif bagi perawat pemula/ fresh graduate, dan buth referensi yang mendukung dalam pembuatan soal o Pemilihan kata-kata dalam menyusun dalam sebuah kalimat o Standar dari mata ajar yang berbeda pada masing-masing institusi o Peserta belum terbiasa dengan soal model MCQ-A dengan struktur vignette - lead in – option o Penyesuaian kata-kata dan menyesuaikan soal dengan jawaban o Waktu yang disiapkan untuk review soal sangat singkat o Mengembangkan option yang mendekati keseragaman dengan distraktor yang baik dan vignette yang lengkap dan sempurna o Keterbatasan kemampuan dalam pengembangan, penentuan apa yang akan ditanya dan bagaimana mau bertanya


Page 15


o Membuat vignette yang reliable sesuai fakta, membuat vignette dengan kasus legal etik, membuat distraktor, membuat vignette yang behubungan dengan soal, kesulitan tidak boleh menggunakan ‘kecuali’, kesulitan di closed option, dan membuat option yang homogen o Menyusun data yang tepat (faktual) untuk mengukur kompetensi yang diharapkan dan pilihan jawaban yang sesuai untuk soal o Kurangnya kemampuan dalam pemahaman pembuatan soal yang baik o Kesiapan institusi dalam mengembangkan soal yaitu sumber daya manusia dan item writer CBT yang qualified  Kualifikasi yang harus dimiliki oleh seorang item writer CBT Ners yang baik o Punya pengalaman klinik, sudah S2 o Kompetensi dan bahasa Indonesia yang baik dan benar o Paham konten dengan baik dan memahami soal yang baik dan benar o Pengalaman praktik, pendidikan o Menguasai/ pakar di area/ bidang keperawatan o Pengalaman klinik, mengajar minimal dua tahun o Memahami kompetensi Ners dan mempunyai pengalaman klinik yang memadai o Pengalaman di lahan yang cukup, dan memahami kompetensi Ners di Indonesia o Pengetahuan & pemahaman tentang peminatan yang digeluti, memahami aturan pembuatan soal, dan berpikir kritis o Memilih kompetensi proporsional dan mampu menyusun soal sesuai ketentuan o Memiliki kompetensi tentang item development o Peraturan yang telah disepakat hatus dipahami bersama, kemudian penerapannya merata di setiap institusi o Pengalaman kerja, mengajar mata kuliah yang kritis dan talented o Mempunyai pengalaman klinik, kemmapuan dalam membuat vignette, dan mengetahui kompetensi o Analisa tinggi dan wawasan luas o Pengalaman klinik memadai dan pengetahuan sangat baik di bidangnya dan bidang lain o Mampu membuat soal sesuai template menguasai teori dan praktik


Page 16


o Pemahaman yang baik pada tingkat kesulitan soal dan pengalaman dalam pembuatan soal o Berkualifikasi perawat Ners, dan pendidik yang berpengalaman o Pengalamn klinis yang cukup, pengalaman mengajar, kemampuan berbahasa Indonesia yang baik dan benar, dan berkomitmen untuk menghasilkan soal yang baik o Memiliki pengetahuan yang komprehensif tentang keperawatan sehingga dapat menuliskan soal yang aplikatif, dan punya pengalaman klinik o Pendidikan yang mendukung rumpun keilmuannya o Spesifikasi keilmuan yang jelas (sesuai dengan bidang yang diambil) o Kesesuaian bidang ilmu, dan pengalaman praktik dan komunitas o Bisa menganalisa soal dan harus tepat kata kuncinya o Tingkat pendidikan minimal S2 dan memiliki pengalaman kerja sebagai dosen minimal 5 tahun o Kognitif, afektif, dan skill di bidang masing-masing agar penyusunan soal lebih terkonsentrasi o Kemampan sensitivitas akan standar kompetensi dalam pencapaiannya o Mengenal fenomena di lapangan, minimal S1 Ners, memahami patofisiologi askep secara menyeluruh, dan mampu menginterogasikan teori secara komprehensif o Pendidikan minimal S1, dan sudah pernah mengikuti pelatihan item development atau item review sebelumnya o Kompeten di bidangnya, kritis, dan pendidikan minimal S1 Keperawatan o Pendidikan S1 Keperawatan Ners + S2 Keperawatan, dan sesuai bidang peminatan  Strategi pengumpulan soal di tingkat institusi selama ini o Pelatihan rutin o Soal yang disusun di institusi yang sudah direview atau di-try out o Hanya diminta melalui email satu-persatu o Masih berlum terkoordinir dengan baik o Cukup baik o Dikumpulkan ke KPS o Belum dikumpulkan secara teratur di dalam bank soal, dan belum ada penilai kualitas soal & kesesuaian dengan kompetensi


Page 17


o Pengumpulan soal disentralisasi di kepanitiaan UTS/ UAS kemudian diperbanyak di tigkat prodi o Soal dikumpulkan pada tim bank soal sehingga mempermudah dalam penyimpanan soal o Penyusunan tiap menjelang ujian dan sebelum diujikan dilakukan proses review o Komunikasi yang efektif o Setiap institusi mengumpulkan soal, kemudian bisa ditelaah kembali o Dibuat oleh pengajar mata kuliah, kemudian diserahkan kepada koor MK sebagai pembuat soal dan penggabungan soal ke seluruh tim o Belum dilakukan o Masih kurang o Mengumpulkan secara langsung soal dari sisi pengajar o Sudah cukup baik o Belum berjalan maksimal karena masing-masing dosen membuat soal tersebut belum disosialisasikan o Membuat soal ujian vignette di setiap semester, mengajak para dosen bersama-sama membuat soal vignette, mengumpulkan soal ujian dan didokumentasikan o Mengumpulkan soal ke dalam bank soal di bagian administrasi akademik dan kurikulum program studi o Setiap dosen membuat soal berdasarkan bagiannya dan dikumpulkan menjadi suatu bank soal o Kasus diambil dari hasil laporan profesi mahasiswa, dilakukan penyusunan soal di tiap bagian keperawatan, soal diujicobakan lewat UTS/ UAS, dan dilakukan evaluasi melalui rapat bagian dan rapat akademik o Masih belum terpola dan diserahkan apda masing-masing dosen o Masih belum sistematis dari dosen  penanggung jawab mata kuliah saja o Masih kurang baik o Soal yang dikumpulkan saat ujian semester dibuatkan pedoman pembuatan soal dan melaksanakan workshop pembuatan soal tingkat prodi o Dibuat masing-masing dosen kemudian digabungkan dalam tim tanpa adanya evaluasi o Dikumpulkan secara sentral di bidang akademik


Page 18


o Setiap pengajar mengumpulkan soal MCQ/ Essay ke koordinator blok, koordinator mereview kualitas soal yang sesuai dengan tujuan pembelajaran dan kompetensi yang diharapkan, semua soal yang telah direview direkap. o Pengumpulan soal masih di tahapan koordinator mata ajar o Soal dibuat oleh dosen pengampu kemudian dikumpulkan di bagian akademik o Strategi pengumpulan soal di bagian di administrasi pendidikan  Rencana tindak lanjut kegiatan ini di tingkat institusi o Ditindaklanjuti dengan kondisi di lokal o Secara periodil menyusun soal dengan design seperti sekarang o Sebaiknya didiseminasikan ke institusi agar mahasiswa terbiasa o Mengembangkan dan melanjutkan soal di tempat kerja o Pelatihan rutin dan memperbanyak reviewer o Mengadakan review soal o Mengadakan in-house training item development, meningkatkan pembelajaran kasuskasus di laboratorium (case based learning) membiasakan mahasiswa menghadapi soal dan kasus untuk mencapai kompetensi, dan tetap menjalin hubungan dengan fasilitator/ reviewer untuk meningkatkan kualitas soal o Mengadakan workshop review soal di tingkat institusi o Sosialisasi tentang kegiatan/ metode pembuatan soal yang baik pada rekan-rekan sejawat di institusi, soal-soal untuk ujian final dan mid akan mengikuti panduan penulisan soal sehingga mahasiswa terbiasa o Menyusun soal standar CBT Ners sesuai dengan kelompok keilmuan o Harus dibuat pelatihan di tingkat institusi o Perlu di-follow up soal yang dari institusi memenuhi syarat/tidak o Sosialisasi dan implementasi langsung pada saat membuat soal ujian mahasiswa o Sosialisasi cara pembuatan soal yang benar sehingga mahasiswa terbiasa dengan soal vignette saat ujian kompetensi o Sosialisasi tentang cara pembuatan soal, mencoba penerapannya o Pelaksanaan latihan pembuatan soal o Disosialisasikan kepada semuadosen di institusi o Akan samakan persepsi pembuatan soal pada teman-teman


Page 19


o Rapat para dosen membahas soal ujian bentuk vignette, mengarahkan dosen dalam penyusunan soal vignette, dan kosultasi soal vignette ke pusat melalui email dan workshop o Mendiseminasikan hasil pelatihan kepada seluruh dosen, mereview soal yang ada, dan berlatih membuat soal yang baik bersama-sama o Melakukan pelatihan internal institusi sehingga rekan-rekan memahami cara pembuatan soal yang benar o Penyediaan waktu dalam penyusunan soal, pembahasan internal sebelum ke regional, dan uji coba o Diadakan training pembuatan soal yang baik dan berbasis kompetensi o Membentuk unit assessment lokal di masing-masing institusi o Akan mereview soal-soal yang ada di institusi o Mengadakan pertemuan rutin membuat soal dalam satu semester o Diseminasi untuk sejawat o Akan segera di-share-kan dengan deluruh departemen o Diseminasi strategi pembuatan soal o Meningkatkan kualitas soal dengan diskusi/ peer review seminar atau jurusan, dan mengevaluasi soal-soal yang pernah dibuat sebelumnya dengan teman sejawat o Akan melakukan sosialisasi pengembangan soal yang sudah dipelajari di tingkat institusi o Menginformasikan institusi untuk persiapan ujian dan menyampaikan kepada institusi untuk mempersiapkan peralatan CBT dan sumber daya sebagai item writer CBT  Rekomendasi untuk perbaikan workshop kedepan o Surat ke peserta di institusi lebih awal diberikan o Syarat peserta yang membawa soal harus sudah direview o Waktu bekerja diperpanjang o Lebih lama lagi waktu penyelenggaraannya o Perbandingan reviewer disesuaikan dengan banyak peserta o Undangan/ template dibagikan lebih awal o Samakan dulu persepsi tentang kompetensi dan blue print, dan semoga bisa berkontribusi dan berperan aktif


Page 20


o Materi yang disampaikan lebih dulu disampaikan pada audience o Bidang keilmuan yang diundang juga dilihat dari segi kuantitasnya o Informasi rencana workshop mohon dua minggu sebelum pelaksanaan o Hari yang harus ditambah, minimal satu minggu o Mohon info jauh sebelum pelaksanaan workshop sehingga dapat mempersiapkan apa yang dibutuhkan o Pertemuan lebih intens, ada jenjang lanjutan o Workshop sudah bagus, mungkin waktunya terlalu singkat sehingga soal yang dibuat tidak bisa direview keseluruhan o Waktu ditambah dan pemberitahuan lebih dini o Diberikan contoh terlebih dahulu pada setiap tinjauan khususnya tinjauan 1 dan 2 o Terus mempertajam dalam pembuatan soal supaya lebih dalam o Mohon agar kami selalu dilibatkan dalam pembuatan soal vignette item development CBT Ners selanjutnya o Sudah baik, pertahankan dan tingkatkan peran fasilitator dalam kelompok, dan sebaiknya ada presentasi dari perwakilan peserta setelah soal direview dalam bentuk panel o Mengadakan WS dengan mengunjungi setiap propinsi/ dipusatkan ke propinsi tertentu untuk beberapa daerah dimana kita tahu banyak institusi tersebar di seluruh Indonesia dan tidak semua dapat mengikuti secara nasional o Waktu ditambahkan, dan penyimpanan soal yang sudah diujikan di instansi o Dibuat peminaan lebih intens pada wilayah/ regional tentang WS item development o Pembuatan soal ‘pesanan’ untuk mengisi sel-sel yang kosong dari blue print o Waktunya kurang banyak, mohon dipertimbangkan lagi o Mengundang masing-masing item writer CBT Ners untuk masing-masing departemen/ kompetensi bidang ilmu untuk membuat kesepakatan sesuai bidang ilmu o Adanya kelompok kerja untuk setiap kelompok bidang kajian/ mailist/ FB sehingga komunikasi tetap terjalin o Waktu agar diperpanjang dan jangan sampai putus informasi o Fasilitator tiap bidang mohon disediakan lengkap o Fasilitator sesuai bidang/ peminatan disediakan o Fasilitator tiap bidang/ departemen mohon disediakan


Page 21


o Fasilitator disesuaikan dengan bidang peminatan

7. Rencana Tindak Lanjut Berdasarkan analisa output kegiatan, evaluasi pelaksanaan workshop, refleksi dan feedback dari peserta workshop beberapa hal yang dapat direkomendasikan sebagai bentuk improvement dan rencana tidak lanjut untuk menjaga sustainability output dan outcome dari workshop ini adalah sebagai berikut : 

Soal-soal yang sudah direview oleh peserta akan dikumpulkan dan nantinya akan digunakan dalam workshop item review untuk di review kembali oleh peserta item review.



Daftar nama item writer yang kompeten dapat digunakan untuk mengikuti workshop item review.



Setiap peserta secara aktif mengirim soal melalui mailist yang disediakan oleh panitia pusat.



Masing-masing peserta workshop pelatihan akan melakukan sosialisasi materi hasil pelatihan ke institusinya masing-masing.

8. Penutup

Upaya peningkatan kualitas dan kuantitas pembuatan soal diharapkan dapat terjadi bukan hanya di tingkat nasional, tapi lebih jauh sampai ke tingkat Institusi Pendidikan, terutama untuk institusi yang tersebar di seluruh Indonesia. Oleh karena itu diharapkan para peserta workshop yang terpilih dapat menjadi calon narasumber untuk pelatihan yang diadakan di tingkat regional dan lokal. Dengan demikian upaya percepatan pembuatan soal yang berkualitas ini dapat berjalan dengan baik dan memiliki dampak yang lebih bermakna.

Lampiran 

Point of Discussion Workshop



Materi Fasilitator


Page 22




Daftar hadir peserta


Page 23

LAPORAN WORKSHOP NASIONAL ITEM DEVELOPMENT CBT NERS Gelombang 2 Komponen 2 Proyek HPEQ

Recommend Documents