Lakossági hitelszerződések és a joggazdaságtan Szalai Ákos Budapesti Corvinus Egyetem Alcím mintájának szerkesztése Közgazdaságtudományi kar Joggazdaságtani munkacsoport
2010. 10. 31.
www.kormanyzas.hu
S za bá lyo zá s dim enzió i Kemény, „aszimmetrikus” paternalizmus (kógens szabályok, tiltások, kötelezések) Puha, libertariánus paternalizmus (diszpozitív szabályok, felelősség, bizonyítási teher) Információs követelmények (tájékoztatás, „nevelés”) 2010. 10. 31.
www.kormanyzas.hu
S za bá lyo zá s dim enzió i Ár
N em -á r (k o c k á za t)
Kemény, „aszimmetrikus” paternalizmus (kógens szabályok, tiltások, kötelezések) Puha, libertariánus paternalizmus (diszpozitív szabályok, felelősség, bizonyítási teher) Információs követelmények (tájékoztatás, „nevelés”) 2010. 10. 31.
a s zá m o m ra leg s zim pa tik us a bb m eg o ldá s www.kormanyzas.hu
Á r és nem -á r info rm á c ió k •
Á rjelle g ű info rm á c ió k –
PSZÁF: •
A fina ns zíro zá s jellem ző i: A finanszírozás alapja (pl. hitelbiztosítéki érték); A finanszírozás maximális mértéke (%)
•
T H M : Referencia THM (%); A konstrukció THM minimuma és maximuma (%)
•
Fizetendő k a m a to k : Kamatozás típusa (pl. változó); Éves mértéke (%); Kamatbázis megnevezése; Kamatfelár mértéke (%);
2010. 10. 31.
www.kormanyzas.hu
(P uha ) pa terna lizm us vita •
Szükséges-e a kormányzati beavatkozás, vagy piaci verseny segít? –
Beavatkozás-párti érvelés is (pl. Bar-Gill [2010]: A fogyasztói szerződések viselkedési gazdaságtana. K orm á n y zá s, K özpén zü g y ek, S za bá ly ozá s, 2010/1.): standardizált termékek esetén verseny informáltságot teremt (versenytársról elmond)
2010. 10. 31.
www.kormanyzas.hu
M ó ds zerta n •
Általános szerződési feltétele vizsgálata –
–
–
•
ami a honlapon elérhető (2010. szeptember) Nincs adat egyedi szerződésről (hirdetményről) Nincs adat szerződés-menedzsmentről (mit hajtanak belőle végre? Ld. Később)
Termékek, bankok 2010. 10. 31.
www.kormanyzas.hu
S ta nda rdizá lt term ék -e? •
•
•
Mik azok a jellemzők, amelyben eltérnek a bankok ajánlata, szerződései? Következőkben lista olyan elemekből, amelyek egyik-másik szerződésben felbukkannak –de nem az összesben… Ennyiben nem standardizált termék! 2010. 10. 31.
www.kormanyzas.hu
S ta nda rdizá lt term ék -e? •
•
•
•
Honnan fizet? (kell-e bankszámla) – PSZÁF-nél is Devizában (elő)törlesztés lehetségese? (árfolyamkockázat, átváltás költsége) Forintra váltás: csak, ha nincs késedelmes fizetés (fizetési nehézség kockázata) Ügyfél ajánlati kötöttség (megváltozó
2010. 10. 31.
www.kormanyzas.hu
S ta nda rdizá lt term ék -e? •
Felm o ndá s i indo k : •
–
–
M e g je g yzés : ha hiteldíj em elés t ko rlá to zzuk , va lós zínűle g e g yre fo ntos a bb ko c k á za tm enedzs elés i es zkö z les z…
General default / Cross default (fizetési nehézség kockázata, költsége) Garancia értékének 10%-os változása és nincs kiegészítés – áruhitelnél is (piaci kockázat)
2010. 10. 31.
www.kormanyzas.hu
S ta nda rdizá lt term ék -e? •
Hiteldíj emelési okok: –
–
–
–
Betéti kamat emelkedése – külön indoklás nélkül Bank működési költségei (működési kockázat) Pénzügyi, biztosítási ágazat munkavállalóinak béremelkedése (működési kockázat) Posta (Internet-költség) emelése
2010. 10. 31.
www.kormanyzas.hu
S ta nda rdizá lt term ék -e? •
Jelzálog –
–
Biztosítási érték •
Hitelösszeg, hitelbiztosítéki érték, újraépítési költség / teljes érték)
•
Megjegyzés: igazából árjellemező lenne, de PSZÁF nem vizsgálja
Bérbeadás engedélyezése; engedélyezés nélkül mi kerülhet a szerződésbe (pl. felmondási idő, előre megfizetett bérleti díj)
2010. 10. 31.
www.kormanyzas.hu
S ta nda rd ha téko ny-e? •
•
Eddig: amiben eltérnek – nem standardizáltak Van amiben azok – mindegyikben felbukkannak. Például: –
–
–
Kamatemelés adósminősítés romlása esetén Kamatemelés jelzálog értékének csökkenésekor (-10%) Posta-kockázat
2010. 10. 31.
www.kormanyzas.hu
S ta nda rd ha téko ny-e? •
Elméleti vita: ha ugyanaz a megoldás mindenhol, az versenyre vagy (hallgatólagos) kartellre utal? –
•
Verseny elvileg kikényszeríti, hogy a többség által kívánt szabályok kerüljenek be…
Ha nem is hatékony: elősegíti versenyt, összehasonlítást – kevesebb dimenziót kell vizsgálni. 2010. 10. 31.
www.kormanyzas.hu
•
K o c k á za tm e g o s ztá s Minden szerződés: elem zés e kockázatmegosztás (és ösztönzőrendszer) –
•
Ösztönzésről most NEM beszélek: de „bonyolult” árazás = szofisztikált ösztönző, szűrési módszer (és keresztfinanszírozás elleni védelem)
Egyoldalú szerződésmódosítás tiltása – alapkérdés: Lehet-e olyan szerződést kötni, amit nem kell módosítani?www.kormanyzas.hu 2010. 10. 31.
•
•
•
K o c k á za tm e g o s ztá s elem zés e
O.E. Williamson: szerződés alapkérdése: governance = hogyan oldjuk meg az előre nem látható problémákat? Általában logikai kiindulópont: klasszikus szerződés – itt minden szabályozott, bíróság csak betartat) DE mellette más formák is kellenek: –
Pl. relációs szerződés: a felek
2010. 10. 31.
www.kormanyzas.hu
•
K o c k á za tm e g o s ztá s elem zés e
Klasszikus ÁSZF kritika: Itt nem letárgyalják a felek, hanem fogyasztó IGEN – NEM döntés előtt –
GVH: •
Az általános szerződési feltételek (blankettaszerződések) megjelenése gyakorlatilag a felek közötti egyenlőtlen alkupozíció jogi leképeződése.
•
A vállalkozás egyoldalúan alakítja ki feltételeit az általa kötendő szerződésekhez,
2010. 10. 31.
www.kormanyzas.hu
•
K o c k á za tm e g o s ztá s elem zés e
IGEN – NEM döntés nem azonos az egyenlőtlen alkupozícióval! –
–
–
–
Például: tankönyvi (kompetitív) piacon hogyan dönt a fogyasztó a termékről, annak minőségéről? Sehogy…: Fogyasztói (tájékozott!) döntés: adott ár mellett veszi, nem veszi… Tömegterméket mind lehessen azon az
2010. 10. 31.
www.kormanyzas.hu
•
K o c k á za tm e g o s ztá s elem zés e
Mikor hatékony a kockázatmegosztás ex ante? –
–
•
Ha tudjuk ezzel összevethető az ÁSZF ÁSZF melletti közgazdaságtani érv: a többség számára hatékony megoldást választja ki
Legegyszerűbb: olcsóbb kockázatviselő tesztje (Posner – Rosenfield [1977]): melyik fél tud 2010. 10. 31.
www.kormanyzas.hu
•
K o c k á za tm e g o s ztá s elem zés e
Posner- Rosenfield teszt feltételezi: –
–
•
Vagy-vagy (nincs megosztás) Mindig összehasonlítás kell: melyik félnek olcsóbb
Egyszerűbb egyoldalú-teszt (Joskow [1977]) 1.
2.
Információ (mint előző) Gazdaságilag lehetetlenülés (komoly veszteséget okoz – csődhelyzet, Bank:
2010. 10. 31.
www.kormanyzas.hu
• •
K o c k á za tm e g o s ztá s elem zés e
De óvatosság!!!
Újabb ÁSZF-irodalom (Gillette [2004], Bebchuk – Posner [2006], Johnston [2006]): az ÁSZF lehet, hogy önmagában nem hatékony, de nem biztos, hogy alkalmazzák is. –
Az ÁSZF ex post büntetési/jutalmazási lehetőség: ha a partnerrel nincs gond, akkor nem alkalmazzák (vö. említett
2010. 10. 31.
www.kormanyzas.hu
P o lic y •
Nem standardizált jellemzők –
Információadás, nevelés – átfogóan •
„cselekvőképesség”: „jogosítvány” (Camerer [2006]) –
•
–
D E : s za bá lyo zói c s a pda lehet (Glaeser [2010]: Paternalizmus és pszichológia. K orm á n y zá s, K özpén zü g y ek, S za bá ly ozá s, 2010/1)
N éhá ny dim enzió (példá ul á r, költs ég ) k iem elés e na g yo n ves zélyes lehet!
Esetleg (puha paternalizmus):
2010. 10. 31.
www.kormanyzas.hu
P o lic y •
Standardizált jellemzők = szabályozás? –
NEM ERŐFÖLÉNY MEGJELENÉSE
–
KOCKÁZATELEMZÉS KELL! 1.
Ha kockázatot bankra hárítunk kockázata / költsége emelkedik (hiteldíj nő, vagy hitelkínálat csökken – adósminősítés, szűrés szigorodik).
2.
Önmagában áremelkedés nem baj. A kérdés: fogyasztó számára a kockázat vagy
2010. 10. 31.
www.kormanyzas.hu
K em ény pa terna lizm us FORMÁI: •
•
Magyar vitákban felmerülte: uzsora/kamatmaximálás, végtörlesztés, előtörlesztési díj, végrehajtás nehezítése (lakást?), csőd (fresh start), hitel/fedezet, hitel/jövedelem, vagyonalapú hitelezés tiltása, negatív amortizáció tiltása (legalább kamatot szedje be, ne nőjön
2010. 10. 31.
www.kormanyzas.hu
•
P uha pa terna lizm us , m a g á njo g i
Plain vanilla (diszpozitív szabály): ezt kínálni kell, de mást is lehet –
Ragadós diszpozitív szabályok (viselkedési közgazdaságtani érvek, de egyszerű tranzakciós költség megtakarítás is felhozhatók)
–
Ráaerősíteni:
–
Adóvisszatérítés csak PV számlára
–
Ha eltérés és fogyasztónak kár: bank
2010. 10. 31.
www.kormanyzas.hu
•
K o rlá to zo tt ra c io na litá s a jo g ba n? Korlátozott racionalitásra a jogrendszer ritkán épít –
•
Tanulja meg!
Például: R easonable man standard kártérítési jogban (adott helyzetben általában elvárható magatartás) – ha ezt megteszi nem kell kártérítés –
Vö. racionálisnak tételezi az aktort
–
pedig ott nincs is előzetes alku,
2010. 10. 31.
www.kormanyzas.hu
