*UOHSX006GH3E* UOHSX006GH3E
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE
ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt Brno 14. listopadu 2014 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správních řízeních, která byla zahájena dne 14. 8. 2014 na základě návrhu z téhož dne, a která byla spojena dne 25. 8. 2014, jejichž účastníky jsou
centrální zadavatel – Česká republika - Ministerstvo vnitra, IČO 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7,
navrhovatel – ha-vel internet s. r. o., IČO 25354973, se sídlem Olešní 587/11A, 712 00 Ostrava – Muglinov, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 9. 5. 2013 JUDr. Pavlem Zajícem, advokátem, IČO 64128831, se sídlem Advokátní kancelář Kubica, Zajíc a partneři, Nad Porubkou 2355, 708 00 Ostrava – Poruba,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných v otevřeném řízení o zavedení dynamického nákupního systému „Poskytování služeb KIVS - 2013-2017“, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 31. 7. 2012 a uveřejněno dne 1. 8. 2012 pod ev. č. 220101, ve znění oprav ze dne 22. 4. 2013 a dne 23. 9. 2013, a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno dne 4. 8. 2012 pod ev. č. 2012/S 149-249354, ve znění oprav ze dne 24. 4. 2013 a dne 26. 9. 2013, ve veřejných zakázkách zadávaných na základě výzev k podání nabídek do dynamického nákupního systému odeslaných dne 21. 10. 2013 pod těmito názvy: - „DATA_VPN_001.03 PL_1“, ev. č. 105259, - „DATA_VPN_001.03. PL_11“, ev. č. 105262, - „DATA_VPN_001.03 PL_13“, ev. č. 105263,
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
-
„DATA_VPN_001.03. PL_16“, ev. č. 105264, „DATA_VPN_001.03 PL19“, ev. č. 105273, „DATA_VPN_001.03 PL_22“, ev. č. 105265, „DATA_VPN_001.03. PL_25“, ev. č. 105266, „DATA_VPN_001.03. PL_27“, ev. č. 105268, „DATA_VPN_001.03 PL_29“, ev. č. 105267, „DATA_VPN_001.03. PL_33“, ev. č. 105269, „DATA_VPN_001.03 PL_36“, ev. č. 105271, „DATA_ETHERNET_002.02. PL_56“, ev. č. 367922, „DATA_ETHERNET_002.02. PL_73“, ev. č. 367912,
rozhodl takto: I. Centrální zadavatel – Česká republika - Ministerstvo vnitra, IČO 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 – nedodržel postup stanovený v ustanovení § 76 odst. 1 a v § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že rozhodnutím ze dne 25. 7. 2014 vyloučil uchazeče ha-vel internet s. r. o., IČO 25354973, se sídlem Olešní 587/11A, 712 00 Ostrava – Muglinov, z důvodu nesplnění zadávacích podmínek z další účasti v otevřeném řízení o zavedení dynamického nákupního systému „Poskytování služeb KIVS 2013-2017“, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 31. 7. 2012 a uveřejněno dne 1. 8. 2012 pod ev. č. 220101, ve znění oprav ze dne 22. 4. 2013 a dne 23. 9. 2013, a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno dne 4. 8. 2012 pod ev. č. 2012/S 149-249354, ve znění oprav ze dne 24. 4. 2013 a dne 26. 9. 2013, a to ve veřejné zakázce zadávané na základě výzvy k podání nabídek odeslané do dynamického nákupního systému dne 21. 10. 2013 pod názvem „DATA_VPN_001.03 PL_1“, ev. č. 105259, kdy pro tento postup neměl zadavatel oporu v zákoně, neboť posouzení nabídek z hlediska splnění požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách provedl v rozporu s ustanovením § 97 odst. 1 zákona až po konání elektronické aukce, v důsledku čehož byl jmenovaný uchazeč vyloučen pro nesplnění zadávací podmínky ve fázi zadávacího řízení, ve které již zadavatel nebyl oprávněn posuzovat nabídku výše uvedeného uchazeče z hlediska splnění zadávacích podmínek, přičemž pro uvedený důvod vyloučení neměl zadavatel podklad v nastavených zadávacích podmínkách. Uvedený postup zadavatele přitom mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a dosud nedošlo k uzavření smlouvy. II. Centrální zadavatel – Česká republika - Ministerstvo vnitra, IČO 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 – nedodržel postup stanovený v ustanovení § 76 odst. 1 a v § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že rozhodnutím ze dne 25. 7. 2014 vyloučil uchazeče ha-vel internet s. r. o., IČO 25354973, se sídlem Olešní 587/11A, 712 00 Ostrava – Muglinov, z důvodu nesplnění zadávacích podmínek z další účasti v otevřeném řízení o zavedení dynamického nákupního systému „Poskytování služeb KIVS 2013-2017“, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 31. 7. 2012 a uveřejněno dne 1. 8. 2012 pod ev. č. 220101, ve znění oprav ze dne 22. 4. 2013 a dne 23. 9. 2013, a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno dne 4. 8. 2012 pod ev. č. 2012/S 149-249354, ve znění oprav ze dne 24. 4. 2013 a dne 26. 9. 2013, a to ve veřejné zakázce zadávané 2
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
na základě výzvy k podání nabídek odeslané do dynamického nákupního systému dne 21. 10. 2013 pod názvem „DATA_VPN_001.03. PL_11“, ev. č. 105262, kdy pro tento postup neměl zadavatel oporu v zákoně, neboť posouzení nabídek z hlediska splnění požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách provedl v rozporu s ustanovením § 97 odst. 1 zákona až po konání elektronické aukce, v důsledku čehož byl jmenovaný uchazeč vyloučen pro nesplnění zadávací podmínky ve fázi zadávacího řízení, ve které již zadavatel nebyl oprávněn posuzovat nabídku výše uvedeného uchazeče z hlediska splnění zadávacích podmínek, přičemž pro uvedený důvod vyloučení neměl zadavatel podklad v nastavených zadávacích podmínkách. Uvedený postup zadavatele přitom mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a dosud nedošlo k uzavření smlouvy. III. Centrální zadavatel – Česká republika - Ministerstvo vnitra, IČO 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 – nedodržel postup stanovený v ustanovení § 76 odst. 1 a v § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že rozhodnutím ze dne 25. 7. 2014 vyloučil uchazeče ha-vel internet s. r. o., IČO 25354973, se sídlem Olešní 587/11A, 712 00 Ostrava – Muglinov, z důvodu nesplnění zadávacích podmínek z další účasti v otevřeném řízení o zavedení dynamického nákupního systému „Poskytování služeb KIVS 2013-2017“, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 31. 7. 2012 a uveřejněno dne 1. 8. 2012 pod ev. č. 220101, ve znění oprav ze dne 22. 4. 2013 a dne 23. 9. 2013, a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno dne 4. 8. 2012 pod ev. č. 2012/S 149-249354, ve znění oprav ze dne 24. 4. 2013 a dne 26. 9. 2013, a to ve veřejné zakázce zadávané na základě výzvy k podání nabídek odeslané do dynamického nákupního systému dne 21. 10. 2013 pod názvem „DATA_VPN_001.03 PL_13“, ev. č. 105263, kdy pro tento postup neměl zadavatel oporu v zákoně, neboť posouzení nabídek z hlediska splnění požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách provedl v rozporu s ustanovením § 97 odst. 1 zákona až po konání elektronické aukce, v důsledku čehož byl jmenovaný uchazeč vyloučen pro nesplnění zadávací podmínky ve fázi zadávacího řízení, ve které již zadavatel nebyl oprávněn posuzovat nabídku výše uvedeného uchazeče z hlediska splnění zadávacích podmínek, přičemž pro uvedený důvod vyloučení neměl zadavatel podklad v nastavených zadávacích podmínkách. Uvedený postup zadavatele přitom mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a dosud nedošlo k uzavření smlouvy. IV. Centrální zadavatel – Česká republika - Ministerstvo vnitra, IČO 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 – nedodržel postup stanovený v ustanovení § 76 odst. 1 a v § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že rozhodnutím ze dne 25. 7. 2014 vyloučil uchazeče ha-vel internet s. r. o., IČO 25354973, se sídlem Olešní 587/11A, 712 00 Ostrava – Muglinov, z důvodu nesplnění zadávacích podmínek z další účasti v otevřeném řízení o zavedení dynamického nákupního systému „Poskytování služeb KIVS 2013-2017“, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 31. 7. 2012 a uveřejněno dne 1. 8. 2012 pod ev. č. 220101, ve znění oprav ze dne 22. 4. 2013 a dne 23. 9. 2013, a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno dne 4. 8. 2012 pod ev. č. 2012/S 149-249354, ve znění oprav ze dne 24. 4. 2013 a dne 26. 9. 2013, a to ve veřejné zakázce zadávané na základě výzvy k podání nabídek odeslané do dynamického nákupního systému dne 21. 10. 2013 pod názvem „DATA_VPN_001.03. PL_16“, ev. č. 105264, kdy pro tento postup neměl zadavatel 3
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
oporu v zákoně, neboť posouzení nabídek z hlediska splnění požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách provedl v rozporu s ustanovením § 97 odst. 1 zákona až po konání elektronické aukce, v důsledku čehož byl jmenovaný uchazeč vyloučen pro nesplnění zadávací podmínky ve fázi zadávacího řízení, ve které již zadavatel nebyl oprávněn posuzovat nabídku výše uvedeného uchazeče z hlediska splnění zadávacích podmínek, přičemž pro uvedený důvod vyloučení neměl zadavatel podklad v nastavených zadávacích podmínkách. Uvedený postup zadavatele přitom mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a dosud nedošlo k uzavření smlouvy. V. Centrální zadavatel – Česká republika - Ministerstvo vnitra, IČO 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 – nedodržel postup stanovený v ustanovení § 76 odst. 1 a v § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že rozhodnutím ze dne 25. 7. 2014 vyloučil uchazeče ha-vel internet s. r. o., IČO 25354973, se sídlem Olešní 587/11A, 712 00 Ostrava – Muglinov, z důvodu nesplnění zadávacích podmínek z další účasti v otevřeném řízení o zavedení dynamického nákupního systému „Poskytování služeb KIVS 2013-2017“, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 31. 7. 2012 a uveřejněno dne 1. 8. 2012 pod ev. č. 220101, ve znění oprav ze dne 22. 4. 2013 a dne 23. 9. 2013, a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno dne 4. 8. 2012 pod ev. č. 2012/S 149-249354, ve znění oprav ze dne 24. 4. 2013 a dne 26. 9. 2013, a to ve veřejné zakázce zadávané na základě výzvy k podání nabídek odeslané do dynamického nákupního systému dne 21. 10. 2013 pod názvem „DATA_VPN_001.03 PL19“, ev. č. 105273, kdy pro tento postup neměl zadavatel oporu v zákoně, neboť posouzení nabídek z hlediska splnění požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách provedl v rozporu s ustanovením § 97 odst. 1 zákona až po konání elektronické aukce, v důsledku čehož byl jmenovaný uchazeč vyloučen pro nesplnění zadávací podmínky ve fázi zadávacího řízení, ve které již zadavatel nebyl oprávněn posuzovat nabídku výše uvedeného uchazeče z hlediska splnění zadávacích podmínek, přičemž pro uvedený důvod vyloučení neměl zadavatel podklad v nastavených zadávacích podmínkách. Uvedený postup zadavatele přitom mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a dosud nedošlo k uzavření smlouvy. VI. Centrální zadavatel – Česká republika - Ministerstvo vnitra, IČO 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 – nedodržel postup stanovený v ustanovení § 76 odst. 1 a v § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že rozhodnutím ze dne 25. 7. 2014 vyloučil uchazeče ha-vel internet s. r. o., IČO 25354973, se sídlem Olešní 587/11A, 712 00 Ostrava – Muglinov, z důvodu nesplnění zadávacích podmínek z další účasti v otevřeném řízení o zavedení dynamického nákupního systému „Poskytování služeb KIVS 2013-2017“, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 31. 7. 2012 a uveřejněno dne 1. 8. 2012 pod ev. č. 220101, ve znění oprav ze dne 22. 4. 2013 a dne 23. 9. 2013, a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno dne 4. 8. 2012 pod ev. č. 2012/S 149-249354, ve znění oprav ze dne 24. 4. 2013 a dne 26. 9. 2013, a to ve veřejné zakázce zadávané na základě výzvy k podání nabídek odeslané do dynamického nákupního systému dne 21. 10. 2013 pod názvem „DATA_VPN_001.03 PL_22“, ev. č. 105265, kdy pro tento postup neměl zadavatel oporu v zákoně, neboť posouzení nabídek z hlediska splnění požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách provedl v rozporu s ustanovením § 97 odst. 1 zákona až po konání 4
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
elektronické aukce, v důsledku čehož byl jmenovaný uchazeč vyloučen pro nesplnění zadávací podmínky ve fázi zadávacího řízení, ve které již zadavatel nebyl oprávněn posuzovat nabídku výše uvedeného uchazeče z hlediska splnění zadávacích podmínek, přičemž pro uvedený důvod vyloučení neměl zadavatel podklad v nastavených zadávacích podmínkách. Uvedený postup zadavatele přitom mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a dosud nedošlo k uzavření smlouvy. VII. Centrální zadavatel – Česká republika - Ministerstvo vnitra, IČO 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 – nedodržel postup stanovený v ustanovení § 76 odst. 1 a v § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že rozhodnutím ze dne 25. 7. 2014 vyloučil uchazeče ha-vel internet s. r. o., IČO 25354973, se sídlem Olešní 587/11A, 712 00 Ostrava – Muglinov, z důvodu nesplnění zadávacích podmínek z další účasti v otevřeném řízení o zavedení dynamického nákupního systému „Poskytování služeb KIVS 2013-2017“, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 31. 7. 2012 a uveřejněno dne 1. 8. 2012 pod ev. č. 220101, ve znění oprav ze dne 22. 4. 2013 a dne 23. 9. 2013, a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno dne 4. 8. 2012 pod ev. č. 2012/S 149-249354, ve znění oprav ze dne 24. 4. 2013 a dne 26. 9. 2013, a to ve veřejné zakázce zadávané na základě výzvy k podání nabídek odeslané do dynamického nákupního systému dne 21. 10. 2013 pod názvem „DATA_VPN_001.03. PL_25“, ev. č. 105266, kdy pro tento postup neměl zadavatel oporu v zákoně, neboť posouzení nabídek z hlediska splnění požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách provedl v rozporu s ustanovením § 97 odst. 1 zákona až po konání elektronické aukce, v důsledku čehož byl jmenovaný uchazeč vyloučen pro nesplnění zadávací podmínky ve fázi zadávacího řízení, ve které již zadavatel nebyl oprávněn posuzovat nabídku výše uvedeného uchazeče z hlediska splnění zadávacích podmínek, přičemž pro uvedený důvod vyloučení neměl zadavatel podklad v nastavených zadávacích podmínkách. Uvedený postup zadavatele přitom mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a dosud nedošlo k uzavření smlouvy. VIII. Centrální zadavatel – Česká republika - Ministerstvo vnitra, IČO 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 – nedodržel postup stanovený v ustanovení § 76 odst. 1 a v § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že rozhodnutím ze dne 25. 7. 2014 vyloučil uchazeče ha-vel internet s. r. o., IČO 25354973, se sídlem Olešní 587/11A, 712 00 Ostrava – Muglinov, z důvodu nesplnění zadávacích podmínek z další účasti v otevřeném řízení o zavedení dynamického nákupního systému „Poskytování služeb KIVS 2013-2017“, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 31. 7. 2012 a uveřejněno dne 1. 8. 2012 pod ev. č. 220101, ve znění oprav ze dne 22. 4. 2013 a dne 23. 9. 2013, a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno dne 4. 8. 2012 pod ev. č. 2012/S 149-249354, ve znění oprav ze dne 24. 4. 2013 a dne 26. 9. 2013, a to ve veřejné zakázce zadávané na základě výzvy k podání nabídek odeslané do dynamického nákupního systému dne 21. 10. 2013 pod názvem „DATA_VPN_001.03. PL_27“, ev. č. 105268, kdy pro tento postup neměl zadavatel oporu v zákoně, neboť posouzení nabídek z hlediska splnění požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách provedl v rozporu s ustanovením § 97 odst. 1 zákona až po konání elektronické aukce, v důsledku čehož byl jmenovaný uchazeč vyloučen pro nesplnění zadávací podmínky ve fázi zadávacího řízení, ve které již zadavatel nebyl oprávněn posuzovat nabídku výše 5
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
uvedeného uchazeče z hlediska splnění zadávacích podmínek, přičemž pro uvedený důvod vyloučení neměl zadavatel podklad v nastavených zadávacích podmínkách. Uvedený postup zadavatele přitom mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a dosud nedošlo k uzavření smlouvy. IX. Centrální zadavatel – Česká republika - Ministerstvo vnitra, IČO 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 – nedodržel postup stanovený v ustanovení § 76 odst. 1 a v § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že rozhodnutím ze dne 25. 7. 2014 vyloučil uchazeče ha-vel internet s. r. o., IČO 25354973, se sídlem Olešní 587/11A, 712 00 Ostrava – Muglinov, z důvodu nesplnění zadávacích podmínek z další účasti v otevřeném řízení o zavedení dynamického nákupního systému „Poskytování služeb KIVS 2013-2017“, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 31. 7. 2012 a uveřejněno dne 1. 8. 2012 pod ev. č. 220101, ve znění oprav ze dne 22. 4. 2013 a dne 23. 9. 2013, a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno dne 4. 8. 2012 pod ev. č. 2012/S 149-249354, ve znění oprav ze dne 24. 4. 2013 a dne 26. 9. 2013, a to ve veřejné zakázce zadávané na základě výzvy k podání nabídek odeslané do dynamického nákupního systému dne 21. 10. 2013 pod názvem „DATA_VPN_001.03 PL_29“, ev. č. 105267, kdy pro tento postup neměl zadavatel oporu v zákoně, neboť posouzení nabídek z hlediska splnění požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách provedl v rozporu s ustanovením § 97 odst. 1 zákona až po konání elektronické aukce, v důsledku čehož byl jmenovaný uchazeč vyloučen pro nesplnění zadávací podmínky ve fázi zadávacího řízení, ve které již zadavatel nebyl oprávněn posuzovat nabídku výše uvedeného uchazeče z hlediska splnění zadávacích podmínek, přičemž pro uvedený důvod vyloučení neměl zadavatel podklad v nastavených zadávacích podmínkách. Uvedený postup zadavatele přitom mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a dosud nedošlo k uzavření smlouvy. X. Centrální zadavatel – Česká republika - Ministerstvo vnitra, IČO 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 – nedodržel postup stanovený v ustanovení § 76 odst. 1 a v § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že rozhodnutím ze dne 25. 7. 2014 vyloučil uchazeče ha-vel internet s. r. o., IČO 25354973, se sídlem Olešní 587/11A, 712 00 Ostrava – Muglinov, z důvodu nesplnění zadávacích podmínek z další účasti v otevřeném řízení o zavedení dynamického nákupního systému „Poskytování služeb KIVS 2013-2017“, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 31. 7. 2012 a uveřejněno dne 1. 8. 2012 pod ev. č. 220101, ve znění oprav ze dne 22. 4. 2013 a dne 23. 9. 2013, a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno dne 4. 8. 2012 pod ev. č. 2012/S 149-249354, ve znění oprav ze dne 24. 4. 2013 a dne 26. 9. 2013, a to ve veřejné zakázce zadávané na základě výzvy k podání nabídek odeslané do dynamického nákupního systému dne 21. 10. 2013 pod názvem „DATA_VPN_001.03. PL_33“, ev. č. 105269, kdy pro tento postup neměl zadavatel oporu v zákoně, neboť posouzení nabídek z hlediska splnění požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách provedl v rozporu s ustanovením § 97 odst. 1 zákona až po konání elektronické aukce, v důsledku čehož byl jmenovaný uchazeč vyloučen pro nesplnění zadávací podmínky ve fázi zadávacího řízení, ve které již zadavatel nebyl oprávněn posuzovat nabídku výše uvedeného uchazeče z hlediska splnění zadávacích podmínek, přičemž pro uvedený důvod vyloučení neměl zadavatel podklad v nastavených zadávacích podmínkách. Uvedený postup 6
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
zadavatele přitom mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a dosud nedošlo k uzavření smlouvy. XI. Centrální zadavatel – Česká republika - Ministerstvo vnitra, IČO 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 – nedodržel postup stanovený v ustanovení § 76 odst. 1 a v § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že rozhodnutím ze dne 25. 7. 2014 vyloučil uchazeče ha-vel internet s. r. o., IČO 25354973, se sídlem Olešní 587/11A, 712 00 Ostrava – Muglinov, z důvodu nesplnění zadávacích podmínek z další účasti v otevřeném řízení o zavedení dynamického nákupního systému „Poskytování služeb KIVS 2013-2017“, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 31. 7. 2012 a uveřejněno dne 1. 8. 2012 pod ev. č. 220101, ve znění oprav ze dne 22. 4. 2013 a dne 23. 9. 2013, a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno dne 4. 8. 2012 pod ev. č. 2012/S 149-249354, ve znění oprav ze dne 24. 4. 2013 a dne 26. 9. 2013, a to ve veřejné zakázce zadávané na základě výzvy k podání nabídek odeslané do dynamického nákupního systému dne 21. 10. 2013 pod názvem „DATA_VPN_001.03 PL_36“, ev. č. 105271, kdy pro tento postup neměl zadavatel oporu v zákoně, neboť posouzení nabídek z hlediska splnění požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách provedl v rozporu s ustanovením § 97 odst. 1 zákona až po konání elektronické aukce, v důsledku čehož byl jmenovaný uchazeč vyloučen pro nesplnění zadávací podmínky ve fázi zadávacího řízení, ve které již zadavatel nebyl oprávněn posuzovat nabídku výše uvedeného uchazeče z hlediska splnění zadávacích podmínek, přičemž pro uvedený důvod vyloučení neměl zadavatel podklad v nastavených zadávacích podmínkách. Uvedený postup zadavatele přitom mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a dosud nedošlo k uzavření smlouvy. XII. Centrální zadavatel – Česká republika - Ministerstvo vnitra, IČO 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 – nedodržel postup stanovený v ustanovení § 76 odst. 1 a v § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že rozhodnutím ze dne 25. 7. 2014 vyloučil uchazeče ha-vel internet s. r. o., IČO 25354973, se sídlem Olešní 587/11A, 712 00 Ostrava – Muglinov, z důvodu nesplnění zadávacích podmínek z další účasti v otevřeném řízení o zavedení dynamického nákupního systému „Poskytování služeb KIVS 2013-2017“, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 31. 7. 2012 a uveřejněno dne 1. 8. 2012 pod ev. č. 220101, ve znění oprav ze dne 22. 4. 2013 a dne 23. 9. 2013, a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno dne 4. 8. 2012 pod ev. č. 2012/S 149-249354, ve znění oprav ze dne 24. 4. 2013 a dne 26. 9. 2013, a to ve veřejné zakázce zadávané na základě výzvy k podání nabídek odeslané do dynamického nákupního systému dne 21. 10. 2013 pod názvem „DATA_ETHERNET_002.02. PL_56“, ev. č. 367922, kdy pro tento postup neměl zadavatel oporu v zákoně, neboť posouzení nabídek z hlediska splnění požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách provedl v rozporu s ustanovením § 97 odst. 1 zákona až po konání elektronické aukce, v důsledku čehož byl jmenovaný uchazeč vyloučen pro nesplnění zadávací podmínky ve fázi zadávacího řízení, ve které již zadavatel nebyl oprávněn posuzovat nabídku výše uvedeného uchazeče z hlediska splnění zadávacích podmínek, přičemž pro uvedený důvod vyloučení neměl zadavatel podklad v nastavených zadávacích podmínkách. Uvedený postup zadavatele přitom mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a dosud nedošlo k uzavření smlouvy. 7
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
XIII. Centrální zadavatel – Česká republika - Ministerstvo vnitra, IČO 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 – nedodržel postup stanovený v ustanovení § 76 odst. 1 a v § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že rozhodnutím ze dne 25. 7. 2014 vyloučil uchazeče ha-vel internet s. r. o., IČO 25354973, se sídlem Olešní 587/11A, 712 00 Ostrava – Muglinov, z důvodu nesplnění zadávacích podmínek z další účasti v otevřeném řízení o zavedení dynamického nákupního systému „Poskytování služeb KIVS 2013-2017“, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 31. 7. 2012 a uveřejněno dne 1. 8. 2012 pod ev. č. 220101, ve znění oprav ze dne 22. 4. 2013 a dne 23. 9. 2013, a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno dne 4. 8. 2012 pod ev. č. 2012/S 149-249354, ve znění oprav ze dne 24. 4. 2013 a dne 26. 9. 2013, a to ve veřejné zakázce zadávané na základě výzvy k podání nabídek odeslané do dynamického nákupního systému dne 21. 10. 2013 pod názvem „DATA_ETHERNET_002.02. PL_73“, ev. č. 367912, kdy pro tento postup neměl zadavatel oporu v zákoně, neboť posouzení nabídek z hlediska splnění požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách provedl v rozporu s ustanovením § 97 odst. 1 zákona až po konání elektronické aukce, v důsledku čehož byl jmenovaný uchazeč vyloučen pro nesplnění zadávací podmínky ve fázi zadávacího řízení, ve které již zadavatel nebyl oprávněn posuzovat nabídku výše uvedeného uchazeče z hlediska splnění zadávacích podmínek, přičemž pro uvedený důvod vyloučení neměl zadavatel podklad v nastavených zadávacích podmínkách. Uvedený postup zadavatele přitom mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a dosud nedošlo k uzavření smlouvy. XIV. Jako opatření k nápravě Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle § 118 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ruší rozhodnutí centrálního zadavatele – Česká republika - Ministerstvo vnitra, IČO 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 – o vyloučení uchazeče ha-vel internet s. r. o., IČO 25354973, se sídlem Olešní 587/11A, 712 00 Ostrava – Muglinov, ze dne 25. 7. 2014 z účasti v zadávacím řízení a všechny navazující úkony učiněné zadavatelem v otevřeném řízení o zavedení dynamického nákupního systému „Poskytování služeb KIVS - 2013-2017“, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 31. 7. 2012 a uveřejněno dne 1. 8. 2012 pod ev. č. 220101, ve znění oprav ze dne 22. 4. 2013 a dne 23. 9. 2013, a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno dne 4. 8. 2012 pod ev. č. 2012/S 149-249354, ve znění oprav ze dne 24. 4. 2013 a dne 26. 9. 2013, a to ve veřejné zakázce zadávané na základě výzvy k podání nabídek odeslané do dynamického nákupního systému dne 21. 10. 2013 pod názvem „DATA_VPN_001.03 PL_1“, ev. č. 105259. XV. Jako opatření k nápravě Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle § 118 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ruší rozhodnutí centrálního zadavatele – Česká republika - Ministerstvo vnitra, IČO 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 – o vyloučení uchazeče ha-vel internet s. r. o., IČO 25354973, se sídlem Olešní 587/11A, 712 00 Ostrava – Muglinov, ze dne 25. 7. 2014 z účasti v zadávacím řízení a všechny navazující úkony učiněné zadavatelem v otevřeném řízení o zavedení dynamického nákupního systému „Poskytování služeb KIVS - 2013-2017“, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 31. 7. 2012 a uveřejněno dne 1. 8. 2012 pod ev. č. 220101, ve znění oprav ze dne 8
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
22. 4. 2013 a dne 23. 9. 2013, a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno dne 4. 8. 2012 pod ev. č. 2012/S 149-249354, ve znění oprav ze dne 24. 4. 2013 a dne 26. 9. 2013, a to ve veřejné zakázce zadávané na základě výzvy k podání nabídek odeslané do dynamického nákupního systému dne 21. 10. 2013 pod názvem „DATA_VPN_001.03. PL_11“, ev. č. 105262. XVI. Jako opatření k nápravě Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle § 118 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ruší rozhodnutí centrálního zadavatele – Česká republika - Ministerstvo vnitra, IČO 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 – o vyloučení uchazeče ha-vel internet s. r. o., IČO 25354973, se sídlem Olešní 587/11A, 712 00 Ostrava – Muglinov, ze dne 25. 7. 2014 z účasti v zadávacím řízení a všechny navazující úkony učiněné zadavatelem v otevřeném řízení o zavedení dynamického nákupního systému „Poskytování služeb KIVS - 2013-2017“, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 31. 7. 2012 a uveřejněno dne 1. 8. 2012 pod ev. č. 220101, ve znění oprav ze dne 22. 4. 2013 a dne 23. 9. 2013, a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno dne 4. 8. 2012 pod ev. č. 2012/S 149-249354, ve znění oprav ze dne 24. 4. 2013 a dne 26. 9. 2013, a to ve veřejné zakázce zadávané na základě výzvy k podání nabídek odeslané do dynamického nákupního systému dne 21. 10. 2013 pod názvem „DATA_VPN_001.03 PL_13“, ev. č. 105263. XVII. Jako opatření k nápravě Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle § 118 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ruší rozhodnutí centrálního zadavatele – Česká republika - Ministerstvo vnitra, IČO 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 – o vyloučení uchazeče ha-vel internet s. r. o., IČO 25354973, se sídlem Olešní 587/11A, 712 00 Ostrava – Muglinov, ze dne 25. 7. 2014 z účasti v zadávacím řízení a všechny navazující úkony učiněné zadavatelem v otevřeném řízení o zavedení dynamického nákupního systému „Poskytování služeb KIVS - 2013-2017“, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 31. 7. 2012 a uveřejněno dne 1. 8. 2012 pod ev. č. 220101, ve znění oprav ze dne 22. 4. 2013 a dne 23. 9. 2013, a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno dne 4. 8. 2012 pod ev. č. 2012/S 149-249354, ve znění oprav ze dne 24. 4. 2013 a dne 26. 9. 2013, a to ve veřejné zakázce zadávané na základě výzvy k podání nabídek odeslané do dynamického nákupního systému dne 21. 10. 2013 pod názvem „DATA_VPN_001.03. PL_16“, ev. č. 105264. XVIII. Jako opatření k nápravě Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle § 118 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ruší rozhodnutí centrálního zadavatele – Česká republika - Ministerstvo vnitra, IČO 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 – o vyloučení uchazeče ha-vel internet s. r. o., IČO 25354973, se sídlem Olešní 587/11A, 712 00 Ostrava – Muglinov, ze dne 25. 7. 2014 z účasti v zadávacím řízení a všechny navazující úkony učiněné zadavatelem v otevřeném řízení o zavedení dynamického nákupního systému „Poskytování služeb KIVS - 2013-2017“, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 31. 7. 2012 a uveřejněno dne 1. 8. 2012 pod ev. č. 220101, ve znění oprav ze dne 22. 4. 2013 a dne 23. 9. 2013, a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno dne 4. 8. 2012 pod ev. č. 2012/S 149-249354, ve znění oprav ze dne 24. 4. 2013 a dne 26. 9. 2013, a to ve veřejné zakázce zadávané na základě výzvy k podání nabídek odeslané do dynamického nákupního systému dne 21. 10. 2013 pod názvem „DATA_VPN_001.03 PL19“, ev. č. 105273. 9
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
IXX. Jako opatření k nápravě Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle § 118 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ruší rozhodnutí centrálního zadavatele – Česká republika - Ministerstvo vnitra, IČO 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 – o vyloučení uchazeče ha-vel internet s. r. o., IČO 25354973, se sídlem Olešní 587/11A, 712 00 Ostrava – Muglinov, ze dne 25. 7. 2014 z účasti v zadávacím řízení a všechny navazující úkony učiněné zadavatelem v otevřeném řízení o zavedení dynamického nákupního systému „Poskytování služeb KIVS - 2013-2017“, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 31. 7. 2012 a uveřejněno dne 1. 8. 2012 pod ev. č. 220101, ve znění oprav ze dne 22. 4. 2013 a dne 23. 9. 2013, a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno dne 4. 8. 2012 pod ev. č. 2012/S 149-249354, ve znění oprav ze dne 24. 4. 2013 a dne 26. 9. 2013, a to ve veřejné zakázce zadávané na základě výzvy k podání nabídek odeslané do dynamického nákupního systému dne 21. 10. 2013 pod názvem „DATA_VPN_001.03 PL_22“, ev. č. 105265. XX. Jako opatření k nápravě Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle § 118 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ruší rozhodnutí centrálního zadavatele – Česká republika - Ministerstvo vnitra, IČO 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 – o vyloučení uchazeče ha-vel internet s. r. o., IČO 25354973, se sídlem Olešní 587/11A, 712 00 Ostrava – Muglinov, ze dne 25. 7. 2014 z účasti v zadávacím řízení a všechny navazující úkony učiněné zadavatelem v otevřeném řízení o zavedení dynamického nákupního systému „Poskytování služeb KIVS - 2013-2017“, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 31. 7. 2012 a uveřejněno dne 1. 8. 2012 pod ev. č. 220101, ve znění oprav ze dne 22. 4. 2013 a dne 23. 9. 2013, a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno dne 4. 8. 2012 pod ev. č. 2012/S 149-249354, ve znění oprav ze dne 24. 4. 2013 a dne 26. 9. 2013, a to ve veřejné zakázce zadávané na základě výzvy k podání nabídek odeslané do dynamického nákupního systému dne 21. 10. 2013 pod názvem „DATA_VPN_001.03. PL_25“, ev. č. 105266. XXI. Jako opatření k nápravě Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle § 118 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ruší rozhodnutí centrálního zadavatele – Česká republika - Ministerstvo vnitra, IČO 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 – o vyloučení uchazeče ha-vel internet s. r. o., IČO 25354973, se sídlem Olešní 587/11A, 712 00 Ostrava – Muglinov, ze dne 25. 7. 2014 z účasti v zadávacím řízení a všechny navazující úkony učiněné zadavatelem v otevřeném řízení o zavedení dynamického nákupního systému „Poskytování služeb KIVS - 2013-2017“, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 31. 7. 2012 a uveřejněno dne 1. 8. 2012 pod ev. č. 220101, ve znění oprav ze dne 22. 4. 2013 a dne 23. 9. 2013, a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno dne 4. 8. 2012 pod ev. č. 2012/S 149-249354, ve znění oprav ze dne 24. 4. 2013 a dne 26. 9. 2013, a to ve veřejné zakázce zadávané na základě výzvy k podání nabídek odeslané do dynamického nákupního systému dne 21. 10. 2013 pod názvem „DATA_VPN_001.03. PL_27“, ev. č. 105268. XXII. Jako opatření k nápravě Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle § 118 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ruší rozhodnutí centrálního
10
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
zadavatele – Česká republika - Ministerstvo vnitra, IČO 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 – o vyloučení uchazeče ha-vel internet s. r. o., IČO 25354973, se sídlem Olešní 587/11A, 712 00 Ostrava – Muglinov, ze dne 25. 7. 2014 z účasti v zadávacím řízení a všechny navazující úkony učiněné zadavatelem v otevřeném řízení o zavedení dynamického nákupního systému „Poskytování služeb KIVS - 2013-2017“, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 31. 7. 2012 a uveřejněno dne 1. 8. 2012 pod ev. č. 220101, ve znění oprav ze dne 22. 4. 2013 a dne 23. 9. 2013, a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno dne 4. 8. 2012 pod ev. č. 2012/S 149-249354, ve znění oprav ze dne 24. 4. 2013 a dne 26. 9. 2013, a to ve veřejné zakázce zadávané na základě výzvy k podání nabídek odeslané do dynamického nákupního systému dne 21. 10. 2013 pod názvem „DATA_VPN_001.03 PL_29“, ev. č. 105267. XXIII. Jako opatření k nápravě Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle § 118 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ruší rozhodnutí centrálního zadavatele – Česká republika - Ministerstvo vnitra, IČO 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 – o vyloučení uchazeče ha-vel internet s. r. o., IČO 25354973, se sídlem Olešní 587/11A, 712 00 Ostrava – Muglinov, ze dne 25. 7. 2014 z účasti v zadávacím řízení a všechny navazující úkony učiněné zadavatelem v otevřeném řízení o zavedení dynamického nákupního systému „Poskytování služeb KIVS - 2013-2017“, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 31. 7. 2012 a uveřejněno dne 1. 8. 2012 pod ev. č. 220101, ve znění oprav ze dne 22. 4. 2013 a dne 23. 9. 2013, a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno dne 4. 8. 2012 pod ev. č. 2012/S 149-249354, ve znění oprav ze dne 24. 4. 2013 a dne 26. 9. 2013, a to ve veřejné zakázce zadávané na základě výzvy k podání nabídek odeslané do dynamického nákupního systému dne 21. 10. 2013 pod názvem „DATA_VPN_001.03. PL_33“, ev. č. 105269. XXIV. Jako opatření k nápravě Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle § 118 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ruší rozhodnutí centrálního zadavatele – Česká republika - Ministerstvo vnitra, IČO 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 – o vyloučení uchazeče ha-vel internet s. r. o., IČO 25354973, se sídlem Olešní 587/11A, 712 00 Ostrava – Muglinov, ze dne 25. 7. 2014 z účasti v zadávacím řízení a všechny navazující úkony učiněné zadavatelem v otevřeném řízení o zavedení dynamického nákupního systému „Poskytování služeb KIVS - 2013-2017“, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 31. 7. 2012 a uveřejněno dne 1. 8. 2012 pod ev. č. 220101, ve znění oprav ze dne 22. 4. 2013 a dne 23. 9. 2013, a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno dne 4. 8. 2012 pod ev. č. 2012/S 149-249354, ve znění oprav ze dne 24. 4. 2013 a dne 26. 9. 2013, a to ve veřejné zakázce zadávané na základě výzvy k podání nabídek odeslané do dynamického nákupního systému dne 21. 10. 2013 pod názvem „DATA_VPN_001.03 PL_36“, ev. č. 105271. XXV. Jako opatření k nápravě Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle § 118 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ruší rozhodnutí centrálního zadavatele – Česká republika - Ministerstvo vnitra, IČO 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 – o vyloučení uchazeče ha-vel internet s. r. o., IČO 25354973, se sídlem Olešní 587/11A, 712 00 Ostrava – Muglinov, ze dne 25. 7. 2014 z účasti v zadávacím řízení a všechny navazující úkony učiněné zadavatelem v otevřeném řízení o zavedení dynamického nákupního systému 11
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
„Poskytování služeb KIVS - 2013-2017“, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 31. 7. 2012 a uveřejněno dne 1. 8. 2012 pod ev. č. 220101, ve znění oprav ze dne 22. 4. 2013 a dne 23. 9. 2013, a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno dne 4. 8. 2012 pod ev. č. 2012/S 149-249354, ve znění oprav ze dne 24. 4. 2013 a dne 26. 9. 2013, a to ve veřejné zakázce zadávané na základě výzvy k podání nabídek odeslané do dynamického nákupního systému dne 21. 10. 2013 pod názvem „DATA_ETHERNET_002.02. PL_56“, ev. č. 367922. XXVI. Jako opatření k nápravě Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle § 118 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ruší rozhodnutí centrálního zadavatele – Česká republika - Ministerstvo vnitra, IČO 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 – o vyloučení uchazeče ha-vel internet s. r. o., IČO 25354973, se sídlem Olešní 587/11A, 712 00 Ostrava – Muglinov, ze dne 25. 7. 2014 z účasti v zadávacím řízení a všechny navazující úkony učiněné zadavatelem v otevřeném řízení o zavedení dynamického nákupního systému „Poskytování služeb KIVS - 2013-2017“, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 31. 7. 2012 a uveřejněno dne 1. 8. 2012 pod ev. č. 220101, ve znění oprav ze dne 22. 4. 2013 a dne 23. 9. 2013, a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno dne 4. 8. 2012 pod ev. č. 2012/S 149-249354, ve znění oprav ze dne 24. 4. 2013 a dne 26. 9. 2013, a to ve veřejné zakázce zadávané na základě výzvy k podání nabídek odeslané do dynamického nákupního systému dne 21. 10. 2013 pod názvem „DATA_ETHERNET_002.02. PL_73“, ev. č. 367912. XXVII. Podle § 119 odst. 2 zákona č. 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, v návaznosti na § 1 odst. 1 vyhlášky č. 328/2006 Sb., kterou se stanoví paušální částka nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele pro účely zákona o veřejných zakázkách, se centrálnímu zadavateli – Česká republika - Ministerstvo vnitra, IČO 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 – ukládá uhradit náklady řízení ve výši 30 000,- Kč (třicet tisíc korun českých). Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.
ODŮVODNĚNÍ I.
ZADÁVACÍ ŘÍZENÍ
1.
Česká republika – Ministerstvo vnitra, IČO 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 (dále jen „zadavatel“), odeslalo dne 31. 7. 2012 a uveřejnilo dne 1. 8. 2012 ve Věstníku veřejných zakázek oznámení otevřeného řízení o zavedení dynamického nákupního systému „Poskytování služeb KIVS - 2013-2017“ a to pod ev. č. 220101, ve znění oprav ze dne 22. 4. 2013 a dne 23. 9. 2013, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 4. 8. 2012 pod ev. č. 2012/S 149-249354, ve znění oprav ze dne 24. 4. 2013 a dne 26. 9. 2013 (dále jen „dynamický nákupní systém“).
2.
Dne 21. 10. 2013 odeslal zadavatel do dynamického nákupního systému výzvy k podání nabídek ve veřejných zakázkách s názvem -
„DATA_VPN_001.03 PL_1“, ev. č. 105259, 12
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
-
„DATA_VPN_001.03. PL_11“, ev. č. 105262, „DATA_VPN_001.03 PL_13“, ev. č. 105263, „DATA_VPN_001.03. PL_16“, ev. č. 105264, „DATA_VPN_001.03 PL19“, ev. č. 105273, „DATA_VPN_001.03 PL_22“, ev. č. 105265, „DATA_VPN_001.03. PL_25“, ev. č. 105266, „DATA_VPN_001.03. PL_27“, ev. č. 105268, „DATA_VPN_001.03 PL_29“, ev. č. 105267, „DATA_VPN_001.03. PL_33“, ev. č. 105269, „DATA_VPN_001.03 PL_36“, ev. č. 105271, „DATA_ETHERNET_002.02. PL_56“, ev. č. 367922, „DATA_ETHERNET_002.02. PL_73“, ev. č. 367912 (dále jen „veřejná zakázka“ – viz bod 3. odůvodnění tohoto rozhodnutí).
3.
Nejprve Úřad uvádí, že vzhledem k tomu, že předmětem spojeného správního řízení je přezkoumání postupu zadavatele při zadávání 13 veřejných zakázek v rámci dynamického nákupního systému a ke všem veřejným zakázkám jsou uváděny shodné skutečnosti, bude Úřad nadále v odůvodnění tohoto rozhodnutí používat označení „veřejná zakázka“. Má se však za to, že skutečnosti uvedené dále v odůvodnění tohoto rozhodnutí se vztahují na všechny šetřené veřejné zakázky specifikované v bodě 2. odůvodnění tohoto rozhodnutí.
4.
Dne 25. 7. 2014 rozhodl zadavatel o vyloučení navrhovatele ha-vel internet s. r. o., IČO 25354973, se sídlem Olešní 587/11A, 712 00 Ostrava – Muglinov, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 9. 5. 2013 JUDr. Pavlem Zajícem, advokátem, IČO 64128831, se sídlem Advokátní kancelář Kubica, Zajíc a partneři, Nad Porubkou 2355, 708 00 Ostrava – Poruba (dále jen „navrhovatel“), z účasti v zadávacím řízení šetřené veřejné zakázky. Podáním ze dne 1. 8. 2014 podal navrhovatel námitky proti rozhodnutí zadavatele o jeho vyloučení z další účasti v zadávacích řízeních. Rozhodnutím ze dne 8. 8. 2014 zadavatel námitkám navrhovatele nevyhověl.
5.
Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal dne 14. 8. 2014 návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele (dále jen „návrh“) k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“). Obsah návrhu
6.
Navrhovatel v úvodu návrhu uvedl, že považuje rozhodnutí zadavatele o jeho vyloučení, jakož i rozhodnutí o námitkách za diskriminační a netransparentní, založené na nesprávném a neúplném posouzení dané problematiky.
7.
Podle navrhovatele zadávací dokumentace definuje poptávané služby tzv. katalogovými listy, které obsahují technické specifikace služeb. Zadavatel však nikde v zadávací dokumentaci nestanovil, které konkrétní technologie a ve kterých frekvenčních pásmech požaduje pro plnění šetřené veřejné zakázky.
8.
Zadavatel v zadání technických požadavků v katalogových listech požaduje, aby pro služby s kvalitativním parametrem SLA 99,5% a vyšším byla použita technologie pracující na kmitočtech s individuálním oprávněním (tzv. licencované pásmo) a pro služby s kvalitativním
13
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
parametrem SLA nižším než 99,5% byla použita technologie pracující ve frekvenčních pásmech s tzv. všeobecným oprávněním, přičemž tyto technologie mohou pracovat např. ve frekvenčním pásmu 5GHz, 17GHz a 24GHz. 9.
Navrhovatel v nabídce, písemném vysvětlení nabídky ze dne 28. 3. 2014, ve sdělení ze dne 13. 5. 2014 nesdělil zadavateli konkrétní technologii, kterou hodlá použít pro poskytování služeb. Ve všech písemnostech navrhovatel zdůrazňoval, že bude použita technologie splňující požadavky zadávací dokumentace, a že použití konkrétních technologií bude upřesněno na implementační schůzce se zadavatelem, a že podle zadávací dokumentace přicházejí do úvahy všechny technologie splňující technické a kvalitativní požadavky zadávací dokumentace, tj. frekvenční pásma 5GHz, 10GHz, 17GHz a 24GHz. Pokud navrhovatel v příloze písemného vysvětlení nabídky ze dne 28. 3. 2014 uvedl konkrétní technologii, pak se jednalo pouze o jednu z variant. Navíc navrhovatel ve sdělení ze dne 13. 5. 014 upřesnil, že pro služby SLA s nižším než 99,5% budou tyto služby realizovány ve frekvenčních pásmech 10GHz nebo 17GHz.
10.
Podle navrhovatele zadavatel nesprávně dovodil ze skutečnosti, že navrhovatel v příloze písemného vysvětlení nabídky ze dne 28. 3. 2014 uvedl u některých služeb využití WiFi technologie ve frekvenčním pásmu 5GHz, že navrhovatel nesplnil některé parametry definované v katalogových listech. Jednalo se především o nesplnění parametru SLA.
11.
Dále navrhovatel v návrhu uvedl, že zadavatel v rámci katalogových listů umožňuje bez omezení využít technologie pracující v pásmech se všeobecným oprávněním pro služby s parametrem SLA nižším než 99,5%. Pro poskytování služeb v pásmech se všeobecným oprávněním existují 4 reálně použitelná pásma 5GHz, 10GHz, 17GHz a 24GHz, přičemž každé pásmo má svá specifika. Ve všech pásmech jsou však podle navrhovatele dosažitelné prakticky identické dostupnosti vysoce převyšující dostupnosti požadované zadavatelem v závislosti na konkrétních podmínkách v daných lokalitách.
12.
Navrhovatel několikrát ve svých písemnostech zdůraznil, že pro realizaci služeb vybere konkrétní technologii vyhovující zadávacím podmínkám až na základě implementačních schůzek v dané lokalitě. Jedině takovým způsobem je podle navrhovatele možné na základě místních podmínek vybrat správnou technologii pro realizaci služby. Postup, kdy výběr konkrétní použité technologie bude záviset na výsledku implementační schůzky navrhovatele se zadavatelem je zcela standardní.
13.
Navrhovatel tuto část návrhu uzavřel s tím, že jej zadavatel nemůže vyloučit z důvodu využití konkrétní technologie, když několikrát zdůraznil, že technologii vybere až na základě implementační schůzky. Navíc ve všech svých podáních deklaroval, že použitá technologie bude splňovat zadávací podmínky. Pokud jde o kvalitativní parametry SLA, tak ty jsou definovány zadávací dokumentací a navrhovatel ve všech podáních deklaroval, že kvalitativní parametry SLA budou vždy splňovat zadávací podmínky a tomu bude odpovídat použitá technologie.
14.
Dále se navrhovatel v návrhu věnoval využití WiFi technologie ve frekvenčním pásmu 5GHz. Podle jeho názoru lze s touto technologií dosáhnout služby se SLA nižším než 99,5%. Tuto skutečnost dokládá odborným posudkem zpracovaným dne 13. 8. 2014 Ing. Vladimírem Kryštofem, soudním znalcem pro obor Spoje, Kybernetika a Ekonomika, ze kterého vyplývá, že technologie ve všech frekvenčních pásmech s všeobecným oprávněním (5GHz, 10GHz 14
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
i 17GHz) splňují požadavky zadávací dokumentace ve všech technických parametrech. Konkrétní zařízení, na kterých by byly služby navrhovatelem realizovány, zcela splňují technické požadavky zadávací dokumentace a to s rezervou. Pro úplnost navrhovatel uvedl, že odborný posudek bude přepracován do podoby znaleckého posudku, který bude následně předložen Úřadu. 15.
Dále se navrhovatel v návrhu věnoval některým tvrzením zadavatele uvedeným v rozhodnutí o námitkách.
16.
K argumentu zadavatele, že podle Českého telekomunikačního úřadu (dále jen „ČTÚ“) je provoz v bezlicenčním pásmu 5GHz negarantovatelný, navrhovatel uvedl, že zařízení v pásmu 10GHz a 17GHz fungují dle stejného principu jako v pásmu 5GHz a ve všech pásmech platí stejná pravidla použití. Využití pásma 5GHZ, které podle zadavatele nelze využít, je umožněno na základě stejného Všeobecného oprávnění (VO-R/14/12.2012-17) jako využití pásma 17GHz, jehož použití zadavatel umožňuje.
17.
Dále navrhovatel uvedl, že zadavatel v rozhodnutí o námitkách výslovně uvádí, že „Použití technologie v nelicencovaném pásmu 5GHz provozované na základě VO-R/12/09.2010-12 sice není v rozporu s ustanovením katalogových listů, kde se uvádí, že „technologie pracující v pásmech se všeobecným oprávněním je povoleno používat pouze pro služby s parametrem SLA nižším než 99,5%.“ Avšak u technologie dle standardu 802.11x s pásmu 5GHz dle všeobecného oprávnění č. VO-R/12/09.2010-12 nelze s ohledem na výše uvedené garantovat jakoukoliv požadovanou dostupnost.“
18.
Podle navrhovatele tato skutečnost by měla být pro Úřad důvodem pro zrušení rozhodnutí zadavatele o jeho vyloučení. Navrhovatel současně upozornil, že zadavatel uplatnil citované všeobecného oprávnění pouze na pásmo 5GHz, přičemž pásma 10GHz a 17GHz fungují dle stejného oprávnění a není tedy možné, aby zadavatel diskriminoval jednu konkrétní technologii, pokud všechny fungují podle stejných principů.
19.
Současně s podaným návrhem navrhovatel navrhl Úřadu, aby vydal předběžné opatření, kterým by zakázal zadavateli uzavřít smlouvy s vybranými uchazeči.
20.
Na základě výše uvedených skutečností se navrhovatel domnívá, že postup zadavatele byl netransparentní a diskriminační a navrhovatel byl vyloučen neoprávněně, přičemž jeho nabídky byly výhodnější než nabídky vybraných uchazečů. Navrhovatel se domáhá, aby Úřad zrušil rozhodnutí zadavatele o jeho vyloučení. Vyjádření zadavatele k návrhu
21.
Zadavatel ve vyjádření k návrhu ze dne 22. 8. 2014 nejdříve shrnul argumenty navrhovatele uvedené v návrhu, k nimž následně uvedl tyto skutečnosti.
22.
Zadavatel se neztotožňuje s tvrzením navrhovatele, že vyplnění konkrétních technologií mělo pouze nezávazný informativní charakter, když tento údaj navrhovatel uvedl s výhradou předpokladu, že na základě výsledku implementačních schůzek bude pravděpodobně výběr technologie změněn. K tomu zadavatel uvedl, že označená konkrétní technologie sice mohla být na základě implementačních schůzek změněna, nicméně byla označena jako „Předpokládaná přístupová technologie“ a to výslovně podle kalkulace uvedené navrhovatelem nad rámec žádosti o vysvětlení. Přestože navrhovatel uvedl výslovnou deklaraci o splnění požadavků katalogových listů a skutečnost, že o konkrétní technologii 15
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
bude rozhodnuto v rámci implementačních schůzek, byl zadavatel povinen zohlednit informaci ohledně konkrétní technologie, která byla při tvorbě nabídky (výslovně při kalkulaci plnění) předpokládána. Navrhovatelem uvedená technologie však podle zadavatele zadávací podmínky nesplňuje. I v případě, že by bylo v rámci implementačních schůzek rozhodnuto o využití jiné technologie, která splňuje zadávací podmínky, nemělo by toto rozhodnutí vliv na skutečnost, že již technologie předpokládaná navrhovatelem při zpracování a podání nabídky musí být v souladu se zadávacími podmínkami, přičemž nabídka v souladu se zadávacími podmínkami je taková, která splňuje zadávací podmínky již při jejím podání. 23.
Zadavatel tedy trvá na skutečnosti, že navrhovatel označil konkrétní předpokládané technologie, mezi kterými byla i WiFi technologie pracující ve frekvenčním pásmu 5GHz. Ta však podmínky katalogových listů nesplňuje. Zadavatel tak byl povinen nabídku navrhovatele vyřadit a navrhovatele z účasti v zadávacím řízení vyloučit.
24.
Dále se zadavatel vyjádřil ke svému tvrzení uvedenému v rozhodnutí o námitkách, že použití technologie v nelicencovaném pásmu 5GHz provozované na základě VO-R/12/09.2010-12 není v rozporu s katalogovými listy. K tomu uvedl, že v rozhodnutí o námitkách nedeklaroval soulad WiFi technologie ve frekvenčním pásmu 5GHz s katalogovými listy, pouze poukázal na skutečnost, že není v rozporu s jedním konkrétním požadavkem, který navrhovatel v námitkách uváděl. To však nemá vliv na skutečnost, že je v rozporu s jiným požadavkem katalogových listů a to konkrétně požadavkem na dostupnost služby (označení SLA-99,0).
25.
Zadavatel dále uvedl, že se ke sdělení navrhovatele ze dne 13. 5. 2014, ve kterém navrhovatel upřesnil, že služby s parametrem SLA nižším než 99,5% budou realizovány ve frekvenčních pásmech 10GHz nebo 17GHz, vyjádřil v rozhodnutí o vyloučení navrhovatele, ve kterém odůvodnil, proč nevzal toto sdělení navrhovatele při posouzení nabídky v úvahu.
26.
Podle zadavatele odborný posudek předložený navrhovatelem představuje pouze odborný názor pana Ing. Vladimíra Kryštofa. Nejedná se o odborný posudek podle zákona č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících, ve znění pozdějších předpisů. Z odborného posudku vyplývá, že pro jeho zpracování nemusely být navrhovatelem předloženy všechny potřebné podklady. Odborný posudek se zaměřuje pouze na popis konkrétní technologie, kterou chce navrhovatel realizovat služby, a to pouze v čistě teoretické rovině. Nezabývá se srovnáním technických požadavků služeb definovaných zadavatelem v katalogových listech, ani místem poskytování. Zpracovatel vychází z teoretických laboratorních podmínek a nebere v úvahu problematiku rušení WiFi technologie pracující na frekvenčním pásmu 5GHz ve městech. Tato skutečnost je pro dovození správných závěrů stěžejní, neboť služby budou poskytovány výhradně v rámci měst a nikoliv v ideálním laboratorním prostředí. Také neřeší situace rušení pásma jiným uživatelem, možnosti odstraňování závadného stavu, problematiku technologických rozdílů mezi frekvenčními pásmy 5GHz, 10GHz, 17GHz a 24GHz. Jde o velmi obecný podklad, který zadavatel nemůže považovat za relevantní podklad prokazující, že WiFi technologie pracující ve frekvenčním pásmu 5GHz je pro splnění podmínek použitelná.
27.
Zadavatel trvá na tom, že pásmo 5GHz je velmi silně využíváno. S použitím nových technologií, kdy je možnost zvětšit šířku kanálu, je zaplnění spektra umocněno. Podle ČTÚ je provoz v pásmu s všeobecným oprávněním 5GHz negarantovatelný. Hodnotu vyzářeného výkonu EIRP není ČTÚ schopen kontrolovat. V současnosti je evidováno cca 1400 16
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
poskytovatelů bezdrátového připojení založeného na technologii dle IEEE 802.11 využívajících cca 750 000 přístupových bodů po celé republice. Pravděpodobnost vzájemného rušení je dána povahou systému. 28.
Dále zadavatel uvedl, že použití technologie v nelicencovaném pásmu 5GHz sice není v rozporu s ustanovením katalogových listů, avšak u technologie podle standardu 802.11x v pásmu 5GHz podle všeobecného oprávnění VO-R/12/09.2012-12 nelze s ohledem na výše uvedené skutečnosti garantovat požadovanou dostupnost. Dostupnost 99% připouští maximální dobu nedostupnosti služby 3,65 dne v jednom roce provozu. Pravděpodobnost vzniku rušení vzhledem k využívání pásma 5GHz je vysoká. Novou datovou stanici může aktivovat kdokoliv, kdykoliv a kdekoliv. V takovém případě doje k narušení se stávajícími systémy.
29.
Z výše uvedených důvodů není podle zadavatele parametr dostupnosti (označení SLA-99,0) v případě WiFi technologie ve frekvenčním pásmu 5GHz a tedy i požadavek stanovený v zadávacích podmínkách splněn. S ohledem na tuto skutečnost nepřípustnost WiFi technologie ve frekvenčním pásmu 5GHz ze zadávacích podmínek vyplývala.
30.
Zadavatel uvedl, že jeho názor, na základě kterého byl navrhovatel vyloučen, vychází ze znaleckého posudku vypracovaného Českým vysokým učením technickým v Praze, Fakultou elektrotechnickou (dále jen „ČVUT“), dne 11. 6. 2014. Zadavatel si nechal znalecký posudek zpracovat za účelem posouzení možnosti využitelnosti WiFi technologie pracující ve frekvenčním pásmu 5GHz v rámci plnění veřejné zakázky, neboť měl o této možnosti pochybnosti. Proto se obrátil na uznávaný znalecký ústav, který řeší problematiku v reálných podmínkách. Zadavatel odkazuje zejména na stranu 7 znaleckého posudku, která se dané problematice podrobně věnuje.
31.
Na základě výše uvedených skutečností se zadavatel domnívá, že postupoval v souladu se zákonem. Z uvedeného důvodu nejsou podle zadavatele dány důvody pro uložení předběžného opatření. Zadavatel navrhuje, aby Úřad zahájené správní řízení zastavil.
II.
PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ
32.
Dnem 14. 8. 2014, kdy Úřad obdržel uvedený návrh, byla podle § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zahájena správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele.
33.
Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:
34.
zadavatel, navrhovatel.
Zahájení správních řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dne 22. 8. 2014 ke každé z navrhovatelem napadené veřejné zakázce v oznámeních pod č. j.: ÚOHS-S660/2014/VZ-17474/2014/532/KSt, ÚOHS-S681/2014/VZ-17650/2014/532/KSt, ÚOHS-S682/2014/VZ-17653/2014/532/KSt, ÚOHS-S683/2014/VZ-17654/2014/532/KSt, ÚOHS-S684/2014/VZ-17655/2014/532/KSt, ÚOHS-S685/2014/VZ-17657/2014/532/KSt, 17
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
ÚOHS-S686/2014/VZ-17660/2014/532/KSt, ÚOHS-S687/2014/VZ-17666/2014/532/KSt, ÚOHS-S688/2014/VZ-17669/2014/532/KSt, ÚOHS-S689/2014/VZ-17673/2014/532/KSt, ÚOHS-S690/2014/VZ-17674/2014/532/KSt, ÚOHS-S691/2014/VZ-17677/2014/532/KSt, ÚOHS-S692/2014/VZ-17678/2014/532/KSt. 35.
Podáním ze dne 22. 8. 2014 navrhovatel opětovně požádal Úřad, aby vydal předběžné opatření, kterým by zakázal zadavateli uzavřít smlouvu v šetřeném zadávacím řízení.
36.
Úřad k zajištění účelu správních řízení vedených pod sp. zn. S660/2014/532/KSt, S681/2014/532/KSt, S682/2014/532/KSt, S683/2014/532/KSt, S684/2014/532/KSt, S685/2014/532/KSt, S686/2014/532/KSt, S687/2014/532/KSt, S688/2014/532/KSt, S689/2014/532/KSt, S690/2014/532/KSt, S691/2014/532/KSt, S692/2014/532/KSt vydal dne 25. 8. 2014 usnesení č. j. ÚOHSS660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-17701/2014/532/KSt, kterým správní řízení spojil. Toto usnesení je součástí správních spisů.
37.
Spojení správních řízení oznámil Úřad účastníkům řízení usnesením č. j. ÚOHSS660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-17749/2014/532/KSt ze dne 26. 8. 2014.
38.
Citovaným usnesením dále Úřad stanovil navrhovateli lhůtu k provedení úkonu – doplacení kauce podle § 115 odst. 1 zákona a doplnění návrhu na zahájení řízení o doklad o složení doplatku kauce podle § 114 odst. 3 zákona.
39.
Usnesením č. j. ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ18616/2014/532/KSt ze dne 11. 9. 2014 stanovil Úřad účastníkům řízení lhůtu, ve které jsou oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy a vyjádřit své stanovisko v řízení. Současně citovaným usnesením Úřad stanovil zadavateli lhůtu k provedení úkonu a to sdělení, ze které části zadávací dokumentace na zavedení dynamického nákupního systému, příp. jejich příloh, popř. z výzvy k šetřené veřejné zakázce nebo z poskytnutých dodatečných informací vyplývá požadavek, aby uchazeči uvedli jako součást nabídky konkrétní technologie, které mají v úmyslu využít pro poskytování služeb šetřené veřejné zakázky.
40.
Rozhodnutím č. j. ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ19196/2014/532/KSt ze dne 11. 9. 2014 nařídil Úřad předběžné opatření, kterým zadavateli podle § 117 odst. 1 písm. a) zákona uložil zákaz uzavřít smlouvu v šetřeném zadávacím řízení. 18
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
41.
Dne 22. 9. 2014 umožnil Úřad panu Janu Kulhánkovi, zástupci navrhovatele na základě plné moci ze dne 16. 9. 2014, nahlédnout do správního spisu.
42.
Usnesením č. j. ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ19515/2014/532/KSt ze dne 23. 9. 2014 stanovil Úřad účastníkům správního řízení novou lhůtu, ve které jsou oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy a oprávněni vyjádřit v řízení své stanovisko. Současně účastníkům řízení stanovil lhůtu, ve které se mohou vyjádřit k podkladům rozhodnutí.
43.
Přípisem č. j. ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ21079/2014/532/KSt ze dne 10. 10. 2014 seznámil Úřad účastníky správního řízení s novými skutečnostmi, které budou podkladem pro rozhodnutí, protože získal pochybnosti, zda zadavatel postupoval v souladu se zákonem, když posuzoval nabídku navrhovatele, zda splňuje zadávací podmínky a vyzval navrhovatele k písemnému vysvětlení nabídky podle § 76 odst. 3 zákona až poté, co proběhla elektronická aukce, když podle § 97 odst. 1 zákona má zadavatel před zahájením elektronické aukce provést posouzení a hodnocení nabídek a podle § 97 odst. 2 zákona má zadavatel vyzvat do elektronické aukce pouze ty uchazeče, kteří nebyli v rámci předběžného hodnocení vyloučeni, a k posouzení nabídek dochází již postupem podle § 93, § 94 a § 95 zákona.
44.
Současně s tímto oznámením vydal Úřad usnesení č. j. ÚOHSS660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-21081/2014/532/KSt ze dne 10. 10. 2014, kterým určil účastníkům správního řízení lhůtu, ve které jsou oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy a vyjádřit v řízení své stanovisko, a lhůtu, ve které se mohou vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Sdělení zadavatele ze dne 27. 8. 2014
45.
Zadavatel dne 27. 8. 2014 sdělil Úřadu, že bere zahájení všech správních řízení na vědomí a že společné vyjádření ke všem návrhům zaslal Úřadu již dne 22. 8. 2014. Podání navrhovatele ze dne 27. 8. 2014
46.
Podáním ze dne 27. 8. 2014 navrhovatel opakovaně vyzval Úřad, aby rozhodl o vydání předběžného opatření. Současně požádal Úřad o vyjádření, proč nerozhodl o návrhu na nařízení předběžného opatření ve lhůtě stanovené v § 61 odst. 2 správního řádu. Úřad navrhovateli odpověděl podáním odeslaným dne 5. 9. 2014. Doplnění návrhu o doklad o zaplacení kauce ze dne 29. 8. 2014
47.
Dne 29. 8. 2014 doplnil navrhovatel návrh o doklad o doplacení kauce ve výši 501 500,- Kč. Sdělení zadavatele ze dne 16. 9. 2014
48.
Dne 16. 9. 2014 sdělil zadavatel Úřadu, že požadavek, aby uchazeči uvedli jako součást nabídek konkrétní přenosové technologie, které mají v úmyslu využít pro poskytování služeb v rámci šetřené veřejné zakázky, nevyplývá výslovně ze zadávací dokumentace ani z poskytnutých dodatečných informací. Přestože nemusela být uchazeči přepokládaná přenosová technologie v nabídkách výslovně uvedena, její volba (z využitelných přenosových technologií daného katalogového listu) byla nezbytnou součástí procesu přípravy nabídek. Uchazečem zvolená přenosová technologie musela zajišťovat splnění všech parametrů služeb
19
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
vyjádřených zadavatelem jak v katalogovém listu, tak i poptávkovém listu, jako např. parametr dostupnosti služby (SLA 99,0%). 49.
Zadavatel po podání nabídek předpokládal, že uchazeči předložením nabídek potvrdili připravenost poskytovat služby v požadované kvalitě včetně garance technických parametrů podle katalogových listů a daného poptávkového listu, a to za cenu, kterou v nabídkách uvedli. Po skončení elektronických aukcí byly nabízené ceny služeb několikanásobně nižší oproti cenám nabízeným v nabídkách. Zadavatel tak získal pochybnost o souladu zamýšlené přenosové technologie se zadávacími podmínkami, nebo-li zda cenová úspora nevyplývá z použití přenosové technologie, která nesplňuje v reálném provozu všechny jím požadované technický parametry.
50.
Proto vyzval uchazeče k vysvětlení nabídek a požádal je o poskytnutí informace o přenosové technologii, kterou hodlají využít pro poskytování služeb. Z vysvětlení nabídky navrhovatele ze dne 28. 3. 2014 vyplývá, že pro plnění veřejné zakázky plánuje využít bezdrátovou přenosovou technologii WiFi ve frekvenčním pásmu 5GHz.
51.
Protože zadavatel není odborníkem v oblasti telekomunikačních služeb, obrátil se na ČVUT, které k této problematice vypracovalo dne 11. 6. 2014 znalecký posudek. Ze znaleckého posudku vyplývá závěr, že nabídka navrhovatele upřesněná v písemném vysvětlení nabídky ze dne 28. 3. 2014 nesplňuje parametry služby uvedené v poptávkovém listu, kde je požadováno zajištění dostupnosti služby na úrovni minimálně SLA 99,0%, a kde je požadován parametr garance ztrátovosti paketů.
52.
Zadavatel v zadávacích podmínkách, v katalogových a poptávkových listech stanovil požadované technické parametry poptávaných služeb. Protože nabídka navrhovatele nesplnila všechny podmínky, byla vyřazena ze zadávacího řízení a navrhovatel byl vyloučen.
53.
Pro úplnost zadavatel uvedl, že výzvami k vysvětlení nabídek sledoval odstranění pochybností ohledně budoucí kvality poskytovaných služeb v rámci fáze posouzení nabídek. Pokud by přijal navrhovatelovu nabídku, mohlo dojít k uzavření smlouvy, jejíž předmět nemohl být řádně poskytován z důvodu nevhodně zvolené bezdrátové přenosové technologie WiFi ve frekvenčním pásmu 5GHz. Podání navrhovatele ze dne 17. 9. 2014
54.
Podáním ze dne 17. 9. 2014 navrhovatel navrhl k prokázání svých tvrzení provést důkaz znaleckým posudkem ze dne 11. 9. 2014 zpracovaným soudním znalcem Ing. Vladimírem Kryštofem, který přiložil ke svému podání. Dále navrhovatel požádal o prodloužení lhůty, ve které se má vyjádřit k podkladům pro rozhodnutí a to do 26. 9. 2014. Podání zadavatele ze dne 26. 9. 2014
55.
Zadavatel podáním ze dne 26. 9. 2014 Úřadu sdělil, že dne 22. 8. 2014 zaslal Úřadu vyjádření k podanému návrhu, ve kterém předložil své stanovisko ve věci a to včetně návrhů důkazů, zejména pak znaleckého posudku vypracovaného dne 11. 6. 2014 ČVÚT. Vyjádření navrhovatele ze dne 30. 9. 2014
56.
Navrhovatel se k podkladům rozhodnutí vyjádřil podáním ze dne 30. 9. 2014, ve kterém zdůraznil, že informace uvedené v posudku ČVÚT jsou de facto správné, avšak jedná se o částečné informace, které mají podpořit postup zadavatele. Zadání posudku se omezuje 20
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
pouze na hodnocení pásma 5GHz. Zadavatel ani posudek neuvádí informace, že i v případě použití bezdrátové technologie pracující v pásmu 10GHz nebo 17GHz by musel posudek dospět ke stejnému závěru a to, že i v těchto pásmech může docházek k rušení. 57.
Pravdou je, že bezdrátové technologie pracující na základě všeobecného oprávnění, ať už pracující v pásmu 5GHZ, 10GHz nebo 17GHz, se mohou potýkat s možným rušením. Proto výběr technologie záleží vždy na konkrétní lokalitě a místních podmínkách, protože všechna uvedená frekvenční pásma umožňují dosažení i vyšších požadavků na kvalitu služeb, než je v zadávacích řízeních požadováno. Zároveň může u všech těchto pásem dojít na konkrétní lokalitě k místnímu rušení a je nutno zvolit technologii jinou, což ale platí obecně pro všechny frekvence využívané na základě všeobecného oprávnění.
58.
Dále navrhovatel uvedl, že zadavatel v zadávacích podmínkách umožnil použití bezdrátové technologie na základě všeobecného oprávnění. V této souvislosti navrhovatel zopakoval, že konkrétní technologii pro danou lokalitu stanoví až na základě implementační schůzky a jednání se zadavatelem, v rámci kterého bude reagovat na aktuální stav v dané lokalitě, a to u všech frekvencí využívaných na základě všeobecného oprávnění tak, aby zadávací podmínky byly splněny.
59.
Podle navrhovatele z jím předloženého posudku vyplývá, že bezdrátová technologie je v praxi nejčastěji používanou technologií, což znamená, že kvalitativní parametry bezdrátové technologie nejsou tak problematické, jak uvádí zadavatel, a to ani pokud jde o pásmo 5GHz.
60.
Navrhovatel tedy shrnul, že všechny jím nabízené bezdrátové technologie splňují zadání zadavatele, a že k rušení může identicky docházet ve všech pásmech, neboť podmínky pro využívání bezdrátových technologií v jednotlivých pásmech jsou stejné. Z uvedeného důvodu jsou výtky uvedené v posudku ČVÚT shodné pro všechna pásma. Navrhovatel se domnívá, že zadavatel neoprávněně diskriminuje bezdrátovou technologii v pásmu 5GHz.
61.
Dále navrhovatel upozornil na vyjádření zadavatele ze dne 16. 9. 2014, ve kterém zadavatel potvrzuje, že požadavek, aby uchazeči uvedli jako součást nabídky konkrétní použité technologie, které mají v úmyslu využít pro poskytování služeb, nevyplývá výslovně ze zadávací dokumentace, ani z poskytnutých dodatečných informací. Toto tvrzení zadavatele podle navrhovatele potvrzuje, že použití bezdrátové technologie na základě všeobecného oprávnění v nelicencovaném pásmu 5GHz není v rozporu s ustanovením katalogových listů.
62.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti navrhovatel na svém návrhu trvá. Postup zadavatele považuje za netransparentní a diskriminační, tedy i v rozporu se zásadami uvedenými v § 6 zákona. Vyjádření navrhovatele ze dne 15. 10. 2014
63.
V podání ze dne 15. 10. 2014 navrhovatel uvedl, že setrvává na své argumentaci obsažené v návrhu. Z jím předloženého znaleckého posudku vypracovaného Ing. Vladimírem Kryštofem podle navrhovatele vyplývá, že bezdrátová technologie je v praxi nepoužívanější technologií, což znamená, že kvalitativní parametry této technologie nejsou natolik diskutabilní. Navíc zadavatel v zadávacích podmínkách použití bezdrátové technologie na základě všeobecného oprávnění umožnil.
64.
Podle navrhovatele jsou všechna frekvenční pásma (5GHz, 10GHz i 17GHz) technologicky schopna splnit nejenom zadavatelem požadované kvalitativní parametry, ale i vyšší 21
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
parametry. Navrhovatel připouští, že může nastat rušení v pásmu 5GHz. Možné rušení se však podle navrhovatele týká všech uvedených pásem. Výběr vhodné konkrétní technologie tedy vždy záleží na konkrétní lokalitě a místních podmínkách. Proto volbu konkrétní technologie pro danou lokalitu stanoví navrhovatel až na základě implementační schůzky se zadavatelem. Podle navrhovatele všechny jím nabízené technologie splňují zadávací podmínky. Zadavatel však neoprávněně diskriminuje pouze bezdrátovou technologii v pásmu 5GHz. 65.
Navrhovatel dále zdůraznil, že zadavatel ve sdělení ze dne 16. 9. 2014 potvrdil, že požadavek, aby uchazeči uvedli jako součást nabídky konkrétní použité přenosové technologie, které mají v úmyslu využít pro poskytování služeb, nevyplývá výslovně ze zadávací dokumentace, ani z poskytnutých dodatečných informací. Rovněž v rozhodnutí o námitkách zadavatel potvrdil, že použití bezdrátové technologie na základě všeobecného oprávnění v nelicencovaném pásmu 5GHz není v rozporu s ustanovením katalogových listů.
66.
K pochybnostem, zda zadavatel postupoval v souladu se zákonem, když posuzoval nabídky až po proběhnutí elektronické aukce, které uvedl Úřad ve sdělení ze dne 10. 10. 2014, navrhovatel sdělil, že považuje tuto pochybnost za důvodnou. K tomu dále uvedl, že v důsledku netransparentního a diskriminačního postupu zadavatele dospěl zadavatel k rozhodnutí o vyloučení jeho nabídky. V této souvislosti navrhovatel připomněl, že se domáhá, aby jeho nabídka nebyla vyloučena z veřejné zakázky. Podle jeho názoru by pochybnost Úřadu ohledně postupu zadavatele při posuzování nabídek neměla být důvodem pro zrušení dynamického nákupního systému, resp. veřejné zakázky. Na základě výše uvedených skutečností navrhovatel na svém návrhu trvá. Sdělení zadavatele ze dne 15. 10. 2014
67.
Sdělením ze dne 15. 10. 2014 sdělil zadavatel Úřadu, že výzvu k elektronické aukci zaslal dne 19. 2. 2014 (pro 8 šetřených veřejných zakázek) a dne 20. 2. 2014 (pro 5 šetřených veřejných zakázek). Elektronická aukce proběhla dne 24. 2. 2014 (u 8 šetřených veřejných zakázek), dne 25. 2. 2014 (u 4 šetřených veřejných zakázek) a dne 27. 2. 2014 (u 1 šetřené veřejné zakázky). Současně tyto skutečnosti zadavatel doložil doklady. Zároveň zadavatel sdělil, že vyjádření k podkladům rozhodnutí zašle Úřadu v určené lhůtě. Vyjádření zadavatele k podkladům rozhodnutí ze dne 21. 10. 2014
68.
Zadavatel ve vyjádření ze dne 21. 10. 2014 nejprve uvedl, že ve výzvě ze dne 21. 10. 2013 stanovil, že zadává veřejnou zakázku jako centrální zadavatel na účet dalších zadavatelů, kteří mu sdělili své požadavky, na základě kterých vypracoval tzv. poptávkový list obsahující detailní specifikaci poptávaných služeb. Poptávkový list měli uchazeči ocenit v souladu s bodem 4. výzvy ze dne 21. 10. 2013 a přiložit jej k návrhu smlouvy, jako součást nabídky. Protože zadavatel využil institutu elektronické aukce, stanovil ve výzvě ze dne 21. 10. 2013 povinnost k předložení upraveného poptávkového listu do 3 dnů od konání elektronické aukce.
69.
Dále zadavatel sdělil, že si ve výzvě ze dne 21. 10. 2013 výslovně vyhradil, že dojde k posouzení upraveného poptávkového listu, přičemž upravený poptávkový list měl být posouzen z hlediska včasnosti jeho doručení, z hlediska souladu se zadávacími podmínkami a z hlediska dodržení zákazu navýšení dílčích cen služeb v něm uvedených oproti dílčím cenám
22
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
služeb uvedeným v poptávkovém listu, jenž byl součástí nabídky. Současně zadavatel upozornil, že nedodržení uvedených požadavků bude důvodem pro vyloučení uchazeče ze zadávacího řízení. Dále zadavatel uvedl, že po posouzení upravených poptávkových listů bude provedeno hodnocení podle bodu 7. výzvy ze dne 21. 10. 2013. 70.
Zadavatel tak již v zadávacích podmínkách stanovil povinnost předložit upravené poptávkové listy s tím, že tyto bude následně posuzovat podle popsaného postupu a poté je bude i hodnotit. Tak zadavatel dodržel zásadu transparentnosti celého postupu, i zabezpečil zásadu rovného přístupu a zákazu diskriminace. Dodržením zásad byl zadavatel schopen vyplnit mezeru v zákoně, který nepopisuje postup zadavatele při kombinaci různých speciálních institutů zákona jako je centrální zadávání a elektronická aukce. K tomu zadavatel doplnil, že žádný z uchazečů nezpochybnil zadávací podmínky týkající se možnosti posouzení upravených poptávkových listů.
71.
Postup, kdy zadavatel posuzoval nabídku navrhovatele podle § 76 odst. 3 zákona až poté, co proběhla elektronická aukce, není výslovně upraven v zákoně, neexistuje k němu judikatura, ani zaběhlé postupy. Zákon podle zadavatele nemůže předvídat veškeré možné kombinace jím upravených institutů, proto v případech, kdy není určitá otázka postupu výslovně řešena, je nutné zohlednit účel a smysl institutů a účel zákona při dodržení zásad stanovených v § 6 odst. 1 zákona. Nejedná se pouze o institut dynamického nákupního systému a elektronické aukce, ale jde i o skutečnost, že zadavatel je centrálním zadavatelem podle § 3 odst. 1 písm. b) zákona a výsledkem elektronické aukce nejsou konečně ceny služeb, ale jen jejich součet. Služby v rámci jednoho poptávkového listu jsou pak zadávány ve prospěch několika zadavatelů.
72.
Podle zadavatele je v souladu se zákonem, že prostřednictvím elektronické aukce dochází ke změně nabídek. Zároveň však snížení celkové nabídkové ceny nesmí znamenat překročení nabídkové ceny za jednotlivé služby oproti cenovému stropu.
73.
Kdyby zadavatel nebyl oprávněn posoudit nabídky po elektronické aukci, ale pouze před jejím konáním, byl by zmařen účel fáze posouzení nabídek, kterým je vyřazení nabídek neodpovídající zadávacím podmínkám. Zadavatel je tak povinen posoudit nabídky ve znění upravených poptávkových listů, a pokud vznikne jakákoliv nejasnost, či shledá některou z cen mimořádně nízkou, musí uchazeče vyzvat k písemnému vysvětlení nabídky podle § 76 odst. 3 zákona nebo ke zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny podle § 77 zákona.
74.
Vzhledem k tomu, že konečně ceny byly mnohonásobně nižší, než očekával, vznikla zadavateli pochybnost ohledně věcného plnění navrhovatele pro poskytování služeb, tedy nejasnost ohledně souladu nabídky se zadávacími podmínkami. Z uvedeného důvodu musel zadavatel postupovat podle § 76 odst. 3 zákona, aby nedošlo k uzavření smluv s uchazečem, jehož nabídka neodpovídá zadávacím podmínkám, protože jím zvolená technologie negarantuje požadované parametry poskytovaných služeb. Pouze kontrolou upravených poptávkových listů lze zabezpečit, že služby budou poskytovány bez nutnosti případného navýšení sjednaných cen či změn smlouvy. Uzavření smlouvy s uchazečem, který nebude moci za sjednanou cenu poskytnout plnění, nelze považovat za hospodárné nakládání s veřejnými prostředky.
75.
Kdyby zadavatel nemohl posuzovat nabídky podle § 76 odst. 3 zákona až po elektronické aukci, nemohl by zabezpečit, že nabídka vybraného uchazeče splňuje požadavky koncových 23
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
uživatelů. Tímto postupem došlo k tomu, že byli vyloučeni uchazeči, jejichž nabídka nesplňovala zadávací podmínky, přičemž tato skutečnost vyšla najevo až po ukončení elektronické aukce. 76.
Skutečnost, že zadavatel mohl podle § 76 odst. 3 zákona postupovat i po elektronické aukci vyplývá podle zadavatele i z předchozí rozhodovací praxe Úřadu. V této souvislosti odkazuje zadavatel na nepravomocné rozhodnutí Úřadu č. j. ÚOHS-S369/2014/VZ13983/2014/5132/Edo ze dne 2. 7. 2014. V odůvodnění tohoto rozhodnutí Úřad uvedl, že uchazeč nedoručením upraveného poptávkového listu nesplnil požadavek zadavatele a že „vyloučení navrhovatele pro nesplnění této zadávací podmínky bylo logickým krokem zadavatele, kdy zadavatel naplňoval ustanovení § 76 odst. 1 a odst. 6 zákona“.
77.
Z uvedeného je zřejmé, že Úřad v rámci dřívějšího posuzování postupu zadavatele došel k závěru, že postup zadavatele podle § 76 zákona, tedy posuzování nabídek po proběhnuté elektronické aukci, je v souladu se zákonem. Naopak by zadavatel porušil zákon, pokud by takového uchazeče nevyloučil. K tomu zadavatel doplnil, že by Úřad měl v rámci svého rozhodování postupovat konzistentně.
78.
Nakonec zadavatel ve vyjádření uvedl, že ustanovení § 93, § 94 a § 95 zákona neupravují postup posouzení nabídek. Tato ustanovení zákona upravují zavedení dynamického nákupního systému, zařazení dodavatelů do něj a zadávání veřejných zakázek v jeho rámci. V rámci zařazení do dynamického nákupního systému dochází pouze k posouzení předběžných nabídek. Tuto skutečnost je třeba odlišovat od posouzení nabídek na konkrétní veřejné zakázky zadávané v rámci dynamického nákupního systému, neboť tyto úkony jsou činěny v jiné fázi. Vyjádření navrhovatele k podkladům rozhodnutí ze dne 22. 10. 2014
79.
Navrhovatel ve vyjádření ze dne 22. 10. 2014 nejprve uvedl, že podle jeho názoru byla zadávací dokumentace veřejné zakázky zpracována zadavatelem v souladu se zákonem. V rozporu se zákonem však bylo podle navrhovatele rozhodnutí zadavatele o jeho vyloučení ze zadávacího řízení a rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky. Proto se domáhá zrušení těchto rozhodnutí.
80.
Navrhovatel se domnívá, že rozhodnutí zadavatele o jeho vyloučení bylo nesprávné jak z faktických důvodů, když zadavatelem připuštěná frekvenční pásma 5GHz, 10GHz i 17GHz jsou technologicky schopna splňovat zadavatelem požadované kvalitativní požadavky, tak i z důvodů procesních, když byl navrhovatel zadavatelem vyloučen v době, kdy byl tento krok zadavatele z hlediska zákona nepřípustný.
81.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti se navrhovatel domáhá, aby Úřad zrušil rozhodnutí zadavatele o jeho vyloučení, jakož i rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky a aby zadavatel vyhodnotil nabídky těch uchazečů, kteří nebyli před elektronickou aukcí vyloučeni.
III.
ZÁVĚRY ÚŘADU
82.
Na základě § 112 a následujících ustanovení zákona Úřad přezkoumal postup zadavatele a po zhodnocení všech podkladů a na základě vlastního zjištění rozhodl, že zadavatel při vyloučení navrhovatele z další účasti v zadávacím řízení nepostupoval v souladu se zákonem. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti. 24
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
K výrokům I. – XIII. rozhodnutí Relevantní ustanovení zákona 83.
Zadávací dokumentace je podle § 44 odst. 1 zákona soubor dokumentů, údajů, požadavků a technických podmínek zadavatele vymezujících předmět veřejné zakázky v podrobnostech nezbytných pro zpracování nabídky. Za správnost a úplnost zadávacích podmínek odpovídá zadavatel.
84.
Pro posouzení a hodnocení nabídek v otevřeném řízení, užším řízení, soutěžním dialogu a ve zjednodušeném podlimitním řízení a pro předběžné hodnocení nabídek v jednacím řízení s uveřejněním ustanoví veřejný zadavatel podle § 74 odst. 1 zákona hodnotící komisi. Činí-li hodnotící komise ve vztahu k dodavatelům úkony podle tohoto zákona, platí, že tyto úkony činí jménem zadavatele.
85.
Povinnost veřejného zadavatele ustanovit hodnotící komisi podle § 74 odst. 1 zákona se podle § 74 odst. 2 zákona nepoužije při zadávání veřejných zakázek v dynamickém nákupním systému podle § 95 zákona. V takovém případě provede hodnocení prostřednictvím automatické metody hodnocení zadavatel.
86.
Hodnotící komise podle § 76 odst. 1 zákona posoudí nabídky uchazečů z hlediska splnění zákonných požadavků a požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách a z hlediska toho, zda uchazeč nepodal nepřijatelnou nabídku podle § 22 odst. 1 písm. d) zákona. Nabídky, které tyto požadavky nesplňují, musí být vyřazeny. Jestliže nedošlo k vyřazení všech variant nabídky, nepovažuje se nabídka za vyřazenou. Ke zjevným početním chybám v nabídce, zjištěným při posouzení nabídek, které nemají vliv na nabídkovou cenu, hodnotící komise nepřihlíží. V případě veřejné zakázky na stavební práce, jejíž zadávací dokumentace obsahuje příslušnou dokumentaci podle § 44 odst. 4 písm. a) zákona, posoudí hodnotící komise nabídky v podrobnostech soupisu stavebních prací, dodávek a služeb a výkazu výměr.
87.
Podle § 76 odst. 3 zákona může hodnotící komise v případě nejasností požádat uchazeče o písemné vysvětlení nabídky. Hodnotící komise může rovněž požádat o doplnění dokladů podle § 68 odst. 3 zákona. V žádosti hodnotící komise uvede, v čem spatřuje nejasnosti nabídky, které má uchazeč vysvětlit, nebo které doklady má uchazeč doplnit. Hodnotící komise nabídku vyřadí, pokud uchazeč nedoručí vysvětlení či doklady ve lhůtě 3 pracovních dnů ode dne doručení žádosti, nestanoví-li hodnotící komise lhůtu delší. Hodnotící komise může na žádost uchazeče tuto lhůtu prodloužit nebo může zmeškání lhůty prominout.
88.
Uchazeče, jehož nabídka byla při posouzení nabídek hodnotící komisí vyřazena, vyloučí zadavatel podle § 76 odst. 6 zákona bezodkladně z účasti v zadávacím řízení. To neplatí, pokud zadavatel postupuje podle § 79 odst. 5 zákona. Vyloučení uchazeče, včetně důvodů vyloučení, zadavatel uchazeči bezodkladně písemně oznámí. Pokud si to veřejný zadavatel v zadávacích podmínkách vyhradil, může ve zjednodušeném podlimitním řízení rozhodnutí o vyloučení uchazeče oznámit jeho uveřejněním na profilu zadavatele; v takovém případě se rozhodnutí o vyloučení uchazeče považuje za doručené okamžikem uveřejnění na profilu zadavatele.
89.
O posouzení a hodnocení nabídek pořídí hodnotící komise podle § 80 odst. 1 zákona písemnou právu, která obsahuje seznam posouzených nabídek, seznam nabídek, které byly 25
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
hodnotící komisí ze zadávacího řízení vyřazeny spolu s uvedením důvodu, popis způsobu hodnocení zbývajících nabídek s odůvodněním, výsledek hodnocení nabídek, popis hodnocení jednotlivých nabídek v rámci všech hodnotících kritérií, a údaj o složení hodnotící komise. Neprováděla-li hodnotící komise hodnocení nabídek podle § 79 odst. 6 zákona, zpráva o posouzení a hodnocení nabídek neobsahuje údaje související s hodnocením nabídky. 90.
Podle § 80 odst. 4 zákona zpráva o posouzení a hodnocení nabídek se nepořizuje v případě veřejných zakázek zadávaných v dynamickém nákupním systému nebo na základě rámcové smlouvy podle § 92 odst. 1 a 2 zákona.
91.
Při zavedení dynamického nákupního systému a zařazení dodavatelů do dynamického nákupního systému postupuje zadavatel podle § 93 odst. 2 zákona v souladu s pravidly otevřeného řízení až do okamžiku zadání veřejných zakázek v dynamickém nákupním systému.
92.
Zadavatel podle § 94 odst. 2 zákona zařadí do dynamického nákupního systému dodavatele, který splní podmínky pro zařazení do dynamického nákupního systému a který předloží předběžnou nabídku v souladu s požadavky zadavatele.
93.
Zadavatel může podle § 96 odst. 2 zákona využít elektronickou aukci též pro hodnocení nabídek, jde-li o veřejné zakázky zadávané v dynamickém nákupním systému či na základě rámcové smlouvy.
94.
Podle § 97 odst. 1 zákona před zahájením elektronické aukce je hodnotící komise povinna, a v případě, kdy hodnotící komise není ustavena v souladu s § 74 odst. 9 zákona, pak zadavatel provést posouzení a hodnocení nabídek a pořídit zprávu o posouzení a hodnocení nabídek podle § 80 zákona (dále jen „předběžné hodnocení“).
95.
Po předběžném hodnocení zadavatel podle § 97 odst. 2 zákona vyzve všechny uchazeče, kteří nebyli v rámci předběžného hodnocení vyloučeni, aby podali nové aukční hodnoty do elektronické aukce. Výzva musí být zaslána uchazečům elektronickými prostředky. Zjištění Úřadu vyplývající z dokumentace o veřejné zakázce
96.
Výzvou k podání nabídek odeslanou do dynamického nákupního systému dne 21. 10. 2013 (dále jen „výzva ze dne 21. 10. 2013“) vyzval zadavatel uchazeče k podání nabídek do šetřené veřejné zakázky. Podle bodu 6. „Podmínky pro jednotné zpracování nabídky“ výzvy ze dne 21. 10. 2013 stanovil zadavatel lhůtu pro podání nabídek do 13. 12. 2013. Zadavatel také stanovil závazný obsah nabídek, jehož součástí měly být mimo jiné i oceněné poptávkové listy. V bodu 7. „Hodnocení nabídky“ výzvy ze dne 21. 10. 2013 popsal zadavatel mimo jiné i pravidla konání elektronické aukce.
97.
Výzvami k podání nových aukčních hodnot podle § 97 zákona ze dne 19. 2. 2014 a ze dne 20. 2. 2014 (dále jen „výzva k podání nových aukčních hodnot“) vyzval zadavatel uchazeče k podání nových aukčních hodnot, přičemž v uvedené výzvě stanovil konkrétní den a čas začátku elektronické aukce. Elektronická aukce proběhla dne 24. 2. 2014 (u 8 šetřených veřejných zakázek), dne 25. 2. 2014 (u 4 šetřených veřejných zakázek) a dne 27. 2. 2014 (u 1 šetřené veřejné zakázky).
26
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
98.
Žádostí ze dne 25. 3. 2014 vyzval zadavatel navrhovatele k písemnému vysvětlení podané nabídky, přičemž v ní uvedl, že ve výzvě ze dne 21. 10. 2013 stanovil, že uchazeči, kteří se účastnili elektronické aukce, jsou povinni do 3 pracovních dnů ode dne ukončení aukce doručit zadavateli příslušný poptávkový list, v němž budou cenové hodnoty vyplněny v souladu s pravidly uvedenými v bodu 4 výzvy tak, aby nabídková cena odpovídala poslední aukční hodnotě podané uchazečem (dále jen „upravený poptávkový list“).
99.
Dále zadavatel v žádosti ze dne 25. 3. 2014 uvedl, že se navrhovatel zúčastnil elektronické aukce a následně doručil zadavateli upravený poptávkový list.
100. Současně zadavatel v žádosti ze dne 25. 3. 2014 uvedl, že posoudil nabídku navrhovatele se zohledněním upraveného poptávkového listu a shledal, že výše některých cen za poskytování služeb uvedených v upraveném poptávkovém listu jsou mnohonásobně nižší než jejich výše uvedené v poptávkovém listu, který byl součástí jeho nabídky. S ohledem na uvedenou skutečnost vznikla zadavateli nejasnost ohledně věcného plnění (technologie), které má navrhovatel v úmyslu využít pro poskytování předmětných služeb. Z uvedeného důvodu jej touto žádostí podle § 76 odst. 3 zákona vyzval k písemnému vysvětlení definované nejasnosti a to předložením vyplněné tabulky, přiložené v příloze č. 1, v souladu s pokyny k jejímu vysvětlení uvedenými v příloze č. 2 této žádosti. Současně zadavatel upozornil navrhovatele, že pokud vysvětlení nedoručí ve stanovené době, bude jeho nabídka podle § 76 odst. 3 zákona vyřazena. 101. Navrhovatel zaslal písemné vysvětlení nabídky dne 28. 3. 2014, ve kterém mimo jiné uvedl, že vzhledem ke skutečnosti, že veřejná zakázka probíhala formou aukce, bylo zřejmé, že hodnota předběžné nabídky nemá vypovídací hodnotu a v jeho případě byla nastavena ve výši maximálních přípustných hodnot, aniž by tato předběžná nabídková cena reflektovala jeho strategii v aukci. 102. Dále navrhovatel v písemném vysvětlení nabídky ze dne 28. 3. 2014 uvedl, že zadavatel není oprávněn požadovat informace o konkrétní technologii, kterou využije pro připojení jednotlivých lokalit, jelikož tento výběr je plně v jeho pravomoci. Vyžadování těchto informací v této fázi veřejné zakázky, aniž by proběhly implementační schůzky za součinnosti jednotlivých zadavatelů, může vykazovat známky netransparentnosti a diskriminace. 103. Nicméně navrhovatel zodpověděl zadavateli jeho otázky a uvedl, jaké předpokládané přístupové technologie hodlá využít pro realizaci poskytovaných služeb. Současně dodal, že všechny jím dodané technologie budou splňovat veškeré požadavky vyplývající z katalogových listů a to jak na úrovni přenosových technologií, tak na úrovni požadovaných služeb a parametrů v rámci jednotlivých katalogových listů, a že o využití konkrétní přenosové technologie bude rozhodnuto v rámci implementačních schůzek po podpisu smlouvy. 104. Sdělením ze dne 13. 5. 2014 navrhovatel doplnil své písemné vysvětlení nabídky v tom smyslu, že všechny služby se SLA nižším než 99,5%, v případě realizace služeb technologií rádiových spojů, budou realizovány v pásmech 10GHz nebo 17GHz, neboť s výrobci sjednal výrazné množstevní slevy. Podle zadavatele navrhovatel uvedeným sdělením změnil v nabídce nabízenou technologii 5GHz na technologii 10GHz nebo 17GHz.
27
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
105. Rozhodnutím ze dne 25. 7. 2014 rozhodl zadavatel o vyloučení navrhovatele z účasti v zadávacím řízení z důvodu, že ze zaslaného vysvětlení nabídky vyplývá, že pro určité služby měl navrhovatel v úmyslu využít WiFi technologii ve frekvenčním pásmu 5GHz. Podle zadavatele WiFi technologie v nelicencovaném pásmu 5GHz nedokáže garantovat dostupnost služby. Podle zadavatele navrhovatel nesplnil zadávací podmínky, jeho nabídka byla vyřazena a zadavatel jej podle § 76 odst. 6 zákona vyloučil. K doplnění písemného vysvětlení nabídky navrhovatele ze dne 13. 5. 2014 zadavatel uvedl, že z vysvětlení vyplývá rozhodnutí navrhovatele o změně technologie, kterou však nelze vzít při posouzení nabídky v úvahu, když při podání nabídky plánoval využití technologie nesplňující jeho požadavky. Právní posouzení 106. Úřad nejprve uvádí, že dynamický nákupní systém podle § 93 a násl. zákona je plně elektronický systém pro pořizování běžného a obecně dostupného zboží, služeb nebo stavebních prací, který je časově omezený a otevřený po celou dobu svého trvání všem dodavatelům, kteří splní podmínky pro zařazení do dynamického nákupního systému a podají předběžnou nabídku v souladu s požadavky zadavatele. Otevřenost systému se projevuje především v tom, že dynamický nákupní systém je otevřený neomezenému okruhu dodavatelů, kteří podávají svoji předběžnou nabídku a prokazují požadovanou kvalifikaci. Zadávání veřejných zakázek v rámci dynamického nákupního systému se dělí na dvě fáze. 107. V prvé fázi dochází k zavedení dynamického nákupního systému, a to formou otevřeného řízení. V průběhu první fáze při zavádění dynamického nákupního systému zadavatel posuzuje předběžné nabídky pouze z pohledu splnění podmínek pro zařazení do systému, včetně posouzení splnění kvalifikačních předpokladů. Dodavatelé musí v této fázi při podání předběžné nabídky splnit pouze podmínky pro zařazení do dynamického nákupního systému (které spočívají především ve splnění kvalifikačních předpokladů, příp. jiných stanovených požadavků zadavatele), přičemž předběžnou nabídku mohou po celou dobu trvání dynamického nákupního systému upravit a to za předpokladu, že zůstane v souladu s podmínkami pro zařazení do dynamického nákupního systému. 108. Ve druhé fázi dochází v zavedeném dynamickém nákupním systému k zadávání jednotlivých veřejných zakázek na základě výzvy k podání nabídky. Před odesláním výzvy k podání nabídek v dynamickém nákupním systému však zadavatel nejdříve uveřejní zjednodušené oznámení, kterým vyzývá dodavatele k podání předběžných nabídek. Teprve poté, co zadavatel posoudí veškeré předběžné nabídky podané ve lhůtě pro podání předběžných nabídek podle uveřejněného zjednodušeného oznámení, zašle všem uchazečům zařazeným do dynamického nákupního systému výzvu k podání nabídek. 109. Při zavedení dynamického nákupního systému, zařazení dodavatelů do dynamického nákupního systému a zadávání jednotlivých veřejných zakázek v rámci zavedeného dynamického nákupního systému postupuje zadavatel podle § 93 odst. 2 zákona v souladu s pravidly otevřeného řízení a to až do okamžiku zadání veřejných zakázek, tedy až do rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky podané na základě výzvy k podání nabídky do jednotlivých veřejných zakázek zadávaných v dynamickém nákupním systému a uzavření smlouvy s vybraným uchazečem. 110. Po podání nabídek tedy zadavatel postupuje, jako by zadával veřejnou zakázku v otevřeném řízení. Pro otevírání elektronických nabídek, jejich posouzení a hodnocení platí postupy, jako 28
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
pro otevřené řízení s několika odchylkami, jako např., že otevírání elektronických nabídek provádí zadavatel a neustanovuje komisi pro otevírání obálek, zadavatel neposuzuje kvalifikaci, neboť splnění kvalifikace prokazují uchazeči současně s podáním předběžné nabídky (§ 95 odst. 3 zákona), pro posouzení a hodnocení nabídek rovněž zadavatel neustanovuje hodnotící komisi, nepořizuje zprávu o posouzení a hodnocení nabídek. 111. Po obdržení nabídek na základě výzvy k podání nabídek tedy zadavatel nejdříve otevře nabídky, které je povinen následně posoudit a zhodnotit, přičemž o posouzení a hodnocení nabídek v dynamickém nákupním systému zadavatel zprávu o posouzení a hodnocení nabídek nepořizuje. Při posouzení nabídek obdržených na základě výzvy k podání nabídek v dynamickém nákupním systému zadavatel posuzuje, zda obdržené nabídky splnily zákonné požadavky a požadavky jím uvedené v zadávacích podmínkách. Jestliže nabídky některé požadavky nesplňují, musí být v této fázi (analogicky s postupem při posouzení nabídek v otevřeném řízení) podle § 76 odst. 1 zákona vyřazeny a podle § 76 odst. 6 zákona musí být uchazeč, jehož nabídka byla vyřazena, vyloučen z účasti v zadávacím řízení. 112. Dále zadavatel provede hodnocení nabídek. Pro hodnocení nabídek může zadavatel podle § 96 odst. 2 zákona využít elektronickou aukci, jde-li o veřejné zakázky zadávané v dynamickém nákupním systému. K tomu Úřad dodává, že elektronická aukce je proces, který slouží k hodnocení nabídek, v jehož rámci zadavatel používá elektronické nástroje umožňující předkládání nových snížených nabídkových cen, případně nových hodnot nabídek, a který současně umožňuje sestavit aktuální pořadí nabídek při použití automatických metod jejich hodnocení. 113. Pro hodnocení nabídek může zadavatel stanovit jak hodnotící kritéria vyjádřitelná v číslech, tak i hodnotící kritéria, která nelze vyjádřit v číslech. V případě, kdy zadavatel stanoví i hodnotící kritéria, která nelze vyjádřit v číslech, provede hodnocení nabídek podle těchto hodnotících kritérií v rámci předběžného hodnocení a do elektronické aukce zadá do hodnotícího vzorce jejich konstantní hodnoty, které se nebudou měnit. 114. Před vlastním zahájením elektronické aukce tak již musí být nabídky posouzeny z hlediska splnění zákonných požadavků a požadavků uvedených v zadávacích podmínkách, a popř. musí být zhodnoceny v hodnotících kritériích, která nelze vyjádřit v číslech. Elektronická aukce je už pouze prostředkem hodnocení, do kterého postupují pouze ty nabídky, které splnily kvalifikační předpoklady, které zadavatel posuzuje již v rámci předběžných nabídek, a veškeré požadavky zadavatele uvedené v zadávacích podmínkách, které zadavatel posuzuje až po obdržení nabídek na základě výzvy k podání nabídek v dynamickém nákupním systému. 115. Ty uchazeče, kteří nebyli v rámci předběžného hodnocení vyloučeni, vyzve následně zadavatel k podání nových aukčních hodnot do elektronické aukce. Zadavatel uchazeče vyzývá výzvou, která musí být zaslána elektronickými prostředky, přičemž elektronická aukce nesmí být zahájena dříve než 2 pracovní dny po odeslání výzvy. Výzva musí obsahovat informace pro individuální připojení k elektronickým nástrojům použitým pro provedení elektronické aukce, datum a čas zahájení elektronické aukce, či odkaz na zadávací podmínky obsahující uvedené informace. 116. Výzvou ze dne 21. 10. 2013 vyzval zadavatel uchazeče k podání nabídek do šetřené veřejné zakázky a to do 13. 12. 2013. Nabídky měly obsahovat mimo jiné i návrh smlouvy podepsaný oprávněnou osobou, který musel odpovídat závaznému vzoru smlouvy uvedenému v příloze 29
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
č. 3 výzvy, a ke kterému měli uchazeči připojit své obchodní podmínky. Jednou z příloh návrhu smlouvy byl poptávkový list, do kterého měli uchazeči vyplnit nabídkové ceny. 117. Výzvou k podání nových aukčních hodnot vyzval zadavatel uchazeče k podání nových aukčních hodnot do elektronické aukce, přičemž ve výzvě stanovil konkrétní den a čas začátku elektronické aukce. Vlastní elektronická aukce následně proběhla ve dnech 24. 2. 2014, 25. 2. 2014 a 27. 2. 2014. 118. Ti uchazeči, kteří se zúčastnili elektronické aukce, zaslali zadavateli po ukončení elektronické aukce upravený poptávkový list, v němž vyplnili cenové hodnoty tak, aby nabídkové ceny odpovídaly jejich posledním podaným aukčním hodnotám. 119. K tomu Úřad doplňuje, že zaslání upravených poptávkových listů s konečnými nabídkovými cenami uchazečů, je v případě, že jako prostředek hodnocení byla zvolena elektronická aukce, už závěrečná fáze zadávání veřejných zakázek v dynamickém nákupním systému. Jelikož zadavatel v šetřené veřejné zakázce využil elektronickou aukci jako prostředek hodnocení, má zaslání upravených poptávkových listů s konečnými nabídkovými cenami uchazečů již pouze deklaratorní charakter, neboť uchazeči tímto úkonem již pouze potvrzují jimi nabízené konečné ceny, přičemž jiné aspekty podané nabídky již v této fázi není zadavatel oprávněn posuzovat, neboť posouzení nabídky byl zadavatel povinen provést v předchozích fázích zadávacího řízení. Ostatně z ustanovení § 96 odst. 2 zákona jednoznačně vyplývá, že elektronická aukce je nástrojem k hodnocení nabídek, nikoliv jejich posuzování. 120. V šetřené veřejné zakázce však zadavatel poté, co obdržel upravené poptávkové listy, zaslal navrhovateli žádost ze dne 25. 3. 2014, ze které vyplývá, že posoudil nabídkové ceny uvedené v poptávkovém listu, který byl součástí jeho nabídky, a nabídkové ceny uvedené v upraveném poptávkovém listu. Po jejich vzájemném posouzení shledal, že výše některých cen uvedených v upraveném poptávkovém listu jsou mnohonásobně nižší než jejich výše uvedené v poptávkovém listu, který byl součástí jeho nabídky. Z uvedeného důvodu mu vznikla nejasnost ohledně věcného plnění (technologie), které má navrhovatel v úmyslu využít pro poskytování předmětných služeb. Proto jej podle § 76 odst. 3 zákona vyzval k písemnému vysvětlení této nejasnosti. Za tím účelem jej vyzval k vyplnění tabulky v souladu s pokyny k jejímu vysvětlení. Současně navrhovatele upozornil, že pokud vysvětlení nedoručí ve stanovené době, bude jeho nabídka podle § 76 odst. 3 zákona vyřazena. 121. Z pokynů k vyplnění tabulky je zřejmé, že navrhovatel měl do tabulky uvést jednoznačný popis technologie poslední míle, kterou zamýšlí použít, přesný typ koncového zařízení služby (CE), které zamýšlí použít a jakou páteřní technologii hodlá použít. 122. Navrhovatel zaslal písemné vysvětlení nabídky dne 28. 3. 2014, které doplnil sdělením ze dne 13. 5. 2014. Do tabulky vyplnil konkrétní technologie, které hodlá pro poskytování předmětných služeb využít, jelikož zadavatel tento požadavek výslovně uvedl, ačkoliv pro takto vznesený požadavek neměl zadavatel oporu v nastavených zadávacích podmínkách (blíže viz bod. 144. a násl. odůvodnění tohoto rozhodnutí). Navrhovatel v písemném vysvětlení nabídky uvedl, že není v pravomoci zadavatele požadovat informace týkající se konkrétní technologie, jaké využije pro připojení jednotlivých lokalit, neboť toto je plně v jeho pravomoci. Vyžádání těchto informací, aniž by proběhly implementační schůzky, může vykazovat znaky netransparentnosti a diskriminace. Dále popsal předpokládanou 30
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
přístupovou technologii poslední míle, typové označení CE zařízení a použitou technologii v páteřní síti. K rozdílu mezi nabídkovými cenami uvedenými v poptávkovém listu nabídky a nabídkovými cenami uvedenými v upraveném poptávkovém listu uvedl, že nabídkové ceny v nabídce odpovídaly maximálním přípustným cenám stanoveným zadavatelem. 123. V doplnění písemného vysvětlení nabídky ze dne 13. 5. 2014 navrhovatel uvedl, že všechny služby se SLA nižším než 99,5% budou v případě realizace služby technologií rádiových spojů, realizovány v pásmech 10GHz nebo 17GHz, protože s výrobci sjednal výrazné množstevní slevy. 124. Rozhodnutím ze dne 25. 7. 2014 rozhodl zadavatel o vyloučení navrhovatele z účasti v zadávacím řízení z důvodu, že ze zaslaného vysvětlení nabídky vyplývá, že pro určité služby měl navrhovatel v úmyslu využít WiFi technologii ve frekvenčním pásmu 5GHz. Tím navrhovatel podle zadavatele nesplnil zadávací podmínky. K doplnění písemného vysvětlení nabídky navrhovatele ze dne 13. 5. 2014 zadavatel uvedl, že z vysvětlení vyplývá rozhodnutí navrhovatele o změně technologie. Tu však nelze vzít při posouzení nabídky v úvahu, protože při podání nabídky plánoval využití technologie nesplňující zadávací podmínky. 125. Z ustanovení § 97 odst. 1 zákona vyplývá, že před zahájením elektronické aukce je hodnotící komise povinna, a v případě, kdy hodnotící komise není ustavena v souladu s § 74 odst. 9 zákona, pak zadavatel provést předběžné hodnocení, tedy posouzení a hodnocení nabídek a pořídit zprávu o posouzení a hodnocení nabídek podle § 80 zákona. 126. Současně z § 93 odst. 2 zákona vyplývá, že při zavedení dynamického nákupního systému a zařazení dodavatelů do dynamického nákupního systému postupuje zadavatel v souladu s pravidly otevřeného řízení až do okamžiku zadání veřejných zakázek v dynamickém nákupním systému. 127. Jestliže má zadavatel v dynamickém nákupním systému až do okamžiku zadání veřejných zakázek v dynamickém nákupním systému postupovat v souladu s pravidly otevřeného řízení, pak v otevřeném řízení dochází k posouzení nabídek z hlediska splnění zadávacích podmínek ještě před vlastním hodnocením. Pokud je elektronická aukce nástrojem hodnocení, pak musí být nabídky před vlastním hodnocením posouzeny a do elektronické aukce by tak měli být vyzváni pouze ti uchazeči, jejichž nabídky splňují zadávací podmínky. 128. Posouzením nabídek zadavatel podle § 76 odst. 1 zákona ověřuje, zda obdržené nabídky splnily zákonné požadavky a požadavky jím uvedené v zadávacích podmínkách. Jestliže nabídky některé požadavky nesplňují, musí být podle § 76 odst. 1 zákona vyřazeny a podle § 76 odst. 6 zákona musí být uchazeč, jehož nabídka byla vyřazena, vyloučen z účasti v zadávacím řízení. 129. Povinnost zadavatele, příp. hodnotící komise, provést předběžné hodnocení podle § 97 odst. 1 zákona v sobě zahrnuje jak posouzení nabídek ve smyslu § 76 zákona, tak i hodnocení nabídek podle hodnotících kritérií, ale pouze v těch hodnotících kritériích, která nejsou číselně vyjádřitelná, neboť vlastní hodnocení nabídek proběhne formou elektronické aukce. K předběžnému hodnocení je však třeba dodat, že jestliže zadává zadavatel veřejnou zakázku v rámci dynamického nákupního systému, pak toto předběžné hodnocení uvedené v § 97 odst. 1 zákona odpovídá postupu zadavatele v té fázi dynamického nákupního systému, kdy
31
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
posuzuje nabídky obdržené na základě výzvy k podání nabídek v dynamickém nákupním systému. 130. Z uvedených skutečností vyplývá, že zadavatel je povinen posoudit obdržené nabídky z hlediska splnění zadávacích podmínek ještě před tím, než vyzve uchazeče k podání nových aukčních hodnot do elektronické aukce, protože až do okamžiku zadání veřejné zakázky v rámci dynamického nákupního systému je zadavatel ve smyslu § 93 odst. 2 zákona povinen provést všechny úkony, které by prováděl, kdyby veřejnou zakázku zadával v otevřeném řízení. Zadavatel musí mít najisto postaveno, zda nabídka před jejím vlastním hodnocením odpovídá zadávacím podmínkám. 131. V šetřené veřejné zakázce však zadavatel prováděl posouzení nabídky z hlediska splnění zadávacích podmínek znovu až poté, co proběhla elektronická aukce, a uchazeči předložili upravené poptávkové listy, ve kterých vyplnili cenové hodnoty tak, aby nabídkové ceny odpovídaly posledním aukčním hodnotám podanými uchazeči, neboť k písemnému vysvětlení nabídky vyzval zadavatel navrhovatele dne 25. 3. 2014, přičemž elektronická aukce proběhla již ve dnech 24. 2. 2014, 25. 2. 2014 a 27. 2. 2014. 132. K uvedenému Úřad uvádí, že zadavatel ve sdělení ze dne 16. 9. 2014 uvedl, že výzvou k vysvětlení nabídky sledoval odstranění pochybností ohledně budoucí kvality poskytovaných služeb v rámci fáze posouzení nabídek. Úřad se ztotožňuje s názorem zadavatele, že odstranění pochybností ohledně nabízeného předmětu plnění veřejné zakázky dochází ve fázi posouzení nabídek. Avšak v šetřeném případě k posouzení nabídek z hlediska splnění zadávacích podmínek mělo dojít poté, co zadavatel nabídky obdržel na základě výzvy k podání nabídky v dynamickém nákupním systému, nikoliv až po jejich hodnocení v rámci elektronické aukce. 133. K argumentu zadavatele uvedenému ve vyjádření ze dne 21. 10. 2014, že kdyby musel posoudit nabídky před konáním elektronické aukce, pak by tím došlo ke zmaření účelu fáze posouzení nabídky, Úřad odkazuje na své závěry uvedené výše (viz body 127. až 130. odůvodnění tohoto rozhodnutí) s tím, že ke zmaření účelu posouzení nabídek nedochází, pouze se posouzení nabídek provádí v jiné fázi zadávání veřejných zakázek v rámci dynamického nákupního systému, než v jaké jej provedl zadavatel. 134. K tomu Úřad dále doplňuje, že zadavatel v bodu 4 „Nabídková cena a způsob jejího zpracování“ výzvy ze dne 21. 10. 2013 stanovil pro účely zpracování poptávkových listů „maximální přípustnou cenu měsíční“, „maximální přípustnou celkovou cenu po dobu trvání služby“ a „celkovou maximální přípustnou cenu pro hodnocení“. Současně uvedl, že překročení maximální přípustné ceny bude důvodem pro vyloučení uchazeče ze zadávacího řízení. 135. Dále zadavatel ve vyjádření ze dne 21. 10. 2014 uvedl, že ve výzvě ze dne 21. 10. 2013 stanovil, že dojde k posouzení upraveného poptávkového listu z hlediska včasnosti jeho doručení, souladu se zadávacími podmínkami a dodržení zákazu navýšení dílčích cen služeb oproti cenám služeb uvedených v poptávkovém listu, který byl součástí nabídky. 136. K tomu Úřad uvádí, že v bodu 7. „Hodnocení nabídky“ pod nadpisem „Elektronická aukce“ výzvy ze dne 21. 10. 2013 uvedl zadavatel tento požadavek: „Zájemci, kteří se účastnili elektronické aukce, jsou povinni do 3 pracovních dnů ode dne ukončení elektronické aukce
32
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
doručit Centrálnímu zadavateli prostřednictvím zaslané zprávy v elektronickém nástroji příslušný Poptávkový list, v němž budou cenové hodnoty vyplněny v souladu s pravidly uvedenými v článku 4 Výzvy (tedy mj. zvlášť pro každou a všechny Služby v Poptávkovém listu) tak, aby nabídková cena odpovídala poslední aukční hodnotě („Nabídková cena CELKOVÁ pro hodnocení“) podané Zájemcem (dále jen „Upravený Poptávkový list“). V Upraveném Poptávkovém listě nesmí být hodnota žádné z dílčích cen Služeb v něm uvedených vyšší, než její hodnota uvedená v Poptávkovém listu, jenž byl součástí nabídky Zájemce. Upravený Poptávkový list bude vždy posouzen z hlediska včasnosti jeho doručení, z hlediska souladu s pravidly uvedenými v článku 4 Výzvy a z hlediska dodržení zákazu navýšení dílčích cen Služeb v něm uvedených oproti dílčím cenám Služeb uvedeným v Poptávkovém listu, jenž byl součástí nabídky Zájemce. Nedodržení jakéhokoli z uvedených požadavků pro Upravený poptávkový list bude považováno za nesplnění požadavků Centrálního zadavatele a bude důvodem pro vyloučení Zájemce ze zadávacího řízení na Veřejnou zakázku. Po posouzení Upravených Poptávkových listů bude provedeno hodnocení v souladu s postupem hodnocení uvedeným v článku 7 této Výzvy.“ 137. K uvedenému nejdříve Úřad uvádí, že zadavatel opravdu v bodu 7. „Hodnocení nabídek“ výzvy ze dne 21. 10. 2013 stanovil, že uchazeči, kteří se zúčastnili elektronické aukce, jsou povinni do 3 pracovních dnů ode dne jejího ukončení doručit zadavateli upravený poptávkový list. Současně zadavatel stanovil, že upravený poptávkový list bude posuzovat a to z hlediska včasnosti jeho doručení, tedy, zda jej obdrží do 3 pracovních dnů ode dne ukončení elektronické aukce, což je situace popsaná ve výše citovaném rozhodnutí Úřadu. Dále měl zadavatel posuzovat upravený poptávkový list z hlediska souladu s pravidly uvedenými v článku 4, ve kterém jsou stanovena pravidla pro stanovení nabídkových cen a současně je v něm uvedeno, že zadavatel stanovil maximální přípustné ceny, které nesmí být překročeny, jinak budou uchazeči vyloučeni. Nakonec zadavatel stanovil, že bude v upraveném poptávkovém listu posuzovat dodržení zákazu navýšení dílčích cen služeb v něm uvedených oproti dílčím cenám služeb uvedeným v poptávkovém listu, jenž byl součástí nabídky. Z uvedených skutečností je zřejmé, že zadavatel ve výzvě ze dne 21. 10. 2013 nestanovil, že upravené poptávkové listy bude posuzovat i z hlediska souladu se zadávacími podmínkami. 138. Dále zadavatel ve vyjádření ze dne 21. 10. 2014 odkázal na nepravomocné rozhodnutí Úřadu č. j. ÚOHS-S369/2014/VZ-13983/2014/5132/Edo ze dne 2. 7. 2014, ve kterém Úřad uvedl, že vyloučení navrhovatele pro nesplnění zadávací podmínky nedoložení upraveného poptávkové listu ve lhůtě stanovené výzvou ze dne 21. 10. 2013 bylo logickým krokem zadavatele, kdy zadavatel naplňoval ustanovení § 76 odst. 1 a odst. 6 zákona. Z uvedeného došel zadavatel k závěru, že postup zadavatele podle § 76 zákona, tedy posuzování nabídek po proběhnuté elektronické aukci je v souladu se zákonem. 139. K argumentu zadavatele ohledně odkazu na výše citované rozhodnutí Úřadu Úřad uvádí, že vzhledem k tomu, že upravený poptávkový list zadavatel mohl obdržet až po proběhlé elektronické aukci, je zřejmé, že jeho obsah nemohl posoudit před vlastním konáním elektronické aukce. Z uvedeného důvodu zadavatel postupoval v souladu se zákonem, jestliže po obdržení upraveného poptávkové listu posuzoval, zda jej obdržel ve stanovené lhůtě a posuzoval jeho obsah, který se však týkal pouze nabídkových cen, tedy zda nabídkové ceny nepřekročily maximálně přípustné hodnoty a hodnoty uvedené v poptávkových listech, 33
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
které byly součástí nabídky. V šetřené veřejné zakázce byl však uchazeč vyloučen z důvodu nesplnění zadávací podmínky, kterou měl zadavatel možnost posoudit mnohem dříve, tedy v souladu se zákonem po podání nabídek a především před konáním elektronické aukce. 140. Pro úplnost Úřad dodává, že si lze představit situaci, že by po obdržení upravených poptávkových listů zadavatel prováděl posouzení nabídek, ovšem v návaznosti na zadavatelem citované rozhodnutí opět pouze v rámci splnění takových požadavků a podmínek, které zadavatel nemohl posoudit dříve. Logickým by se jevilo posouzení nabídky z hlediska toho, zda se nejedná o mimořádně nízké nabídkové ceny, neboť toto je také skutečnost, kterou zadavatel zjistí, až po ukončení elektronické aukce. Zadávací podmínka pro jejíž nesplnění byl vyloučen navrhovatel se však týkala použité technologie, přičemž skutečnost, zda navrhovatelem použitá technologie odpovídá zadávacím podmínkám či nikoliv měla být zadavatelem bezpochyby zjištěna již v době posuzování nabídek z hlediska splnění požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách, tedy před zahájením elektronické aukce (nesplnění této zadávací podmínky by při posouzení nabídek v odpovídající fázi zadávacího řízení bezpochyby zjištěno bylo, pokud by si zadavatel uvedení takové zadávací podmínky v nabídce vyhradil, pozn. Úřadu, blíže viz. dále bod 144. a násl. odůvodnění tohoto rozhodnutí). 141. Dále Úřad uvádí, že zadavatel v žádosti ze dne 25. 3. 2014 po navrhovateli požadoval, aby mu písemně vysvětlil nejasnosti nabídky týkající se věcného plnění (technologie), které má v úmyslu využít pro poskytování předmětných služeb, přičemž z příloh uvedené žádosti vyplývá, že měl navrhovatel vyplnit jednoznačný popis přístupové technologie, přesný typ koncového zařízení a páteřní technologie, které hodlá použít. 142. V bodu 6. „Podmínky pro jednotné zpracování nabídky“ výzvy ze dne 21. 10. 2013 stanovil zadavatel závazný obsah nabídky, když uvedl, že součástí nabídky je návrh smlouvy podepsaný oprávněnou osobou, který musí odpovídat vzoru smlouvy, který je přílohou č. 3 výzvy s tím, že k němu uchazeči připojí své obchodní podmínky. Přílohou návrhu smlouvy je oceněný poptávkový list vyplněný v souladu s bodem 4 výzvy. 143. K tomu Úřad dále uvádí, že z obsahu výzvy ze dne 21. 10. 2013, ani z obsahu zadávací dokumentace nevyplývá, že by uchazeči byli povinni do nabídek uvádět konkrétní druh technologie, které hodlají využít pro poskytování služeb (stejně tak ani v návrhu smlouvy neměli uchazeči povinnost uvést údaj o použití konkrétního typu technologie). 144. Za účelem ověření této skutečnosti vyzval Úřad zadavatele usnesením č. j. ÚOHSS660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-18616/2014/532/KSt ze dne 11. 9. 2014 k provedení úkonu a to sdělení, ze které konkrétní části zadávací dokumentace na zavedení dynamického nákupního systému, příp. jejich příloh, popř. z výzvy ze dne 21. 10. 2013 nebo z poskytnutých dodatečných informací vyplývá požadavek, aby uchazeči uvedli jako součást nabídky konkrétní technologie, které mají v úmyslu využít pro poskytování služeb šetřené veřejné zakázky. 145. Zadavatel sdělil Úřadu podáním ze dne 16. 9. 2014, že požadavek, aby uchazeči uvedli jako součást nabídek konkrétní přenosové technologie, které mají v úmyslu využít pro poskytování předmětných služeb v rámci veřejné zakázky, nevyplývá výslovně ze zadávací dokumentace ani z poskytnutých dodatečných informací.
34
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
146. K uvedenému Úřad uvádí, že zadávací dokumentace tvoří souhrn všech dokumentů, údajů, požadavků a technických podmínek zadavatele, které stanoví konkrétní požadavky zadavatele na zpracování nabídky. Zadávací dokumentace by měla co nejpřesněji vymezit předmět veřejné zakázky takovým způsobem, aby bylo možné na jejím základě sestavit nabídky. Požadavky, které jsou v zadávací dokumentaci obsažené, jsou součástí zadávacích podmínek ve smyslu § 17 písm. l) zákona. Tyto podmínky musí být zcela splněny uchazečem v nabídce, aby mohla být nabídka posouzena jako přijatelná podle § 76 odst. 1 zákona a následně být hodnocena. Nabídka, která splňuje požadavky stanovené v zadávací dokumentaci, nemůže být ze zadávacího řízení vyřazena a to ani v případě, kdy zadavatel zjistí, že zadávací dokumentace neobsahuje všechny jím zamýšlené požadavky. Je to vždy zadavatel, kdo zodpovídá za správnost a úplnost zadávací dokumentace. 147. V šetřené veřejné zakázce zadavatel v žádné části zadávacích podmínek neuvedl, že mají uchazeči v nabídkách uvést konkrétní technologie, které hodlají použít pro poskytování služeb. Přesto zadavatel tuto skutečnost u některých uchazečů, včetně navrhovatele požadoval a to na základě žádosti podle § 76 odst. 3 zákona, když dne 25. 3. 2014 požádal navrhovatele o písemné vyjasnění nejasností v nabídce. K tomu Úřad pro úplnost doplňuje, že toto vyjasnění nejasností nabídky zadavatel požadoval až v takové fázi zadávacího řízení, kdy již nebyl oprávněn provádět posouzení nabídek. 148. K tomu Úřad uvádí, že jestliže zadavatel chtěl znát konkrétní technologii, kterou uchazeči hodlají použít pro poskytování služeb, měl již v zadávací dokumentaci, příp. ve výzvě ze dne 21. 10. 2013 stanovit, že uchazeči v rámci nabídek uvedou konkrétní technologie, které hodlají využít pro plnění předmětu veřejné zakázky. Nemůže jít k tíži navrhovatele skutečnost, že zadavatel si jako jednu ze zadávacích podmínek nestanovil tento požadavek. 149. Zadavatel ve vyjádření ze dne 16. 9. 2014 uvedl, že uchazeči nemuseli v nabídkách výslovně uvádět jimi zvolené technologie, nicméně, volba konkrétní technologie musela být podle zadavatele nezbytnou součástí přípravy nabídek a zvolená technologie musela splnit všechny technické parametry služeb uvedených v katalogových a poptávkových listech. Protože byly ceny uvedené v upravených poptávkových listech všech uchazečů mnohonásobně nižší oproti cenám uvedeným v nabídkách, vyzval je zadavatel k vysvětlení nabídek. 150. K uvedenému Úřad uvádí, že pokud není v nabídce uvedena konkrétní technologie zamýšlená k realizaci poskytovaných služeb, nastane tím bezpochyby situace, která zadavateli ztíží nebo dokonce vyloučí možnost ověřit, zda nabízené plnění odpovídá jím stanoveným zadávacím podmínkám. Ani tento argument však nic nemění na skutečnosti, že navrhovatel vypracoval nabídku v souladu se zadávacími podmínkami. Jestliže má zadavatel problém s ověřením deklarovaných skutečností v nabídce navrhovatele, nemůže toto přičítat k tíži navrhovatele, neboť ten postupoval při vypracování nabídky podle zadavatelem stanovených zadávacích podmínek. 151. K argumentu zadavatele, že se obává skutečnosti, aby uzavřením smlouvy s navrhovatelem nenastala situace, že by předmět plnění nemohl být řádně poskytován, příp. by nemohl být poskytován za nabídkovou cenu, Úřad uvádí, že je to zadavatel, kdo zodpovídá za správnost a úplnost zadávacích podmínek. Jestliže si zadavatel nevhodným způsobem nastaví zadávací podmínky, které se následně promítnou do uzavřené smlouvy, má zadavatel možnost vymáhat plnění vyplývající z uzavřené smlouvy v rámci jeho soukromoprávních nároků. Nelze 35
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
však navrhovatele vyloučit z účasti v zadávacím řízení z důvodu, že zadavatel nevhodným způsobem nastavil zadávací podmínky. 152. Pro úplnost Úřad uvádí, že navrhovatel doplněním ze dne 13. 5. 2014 doplnil své písemné vysvětlení nabídky ze dne 28. 3. 2014, ve kterém deklaroval, že bude služby se SLA nižším než 99,5%, v případě realizace služby technologií rádiových spojů, realizovat v pásmech 10GHz nebo 17GHz. 153. K citovanému doplnění navrhovatele zadavatel v rozhodnutí o vyloučení navrhovatele ze dne 25. 7. 2014 uvedl, že jej nemůže vzít v úvahu, protože tím dochází ke změně technologie a tím i ke změně nabídky, neboť v době lhůty pro podání nabídky plánoval navrhovatel využít takovou technologii, která nesplňuje zadávací podmínky. 154. K uvedenému Úřad uvádí, že jak již bylo uvedeno výše, zadavatel nebyl oprávněn požadovat po navrhovateli specifikaci konkrétních technologií, které navrhovatel hodlá využít pro poskytování předmětných služeb, neboť toto neuvedl v zadávacích podmínkách. Z uvedeného důvodu nelze doplnění navrhovatele ze dne 13. 5. 2014 považovat v šetřené veřejné zakázce za změnu nabízené technologie, kterou plánoval navrhovatel využít v době lhůty pro podání nabídky, a tudíž jej nelze považovat ani za změnu nabídky. 155. Na základě výše uvedených skutečností Úřad konstatuje, že zadavatel nedodržel postup stanovený v ustanovení § 76 odst. 1 a v § 76 odst. 6 zákona tím, že rozhodnutím ze dne 25. 7. 2014 vyloučil navrhovatele z důvodu nesplnění zadávacích podmínek z další účasti v zadávacím řízení šetřené veřejné zakázky, kdy pro tento postup neměl zadavatel oporu v zákoně, neboť posouzení nabídky z hlediska splnění požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách provedl v rozporu s ustanovením § 97 odst. 1 zákona až po konání elektronické aukce, v důsledku čehož byl navrhovatel vyloučen pro nesplnění zadávací podmínky ve fázi zadávacího řízení, ve které již zadavatel nebyl oprávněn posuzovat jeho nabídku z hlediska splnění zadávacích podmínek, přičemž pro uvedený důvod vyloučení neměl zadavatel podklad v nastavených zadávacích podmínkách. Uvedený postup zadavatele přitom mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a dosud nedošlo k uzavření smlouvy, proto Úřad rozhodl, jak je uvedeno ve výrocích I. – XIII. K výroku XIV. – XXVI. rozhodnutí – nápravné opatření 156. Podle § 118 odst. 1 zákona nedodrží-li zadavatel postup stanovený pro zadání veřejné zakázky nebo pro soutěž o návrh, přičemž tento postup podstatně ovlivnil nebo mohl ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky nebo návrhu, a dosud nedošlo k uzavření smlouvy, Úřad zruší zadávací řízení nebo soutěž o návrh nebo jen jednotlivý úkon zadavatele. 157. Úřad je při rozhodování podle § 118 odst. 1 zákona povinen na základě zjištěných skutečností uvážit, jaké nápravné opatření má zvolit k dosažení nápravy stavu. 158. V šetřené veřejné zakázce zadavatel pochybil tím, že žádost o vysvětlení nejasností nabídky ze dne 25. 3. 2014 zaslal a i posouzení nabídek provedl teprve poté, co proběhla ve dnech 24. 2. 2014. 25. 2. 2014 a 27. 2. 2014 elektronická aukce. Současně zadavatel v rámci vyjasnění nabídky požadoval po navrhovateli, aby mu sdělil takové skutečnosti, které nebyly nutnou součástí nabídek, přičemž následkem tohoto postupu bylo vyloučení navrhovatele za zadávacího řízení.
36
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
159. Z uvedeného důvodu není nutné rušit celé zadávací řízení. Zadavatel však tím, že nedodržel zákonem stanovený postup pro zadání veřejné zakázky, mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, neboť navrhovatel nabídl nižší nabídkovou cenu, než je nabídková cena vybraného uchazeče, přičemž nabídková cena je jediným hodnotícím kritériem, a dosud nedošlo k uzavření smlouvy. 160. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem rozhodl Úřad tak, jak je uvedeno ve výrocích XIV. až XXVI. tohoto rozhodnutí, tedy zrušil rozhodnutí zadavatele ze dne 25. 7. 2014 o vyloučení navrhovatele z účasti v zadávacím řízení a všechny navazující úkony učiněné zadavatelem v šetřené veřejné zakázce. K výroku XXVII. rozhodnutí – náklady řízení 161. Podle § 119 odst. 2 zákona je součástí rozhodnutí Úřadu podle § 118 odst. 1 zákona též rozhodnutí o povinnosti zadavatele uhradit náklady správního řízení (dále jen „náklady řízení“). Náklady řízení se platí paušální částkou, kterou stanoví prováděcí předpis. 162. Prováděcí právní předpis vyhláška č. 328/2006 Sb., kterou se stanoví paušální částka nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele pro účely zákona o veřejných zakázkách, stanoví v § 1 odst. 1, že paušální částku nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, je zadavatel povinen uhradit v případě, že Úřad rozhodl podle § 118 zákona o zrušení zadání veřejné zakázky nebo jen jednotlivého úkonu zadavatele, a to ve výši 30 000,- Kč. 163. Vzhledem k tomu, že Úřad zrušil tímto rozhodnutím všechny úkony zadavatele související s posouzením nabídky navrhovatele, dále zrušil rozhodnutí zadavatele o vyloučení navrhovatele ze zadávacího řízení a rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky, rozhodl o uložení povinnosti uhradit náklady řízení tak, jak je uvedeno ve výroku XXVII. tohoto rozhodnutí. 164. Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 19-24825621/0710, variabilní symbol 2014000660.
POUČENÍ Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.
otisk úředního razítka
JUDr. Eva Kubišová místopředsedkyně 37
Č. j.: ÚOHS-S660,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692/2014/VZ-24261/2014/532/KSt
Obdrží: 1. Česká republika - Ministerstvo vnitra, Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 2. JUDr. Pavel Zajíc, advokát, Advokátní kancelář Kubica, Zajíc a partneři, Nad Porubkou 2355, 708 00 Ostrava – Poruba
Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
38
