Kritéria pro výběr projektů přijímaných v rámci Programu podpory obcí ležících v regionech národních parků

Kritéria pro výběr projektů přijímaných v rámci Programu podpory obcí ležících v regionech národních parků 1. Neinvestiční podpora environmentálního vzdělávání, výchovy a osvěty a poradenství Kritéria pro výběr projektů k podpoře (hodnocení) odpovídají hodnotícím kritériím Příloh III pro programy 2 a 3, s tím, že dodatečným kritériem je územní kritérium: Hodnotící kritérium Ekologická relevance (přínos projektu, vazba na strategické dokumenty a sítě v EVVO) Metodologie (odborná úroveň projektu)

Počet bodů max. 40

Udržitelnost

max. 15

Provozní a odborná kapacita žadatele Rozpočet a efektivita nákladů

max. 10 max. 15

Územní příslušnost žadatele k NP

max. 5

Územní příslušnost aktivit k regionu NP –

ano x ne

max. 15

0 (zamítnutí)*

2. Podpora opatření malého rozsahu A. Údržba a budování technických zařízení nebo drobných objektů návštěvnické infrastruktury B. Opatření směřující k odstraňování dřívějších negativních zásahů nebo negativních vlivů působících v předmětných územích (max. 500 tis. Kč/projekt) Ekologická kritéria projektu (50 %) I. Lokalizace opatření Opatření je realizováno v plném rozsahu na území NP Opatření je realizováno zčásti na území NP II. Soulad se strategickými dokumenty, přínos záměru Záměr vyplývá z plánu péče NP, schváleného záchranného programu, souhrnu doporučených opatření Záměr není v rozporu s plánem péče NP, schváleným záchranným programem, souhrnem doporučených opatření nebo tyto dokumenty nejsou zpracovány

Počet bodů 20 10 Počet bodů 30 15

Kritéria pro výběr projektů přijímaných v rámci Programu podpory obcí ležících v regionech národních parků

1/663

Záměr je v rozporu s plánem péče NP, schváleným záchranným programem, souhrnem doporučených opatření nebo tyto dokumenty

0 (zamítnutí)*

*červená nula (zamítnutí) znamená vyřazovací kritérium, projekt je nedoporučen k podpoře Technická kritéria projektu (50 %) III. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory. Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce)

Počet bodů 20 10

0 0

IV. Návaznost na jiná opatření Záměr navazuje na jiná opatření (realizovaná či plánovaná) Záměr nenavazuje na jiná opatření

Počet bodů 10 0

V. Hledisko přiměřenosti nákladů Náklady do 85 % dle Nákladů obvyklých opatření, neobsahují-li adekvátní položky, pak dle cen obvyklých v místě a čase plnění Nákladnější, náklady do 105 % dle Nákladů obvyklých opatření, neobsahují-li adekvátní položky, pak dle cen obvyklých v místě a čase plnění Výrazně předražené, náklady přesahují 105 % dle Nákladů obvyklých opatření, neobsahují-li adekvátní položky, pak dle cen obvyklých v místě a čase plnění, vyšší náklady jsou však objektivně zdůvodněny Výrazně předražené, náklady přesahují 105 % dle Nákladů obvyklých opatření, neobsahují-li adekvátní položky, pak dle cen obvyklých v místě a čase plnění, vyšší náklady nejsou objektivně zdůvodněny

Počet bodů 20 10

0

0

C. Revitalizace sídelní zeleně (max. 250 tis. Kč/projekt) Ekologická kritéria projektu (50 %) I. Lokalizace opatření Opatření je realizováno v plném rozsahu na území NP Opatření je realizováno zčásti na území NP II. Přínos pro biologickou rozmanitost Realizací záměru lze očekávat výrazný přínos pro zvýšení biodiverzity v rámci zastavěného území (Zvýšení biodiverzity v rámci zastavěného území lze očekávat od opatření, které představuje pro zastavěné území zcela nový přírodní prvek s

Počet bodů 20 10 Počet bodů 30


významným potenciálem pro přirozené zvyšování biodiverzity a nabídky pro další druhy organismů. Tento potenciál je zajištěn dostatkem travnatých ploch, dostatečnou výškovou i plošnou diferenciací porostu a využitím pokud možno domácích (geograficky původních) druhů dřevin vhodných pro dané ekologické podmínky.) Realizací záměru lze očekávat přínos pro zvýšení biodiverzity v rámci lokality (Ke zvýšení biodiverzity pouze v rámci lokality dochází v případě, že prvky srovnatelného významu jsou již v zastavěném území zakomponovány nebo opatření nemá dostatečný potenciál, aby významně ovlivnilo biodiverzitu v rámci zastavěného území.) Realizace záměru je neutrální ve vztahu k biodiverzitě Realizace záměru způsobí pokles biodiverzity v lokalitě (stávající stav lokality je lepší v porovnání s předpokládaným stavem po realizaci záměru), realizací záměru dojde k nevratnému zásahu do biotopů zvláště chráněných nebo ohrožených druhů rostlin a živočichů)

Technická kritéria projektu (50 %) III. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení, typ sazenic, náročnost následné péče - udržitelnost výsledků projektu) Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory. Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce)

15

0 0

Počet bodů

20 10

0 0

IV. Komplexnost řešení v území a návaznost na jiná opatření, popř. strategické dokumenty Záměr uceleně řeší opatření v zastavěném území v návaznosti na schválenou ÚPD (např. průchod biokoridoru zastavěným územím v celé jeho délce, celý zámecký park, lesopark, systém doprovodné uliční zeleně v ucelené části obce apod.) Záměr řeší pouze jednotlivé opatření, ale na plochách určených ÚPD Záměr řeší pouze jednotlivé opatření

Počet bodů

V. Hledisko přiměřenosti nákladů Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření)

Počet bodů 20

10

5 0


Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 105 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale nad 105 % dle Katalogu cen stavebních prací), zvýšené náklady jsou však objektivně zdůvodněny Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale nad 105 % dle Katalogu cen stavebních prací), zvýšené náklady nejsou objektivně zdůvodněny

10

0

0

Využitelné náklady obvyklých opatření Prioritní osy 6 v OPŽP, záložka zeleň v intravilánu D. Čištění odpadních vod (max. 500 tis. Kč/projekt, max. 4 000 tis. Kč/projekt v případě KČOV) Ekologická kritéria projektu (50 %) I. Lokalizace opatření Opatření je realizováno v plném rozsahu na území NP Opatření je realizováno zčásti na území NP

Počet bodů 20 10

II. Přínos opatření Počet bodů Zajištění čištění odpadních vod u trvale obydlených objektů 20 Zajištění čištění odpadních vod u objektů, které neslouží 10 k trvalému bydlení (doložit kolaudačním rozhodnutím/souhlasem) III. Udržitelnost projektu Počet bodů Záměr uvedený do provozu má minimální nároky na energii a 10 údržbu (např. bezenergetická domácí ČOV, KČOV) Záměr uvedený do provozu má nároky na energii. 5 Technická kritéria projektu (50 %) IV. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a Počet bodů technologického Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu 20 podpory. Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. 10 majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno 0 optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území 0 Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce

V. Hledisko přiměřenosti nákladů Náklady na výstavbu/intenzifikaci/rekonstrukci ČOV/1 EO

Počet bodů


ČOV do 15 EO < 15000; >15000 < 20000; >20000; >30000 ČOV 15 - 50 EO < 12000; >12000 < 15000; >15000; >25000 ČOV nad 50 EO < 10000; >10000 < 12000; >12000; >22000 KČOV do 6 EO (rodinný dům) <16000; >16000 < 20000; >20000; >30000 KČOV 6 - 50 EO <14000; >14000 < 18000; >18000; >28000 KČOV 50 – 500 EO <13000; >13000 < 16000; >16000; >26000 Náklady na budovanou kanalizaci Kč/m DN 80 (<3000; >3000 <4500; >4500; >7000) DN 100 (<3000; >3000 <5000; >5000; >7500) DN 150 (<4300; >4300 <6500; >6500; >9000) DN 200 (<4300; >4300 <6500; >6500; >9000) DN 250 (<5000; >5000 <9000; >9000; >11500) DN 300 (<5200; >5200 <11500; >11500; >14000) DN 400 (<8000; >8000 <12500; >12500; >15000) DN 500 (<9500; >9500 <15500; >15500; >17000)

30; 15; 0; 0 30; 15; 0; 0 30; 15; 0; 0 30; 15; 0; 0 30; 15; 0; 0 30; 15; 0; 0 30; 15; 0; 0 30; 15; 0; 0 30; 15; 0; 0 30; 15; 0; 0 30; 15; 0; 0 30; 15; 0; 0 30; 15; 0; 0 30; 15; 0; 0

3. Podpora energetické soběstačnosti obcí na území NP Ekologická kritéria projektu (50 %) I. Lokalizace opatření Opatření je realizováno v plném rozsahu na území NP Opatření je realizováno zčásti na území NP

Počet bodů 20 10

II. Využití zpracované biomasy v regiónu (např. pelety, Počet bodů štěpka, sláma a jiné) Využití zpracované biomasy – na území NP 30 Využití zpracované biomasy – částečně na území NP 15 Využití zpracované biomasy – mimo území NP

0

Technická kritéria projektu (50 %) III. Typ využívané biomasy Zbytková biomasa Biomasa materiálově využitelná

Počet bodů 10 5

IV. Hledisko přiměřenosti nákladů Počet bodů Náklady dle Katalogu cen stavebních prací, příp. cen obvyklých 15 v místě plnění) Výrazně předražené náklady (tj. nad 150% dle Katalogu cen 0 stavebních prací, příp. cen obvyklých v místě plnění) V. Vznik nových pracovních příležitosti v regiónu Ano, projekt vytváří pracovní příležitosti

Počet bodů 5


Ne, projekt nevytváří pracovní příležitosti

0

VI. Komplexnost a návaznost na jiná opatření Záměr navazuje na jiná opatření (realizovaná či plánovaná), např. realizace zdroje energie na biomasu Záměr nenavazuje na jiná opatření

Počet bodů 5

VII. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického Záměr je optimálně zaměřen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce)

Počet bodů

0

15 8 0


Kritéria pro výběr projektů přijímaných v rámci Programu podpory obcí ležících v regionech národních parků

Recommend Documents