Ökológiai lábnyomunk és a fenntarthatóság Vida Gábor MTA Ökológiai és Botanikai Kutatóintézete, Vácrátót
Krisna-völgy, 2008. október 8.
Kiindulás • Téveszme: „Az ember ura a környezetének, s ezt a maga kedve, igénye szerint alakíthatja.”
• Mára az ember a nagy földi rendszer jelentős tényezője, annak egyik eleme! • A bioszféra ember nélkül kitűnően működik – fordítva nem! • A jelenlegi globális gazdasági rendszer összeomláshoz vezet, nem fenntartható! • Az emberiség fennmaradása a fentiek felismerésétől (elismerésétől) függ!
Van-e fenntartható helyünk a Bioszférában?
Az ember előtti bioszféra - A bioszféra a nagy földi rendszer növekvő alrendszere; - Földünk történetének 99,99%-a ember nélküli; - A bioszféra az élővilág diverzitásával evolválódott, ökológiai szerveződésével szabályozódott; - „Fenntarthatóan fejlődött”! -
Míg meg nem szülte a Homo sapiens-t?
A BIOSZFÉRÁS FÖLDI RENDSZER
ATMOSZFÉRA
BIOSZFÉRA
GEOSZFÉRA
HIDROSZFÉRA
A FÖLD KELETKEZÉSE (LITOSZFÉRA)
4
HIDROSZFÉRA ÉLET
NEM OXIDÁLÓ ATMOSZFÉRA
BIOSZFÉRA
3
FOTOSZINTÉZIS
2
OXIDÁLÓ ATMOSZFÉRA
1
milliárd év
(O2)
ÓZON-PAJZS EDIACARA FAUNA TERRESZTRIS BIOMOK
0
jelen
KRÉTA VÉGI KIHALÁSOK (0,0000005) AMERIKA FELFEDEZÉSE
NAP
A FENNTARTHATÓ BIOSZFÉRA
O2
EN
CO2
ER GI A
NÖVÉNYEK (fotoszintézis)
NÖVÉNYEVŐK + növényi paraziták
HÚSEVŐK + állati paraziták
H 2O
LEBONTÓK
sók
Komplexitás – diverzitás – stabilitás - hatékonyság
MAI SZÁRAZFÖLDI ÖKOSZISZTÉMÁK KONTRASZTJA TERMÉSZETES
EMBER ÁLTAL LÉTREHOZOTT
Fajdiverzitás
magas
alacsony (gyakran monokultúra)
Géndiverzitás
magas
Biomassza
magas
alacsony (gyakran genetikailag homogén)
Elemek körforgása
kiegyensúlyozott
Változó környezetben alkalmazkodás
természetes szelekció
Működőképesség (tapasztalat) Globális trend Következmény a bioszféra működésére
alacsony felborult faj- vagy fajtaváltás nemesítés
400 000 000 év
~ 400 év
csökkenés (kiszorulás)
Növekedés (terjeszkedés)
Fenntarthatóság
Globális változás, instabilitás globális emberi felelősség!
(GAIA)
Mire jó a biodiverzitás?
Rugalmasság Hatékonyság
Atmoszféra szabályozás Klíma szabályozás Hidrológiai szabályozás Anyagciklusok szabályozása Kártevők szabályozása Beporzás Talajképzés stb.
Hosszabb távon: Evolúcióképesség
„ökoszisztéma szolgáltatások”
Stabilitás
miben?
(minden szinten)
A fajdiverzitás dinamikája • Egyensúlyban: kipusztulási ráta = fajkeletkezési ráta (lásd sziget biogeográfia) • Jelenleg: kipusztulás c.100x nagyobb (Becslések szerint globálisan félóránként kihal egy faj!) • A legutolsó nagy kipusztulás (67 millió éve) után 10 millió év alatt állt helyre a földi változatosság.
Klímaváltozás és a biodiverzitás W.Thuiller, Nature 448. p550 (2007. aug. 2.)
Biodiverzitás vesztés főbb okai: • • • • • •
földhasználat
(1,0)
klímaváltozás (0,7) nitrogén, pH növ.(0,5) biotikus változás (0,4) CO2 növekedés (0,3) + interakciók legújabb prognózis: 2050-re globálisan 4oC növekedés! Kihívás: 500 km északra vagy 500 m felfelé a hegyre (ha van) Eddigi mérés: átlag 6,1 km/év (ahol van mozgásra mód) Modell a múltból (palinológia): 2050-re a fajok 15-37%-a kipusztul
Mi kutatók versengve dolgozunk többnyire valamely részprobléma egy parányi részének megoldásában…
...és a dolgok összefüggenek egymással, s olykor A POKOLHOZ VEZETŐ ÚT JÓSZÁNDÉKKAL VAN KIKÖVEZVE!
Gazdasági növekedés Fejlesztés, beruházás Környezetvédelem Természetvédelem Rengeteg:
szakkönyv szakcikk egyezmény szerződés tanulmány dokumentum
Biodiverzitás vesztés Ökológiai rendszerek degradálódása Csökkenő ökoszisztéma szolgáltatások Globális klímaváltozás Növekvő boldogtalanság cf. Millennium Ecosystem Assessment
megelégedettség
A fenntartható fejlődés három egyenlő pilléren áll: • Gazdaság • Társadalom • Környezet Ám ez a gyakorlatban legtöbbször torzul:
GAZDASÁG TÁRSADALOM KÖRNYEZET
ÍGY FENNTARTHATATLAN!
Jelszó:
GAZDASÁGI NÖVEKEDÉS, VERSENYKÉPESSÉG FOKOZÁSA(!?)
• Cél vagy eszköz? – Ha eszköz mi a cél? • A cél egy fenntartható és kívánatos jelen és jövő az egész emberiség számára! (Costanza) • Merre megyünk? Jó az irány? Tünetek: Fenntarthatatlan gazdasági növekedés, bioszféra degradálódás! Fenntarthatatlan fogyasztás, jóléti polarizálódás, feszültség! Fenntarthatósághoz c.30%-al nagyobb Föld kellene (most)! Tudomány beszűkülése, függővé válása, hitel vesztése!
„cél a gazdasági növekedés fokozása”
gazdaság (korlátlan)
ökoszisztéma kitermelő szektor hulladékok
Herman F..Daly „karikatúrája”
R
Nyersanyagok
ÖKOLÓGIAI RENDSZER (VÉGES)
TÁRSADALMI RENDSZER Energia En Munkaerő L Tőke K
Hozzáadott érték VA Ipari alrendszer
Y Kedvező kibocsátás Em Foglalkoztatás
GAZDASÁGI RENDSZER W Hulladék
Kerekes S.
A világ helyzete 1,2 milliárd ember kevesebb, mint havi 5000 Ft-ból él! A világ 20 %-a gazdag ország, és ők kapják a világ összjövedelmének 85 %-át! A világ 3 leggazdagabb emberének több vagyona van, mint a 47 legszegényebb ország együttes GDP-je! A világ 15 leggazdagabb embere gazdagabb, mint az összes szubszaharai afrikai ország együttes GDP-je (550 millió ember!) Serageldin (2002)
FENNTARTHATÓ ÍGY ?
MAJD FELZÁRKÓZNAK?
Növekvő társadalmi fenntarthatatlanság Jövedelmi különbségek 1970:
leggazdagabb 20% = —————— legszegényebb20%
30
2005:
leggazdagabb 20% —————— = legszegényebb20%
75
von Weizsäcker (2006)
szünet
Ökológiai lábnyom Rees és Wackernagel
Az a terület amely képes folyamatosan megtermelni fogyasztási javainkat, + az a terület amely képes folyamatosan feldolgozni hulladékainkat. Mindezt a jelenlegi termelési szinten, jelenlegi tudományos ismereteink szerint számítják. Megadható egy emberre, egy településre, egy országra vagy akár az egész Földre. A terület biológiailag produktív területet jelent.
30 város ökológiai lábnyoma a Balti- tenger vízgyűjtőjében
A városok lábnyoma a köréjük rajzolt kör területe globális hektárban. A globális hektár a Föld biológiailag produktív felszínének (11,2 milliárd hektár szárazföld és tenger) átlagos regeneratív kapacitása
Folke et al. l997
Az ökológiai lábnyom és a fenntarthatóság Sustainability requires living within the regenerative capacity of the biosphere. Wackernagel et al. (2002) PNAS 99.9266-9271 1.300
1.106
# of Earths used by humanity # of Earths available, representing the total capaci 0.913
0.719
0.525
19 6 19 1 6 19 3 6 19 5 6 19 7 6 19 9 7 19 1 7 19 3 7 19 5 7 19 7 7 19 9 8 19 1 8 19 3 8 19 5 8 19 7 8 19 9 9 19 1 9 19 3 9 19 5 9 19 7 99
# of Earths used
•
Per capita lábnyom országonként
Beépítés Atomenergia Fosszilis tüzelőanyag
WWF Living Planet Riport 2006
Halászat Erdő Legelő
Világ-------
Magyarország-
UK-----
USA---------
Szántó
Ökológiai fenntarthatatlanság Az emberiség lábnyoma: 2.2 ha/fő USA polgár lábnyoma: 9.5 ha/fő Pakisztániak lábnyoma: 0.7 ha/fő Magyarok lábnyoma:
(2001-es adatok)
3,6 ha/fő
6 milliárd ember a mai technológiával fejenként 1,8 hektáron élhet fenntarthatóan! Az emberiségnek hiányzik:
0.4 ha/fő Wackernagel (2006)
A probléma okai • Sokan vagyunk • Sokat fogyasztunk • Rosszul gazdálkodunk Figyelmeztetés:
J.Diamond: Collapse How societies choose to fail or survive 2005, Typotex
.
cf. „doomsday” seed bank (Svalbard) – 1.5 million crop strains
Penguin Books magyarul 2007
Intő példa:
A HÚSVÉT SZIGET TÖRTÉNETE • • • • • • • • • • • • • •
Néhány tízmillió éve keletkezett a sziget (ma 166 km2) Szubtrópusi növényzet, óriás pálmákkal Kr.u. 900 körül polinéz megtelepedés 1000-1600 szoborfaragás (több száz 6-30 méteres) 1600 körül 15 ezer ember, élővilág jórészt kipusztítva, erdő kiirtva, éhezés 1680 lázadás, kannibalizmus, szobordöntés 1722 Roggeveen érkezése Húsvétkor 1774 Cook kapitány látogatása 1850 Az utolsó szobor ledöntése 1862-63 1500 embert rabszolgának visznek Peruba, legtöbbjük meghal 1864 Katolikus misszionáriusok telepednek meg 1872 himlőjárvány után 111 őslakós marad 1888 Chilei felségterület Ma kb. 3000 ember él a szigeten (egy harmada chilei katona és hivatalnok)
A probléma legegyszerűbb bemutatása (P. & A. Ehrlich)
I = PAT I = Impact P = Population (népesség) A = Appropriation (kisajátítás,fogyasztás) T = Technology (technológia)
Tendencia: Természeti tőke fogyása, ökoszisztéma szolgáltatások romlása Növekvő szakadék a szegény és a gazdag között (országokon belül és országok között) Növekvő relatív boldogtalanság
Felzárkózás vagy visszazárkózás? • A jelenlegi amerikai szintre felzárkózó emberiségnek 6 „Földre” lenne szüksége! • A fejlett világ minden további lábnyom növelése (~GDP/ fő) 5 milliárd ember elől veszi el a hasonló „fejlődés” lehetőségét! • Van megoldás? Mi a tudósok válasza? Limits to Growth
(Stockholm, Rio, Johannesburg, etc.)
World Scientists’ Warning to Humanity (1992) Diagnózis: Millennium Ecosystem Assessment (2005), Living Planet Report, Global Footprint Network, etc Kivitelezhető terápia? Sokk-terápia?
Van megoldás? • (Majd csak lesz valahogy, úgy még sohasem volt, hogy valahogy ne lett volna. Egyszer élünk!) • Nincs is probléma (ld. N.Myers – J.Simon vita) • Az I=PAT egyenletből csökkentendő a P • A tudomány és a technika megtalálja a megoldást a T csökkentésére (Factor 4, 10, stb). De mindenre nincs megoldás, pl.: - Végtelen növekedés a véges Földön. - Mindenki jobban él mint a szomszédja.
Az A csökkenthető? Tabu! Lehet fogyasztásra nem ösztönző, nem növekvő gazdaság?
Van megoldás? • (Majd csak lesz valahogy, úgy még sohasem volt, hogy valahogy ne lett volna. Egyszer élünk!) • Nincs is probléma (ld. N.Myers – J.Simon vita, angelized GNP) • Az I=PAT egyenletből csökkentendő a P • A tudomány és a technika megtalálja a megoldást a T csökkentésére (Factor 4, 10, stb). De mindenre nincs megoldás, pl.: - Végtelen növekedés a véges Földön. - Mindenki jobban él mint a szomszédja.
Az A csökkenthető? Tabu! Lehet fogyasztásra nem ösztönző, nem növekvő gazdaság?
Mi a helyes válasz, ha a Föld jövője a tét? Ökológiai és ökonómiai érvek ütközése Norman Myers és Julian L Simon vitája (1994 magyarul 2002 Typotex) Fejezetcímek Simon érvelésében: A népességnövekedés nem hátrányos az emberiség számára A fajok elvesztéséről szóló statisztikai halandzsa A városok terjeszkedéséről és a talajerózióról szóló vaklárma A légkör problémái - ebből egy idézet:
„Én azt hiszem, hogy az általános felmelegedés is csak egy múló harsány főcímtéma, és tíz év múlva [2004] már az ehhez hasonló könyvekben alig érdemel majd említést.” Ezzel szemben:
Al Gore és az IPCC - Béke Nobel-díj 2007
Van megoldás? • (Majd csak lesz valahogy, úgy még sohasem volt, hogy valahogy ne lett volna. Egyszer élünk!) • Nincs is probléma (ld. N.Myers – J.Simon vita, angelized GNP) • Az I=PAT egyenletből csökkentendő a P • A tudomány és a technika megtalálja a megoldást a T csökkentésére (Factor 4, 10, stb). De mindenre nincs megoldás, pl.: - Végtelen növekedés a véges Földön. - Mindenki jobban él mint a szomszédja.
Az A csökkenthető? Tabu! Lehet fogyasztásra nem ösztönző, nem növekvő gazdaság?
POPULÁCIÓS BOMBA 10.0
milliárd ember
7.5
5.0
2.5
0 0
500
1,000 Kr. u.
1,500
2,000
Van megoldás? • (Majd csak lesz valahogy, úgy még sohasem volt, hogy valahogy ne lett volna. Egyszer élünk!) • Nincs is probléma (ld. N.Myers – J.Simon vita, angelized GNP) • Az I=PAT egyenletből csökkentendő a P • A tudomány és a technika megtalálja a megoldást a T csökkentésére (Factor 4, 10, de ingenuity gap – Homer-Dixon). mindenre nincs megoldás, pl.: - Végtelen növekedés a véges Földön. - Mindenki jobban él mint a szomszédja.
Az A csökkenthető? Tabu! Lehet fogyasztásra nem ösztönző, nem növekvő gazdaság?
IS THIS WHAT IT TAKES TO SAVE THE WORLD?
C O K
Z Á K
O T A
!! ! S
O.Morton, Nature 10.May 2007
Van megoldás? • (Majd csak lesz valahogy, úgy még sohasem volt, hogy valahogy ne lett volna. Egyszer élünk!) • Nincs is probléma (ld. N.Myers – J.Simon vita, angelized GNP) • Az I=PAT egyenletből csökkentendő a P • A tudomány és a technika megtalálja a megoldást a T csökkentésére (Factor 4, 10, de ingenuity gap – Homer-Dixon). mindenre nincs megoldás, pl.: - Végtelen növekedés a véges Földön. - Mindenki jobban él mint a szomszédja.
Az A csökkenthető? Tabu!
Lehet fogyasztásra nem ösztönző, nem növekvő gazdaság?
A FOGYASZTÓI ÖRDÖGI KÖR A pénz hajszolása szélesíti a szakadékot önmagunk, a család és a közösség között A termékeik vásárlásához
A növekvő elidegenedés megteremti bennünk a társadalmi és lelki üresség érzetét
még több pénzre van szükségünk
A reklámok arról biztosítanak, hogy termékeik visszaszerzik nekünk az elveszített teljességet
D.Korten
érték ≠ pénz ≠ jólét
Az emberi szükségletek Maslow-féle hierarchiája Transzcendentális ismeretek Önismereti Elismertségi
_________ REKLÁM
szex mert megérdemled légy mohó
Szeretet Biztonsági, kényelmi Fizikai-fiziológiai
IGÉNYGENERÁLÁS módosított!
Az emberiség fenntarthatatlan környezeti és társadalmi helyzetet teremtett, s ugyanebben az irányban haladva reméli a megoldást! 3 nagy kérdés: Képesek vagyunk-e beszűkült szaktudományaink átfogó szintézisére, s a fenntarthatatlanság felismerésére? Tudunk-e valódi fenntarthatóságot elfogadtatni a rövid távon ellenérdekelt döntéshozóinknál, gazdasági vezetőinknél – egészen a globális szintig? Lehet-e újra követendő példa az önzetlenség, szerénység és mértékletesség?
Mit tehetünk??? A folyamatok és veszélyek megértése
Az ismeretek továbbadása
A változás megvalósítása (valódi paradigmaváltás)
Jön a fenntarthatóság forradalma? (Meadows et al. 2005)
• Rendszerszemlélet, ebben kulcsszereppel az információ! …releváns, meggyőző, megfelelően válogatott, nagy hatású, jól időzített és pontos információ áramlik új formákban, új befogadók felé, új tartalmat hordozva, új célokat és új szabályokat sugallva…
• A rendszerek általában ellenállnak a változást hozó új
információnak, de „Sose kételkedj abban, hogy lesz-e ereje egy kicsiny, de elkötelezett csoportnak megváltoztatni a világot. Valójában ez az egyetlen mechanizmus, mely minden nagy horderejű változás mögött meghúzódott.”(Margaret Mead)
• Öt fontos segítő eszköz az eredményességhez: jövőképalkotás, hálózatépítés,
igazmondás, tanulás, szeretet
Evolúcióelméleti tanulságok David Sloan Wilson (2007) nyomán
• Survival of the selfless
- a magasabb szerveződési szint fennmaradásának feltétele: kompetíció helyett együttműködés
• Biológiában: gén – genom - sejt - egyed – populáció (faj)
–
élőlényközösség – biom - bioszféra
• Emberi társadalomban:
egyed – család – közösség – nemzet – nemzetközösség – emberiség - bioszféra Lesz-e valaha a mai versengésből - együttműködő emberekből, nemzetekből álló emberiség? Tudja-e csökkenteni a fogyasztását (lábnyomát) a fejlettebb világ, helyet szorítva a fejlődő milliárdoknak? Ha nem, mi a szándékunk velük? (Sorsukra hagyjuk? Elpusztítjuk őket???)
Változtatási javaslatok: Alternativa
Jelenlegi Növekedés Versengés Anyagi gazdagság Lágy fenntarthatóság Üzleti érdek dominanciája Profit orientáció Önzés (mentség a „láthatatlan kéz”) Fogyasztói társadalom (eldobható) Haladás mércéje: GDP növekedés Neoliberális közgazdaság Az élet küzdelem Sosincs elég ...
Egyensúly Együttműködés Lelki gazdagság Kemény fenntarthatóság Etikai, intellektuális, esztétikai prioritás Közjóléti orientáció Önzetlenség Fenntartható társadalom Jobb mércék: ISEW, GPI, etc. Ökológiai közgazdaság Az élet szép „Logic of Sufficiency” (T.Princeton) …
Vida G.:
Magyar Tudomány 2007/12
Köszönöm a figyelmet Campanula persicifolia
