Klient a pracovník v rolích pachatele a oběti (kasuistika)
Mgr. Lucie Neubauerová, Mgr. Lenka Zemanová, K-centrum Hradec Králové, Laxus o. s.
Kasuistika klienta – začátky spolupráce • •
•
• •
• •
V kontaktu od r. 1997 – ročník 1978, využíval převážně HR služby Drogová anamnéza: THC (od 13 let), alkohol (od 15 let včetně odvykacích stavů), pervitin (od 18 let i.v.), heroin (v letech 1998 – 2000), opium sezónně, přechodně v metadonovém programu (cca 4 roky), v buprenorfinové „substituci“ od r. 2010 Zkušenost s léčbou: léčen antabusem v 90. letech, poté min. 2x středně - a dlouhodobé pobyty v PL, nejdelší období abstinence asi 2 roky, neúspěšné pokusy o nástup do léčby v poslední době (nejen pro závislost, ale zejména kontinuálně se zhoršující duševní zdraví) Rodinná anamnéza: vztahy udržoval s matkou a sestrou, 2 x rozvedený, z každého manželství 1 dítě Sociální situace: nedokončil učňovský obor (tesař), většinou nepracoval, přechodně různé dělnické profese, naposledy v r. 2009 v prádelně, odkud odešel, protože nemohl vystát práci v kolektivu, pokud nebydlel s partnerkou a dítětem, přebýval u matky, na ubytovnách, ale i na squatech Kriminální kariéra: soudně trestán za distribuci heroinu v r. 2000, dále zanedbání povinné výživy, majetkovou trestnou činnost + poškození cizí věci a nebezpečné pronásledování Psychický stav: Do r. 2010 žádné výrazné výkyvy v klientově chování, myšlení koherentní, dokonce docházel řadu měsíců do KC na pomocné práce, spolupracoval s AC – docházel na pravidelné konzultace. Nevykazoval známky výraznější poruchy s výjimkou mírně depresivního ladění
Vývoj od roku 2009 • prudce se zhoršující psychický stav, sociální i zdravotní situace • zanedbávání životosprávy, prudký váhový úbytek • sebepoškozování (řezání se do předloktí, rozbíjení skleněných výplní hlavou) • častější somatické stesky (bolení „u srdíčka“) • plíživé psychózu připomínající projevy (pocit nepořádku v hlavě, nesouvislé myšlení i slovní projev, bizarní představy i chování – grimasování, pocity „přijímání signálů z družic“, víra v ovládání internetem, postupná infantilizace a feminizace projevu, patologická vděčnost a fixace na K-centrum)
Kauza „stalking“ • Na podzim 2010 začaly první známky neadekvátního chování vůči pracovníkům KC ale i AC. Návštěva rodičů vedoucí KC v místě jejich bydliště. • Opakované konzultace s kolegy o nevývratném přesvědčení o předurčenosti milostného vztahu s Lucií. • Sledování Lucie v mnoha zdokumentovaných případech (po práci, během obědové pauzy, večer v osobním volnu apod.). • Návštěvy Lucie doma, zvonění na zvonek, korzování před domem. • Nevyžádané pozornosti pro Lucii okolo bydliště i zaměstnání (K-centra) – květiny, jídlo, vzkazy, milostná poezie aj. – viz. foto. • Chování klienta bylo vnímáno jako nepříjemné a nepřípustné a jako takové mu bylo i reflektováno. Nevývratnost jeho přesvědčení a vytrvalost jeho jednání vyvolalo v pracovnici obavy o její (zejména duševní) zdraví.
„Dárky“
Vliv na provoz KC • snaha nevystavovat kolegyni kontaktu s klientem • s klientem pracoval vždy jiný pracovník což znamenalo: • pracovník mající s kolegyní službu musel být neustále ve střehu pro případ, že by se za dveřmi objevil daný klient • při příchodu klienta do zařízení se kolegyně schovávala po budově, aby ji klient neviděl a neměl přehled o jejím pohybu (provoz v KC však mnohdy vyžadoval zapojení všech pracovníků)
• nevyspalá, unavená kolegyně; do práce přicházela s obavou, zda bude muset čelit přímému kontaktu s klientem (úvahy o změně bydliště a zaměstnání)
Intervence organizace a KC • situace byla tématem na poradách týmu, ITVZ, SPVZ i na poradách vedení • snaha rozptylovat klientovu pozornost i na jiné služby (AD, PDZ, PK FNHK) bezúspěšně – neúspěšná snaha navázat klienta na psychiatrickou péči (PDZ, psychiatrická ambulance, PK FNHK)
Intervence organizace a KC • opakované rozhovory s klientem o jeho nepřípustném chování (sledování, nevhodné dárky a květiny v místě bydliště i zaměstnání) • klient opakovaně upozorňován na to, že nezanechá-li svého jednání, bude porušena jeho anonymita a situace bude oznámena na PČR • zprvu byl klient sankcionován stopkou na využívání služeb KC (minimální péče) • po půl roce prokazatelného sledování na 3 měsíce z KC vyloučen zcela a odkázán na CTP klient sankci respektoval, do KC nechodil
Intervence organizace a KC • následující půl rok = čas velkého zvažování, zda porušit klientovu anonymitu a situaci nahlásit na PČR • klient svého jednání nezanechal trestní oznámení pro TČ nebezpečného pronásledování • do KC přišla poděkovat matka a sestra klienta, že se organizace zasadila o trestní stíhání jejich syna/bratra
Opatření přijatá organizací • Původně: absence ukotvení v metodice KC – nejistota v možném jednání (lze porušit anonymitu?, lze klientovi odepřít služby KC a odkázat jej do CTP?)
: absence doživotního zákazu vstupu do KC • Nyní: metodika byla aktualizována – pracovníci KC důrazně upozorní klienta na nepřijatelnost chování, informují ho o tom, že bude-li se situace opakovat, bude volána PČR – opakuje-li se situace, pracovník využije všechna svá občanská práva a PČR zavolá – je-li to nutné a klienta zná, před policií jej identifikuje
: absence doživotního zákazu vstupu do KC
Diskuse a závěr • Klient byl odsouzen na 2 roky nepodmíněně (k žalobě se přidala i matka klienta) • Během znaleckého zkoumání u něj byla shledána závažná a ireverzibilní porucha (z pohledu psychiatra se jednalo o výraznou depravaci osobnosti vlivem užívání návykových látek + znaky 7 různých psychických poruch např. histriónské, emočně nestabilní a disociální poruchy osobnosti, porucha s bludy apod.) • Doporučuje se dlouhodobá psychiatrická léčba a abstinence od drog
Diskuse a závěr • Nevytvořili jsme nevědomky závislost klienta na službě vlivem které se u něj rozvinul erotomanický blud? • Je-li porucha nevratná, léčbou neovlivnitelná, co se stane, až bude klient propuštěn? • Zabudovali jsme do možných mimořádných situací v metodice stalking, nestálo by za to zapracovat do metodiky též doživotní STOP na služby? • Nebylo by to v rozporu se standardy RVKPP a MPSV?
DĚKUJEME ZA POZORNOST!
