Kérdőíves megkérdezés Vizafogó lakótelepi parkfejlesztéssel kapcsolatban
2013. október
Készült a
XIII. Kerületi Közszolgáltató Zrt. megbízásából Készítette:
Universitas Szolgáltató Iskolaszövetkezet kutatási ágazat
1. Kutatás módszere és körülményei 2013. októberében a XIII. kerületi Közszolgáltató Zrt. Megbízásából az Universitas Szolgáltató Iskolaszövetkezet kutatási ágazata kérdőíves megkérdezést végzett a Vizafogó lakótelep körzetének közterületein tartózkodók körében. A minta nagysága 300 fő volt. A kis minta ellenére az összetétel tükrözi a környéken élők főbb demográfiai megoszlásait. Vagyis az egyszerű véletlen kiválasztás helyett egy olyan életkor és nem szerinti kvótát alkalmaztunk, amely főbb arányaiban leképezi a kerület demográfiai megoszlásait. A KSH 2005-ös mikrocenzusának nem és kor szerinti megoszlásait alkalmaztuk. Az alapsokaságba beletartozott mindenki, aki az adott területet használta, vagyis ott tartózkodott, így nem csak a Vizafogó lakótelepen lakók kerültek a mintába, hanem a kerület más részeiből, más kerültekből és kis részben vidékről érkezők is. A 300 megkérdezettből 280 fő (93%) volt kerületi lakos. Ráadásul a teljes minta 69%-a a Vizafogó utcai lakótelepen lakott, vagyis leginkább érintett a jövőbeni fejlesztésben. Ez 207 főt jelent. Mindössze 20 fő (7%) volt más kerületből, illetve kisebb részben vidékről. Ez utóbbi két csoport véleményét is megkérdeztük, hogy kontrollként szolgáljon. Válaszadók területi (lakhely szerinti) összetétele Vizafogó lakótelep Egyéb XIII. kerület
1,33%
Más Budapest Vidék
5,33%
24,33%
69,00%
2
Az elemzés másik fő szempontja a különböző korcsoportok válaszainak egymással való összehasonlítása. Az életkor ugyanis nagyban befolyásolja azt, hogy az adott területet hogyan használja és milyennek szeretné a megkérdezett. A nemek szerinti megoszlás 131 (44%) férfi és 169 (56%) nő volt. Ezek a számok is tükrözik a kerületi és ezen belül is a körzeti adatokat. A végzettség szerinti bontásnál látszólag túlreprezentáltak a legalább érettségeivel, illetve egyetemi végzettséggel rendelkezők. Végzettség
Végzettség 8 általános, vagy kevesebb szakmunkásképző, gimnáziumi, szakközépiskolai érettségi főiskolai, egyetemi diploma
Db
Összesen
34 52
% 11,33% 17,33%
119 95
39,67% 31,67%
300
100,00%
Ennél a kérdésnél azonban el kell mondani, hogy a kérdezettek egy jelentős (pontosan nem számszerűsíthető) része általában felfelé módosítja a végzettségre vonatkozó válaszát pl. úgy, hogy a nem befejezett iskolát is bemondja, vagy egy felsőfokú tanfolyamot egyetemi, főiskolai végzettségnek jelöl meg. Ez most is pontosan így működött. Emiatt a végzettségi adatokat csak tájékoztató jelleggel szabad figyelembe venni. Az említett kvótakiválasztás alapsokasága a területen különböző napokon és napszakokban tartózkodó, a területet használó felnőtt korúak voltak. Épp mit csinált, amikor megkérdeztük? 18-as kérdés
Épp mit csinált Gyerekkel volt lent Sportolt Kutyát sétáltatott Csak ment valahová Sétált Egyéb válasz Összesen
Db 48 3 28 68 68 85 300
% 16,00% 1,00% 9,33% 22,67% 22,67% 28,33% 100,00%
A célirányos program, a séta, a gyerekekkel való szabadtéri program a 3 leggyakoribb válasz (összesen 62%). A kutyasétáltatás itt csak 9%, mert nincs igazán klasszikus kutyafuttató rész. Az egyéb válasz nagyon sokrétű – főleg mindennapi tevékenységből áll össze. Az éppen sportoló kevés volt, és az egyéb választ a vásárlás, kávézás és hasonló hétköznapi tevékenységek tették ki. Néhányan a szelektív gyűjtőkhöz jöttek le, illetve voltak páran, akik horgászni mentek a Dunapartra.
3
A válaszmegtagadás alacsony volt. (5%-on belül), vagyis ezen a lakótelepen elmondható, hogy az embereket érdekelte a parkfejlesztési téma. (Más kutatásoknál ennél sokkal magasabb szokott lenni az érdektelenek aránya.)
2. A feldolgozott adatok
2.1 A Vizafogó lakótelepen lakók: A kérdezettek legnagyobb részét, 207 fő (69%) azok tették ki, akik a Vizafogó lakótelepen laknak. Itt is minden érintett lakótömbből sikerült ott lakókat kérdezni. Sokat elárul egy lakókörnyék megtartó erejéről az az adat, hogy milyen régóta laknak ott az egyes emberek. 4. Hány éve lakik jelenlegi otthonában?
23,67%
27,54%
0-5 éve 6-10 éve 11-29 éve legalább 30 éve
29,47%
19,32%
Kiegyenlítettnek mondható a fenti összetétel, és ha nem is túl magas az „őslakosok” aránya, az emberek több mint 50%-a legalább 10 éve lakik itt. Ez a Vizafogó lakótelep viszonylag jó megtartó képességét jelzi.
4
A helyiek környékhez való ragaszkodását itt is jól mutatják az alábbi kérdésekre adott válaszok: „Milyen a Vizafogó lakótelepen élni?” 5. Ön szerint milyen a Vizafogó utcai lakótelepen élni? 60,00%
55,07%
50,00%
40,00%
30,92% 30,00%
20,00%
9,66% 10,00%
1,93%
2,42%
inkább rossz,
nagyon rossz
0,00% nagyon jó,
inkább jó,
jó is, meg rossz is,
A nagy többség nagyon jónak vagy inkább jónak ítélte meg az itteni életet. 207-ből csak 9 fő (4%) ítélte meg inkább rossznak vagy nagyon rossznak, vagyis a 2 utolsó kategória együtt is nagyon alacsony arányt képviselt.. A két legpozitívabb kategória összege viszont a Vizafogónál 86%. Ez kiváló eredmény, tükrözi az emberek igényét a lakóhelyhez való hűségre.
5
2.2 Vélemények a lakótelep környezetéről
A kérdőív összes következő kérdését már nem csak a Vizafogó lakótelepen élőknek, hanem minden a körzetben tartózkodónak feltettük. A válaszokat az iskolában szokásos 1-5 osztályzatokkal tettük mérhetővé. Mivel eltérő számosságúak a csoportok, ezért a különböző szegmenseknél nem a válaszok abszolút számait, hanem az adott csoporton belüli %-os arányokat hasonlítottuk össze, illetve szemléltettük. A szegmentálás fő eszköze a 4 korcsoport szerinti bontás volt, mert az életkor mentén találjuk a legnagyobb életviteli és igénybeli különbségeket egy adott lakókörnyéken belül. 6. Mi a véleménye a lakótelep környezetét illetően alábbiakkal? 1 = Felháborító a helyzet, 5 = Teljes mértékben elégedett
Válasz SZEMPONTOK
1.
köztisztasággal
1 23
2 29
3. 4.
közbiztonsággal parkolási helyzettel játszótér állapotával A növényzet, a fák állapotával
8. 9. 10.
az utak burkolatok állapotával padok, asztalok állapotával A közterületi pihenési lehetőségekkel A sportolási lehetőségekkel a közterületen
32
Nem tudja
ÁTLAG
0
3,33%
12,00% 30,33% 24,33% 26,33% 3,67% 33 71 49 69 54
3,61
8,00%
11,00% 23,67% 16,33% 23,00% 18,00% 21 60 68 75 71
3,43
10
36
24 5 7
7,00% 15
2,33%
7.
90
5
3,26
9,67%
1,67%
5.
126
4
42,00% 30,00% 10,67% 0,00% 91 73 79 11
7,67%
2.
3
20,00% 22,67% 25,00% 23,67% 70 105 95 8
23,33% 5 25 89 1,67% 8,33% 29,67% 13 52 99 4,33% 17,33% 33,00% 14 30 93 4,67% 10,00% 31,00% 30 39 83 10,00%
5,00%
13,00%
27,67%
35,00% 103 34,33% 77 25,67% 79 26,33% 39
31,67% 75 25,00% 44 14,67% 69 23,00% 47
13,00%
15,67%
3,82
2,67%
3,91
1,00%
3,73
5,00%
3,31
5,00%
3,56
20,67%
3,14
3 15 15 62
6
Grafikusan szemléltetve és csökkenő sorrendbe rakva ugyanezen átlagértékeket már kicsit árnyaltabb képet kapunk: 6. Mi a véleménye a lakótelep környezetét illetően alábbiakkal? (Osztályozva 1-től 5-ig) 3,00
3,20
3,40
3,60
3,80
A növényzet, a fák állapotával
4,20
4,40
4,60
4,80
5,00
3,91
3,82
játszótér állapotával
az utak burkolatok állapotával
3,73
3,61
közbiztonsággal A közterületi pihenési lehetőségekkel
3,56
3,43
parkolási helyzettel
padok, asztalok állapotával
3,31
3,26
köztisztasággal A sportolási lehetőségekkel a közterületen
4,00
3,14
Három csoport rajzolódik ki: A.) Mint látható, a növényzet, a játszótér és az utak állapota kapott jó, 4-eshez közeli értékelést. Látszik a nemrég végrehajtott felújítások hatása. B.) A közbiztonságon, a pihenési lehetőségeken és a parkoláson már van mit javítani, mert a 3,5-es osztályzat közelében értékelik mindhármat. C.) A köztisztaságot, a padok-asztalok állapotát és a sportolási lehetőségeket ítélik meg viszonylag gyengébbnek, bár mindegyik átlag itt is stabilan 3-as fölött van. A továbbiakban külön-külön, egyes korcsoportok eltérő véleményeire is figyelve értékeljük a fenti tényezőkre adott osztályzatokat. A kérésnek megfelelően csak 1 dimenziós grafikonokat tettünk be az átláthatóság kedvéért.
7
2.2.1 Köztisztaság A 3,26-os átlagosztályzat a gyengébb 1/3-ba sorolja a köztisztaság megítélését. A 24 év alattiak kevésbé kritikusak, kevésbé érdeklik őket a részletek. Ők főleg 3-ast és 4-est is adtak a köztisztaságra. A középső korosztályoknál is a 3-as osztályzat a leggyakoribb. Az idősek véleménye teljesen szórt, arányaiban náluk van a legtöbb 1-es és 5-ös is. A konkrét negatívumok a következőek: - a szemetesek eltűntek és nem pótolják, - csikktartókkal is ez a helyzet, - kutyapiszok tartókért sokat kell gyalogolni (kevés van) - hajléktalanok itt is gondot jelentenek, - nincs nyilvános WC, - nincs ivási, kézmosási lehetőség. 6.1.1 Mi a véleménye a lakótelep környezetét illetően a köztisztasággal? 45,00%
42,00% 40,00%
35,00%
30,00% 30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
10,67%
9,67% 7,67%
5,00%
0,00% 0,00% 1
2
3
4
5
Nem tudja
8
2.2.2 Közbiztonság Itt enyhén jobb a vélemény, mint a köztisztaság esetén volt, bár 11 fő itt sem tudta megítélni: 3,6 lett az átlag. Vagyis erős közepes a megítélés. 6.1.2 Mi a véleménye a lakótelep környezetét illetően a közbiztonsággal? 35,00%
30,33% 30,00%
26,33% 24,33%
25,00%
20,00%
15,00%
12,00% 10,00%
5,00%
3,67%
3,33%
0,00% 1
2
3
4
5
Nem tudja
Főleg a 24 év alattiak ítélték meg jónak a közbiztonságot. Náluk a 4-es és az 5-ös a leggyakoribb. A két középső korosztály kevés rossz és jó osztályzatot adott, inkább a 3-as volt jellemző. Itt is a 63 év fölöttiek között találunk viszonylag jelentős arányú elégedetlent. Főleg az idősebbek tartják potenciális veszélyforrásnak a hajléktalanokat. Leginkább a Dunaparton tanyázóktól tartanak.
9
2.2.3. Parkolás helyzete Az autózásban nem érintettek egy része (54 fő) nem tudott véleményt mondani. A többiek (autósok és autózásban egyéb módon érintettek) véleményének átlaga 3,4, ami szintén az erős közepes megítélés. Néhány vélemény: Ugyan parkolóhely van elég, de drága !!! Csak az állandó lakosoknak jó, de aki nem állandó lakos (pl. albérlő) az nem kap kedvezményt (sok ilyen van). 6.1.3 Mi a véleménye a lakótelep környezetét illetően a parkolási helyzettel? 25,00%
23,67%
23,00%
20,00%
18,00% 16,33% 15,00%
11,00% 10,00%
8,00%
5,00%
0,00% 1
2
3
4
5
Nem tudja
Ha nem csak az autósok szemszögéből nézzük: -
Gyorsan hajtanak, veszélyeztetik az öregeket és a gyerekeket Ráállnak a fűre (főleg a szállító kocsik). A sétáló utcában parkolhatnak, de sajnos a KRESZ-t nem tartják be
10
2.2.4. Játszótér állapota Azok közül, akik nem voltak családilag érintettek, sokan nem tudták megítélni a játszóteret (71 fő). A többség azonban itt jó véleményeket mondott. A 3,8-as átlag főleg a 68 db 4-esnek és a 75 db 5ösnek volt köszönhető, míg az 1-es és a 2-es osztályzat együttesen sem érte el a 26 db-ot. 6.1.4 Mi a véleménye a lakótelep környezetét illetően a játszótér állapotával? 30,00%
25,00% 25,00%
23,67%
22,67% 20,00% 20,00%
15,00%
10,00%
7,00% 5,00%
1,67% 0,00% 1
2
3
4
5
Nem tudja
A kévés számú kritikus véleményt azonban érdemes fontolóra venni: - az 1-3 évesek számára kevés a biztonságos játszóhely (pl. csak a nagyobbaknak vannak hinták, csúszdák, mászókák) - felmerült a WC és kézmosási lehetőség hiánya (illetve pelenkázásra alkalmas hely).
11
2.2.5 Növényzet, fák állapota Az emberek többségének jó volt a véleménye. A 3,9-es átlag a legjobb az összes tényező közül. 6.1.5 Mi a véleménye a lakótelep környezetét illetően a növényzet, a fák állapotával? 40,00%
35,00% 35,00%
31,67% 30,00%
25,00%
23,33%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00% 5,00%
2,67%
2,33% 0,00% 1
2
3
4
5
Nem tudja
A 4-es és az 5-ös volt a leggyakoribb osztályzat (35 és 32%). 1-est és 2-est csak 7, illetve 15 fő adott (2 és 5%). 1-est pl. 40 év alatti nem adott egyáltalán, de pont az idősek között találjuk a legnagyobb arányban az 5-öst is (43%). Az idősek véleménye tehát itt is nagyon szórt, szélsőséges. Ez azonban azt is jelenti, hogy a pozitív változtatások esetén ők nyerhetőek meg leginkább. Ennél a kérdésnél szinte mindenki tudott osztályozni és a jó osztályzatok ellenére sok megjegyzés volt: Konkrétan: - keveslik a növényzet gondozását, - keveslik a locsolást, fák, bokrok nyírását (pl. nem látszanak a KRESZ táblák sem) - nem pótolják az elpusztult növényeket (főleg a fákat) - nem mindig várostűrő növényzetet telepítenek - nem árnyékot adó fákat ültetnek - allergizáló fák is vannak - a fűnyíró gép sokszor a port kavarja (hiszen néhol már teljesen kikopott a gyep).
12
2.2.6. Utak, burkolatok állapota A tényező értékelése a 3. legjobb lett: 3,7. Összesen alig 10% volt az 1-es és a 2-es. Ezzel szemben közel 60%-a 4-es, 5-ös összesített aránya. Érzékelhető és számszerűen is mérhető volt tehát a nemrég felújított útburkolatokra való pozitív lakossági reagálás. Itt is szinte mindenkinek volt véleménye, csupán 3 fő nem osztályzott. 6.1.7 Mi a véleménye a lakótelep környezetét illetően az utak burkolatok állapotával?
40,00%
34,33%
35,00%
29,67%
30,00%
25,00% 25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
8,33%
5,00%
1,67%
1,00%
0,00% 1
2
3
4
5
Nem tudja
Itt a gazdaságilag aktívabb korcsoportok is jó osztályzatokat adtak. Ez azért fontos, mert általában őket szokta legjobban érdekelni/zavarni az utak állapota (vélhetően ők autóznak a legtöbbet).
13
2.2.7 Padok, asztalok állapota Kevés az 5-ös osztályzat, a 3-as a leggyakoribb. Emellett ennél a szempontnál is nagyon kevés az 1-es és a 2-es. Az osztályzatok középre torlódása a kérdezők véleménye szerint azért voltvolt itt jellemző, mert az embereknek fontosak a padok asztalok, nagy az elvárás, más részről a kevés rossz osztályzat azt mutatja, hogy látnak fejlődést, kevesen vannak az igazán elégedetlenek Az utóbbi időben javult meg ugyanis a helyzet a kérdezettek szerint. Az új fejlesztéseknél székeket, padokat is telepítettek és ezt az emberek többsége értékeli. Csodálkoznak azonban néhányan, hogy miért egymásnak háttal és viszonylag távol vannak az ülőhelyek. 6.1.8 Mi a véleménye a lakótelep környezetét illetően a padok, asztalok állapotával?
35,00%
33,00%
30,00%
25,67% 25,00%
20,00%
17,33% 14,67%
15,00%
10,00%
5,00%
5,00%
4,33%
0,00% 1
2
3
4
5
Nem tudja
Néhány problémát is említettek: - a hajléktalanok használják (fekvésre) a padokat, - nincsenek asztalok Javaslat: - itt is inkább 1-2 személyes, karfás székek legyenek, hogy ne feküdjenek a hajléktalanok a padokon (ez a Kárpát utcánál is fontos igény volt).
14
2.2.8. Közterületi pihenési lehetőségek A 3,6-os megítélés szintén a középső harmadba pozícionálja a közterületi pihenési lehetőségeket a tényezők közül. 6.1.9 Mi a véleménye a lakótelep környezetét illetően a közterületi pihenési lehetőségekkel? 35,00%
31,00% 30,00%
26,33% 25,00%
23,00%
20,00%
15,00%
10,00% 10,00%
5,00%
5,00%
4,67%
0,00% 1
-
2
3
4
5
Főleg a 24 év alattiak adtak jó osztályzatokat (közel 60%-uk 4-est, vagy 5-öst). Igazán elégedetlen korcsoport nem volt, de a 24 felettieknél azonban így is a 3-as dominált.
A problémák az előző pontban felsoroltakhoz hasonlóak, illetve részben azokból erednek. Mind a számszerű adatok, mind a kérdezők véleménye azt támasztja alá, hogy a felújítás hatását itt is sokan észreveszik és díjazzák. Javaslatok: - udvaros házak pihenő részeinek felújítása - pihenőkert építése
15
2.2.9 Sportolási lehetőségek Alig közepes megítélés, 3,1 átlaggal. A leginkább érintett fiatalok itt is pozitívabban ítélik meg a többi korosztályhoz képest, a legidősebbek pedig vagy nem tudnak nyilatkozni, vagy kevés infó alapján elég szélsőséges véleményt alkotnak. Magas azok aránya, akik nem tudtak nyilatkozni (mert pl nem érinti őket). 6.1.10 Mi a véleménye a lakótelep környezetét illetően a sportolási lehetőségekkel a közterületen? 30,00%
27,67%
25,00%
20,67% 20,00%
15,67% 15,00%
13,00%
13,00%
10,00% 10,00%
5,00%
0,00% 1
2
3
4
5
Nem tudja
Konkrét vélemények: - csak 1 focipálya van, ami sajnos fizetős (legalább 1 nap lenne ingyenes), - ráadásul a kerítése nagyon zajos (labda hangja igen erős a határoló lemez anyaga miatt), - nincs igazi futópálya (rekortán kellene), most ugyanis vagy a díszkövön vagy pedig a veszélyes, sáros Dunaparton lehet csak futni, - van egy használaton kívüli focipálya (gyógyszertár mellett), aminek veszélyes a burkolata, ezt is rendbe lehetne tenni.
16
2.2.10. Kerületen kívüliek véleménye A Vizafogó lakótelepen nagyon kevés kerületen kívülit találtunk (7%). Emiatt a kontrollcsoportként működő szegmens válaszainak értékelhetősége ezen felmérésben eléggé korlátozott. Néhány általános észrevételt azonban itt is le tudtunk szűrni az ő tapasztalataikból: -
Nagyon kevés 1-es osztályzatot adtak, mivel az itteni problémákat nem a saját bőrükön érzik Ugyanez vonatkozik a 2-es osztályzatokra is. 20-30%-uk nem is tudott nyilatkozni a legtöbb kérdésben. A pozitív osztályzatok elsősorban a látható környezetre vonatkoztak, vagyis a növényzetet, a fákat, az utak állapotát és a közterületi pihenési lehetőségeket értékelték viszonylag jobban.
Összességében a kerületen kívüliek véleménye a kis elemszám miatt nehezen számszerűsíthető és a sok közepes osztályzat miatt az egész minta arányait szinte egyáltalán nem befolyásolta. Minden esetre úgy vettük észre, hogy a sok semleges osztályzat mellett is alapvetően jó volt a13. kerülethez és a Vizafogó lakótelephez való hozzáállásuk.
17
2.3 Mennyire elégedett a Vizafogó sétány most befejeződött burkolat felújítási munkálataival? Már az előző vizsgált pontokban is számszerűen kimutatható volt, hogy az emberek jelentős része érzékelte a felújítási munkák hatásait. A konkrét rákérdezésnél (7. kérdés) pedig igen jó osztályzatok születtek: - a kivitelezés minőségénél a 4-es és az 5-ös összesített aránya 86%-ot tett ki (ebből 63 százalékpont ráadásul 5-ös volt); - rossz osztályzat csak elvétve akadt (3 db 1-es és 5 db 2-es). A 7-es táblázatban találjuk az osztályzatok pontos darabszámait és százalékos megoszlásait. 7. Mennyire elégedett a Vizafogó sétány most befejeződött burkolat felújítási munkálataival? 1 = Felháborítónak tartja az eredményt, 5 = Teljes mértékben elégedett
SZEMPONTOK
Válasz 1
1.
a kivitelezés minősége
3
2.
a kivitelezés gyorsasága
2
5 26 1,00% 1,67% 4 11 35 1,33%
3,67%
3
4
5 Nem tudja
70 189 7 8,67% 23,33% 63,00% 2,33% 75 147 28 11,67%
25,00%
49,00%
9,33%
ÁTLAG 4,49 4,29
A kivitelezés minőségét kevés konkrét kritika érte, azok is inkább egyediek (pl. rázkódik a babakocsi a díszkövön stb.). Valamivel gyakoribb volt az az eset, amikor valaki jó osztályzatot adott ugyan a kivitelezésre, de aggódik azon, hogy a nem rendeltetésszerű használat miatt hamar tönkremegy (pl. autók járnak a díszburkolaton, vandálok szórakozásból fölszedik a köveket stb.). A kivitelezés gyorsaságával kapcsolatban is alapvetően jók voltak a vélemények: itt is az 5-ös volt a leggyakoribb osztályzat, de nem 63-at, hanem 49%-ot tett ki (ez azonban így is igen jó véleménynek mondható, összehasonlítva az 1-es és 2-es osztályzatok összesített 5%-os arányával.
18
7. Mennyire elégedett a Vizafogó sétány most befejeződött burkolat felújítási munkálataival? (Osztályozva 1-től 5-ig) 3,00
3,20
3,40
3,60
3,80
4,00
4,20
4,40
a kivitelezés minősége
4,60
4,80
5,00
4,49
a kivitelezés gyorsasága
4,29
A kivitelezés mindkét felsorolt szempontja tehát igen jó értékelést kapott, főleg a minőség. A 7.1.1+2. diagram egymás mellett mutatja a kivitelezés minőségének és gyorsaságának megítélését. 7.1.1+2 Mennyire elégedett a Vizafogó sétány most befejeződött burkolat felújítási munkálataival? a kivitelezés gyorsasága
9,33%
Nem tudja
a kivitelezés minősége
2,33% 49,00%
5
63,00%
25,00% 23,33%
4
11,67%
3
8,67% 3,67% 2
1,67% 1,33% 1
0,00%
1,00% 10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
19
A válaszok kor szerinti megoszlásánál a legtöbb 5-ös osztályzatot mind a gyorsaság, mind a minőség tekintetében a két idősebb korosztály adta. Emellett a két fiatalabb korosztálynál is a jó vélemények domináltak, de a 4-esnek és a 3-asnak valamivel nagyobb szerepe volt, mint az idősebbek esetében. Látható, hogy szinte minden osztályzat hasonló arányban fordul elő. A különbség a minőség és a gyorsaság között gyakorlatilag azon múlt, hogy több 5-öst adtak ezen szempont esetében.
2.4 Milyen tevékenységeket végeznek (és milyen gyakorisággal) a területen? A kérdezettek ennél a blokknál tudtak legkevésbé konkrét válaszokat adni. Nehezen tudták felmérni a tevékenységek gyakoriságát, illetve sokszor – érthetően – évszaktól és időjárástól függően válaszoltak. Bár a mellékletek mindegyik tevékenység esetén tartalmazzák az életkor és a lakóhely szerinti bontásokat, alig néhány markáns összefüggés mutatható ki. Számszerűsítettük a gyakoriságokat (5 = szinte minden nap, 1 = soha), így összehasonlíthatóvá váltak az erre vonatkozó szokások.
9. Milyen gyakran végzi az alábbi tevékenységeket a közterületen? 1 = Soha, 5 = Szinte minden nap
Válasz SZEMPONTOK
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.
Soha
csak célirányosan megy (pl. haza, munkába, ügyeit intézni, vásárolni)
0
sétál, nézelődik, levegőzik, ismerősökkel találkozik A játszóteret használja
8
kutyát sétáltat kocog, sportol kerékpározik, görkorcsolyázik Egyéb tevékenység
Ritkán 7
0,00%
5
0,00%
1,67% 21
5,67% 28
42
5 1,00%
25,00%
56,00%
11,00%
33 23 32 11,00% 7,67% 19 24 26 6,33% 8,00% 0 1 1 0,00%
168
33
14,00% 51
1,67%
17,00% 10
10,67%
3,33% 26
8,67%
8,67% 2
25,00%
ÁTLAG
0 84,33%
28,67%
5,33% 3
3,33%
253
86
16
Szinte Nem minden nap tudja
11,67%
7,00%
9,33% 10
Hetente többször 35
2,33% 17
2,67% 177 59,00% 228 76,00% 200 66,67% 204 68,00% 0
Havonta többször
50,00%
0,00% 0 0,00% 4 1,33% 3 1,00% 2 0,67% 1 0,33% 0 0,00%
4,78 4,30 2,10 1,79 1,72 1,83 0,06
20
Amint várható volt, a célirányos tevékenység a leggyakoribb. Emellett a sétálás, nézelődés említése tekinthető viszonylag magasnak, de a válaszadóknak csak alig több mint fele sorolta be ezt napi rendszeres tevékenységeihez. A többi felsorolt esetben a „soha” dominált, ezért van a nagy törés az átlagokban. 9. Milyen gyakran végzi az alábbi tevékenységeket a közterületen? 0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
4,00
4,50
4,78
csak célirányosan megy
4,30
sétál, nézelődik, levegőzik,
2,10
A játszóteret használja
1,79
kutyát sétáltat
1,72
kocog, sportol
1,83
kerékpározik, görkorcsolyázik
Egyéb tevékenység
5,00
0,06
Tényezőnként röviden külön is értékeljük a fenti tevékenységek előfordulását, az egyes korcsoportok közötti eltéréseket is vizsgálva. A szemléltetésnél arra törekedtünk, hogy a 2 végletet, vagyis a leggyakoribb és a legritkább tevékenységeket a szinte minden nap kategóriára kihegyezve ábrázoljuk, és lehetőleg kor szerinti bontásban, de egyszerűbb diagramokkal.
21
2.4.1. Célirányosan megy A legnagyobb arányú volt tehát a mindennapos célirányos tevékenység (84%). Még a két idősebb korosztálynál is 80%-ot ért el, de a két fiatalabb szegmensnél 85 és 91%-os volt a napi szinten történő említése. A legaktívabb korosztály „rohan” leginkább. 9.1.1 Milyen gyakran végzi az alábbi tevékenységeket? [célirányosan megy] (életkor szerint) 18-24( 1989-1995.) 25-40 (1973-1988.) 41-62 (1951-1972.) 63-tól (1950-től)
S z i n t e
85,37%
91,11%
m i n d e n
80,73%
80,00%
n a p
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
90,00%
100,00%
22
2.4.2 Séta, nézelődés, levegőzés, ismerősökkel találkozás Sajnos itt már csak 56% a mindennapos ilyen tevékenység aránya. Ez azt jelzi, hogy a rohanó élettempónál nem mindenki engedheti meg magának napi szinten ezeket a pihentető tevékenységeket. 9.1.2 Milyen gyakran végzi az alábbi tevékenységeket? [sétál, nézelődik] (életkor szerint) 18-24( 1989-1995.) 25-40 (1973-1988.) 41-62 (1951-1972.) 63-tól (1950-től)
S z i n t e
39,02%
55,56%
m i n d e n
54,13%
71,67%
n a p
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
90,00%
100,00%
Csak az idősebbek lépik túl a 70%-ot, a középkorúak alig több mint fele végez napi szinten ilyen nyugtató tevékenységet. A fiataloknál a legrosszabb a helyzet: csak 40%-uk engedheti meg magának, vagy igényli a sétát, nézelődést.
23
2.4.3 Játszótér használat Sajnos kevés a gyerek: a kérdezettek 59% sohasem használja a játszóteret és csak 11-14% a heti több és napi használó. Sajnos a játszótér csak azokat érdekli, akiknek épp olyan korú gyerek van a családban. Ha kicsit nagyobb lesz, az emberek zöme elfelejti, hogy valaha az ő családjában is volt igény erre, és nem veszi figyelembe a kisgyermekes családok érdekeit. Csak a 25-40 közötti korosztálynál van jelentősebb (31%) napi használat. Az esetleg unokával rendelkező idősebbek már nem napi használók, mert általában nem élnek együtt a gyerekek családjával, így ritkán vannak együtt és ritkán veszik igénybe a játszóteret.
9.1.3 Milyen gyakran végzi az alábbi tevékenységeket a közterületen? A játszóteret használja
Válasz KOR 18-24( 1989-1995.)
Soha 22
Ritkán 8
53,66% 25-40 (1973-1988.)
43
41-62 (1951-1972.) 63-tól (1950-től)
Hetente többször
Szinte minden Nem tudja nap
Összesen
4
5
2
41
19,51% 4
47,78%
Havonta többször 9,76% 4
4,44%
12,20% 28
10 4,44%
0 4,88%
11,11%
12 5 11 11 61,47% 11,01% 4,59% 10,09% 45 4 3 7 1 75,00% 6,67% 5,00% 11,67% 177 28 16 33 42 59,00% 9,33% 5,33% 11,00%
0,00% 1
31,11%
67
1,11% 3
10,09%
100,00% 109
2,75% 0
1,67%
100,00% 60
0,00% 4
14,00%
100,00% 90
100,00% 300
1,33%
100,00%
24
2.4.4 Kutyasétáltatás Viszonylag kevés kutyással találkoztunk. Ennek oka az, hogy nincs igazán jó kutyasétáltatási lehetőség, és többen inkább máshová viszik (akár kocsival is) a kutyákat. Észrevételek: - nincs elkerítve a kutyafuttató (állatbalesetek) és közel van a forgalmas, szennyezett levegőjű főúthoz - a nagytestű kutyák veszélyeztetik a kisebbeket és néha az embereket (főleg a gyerekeket).
9.1.4 Milyen gyakran végzi az alábbi tevékenységeket a közterületen? (kutyát sétáltat) Soha Ritkán Havonta többször
1,00%
Hetente többször Szinte minden nap Nem tudja
17,00% 1,67% 1,00% 3,33%
76,00%
25
2.4.5 Kocogás, sportolás A Vizafogón alacsony a rendszeresen sportolók aránya: 3% a napi és 11% a heti többszöri. A soha nem sportolók legnagyobb aránya a 63 év fölöttiek között található (90%). A Vizafogón kevés a sportolási lehetőség, ezért nem csak az emberek rohanó életmódja (és néha lustasága) okolható a rossz arányokért. 9.1.5 Milyen gyakran végzi az alábbi tevékenységeket? [kocog, sportol] (életkor szerint) 18-24( 1989-1995.) 25-40 (1973-1988.) 41-62 (1951-1972.) 63-tól (1950-től)
4,88%
S z i n t e
4,44%
m i n d e n
1,83%
3,33% n a p
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
35,00%
40,00%
45,00%
50,00%
26
2.4.6 Kerékpározik, görkorcsolyázik Főleg a kerékpárról tudunk ez esetben beszélni (mert a díszburkolatot nem szeretik a görkorisok és gördeszkások). Ezt is azonban a legtöbben nem kikapcsolódás jelleggel, hanem a benzin és tömegközlekedés magas költségei miatti közlekedési eszközként használják. A házakban a biztonságos kerékpár tárolási lehetőségek hiánya is gátolja a kerékpározás bővülését. Emellett a biciklisek a kerékpárutat sem tartják jól használhatónak, mert: - magas a közelében az autósforgalom, - a kutyásokkal és kocogókkal is kölcsönösen zavarják egymást.
9.1.6 Milyen gyakran végzi az alábbi tevékenységeket a közterületen? (kerékpározik, görkorcsolyázik) Soha Ritkán Havonta többször Hetente többször Szinte minden nap Nem tudja
0,33% 8,67% 8,67%
8,00%
6,33%
68,00%
27
2.5. Milyen közterületi fejlesztésekre lenne szükség A 18 felajánlott lehetőséget itt is az iskolában szokásos módon 1-től 5-ig terjedő osztályzatokkal értékelték a megkérdezettek. Az egymással való összehasonlíthatóság érdekében egy diagramon ábrázoltuk az összes tényező átlagos osztályzatát. A Vizafogón az első 3 helyen a 1. köztisztaság, 2. padok, asztalok, 3. közbiztonság végzett. Emellett csak ez a 3 tényező ért el 4-es feletti átlagosztályzatot (piros színnel emeltük ki a diagramban).
10.2 Milyen közparki, közterületi fejlesztésekre lenne a leginkább szükség a területen? (Osztályozva 1-től 5-ig) 3,00
3,20
3,40
3,60
3,80
4,00
4,20
a köztisztaság és a fenntartás színvonalának javítása
4,40
4,60
4,80
5,00
4,40
padok, asztalok felújítása, újak kihelyezése
4,19
közbiztonság növelése
4,15
fák telepítése
3,74
gyalogos burkolatok felújítása
3,73
pihenőkert kialakítása
3,73
foci és kosárpálya felújítása
3,67
nagy gyepfelületek létrehozása
3,59
szabadtéri tornapálya felnőtteknek
3,59
meglévő kutyafuttató felújítása, lekerítése
3,58
a Népfürdő utcai kerékpáros közlekedés rendezése
3,56
korszerű világítás kihelyezése
3,49
kocogásra alkalmas futópályák építése
3,49
több virágfelület kialakítása
3,42
több parkolóhely
3,39
vízfelületek (szökőkutak, csobogók) létrehozása
3,34
újabb játszóterek a 3-10 évesek számára
3,08
újabb játszóterek a 10-14 évesek számára
3,08
A játszóterek a Vizafogónál csak a sor végére kerültek 3,0 közeli átlaggal, a fentebb említett okok miatt (kevés a gyerek és akinek nincs éppen olyan korú gyermeke, nem érdekli a dolog). Főleg a 63 fölöttiek adtak alacsony osztályzatot a játszóterekre. A parkolóhelyek ügye is inkább a 40 alattiakat érdekelte. A köztisztaság és közbiztonság kérdése teljesen várható és érthető módon került a fontossági lista dobogójára. Az viszont kissé meglepő volt, hogy a friss fejlesztések ellenére a padok, asztalok kihelyezése is bekerült a legfontosabb három fejlesztési igény közé. A kérdezőbiztosok is jelezték, hogy az emberek egy jelentős része kevesli a padokat, hiányolja az asztalokat és praktikusabb elrendezést szeretne. A fák telepítését, a pihenőkert kialakítását és a nagy gyepfelületeket is viszonylag jó helyre (nem a dobogóra, de az első 8 közé) juttatták az emberek osztályzatai. A fatelepítésnél elsősorban az elpusztult, kiszáradt, megrongált fiatal fák pótlására gondoltak. Az idősebb fáknál inkább a veszélyes, korhadt törzsű egyedek kicserélését szorgalmazzák néhányan. Főleg kisgyermekesek aggódnak emiatt, de biztosra lehet venni, hogy egy idősebb fa kivágása ellen mások legalább annyian, ha nem többen tiltakoznának. Nagyon körültekintően kell tehát kommunikálni ezeket a lépéseket, még akkor is, ha
28
tényleges veszélyt jelent (pl. említettek olyan fát, amely a néhány ember szerint a bölcsőde udvarára is bedőlhet!). A pihenőkertet sokan hiányolják, többen konkrétan is említették a Szent István Parkban létrehozott, zárt pihenőkertet, és valami hasonlót szeretnének a lakóhelyük közelében is. Az új gyepfelületek kialakításának a korlátaival az emberek jelentős része tisztában van: tudják, hogy kevés a hely, ezért ennél a kérdésnél inkább a meglévő gyep gondosabb ápolását (elsősorban locsolását) és olyan fűfajtával való betelepítését szorgalmaznák, ami nem pusztul ki olyan könnyen, mint a mostani. Az 5. helyen említett gyalogosburkolat és a 7. helyre befutott foci- és kosárpálya felújítás relatív fontossága valószínűleg az alábbiakból adódik: - a nem felújított járdák minősége az újakhoz képest és abszolút értelemben véve is rossz, - ahogy az előző pontok egyikében említettük, a kérdezettek jelentős része a gyógyszertár melletti foci- és kosárlabda pályát használhatatlannak, sőt a testi épségre veszélyesnek tartják, - ide tartozik az is, hogy többen sajnálják a pingpongasztalok megszüntetését. A többi tényező, amely 3,3 és 3,6 közötti átlagosztályzatot kapott általában csak 1-2 szegmensnek volt fontos, ezért nem került feljebb a listán (pl. kutyafuttató, kerékpáros közlekedés, futópályák, a már említett parkolóhelyek és játszóterek, vízfelületek). Meglepő, hogy a több virágfelület kialakítása csak 3,4-es átlagot kapott. A kérdezőbiztosok szerint azért szorult viszonylag háttérbe a virágok kérdése, mert az emberek szkeptikusak: úgyis ellopják, hagyják elhervadni, kitapossák vagy kikaparják a kutyák. A vízfelületek gyengébb helyezése sem az igény hiányából fakad, hanem az emberek jó része tisztában van a kialakítás és karbantartás magas költségeivel és félnek attól, hogy végső soron mégiscsak a lakosságnak kellene a többlet költséget megfizetni. A vandalizmustól – a virágoknál említettekhez hasonlóan – itt is sokan tartanak.
29
2.5.1 Fejlesztési igények tömbönként A Megrendelő kérésére a Vizafogó 6 tömbjében lakók véleményeinek átlagai egy összefoglaló táblázatban, tömbönként és szempontok szerint egymás mellett mutatjuk be. 10. Milyen közparki, közterületi fejlesztésekre lenne a leginkább szükség a területen? (Összes tömb átlagai)
SZEMPONTOK
Tömb Népfürdő 15-17.
Népfürdő 19-21.
Udvaros házak
Párkány 12-28.
Párkány 30-40.
Új építésű társ.
3,78
3,59
3,79
3,76
3,63
3,81
3,89
3,25
3,21
3,08
3,38
3,57
3,96
3,41
3,47
3,17
3,38
3,57
3,96
3,13
3,42
3,37
3,21
3,50
3,81
3,22
3,89
3,70
3,21
3,64
3,67
3,50
4,00
3,79
3,71
3,79
3,22
3,09
2,68
3,21
2,67
2,98
3,48
2,97
2,89
3,16
2,67
3,05
3,67
3,09
3,47
3,37
3,25
3,71
4,04
3,25
3,42
3,44
3,79
3,62
3,89
3,31
3,53
3,68
3,54
3,60
3,67
3,34
3,74
3,83
3,67
3,21
4,07
3,53
3,74
3,84
3,67
3,79
4,26
4,16
4,21
4,11
4,42
4,29
3,81
3,09
3,47
3,25
3,50
3,57
3,93
3,44
4,05
3,54
3,50
3,24
4,19
4,22
4,37
4,14
4,17
4,10
4,37
4,38
4,79
4,40
4,42
4,26
gyalogos burkolatok felújítása több parkolóhely korszerű világítás kihelyezése több virágfelület kialakítása nagy gyepfelületek létrehozása fák telepítése újabb játszóterek a 3-10 évesek számára újabb játszóterek a 10-14 évesek számára kocogásra alkalmas futópályák építése szabadtéri tornapálya felnőtteknek
foci és kosárpálya felújítása meglévő kutyafuttató felújítása, lekerítése pihenőkert kialakítása padok, asztalok felújítása, újak kihelyezése vízfelületek (szökőkutak, csobogók) létrehozása a Népfürdő utcai kerékpáros közlekedés rendezése közbiztonság növelése a köztisztaság és a fenntartás színvonalának javítása
30
Mint látható, nagyon kevés helyen van értékelhető különbség lakókörzetenként az egy-egy tényezőre adott osztályzatokban. Néhány példa (fenti táblázatban félkövér számokkal kiemelve): - Népfürdő 15-17-ben a parkolóhely, a világítás, a virágok, a tornapálya és a kerékpáros közlekedés igénye emelhető ki. - Az Udvaros házaknál a gyep felületek, a fák, szintén a kerékpáros közlekedés és a köztisztaság volt valamivel erősebb igény a többi körzethez képest. - A Párkány 30-40-nél a padok-asztalok szerepét emelték ki kicsit jobban (a déli oldal rendezetlensége miatt lehet ez így). A többi körzetben nem volt kiugrás a többi területhez képest: ha magas fontosságúra értékelték a többiek (pl. közbiztonság, köztisztaság), akkor hasonlóak voltak az átlagok náluk is; ha közepesre vagy gyengébbre, akkor ennél a három körzetnél is (Népfürdő 19-21, Párkány 12-28) és Új építésű házak) is alig volt eltérés a többihez képest. Inkább az volt a jellemző, hogy egyes tömbökből általában erősebb igényeket fogalmaztak meg (Népfürdő 15-17, Udvaros házak) és ezeket valamivel magasabb osztályzatokkal támasztották alá. A kérdezőbiztosok szerint nem véletlen, hogy az Udvaros házakban lakók a fákra, gyepre és a köztisztaságra vonatkozó igényeket jobban hangsúlyozták, mert elhanyagoltnak tartják az udvarokat, ők nem is nagyon használják. A Népfürdő 15-17 esetében az erősebb fejlesztési igény főleg a Duna part rendbetétele miatt lehet erősebb, hiszen ők vannak legközelebb. Nagyot emelkedne a lakások értéke, és az itt lakók közérzete is javulna. Az áttekinthetőség miatt – a kérésnek megfelelően – a szöveges részbe csak az átlagokat tartalmazó táblázatot emeltük be, de az osztályzatok számszerű megoszlásait tömbönként tartalmazó 6 külön táblázat a mellékletben megtalálható. A szöveges megjegyzéseket is tömbönként külön bontottuk, amit szintén a melléklet tartalmaz.
31
2.6 Kettő legsürgősebb és legfontosabb fejlesztés Amikor a 18 fejlesztési cél közül kettőt ki kellett emelni, a köztisztaság kérdése az első helyen maradt, sőt aránya még nőtt is a többi tényezőhöz képest (117 fő, 39%). A közbiztonság feljött a második helyre (90 fő, 30%). A padok, asztalok ügye a harmadik helyre csúszott, amikor csak kettő legfontosabbat lehetett megjelölni. Ez számszerűen is alátámasztja, hogy a padok, asztalok - további - fejlesztése fontos ugyan, de már látnak fejlődést, vagyis nem annyira égető, mint esetleg korábban lett volna. 11. A döntő fontosságúnak jelölt fejlesztések közül jelölje meg azt a kettőt, amit a legsürgősebbnek, legfontosabbnak tart. (Több válasz is adható.) 0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
35,00%
közbiztonság növelése
30,00%
padok, asztalok felújítása, újak kihelyezése
19,00%
meglévő kutyafuttató felújítása, lekerítése
16,33% 9,00%
több parkolóhely
8,67%
foci és kosárpálya felújítása korszerű világítás kihelyezése
8,33% 7,33%
szabadtéri tornapálya felnőtteknek fák telepítése
6,67% 6,00%
gyalogos burkolatok felújítása
5,67%
a Népfürdő utcai kerékpáros közlekedés rendezése pihenőkert kialakítása
5,33% 4,67%
újabb játszóterek a 3-10 évesek számára kocogásra alkalmas futópályák építése
nagy gyepfelületek létrehozása több virágfelület kialakítása újabb játszóterek a 10-14 évesek számára
45,00%
39,00%
a köztisztaság és a fenntartás színvonalának javítása
vízfelületek (szökőkutak, csobogók) létrehozása
40,00%
4,33% 4,00% 2,67% 2,00% 1,00%
Meglepetésre a 4. helyre kúszott fel a kutyafuttató kérdése (16%). Ennek az az oka, hogy nem csak a kutyások emelték ki a fontosságát, hanem pont azok is, akik tartanak a kutyáktól és úgy érzik, hogy nyugodtabban és nagyobb biztonságban tölthetnék közterületen az idejüket akkor, ha el lennének különítve a kutyák. A többi tényező ezzel a kiemelési módszerrel mind 10%-os említési arány alá szorult (mivel két tényezőt is lehetett említeni – bár ezt nem mindenki tette meg – az intenzitási viszonyszámok százalékos értékeinek összege így is meghaladta a százat).
32
3. Összefoglalás A Vizafogó lakótelepnél elvégzett kérdőíves felmérés során markánsan kirajzolódott az emberek köztisztaság és közbiztonság iránti igénye. Az összes mérési módszerrel és a válaszadók megjegyzéseivel, illetve kérdezők észrevételeivel kiegészítve is ezen két tényező abszolút fontossága domborodott ki. A különböző szegmenseknél is csak árnyalatnyi eltérés volt fenti két tényező kiemelt voltának megítélésében. A közbiztonságnál főleg az idősebbekre jellemző az a fajta félelem, hogy bűncselekmény áldozatai lesznek. A többi szegmens inkább pozitív oldalról közelíti meg a kérdést: a XIII. kerületet ezen részét Budapest egyik legbiztonságosabb területének tartják, inkább ezen kedvező helyzet megőrzését tekintik fontosnak. Bár az emberekre általában a rohanó és zaklatott életmód jellemző, a padok, pihenőkertek és esetleg a sportolási lehetőségek iránti igény még így is tetten érhető a válaszokban. Nyilvánvaló, hogy hiába van meg az igény a társas kapcsolatokra, az embereknek is változtatniuk kell a szokásaikon ahhoz, hogy pl. a Vizafogó lakótelep előrébb lépjen az igazi közösséggé formálódás útján. Az említett közösségi terek ehhez „csak” terepként szolgálhatnak, viszont nélkülözhetetlenek. A Vizafogó lakótelepen végrehajtott fejlesztések hatását az emberek nap mint nap érzékelik és értékelik – még ha különböző mértékben és esetleg kritikai megjegyzésekkel fűszerezve is teszik ezt. Szinte minden tömbben hasonló átlagokat kaptunk, amikor a fejlesztési igényekről kérdeztük a helyieket. A további fejlesztések – főként, ha a lakosság igényeihez és prioritásaihoz igazodnak – várhatóan szintén pozitív fogadtatásra fognak találni.
Mellékeljük a kutatás teljes nyers és feldolgozott adatbázisát, amely további részletes információkat tartalmaz, beleértve a válaszadók összes észrevételét, megjegyzését szó szerint lejegyezve. Ezek a megjegyzések lakótömb szerinti bontásban is megtalálhatóak.
33
