Kalózpárt első kongresszus Jegyzőkönyv Jegyzőkönyvvezető: Hoffmann Péter 2012. november 24-25. November 24. 1) Technikai napirendek A gyűlés levezető elnökének Pál Vandát választottuk meg kézfeltartással, tartózkodás nélkül. Jegyzőkönyvvezetőnek Hoffmann Pétert választottuk meg kézfeltartással, tartózkodás nélkül. A jegyzőkönyv hitelesítőjének Szabados Leventét és Futár Ivánt választottuk meg kézfeltartással. Egyöntetű kézfeltartással megszavaztuk, hogy az alapszabály-módosítókról szóló napirendi pontot a kongresszus második napjáról áttesszük az első napra, a tisztségviselők megválasztását pedig a kongresszus első napjáról a második napjára. A napirendi pontokat a jelenlévők kézfeltartással egyöntetűen megszavazták, tudomásul vették. 2) Beszámolók a kapitányság eddigi munkájáról Hoffmann Péter kormányos elmondta beszámolóját (a beszámoló a kongresszusról készült felvételen elérhető az interneten). László Zoltán kapitány elmondta beszámolóját (a beszámoló a kongresszusról készült felvételen elérhető az interneten). 3) Beszámolók az eddig történtekről Sz. Levente említi, hogy a PPEU és a PPI felé a német kalózokkal való találkozón kapott a Kalózpárt felkérést. Az első ACTA-tüntetés: L. Zoltán: Még nem voltunk párt, az Anonymusszal és civil aktivistákkal együtt csináltunk egy tüntetést. Több ember is meghirdette, a szervezés nyitott volt. Volt egy második tüntetés, ahol voltak kisebb szervezési problémák. Az újonnan megalakult Kalózpárt az Európai Parlamenti szavazás előtt szervezett egy harmadik tüntetést is a Lövőház utcánál. K. Tibor kérdése: Milyennek látod fél év múlva a Kalózpártot itthon? L. Zoltán: Szerintem van jövője, csak ki kell tartani az idea mellett, lassan kialakul. Túl sok elvárást nem szabad a társadalom felé megfogalmazni. Amit csinálunk, azt saját magunkért csináljuk, ha a választóknak is tetszik, az még jobb. A holland kalózpárt megtriplázta a szavazatai számát. A holland fiataloknál 9% volt már a szimpatizánsok aránya. A németországi Kalózpárt befolyásolja a történéseket. A berlini-saar vidéki területeken 89%-ot is elértek.
Sz. Levente: A Kalózpárt technológiai és életmódbeli kérdés is. A palackból kijött szellemeket nem lehet visszazárni. Ez azt jelenti, hogy meghatározza az életmódot; olyan reflexeket erősít, hogy a közvetlen demokráciát előtérbe hozza. Ha ezt a Kalózpárt közép hosszú távon felkarolja, akkor sikeresek leszünk. V. Dániel: Koherensen kell fellépni a médiában, kommunikálás, 16-17-18 a fiatalokat hogyan tudjuk kezelni, ezek szerintem kulcskérdések. L. Zoltán: Emberi erőforrás is kell hozzá, a technika nem minden. A szabadsághoz való viszonyulást új alapokra kell helyeznünk, hogy ne SZDSZ 2.0 legyünk. A gazdasági és a közgondolkodási liberalizmus két különböző dolog. Alapvetően hibás az a felvetés, hogy a szabadságot, mint alapértéket nem szabad nyíltan kimondani, vállalni. Sz. Levente: Co-creation, ami politikailag kalózpárt, technológiailag szabad szoftver mozgalom. Mondandó: nem fogyasztóként, hanem együtt alkotó individuumként állok a politikához. Nem a technológia a probléma. L. Zoltán: Az embereknek meg kell érteniük, hogy szuverének, hogy akkor tudja a társadalom megérteni a szabadság fogalmát, hogyha él a szuverenitásával, mit jelent önhatalmú polgárnak lenni. Szünet Hajdu Marcsi szót kért az LMP kalózpárt munkacsoportjának nevében. Az elhivatottsággal egyetért, és sok sikert kíván. 4) Megkezdődik az Alapprogram vitája. L. Zoltán ismerteti, hogy miért készítettünk egy alapprogramot: legyen egy olyan program, mely a párt alapelképzeléseit, elveit tartalmazza. Ez egy ideiglenes dolog, képlékeny. P. Vanda méri az időt, két perc jut mindenkinek. Elkezdődik az alapprogram felolvasása. Levente szót kért: A civilizációs értékrendek alatt valamilyen tudáselemeket értünk? Technológiai, tudásalapú. L. Zoltán: Nem értem a civilizációs vívmányok kifejezést. Az atombomba is vívmány? A civilizációt fejlettségi szinten próbáljuk értelmezni. Ennek negatív hatásai is vannak. Ezért a civilizáció szó nekem nem elfogadható. H. Marcsi: A tudást akarjuk megőrizni. Sz. Levente: Civilizáció+tudás megőrzése, azt hogyan használod a te etikai értelemben felhasználni. V. Dániel: A kultúra része a civilizációnak, de nem fordítva. K. Tibor: Tamás nagyon sokat dolgozott ezzel a szöveggel, mellé kéne rakni osztott képernyőn, ami le van írva módosítónak. H. Péter: Tartsuk magunkat a napirendhez. A vita után, aki akar, nyújthat be módosítókat. Haladjunk végig rajta! Határozat: Aki akar valamit módosítani, az szünetben megteheti.
Alapelvprogram 2. pont: H. Péter: Képviseleti demokrácia helyett részvételi és likvid demokráciát akarunk. A többség egyetért H. Péter javaslatával. Továbblépünk a 3. pontra. Internet V. Dániel: Az a munka, amit muszájból kell csinálni, szűnjön meg, a belülről jövő motiváció. A motiváció a kulcs. L. Zoltán: Egyre kevesebb bérmunkát fogunk dolgozni. F. Iván: Nem ért egyet. Sz. Levente szerint meg kell különböztetni a munkát az alkotástól. Az alkotó folyamat olyan folyamat mely nem bérmunka jellegű. L. Zoltán: Gyermeknevelés? Sz. Levente: Kreatív munka. L. Zoltán: De kell egy bizonyos szociális érzékenység. Ott nem a kreativitás van túlsúlyban. Szerintem kevesebb lesz a bérmunka, a fejlődés erre mutat. F. Tibor: A kényszerűségnek kell csökkennie. S. Tamás: Most már szoftverek csinálják a szellemi melókat is (pl. diszpécser, recepció). Taxi cégek, mert okostelefonnal megnyomsz egy gombot Németországban, és jön a taxi, nincs szükség diszpécserekre. H. Péter javaslata: Bérmunkát végezni egyre kevesebben fogunk, ez a javaslatom. F. Iván: A bérmunka nem jó, mert leszűkíti egy feladatkörre. Sz. Tamás: Nem eléggé értettétek meg ezeket a fogalmakat. S. Tamás nem ért egyet. L. Zoltán: Most ezt kezdtük el, azért vagyunk itt, azért vagy te is itt, hogy konkrét javaslatokat mondjál, amivel ez jobbá válik. A pozitív hozzáállást őrizzük meg. Mindenki egyetértett. Átlátható közélet rész: ok. Információs önrendelkezés: ok Szabad kultúra védelme: kereskedelmi céllal nem ok ez a passzus. Bele kéne írni, hogy magáncélú. Mások nem értenek egyet. Sz. Tamás: Szellemi tulajdonok, alkotások ingyenesen hozzáférhetővé válnak. A Kalózpártnak olyan gyakorlati megoldásokat kell találni, a no copyright szerintem kevés. Elméleti, elvi síkon kérnénk a módosítókat, mert alapprogramról beszélünk. Sz. Levente: Ha a tudás biztosítja a méltó életet, és ennek alapján a méltó élethez való jog az előzők summázása, tehát ezek elvi fundamentális szinten adottak. A tudás valahol termelődik: a tudás termelője arról rendelkezhet, hogy azt a tudást a jelenlegi rendszerben megtartja, vagy nem tartja meg. Ha nem tartja meg, akkor lemondok róla vagy nem. Ez áll szemben azzal az igénnyel, hogy a tudás hozzáférhető legyen. Kérdés az, hogy milyen módon lehet a tudás hozzáférését összehozni? Ki kell alakítani azokat a csatornákat. F. Tibor: Nagyon pongyola és rossz fogalmazás van itt.
Sz. Tamás: Át kell írni. Ha a szabadság nem egyenlő az ingyenességgel, akkor nem lesz fogás a Kalózpárton. Sz. Levente: Maga a nyers tudás elem az legyen. Sz. Levente: úgy kell kialakítani a szerzői jogot, hogy az emberek és az alkotók javát szolgálják. J. András: Nemcsak az alkotónak a beletett részéről van szó, hanem a mindennapi használatról is. Sz. Tamás: John Lennon. K. Tibor: A számhoz nem kellett volna több egy zongora és egy ember. Az, hogy naggyá tettek valakit, azt ne mi fizessük meg. Milyen iparág épült már ki a másokra? Sz. Tamás: Szellemi termékek ingyenesen hozzáférhetővé váltak. K. Tibor: Ezt nem tudjuk megakadályozni, a technológiai fejlődés részeként tekinthetünk rá. Kizárólag a szerzői jog mai alkalmazását nem tudjuk elfogadni. Nem a piaci dolgokkal van problémánk. Sz. Levente: A gazdasági modelleket sértenek bizonyos modelleket a társadalmi változások. A gőzgépgyártás tönkrement. Gazdasági modell: utcazenész modellje. Ő is a performálásért, önkéntes módon, a közösség támogatását megkapja. Ennek vannak elemei: közkincsé teszik. Sz. Tamás: A gőzgép nem annyira népszerű, mint a robbanómotor, ez egy iparág problémája. Nem arról van szó, hogy nem akarod felhasználni. Sz. Levente: Egyik egy progresszív folyamat, pl. általános célú computing machine, ez „úgy elterjedt”. A másik kérdés, a doktorok-féle érvelés: war on general computation. Ha azt a technológiát, mint PC elterjesztettük, például az összes ezen tárolható tudáselem zéró költséggel ismételhető. Az iparág bevételkiesés szenved el. A zenét szeretem, nem a CD-t. Nem a hordozót. A tudást. A tudást ellentételezés nélkül szeretném megkapni. Sz. Tamás: Artisjus jóvoltából van egy rossz gazdasági modell erre. Sz. Tamás (kindle-ről beszél): Azt nem értjük meg, hogy az alkotás önmagában szép, de kell hozzá egy háttéripar. H. Péter: Vannak az előadók, az alkotók, a közvetítők és a végfelhasználók. Minket a közvetítők szempontjai egyáltalán nem érdekelnek. Ha tönkre fognak menni a kiadók, és az alkotó meg tud élni, akkor a fogyasztó és az alkotó örül a kulturális javaknak, és ha belepusztul most az összes xy/kiadó akkor bele fog pusztulni. Sz. Tamás: Itt több folyamatot láthatunk most. Ezek az eszközök megszűnnek, nincs funkciójuk az internet miatt. Az internet miatt egy személyben lehetsz könyv és zenekiadó. Nem értem, hogy a profitmotivációt miért hozzuk ide. Ott van egy könyv, meg kell szerkeszteni, mert tele van tárgyi tévedéssel, mert a kiadó nem szerkesztette meg rendesen. Tehát a tudás hibásan fog továbbkerülni. K. Tibor: ami elhangzott azt munkacsoportokon kellene megbeszélni. Szünet Emberségen alapuló társadalom:
K. Tibor nem érti, hogy miért kell az embereknek mindenkivel szemben jóhiszeműséget feltételezni. H. Tibor javaslatára az embereket jelzőt kivettük a hatóságok mellől. Ellenvetés nélkül megszavaztuk. Kulturális sokszínűség: elfogadtuk. Értékalapú munka: L. Zoltán: Itt fogalmi hiba van az értékalapú munkánál. F. Iván: A munkáról muszáj valamit írni. S. Tamás: Minél nagyobb a szervezet, általában effektív értéket nem állít elő, pl. a tisztviselő hoz egy szabályt, kap érte fizetést, közben van egy fenntarthatatlan, elavult jogszabályunk. K. Tibor: Büntetendő szót kivenném, járadékvadászat pejoratív. S. Tamás: Járadékvadászat szakkifejezés. L. Zoltán: Reagálva Marxra: értéket munkával lehet teremteni. Nem a tőkespekuláció például. Sz. Tamás: Az információmonopóliumot kihúznám, mert nagyon messzire vezet. Sz. Levente: A sebész csinál valamit, a tudás privátban tartása, az életmentő technikákat elrejteni társadalmi kárt okoz. Az egy másik kérdés, hogy performálom-e a szívműtétet. Sz. Tamás: Bűvészetnél az információmonopólium fenntartása problémás. K Tibor: Magánszemélyt ki kell venni, mert hatóságilag-államilag nem tudod szabályozni. H. Péter: Ha egy iparág monopólium, akkor lefed egy adott területet. Itt nem egyes emberekről beszélünk. J. András: Például az információ Minőségi törvénykezés: S. Tamás: Embertelen sok jogszabály keletkezik, copypaste: innen oda rakják a dolgokat, túlburjánzott törvények vannak a napi gyakorlatok szintjén is. Húsz év alatt nézd meg hányszor módosítottak egy alkotmányt. Nincs minőség. Likvid, avagy részvételi demokrácia: S. Tamás: Likvid, avagy részvételi legyen, a kettő együtt sok. V. Dániel: Dinamikus kifejezést beletehetnénk a részvételi szó elé. B. Attila: Likvid, avagy képviseleti elemekkel kiegészített demokrácia Sz. Levente: A likvid elég, mert utána úgyis kifejtjük, hogy miről van szó. Oktatás: Interdiszciplináris szót cseréljük magyarra: tudományterületek közötti. H. Péter: Tegyük bele a pénzügyi tudatosság, intelligencia oktatását, pénzügyi ismeretek tantárgyat P. Vanda: Az információs kompetenciát tegyük bele, a digitális íráskészség nem fejezi ezt ki számomra. H. Péter: Tegyük demokratikussá a tantervet is, akár 40-50%-ban is el lehessen térni. L. Zoltán: Médiaértelmezés is egy új feladat. H. Péter: Diákszervezetek ma üres pozíciók, ezt lehet tartalommal feltölteni, a demokratikus tantervalkotásba beleszólás.
Társadalom: S. Tamás: Az infokommunikáció egy 15 éve létező kifejezés, ma már a média is beletartozik H. Péter: A börtönben is érvényes-e az információs alapjog? Kultúra: Sz. Tamás: Fontos, hogy a szerzői jogok és a szerzői vagyonhoz kapcsolódó jogokat szétválasszuk. S. Tamás: A géneket törölni kell, komoly kritikákat kaptunk, vagy leszavazni, hogy mi legyen. H. Péter: A szabadalmi jogokat törölni kell, mert visszafogják az innovációt. A gyógyszer szabadalmak esetében vizsgáljuk meg, mi legyen. Sz. Levente: Ez is munkacsoport téma legyen. V. Dániel: A kínaiak és az ipari kémek megoldják… Környezet: H. Péter: A napenergia hatékony és gazdaságos felhasználhatóságáról olvastam tanulmányokat, EU Napenergia Ügyi bizottság. Gazdaság: L. Zoltán: Javaslom, hogy a módosító javaslatokat holnapra kérjük, hogy legyen idő átbeszélni és megfogalmazni. Szünet 5) Munkacsoportok megbeszélése: L. Zoltán: Döntéshozatalt formalizálni, átláthatóság, részvételi kedvet javítani kell. 1-2 munkacsoport indult el: oktatási munkacsoport 2-3 hónapig működött. H. Péter: Munkacsoportoknak minden esetben szükséges a koordinátor szerepe. J. András: Nem vagyunk elegen, kell egy kritikus tömeg, nem kell erőltetni. Zs. Zsolt: Pont ez az egyik ok, hogy kevesen vagyunk. L. Zoltán: Időt kell adni. Sz. Tamás: A netes kommunikáció kontraproduktív. Szükség van a személyes találkozókra, havonta legalább 1x. Ha nem tud összejönni. „Faluzni” kell, el kell menni faluhelyre, lakossági fórumokat tartani. Én itt legalább egy tíz éves munkáról beszélek. G. Péter: A Wikipedia azért működik, mert 2-3 hónapig csinálni kellett, nagyon erősen, hosszú ideig. Akkor fog összejönni a kritikus tömeg, hogy odajöjjenek a nézelődők. Egy picit kell segíteni, aztán vagy belekerül, vagy lemorzsolódik. 2-3 ember kell, hogy működjön. Ha nincs meg a kritikus tömeg, nem fog működni. Minden egyes munkacsoporthoz kellenek emberek, viszont mindenkinek van magánélete, munkája, családja, etc., annál kevesebb feláldozható ideje van egy-egy ügyre. V. Dániel: „Kell egy fanatikus mag”, akikből sugárzik a cselekvés. Kell egy produktív dolog, hogy az új ember érezze, hogy valami részévé válik, ami ad nekik motivációt, hogy saját maguk csinálják az ún. „sejtesedést”. Ehhez legalább 1 db példasejtre van szükség, ahol meg
tudjuk mutatni, hogy hogyan működik a munkamenet. Szerintem egy ilyen példára szüksége. Uff. Elvállalom azt, hogy valamiféle modell létrejöjjön. G. Péter: Nincsenek összefogva az emberek. Sodrásra van szükség. Nekem fontos, hogy lássam, hogy merről jönnek és merre haladnak. Pl. LMP-vel azért kezdtem el foglalkozni, mert volt egy ütős cucc. Most jelenleg nem látszik tevékenység, és ha így most ránézek, nem látok semmit, nincs ami „behúzzon”. Sz. Tamás: A szerzői jogi koncepciónak kidolgozottnak kell lennie: új alapra helyezni a BTK és a PTK-s szerzői jogi dolgokat. Együtt közelebb lehet jutni a megoldáshoz. Ez egy munkacsoport, ezt kéne csinálni. Amíg a szerzői jogi törvényre egy széles körben elfogadható koncepciója. L. Zoltán: Alapelveket le kell fektetni. Ha jön egy új ember, aki azt mondja, hogy ezzel nem értek egyet, de egy lightosabb munkacsoportban szeretnék tevékenykedni, akkor valószínűleg egy új munkacsoporton belül kell ezt csinálni. Sz. Tamás: Konszenzusra kéne jutni. H. Péter: Egy témára több munkacsoport is létrejöhessen. Ha az alapvetés totál más, akkor két teljesen eltérő véleményű ember nem fog tudni együtt dolgozni. Mindkét munkacsoport benyújtja a tervezetét a tagságnak, a tagság meg majd megszavazza, hogy melyiket tartja elfogadhatónak. Az a nemzetközi gyakorlat, hogy egy témára több mcs. is létrejöhet. V. Dániel: Nem kell, hogy ez legyen a fókusz, fölösleges az erőforrásokat. H. Péter: Nem kell olyan mélységekben elmenni… még leírom L. Zoltán: Meg kell tanulnunk argumentálni, olyan érvrendszert kell kidolgoznunk. Mi nem törvényt akarunk alkotni, hanem az elveinket szeretnénk megvédeni, ami jó az egész társadalomnak. Nem törvényt írni, hanem megalapozni értékrendszerünket. J. András: Minél több speciális dolgot kidolgozunk, annál több embert morzsolhatunk le, mert minden konkrét dolog egyben állásfoglalás is. A metszetet a kezdeti időkben túlságosan csökkentjük. Nekünk most nem az a célunk, hogy mi most húszan megmondjuk, mit csináljon a magyar társadalom. Mi vessünk föl dolgokat, munkacsoportokban folyjon az alapos, érdemi munka, de nem muszáj ennek azonnal átmennie a programba és a párt hivatalos értékrendjébe. H. Péter: Amikor a munkacsoport befejezte a feladatát, azt a tagság elé tárja, a párt szavaz róla, méghozzá a kongresszuson. Ebbe bele lehet még illeszteni a likvidfeedbacket. Ha az mcs. úgy dönt, hogy a munkája kész, nem kell megindokolnia miért. J. András: Legyen egy puffer, ne menjen rögtön az alapprogramba. L. Zoltán: Mikor érett egy program és mikor nem, minél nyíltabban kezeljük, akkor érheti sok kritika. Ha sok kritika éri, akkor… Sz. Tamás: szerzői jogi munkacsoportot megszüntették, pedig kezdtek külsősök beleszólni. Közeledhetnek az álláspontok, az az érdek, ha nem tudják elfogadni, átmennek egy másik mcs.-ba. Jobb, hogyha az mcs.-k a problémából indulnak ki, nem másból. L. Zoltán: Félreértetted. Mert FB-n ugyan mcs.-nek neveztük, de nem úgy dolgoznak. Világos, hogy FB-n ezt hosszútávon nem lehet csinálni. Át kell tenni TS-re, valós találkozásra, fórum, levelezőlista, wiki, etc.
A találkozás fontos, a találkozásokat pedig helyi szinten kellene megszervezni. Havonta, rendszerességgel helyi szinten. H. Péter elmondta, hogy szeretné, ha holnapig minden jelenlévő és érdeklődő végiggondolja, hogy 1-2-3 fontosabb témát holnapig megjelöljön. L. Zoltán egyetért, tagság javarészt egyetért. K. Tibor: fel kell hígulnia kicsit a dolgoknak, az a javaslatom, hogy vonjunk be még több embert, mielőtt munkacsoport alapításba kezdünk. G. Péter: de annak értelme van, hogy összeírjuk ki mihez ért, ki miben szeretne leginkább részt venni. Gy. János: Vannak itt koordinátorok, akik tudják, hogyan épül fel egy munkacsoport? P. Vanda: Ennek van már egy kidolgozott eljárásrendje a wikin. H. Péter: Már alakultak munkacsoportok, csak nem mindegyik működött sokáig. Pár ember összejött, egyetértenek, rendszeresen találkoznak, és dolgoznak rajta, így született meg az Alapszabály, mely más lett, mint eredetileg, de összejött. Most itt mindenki arra vár, hogy valaki kezdjen el valaki, és akkor majd csatlakoznak hozzá. V. Dániel: Branding, youtube videó: így alakul egy munkacsoport Gy. János: Vagy akár gyakorlati B. Attila: Elhalásokhoz adalék. Zászlótartó elejti a zászlót, következő tag megfogja, viszi tovább. Léteznek munkadokumentumok, jönnek az új emberek, lesznek agilis emberek, és vihetik tovább a fonalat. Nem kell kétségbe esni, hogy leült most egy munkacsoport. Sz. Tamás: Be kell látni, hogy mások is jönni fognak. Zs. Zsolt: Mutasd meg, hogy te azt komolyan gondolod, és vigyed saját magad. Szünet L. Zoltán: Egy pénzrendszer megváltoztatását nem lehet egy pár év alatt mainstreambe emelni. Sz. Tamás: Problémafelvetésből, pragmatikusan kell kiindulni. Pl. szeretnék 70 évről 50 éves limitet szerzői jognál. L. Zoltán/G. Péter: Kell rövid és hosszú távú stratégia. Sz. Tamás: Rövidtávú célnak mondjuk ki, 50 év, mondjuk. De a célunk az, hogy az alkotó tisztességesen meg tudjon élni az alkotásból. A kettő nem zárja ki egymást, nem kell alkudozni, taktikázni. B. Attila: Ez az átláthatósággal ütközik, titkos stratégiákat nem lehet létrehozni. Kimondod-e azt, hogy azért csinálod, mert meg akarod fordítani a tendenciát. G. Péter: Van egy szabályozása a munkacsoportoknak, van egy javaslat a munkacsoportok üzemeltetéséhez, ilyen know-how (rövid, közép hosszú távú stratégiák 1-1 témával kapcsolatban). Ezekkel a kérdésekkel érdemes megcsinálni XY dolgot, ez nem blueprint, hanem használati utasítás, javaslat. L. Zoltán: Ezt meg kell csinálni G. Péter: ebben tudok segíteni, mert a Wikipedián is hasonlóan kezdtünk hozzá: először cikkcsonkokat, vázlatot készítünk, ez pár hónap alatt kinőheti magát. Majdnem minden, ami itt elhangzott a kézikönyv alapját képzi. L. Zoltán: a működési mechanizmus jelenleg hiányos, szükség lenne SZMSZ-re.
6) Alapszabály-módosítók megvitatása Kizárás kérdése: mi legyen a flotta kizárása esetén a flotta tagokkal? L. Zoltán: Aktuális-e most ez a kérdés, vagy az ördögöt festjük a falra, nincs miért még félni tőlünk. B. Attila: Informális helyzet felmérés, békítés, majd jöhet a formális eljárás L. Zoltán: fellebbezési jog is kell. Ki tudja eldönteni, hogy van-e probléma és mi az? H. Péter: a felfüggesztéssel nagyjából mindenki egyetért, felfüggesztés esetén elveszíti az illető a szavazati jogát és nem nyilatkozhat a kalózpárt nevében 7) Tagdíj Érdemes-e csak ezért módosítani az alapszabályt? Sz. Tamás: A Fidesznél jól működött ’89-ben, hogy 3 hónapos tagdíj nem fizetés után automatikusan elveszítette a tagságát. L. Zoltán: A pénznél fontosabb az aktivitás, nem javaslom, hogy tagdíj nem fizetés esetén felfüggesszük vagy kizárjunk őket. B. Attila: Diákoknak, nyugdíjasoknak automatikus mentességet javaslok. H. Péter: Javaslom, vegyük komolyan az 500 Ft-os befizetést. H. Péter: Mi még drágák vagyunk, a németeknél 1 EUR, a kalózpártok nem így finanszírozzák magukat. Felmentést lehet-e kérni a tagdíjfizetés alól? H. Péter: A következő kongresszusig összegyűjtjük az alapszabály-módosító indítványokat és ott szavazunk. Lyukakat látok az alapszabályban, fennáll a meghackelés lehetősége L. Zoltán: Mitől félünk, hogy vannak olyan emberek, akik meg akarnak kívülről támadni, a belső veszélyeket nagyobbnak látom, ha nem átlátható a működés, ha nincs működési szabályzat, kitalálni, hogy ez alapszabályban vagy külön legyen? Azt javaslom, hogy még az "elnök" fogalomtól is szabaduljunk meg, lehet politikai ügyvivő, a németek is ezt használják. Befele és kifele is kéne egy kommunikáló személy, aki menedzseli az információk megszervezését. H. Péter: Ezt most alapszabályba írjuk vagy független dokumentumba? SZMSZ-be javaslom.
November 25. 1) Online kommunikációs platformok használata L. Zoltán: A facebook nem archiválható. Sz. Levente: A facebook-nak a hátrányai ellenére sok előnye van, könnyen tudunk új embereket elérni, érdeklődőket bevonni a kommunikációba. Sz. Levente: Hogy lehet a döntési folyamatot hatékonyan átvinni a FB-s platformról, mennyire érdemes kivinni a Likvid feedbacket? F. Iván: A Rukkolát nézd meg, van facebook login.
L. Zoltán: A facebookal konkurál a fórum, de a fórumra nem tudtuk eddig átvinni az embereket. A Fan page funkciója, hogy kifele 1 irányú kommunikációt tartsunk fent. Kérdés, melyiket használjuk. Sz. Levente: Az információ szétforgácsolása nagy probléma és veszély. Nincsenek irányelvek, hogy melyiket mire használjuk. L. Zoltán: Nem lehet úgy megoldani, hogy egy kommunikációs felületen minden összejöjjön. Az információ olyan sokrétű, hogy nem biztos, hogy mindenki kíváncsi minden információra, ami a Kalózpárton belül zajlik. Levelezőlistát lehet integrálni fórummal. Sz. József: Ugyanezzel a problémával találkoztunk az Ember Központú mozgalomnál is. Az egyes csoportoknál fel lehet tölteni dokumentumokat, oda elmenteni, hogy mi történt eddig, bárki szerkesztheti. H. Péter: A levelező lista semmivel sem kereshetőbb, strukturáltabb, mint a facebook. A kommunikáció jellegű dolgokat mindegy hogy hol csináljuk szerintem. Arra, hogy egymással beszélgessünk a facebook tökéletes alkalmas. L. Zoltán: Nem mindenki használja a facebookot, nekik is kell adnunk valamilyen kommunikációs eszközt. Sz. Levente: XenForo-nak van olyan fóruma, aminek van facebook appja. L. Zoltán: Ezek a felületek kiegészítik egymást. Sz. Levente: Különbség van az infotechnológia és az infopolicy között. Párbeszéd, döntés előkészítés folyamatát kell leszabályozni. P. Vanda: A FB-n ne lehessen szavazni, mert nincs ott minden tag. Sz. Levente: A közleményeket is egy időkorlátos döntéshozási folyamaton keresztül, határidős szavazással lehet jóváhagyatni. L. Zoltán: A likvid feedbacken a titkos szavazások nem ellenőrizhetőek, manipulálhatóak. Sz. Levente: Ha likvid demokráciát akarunk, akkor az azzal jár, hogy nem lassú, gyors, közvetlen ügyorientált. Ha ez így van, akkor azzal jár, hogy ezt mi is ezt csináljuk. Egyelőre ezünk van, a szoftver még nem tökéletes, de a folyamatot az olyan. Ha a likviden hozunk döntést, az ugyanolyan abszolút döntésnek minősül, mint a személyesen hozott döntést. H. Péter: Mi van az alapszabály módosítással? Sz. Levente: Ha explicit nem kötelező a titkos szavazás, akkor minden mást hozzunk meg likvid módon. Javaslat: szavazzuk meg, hogy facebookot mire használjuk és mire nem. A hivatalos szavazások vagy a hivatalosan meghirdetett eseményen személyesen vagy a Likvid Feedback szoftveren történnek. A nyílt szavazások történhetnek likviden. A titkos, személyi kérdéseket érintő szavazások csak a kongresszuson, személyesen. A tagok egyhangúan, ellenszavazat nélkül megszavazták. 2) Együttműködés L. Zoltán: Definiáljuk-e az együttműködés fogalmát? H. Péter: Az LMP a csatlakozást zárta ki, a brandname átvételét, de nem zárkóztak el az együttműködés elől. Sz. Levente: Pontosítsuk a kritériumokat.
B. Attila: Áthidaló javaslatom, ha van egy olyan kategória, amit előre definiálunk, akikkel visszavonásig nyitottak vagyunk együttműködni, és akkor nem kell alkalmanként döntést hozni. K. Tibor: Hiányzik, hogy milyen cél érdekében vagyunk nyitottak együttműködni. H. Péter: Az alapelveinket már megszavaztuk, annak megfelelve tudunk másokkal együttműködni. F. Iván: A kapcsolat jellegét és a kapcsolódó objektumot kell tisztázni minden esetben. Sz. Levente: Keressünk egy módszert, 20 bekezdés közül volt, ami egyeseknek felháborító volt, menjünk bekezdések szerint, állapítsuk meg, hogy finomítunk vagy kukába tetszik. Sz. József az EKO Mozgalom nevében szót kér: EKM-et féléve alapítottuk meg. Azért mozgalom, hogy rugalmasabbak lehessünk. Egy gondolkodást, szemléletet kívánunk bevinni a közgondolkodásba, elsődleges célunk, hogy a magyar társadalmat veszélyeztető problémákra felhívjuk a figyelmet. Ezt egy filmben mutatjuk be, 2 héten belül készen van. Ezt eseményeken tervezzük bemutatni, itt szeretnénk beszélni más kis, mostanában alakult szervezeteket, mint pl. a Kalózpárt. Bővebb információ: www.ekomozgalom.org Sz. Tamás: Olyan dolgok után futunk, amikért nem feltétlen kell. A Gyurcsány-kormány minisztere Bajnai volt, Mong Attila cikkét a Bajnai arcával próbálják eladni. Két évenként elfelejti az ország fele, mert az előző társaság vállalhatatlan volt. Sz. Levente: Egyetértek, de most a szöveget fogalmazzuk meg. B. Attila: Az akcióegységeknél célszerű tüntetéseken, demókon külön tömbbe, formációba szerveződni, különállást megjelenítő. (Az együttműködés szövegének fogalmazása, részletesen videón megtekinthető). K. Tibor: bejegyzetlen és bejegyzett szervezeteket külön kell választani. Sz. Levente és B. Attila javaslatára akcióegység, együttműködés és csatlakozás esetén különböző szavazati arányok szükségesek a döntéshozatalban. Meghatároztuk az akcióegység, az együttműködés és a csatlakozás feltételeit. Részletesen videón megtekinthető a teljes döntéshozatali folyamat. Egy tartózkodással és egy ellenszavazattal elfogadtuk a Kalózpárt más szervezetekkel történő együttműködési irányelveit. Szünet 3) Tisztségviselők megválasztása Kapitánynak László Zoltánt, 9/2/1 (pro/kontra/érvénytelen), kormányosnak Szabados Leventét 8/4 (pro/kontra), Zsidai Zsoltot pénzügyi igazgatónak, Zsidai Leventét pedig a pénzügyi igazgató segítőjének, a döntőbíróság három tagjának Hoffmann Pétert, Juhász Andrást és Pál Vandát választottuk meg. Legyen, vagy ne legyen kijelölt szóvivő? L. Zoltán: Legyen területeként szóvivő.
Szünet, amely alatt az MTI portréképeket készített az újonnan választott elnökkel és alelnökkel, László Zoltánnal és Szabados Leventével. 4) Sajtóreferens választása: külön legyen-e vagy sem ilyen pozíció? A jelenlévő tagság szavazott, a többség nem látta értelmét külön sajtóreferensi pozíció létrehozásának. Meghívást kaptunk a Tilos Rádió Idegen Szív című műsorába. Szünet 5) Alapprogram szavazás A kongresszus ellenszavazat nélkül elfogadta a Kalózpárt alapprogramját, a módosító indítványok figyelembevételével. Döntés született arról is, hogy ez az alapprogram egyáltalán nem tekinthető végleges verziónak. A kongresszus ellenszavazat nélkül elfogadta, hogy a likvid-szavazástól el lehet tekinteni a mostani kongresszussal kapcsolatos döntések kommunikációjában (sajtóközlemények). Szünet 6) Külső kommunikáció, kommunikáció a valós térben P. Vanda: Toborzásra kellenének ötletek. B. Attila: Akinek az a vesszőparipája, hogy szórózzon, az szórózzon, akinek elég az internet, az nyomuljon ott, így inspirálják egymást. Információs asztalt kell létrehozni. Eva Maria javasolja, hogy a feltétel nélküli alapjövedelemnél szívesen segítenének ennek létrehozásában. Jó beszélgetések alakulnak ki. K. Tibor: Van a birtokomban 100,000 email cím. Ezt fel tudom ajánlani. Etikailag ezt el tudjuk-e fogadni? L. Eva: Ezt molesztálásnak veszi a legtöbb ember, nekem személy szerint elegem van ebből, és nem lenne szabad. K. Tibor: Jogilag ez tiszta. G. Ferenc: Ki-ki beadhatna x számú email címet, amit Ő jónak gondol. Olyan emberek email címét tudom megadni, a saját ismerőseim körül. F. Iván: 100nak én is el tudom küldeni. G. Ferenc: 500plusz J. András: Akkor tájékoztatnod kell az embereket, hogy ez a fórum megszűnt. K. Tibor: Ha ezt a Kalózpárt komolyan veszi, akkor ez a címlista releváns, kvázi ok. L. Eva: Ügyesen megfogalmazott körlevéllel, diplomatikusan fel lehet használni. K. Tibor: Nem a kalózpárt nevében, kalózpárt érdekében. B. Attila: Egyszeri dolgokra gondoltunk, nem hírlevélre.
L. Zoltán: Ha felvállalod ennek a rizikóját, akkor egy alkalommal megcsinálhatod, ha utalsz arra, meg kell gondolnod, mit fogalmazol meg, a kalózpárt harcol xy dologért, írsz egy elnézést, hogy megszűnt ez a honlap. G. Árpád: 1 alkalommal ok. Eva: Ha ügyesen csinálod, diplomatikusan "én sajnos feladom ezt az oldalt", de így és így kapcsolatban maradhatunk. G. Árpád: Saját ismerősöknek küldjük el, hanem csinálunk egy közös emailt, melyet mindenkinek el tudjuk küldeni, figyelemfelkeltés címén. L. Zoltán: Ezért kell pl. kommunikációs mcs, hogy ezt megszerkesszük, kidolgozzuk. K. Tibor: Ha a kp-nak lenne olyan szolgáltatása, amiért érdemes odamenni, szabad szoftver gyűjtemény, szaktanácsadás, ilyen jellegű szakma. A szabad szoftver és a netes anonimitás dolgokat. G. Ferenc: Blogszolgáltatón gondolkodtatok már? Pl. gipszjakab.kalozpart.org. Lenne egy olyan blogtér, ami a kalózpártnak saját felülete. Ezt nehéz csinálni? L. Zoltán: Technikai akadálya nincs, van erőforrás. G. Ferenc: Mainstream blogszolgáltatást nem tartom komoly dolognak, túl nagy falat. Szakmai rész ok. L. Eva: Külkapcsolatokat fejleszteni kell, sok lehetőség van benne. L. Zoltán: Próbáltunk segítséget kérni, használjuk a német piratenpadet, a likvid szoftver is német fejlesztés. Nem azt jelenti, hogy össze kell ölelkeznünk. Nekünk fel kell építenünk a saját szervezetünket, ők csak akkor tudnak segíteni igazán, ha a saját határainkat meghaladtunk. J. András: Szokott valaki vaterázni? Csinálhatnánk ilyeneket, hogy kalózpárt pecséttel ellátott kendőket felrakunk vaterára, online piacterekre. Alkalmi postabélyegző. L. Zoltán: Ezt a párt csinálja, vagy magánszemély? Ez egy kis reklám. L. Eva: Szólóban. P. Vanda: Hírlevelet kéne csinálnunk. Szakértőknek, párttagoknak, szimpatizánsokhoz eljuttatni. F. Tibor: Munkások újsága és magyar diplo. H. Péter: Tehát megemlítenének minket? F. Tibor: Feltételezem, hogy el tudom intézni. K. Tibor: Kevesebb kép kell, kevés link, spamszurok miatt. F. Iván: Először havonta, aztán ha van anyag 2 hetente, hetente legyen hírlevél. J. András: Kalóz témájú hirdetéseket felraknánk. Cserébe semmi, ez a mi reklámunk. A kalóz témában megjelenő tartalmakat asszociáljuk őket. Hirdessük, rakjuk ki, hogy ilyen létezik. F. Tibor: Ki a bánat akar párt honlapján kiadó könyvet. J. András: Kiadóknak fel kell ajánlani, hogy kalóz témájú dolgokat reklámozzuk. K. Tibor: Ez összetettebb dolog. Fordítva ez nem nagyon működik. F. Iván: Nekünk az a reklám, hogy ha valaki rákeres a kalóz dolgokra, akkor kidobja a Kalózpártot is. L. Eva: Szerintem van benne fantázia, adnék egy próbát neki. L. Zoltán: Linkek azok jók, mert google követi a linkeket, a link számít. K. Tibor: A kalózpártos linkek viszonzás nélkül nem nagyon működik.
F. Iván: Csepelen van egy kalózhajó nevű hely. Ha a kalóz szóra játszunk rá, akkor ez is egy lehetőség. G. Ferenc: Jön a tavasz nemsokára. J. András: Van kalózmúzeum Tihanyban is például. Itt van a prospektus. F. Tibor: Ezt a kalóz vonalat nem biztos, hogy feltétel nélkül kéne promózni, mert lehetséges támadási felület. V. Dániel: Valaki úgy tekint ránk, mintha véresszájúak lennénk, pedig csak információhoz akarunk hozzáférni. F. Tibor: Ezért javasoltam a szabad kalóz elnevezést. G. Ferenc: Internet. Kalóz hotspotok ország szerte. Open wifi. 2007-ben Kovács Kálmán beígérte, hogy ingyenes hotspotok lesznek egész Budapesten. K. Tibi: Ezt el is lehetne kezdeni csinálni, nem kell hozzá extra erőforrás. H. Péter: Erre kéne egy kampányféleség hírlevélben. F. Iván: EU-s döntés, nyitott wifire az EU hozott egy döntést. Iván megígérte, hogy előkeresi az erre hivatkozó cikket. H. Péter: Többszázezer ember tudna ingyen interneten telefonálni, kampányt lehetne erre építeni. F. Iván: Nem törvénytelenségre kell buzdítani, hanem információ megosztásra (Zoli) Utána kell járni az open wifi jogi hátterének. L. Eva: Mindig kell engedély? F. Iván: Igen, szinte minden esetben. G. Ferenc: Kivéve magánterület. L. Eva: Tehát ha valamit leállítok, akkor kell területfoglalási? Igen. F. Iván: Személyhez kötött dolgok kellenek: molinók, táblák, mobil legyen az ember. F. Tibor: Kalóz wifi ingyen- mobilról wifit osztani. J. András: Fényreklámokkal mi a helyzet? Tibor: Szívesen elmegyek megtudakolni, hogy ennek milyen díja van. L. Eva: Ez nem változó területenként? Tibor: De, ezért kell sok kerületben megkérdezni, meg hogy hova akarunk menni. Zoli: Mindenesetre támogató kell a fényhez. Iván: Vetítettek lézerrel az út egyik oldalán, másik oldal nem engedték. Más volt a lakók hozzáállása. K. Tibor: Petőfi lábánál az a kollégium működik-e még? Pénzért csinálják-e? Kalózpárti témákat lehet-e ott reklámozni? P. Vanda: Figyelemfelkeltő üzenetet reverse graffiti-vel. L. Zoltán: Fekete füzet, hogyan hekkeljük meg a politikát? Azért ajánlom, mert a marketing pénz és időigényes, így meg lehet könnyíteni a kommunikációt. HA a mások információit meghekkeljük, magunkévá formáljuk, viccesen, kis energiával nagy népszerűséget. H. Péter: Jogszabály szerint átragasztani, átírni rongálásnak minősül. P. Vanda: Moha-graffiti. F. Iván: Mohabácsi, gyorsan növő.
L. Zoltán: amikor a piszkot eltávolítod, és úgy írsz ki valamit. Mikor ez rendszeresen előfordul, megkérdezik az emberek magukban: ki csinálja? A jelenlévők megegyeztek, hogy az összegyűjtött ötleteket majd a jövőben megalapítandó Külső Kommunikáció Munkacsoport gondolja tovább. A kongresszus véget ért.
