KAJIAN ATAS 12 SEKTOR PRIORITAS INTEGRASI ASEAN 2012 (AUTOMOTIVES, RUBBER BASED PRODUCTS, AGRO BASED PRODUCTS)

KAJIAN ATAS 12 SEKTOR PRIORITAS INTEGRASI ASEAN 2012 ((AUTOMOTIVES, AUTOMOTIVES, RUBBER BASED PRODUCTS, AGRO BASED PRODUCTS PRODUCTS)

PUSAT PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN PERDAGANGAN LUAR NEGERI BADAN PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN PERDAGANGAN KEMENTERIAN PERDAGANGAN 2010

DAFTAR ISI Halaman

RINGKASAN EKSEKUTIF .........................................................................................

i

KATA PENGANTAR ..................................................................................................

vii

DAFTAR ISI .................................................................................................................. viii DAFTAR TABEL .......................................................................................................... x DAFTAR GAMBAR .....................................................................................................

xi

DAFTAR GRAFIK .....................................................................................................

xi

BAB I

PENDAHULUAN .......................................................................................

1

1.1.

Latar Belakang....................................................................................

1

1.2.

Permasalahan......................................................................................

7

1.3.

Ruang Lingkup ..................................................................................

7

1.4.

Tujuan Penelitian................................................................................

8

TINJAUAN PUSTAKA …………………………….................................

9

2.1. Konsep Daya Saing.............................................................................

9

2.2. Keunggulan Komparatif......................................................................

10

BAB II

2.3. Penelitian Sebelumnya......................................................................... 11

BAB III

METODOLOGI PENELITIAN.................................................................... 27 3.1. Data dan Pengumpulan Data................................................................ 27 3.2. Revealed Comparative Advantage (RCA)…........................................

28

3.3. Revealed Comparative Advantage Bilateral (RCAB)….....................

30

3.4. Perdagangan Intra-Industry Trade (IIT).............................................. 31 3.5. Metode Pengukuran Intra-Industri Trade Grubel and Lloyd………...

34

3.6. Model Data Panel................................................................................. 35 3.7. Analisis Deskriptif...............................................................................

44

3.8. Kerangka Pemikiran Penelitian............................................................ 45 Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) viii

BAB IV

HASIL DAN PEMBAHASAN .................................................................... 47 4.1. Analisis Perhitungan IIT dan RCAB.................................................... 4.2. Analisis Hubungan IIT dan RCAB ……............................................... 4.3. Analisa Model Ekonometrika................................................................ a. Analisa Model Intra Industry Trade (IIT)..........................................

47 55 58 58

b. Analisa Model Revealed Comparative Advantage Bilateral

(RCAB)……………………………………………………………

BAB V

62

4.4. Hasil Survey Dalam Negeri dan Focus Group Discussion (FGD)......

67

4.5. Hasil Survey Luar Negeri……………..……………………................

74

4.6. Aspek Ekonomi Politik Internasional MEA......……………................

80

KESIMPULAN DAN REKOMENDASI ....................................................

85

5.1.

Kesimpulan ........................................................................................

85

5.2.

Rekomendasi ...................................................................................... 90

DAFTAR PUSTAKA ....................................................................................................

92

Lampiran ........................................................................................................................

96

Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) ix

DAFTAR TABEL Halaman Tabel 1.

Negara Anggota ASEAN ............................................................................... 19

Tabel 2.

Beberapa Indikator Pasar Ekonomi ASEAN ................................................. 20

Tabel 3.

Perhitungan IIT Indonesia untuk Sektor Otomotif terhadap Negara-negara Kawasan ASEAN dan Dunia ......................................................................... 47

Tabel 4.

Perhitungan RCAB Indonesia untuk Sektor Otomotif terhadap Negara-negara Kawasan ASEAN dan Dunia ......................................................................... 48

Tabel 5.

Perhitungan IIT Indonesia untuk Sektor Berbasis Karet terhadap Negara-negara Kawasan ASEAN dan Dunia ........................................................................ 50

Tabel 6.

Perhitungan RCAB Indonesia untuk Sektor Berbasis Karet terhadap Negaranegara Kawasan ASEAN dan Dunia ............................................................ 51

Tabel 7.

Perhitungan IIT Indonesia untuk Sektor Berbasis Pertanian terhadap Negaranegara Kawasan ASEAN dan Dunia ............................................................. 53

Tabel 8.

Perhitungan RCAB Indonesia untuk Sektor Berbasis Pertanian terhadap Negaranegara Kawasan ASEAN dan Dunia ............................................................. 53

Tabel 9 .

Analisa Model IIT untuk Sektor Industri Automotif.. ................................... 60

Tabel 10.

Analisa Model IIT untuk Sektor Industri Berbasis Karet .............................. 60

Tabel 11.

Analisa Model IIT untuk Sektor Industri Berbasis Pertanian ......................... 61

Tabel 12.

Analisa Model RCAB untuk Sektor Industri Automotif ............................... 64

Tabel 13.

Analisa Model RCAB untuk Sektor Industri Berbasis Karet ........................ 65

Tabel 14.

Analisa Model RCAB untuk Sektor Industri Berbasis Pertanian .................. 66

Tabel 15.

Aspek Ekonomi Politik Internasional Masyarakat Ekonomi ASEAN Bagi Indonesia ........................................................................................................ 81

Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) x

DAFTAR GAMBAR Halaman Gambar 1.

Skema Kerangka Penelitian ...........................................................

46

Gambar 2.

ASEAN In The Global Landscape .................................................

84

DAFTAR GRAFIK Halaman Grafik 1.

Hubungan IIT dengan RCAB untuk Industri Automotif...............

55

Grafik 2.

Hubungan IIT dengan RCAB untuk Industri Berbasis Karet........

56

Grafik 3.

Hubungan IIT dengan RCAB untuk Industri Berbasis Pertanian...

57

Grafik 4.

Struktur Perdagangan Indonesia di Asia Tenggara berdasarkan Responden.................................................................... .................

67

Grafik 5.

Kesiapan Fasilitas Perdagangan. ………………............................

70

Grafik 6.

Peluang dan Ancaman ...................................................................

72

Grafik 7.

Kekuatan dan Kekurangan .............................................................

74

Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) xi

RINGKASAN EKSKUTIF

LATAR BELAKANG Integrasi ekonomi di ASEAN tak terhindarkan bahkan menjadi penting mengingat

ASEAN

memperoleh

kesempatan

untuk

meningkatkan

dan

mempertahankan daya saing internasionalnya. Daya saing internasional ini terbangun dengan baik melalui kerjasama antara dengan ASEAN untuk menciptakan pasar yang terintegrasi, basis produksi bersama, dan pengembangan ekonomi yang berkeadilan Integrasi ekonomi ASEAN telah disepakati oleh kepala negara anggota agar komunitas ekonomi ASEAN (ASEAN Economic Community-AEC) dapat terbentuk tahun 2020 (deklarasi Bali Concord II 9 Oktober 2002 dan bahkan dipercepat tahun 2015 pada pertemuan Manila tahun 2006). AEC sendiri merupakan kebijakan untuk meningkatkan akses pasar barang, jasa, investasi, modal dan tenaga kerja antar sesama anggota ASEAN. Dimana tujuan akhirnya adalah integrasi industri sesama negara ASEAN, sebagai persiapan menuju satu kesatuan ekonomi. Yang menjadi pertanyaan kemudian adalah bagaimana dengan Indonesia? Apakah Indonesia telah siap menghadapi AEC tersebut? bagaimanakah posisi Indonesia di ASEAN dan bagaimana seandainya ASEAN tidak pernah ada?. Sektor automotives, rubber based products dan agro based products merupakan salah satu sektor penggerak utama perekonomian ASEAN. Hal ini ditunjukkan oleh pangsa ekspor

automotives

intra-ASEAN dari total ekspor

ASEAN selama 2008 sebesar 3,5%; rubber based products (3,8%) sedangkan agro based products memiliki pangsa sebesar 4,5% pada tahun 2008 (ASEAN Trade Database, 2009). Indonesia memiliki pangsa ekspor di Intra-ASEAN untuk sektor automotives sebesar 10,7% pada tahun 2008, rubber based products (2,7%), agro based products (0,5%). Sedangkan ekspor di extra-ASEAN, Indonesia memiliki peran sebesar 13,2% pada tahun 2008 untuk sektor agro based products, sedangkan untuk rubber based products dan automotives masing-masing memiliki pangsa sebesar 4,5%. Berdasarkan data tersebut, terlihat bahwa Indonesia hanya memiliki 2 (dua) sektor dalam produk perdagangan utama ASEAN. Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products)

i

Kondisi liberal perdagangan dunia tersebut akan menuntut peningkatan daya saing produk Indonesia di pasar global. Kemampuan bersaing produk Indonesia harus dipahami keterkaitannya dengan sektor hulu dan hilir serta perlu dirumuskan sumber-sumber pertumbuhan ekonomi dengan melakukan komparasi terhadap industri negara-negara lain. Sektor Otomotif Berdasarkan hasil analisa IIT diketahui bahwa Indonesia memiliki tingkat integrasi yang sedang untuk pasar otomotif pada negara Thailand, Singapura dan pasar Dunia, walaupun derajat integrasinya relative rendah. Sedangkan pada hasil RCAB, dapat dilihat bahwa Indonesia memiliki daya saing untuk produk industri otomotif pada seluruh negara kawasan ASEAN dan Dunia, walaupun untuk negara Philippina dan kawasan dunia cenderung mengalami penurunan dalam daya saing. Sektor industri berbasis Karet Berdasarkan hasil analisa IIT diketahui bahwa pasar industri berbasis karet Indonesia memiliki tingkat integrasi yang sangat rendah pada Negara Vietnam dan Pasar Dunia serta memiliki tingkat Integrasi yang relative tinggi pada Negara Thailand, Malaysia dan Singapura. Sedangkan pada hasil RCAB, Indonesia memiliki daya Saing yang konstan hampir pada seluruh negara kawasan ASEAN dan Dunia, kecuali pada negara Vietnam dan Singapura, Indonesia masih memiliki nilai daya saing walaupun ada kecenderungan melemah. Sektor industri berbasis Pertanian Berdasarkan hasil analisa IIT diketahui bahwa pasar industri berbasis pertanian Indonesia memiliki tingkat Integrasi yang relatif kecil pada pasar Dunia. Sedangkan pada pasar industri berbasis pertanian negara Thailand tingkat integrasi pasarnya sangat tinggi, sedangkan pada negara sisanya di kawasan Asean tingkat integrasinya sangat rendah. Sedangkan berdasarkan hasil RCAB, Indonesia memiliki daya saing pada pada pasar dunia, negara Vietnam, negara Malaysia dan Negara Singapura. Sedangkan pada negara Thailand Indonesia tidak memiliki daya saing, sedangkan pada negara Philippina daya saing Indonesia cenderung melemah. Tingkat integrasi pasar yang tinggi dan nilai RCAB yang rendah untuk pasar industri berbasis pertanian menandakan bahwa negara Indonesia masih

Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products)

ii

sangat bergantung terhadap impor produk industri berbasis pertanian negara Thailand. Determinan Intra Industri Trade FDI mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap IIT pada model yang menjelaskan determinan IIT untuk sektor industri berbasis karet dan pertanian, namun hal itu tidak terjadi untuk sektor industri automotive. Determinan Revealed Comparative Advantage Bilateral FDI mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap RCAB pada model yang menjelaskan determinan IIT untuk sektor industri automotive, sektor industri berbasis karet dan berbasis pertanian. Aspek Ekonomi Politik Internasional MEA Keikutsertaan Indonesia dalam MEA sudah dalam posisi point of no return. Artinya, tidak ada kata lain bagi Indonesia untuk mundur, Indonesia harus terus maju untuk memperjuangkan kepentingan nasional Indonesia. Tabel 3 di bawah ini merupakan ringkasan aspek ekonomi politik MEA berdasarkan tingkat/level yang berbeda, definisi dan keuntungan yang akan diraih Indonesia. MEA ini disusun agar menguntungkan setiap negara anggota. Dalam tulisan ini keuntungan tersebut terbagi dalam tiga tingkat: (1) tingkat domestik; (2) tingkat regional bahwa ASEAN sebagai sebuah kawasan; (3) tingkat internasional bahwa ASEAN memiliki posisi tawar yang tinggi terhadap kawasan lain. Pertama, tingkat domestik. Pada tingkat domestik ini yang dimaksud khususnya adalah keuntungan yang akan dienyam oleh setiap negara anggota ASEAN. Dalam konteks ini adalah keuntungan yang akan didapat Indonesia. Pemerintah Indonesia telah memutuskan bahwa ASEAN sebagai driving seat dalam memperjuangkan politik luar negeri Indonesia. Artinya, ASEAN menjadi fokus utama perjuangan kepentingan nasional Indonesia dan digunakan sebagai wahana untuk mewujudkan national interests Indonesia pada fora yang lain baik di kawasan Asia maupun internasional. Selain itu, keterlibatan Indonesia dalam MEA merupakan wujud politik luar negari. Melalui politik luar negeri ini Indonesia berusaha berhubungan baik dengan sebanyak mungkin negara tanpa berkeinginan menciptakan musuh. Oleh karena


iii

dengan keterlibatan di MEA akan mempermudah politik luar negeri Indonesia itu dilaksanakan. Dari sisi domestik ini yang tidak kalah penting adalah mobilisasi sumber daya. Dengan keterlibatan Indonesia dalam mewujudkan MEA, berarti sumber sumber daya yang mungkin dikumpulkan atau dikerahkan akan dimobilisasi. Tidak hanya sumber daya yang berupa kekayaan alam, tetapi juga yang lebih penting adalah sumber daya manusia terutama manusia-manusia terampil dan berintelektual tinggi. Bukan itu saja. Mobilisasi ini juga meliputi jejaring produksi yang dimiliki di dalam negeri. Kedua, pada tingkat regional ASEAN. Manfaat yang akan didapat dengan keterlibatan dalam MEA dilihat dari tingkat regional ASEAN salah satunya adalah mengurangi kesenjangan (gap) antar sesama anggota ASEAN. Disamping itu, negara-negara anggota yang tergabung akan semakin menunjukkan tingkat kohesifitas kawasan secara politik. Semakin kohesif secara politik akan berpengaruh pada kesepakatan-kesepakatan lain yang cenderung akan lebih mudah dicapai. Hal yang tidak kalah penting pada tingkat regional ini adalah keterlibatan dalam MEA akan meningkatkan kepatuhan para anggota ASEAN, termasuk Indonesia, terhadap aturan-aturan yang telah ditetapkan oleh ASEAN sendiri. Semakin patuh atau comply atas aturan yang telah disepakati bersama maka akan memudahkan pula mengontrol pelaksanaannya. Pada akhirnya itu semua akan memudahkan penyelesaian apabila suatu masalah terjadi. Apalagi telah ada suatu mekanisme penyelesaian masalah (dispute settlement mechanism) yang disepakati bersama. Ketiga, pada tingkat internasional. Integrasi ekonomi ASEAN akan meningkatkan daya tawar leverage ASEAN sebagai satu entitas kawasan terhadap kawasan maupun negara lain. Akan menjadi lebih mudah dan kuat bila satu regional ASEAN bersatu dengan demikian semakin diperhitungkan oleh kawasan dalam melakukan negosiasi. Sebagai ilustrasi, hubungan ASEAN dengan Uni Eropa (European Union, EU) selama ini belum menghasilkan hal yang produktif bagi kedua pihak. Moeller (2007) berpendapat bahwa hal ini disebabkan oleh tidak adanya kerangka kerja Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products)

iv

formal yang terinstitusionalisasi dalam hubungan kedua kawasan sehingga arus perdagangan dan investasi berjalan lambat. Selain itu ia menambahkan bahwa masih adanya ketiadaan rasa saling percaya di antara kedua aktor ini. Oleh karena itu, dengan terintegrasinya ASEAN dalam MEA dapat menjadi modal signifikan bagi hubungan yang lebih substantif tidak hanya dengan EU tetapi juga dengan India dan Cina maupun dengan kawasan-kawasan yang lain.

REKOMENDASI Aspek Ekonomi Untuk meningkatkan keterkaitan industri dan daya saing Indonesia dalam menyambut pelaksanaan AEC adalah sebagai berikut: •

Peningkatan

fasilitas

perdagangan

khususnya

transparansi

prosedur

perdagangan. •

Perbaikan prosedur perijinan dan stabilitasi harga bahan baku untuk meningkatakan peluang Indonesia bersaing di pasar Internasional

•

Dibentuk suatu lembaga sebagai ujung tombak dalam perumusan dan pelaksanaan

langkah-langkah

untuk

meningkatkan

pelayanan

publik

(pemerintahan) dan memfasilitasi kegiatan usaha sektor swasta sehingga kegiatan bisnis dan perdangangan di Indonesia menjadi mudah. Aspek Ekonomi Politik Tingkat Domestik •

Meningkatkan konsolidasi kelembagaan, penataan struktural kelembagaan yang bertindak sebagai focal points/leading sektors utama antara lain Kementerian

Luar

Negeri,

Kementerian

Perdagangan,

Kementerian

Perindustrian, Kementerian Keuangan dan BKPM •

Meningkatkan koordinasi antara lembaga, menyusun mekanisme pengambilan kebijakan luar negeri (foreign policy decision making)

•

Deregulasi peraturan untuk menjamin compliance dengan aturan AEC dan memastikan aturan tersebut dilaksanakan

•

Memperjuangkan kepentingan riil rakyat: masalah TKI, industri berbasis sumber daya alam, industri ekstraktif


v

•

Menggalakkan total diplomacy: first track, second track, dan two and half track

Tingkat Regional •

Meningkatkan peran kepemimpinan yang lebih asertif di regional ASEAN, lebih aktif untuk hadir dan terlibat mengarahkan agenda-agenda strategis

•

Mengimplementasikan total diplomacy dalam setiap kesempatan

Tingkat Internasional •

Meningkatkan

peran

kepemimpinan

Indonesia

di

ASEAN

Summit

Memaksimalkan keikutsertaan di forum-forum multilateral internasional seperti G20, APEC dan lain-lain. •

Bersama-sama anggota ASEAN mengkoordinasikan peran di fora internasional


vi

KATA PENGANTAR Penyusunan laporan akhir dengan judul “Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi ASEAN 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products)” merupakan salah satu kajian di Puslitbang Perdagangan Luar Negeri pada tahun anggaran 2010. Adapun tujuan penyusunan kajian ini untuk menganalisis dampak liberalisasi antara sesama negara ASEAN terhadap kinerja keterkaitan industri Automotives, Rubber based product, Agro based di Indonesia serta terhadap peta daya saing industri prioritas Automotives, Rubber based product, Agro based di Indonesia, menganalisis kesiapan fasilitas perdagangan untuk sektor prioritas Automotives, Rubber based product, dan Agro based serta merumuskan usulan kebijakan dari sektor prioritas di atas dalam persiapan pelaksanaan AEC. Dengan selesainya penyusunan kajian ini, tidak lupa kami mengucapkan terima kasih kepada berbagai pihak yang telah mendukung proses pengumpulan data, informasi dan pemikiran yang berkaitan dengan kajian ini. Demi sempurnanya kajian ini, kami sangat terbuka menerima masukanmasukan dan saran-saran karena kami menyadari bahwa laporan ini masih perlu penyempurnaan. Akhir kata semoga laporan “Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi ASEAN 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products)” ini bermanfaat bagi para pembaca.

Jakarta,

Desember 2010

Tim Penyusun


vii

I.

PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang Perubahan-perubahan global yang disebabkan oleh meningkatnya 4-I (industri, investasi, informasi, dan individu) dalam interaksi masyarakat menyebabkan dunia yang tersekat batas teritori menjadi semakin terkoneksi tanpa batasan (bordereless) (Ohmae, 2002: 3). Interkoneksitas ruang dan waktu dalam masyarakat melahirkan sejumlah kebutuhan untuk saling bekerjasama serta berinteraksi meskipun melampaui batas-batas territorial negara. Interdependensi menjadi hal pokok pada masyarakat, terutama dalam lingkup regional sebagai upaya untuk menghadapi beragam macam tantangan dalam globalisasi. Globalisasi ekonomi merupakan suatu proses di mana semakin banyak negara yang terlibat langsung dalam kegiatan ekonomi global (Tambunan, 2004). Sehingga, hubungan suatu negara dengan negara lainnya menjadi semakin terbuka. Hal ini telah meningkatkan hubungan saling ketergantungan ekonomi sekaligus persaingan antar negara, baik dalam perdagangan, investasi, maupun keuangan. Ada beberapa faktor pendorong globalisasi ekonomi, yaitu kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi, kenaikan pendapatan rata-rata masyarakat dunia, dan peningkatan kepadatan penduduk dunia. Selain itu, yang merupakan

faktor

pendorong utama adalah liberalisasi perdagangan dan keuangan dunia (Tambunan, 2004). Liberalisasi perdagangan dunia ditandai dengan semakin cepatnya aliran barang dan jasa antarnegara serta semakin berkembangnya sistem inovasi teknologi informasi, perdagangan, reformasi politik, transnasionalisasi sistem Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 1

keuangan,

dan

investasi.

Indonesia

mengikuti

arus

perdagangan

bebas

internasional dengan menandatangani General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) yang menghasilkan pembentukan World Trade Organization (WTO) dan deklarasi Asia Pasific Economic Cooperation (APEC) tentang sistem perdagangan bebas dan investasi yang berlaku penuh pada tahun 2010 untuk negara maju dan tahun 2020 bagi negara berkembang. Tidak kalah pentingnya, Indonesia bersamasama negara di lingkungan ASEAN lainnya telah sepakat membentuk perdagangan bebas ASEAN, yaitu ASEAN Free Trade Area (AFTA) yang sudah mulai diberlakukan pada tahun 2002. Kenyataan bahwa ASEAN tumbuh menjadi perkumpulan negara-negara di Asia Tenggara yang melahirkan kawasan yang aman, relatif tidak diwarnai konflik kawasan maupun bilateral yang berarti, hingga berkembang menjadi kawasan ekonomi yang maju pesat, merupakan prestasi yang harus diakui. Kondisi yang kondusif ini hampir sulit dijumpai di kawasan lain yang terus bergejolak, terutama di kawasan Timur-Tengah dan Afrika. ASEAN telah bertransformasi dari sebuah perkumpulan negara-negara kawasan Asia Tenggara dalam rangka membendung pengaruh komunisme pada akhir 1960-an menuju sebuah kawasan yang lebih terintegrasi: sebuah masyarakat ASEAN (ASEAN Community) dari sisi politik, ekonomi dan sosio-kultural pada tahun 2015 mendatang. Penelitian ini membahas arti penting kehadiran ASEAN yang berkontribusi kepada kemajuan di kawasan Asia Tenggara, bahkan Asia secara keseluruhan. Integrasi ekonomi di ASEAN tak terhindarkan bahkan menjadi penting mengingat

ASEAN

memperoleh

kesempatan

untuk

meningkatkan

dan

Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 2

mempertahankan daya saing internasionalnya. Daya saing internasional ini terbangun dengan baik melalui kerjasama antara dengan ASEAN untuk menciptakan pasar yang terintegrasi, basis produksi bersama, dan pengembangan ekonomi yang berkeadilan ASEAN sebagai bentuk kerjasama regional negara-negara di Asia Tenggara merupakan salah satu bagian dari regionalisme yang mencoba menjawab tantangan-tantangan global dewasa ini. Integrasi ASEAN merupakan salah satu kebutuhan yang harus dipenuhi dan diimplementasikan secara bertahap. Integrasi ekonomi ASEAN telah disepakati oleh kepala negara anggota agar komunitas ekonomi ASEAN (ASEAN Economic Community-AEC) dapat terbentuk tahun 2020 (deklarasi Bali Concord II 9 Oktober 2002 dan bahkan dipercepat tahun 2015 pada pertemuan Manila tahun 2006). AEC sendiri merupakan kebijakan untuk meningkatkan akses pasar barang, jasa, investasi, modal dan tenaga kerja antar sesama anggota ASEAN. Dimana tujuan akhirnya adalah integrasi industri sesama negara ASEAN, sebagai persiapan menuju satu kesatuan ekonomi. Perwujudan AEC tahun 2015 akan menempatkan ASEAN sebagai kawasan pasar terbesar ke-3 di dunia, Indonesia dengan jumlah penduduk terbesar di kawasan menjadi potensi yang sangat besar bagi Indonesia menjadi ekonomi yang produktif dan dinamis. Integrasi ekonomi dalam mewujudkan AEC 2015 dapat melalui pembukaan dan pembentukan pasar yang lebih besar, dorongan peningkatan efisensi dan daya saing, serta pembukaan peluang penyerapan tenaga kerja di kawasan ASEAN, akan meningkatkan kesejahteraan seluruh negara di kawasan terutama bagi Indonesia. Namun, apakah liberalisasi ASEAN selama ini


telah meningkatkan daya saing dan keterkaitan industri antara Indonesia dengan negara ASEAN masih harus diteliti lebih lanjut. Dalam perkembangannnya, para kepala negara ASEAN tahun 2004 juga telah menandatangai The ASEAN Framework Agreement for the Integration of Priority Sectors yang mencakup 12 ( duabelas) sektor prioritas yaitu : 1). Wood based products, 2). Automotives, 3). Rubber based products, 4). Textile and apparels, 5). Agro based products, 6). Fisheries, 7). Electronics, 8). E-ASEAN, 9). Healthcare, 10). Air travel, 11). Tourism dan 12). jasa logistik. Selain itu, kepala para kepala negara juga sepakat untuk mengembangakan ASEAN Economic Community Blueprint yang merupakan panduan terwujudnya AEC. Dimana blueprint tersebut memiliki empat (4) kerangka utama yang ingin dicapai dengan target waktu hingga tahun 2015, kerangka tersebut adalah single market and production base ( ASEAN sebagai pasar tunggal dan basis produksi internasional); competitive economic region (ASEAN sebagai kawasan dengan daya saing ekonomi yang tinggi); equitable economic development (ASEAN sebagai kawasan dengan perkembangan ekonomi yang merata); serta full integration into global economy (ASEAN sebagai kawasan yang terintegrasi penuh dengan perekonomian global. Yang menjadi pertanyaan kemudian adalah bagaimana dengan Indonesia? Apakah Indonesia telah siap menghadapi AEC tersebut? bagaimanakah posisi Indonesia di ASEAN dan bagaimana seandainya ASEAN tidak pernah ada?. Berdasarkan data WITS (2008) yang diolah, negara tujuan ekspor utama Indonesia adalah Singapur, Malaysia dan Thailand dengan masing-masing pangsanya sebesar 47,3%, 23,7% dan 13,5%. Ketiga negara tersebut selain merupakan negara tujuan ekspor utama Indonesia, juga sebagai negara pemasok Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 4

terbesar ke Indonesia dengan masing-masing pangsa mencapai 53,2%, 21,8% dan 15,5% di tahun 2008. Sektor automotives, rubber based products dan agro based products merupakan salah satu sektor penggerak utama perekonomian ASEAN. Hal ini ditunjukkan oleh pangsa ekspor

automotives

intra-ASEAN dari total ekspor

ASEAN selama 2008 sebesar 3,5%; rubber based products (3,8%) sedangkan agro based products memiliki pangsa sebesar 4,5% pada tahun 2008 (ASEAN Trade Database, 2009). Indonesia memiliki pangsa ekspor di Intra-ASEAN untuk sektor automotives sebesar 10,7% pada tahun 2008, rubber based products (2,7%), sedangkan untuk agro based products pangsa Indonesia hanya sebesar 0,5%. Sedangkan ekspor di extra-ASEAN, Indonesia memiliki peran sebesar 13,2% pada tahun 2008 untuk sektor agro based products, sedangkan untuk rubber based products dan automotives masing-masing memiliki pangsa sebesar 4,5%. Berdasarkan data tersebut, terlihat bahwa Indonesia hanya memiliki 2 (dua) sektor dalam produk perdagangan utama ASEAN. Kondisi liberal perdagangan dunia tersebut akan menuntut peningkatan daya saing produk Indonesia di pasar global. Kemampuan bersaing produk Indonesia harus dipahami keterkaitannya dengan sektor hulu dan hilir serta perlu dirumuskan sumber-sumber pertumbuhan ekonomi dengan melakukan komparasi terhadap industri negara-negara lain. Posisi Indonesia dalam kesepakatan perdagangan bebas dunia relatif kurang menguntungkan. Seiring dengan semakin liberalnya perdagangan dunia, Indonesia harus meningkatkan kemampuan bersaingnya di pasar global. Pasar global dapat bermakna pasar internasional di negara lain dan pasar dalam negeri yang sudah Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 5

semakin dipenuhi dengan produk impor. Melihat kondisi perekonomian Indonesia dikhawatirkan dampak globalisasi akan memberi dampak negatif bagi Indonesia, terutama kalau Indonesia tidak mampu menjadi pemasok bagi kebutuhan produk vital. Oleh karena itu, guna mengantisipasi persaingan perdagangan dengan produk negara anggota ASEAN lainnya dan memberikan kontribusi sebagai kajian ekonomi politik internasional MEA bagi Indonesia maka dilakukan Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products). Kajian ini diharapkan dapat menyusun peta produk-produk mana yang memiliki daya saing dalam menghadapi integrasi ASEAN khususnya ketiga sektor tersebut serta dapat memberikan data dan informasi bagi pelaku usaha untuk meningkatkan ekspornya. Selain itu pembahasan yang akan dilakukan tidak hanya semata-mata membahas aspek ekonomi/pasar namun juga signifikannya faktor politik dan hubungan internasional merupakan salah satu keunggulan dari penelitian ini. Dengan demikian, analisa ini akan melengkapi literatur yang telah ada.


1.2. Permasalahan Permasalahan yang akan diangkat dalam kajian ini adalah: 1. Bagaimana dampak integrasi antara sesama negara ASEAN terhadap kinerja keterkaitan industri Automotives, Rubber based product, Agro based

di

Indonesia? 2. Bagaimana dampak liberalisasi antara sesama negara ASEAN terhadap peta daya saing industri Automotives,

Rubber based product, Agro based

di

Indonesia? 3. Bagaimana kesiapan fasilitas perdagangan untuk sektor prioritas Automotives, Rubber based product, dan Agro based? 4. Bagaimana rumusan kebijakan dari sektor prioritas di atas dalam persiapan pelaksanaan AEC?

1.3. Ruang Lingkup Ruang lingkup kajian ini adalah sektor Automotives, Rubber based product, Agro based products di masing-masing

negara ASEAN, yaitu Indonesia,

Malaysia, Singapur, Philipina, Vietnam dan Thailand. adalah klasifikasi Harmonized System (HS) 6

Sektor yang dimaksud

digit. Adapun periode

yang

digunakan adalah tahun 2004-2008. Periode tersebut merupakan periode terkini terkait dengan ketersediaan data.


1.4. Tujuan Penelitian Berdasarkan permasalahan yang telah dikemukakan, tujuan kajian ini adalah sebagai berikut: 1. Menganalisis dampak liberalisasi antara sesama negara ASEAN terhadap kinerja keterkaitan industri Automotives, Rubber based product, Agro based di Indonesia; 2. Menganalisis dampak liberalisasi antara sesame negara ASEAN terhadap peta daya saing industri prioritas Automotives, Rubber based product, Agro based di Indonesia; 3. Menganalisis

kesiapan

fasilitas

perdagangan

untuk

sektor

prioritas

Automotives, Rubber based product, dan Agro based; 4. Merumuskan usulan kebijakan dari sektor prioritas di atas dalam persiapan pelaksanaan AEC.


II.

TINJAUAN PUSTAKA

2.1. Konsep Daya Saing Daya Saing adalah kemampuan suatu komoditas untuk memasuki pasar luar negeri dan kemampuan untuk dapat bertahan di dalam pasar tersebut, dengan kata lain dapat dikatakan bahwa jika suatu produk mempunyai daya saing maka produk tersebutlah yang banyak diminati konsumen. Tambunan (2003) melihat keunggulan daya saing, dapat dikelompokkan menjadi dua macam, yaitu keunggulan yang bersifat alamiah (keunggulan komparatif) dan keunggulan yang dikembangkan (keunggulan kompetitif). Daya saing menggambarkan kemampuan bersaing di masa lalu, masa kini, dan dapat diproyeksikan ke masa depan. Daya saing bersifat dinamis dan akan mengalami fluktuasi dari waktu ke waktu bergantung pada tingkat kompetisi, perubahan perilaku permintaan, dan kemampuan dasar industri di negara bersangkutan. Perkembangan konsep daya saing oleh Cho dan Moon dalam bukunya yang berjudul Evolution of Competitiveness Theory (2000) dimulai dari pandangan merkantilisme yang memandang perdagangan sebagai suatu zero-sum game, dengan surplus perdagangan sebuah negara diimbangi dengan defisit perdagangan negara lain. Berdasarkan Sahin et al. (2006), daya saing sebuah negara didefinisikan sebagai suatu kemampuan bertahan dalam rangka mendapatkan keunggulan komparatif dalam perdagangan dan investasi. Daya saing suatu komoditas dapat diukur dengan menggunakan pendekatan keunggulan komparatif dan kompetitif. Keunggulan komparatif merupakan suatu konsep yang dikembangkan oleh David Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 9

Ricardo untuk menjelaskan efisiensi alokasi sumberdaya di suatu negara dalam sistem ekonomi yang terbuka. Hukum keunggulan komparatif dari Ricardo menyatakan bahwa sekalipun suatu negara tidak memiliki keunggulan absolut dalam memproduksi dua jenis komoditas jika dibandingkan dengan negara lain, namun perdagangan yang saling menguntungkan masih bisa berlangsung, selama rasio harga antar negara masih berbeda jika dibandingkan tidak ada perdagangan (Linder dan Kindleberger, 1993).

2.2. Keunggulan komparatif Konsep keunggulan komparatif menurut Sudaryanto dan Simatupang (1993) adalah ukuran daya saing (keunggulan) potensial dalam arti daya saing yang akan dicapai pada perekonomian tidak mengalami distorsi sama sekali. Keunggulan komparatif memiliki artian kepada kemampuan seseorang atau suatu negara untuk memproduksi suatu barang atau jasa dengan biaya marginal dan opportunity cost yang lebih rendah dibandingkan dengan negara lain. Dalam hal ini, kemampuan suatu negara dalam memproduksi barang atau jasa secara efisien dapat diartikan sebagai negara tersebut memiliki keunggulan komparatif dibandingkan dengan negara lain. Hal inilah yang menjelaskan begaimana suatu perdagangan dapat terjadi dan dapat menguntungkan kedua belah pihak. Agar dapat memperoleh keuntungan dari perdagangan dengan negara lain, suatu negara akan melakukan spesialisasi dalam memproduksi komoditi yang dapat dilakukan lebih efisien (memiliki keunggulan absolut) dan mengimpor komoditi yang kurang efisien (mengalami kerugian absolut). Konsep yang dipopulerkan oleh David Ricardo (1923) mengenai keunggulan komparatif ini Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 10

menyatakan bahwa perdagangan yang saling menguntungkan antar kedua negara masih dapat berlangsung sekalipun suatu negara mengalami ketidakunggulan absolut untuk memproduksi dua komoditi jika dibandingkan dengan negara lain (Tambunan, 2001). Menurut Tambunan (2001), keunggulan komparatif dapat dihitung dengan menggunakan Revealed Comparative Advantage (RCA) dan dapat dihitung nilai dari RCA tersebut.

2.3. Penelitian Sebelumnya a. Faustino (2008): Intra-Industri Trade Advantage: An Inverted-U Relationship

and

Revealed

Comparative

Penelitian ini bertujuan untuk melihat hubungan semua jenis Intra Industri Trade (IIT) terhadap Comparative Advantage. Intra Industri Trade yang digunakan disini meliputi IIT total, Vertical IIT, dan Horizontal IIT. Sedangkan untuk Comparatif Advantage yang digunakan meliputi Revealed Comparative Advantage (RCA) dan Logaritma natural RCA. Hasil temuan menyatakan bahwa hubungan antara IIT terhadap RCA mengikuti kurva Inverted U, hasil temuan ini membantah hipotesa lama yang menyatakan bahwa hubungan korelasi positif terjadi pada VIIT terhadap RCA dan hubungan korelasi negative terjadi pada HIIT terhadap RCA. Berdasarkan hasil estimasi ekonometrika dinyatakan baik pada IIT total, VIIT dan HIIT memiliki hubungan korelasi yang menyerupai kurva Inverted U. b. Brulhart dan Thorpe (1999): East-Asian Export Growth, Intra-Industri Trade and Adjustment Penelitian ini bertujuan melihat evolusi pola perdagangan empat Negara asia timur pada tahapan pembangunannya: Korea, Malaysia, Philipina, dan Indonesia selama periode 1970-1994. Fokus yang ingin dilihat adalah pola IIT berdasarkan Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 11

Hipotesa “smooth adjustment” dan implikasi untuk rendahnya biaya penyesuaian pasar faktor. Hasil temuan menunjukan nilai IIT yang Statis dan pertumbuhan yang pasti dari tahun ke tahun selama masa tahapan pembangunan ditunjukan pada keempat sampel tersebut, terutama pada sector manufaktur. Hal yang sama juga ditunjukan pada nilai marginal IIT-nya. Nilai tren seperti ini menunjukkan perubahan stuktur dan composisi aliran perdagangan yang memiliki sedikit tekanan yang dialami pada penyesuaian pasar tenaga kerja, baik pada pasar domestic maupun pada partnernya. Bukti ini lebih kuat ditunjukan pada 4 negara sampel bila di bandingkan dengan wilayah Amerika dan wilayah persatuan Eropa. c. Leishman, Menkhaus, dan Whipple (1998): Revealed Comparative Advantage and the Measurement of International Competitiveness for Agricultural Commodities: An Empirical Analysis of Wool Exporters Penelitian ini berupaya menganalisa pola Comparative Advantage dari 6 negara exportir Wool terbesar di dunia selama tahun 1961-1997. Temuan dari penelitian ini menyatakan bahwa analisa correlation yang signifikan pada seluruh Negara yang diuji. Semua kecuali New Zealand – Australia dan New Zealand – United Kingdom, yang memproduksi jenis wool yang sama memiliki hubungan correlation yang positif, sementara Negara yang memproduksi jenis wool yang berbeda memiliki hubungan correlation yang negative. Pengecualian New Zealand – Australia menunjukan bahwa polanya lebih mengikuti pola kedua, dimana Negara yang berada pada region yang sama lebih memiliki hubungan korelasi yang positive. Saat New Zealand dan Australia dikeluarkan dari analisa, maka hubungan antar Negara tersebut menjadi berkorelasi positif dan signifikan. Berdasarkan Abare (1998) dominasi unparalled dari ekspor wool internasional lebih diakibatkan oleh economics of Scale dan peran dari spesialisasi perusahaan, yang mana dapat Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 12

terlihat dari sebagian beras cash receipt atas produksi wool dan domba, dan secara kolektif pada akun sebagian besar total produksi Wool Australia.

d. Rachmawati (2008): Dampak Skala Ekonomi Terhadap Perdagangan IntraIndustri Antara Indonesia dan Thailand: Kajian Kasus Industri Mobil Tahun 1995-2007 Penelitian ini berusaha melihat ada tidaknya pengaruh pertumbuhan produksi industri mobil (sebagai proxy skala ekonomi) terhadap probabilita perdagangan bilateral intra-industri antara Indonesia dan Thailand. Mengetahui faktor selain faktor diatas yang mempengaruhi perdagangan bilateral intra-industri mobil antara negara Indonesia dan Thailand. Temuan yang didapat dari penelitian adalah sebagai berikut; Dalam kasus perdagangan intra industri antara negara Indonesia dan Thailand secara signifikan peningkatan produksi yang terdifferensiasi dari industri mobil mempengaruhi perdagangan intra industri. Thailand memproduksi mobil sedan dan pick-up truck sedangkan Indonesia memproduksi mobil MPV. Hal ini juga sesuai dengan tingkat permintaan masing-masing negara untuk produk jenis mobil tersebut. Di Thailand kendaraan yang lebih banyak digunakan adalah truck pick up karena dapat digunakan oleh masyarakat Thailand sebagai kendaraan operasional bisnis mereka. Kemudian Thailand juga memproduksi sedan karena permintaan akan sedan di Thailand cukup tinggi. Indonesia lebih banyak memproduksi kendaraan MPV karena banyak masyarakat Indonesia yang menggunakan mobil jenis MPV. Tingkat populasi di negara Thailand dan Indonesia turut mempengaruhi terjadinya perdagangan intra industri antar Indonesia dan Thailand.


Pertumbuhan populasi meningkatkan permintaan terhadap kendaraan. Permintaan akan kendaraan yang digunakan tersebut sebagian besar merupakan kendaraan yang di ekspor dan di impor dari kedua negara tersebut. Dalam penelitian ini, walaupun skema CEPT telah diberlakukan, akan tetapi dalam kasus perdagangan intra industri antara negara Thailand dan Indonesia, penurunan tarif tersebut tidak menunjukkan hubungan yang signifikan pada probabilita adanya perdagangan intra industri, artinya adalah adanya AFTA tidak mempengaruhi perdagangan intra industri negara Thailand dan Indonesia. e. Vogiatzoglou (2005): Varieties or Qualities? Horizontal and Vertical Intraindustri Trade within the NAFTA Trade Bloc. Penelitian ini berusaha menganalisa sifat dan pergerakan dinamis IntraIndustri Trade di Amerika Utara. Terutama menganalisa pola Intra-NAFTA baik untuk vertical ataupun horizontal IIT, pada Negara Amerika Serikat, Canada, dan Mexico pada periode 1992-2002. Dan penelitian ini juga berusaha melihat karakteristik industri untuk setiap IIT komponen. Hasil temuan menyatakan terdapat perbedaan pola dan tren pada HIIT dan VIIT pada industri manufaktur di wilayah NAFTA, dengan HIIT pada wilayah NAFTA meningkat tiga kali lipat, sedangka VIIT menurun dengan cepat. Untuk Total IIT meningkat sedikit untuk Negara Amerika Serikat, meningkat signifikan pada Negara Canada, tapi mengalami penurunan Negara Mexico. Liberalisasi perdagangan dalam NAFTA tampaknya telah mempromosikan spesialisasi intra-industri dan adjustment. Peningkatan HIIT dan penurunan VIIT menandakan intra-NAFTA IIT lebih kepada pertukaran barang dengan differensiasi produk dengan kualitas yang sama, daripada pertukaran barang dengan kualitas yang berbeda.


f. Transformasi ASEAN Beberapa literatur mutakhir tentang transformasi ASEAN sangat bervariasi dari sisi substansi yang bersifat konseptual seperti Severino (2006) dan Hew (2005) hingga kajian empirik dari Plummer dan Chia (2009). Para penulis Indonesia pun turut membahasnya dengan memberikan pula penekanan pada kasus Indonesia walau masih sangat terbatas, misalnya Arifin, Djaafara dan Budiman (2008), Luhulima (2010), dan Chandra (2010). Severino (2006) menyoroti perkembangan menuju komunitas ASEAN dari sudut pandang sebagai bekas seorang Sekretaris Jenderal ASEAN sehingga memberikan pandangan berdasarkan pengalaman riil seorang pengambil kebijakan yang memahami setiap kemajuan dan kemunduran dalam setiap prosesnya. Tulisan tersebut merupakan salah satu yang komprehensif menyangkut konsep “ASEAN Way”, keamanan regional, integrasi ekonomi regional, hubungan ASEAN dengan dunia, hingga komunitas ASEAN itu sendiri. Sedangkan Hew (2005) mengedit kumpulan tulisan konseptual tentang peta jalan menuju Masyarakat Ekonomi ASEAN (MEA) dari para penulis yang berasal dari negara-negara anggota ASEAN termasuk Indonesia. Walaupun tidak spesifik membahas perspektif dari masing-masing negara namun buku ini menyajikan pembahasan dari sisi kebutuhan reformasi kelembagaan, implikasi politik dan keamanan hingga dampak pada pengurangan kemiskinan dan kemungkinan integrasi finansial kawasan.

Bila Hew (2005) mengupas secara konseptual,

Plummer dan Chia (2009) menyajikan kumpulan penelitian empirik mutakhir tentang aspek-aspek MEA seperti pasar regional untuk barang-barang, jasa dan


tenaga kerja terampil, persoalan kebijakan kompetitif, investasi, pengurangan kesenjangan pembangunan hingga daya saing. Tulisan Luhulima (2010) memandang persoalan ASEAN secara umum kemudian membagi dalam pembahasan pilar ekonomi, politik dan keamanan walaupun kurang bahasan yang bersifat empirik. Keunggulan buku ini berhasil memetakan arsitektur regional di kawasan Asia Tenggara sehingga sentuhan analisa hubungan internasionalnya sangat kental. Sedangkan perpaduan antara bahasan konseptual MEA dan penjelasan di berbagai sektor seperti jasa, tenaga kerja, investasi dan beberapa peluang Indonesia dibahas dalam karya Arifin, Djaafara dan Budiman (2008). Tulisan Chandra (2010) secara kritis membahas tantangan-tantangan yang dihadapi dalam mewujudkan MEA dan beberapa peluang yang dapat dilakukan dalam konteks pengembangan ASEAN secara organisasional.

g. Sejarah ASEAN Kemunculan ASEAN: Kerjasama Intra-regional ASEAN berawal dari tiga negara, yakni Thailand, Filipina, dan Malaya yang berinisiatif untuk membentuk ASA (Association of Southeast Asia) pada tahun 1961. Namun, badan kerjasama ini tidak sedikitpun berkontribusi dalam memecahkan berbagai sengketa dan persoalan politik bilateralisme yang kian dihadapi oleh negara-negara yang bernaung di dalamnya. Di sinilah ASEAN dibangun pertama kali berdasarkan pertimbangan politik dan berusaha merespon situasi dunia yang tengah berada dalam suasana Perang Dingin (Cold War),


khususnya diantara negara-negara yang berinisiatif untuk membentuknya (Indonesia, Malaysia, Filipina, Singapura, dan Thailand). Oleh karenanya, untuk sebagian analis menyebutkan terbentuknya ASEAN tidak terlepas dari peran politik luar negeri Amerika Serikat, ‘Containment Policy’, dalam membendung kekuatan China di Asia Tenggara (Pollard, 1970). Kelima negara, tepat pada 8 Agustus 1967 duduk bersama di Kementerian Luar Negeri Thailand untuk menandatangi suatu deklarasi yang kemudian disebut dengan ASEAN Declaration (ASEAN Secretariat, 2010). ASEAN Declaration ini sering juga disebut dengan Bangkok Declaration karena dikaitkan dengan tempat penandatanganan deklarasi itu dilakukan. Penandatanganan ini menandakan lahirnya organisasi regional yang didesain untuk menjadi wadah kerjasama negaranegara di kawasan Asia Tenggara. Kelahiran ASEAN sekaligus menandai berakhirnya sengketa berkepanjangan antara Indonesia dengan

Malaysia

(konfrontasi) dan Singapura atas pembentukan Malaysia pada tahun 1963 (Severeno, 2006).

Tidak hanya itu, lanjut Severino dalam tulisan yang sama

menggambarkan bahwa negara-negara di Asia Tenggara terlibat saling sengketa wilayah. Filipina terlibat klaim teritorial atas Borneo Utara dimana Sabah sudah menjadi negara bagian Malaysia. Di samping itu, Thailand memang tidak pernah terlibat konflik secara langsung dengan wilayah-wilayah yang disebutkan tadi namun memiliki potensi ancaman yang rentan dengan negara-negara lain di perbatasannya seperti Vietnam, Laos dan Kamboja. Termasuk di dalamnya adalah perlawanan kaum komunis yang dikhawatirkan oleh Bangkok. Kenyataan ini semakin keruh dengan dukungan Cina atas perlawanan komunis di negara-negara Asia terutama bagi pemerintahan yang non-komunis. Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 17

Pada tahun 1970-an, ASEAN kembali didera persoalan internasional yang tak kunjung mereda, yakni Perang Dingin. Persoalan cukup berlarut karena peristiwa ini mendorong negara-negara di Asia Tenggara membangun aliansi dan mendorong perpecahan dalam suasana kesatuan di kawasan. Pemerintah Malaysia menjadi pelopor dalam mengajukan proposal mengenai perlunya “Netralisasi Asia Tenggara”. Isu netralisasi ini dibawa oleh Malaysia pada pertemuan Sidang Umum PBB tahun 1971 dan seketika menjadi isu yang meluas, sekalipun tidak terlalu mendapatkan respon yang riil dari berbagai negara (Muhibit, 2004). Perlunya pembentukan ASEAN sebagai kawasan dengan zona netral atau yang kemudian disebut dengan ZOPFAN (Zone of Peace, Freedom and Neutrality) ini kemudian disepakati diantara negara-negara ASEAN secara bertahap. Dengan disepakatinya ZOPFAN, maka ASEAN menjadi regionalisme yang pertama yang dengan tegas menolak keberpihakan dalam situasi Perang Dingin. Ketika ZOPFAN belum dianggap cukup untuk menengahi berbagai konflik internal, ASEAN juga kemudian mendeklarasikan TAC (Treaty on Amity and Cooperation). Kesepakatan yang ditandatangai pada 24 Februari 1976 ini memiliki fungsi untuk meningkatkan stabilitas dan perdamaian regional. TAC diangkat didasarkan pada Piagam PBB, poin perjanjian Konferensi Asia Afrika, dan juga ZOPFAN (ASEAN Secretariat, 2005). Operasionalisasi TAC dimaksudkan untuk menengahi berbagai persoalan sengketa dan konflik internal yang terjadi diantara anggota. Mekanisme ini berhasil menarik perhatian dunia dalam konstelasi internasional yang terbelah menjadi dua blok pertentangan ideologi.


Tabel 1. Negara Anggota ASEAN Negara

Ibukota

Area

(km Populasi (juta)

persegi) Brunei

Bandar

Seri 5.765

0,4

Begawan Cambodia

Phnom Penh

181.040

14

Indonesia

Jakarta

2.000.000

245,5

Laos

Vientiane

236.800

6,5

Malaysia

Kuala Lumpur

329.749

26,9

Myanmar

Nay Pyi Daw

678.500

57,6

Philippines

Manila

300.000

88,7

Singapore

Singapore

704

4,4

Thailand

Bangkok

514.000

65,1

Timor-Leste

Dili

15.007

1,1

Vietnam

Hanoi

331.114

85,2

Sumber: U.S. Department of State “Country Background Notes”; U.S. Central Intelligence Agency, World Factbook, November 2007

Penambahan anggota ASEAN menjadi sepuluh negara juga ditangkap sebagai upaya meningkatkan muatan politik di kawasan. ASEAN telah melahirkan berbagai rezim dalam hal netralisasi. ASEAN juga telah melahirkan cetak biru kerjasama ARF (ASEAN Regional Forum) sebagai media untuk mendiskusikan dan menyelesaikan berbagai persoalan kemanan kawasan (regional security). ARF diharapkan juga menjadi rezim yang mampu mempromosikan rasa percaya diri kawasan, disamping bergerak menuju Great Powers secara konstruktif dan positif dan terlibat dalam pembicaraan isu intra-regional dan ekstra-regional.


Tabel 2. Beberapa Indikator Dasar Ekonomi ASEAN (per 15 Juli 2010) Gross domestic 2/ product

Gross domestic product

at current prices

per capita

4/

International merchandise trade

at current prices US$ million Negara

2009

Brunei Darussalam 14,146.70

2/

US$

US$ PPP

3/

Exports

Imports

Total trade

US$ million

US$ million

US$ million

2009

2009

2009

Foreign direct investments 5/ infow US$ million US$ million

2009

2009

34,827.00

49,266.80

7,168.60

2,399.60

9,568.20

2008 239.2

2009 176.8

Cambodia

10,368.20

693.2

1,802.30

4,985.80

3,900.90

8,886.70

815.2

530.2

Indonesia

546,527.00

2,362.10

4,174.90

116,510.00

96,829.20

213,339.20

9,318.10

4,876.80

Lao PDR

5,579.20

942.1

2,431.30

1,237.20

1,725.00

2,962.10

227.8

318.6

Malaysia

193,107.70

6,822.10

13,593.80

156,890.90

123,330.50

280,221.40

7,318.40

1,381.00

Myanmar

24,972.80

419.5

1,093.40

6,341.50

3,849.90

10,191.30

975.6

578.6

161,357.60

1,749.60

3,525.10

38,334.70

45,533.90

83,868.60

1,544.00

1,948.00

Singapore

182,701.70

36,631.20

49,765.80

269,832.50

245,784.70

515,617.10

10,912.20

16,256.20

Thailand

264,322.80

3,950.80

8,072.20

152,497.20

133,769.60

286,266.80

8,570.50

5,956.90

Viet Nam

96,317.10

1,104.20

3,067.90

56,691.00

69,230.90

125,921.90

9,579.00

7,600.00

1,499,400.80

2,533.50

4,829.30

810,489.20

726,354.10

1,536,843.30

49,499.80

39,623.00

The Philippines

ASEAN Sumber

ASEAN Finance and Macro-economic Surveillance Unit Database, ASEAN Merchandise Trade Statistics Database, ASEAN Foreign Direct Investment Statistics Database (kompilasi/dikomputasi dari data yang disampaikan dalam publikasi dan/atau websites dari lembaga statistik nasional tiap-tiap negara ASEAN, bank sentral dan institusi pemerintah lain yang relevan, dan sumber-sumber internasional lainnya). Diunduh dari http://www.aseansec.org/19226.htm

Kedua tabel diatas masing-masing menggambarkan keanggotaan ASEAN dengan demografi singkat pada tabel 1 dan indikator-indikator ekonomi dasar seperti terlihat pada tabel 2. Dengan total penduduk hampir 600 juta jiwa, kawasan ASEAN menjadi sebuah wilayah yang tidak hanya potensial sebagai pasar tetapi juga kekuatannya menjadi basis produksi yang kuat. Gambaran GDP ASEAN pada tahun 2009 mencapai US$ 1,5 juta, dengan total perdagangan sebesar US$ 1,5 juta, dan investasi asing langsung yang masuk ke kawasan ini pun mencapai US$ 49 juta pada tahun 2008 dan US$ 39,6 juta pada tahun 2009. Dalam doktrin yang diangkat untuk memperkuat persepsi internasional akan koherensi Asia Tenggara, kesepuluh negara juga mengangkat “ASEAN Way” sebagai salah satu doktrin yang dijalankan dalam menyikapi pola hubungan antarnegara dalam anggota regionalisme. Pada intinya ASEAN Way mempromosikan prinsip non-interference, atau negara tidak diperkenankan untuk mencampuri Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 20

berbagai persoalan dalam negeri masing-masing anggota dalam kerangka untuk menghargai kedaulatan. Pertama, dari sisi positif, “ASEAN Way” menjadi perangkat pencitraan ASEAN bagi kawasan lain dan negara-negara di luar kawasan, bahwa prinsip non-interference inilah yang menjaga keutuhan institusionalisme Asia Tenggara, sehingga integrasi nampak koheren. “ASEAN Way” inilah yang dinyatakan oleh para pemimpin negara-negara ASEAN sebagai prinsip unik bertujuan menjaga stabilitas dalam hubungan antar negara yang membedakan Asia Tenggara dan tidak dimiliki oleh kawasan lain (Weatherbee, 2009).

Hal senada disampaikan Severino (2006) bahwa ASEAN

memiliki tahapan langkahnya sendiri dengan jalur-jalur informalitas, menghindari batasan formulasi hukum dan komitmen hukum yang mengikat hingga menghindari elaborasi persoalan regional dan institusi-institusi supranasional. Oleh karena itu, prinsip “ASEAN Way” ini memiliki dua nilai strategis yang bekontribusi pagi kemajuan di ASEAN (Weatherbee, 2009):

pertama, tidak

memperkenankan pertentangan bilateral antara negara ASEAN mengganggu stabilitas kawasan ASEAN yang lebih luas dan mengganggu berfungsinya institusi ASEAN; dan kedua, tidak membiarkan %gketan bilateral antara negara ASEAN maupun antara negara ASEAN dengan negara di luar kawasan ASEAN berpengaruh negatif pada hubungan intra ASEAN. Hal ini menunjukkan perbedaan pendekatan dalam regionalisme di ASEAN bila dibandingkan dengan regionalisme di kawasan lain, Uni Eropa misalnya. Di sisi lain, prinsip ini tidak memberikan ruang bagi ASEAN untuk menjadi intermediasi terhadap permasalahan politik yang dihadapi setiap negara anggota. Dengan kata lain, prinsip ini menyiratkan bahwa ASEAN tidak memiliki Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 21

mekanisme penyelesaian (dispute settlement mechanism) yang pasti bagi konflikkonflik internal yang mengganggu stabilitas. Dalam sejarahnya, negara-negara ASEAN sendiri memerlukan mekanisme intervensi ini terhadap penyeselaian persoalan yang ada. Konflik Malaysia dan Filipina sejak 1970-an, dimediasi oleh peran Thailand yang kemudian digantikan oleh Indonesia. Indonesia juga memberikan bantuan pesawat perang untuk melawan pemberontak Filipina MILF dan juga menjadi mediator dalam berbagai negosiasi. Bahkan kini, Myanmar telah mau menerima utusan Kementerian Luar Negeri AS, Kurt Campbell, dalam membangun pendekatan pragmatis (pragmatic engagement) sebagaimana rencana Obama terhadap Myanmar. Berbagai produk politik inilah yang menjadikan ASEAN menjadi organisasi regional yang sangat berpengalaman dan memiliki tingkat kohesivitas politik yang sangat erat. Dalam kerangka inilah keberadaan ASEAN harus dimaknai bagi para anggotanya, tak terkecuali Indonesia. Dapat dibayangkan bahwa Indonesia tidak akan dapat tumbuh membangun dengan cepat sejak masa Orde Baru tanpa tercipta stabilitas keamanan di kawasan Asia Tenggara karena kestabilan di kawasan Asia Tenggara sangat berpengaruh pada kestabilan domestik Indonesia. Apalagi bila Indonesia sampai terjerumus pada salah satu blok pertentangan ideologi yang pasti akan merugikan karena terjerumus konflik berkepanjangan. Kerugian lebih besar bagi Indonesia bisa terjadi bila ASEAN tidak terbentuk dan berhasil berkembang dengan baik. Tidak hanya dalam hal kestabilan politik domestik yang menjadi prasyarat pembangunan, tetapi juga dalam menjalin kerjasama ekonomi dengan negara lain. Dengan disepakatinya ASEAN Charter pada tanggal 20 Novermber 2007 semakin memberikan landasan baru baik secara Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 22

institusional dan hukum bagi negara-negara ASEAN untuk terus berkembang, bekerjasama antar anggota dan antar negara di kawasan yang lain. Pada intinya, perkembangan positif organisasional dan hukum ini membantu Indonesia mengimplementasikan kepentingan nasional (national interests) tidak hanya di bidang politik tetapi juga bidang ekonomi terutama meningkatkan akses investasi dan perdagangan melalui inisiatif peningkatan kerjasama regional secara lebih baik.

h. Regional Dapat dikatakan ASEAN merupakan faktor yang penting dalam membangun hubungan baik terhadap kawasan lainnya. Bahkan lebih baik dibandingkan dengan pembangunan kesejahteraan pada intra-regional. Indikator bahwa ASEAN dapat menorehkan hubungan baik ini diukur dari tingkat ekspornya yang justru jauh lebih besar nilainya di luar kawasan. Dalam penelitian yang dilakukan oleh Asian Development Bank (ADB), lebih dari 82% ekspor intra Asia Timur digunakan untuk memproduksi produk yang kemudian diekspor ulang ke negara-negara diluar Asia Timur, terutama AS (25,1%), Eropa (22,7%), dan Jepang (11,4%). Sedangkan ekspor intra Asia Timur yang digunakan untuk konsumsi domestik hanya mencapai 22,2%. Ini artinya, Asia Timur tumbuh menjadi kawasan dengan jejaring produksi regional yang sangat besar dan berkesinambungan bagi kawasan lainnya. Penelitian ADB pada Februari 2010 yang lalu menunjukkan korelasi yang linier antara peningkatan ekspor Asia Timur terhadap peningkatan pertumbuhan ekonomi di negara-negara Barat, khususnya AS, Uni Eropa dan Jepang (ADB, 2010). Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 23

Namun memang sinyal ini menjadi bukti bahwa ASEAN bukan pemeran utama dalam mendongkrak perekonomian di kawasan. ASEAN, secara umum, hanya berperan sebagai penyuplai bahan baku yang berkualitas bagi negara-negara dengan industri manufaktur yang lebih canggih seperti China, Jepang, Korea, Hong Kong, Taiwan, dan juga Singapura. Dengan kata lain, penyumbang signifikansi ekonomi terbesar bagi Asia Tenggara justru kawasan lain yang belakangan hendak bertumpu secara institusional kepada ASEAN, yakni Asia Timur. Peter Petri (2008) menyebutkan diversitas orientasi perdagangan yang membentuk sistem pembangunan ekonomi yang menjanjikan berada pada level Asia Timur, bukan ASEAN. Diversitas inilah yang pada akhirnya membentuk Asia Timur menjadi kawasan dengan jejaring produksi regional terbaik di dunia. Dalam prakteknya, ASEAN menjadi landasan institusional yang kuat bagi Asia Timur. Fred Bergsten (2000) menyebutkan bahwa kekurangan yang dimiliki oleh ekonomi raksasa Asia Timur hanyalah masalah institusional, namun dengan disepakatinya ASEAN Charter yang sudah mulai efektif sejak 15 Desember 2008 maka masalah ini sedikit demi sedikit dapat diselesaikan (ASEAN Secretariat, 2009). Dengan diratifikasinya ASEAN Charter, yang terdiri dari tiga pilar yaitu Politik Keamanan, Ekonomi dan Sosio-Kultural, oleh seluruh negara anggota ASEAN dan dengan demikian ditetapkan berlaku sejak akhir 2008, hal ini membuktikan bahwa ASEAN bergerak menuju satu kesatuan masyarakat ASEAN yang berlandaskan kerjasama di ketiga pilar tersebut di atas. ASEAN Charter dibuat dalam kerangka untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat ASEAN


berdasarkan kerjasama yang berientasi pada hubungan antar masyarakat (people to people oriented). Pilar Politik Keamanan mengamanatkan terbentuknya sebuah masyarakat politik keamanan ASEAN yang bertujuan untuk menegakkan nilai-nilai demokrasi, tata kelola yang baik dan penegakkan hukum serta mempromosikan dan melindungi hak-hak asasi manusia. Ini merupakan satu bentuk peningkatan kerjasama politik di ASEAN yang menggembirakan dan menjadi landasan bagi terbentuknya pilar yang lain. Masyarakat Ekonomi ASEAN (MEA) merupakan pilar yang kedua. MEA ini akan menciptakan ASEAN sebagai sebuah pasar tunggal sekaligus sebagai basis produksi yang maju dan menjadikan ASEAN sebagai kawasan yang kompetitif. Pada akhirnya diharapkan ASEAN mampu terintegrasi secara penuh dalam interaksi dunia global. Pilar ketiga yang tidak kalah pentingnya adalah terbentuknya Masyarakat Sosio-kultural ASEAN. Dalam pilar ketiga ini ASEAN sepakat untuk meningkatkan martabat manusia dan meningkatkan kehidupan masyarakat ASEAN keluar dari kemiskinan, menjamin kesejahteraan sosial, dan membangun lingkungan yang aman dan bebas dari peredaran obat-obatan terlarang. Di dalamnya, termasuk pula upaya untuk meningkatkan ketahanan terhadap bencana dan peningkatan taraf kesehatan masyarakat. Ketiga pilar ini menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan. Perkembangan ASEAN paska ratifikasi ASEAN Charter menunjukkan keinginan kuat para pemimpin ASEAN untuk membawa ASEAN lebih maju, meningkat taraf hidupnya dan menjadi kawasan yang kompetitif dibandingkan negara lain. Perkembangan ini Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 25

sekaligus merupakan bukti bahwa keberhasilan perkembangan ASEAN sebagai bentuk kerjasama regional kawasan yang berawal dari kerjasama politik dan menjamin stabilitas keamanan kawasan dapat meningkat menjadi sebuah kawasan yang lebih kohesif dalam bidang-bidang yang lain, terutama ekonomi dan sosiokultural.


III.

METODOLOGI

3.1. Data dan Pengumpulan Data Data primer diperoleh melalui survey dan focus group discussion (FGD) dengan pelaku usaha.

Survey telah dilakukan dibeberapa daerah (Pekanbaru,

Sulawesi Selatan, Jawa Timur, Samarinda dan Jabotabek). Untuk industri nasional, beberapa aspek yang digali informasinya meliputi: (i)

Persepsi mengenai kesiapan fasilitas dan investasi (lintas sektor)

(ii)

fasilitas perdagangan dan investasi terhadap kesiapan Indonesia dalam menghadapi integrasi ekonomi dan

(iii) peluang dan hambatan Selain itu data primer juga diperoleh melalui survey ke luar negeri yaitu survey ke Atase Perdagangan, lembaga-lembaga nasional atau swasta ataupun pelaku yang terkait dengan sektor Automotives, Rubber based product, Agro based products. Negara yang dikunjungi adalah Thailand, Malaysia dan Philipina. Informasi tentang ketiga sektor tersebut di luar negeri lebih diarahkan untuk halhal sebagai berikut: (i)

kebijakan pengembangan ekspor negara yang dikunjungi

(ii)

peluang pengembangan ekspor, dan

(iii) pengalaman perdagangan negara-negara yang dikunjungi Selain data primer, data yang dikumpulkan untuk penelitian ini adalah data sekunder yang diperoleh dari publikasi di internet, yakni dari Commodity and Trade Database (COMTRADE) dan Sekretariat ASEAN. Data tersebut terdiri dari Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 27

data nilai perdagangan pada sektor Automotives, Rubber based product, Agro based products intra ASEAN (Indonesia, Malaysia, Thailand, Singapur, Philipina, Vietnam). Data yang digunakan dalam penelitian ini merupakan data panel, yakni penggabungan

data di masing-masing negara ASEAN (Indonesia, Malaysia,

Thailand, Singapur, Philipina, Vietnam) selama periode 1995-2010.

3.2. Revealed Comparative Advantage (RCA) Konsep ini pertama kali digunakan oleh Bela Balassa pada tahun 1965, dimana Balassa mencoba memisahkan batas demarkasi antara negara berdasarkan revealed comparative advantage pada sector tertentu dengan Negara yang tidak memilikinya. Variabel yang diukur adalah kinerja ekspor suatu produk terhadap total ekspor suatu wilayah yang kemudian dibandingkan dengan pangsa nilai produk dalam perdagangan dunia. RCA didefinisikan sebagai berikut jika pangsa ekspor komoditas produk didalam total ekspor komoditas dari suatu negara lebih besar dibandingkan pangsa pasar ekspor komoditi produk didalam total ekspor komoditi dunia, diharapkan negara tersebut memiliki keunggulan komparatif dalam produksi dan ekspor komoditas produk. Rumus RCA adalah sebagai berikut:

dengan: RCAij = keunggulan komparatif (daya saing) negara i atau j tahun ke t Xij = nilai ekspor komoditas negara i atau j tahun ke t Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 28

Xis = nilai total ekspor negara i atau j tahun ke t Wj = nilai ekspor komoditas di dunia tahun ke t Ws = nilai total ekspor produk dunia tahun ke t Nilai daya saing dari suatu komoditi ada dua kemungkinan, yaitu: 1. Jika nilai RCA > 1, berarti suatu negara memiliki keunggulan komparatif diatas rata-rata dunia sehingga komoditi tersebut memiliki daya saing kuat. 2. Jika nilai RCA < 1, berarti suatu negara memiliki keunggulan komparatif dibawah rata-rata dunia sehingga suatu komoditi memiliki daya saing lemah. Keunggulan dan kelemahan RCA, dimana keunggulan RCA dapat mengukur secara spesifik pangsa pasar produk dalam negara terhadap total ekspornya secara relatif terhadap pangsa pasar produk tersebut kepada perdagangan dunia. Sedangkan kelemahan ada kemungkinan nilai RCA tidak mencerminkan comparative advantage dari negara yang sebenarnya, hal ini bisa disebabkan akibat kebijakan ataupun intervensi negara yang terlalu besar yang dapat mendistorsi aliran perdagangan. RCA mengeluarkan faktor Country Effect. Akibatnya, ada kemungkinan peningkatan pangsa pasar sector tertentu pada satu negara bukan disebabkan oleh kemampuan yang lebih kuat sector tersebut memasuki pasar dunia. Tapi lebih mencerminkan kemampuan perusahaan pada sektor tertentu memilih pasar yang tepat. Hal ini dikoreksi dengan pendekatan Constant Market Share Analysis (CMSA).


3.3. Revealed Comparative Advantage Bilateral (RCAB) Metode Revealed Comparative Advantage Bilateral adalah metode untuk melihat daya saing komoditi suatu negara dengan negara pesaing atau regional tertentu dengan melihat kemampuan suatu negara dalam melakukan penetrasi pasar produk tersebut dengan negara lain atau regional tertentu. Keunggulan dari metode ini jika dibandingkan dengan metode RCA adalah kemampuan metode ini dalam menganalisis posisi daya saing suatu negara khusus dengan negara pesaing ataupun regional tertentu atas aliran barang atau jasa yang diperjualbelikan antara negaranegara tersebut, sedangkan metode RCA hanya mampu menganalisis keunggulan komparatif suatu negara pada pangsa pasar dunia internasional. Variabel yang digunakan dalam metode Revealed Comparative Advantage Bilateral adalah ekspor dan impor komoditi tertentu kepada negara tujuan atau regional dibandingkan dengan ekspor dan impor seluruh komoditi kepada negara tujuan atau regional. Terlihat perbedaan variabel yang digunakan dibandingkan dengan variabel dalam metode RCA. Pada metode RCAB terdapat variabel impor yang tidak digunakan dalam metode RCA.

RCA

1000 = X it.. + M

(

t ic

t i ..

 *  X ict − M 

) (

t ic .

) − (X

t i ..

−M

t i ..

)* ((XX

t ic . t i ..

+ M + M

t ic . t i ..

) ) 

dengan: X it..

= Total seluruh komoditi ekspor negara i pada tahun t

M it..

= Total seluruh komoditi impor negara i pada tahun t

X ict

= Total ekspor komoditi negara i ke negara c pada tahun t

M ict .

= Total impor komoditi negara i dari negara c pada tahun t


t

= 1996,……..,2008

Nilai daya saing RCAB dari suatu komoditi memiliki tiga kemungkinan, yaitu: 1.

Jika nilai RCAB > 1, berarti suatu negara memiliki keunggulan yang lebih baik dibandingkan negara pesaing atau regional tertentu, sehingga komoditi tersebut memiliki daya saing kuat.

2.

Jika nilai RCAB = 0, berarti suatu negara memiliki keunggulan yang konstan atau stabil dibandingkan negara pesaing atau regional

3.

Jika nilai RCAB < 1, berarti suatu negara memiliki keunggulan yang kurang baik dibandingkan negara pesaing atau regional tertentu, sehingga komoditi tersebut memiliki daya saing lemah.

3.4. Perdagangan Intra-Industri1 (IIT) Metode Perhitungan IIT pertama kali di populerkan oleh Bela Balassa (1966). Berdasarkan pendekatan IIT menyatakan jika profil ekspor negara dengan negara partnernya memiliki kemiripan, maka daerah tersebut menerapkan Intra-Industri trade. Dengan terus meningkatkan intergrasi perdagangan antar negara yang dicerminkan dengan tingginya nilai IIT, negara secara simultan dapat mengurangi jumlah produksi produk yang sejenis dimana saat bersamaan meningkatkan varietas produk yang ada dipasar domestiknya di negara masing-masing. Nilai ratio IIT yang tinggi menggambarkan keuntungan dari spesialisasi dalam produk yang terdiferensiasi sangat tereksploitasi dan negara yang berpartisipasi atas perdagangan tersebut meningkatkan integrasinya dalam memasuki pasar dunia.

1

Türkcan, Kemal. Determinants of Intra-Industri Trade in Final Goods and Intermediate Goods between Turkey and Selected OECD Countries, (Ekonometri ve Ýstatistik Sayý,2005), hal. 22-25.


Beberapa faktor yang dapat mempengaruhi perdagangan intra-industri berdasarkan country specific variable: 1. Ukuran dari suatu negara, Helpman and Krugman (1985) beragumen bahwa share dari IIT pada perdagangan barang manufaktur cenderung meningkat seiring dengan meningkatnya average market size dari kedua perekonomian tersebut, hal ini dikarenakan adanya skala ekonomi. Ethier (1982) dengan adanya free trade, produsen barang akan lebih dapat menikmati increasing return to scale dan maka mereka akan lebih mampu meningkatkan jumlah dan produksi barang. Negara dengan pasar domestik yang kecil memiliki kesempatan terbatas untuk mengambil keuntungan dari skala ekonomi yang memproduksi differentiated products.

Maka, semakin besar pasar karena

perdagangan internasional semaikin besar kesempatan untuk memproduksi barang yang terdifferensiasi dan kesempatan berdagang menjadi lebih besar. 2. Perbedaan Pendapatan Perkapita. Linder (1961) dan beberapa penelitian lain menggunakan perbedaan pendapatan perkapita sebagai proxy preferensi dan cita rasa yang dimiliki konsumen. Linder menganggap bahwa faktor utama dalam perdagangan produk manufaktur adalah faktor permintaan. Berangkat dari perserpsi pengusaha yang akan memproduksi suatu barang jika terdapat permintaan domestik yang tinggi. Untuk mendapatkan tambahan penjualan, pengusaha mencari peluang ekspor. Pengusaha mencari peluang ekspor pada negara yang memiliki pola permintaan yang sama seperti negara asal. Negara yang memiliki kemiripan pola permintaan untuk barang manufaktur cenderung pada negara yang memiliki pendapatan perkapita yang sama (Markusen, Melvin, et al, 1995). Maka, share dari IIT akan meningkat seiring dengan Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 32

penurunan di perbedaan pendapatan perkapita antar negara. Linder (1961) juga menjelaskan prinsip Vertical Intra Industri Trade (VIIT) dimana linder berpendapat sebaiknya spesialisasi yang terjadi berdasarkan perbedaan pendapatan per kapita negara. Dimana negara maju yang memiliki pendapatan per kapita yang besar berspesialisasi memproduksi barang berkualitas tinggi, sedangkan negara berkembang yang masih memiliki nilai pendapatan perkapita yang rendah berspesialisasi memproduksi barang berkualitas rendah. 3. Jarak Geografis. Jarak geografis akan meningkatkan insurance cost dan transportation cost yang termasuk pada transaction cost. Balassa (1986), perdagangan intra indusri akan semakin besar dimana partner dagang berlokasi dekat secara geografis. 4. Perbedaan pada factor endowment. Helpman and Krugman (1985), share dari IIT akan berhubungan negatif terhadap perbedaan factor endowment. Begitu juga Ethier (1982), perbedaan di factor endowment dapat mengurangi kelanjutan dari perdagangan intraindustri di barang intermediate. 5. Hambatan

Perdagangan.

Hambatan

perdagangan

seperti

tariff

dapat

mengurangi volume dan range produk yang diperdagangkan. Beberapa faktor yang dapat mempengaruhi mempengaruhi intensitas perdagangna intra industri menurut industri- specific variables: 1. Diferensiasi produk.Helpman and Krugman (1985), intra industri berkorelasi positif terhadap differensiasi produk. Ethier(1982), Diferensiasi produk ada pada situasi dimana suatu perusahaan dalam suatu industri memproduksi variasi yang berbeda pada produk yang sama, dimana produk tersebut memiliki hubungan konsumsi yang dekat dalam hal konsumsi dan produksi. Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 33

2. Krugman (1979, 1980) and Kierzkowski (1984) beragumen bahwa trend peningkatan IIT dipengaruhi oleh skala ekonomi. Adanya skala ekonomi menyebabkan tiap negara memproduksi full range of production dalam industri yang sama. Skala ekonomi berdiri dari 3 (tiga) sumber diantaranya size of the firm, size of the plants, dan length of production run, (Gruble and Lloyd, 1975). 3. Struktur pasar. Brander (1981) dan Brander and Krugman (1983), jika perusahaan dalam suatu industri menurun dan struktur pasar oligopoly mulai mendominasi suatu industri, maka tingkat IIT akan semakin meningkat.

3.5. Metode Pengukuran Intra-Industri Trade Grubel and Lloyd Grubel dan Lloyd mendefinisikan Intra Industri Trade sebagai nilai ekspor dalam suatu industri yang disesuaikan dengan impor dari industri yang sama. Nilai tersebut di ukur dalam: Gi= (Xi+Mi)-‫׀‬Xi-Mi ‫׀‬ dengan Gi merupakan nilai dari perdagangan intra industri dan Xi dan Mi masingmasing adalah nilai ekspor dan impor dari industri i. Selanjutnya perdagangan inter industri didefinisikan sebagai: Si= ‫׀‬Xi-Mi ‫׀‬ Jika total perdagangan terdiri dari perdagangan inter industri dan intra industri, IIT dengan jelas merupakan nilai dari total trade dikurangi inter industri (trade overlap). Sehingga dapat dikatakan indeks Grubel-Lloyd:


GLij =

TOij X ij + M ij

× 100 =

(X

ij

+ M ij ) − X ij − M ij X ij + M ij

 X ij − M ij × 100 = 1 −  X ij + M ij 

  × 100  

Sedangkan rumus IIT menjadi sebagai berikut:

IIT sendiri dapat dibagi lagi menjadi dua jenis; Vertikal IIT dan Horizontal IIT. Dimana pada Vertikal IIT barang yang diperdagangkan merupakan barang yang terdeferensiasi tapi memiliki tingkat kualitas yang sama. Sedangkan Horizontal IIT memperdagangkan barang dengan tingkat kualitas yang berbeda. 3.6. Model Data Panel Metode panel data merupakan metode yang menggabungkan cross section dan time series, menggunakan data panel mempunyai banyak keuntungan baik secara statistic maupun secara teori ekonomi. Islam (1995) dan Poirson (2000) dalam penelitian menyatakan bahwa penggunaan data panel ini dapat memperlihatkan country effect dan menghindari kesalahan penghilangan variabel (omitted variable bias) dibanding jika kita menggunakan data kerat lintang (cross section). Selain itu, penggunaan data panel ini memungkinkan bagi kita untuk menangkap karakteristik antar individu dan antar waktu yang bisa saja berbeda-beda. Adapun Asumsi yang digunakan pada panel data adalah bahwa semua variabel penjelas adalah nonstochastic (nonrandom) dan error term mengikuti asumsi klasik yaitu error term terdistribusi normal, E (uit )

N (0, σ 2 ) . Estimasi panel data dapat

dilakukan dengan pendekatan Fixed Effect maupun Random Effect, yang diuraikan sebagai berikut: Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 35

1. Fixed Effect Ada beberapa kemungkinan metode estimasi melalui pendekatan fixed effect, tergantung dari asumsi yang digunakan pada intersep, koefisien slope dan error term. •

Semua koefisien konstan sepanjang waktu dan individu. Model ini mengasumsikan bahwa intersep dan koefisien slope konstan sepanjang waktu dan individu, dan error term menjelaskan perbedaan intersep dan koefisien slope sepanjang waktu dan individu tersebut. Regresi dilakukan dengan mengkombinasikan data time series dan cross section (pooled). Estimasi yang dilakukan yaitu dengan regresi Ordinary Least Square (OLS). Cara ini disebut pooled regression atau common effect. Dengan demikian, dalam model ini tidak ada efek individu. Dalam bentuk persamaan umum : Yit = b1 + b2 X 2it + b3 X 3it + uit

(4.8)

Dimana I menyatakan individu ke I dan t menyatakan waktu ke t. •

Koefisien slope konstan tetapi intersep bervariasi sepanjang individu. Model yang mengasumsikan adanya perbedaan intersep sepanjang individu ini dikenal sebagai model regresi fixed effect. Istilah fixed effect berasal dari kenyataan bahwa meskipun intersep berbeda sepanjang individu, namun masing-masing intersep individu tidak bervariasi atau tetap sepanjang waktu (time invariant). Selain itu, model ini juga mengasumsikan bahwa koefisien slope konstan sepanjang waktu dan individu. Estimasi yang


dilakukan

yaitu dengan teknik variabel dummy untuk individu.

Selanjutnya, karena penggunaan dummy untuk estimasi fixed effect itu, maka literature menyebutnya teknik Least Square Dummy Variables (LSDV). Dalam bentuk persamaan umum: Yit = b1i + b2 X 2 it + b3 X 3it + uit

(4.9)

dimana i menyatakan individu ke i dan t menyatakan waktu ke t, Pada perkembangannya, dapat pula memasukkan unsur time effect, sehingga intersep individu tidak konstan lagi sepanjang waktu. Pengaruh time effect itu dihitung dengan menambahkan variabel dummy untuk waktu. •

Semua koefisien bervariasi sepanjang individu dan waktu.

•

Koefisien slope konstan, tetapi intersep bervariasi sepanjang waktu dan individu.

•

Semua koefisien bervariasi sepanjang individu.

Pada

3

asumsi

sulit,disebabkan

terakhir oleh

diatas

semakin

estimasi

bertambahnya

yang

dilakukan

variabel

semakin

penjelas

yang

dimasukkan dalam model, maka semakin besar kemungkinan adanya kolinearitas antar variabel penjelas. 2. Random Effect Pada Fixed Effect perbedaan karakteristik individu dan waktu diakodasikan pada intercept sehingga interceptnya berubah antar individu dan waktu. Sedangkan pada Random Effect perbedaan karakteristik induvidu dan waktu diakomasikan pada error dari model, dikarenakan untuk membentuk error Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 37

diperlukan kontribusi dari kompenen waktu dan individu dan oleh sebab itu juga error diuraikan sebagai error kompenen individu, error kompenen waktu dan error gabungan. Persamaan umum Random Effect sebagai berikut : Yit = α + β X it + ε it ;

ε it = ui + vt + wit

(4.10)

dimana : ui

= kompenen error cross section

vt

= kompenen error time series

wit

= kompenen error gabungan

Adapun asumsi yang digunakan untuk kompenen error tersebut adalah: ui

N (0, σ u2 )

vt

N (0, σ v2 )

wit

N (0, σ w2 )

Dengan melihat persamaan di atas dapat disimpulkan bahwa random effect menganggap efek rata-rata dari data cross section dan time series dipresentasikan dalam intercept. Sedangkan deviasi efek secara random untuk data time series direpresentasikan dalam vt dan deviasi untuk data cross section dinyatakan dalam ui . Setelah mengetahui bahwa ε it = ui + vt + wit , dengan demikian varians dari error tersebut dapat ditulis Var (ε it ) = σ u2 + σ v2 + σ w2 . Hal ini tentunya berbeda dengan model OLS yang diterapkan pada data panel penjelasan diatas yang mempunya varians error

(pooled data), seperti

sebesar

(ε it ) = σ w2 , dengan

demikian random effect bisa diestimasi dengan OLS bila σ u2 = σ v2 = 0 , bila tidak Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 38

demikian maka random effect bisa diestimasi dengan metode estimasi Generalized Least Square (GLS). Dengan demikian, jika metode estimasi menggunakan GLS, misalkan pada metode estimasi menggunakan random effect, maka sudah memperhitungkan masalah heteroskedastisitas dan autokorelasi, atau dengan kata lain sudah dilakukan treatment heteroskedastisitas dan autokorelasi. Jika metode estimasi menggunakan OLS, maka ada beberapa asumsi dasar yang harus dipenuhi agar parameter hasil estimasi bersifat Best Linear Unbiased Estimator (BLUE). Best dimaksud adalah memiliki variance terkecil, linear dimaksud adalah linear dalam parameter dan unbiased dimaksud adalah nilai rata-rata estimasi harus mendekati atau sama dengan nilai sesungguhanya. Asumsi dasar dimaksud adalah (Gujarati, 2003): a) Model regresi linear, yaitu linear dalam parameter. b) Variabel penjelas diasumsikan nonstochastic (nonrandom), sehingga nilai suatu variabel penjelas tetap pada pengambilan sampel yang diulang. c) Conditional mean value dari disturbance adalah nol. d) Homoskedastisitas, yaitu variance dari disturbance sama atau tidak bervariasi untuk semua observsi. e) Tidak ada autokorelasi antar disturbance. f) Covariance antara disturbance dan variabel penjelas adalah nol, dengan maksud disturbance dan variabel penjelas tidak berkorelasi. g) Jumlah observasi harus lebih besar daripada jumlah parameter yang diestimasi. h) Adanya variasi dari nilai suatu variabel penjelas, maksudnya nilai variabel penjelas dalam sampel tertentu seharusnya tidak semua sama.


i)

Spesifikasi model regresi sudah benar, maksudnya tidak ada masalah specification bias atau specification error.

j) Tidak ada perfect multikolinearitas, maksudnya tidak ada hubungan linear yang sempurna diantara variabel penjelas satu dengan lainnya. Parameter hasil estimasi yang baik mempunyai sifat efisien dan konsisten. Parameter hasil estimasi dikatakan efisien jika parameter tersebut minimunvariance unbiased. Sedangkan parameter hasil estimasi dikatakan konsisten, jika ketika jumlah sampel meningkat hingga mendekati batas limit, parameter itu konvergen terhadap nilai populasi sesungguhnya atau dengan kata lain nilai parameter tersebut mendekati nilai populasi sesungguhnya (Gujarati, 2003). Pengujian atas asumsi yang digunakan dilakukan pada tiga asumsi utama yaitu uji multikolinieritas, uji autokorelasi dan uji heterokedastisitas. Pengujian Model 1. Uji Multikolineritas Uji

multikolinearitas

merupakan

salah

satu

uji

asumsi

dasar.

Uji

multikolinearitas dapat dilakukan salah satunya dengan melihat nilai varianceinflating factor (VIF). Menurut Gujarati (2003), rule of thumb untuk VIF yaitu: jika nilai VIF dari suatu variabel melebihi 10, maka variabel tersebut berkolinearitas tinggi, atau dengan kata lain terdapat korelasi yang tinggi antara suatu variabel penjelas dengan satu atau lebih variabel penjelas lainnya. Dengan demikian, jika nilai VIF > 10, maka mengindikasikan adanya masalah multikolinearitas.


2. Uji F Uji F digunakan untuk melihat apakah ada pengaruh efek individu atau tidak di dalam model. Nilai F statistik adalah sebagai berikut (Widarjono, 2005):

F=

RSS1 − RSS 2 / m ( RSS 2 ) /( n − k ')

(4.11)

dengan: RSS1

= sum square resid dari hasil estimasi common effect, no weights

RSS 2

= sum square resid dari hasil estimasi fixed effect, no weights

m

= jumlah restriksi, yaitu jumlah individu atau cross section (N) - 1

n

= jumlah observasi (NT)

t

= jumlah data waktu atau time series

k'

= jumlah parameter dalam model fixed effect, yaitu jumlah individu (N) ditambah jumlah variabel penjelas (k), maka n – k’ = [NT – (N - k)], dan juga sama dengan (NT – N – k)

Nilai F tabel menggunakan degree of freedom (df) pembilang sebesar (N – 1), df penyebut sebesar (NT – N – k), dan level signifikansi ( α ) sebesar 5%. Kemudian, hipotesis nol (H0) pada uji F yaitu tidak ada efek individu. Dengan demikian, jika nilai F statistik > nilai F tabel, maka H0 ditolak. 3. Uji Hausman Uji Hausman adalah uji untuk memilih antara model random effect dan fixed effect. Pertimbangan utama dalam memilih random effect atau fixed effect adalah apakah unobserved effect ( ci ) dan variabel penjelas ( xit ) berkorelasi atau tidak. Fixed effect konsisten jika ci dan xit berkorelasi, sedangkan


random effect tidak konsisten jika ci dan xit berkorelasi (Wooldridge, 2002). Seperti juga terdapat dalam Gujarati (2003), bahwa jika diasumsikan unobservable variable ( ε i ) dan variabel penjelas tidak berkorelasi, maka random effect lebih tepat digunakan. Sedangkan jika ε i dan variabel penjelas berkorelasi, maka fixed effect lebih tepat digunakan. Tes untuk memilih antara model random effect dan fixed effect yaitu tes yang dikembangkan Hausman (1978) yang dikenal dengan Hausman Tes. Nilai Hausman statistik adalah sebagai berikut:

) ) ) ) ) ) H = (δ FE − δ RE ) '[ A var (δ FE ) − A var(δ RE )]−1 (δ FE − δ RE )

(4.12)

dengan: A var

)

δ FE )

δ RE

= asymptotic variance = estimasi random effect tanpa koefisien time constant variable = estimasi fixed effect

Tes stastistik dari Tes Hausman ini mempunyai distribusi asimtotik X 2 (chisquare). Hipotesis nol pada Tes Hausman yaitu estimator fixed effect dan random effect tidak berbeda secara substansial. Jika H0 ditolak, maka kesimpulannya adalah random effect tidak tepat digunakan, sehingga lebih baik menggunakan fixed effect. Bila kita memakai software Eviews 5.1 telah menyediakan uji Hausman. Pada hasil uji Hausman bila nilai probabilitas < level signifikansi ( a ), maka H0 ditolak.


4. Uji Lagrange Multiplier Uji Lagrange Multiplier dipergunakan pada estimasi fixed effect untuk mengetahui apakah ada atau tidak masalah heterokedastisitas. Persamaannya sebagai berikut :

) T n σ i2 LM = ∑ [ ) 2 − 1]2 2 i =1 σ

(4.13)

dengan: T )

σ i2

= jumlah data waktu atau time series = variance residual persamaan ke-i pada kondisi persamaan yang lebih restriksi (homoskedastis), melalui eviews didapatkan dari residual covariance matrix setiap persamaan (dari hasil estimasi fixed effect, no weights)

)

σ2

= sum square residual persamaan sistem pada kondisi persamaan lebih restriksi (dari hasil estimasi fixed effect, no weights)

Nilai X 2 tabel (chi-square tabel) menggunakan degree of freedom sebesar N – 1, dimana N adalah jumlah individu atau cross section, serta level signifikansi ( a ) sebesar 5%. Hipotesis nol pada uji LM adalah σ i2 = σ 2 , i = 1,…,n, yaitu variance sama (homoskedastisitas). Jika nilai LM > nilai X 2 tabel (chi-square tabel),

maka

H0

ditolak.

Jika

H0

ditolak,

berarti

ada

masalah

heteroskedastisitas. Estimator yang lebih baik untuk keadaan tersebut yaitu menggunakan prosedur cross section weights. 5. Uji Autokorelasi Uji autokorelasi merupakan salah satu uji asumsi dasar. Autokorelasi terjadi jika ada korelasi antara disturbance atau residual suatu observasi dengan Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 43

observasi lainnya. Menurut Gujarati, uji autokorelasi dapat dilakukan salah satunya dengan membandingkan nilai statistik Dublin Watson yang dihitung dengan nilai batas atas (dU) dan nilai batas bawah (dL) dari tabel Dublin Watson. Selang kepercayaan yang didapat dari hasil pengujian mencakup 5 daerah yaitu : a. Antara 0 dan dL, menunjukkan ada autokorelasi positif. b. Antara dL dan dU, menunjukkan tidak ada keputusan. c. Antara dU dan 4-dU, menunjukkan tidak ada autokorelasi. d. Antara 4-dU dan 4-dL, menunjukkan tidak ada keputusan. e. Antara 4-dL dan 4 menunjukkan ada autokorelasi negatif. Jika ada masalah autokorelasi, maka akan menghasilkan koefisien estimasi yang konsisten dan tidak bias, tetapi mempunyai variance yang besar, sehingga hasil penafsiran tidak efisien. 3.7.

Analisis Deskriptif Analisis deskriptif ini berintikan untuk mengidentifikasi model kesiapan

fasilitas perdagangan dalam menghadapi AEC. Studi ini akan menggunakan pendekatan purposive sampling terutama pelaku usaha dan pengambil kebijakan. Penelitian akan dilakukan dengan survey (wawancara), kuesioner, dan focus group discussion. Focus Group Discussion Focus group discussion (FGD) lebih ditekankan pada proses diskusi intensif oleh semua stakeholder yang berkaitan dengan persepsi stakeholder terhadap kesiapan fasilitas perdagangan Indonesia, serta bagaimana peluang dan ancaman Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 44

yang

dihadapi

stakeholder

dalam

menghadapi

AEC.

Stakeholder

yang

teridentifikasi adalah sebagai berikut: 1. Produsen produk automotives, rubber based product, dan agro based 2. Asosiasi Kendaraan Bermotor Indonesia 3. Gabungan Perusahaan Karet Indonesia 4. Pemerintah Daerah 5. Pemerintah Pusat FGD ini akan menghasilkan identifikasi permasalahan, tujuan, dan alternatif solusi dalam rangka usulan rekomendasi kebijakan untuk meningkatkan integrasi industria nacional dengan ASEAN lainnya khususnya di sektor automotives, rubber based product, dan agro based. Kuesioner Kuesioner ditujukan kepada perusahaan-perusahaan produk automotives, rubber based product, dan agro based di 4 propinsi (Surabaya, Pekanbaru, Samarinda, dan Makassar) di Indonesia. Metode purposive sampling ini diharapkan memberikan informasi tentang peluang dan ancaman, kekuatan dan kekurangan dalam kesiapan fasilitas perdagangan. (Kuesioner yang digunakan dalam kajian sebagaimana terlampir).

3.8. Kerangka Pemikiran Penelitian Pelaksanaan AEC pada industri Automotives, Rubber based product, Agro based juga akan mempercepat integrasi industri diantara sesama negara ASEAN khususnya bagi Indonesia. Dampak liberalisasi ini akan membuka akses pasar, jasa, investasi, modal dan tenaga kerja bagi sektor prioritas integrasi (Automotives, Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 45

Rubber based product, Agro based). Oleh karena itu, kajian ini akan menganalisis dampak integrasi tersebut yang kita ketahui telah terjadi sejak 1995 – sekarang dengan menggunakan alat analisis intra industry trade (IIT) secara series yang bertujuan untuk mengetahui keterkaitan industry sesame anggota ASEAN, untuk mengetahui daya saing pada 5 (lima) pasar dan 3 (tiga) produk maka digunakan alat analisa Revealed Comparative Advantage (RCA) Bilateral. Sedangkan untuk mengetahui kesiapan fasilitas perdagangan dianalisis berdasarkan hasil Focus Group Discussion (FGD). Seperti yang terlihat pada gambar 1 di bawah ini:

Gambar 1. Skema Kerangka Penelitian

AEC di Industri Automotives, Rubber based product, Agro based Indonesia

Liberalisasi Akses Pasar, Jasa, Investasi, Modal & Tenaga Kerja Sektor Priritas Integrasi (Automotives, Rubber based product, Agro based)

Analisis dari Dampak Integrasi (1995-sekarang): • Keterkaitan Integrasi ( IIT) Series • Daya Saing RCA Bilateral Series untuk 4 Pasar & 3 Produk Faktor-faktor yang mempengaruhi integrasi • Kesiapan Fasilitas Perdagangan (Hasil FGD)

Rekomendasi kebijakan untuk meningkatklan Integrasi industri nasional dengan ASEAN lainnya khususnya di sektor automotives, rubber based products, agro based products


IV.

HASIL DAN PEMBAHASAN

4.1. Analisis Perhitungan IIT dan RCAB Bagian ini akan menguraikan penjelasan mengenai analisis perhitungan IIT dan RCAB pada masing-masing sektor, baik untuk negara-negara kawasan ASEAN maupun yang ada di dunia. Analisis akan diawali dari perhitungan IIT dan RCAB untuk sektor otomotif, kemudian dilanjutkan dengan sektor berbasis karet dan diakhiri dengan analisis untuk sektor berbasis pertanian. Tabel 3 dan Tabel 4 masing-masing memperlihatkan perhitungan IIT dan perhitungan RCAB untuk sektor otomotif. Tabel 3 Perhitungan IIT Indonesia untuk Sektor Otomotif terhadap Negara-Negara Kawasan ASEAN dan Dunia Tahun Dunia Thailand Malaysia Singapura Philipina Vietnam 1996 0.745 0.503 0.029 0.169 0.089 0.001 1997 0.176 0.147 0.043 0.013 0.035 0.006 1998 0.033 0.203 0.022 0.002 0.008 0.001 1999 0.090 0.085 0.053 0.013 0.034 0.009 2000 0.466 0.460 0.056 0.182 0.060 0.018 2001 0.476 0.330 0.072 0.279 0.017 0.010 2002 0.437 0.255 0.063 0.270 0.037 0.012 2003 0.407 0.238 0.110 0.286 0.079 0.020 2004 0.398 0.243 0.068 0.215 0.081 0.041 2005 0.318 0.247 0.041 0.356 0.049 0.045 2006 0.244 0.326 0.049 0.265 0.016 0.013 2007 0.151 0.260 0.073 0.238 0.017 0.012 2008 0.201 0.287 0.083 0.498 0.024 0.027 2009 0.198 0.257 0.092 0.378 0.016 0.078 2010 0.224 0.274 0.112 0.452 0.023 0.055

Berdasarkan tabel 3 di atas terlihat bahwa hasil nilai Intra Industri Trade (IIT) pada sektor otomotif, dapat dilihat rata-rata tahunan dalam 5 tahun terakhir (2006Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 47

2010) nilai IIT sektor otomotif Indonesia terhadap pasar otomotif Dunia sebesar 0,204; hal itu menandakan bahwa integrasi pasar otomotif Indonesia terhadap pasar otomotif dunia masih sangat lemah dimana masih di bawah 25%, hal ini juga menandakan perdagangan pada pasar otomotif Indonesia masih bersifat seperti perdagangan inter industri. Sedangkan untuk kawasan Asean, negara yang mempunyai hubungan integrasi perdagangan paling tinggi dengan Indonesia adalah Singapura, dimana rata-rata tahunan dalam 5 tahun terakhir nilai IIT-nya sebesar 0,366, sedangkan negara kedua tertinggi di ASEAN adalah Thailand dengan nilai IIT-nya sebesar 0.281. Tabel 4 Perhitungan RCAB Indonesia untuk Sektor Otomotif terhadap NegaraNegara Kawasan ASEAN dan Dunia Tahun 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Dunia Thailand Malaysia Singapura Philipina Vietnam -1.281 0.383 22.251 0.031 0.021 19.321 3.814 6.880 13.104 4.766 2.501 8.182 13.434 7.193 4.690 23.827 1.400 18.241 4.163 5.506 6.955 6.700 0.142 7.737 -0.034 2.719 16.605 0.313 -0.106 8.222 -0.528 5.862 15.456 -0.232 0.673 23.101 0.404 9.920 12.634 0.710 1.461 43.503 0.668 18.739 6.646 2.150 -0.050 36.060 1.424 34.126 12.511 3.557 0.052 45.836 2.760 35.801 25.518 2.928 6.352 36.607 2.592 7.567 19.379 4.014 7.519 73.230 5.102 13.627 18.240 6.845 7.118 97.276 5.579 18.541 20.888 4.514 7.595 65.946 2.564 11.785 9.644 6.123 3.643 17.535 1.565 16.532 9.558 4.168 0.836 21.549

Tabel 4 diatas menjelaskan bahwa hasil nilai Revealed Comparative Advantage Bilateral (RCAB), tercatat bahwa rata-rata tahunan (2006-2010) nilai RCAB Indonesia terhadap Dunia sebesar 3,480, hal itu menunjukkan bahwa Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 48

Indonesia masih memiliki daya saing terhadap industri otomotif dunia. Nilai RCAB yang lebih besar dari 1 menunjukkan bahwa industri otomotif Indonesia masih memiliki daya saing terhadap negara pesaingnya. Untuk kawasan ASEAN daya saing industri otomotif Indonesia yang tertinggi berada pada negara Vietnam, dimana rata-rata tahunan (2006-2010) nilai RCAB-nya adalah sebesar 55,107; sedangkan daya saing industri otomotif Indonesia untuk kawasan ASEAN yang kedua tertinggi adalah negara Malaysia dengan nilai RCAB-nya sebesar 15,541. Sementara itu, daya saing industri otomotif Indonesia yang ketiga tertinggi adalah negara Thailand dengan nilai RCAB-nya sebesar 13,610. Secara keseluruhan Indonesia masih memiliki daya saing yang tinggi pada industri otomotif terutama terhadap negara-negara dalam kawasan ASEAN, hal itu terlihat dari semua nilai RCAB untuk negara-negara Asean yang relatif lebih tinggi dari nilai RCAB Indonesia untuk Dunia secara rata-rata untuk 5 tahun terakhir. Perlu diperhatikan disini bahwa untuk kawasan Dunia dan negara Philippina nilai RCAB Indonesia cenderung mengalami penurunan. Selanjutnya, Tabel 5 dan Tabel 6 masing-masing memperlihatkan perhitungan IIT dan perhitungan RCAB untuk sektor berbasis karet, baik untuk kawasan Dunia maupun ASEAN. Berdasarkan tabel 5 di bawah ini dijelaskan hasil nilai Intra Industri Trade (IIT) pada sektor berbasis karet, dapat dilihat bahwa rata-rata tahunan nilai IIT sektor berbasis karet (selama 5 tahun terakhir) negara Indonesia terhadap pasar Dunia adalah sebesar 0.299. Hal itu memperlihatkan bahwa integrasi pasar berbasis karet Indonesia terhadap pasar dunia masih sangat lemah dimana masih dibawah 40%, hal ini juga menandakan bahwa perdagangan pada pasar berbasis Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 49

karet negara Indonesia terhadap pasar karet dunia masih bersifat seperti perdagangan Inter Industri. Sedangkan untuk kawasan Asean, negara yang mempunyai hubungan integrasi perdagangan paling tinggi dengan Indonesia adalah Negara Thailand dimana nilai IIT-nya tercatat sebesar 0.8352, sedangkan Malaysia adalah negara tertinggi kedua setelah Thailand dengan nilai IIT-nya sebesar 0.559. Sedangkan untuk negara tertinggi ketiga adalah negara Singapura dengan nilai IIT-nya mencapai 0.5088. Untuk ketiga negara yang memiliki nilai IIT tertinggi dikawasan ASEAN dapat disimpulkan bahwa perdagangan berbasis karet Indonesia terhadap ketiga negara tujuan tersebut merupakan perdagangan yang sudah intra industri, dimana nilai IIT telah mencapai lebih dari 50%.

Tabel 5 Perhitungan IIT Indonesia untuk Sektor Berbasis Karet terhadap NegaraNegara Kawasan ASEAN dan Dunia Tahun 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Dunia Thailand Malaysia Singapura Philipina Vietnam 0.317 0.706 0.509 0.342 0.008 0.071 0.261 0.892 0.714 0.469 0.011 0.448 0.152 0.270 0.661 0.101 0.001 0.365 0.233 0.523 0.587 0.403 0.008 0.099 0.294 0.780 0.645 0.476 0.011 0.337 0.263 0.411 0.413 0.445 0.008 0.268 0.241 0.317 0.240 0.466 0.005 0.128 0.215 0.217 0.231 0.557 0.011 0.087 0.177 0.460 0.040 0.098 0.035 0.045 0.233 0.583 0.153 0.365 0.030 0.098 0.274 0.873 0.350 0.659 0.019 0.100 0.251 0.568 0.644 0.381 0.015 0.143 0.331 0.985 0.567 0.581 0.029 0.223 0.317 0.881 0.628 0.295 0.052 0.290 0.325 0.869 0.606 0.628 0.067 0.427


Tabel 6 Perhitungan RCAB Indonesia untuk Sektor Berbasis Karet terhadap NegaraNegara Kawasan ASEAN dan Dunia Tahun 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Dunia Thailand Malaysia Singapura Philipina Vietnam 0.270 -0.327 -3.019 -0.046 0.857 1.825 0.302 -0.160 -0.194 -0.107 0.749 -0.028 0.506 0.968 -0.209 0.124 0.364 0.356 0.540 0.183 0.128 -0.134 0.450 3.395 0.574 0.003 0.275 -0.171 0.320 1.507 0.381 0.653 0.523 -0.174 0.185 2.321 0.801 0.519 0.801 -0.003 0.484 7.143 1.071 1.136 0.691 0.157 0.806 13.324 1.934 0.665 7.376 3.020 0.305 16.268 1.202 0.262 2.443 1.397 0.502 6.844 0.525 -1.027 0.610 0.242 0.397 9.096 0.707 -0.140 0.235 1.813 0.392 5.527 0.445 -1.100 0.316 1.098 0.372 3.096 0.241 -0.721 -0.067 3.335 0.047 1.264 0.061 -0.550 0.110 1.311 -0.096 -0.208

Tabel 6 di atas menjelaskan hasil nilai Revealed Comparative Advantage Bilateral (RCAB), tercatat bahwa nilai rata-rata tahunan RCAB Indonesia terhadap Dunia selama 5 tahun terakhir adalah sebesar 0.396. Hal ini menunjukkan bahwa Indonesia masih memiliki daya saing yang relative konstan terhadap sektor berbasis karet dunia. Nilai RCAB yang mendekati angka 0 menunjukkan bahwa industri berbasis karet Indonesia masih memiliki daya saing yang konstan terhadap negara pesaingnya. Untuk kawasan ASEAN daya saing sektor berbasis karet Indonesia yang tertinggi berada pada negara Vietnam, dimana nilai RCAB-nya sebesar 3.755, sedangkan daya saing industri berbasis karet Indonesia yang kedua tertinggi adalah negara Singapura dengan nilai RCAB-nya sebesar 1.559. Indonesia hanya memiliki daya saing pada sektor berbasis karet untuk daerah kawasan ASEAN hanya pada negara Vietnam dan Singapura. Sedangkan dengan Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 51

Thailand, daya saing sektor berbasis karet Indonesia memiliki daya saing yang lemah. Selanjutnya, Tabel 7 dan Tabel 8 masing-masing memperlihatkan perhitungan IIT dan perhitungan RCAB untuk sektor berbasis pertanian, baik untuk kawasan Dunia maupun ASEAN. Berdasarkan hasil nilai Intra Industri Trade (IIT) pada sektor berbasis Pertanian, dapat dilihat secara rata-rata tahunan, nilai IIT sektor berbasis Pertanian negara Indonesia terhadap pasar Dunia adalah sebesar 0.226. Hal ini menandakan integrasi pasar berbasis pertanian Indonesia terhadap pasar berbasis pertanian dunia masih sangat lemah dimana masih dibawah 30%. Hal ini juga menandakan perdagangan pada pasar berbasis pertanian negara Indonesia terhadap pasar dunia masih bersifat seperti perdagangan inter industri. Sedangkan pada kawasan Asean, negara yang mempunyai hubungan integrasi perdagangan paling tinggi adalah negara Thailand dimana memiliki nilai IIT sebesar 0.7644, sedangkan untuk negara lainnya sangat kecil nilai IIT nya. Berdasarkan perhitungan rata-rata tahunan untuk 5 tahun terakhir, hanya Thailand dikawasan ASEAN yang perdagangan berbasis pertanian Indonesia terhadap negara Thailand sebagai negara tujuan tersebut merupakan perdagangan yang sudah intra industri, dimana nilai IIT-nya telah melewati 60%, seperti yang terlihat pada tabel 7 di bawah ini.


Tabel 7 Perhitungan IIT Indonesia untuk Sektor Berbasis Pertanian terhadap Negara-Negara Kawasan ASEAN dan Dunia

Tahun Dunia Thailand Malaysia Singapura Philipina Vietnam 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

0.629 0.525 0.344 0.423 0.519 0.468 0.436 0.479 0.307 0.223 0.259 0.227 0.179 0.187 0.278

0.834 0.391 0.398 0.937 0.635 0.084 0.358 0.588 0.081 0.595 0.964 0.690 0.823 0.858 0.487

0.476 0.369 0.063 0.156 0.325 0.613 0.252 0.085 0.019 0.033 0.038 0.042 0.042 0.058 0.092

0.360 0.254 0.167 0.105 0.122 0.198 0.129 0.036 0.040 0.032 0.026 0.046 0.025 0.007 0.009

0.836 0.011 0.181 0.003 0.002 0.024 0.013 0.280 0.002 0.002 0.001 0.003 0.018 0.002 0.001

0.809 0.298 0.019 0.076 0.913 0.191 0.027 0.027 0.020 0.000 0.000 0.001 0.026 0.006 0.001

Tabel 8 Perhitungan RCAB Indonesia untuk Sektor Berbasis Pertanian terhadap Negara-Negara Kawasan ASEAN dan Dunia Tahun 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Dunia Thailand Malaysia Singapura Philipina Vietnam -6.484 -1.163 12.587 -0.273 -27.015 -24.794 -5.444 0.216 20.863 -0.173 0.835 1.313 0.050 18.458 39.217 0.150 -1.453 22.559 -0.190 -0.090 48.249 0.531 1.330 20.030 -3.104 -0.949 24.994 1.393 1.013 -3.160 -4.012 -24.691 3.719 -0.363 0.250 50.588 3.506 -5.136 23.521 4.762 1.371 82.765 0.210 -3.101 25.026 10.465 -2.865 89.394 19.173 -28.702 56.590 23.669 2.611 160.255 24.965 1.143 60.123 28.464 4.592 90.859 15.377 -13.127 70.100 32.500 4.035 115.334 19.014 -8.680 48.695 56.293 3.561 156.857 26.729 -7.686 62.518 42.338 2.133 103.889 20.562 -13.815 59.276 67.392 1.785 92.212 4.559 0.155 48.451 44.259 0.427 82.209


Berdasarkan tabel 8 di atas terlihat bahwa hasil nilai Revealed Comparative Advantage Bilateral (RCAB), tercatat bahwa nilai rata-rata tahunan (selama 5 tahun terakhir) RCAB Indonesia terhadap Dunia sebesar 17.25. Hal ini menunjukkan Negara Indonesia masih memiliki daya saing terhadap sektor berbasis Pertanian di dunia. Nilai RCAB yang lebih besar dari

angka 1

menunjukkan bahwa sektor berbasis Pertanian negara Indonesia masih memiliki daya saing terhadap negara pesaingnya. Untuk kawasan ASEAN daya saing sektor berbasis Pertanian yang tertinggi berada pada Negara Vietnam, dimana nilai RCAB-nya sebesar 110.1. Sedangkan daya saing industri berbasis Pertanian Negara Indonesia kedua tertinggi adalah Negara Malaysia dengan nilai skor RCAB sebesar 57.81, kemudian diikuti oleh Singapura dan Philipina. Negara Indonesia memilik tidak memiliki daya saing pada pasar berbasis Pertanian di negara Thailand dan untuk negara Philippina cenderung kecil dan menurun.


4.2. Analisis Hubungan IIT dan RCAB Bagian ini akan menguraikan penjelasan lanjutan mengenai analisis hubungan antara IIT dengan RCAB pada masing-masing sektor. Analisis diawali untuk hubungan antara IIT dan RCAB sector automotif, kemudian dilanjutkan dengan sector berbasis karet dan diakhiri dengan analisis untuk sektor berbasis pertanian.

Grafik 1. Hubungan IIT dengan RCAB untuk Industri Automotif

Berdasarkan grafik 1 di atas, dapat disimpulkan bahwa arah hubungan IIT dengan RCAB tidak memiliki kecenderungan positif atau negatif. Untuk melihat lebih jauh mengenai analisis ini, sebaiknya perlu dilakukan pemisahaan IIT menjadi Vertical Intra Industri Trade (VIIT) dan Horizontal Intra Industry Trade (HIIT) untuk dianalisis hubungannya terhadap RCAB dan selanjutnya untuk melihat apakah terdapat perbedaan kualitas atau tidak dalam kawasan Asean.


Grafik 2. Hubungan IIT dengan RCAB untuk Industri Berbasis Karet

Berdasarkan grafik 2 di atas, dapat disimpulkan bahwa terdapat hubungan negatif antara IIT dengan RCAB untuk negara Malaysia, Thailand dan Vietnam. Hal itu memperlihatkan bahwa pengaruh HIIT lebih kuat daripada VIIT pada ketiga negara tersebut terhadap Indonesia, sehingga produk Industri Berbasis Karet diantara ketiga negara ini memiliki kualitas yang sama walaupun produknya terdiferensiasi. Sementara itu, untuk kedua negara lainnya tidak dapat disimpulkan mengenai hubungan IIT dengan RCAB, sehingga perbedaan kualitas barang didalam pasar kawasan Asean untuk kedua ngera tersebut tidak terlihat.


Grafik 3. Hubungan IIT Bilateral dan RCA Bilateral Industri berbasis Pertanian

Berdasarkan grafik 3 di atas, dapat disimpulkan bahwa terdapat hubungan negatif IIT dengan RCAB pada negara Malaysia, Singapura dan Vietnam. Hal itu memperlihatkan bahwa pengaruh HIIT lebih kuat daripada VIIT pada ketiga negara ini terhadap Indonesia, sehingga Produk Industri berbasis Pertanian diantara ketiga negara ini memiliki kualitas yang sama walaupun produknya terdiferensiasi. Sedangkan pada negara lain tidak terlalu terlihat pola yang terjadi, sehingga tidak bisa diinterpretasikan apakah produknya similar atau tidak.


4.3. Analisa Model Ekonometrika Bagian ini akan menguraikan mengenai hubungan antara FDI dengan IIT maupun dengan RCAB untuk ketiga jenis produk, yaitu sektor otomotif, sektor berbasis karet dan sektor berbasis pertanian.

a. Analisa Model Intra-Industri Trade (IIT) Model persamaan yang digunakan dalam penelitian ini untuk menganalisis persamaan perilaku mengenai determinan Intra-Industry Trade adalah dengan menggunakan pendekatan model gravity seperti berikut: LnIITit=β0 + β1LnDGDPpartner-home + β2LnFDIit + β3LnDistancei*GDPpartner + εit

dengan LnIITit LnDGDPpartner-home

LnFDIit LnDistancei*GDPpartner

=

Logaritma natural Intra-Industri Trade Bilateral = Selisih Logaritma Natural Gross Domestic Product Per Kapita negara partner dagang dikurangi Indonesia = Logaritma Natural Foreign Direct Investment total negara Asean = Logaritma Natural Jarak Ibukota Indonesia dengan Ibukota Negara Partner Dagang dikalikan dengan GDP per Kapita Negara Partner

Persamaan di atas digunakan untuk menganalisa hubungan determinan IntraIndustry Trade (IIT) lima Negara Asean (Thailand, Malaysia, Singapura, Philipina, dan Vietnam) dari tahun 1996 hingga 2010 pada tiga sektor industri, yaitu industri otomotif, industri berbasis karet, dan industri berbasis pertanian. Kajian ini menggunakan pendekatan regresi data panel model gravity untuk menganalisa hubungan determinan dari IIT, sehingga perlu dilakukan beberapa


tahap pengujian, yang secara umum pengujiannya sebagai berikut; pengujian pemilihan model dan pengujian pelanggaran asumsi dasar. Pada tahapan pengujian pemilihan model, kajian ini berusaha menentukan model yang tepat dengan ketersediaan data yang ada dan juga karakteristik data tersebut. Sebagian besar hasil pengujian persamaan menyatakan bahwa model Random Effect-lah yang cocok untuk merepresentasikan karakteristik dari data tersebut. Sehubungan model data panel tidak terlepas dari permasalahan pelanggaran asumsi dasar, maka dalam model dilakukan 3 (tiga) pengujian, yaitu uji multikolinieritas yang dilakukan dengan pengujian pair wise pearson correlation matrix, pengujian autokorelasi data panel kajian ini menggunakan pengujian yang disarankan oleh wooldridge, sedangkan untuk pengujian heteroskedastis data panel penelitian ini menggunakan pengujian Wald test. Berdasarkan hasil pengujian di atas terhadap seluruh model yang ada hasilnya dinyatakan bahwa tidak lulus uji heteroskedastis dan

untuk pengujian masalah multikolinearitas dinyatakan

terdapat hubungan yang linear antara varaiable Lndistancesgdppartner dengan variabel lndgdp, dikarenakan memang sifat dari model gravity yang menyatakan kedua variabel tersebut sangat penting maka dilakukan treatment do nothing pada masalah ini karena memang dari sifat datanya, sedangkan untuk pengujian autokorelasi dinyatakan bebas masalah, kecuali masalah autokorelasi pada persamaan industri berbasis karet. Setelah melalui pengujian-pengujian di atas, akhirnya kajian ini memilih untuk menggunakan model data panel Generalised Least Square (GLS) sebagai model final, karena pada model ini dapat mengatasi permasalahan pelanggaran Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 59

asumsi Autokorelasi dan Heteroskedastis, dan model ini sangat dekat dengan model data panel Random Effect. Tabel 9. Analisa Model IIT untuk Sektor Industri Automotif . xtgls

lniit

diff_lngdp lnfdi lndistancesgdppartner

Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: homoskedastic Correlation: autocorrelation AnalisanoModel IIT untuk Sektor Industri Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = Log likelihood

1 0 4

= -117.0625

Automotif Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(3) Prob > chi2

= = = = =

70 5 14 17.94 0.0005

-----------------------------------------------------------------------------lniit | Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] -------------+---------------------------------------------------------------diff_lngdp | .5040469 .206887 2.44 0.015 .0985559 .909538 lnfdi | .049266 .1055212 0.47 0.641 -.1575517 .2560837 lndistance~r | -7.70e-07 3.82e-06 -0.20 0.840 -8.25e-06 6.71e-06 _cons | -3.593542 .7123671 -5.04 0.000 -4.989756 -2.197328 ------------------------------------------------------------------------------

Berdasarkan tabel 9 di atas, hasil estimasi menunjukkan hanya terdapat satu dari tiga variabel yang memiliki pengaruh yang signifikan terhadap IIT, yaitu selisih GDP per kapita negara partner dengan negara Indonesia. Sedangkan variabel yang tidak signifikan tersebut adalah Foreign Direct Investment (FDI) dan variabel Jarak. Tabel 10. Analisa Model IIT untuk Sektor Industri Berbasis Karet . xtgls

lniit


Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation:

generalized least squares homoskedastic no autocorrelation

Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = Log likelihood

1 0 4

= -117.0843

Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(3) Prob > chi2

= = = = =

70 5 14 31.10 0.0000

-----------------------------------------------------------------------------lniit | Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based -------------+---------------------------------------------------------------diff_lngdp | .5568812 .151264 .9624983 Products, Agro Based.2069513 Products) 2.69 0.007 60 lnfdi | .4014708 .105554 3.80 0.000 .1945888 .6083528 lndistance~r | -3.92e-06 3.82e-06 -1.03 0.305 -.0000114 3.56e-06 _cons | -4.794353 .7125886 -6.73 0.000 -6.191002 -3.397705 ------------------------------------------------------------------------------

Berdasarkan tabel 10 di atas, dapat dilihat bahwa semua variabel memiliki pengaruh yang signifikan terhadap IIT. Ketiga variabel yang signifikan tersebut adalah selisih Gross Domestic Product (GDP) per kapita, FDI dan Variabel Jarak. Seluruh variabel sesuai dengan yang diharapkan. Hubungan GDP dan jarak yang berkebalikan menunjukan tanda yang sesuai dengan teori gravity. Peningkatan selisih GDP per kapita (negara partner dikurangi negara Indonesia) akan meningkatkan integrasi perdagangan pada Industri berbasis karet, sedangkan peningkatan jarak akan mengurangi tingkat integrasi perdagangan pada Industri berbasis karet. Begitu juga yang terjadi pada FDI, peningkatan pada variabel ini akan meningkatkan tingkat integrasi pada pasar Industri berbasis karet.

Tabel 11. Analisa Model IIT untuk Sektor Industri Berbasis Pertanian . xtgls

lniit




Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients =

Log likelihood

1 0 4

= -131.9509

Number of obs Number of groups Obs per group: min avg max Wald chi2(3) Prob > chi2

= = = = = = =

68 5 12 13.6 14 19.20 0.0002

-----------------------------------------------------------------------------lniit | Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] -------------+---------------------------------------------------------------diff_lngdp | .9522333 .27743 3.43 0.001 .4084805 1.495986 lnfdi | .399558 .1511128 2.64 0.008 .1033823 .6957337 lndistance~r | -.0000169 5.02e-06 -3.37 0.001 -.0000268 -7.09e-06 _cons | -5.325633 1.001601 -5.32 0.000 -7.288734 -3.362532 ------------------------------------------------------------------------------

Berdasarkan tabel 11 diatas, terlihat hasil persamaan menunjukkan bahwa semua variabel memiliki pengaruh yang signifikan terhadap IIT. Ketiga variabel Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 61

yang signifikan tersebut adalah selisih GDP per kapita, FDI dan Variabel Jarak. Seluruh variabel sesuai dengan yang diharapkan. Hubungan GDP dan jarak yang berkebalikan menunjukan tanda yang sesuai dengan teori gravity. Peningkatan selisih GDP per kapita (negara partner dikurangi negara Indonesia) akan meningkatkan integrasi perdagangan pada Industri berbasis pertanian, sedangkan peningkatan jarak akan mengurangi tingkat integrasi perdagangan pada Industri berbasis pertanian. Begitu juga yang terjadi pada FDI, peningkatan pada variabel ini akan meningkatkan tingkat integrasi pada pasar industri berbasis pertanian.

b. Analisa Model Revealed Comparative Advantage Bilateral (RCAB)

Model persamaan yang digunakan untuk menganalisis persamaan perilaku mengenai determinan RCAB adalah dengan menggunakan model seperti berikut: RCABit= β0 + β1LnDGDPpartner-home + β2LnFDIit + εit dengan RCABit

= Revealed Comparatif Advantage

LnDGDPpartner-home = Selisih Logaritma Natural Gross Domestic Product Per Kapita negara partner dagang dikurangi Indonesia LnFDIit

= Logaritma Natural Foreign Direct Investment total negara Asean

Persamaan di atas digunakan untuk menganalisis determinan RCAB untuk lima Negara Asean (Thailand, Malaysia, Singapura, Philipina, dan Vietnam) dari


tahun 1996 hingga 2010 pada tiga sektor industry, yaitu industry otomotif, industry berbasis karet, dan industry berbasis pertanian. Studi ini menggunakan pendekatan regresi data panel untuk menganalisis determinan RCAB, sehingga perlu dilakukan beberapa tahap pengujian, yang secara umum meliputi pengujian pemilihan model dan pengujian pelanggaran asumsi dasar. Pada tahapan pengujian pemilihan model, penelitian ini berusaha menentukan model yang tepat dan sesuai dengan karakteristik dan ketersediaan data. Sebagian besar hasil pengujian persamaan menyatakan Model Random Effect-lah yang cocok untuk merepresentasikan karakteristik dari data tersebut. Model data panel tidak terlepas dari permasalahan pelanggaran asumsi dasar. Oleh karena itu, studi ini melakukan 3 pengujian; yaitu uji multikolinearitas dilakukan dengan pengujian pair wise pearson correlation matrix, pengujian autokorelasi data panel dengan menggunakan pengujian yang disarankan oleh wooldridge, sedangkan untuk pengujian heteroskedastis data panel studi ini menggunakan pengujian Wald test. Berdasarkan hasil pengujian, seluruh model dinyatakan tidak lulus uji heteroskedastis dan autokoelasi sedangkan untuk pengujian multikolinearitas dinyatakan bebas masalah. Setelah melalui pengujian-pengujian di atas, studi ini memutuskan untuk menggunakan model data panel Generalised Least Square sebagai model final, karena pada model ini dapat digunakan untuk mengatasi permasalahan pelanggaran asumsi Autokorelasi dan Heteroskedastis, dan model ini sangat dekat dengan model data panel Random Effect.


Tabel 12. Analisa Model RCAB untuk Sektor Industri Automotif . xtgls

rca

diff_lngdp

lnfdi




1 0 3

= -287.0041


= = = = =

70 5 14 32.70 0.0000

-----------------------------------------------------------------------------rca | Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] -------------+---------------------------------------------------------------diff_lngdp | -6.200122 1.314396 -4.72 0.000 -8.776292 -3.623952 lnfdi | 4.80184 1.18025 4.07 0.000 2.488593 7.115087 _cons | -12.69204 8.031793 -1.58 0.114 -28.43407 3.04998 ------------------------------------------------------------------------------

Berdasarkan tabel 12 di atas menunjukkan bahwa semua variabel memiliki pengaruh yang signifikan terhadap RCAB. Variabel yang signifikan tersebut adalah selisih GDP per kapita dan variabel FDI. Seluruh variabel sesuai dengan teori. Hubungan GDP per kapita yang negatif terhadap RCAB menyatakan bahwa jika terjadi penurunan GDP per kapita Indonesia atau jika terjadi kenaikan GDP per kapita partner dagang akan mengurangi daya saing produk Indonesia pada pasar industry automotif. Sedangkan hubungan yang positif terhadap RCAB dapat dinyatakan bahwa peningkatan total FDI akan meningkatkan daya saing produk Indonesia pada pasar industri otomotif.


Tabel 13. Analisa Model RCAB Pasar Industri Berbasis Karet . xtgls

rca

diff_lngdp

lnfdi




1 0 3

= -163.5846


= = = = =

70 5 14 34.27 0.0000

-----------------------------------------------------------------------------rca | Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] -------------+---------------------------------------------------------------diff_lngdp | -.9807422 .2254272 -4.35 0.000 -1.422572 -.5389129 lnfdi | .9456456 .2024203 4.67 0.000 .5489091 1.342382 _cons | -4.077325 1.377503 -2.96 0.003 -6.777181 -1.377469 ------------------------------------------------------------------------------

Berdasarkan tabel 13 di atas menunjukkan bahwa semua variabel memiliki pengaruh yang signifikan terhadap RCAB. Variabel yang signifikan tersebut adalah selisih GDP per kapita dan variabel FDI. Seluruh variabel sesuai dengan teori. Hubungan GDP per kapita yang negatif terhadap RCAB menyatakan bahwa jika terjadi penurunan GDP per kapita Indonesia atau jika terjadi kenaikan GDP per kapita partner dagang akan mengurangi daya saing produk Indonesia pada pasar industry berbasis karet. Sedangkan hubungan yang positif terhadap RCAB dapat dinyatakan bahwa peningkatan total FDI akan meningkatkan daya saing produk Indonesia pada pasar industry berbasis karet.


Tabel 14. Analisa Model RCAB Pasar Industri Berbasis Pertanian . xtgls

rca

diff_lngdp

lnfdi




1 0 3

= -348.0762


= = = = =

70 5 14 22.14 0.0000

-----------------------------------------------------------------------------rca | Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] -------------+---------------------------------------------------------------diff_lngdp | -8.436136 3.14507 -2.68 0.007 -14.60036 -2.271913 lnfdi | 12.15751 2.824086 4.30 0.000 6.622399 17.69261 _cons | -50.42204 19.21837 -2.62 0.009 -88.08934 -12.75474 ------------------------------------------------------------------------------

Berdasarkan tabel 14 di atas menunjukkan bahwa semua variabel memiliki pengaruh yang signifikan terhadap RCAB. Variabel yang signifikan tersebut adalah selisih GDP per kapita dan variabel FDI. Seluruh variabel sesuai dengan teori. Hubungan GDP per kapita yang negatif terhadap RCAB menyatakan bahwa jika terjadi penurunan GDP per kapita Indonesia atau jika terjadi kenaikan GDP per kapita partner dagang akan mengurangi daya saing produk Indonesia pada pasar industry berbasis pertanian. Sedangkan hubungan yang positif terhadap RCAB dapat dinyatakan bahwa peningkatan total FDI akan meningkatkan daya saing produk Indonesia pada pasar industry berbasis pertanian.


4.4. Hasil Survey Dalam Negeri dan Focus Group Discussion (FGD) Dalam bagian ini disajikan analisa empirik berdasarkan survei lapangan dan FGD yang dilakukan terhadap para pelaku usaha, pertengahan tahun 2010. Para responden utamanya adalah para pengusaha di bidang industri automotives, rubber based product, dan agro based. Berdasarkan hasil survei tersebut nampak bahwa sebagian besar masyarakat di Asia Tenggara masih bergerak di bidang sektor pertanian (agro-based industries). Data juga diperkuat dengan temuan produkproduk tujuan ekspor Indonesia yang tidak mengalami persebaran dengan sempurna karena masih terkonsentrasi hanya pada emapt negara saja. Seperti misalnya produk otomotif, produk berbahan karet, dan pertanian yang sebagian besar pasarnya berada di Singapura dan Malaysia dimana pangsanya masingmasing (33%), Thailand (20%) dan Vietnam (14%), tentu menjadikan struktur perdagangan di kawasan menjadi tidak seimbang (Gambar 4).

Grafik 4. Struktur Perdagangan Indonesia di Asia Tenggara berdasarkan Responden

Vietnam 14% Singapura 33%

Thailand 20%

Malaysia 33% Sumber: Hasil Survey & FGD Litbang Perdagangan, 2010


Di sisi lain, hampir dipastikan impor barang-barang siap konsumsi oleh negara-negara dengan level industri manufaktur yang masih rendah akan didatangkan dari negara-negara dengan sistem industri pengolahan yang lebih baik, semisal dari Malaysia dan Singapura. Dalam aspek perdagangan yang lain, kesamaan tipe komoditi di kawasan yang sebagian besar adalah produk pertanian akan menjadikan keunggulan komparatif tidak tepat untuk diterapkan. Di sisi lain, negara-negara anggota yang mampu lebih dulu mengembangkan industrinya yang berbasis pada teknologi tinggi dan produksi masal, semisal adalah industri otomotif atau pakaian, akan mendapatkan keuntungan yang terbesar. Prospek positif dan rasa optimisme terwujudnya Masyarakat ASEAN 2015 telah terpatri erat dalam setiap lubuk para pemimpin ASEAN. Namun demikian, jalan menuju integrasi ASEAN ini tidak mulus. Misalnya dalam mewujudkan MEA, berdasarkan hasil survei lapangan dan FGD yang telah dilakukan menggambarkan aspek ketersediaan fasilitas perdagangan, peluang dan ancaman, serta kekuatan dan kekurangan. Berikut ini adalah analisa selengkapnya.

Kesiapan Fasilitas Perdagangan Para pelaku usaha menilai Indonesia secara umum memiliki kesiapan fasilitas usaha yang relatif baik. Fasilitas-fasilitas tersebut meliputi dukungan teknologi infrormasi dan komunikasi, dukungan sektor keuangan dan perbankan nasional, serta situasi keamanan nasional. Kesemua kesiapan fasilitas tersebut dinilai baik oleh para responden dengan rincian urutan masing-masing sebesar 82%, 73% dan 82%. Ini adalah pertanda yang positif. Demikian halnya dengan ketersediaan jasa


pengiriman barang, stabilitas politik lokal, ketersediaan akses ke pelabuhan beserta infrastruktur pelabuhan. Tiga hal yang perlu mendapatkan perhatian adalah pertama stabilitas nilai tukar yang dinilai oleh sebanyak 64% responden sebagai kurang kondusif; dan hal kedua adalah stabilisasi biaya transportasi serta kepastian hukum. Dengan besaran responden masing-masing sebesar 64% dan 45% mereka menyatakan bahwa stabilitasi biaya transportasi dan kepastian hokum masih kurang. Hal ini terjadi karena para pelaku usaha secara umum pun masih mengalami buruknya infrastruktur dan listrik yang bermasalah serta tidak pastinya peraturan hokum yang diterapkan pemerintah. Bahkan, untuk infrastruktur pelabuhan seringkali mereka harus melewati Surabaya, bukan di Makassar.2 Hal ini tentu merupakan suatu kerugiaan bagi pelaku usaha. Dengan demikian, tiga hal ini lah yang harus dibenahi oleh pemerintah dalam hal kesiapan fasilitas perdagangan. Hal menarik lain yang berkembang dalam diskusi dengan responden adalah pentingnya arti petani. Baik para pelaku usaha, akademisi maupun dinas terkait semuanya sepakat bahwa perlu penguatan kapasitas para petani.3 Para petani lah saat ini yang menghadapi tantangan terberat karena banyaknya perusahaan besar maupun perwakilannya yang langsung datang ke petani. Mereka langsung mengamati hasil produksi para petani. Bahkan ketika produk tanaman tersebut belum saatnya panen pun, para petani sudah diimingi-imingi uang dalam jumlah tertentu. Sayangnya, jumlah uang tersebut belum tentu sepadan dengan harga jual panen yang semestinya. Para perwakilan perusahaan besar itu sering membeli dengan sistem ijon. 2 3

Hasil Survey & FGD Litbang Perdagangan 2010 Hasil Survey & FGD Litbang Perdagangan 2010


Untuk itu responden mengusulkan perlunya forum khusus antara petani, pengusaha dan pemerintah untuk duduk bersama membahas masalah ini sehingga menguntungkan semua pihak. Mereka berpendapat pentingnya rasa saling percaya (trust) diantara petani, pengusaha dan pemerintah terjalin baik.4 Bagian ini telah menjawab kenapa persiapan Indonesia sejauh ini kurang maksimal. Paling tidak itulah kesan utama dari survei lapangan yang dilakukan terhadap para pelaku usaha, akademisi, perwakilan dinas terkait di daerah (Grafik 5). Grafik 5. Kesiapan Fasilitas Perdagangan Sangat kurang Dukungan teknologi informasi dan komunikasi 0% 18% Dukungan sektor keuangan dan perbankan nasional 0% Situasi keamanan nasional 0% Stabilitas politik nasional

Ketersediaan akses yang baik ke dan dari pelabuhan Ketersediaan infrastruktur pelabuhan 0%

Baik

Sangat Baik 82%

27%

0%

73%

18% 9%

27%

0% 64%

45%

0%

55%

18% 9%

0%

82%

Kepastian hukum 0% Ketersediaan perusahaan jasa pengiriman barang 0%

Kurang

0%

73% 18%

9% 73%

36%

0%

64%

0%

Stabilisasi nilai tukar rupiah 0%

64%

36%

0%

Stabilisasi biaya transportasi 0%

64%

36%

0%

Sumber: Hasil Survey & FGD Litbang Perdagangan, 2010

Peluang dan Ancaman Dari sisi peluang dan ancaman, berdasarkan survei dan FGD yang dilakukan kepada para pelaku usaha pertengahan tahun 2010 ini menyiratkan optimisme yang besar terhadap prospek pasar ASEAN. Responden mengatakan bahwa AEC masih 4

Hasil Survey & FGD Litbang Perdagangan 2010


menjadi generator ekonomi Indonesia di masa dating, dimana hal ini disebabkan oleh prospek pasar ASEAN, ketersediaan infrastuktur penyimpanan dan kualitas barang produksi dalam negeri, kualitas SDM dalam memproduksi barang, serta kualitas barang produksi dalam negeri. Namun ada beberapa hal yang perlu diperbaiki yaitu buruknya insentif usaha dan investasi. Sebanyak 55% responden menyatakan insentif usaha dan investasi adalah buruk. Ini berarti pemerintah dapat dikatakan gagal menciptakan iklim investasi yang pro-pasar, mendukung kebutuhan pasar dan para pelaku usaha. Padahal yang dibutuhkan oleh para pelaku pasar adalah insentif usaha antara lain insentif pajak, kemudahan memperoleh kredit dan prosedur perijinan yang jelas. Dalam hal perolehan prosedur perijinan pun 36% responden menilai jelek. Dari dua indikator ini terlihat bahwa masih banyak kelemahan dari sisi pemerintah. Oleh karena itu apabila ingin meningkatkan daya saing, produksi yang berkualitas dan usaha yang maju, pemerintah harus mampu menyediakan aturan-aturan usaha yang jelas dan insentif lainnya. Selain itu penjaminan stabilitas harga bahan baku bagi para responden merupakan faktor penting untuk terus diperbaiki (Grafik 6).


Grafik 6. Peluang dan Ancaman Paling Jelek Prospek pasar di ASEAN 0%

Prosedur perijinan

Jelek

18%

9%

27%

55%

27%

45%

18%

9%

18% 0%

27%

55%

0%

9%0%

55%

45%

0%

18%

27%

36%

Stabilitas harga bahan baku 0%

Paling Baik 45%

36%

Kualitas SDM dalam memproduksi 0%

Kualitas barang produksi dalam negeri 0%

Baik

36%

Insentif usaha dan investasi 0%

Ketersediaan infrastruktur penyimpanan 0%

Biasa

27%

55%


Kekuatan dan Kekurangan Grafik 7 menyajikan jawaban responden atas kekuatan dan kekurangan yang dimiliki Indonesia dalam menghadapi pasar ASEAN. Dalam memanfaatkan AEC sebagai generator ekonomi Indonesia ada beberapa hal yang mendukung yaitu entry cost, resiko investasi, daya saing usaha serta ketersediaan media promosi dan pemasaran. Responden yang menyatakan bahwa bea masuk adalah biasa saja sebanyak 82%. Ini merupakan sinyalemen positif karena berarti para pelaku usaha tidak menganggap bea masuk (entry cost) sebagai suatu hambatan. Dengan kata lain, bea masuk yang biasa saja, atau bisa dikatakan rendah, merupakan salah satu kekuatan kita. Hal ini harus dipertahankan. Demikian halnya dengan resiko investasi yang mereka tanggapi sebagai hal yang biasa oleh sebanyak 64%. Ini juga memberikan sinyal positif bagi pemerintah.


0%

0%

Namun untuk meningkatkan kinerja perdagangannya masih perlu dilakukan perbaikan di bidang ketersediaan teknologi kemasan, ketersediaan informasi yang cukup tentang prosedur administrasi perdagangan, serta dukungan dari pemerintah daerah. Sebanyak 36% responden menyatakan peran pemerintah daerah biasa saja bahkan ada yang mengatakan perannya buruk sebanyak 36%. Walaupun sebanyak 27% responden mendukung bahwa pemerintah daerah telah berbuat dengan baik. Hasil ini sebenarnya bisa dibandingkan dengan pendapat responden tentang ketersediaan informasi yang cukup tentang prosedur administrasi perdagangan. Hampir setengah responden, yakni sebanyak 45% menyatakan bahwa ketersediaan informasi tidak mencukupi. Dua hasil ini menggambarkan bahwa masih perlu peningkatan peran pemerintah daerah dalam membantu dunia usaha. Hal ini bisa dimulai dengan penyediaan informasi yang cukup. Bila ini tersedia dengan baik maka ada indikasi usaha akan berjalan lebih baik. Selain itu informasi berdasarkan keterangan dari responden, menyatakan bahwa pemerintah sebenarnya telah memiliki cetak biru (blueprint) pengembangan produk dari hasil pertanian. Namun, cetak biru tersebut tidak dilaksanakan.5 Selain itu, kurangnya koordinasi dari dinas-dinas terkait perlu diperbaiki pula. Mereka juga mengatakan yang diperlukan adalah kesatuan komando dari pusat, provinsi dan daerah sehingga ada konsistensi kebijakan. Disinilah peran penting dari pemerintah daerah dalam peningkatan kuantitas maupun kualitas produk.

5

Hasil Survey & FGD Litbang Perdagangan 2010


Grafik 7. Kekuatan dan Kekurangan Jelek Entry cost

Biasa

82%

9%

Resiko investasi

Baik

36%

Daya saing usaha

27%

dukungan dari pemerintah daerah

27%

Ketersediaan informasi yang cukup tentang prosedur administrasi perdagangan

18%

36%

27%

45%

45%

Ketersediaan teknologi kemasan

0%

64%

55%

36%

Ketersediaan media promosi dan pemasaran

9%

27%

27%

36%

18%

73%

0%


4.5. Hasil Survey Luar Negeri

Philipina Bagi Philipina, proses pembangunan AEC akan memberdayakan ASEAN agar tetap menjadi aktor yang dinamis dan kompetitif dalam rantai suplai regional dan global. Namun demikian, proses yang terencana dalam perbaikan dan reformasi yang luas harus dilakukan oleh pemerintah dan sektor bisnis serta seluruh pemangku kepentingan. Dalam hal ini, ASEAN memiliki tiga kekuatan kunci dalam bidang ekonomi, yaitu: sumber daya alam yang melimpah, tenaga kerja yang

terampil

dan

professional,

dan

kapabilitas

untuk

menggunakan,

mengadaptasi, dan mengembangkan teknologi. Berdasarkan AEC Scorecard, hasil perkiraan awal AEC Scorecard untuk Philipina (Mei 2010) yang disusun oleh Biro Hubungan Perdagangan Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 74

Internasional, Departemen Perindustrian dan Perdagangan menunjukkan bahwa Philipina memiliki skor 45,71%, yang menunjukkan sebanyak 32 kebijakan telah diimplementasikan dari 72 kebijakan untuk set pertama tindakan prioritas. Skor tersebut masih dapat ditingkatkan karena terdapat beberapa komitmen di bawah Transportasi yang telah telah memenuhi tetapi belum diimplementasikan. Ada pula beberapa protokol terkait sektor transportasi yang menunggu ratifikasi oleh Eksekutif. Pada bulan Maret 2010, Philipina telah melakukan soft launching proyek National Electronic Single Window. Perencanaan dan pelaksanaan proyek ini diawasi oleh komite pengarah yang dipimpin oleh Departemen Keuangan dan terdiri dari berbagai instansi yang terkait dengan Bea Cukai (Bureau of Customs/BOC). Proyek National Single Window diharapkan secara substansial mempercepat pemrosesan bea cukai untuk importir dan eksportir dan meningkatkan transparansi serta efisiensi dalam transaksi dengan BOC. Bagi Philipina, logistik merupakan enabler untuk membuat bisnis berjalan lebih baik. Philipina memiliki visi untuk menjadi pusat logistik regional melalui Subic dan Clark Freeport Zones yang dapat menjadi lebih kuat di bawah payung ASEAN. Dengan penambahan logistik dalam sektor integrasi prioritas, berarti akan ada lima sektor jasa termasuk e-ASEAN, perjalanan udara, pariwisata dan perawatan kesehatan. Tujuh sektor integrasi utama lainnya lainnya adalah elektronik dimana Philipina berperan sebagai koordinator, sektor otomotif, garmen dan tekstil, produk berbasis agro, ICT, perikanan, produk berbasis karet, dan produk berbasis kayu.


Pertumbuhan ekonomi Philipina selama tiga tahun terakhir menunjukkan pelemahan, yaitu dari 7,09% pada tahun 2007 turun menjadi 3,69% pada tahun 2008, dan 1,06% pada tahun 2009. Demikin juga dengan sektor pertanian yang mengalami perlambatan pertumbuhan selama tiga tahun terakhir yaitu 5,02% (2007); 3,21% (2008); 0,03% (2009). Pada tahun 2009, pengeluaran pemerintah untuk sektor pertanian sebesar P 75,27 miliar atau 5,3% dari pengeluaran pemerintah nasional, lebih rendah 20,23% dari tahun sebelumnya. Dari total tenaga kerja Philipina pada tahun 2009 sebesar 37,89 juta orang, 92,5% diantaranya telah bekerja. Dalam hal ini, sektor pertanian mempekerjakan 12,04 juta orang dan berkontribusi sebesar 34% terhadap pekerjaan nasional. Pada semester pertama tahun 2009, tingkat upah nominal per hari untuk pekerja pertanian adalah P 212,55 pertanian palay dan P 174,87 untuk pertanian jagung. Secara umum, harga yang diterima petani meningkat 1,48% di tahun 2009 dibandingkan dengan tahun 2008. Pada tahun 2009, pendapatan ekspor pertanian mencapai US$ 3,2 miliar, mengalami penurunan 19,37% dibandingkan catatan tahun 2008. Minyak kelapa, pisang segar dan tuna tetap menjadi andalan ekspor utama di antara produk ekspor pertanian dengan pangsa total 41%. Minyak kelapa paling banyak dikapalkan ke Amerika Serikat dan Belanda. Pasar utama pisang segar adalah Jepang dan Iran, sedangkan tujuan ekspor utama tuna adalah Amerika Serikat, Jerman, dan Inggris. Pada kuartal pertama 2010, total ekspor negara Philipina mencapai US $11,3 miliar. Sekitar 7,91% dari nilai tersebut merupakan pangsa total nilai ekspor pertanian, mengalami kenaikani 32,09% lebih tinggi dibandingkan periode yang sama pada tahun 2009. Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 76

Pengeluaran impor sektor pertanian mencapai US$ 6,08 miliar, atau 20,88% lebih rendah dari tahun sebelumnya. Beras, gandum, dan meslin mencapai 31% dari total impor pertanian. Sekitar 95% impor beras berasal dari Vietnam, sedangkan gandum dan meslin didatangkan dari Amerika Serikat dan Ukraina. Total nilai impor pertanian selama kuartal pertama 2010 mencapai US$ 2,1 miliar atau sebesar 15,66% dari total impor sebesar US$ 13,5 miliar. Ekspor terbesar Philipina ke Indonesia untuk produk pertanian pada tahun 2009 adalah produk-produk susu dan krim (US$ 20,79 juta) serta pupuk pabrikan (US$ 14,24 juta). Sementara itu, produk pertanian yang diimpor Philipina dari Indonesia adalah urea dan kopi dengan nilai masing-masing sebesar US$ 31,33 juta dan US$ 33,97 juta. Malaysia Indonesia merupakan pasar besar bagi Malaysia dengan memiliki jumlah penduduk lebih besar dibandingkan dengan Malaysia. Indonesia merupakan mitra dagang terbesar ke-7 Malaysia, setelah Singapura, Jepang, AS, China, Thailand dan Korea Selatan. Sedangkan Malaysia sendiri merupakan negara terbesar ke-10 penanam modal asing di Indonesia. Tahun 2009 total realisasi investasi Malaysia di Indonesia mencapai US$ 1,5 milyar yang meliputi sektor telekomunikasi, perbankan, minyak dan gas alam, perdagangan, kosmetik dan kesehatan, perkebunan, komponen elektronik, hotel dan restoran, dan kegiatan manufaktur lainnya . Sedangkan total realisasi investasi Indonesia di Malaysia mencapai US$ 534 juta dalam bidang bahan kimia, bahan plastik, peralatan transportasi, hotel dan restoran, dan properti. Iklim investasi di Indonesia lebih liberal dibandingkan


dengan Malaysia, yang diperlihatkan dengan meningkatnya investasi di bidang perbankan. Dalam menghadapi ASEAN Economic Community (AEC) terutama pada standarisasi untuk sektor automotives Malaysia menghasilkan sparepart yang tidak hanya untuk memenuhi pasar domestik tapi juga untuk tujuan ekspor, Sedangkan standarisasi rubber based products dilakukan dengan cara meningkatkan standar hasil karet alam yang dikenal dengan Standar Malaysia Rubber, Kemudian untuk sektor agro based products dilakukan dengan meningkatkan hasil perkebunan dengan kualitas lebih baik. Pada sektor rubber based product Malaysia mengelompokkan karet menjadi dua kelompok sesuai dengan teknologi yang diterapkan dalam pengembangannya, yaitu:

a. Ekoprena merupakan nama karet alam yang terepoksida dan merupakan karet yang diperoleh melalui pengoksidaan terhadap lateks alam. Ekoprena dikategorikan sebagai green material yang berasal dari alam bukan sintetik yang berasal dari bahan bakar minyak. Hasil karet Ekoprena diperoleh melalui proses penelitian yang ketat untuk memastikan bahwa kualitas getah yang dihasilkan terjamin. b. Pureprena merupakan generasi baru karet alam yang proteinnya dihasilkan dari proses inovasi melalui pencampuran lateks mentah dengan enzim. Semua protein yang berada di lateks dihidrolisis oleh enzim ke bentuk larutan air untuk dikeluarkan


ASEAN bagi Malaysia menjadi sangat penting karena merupakan “big market” karena dengan jumlah populasi yang relatif besar menjadikannya sebagai pasar yang potensial baik bagi sesama negara ASEAN maupun bagi negara lain. Disamping itu, Malaysia memiliki kepentingan lebih besar terhadap mitra seperti Vietnam, Kamboja, Birma dan Singapura daripada Amerika Serikat. Dalam menghadapi AEC, Pemerintah Malaysia menerapkan kebijakan yang lebih terbuka dalam memfasilitasi pertumbuhan ekonomi domestik khususnya terhadap usaha kecil dan menengah. Malaysian Industrial Development Authority (MIDA) memberikan taxes allowance sebesar 50% untuk promosi, subsidi kepada usaha kecil menengah yang pekerjanya antara 5-200 orang yang 95% merupakan usaha bumiputera (masih terjadi perdebatan di UKM khususnya bidang Teknologi Informasi dimana turnover-nya mencapai RM 5 juta). Subsidi juga diberikan pada sektor pendidikan dan kesehatan, sedangkan subsidi untuk bahan bakar minyak dikurangi.

Sedangkan yang dilakukan oleh sektor swasta dalam menghadapi

integrasi ASEAN adalah dengan pemberian insentif kepada dunia usaha, melakukan konsultasi dengan sektor swasta, timbal balik kegiatan (swasta dan pemerintah) yang memiliki fungsi operasi bisnis. Dunia usaha cendrung berinisiatif sendiri dalam melakukan kerjasama perdagangan dengan mitranya dengan menggunakan agen yang tersebar diseluruh mitra utama seperti di Jepang, Amerika Serikat, Indonesia dan selama ini tidak ada masalah dalam menggunakan agen tersebut. Dari pengalaman Malaysia dalam meningkatkan daya saing ekonomi nasionalnya salah satu usaha yang dilakukan yaitu membentuk suatu lembaga atau satuan tugas khusus yang dinamakan PEMUDAH yang didirikan pada tanggal 7 Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 79

Pebruari 2007. Satuan Tugas ini dibentuk dengan tujuan tunggal sebagai ujung tombak dalam perumusan dan pelaksanaan langkah-langkah untuk meningkatkan pelayanan publik (pemerintahan) dan memfasilitasi kegiatan usaha sektor swasta sehingga kegiatan bisnis dan perdangangan di Malaysia menjadi mudah. Memperhatikan pengalaman Malaysia tersebut di atas, ada baiknya Indonesia punya suatu unit/lembaga yang memiliki kewenangan penuh dibawah kendali Kementerian Perdagangan.

4.6. Aspek Ekonomi Politik Internasional MEA Keikutsertaan Indonesia dalam MEA sudah dalam posisi point of no return. Artinya, tidak ada kata lain bagi Indonesia untuk mundur, Indonesia harus terus maju untuk memperjuangkan kepentingan nasional Indonesia. Tabel 15 di bawah ini merupakan ringkasan aspek ekonomi politik MEA berdasarkan tingkat/level yang berbeda, definisi dan keuntungan yang akan diraih Indonesia.


Tabel 15. Aspek Ekonomi Politik Internasional Masyarakat Ekonomi ASEAN Bagi Indonesia Tingkat

Definisi

Keuntungan

Domestik

Internal setiap

•

ASEAN sebagai driving seat

anggota ASEAN (e.g.

•

Implementasi Politik Luar Negeri

Indonesia)

Indonesia Bebas Aktif, Thousand Friends Zero Enemy

Regional

Sebagai sebuah

•

Indonesia’s leadership legacy

•

Mobilisasi sumber daya domestik

•

Mengurangi

kawasan regional

kesenjangan

antar

anggota

ASEAN (intra

•

Meningkatnya kohesivitas politik

ASEAN)

•

Meningkatkan kepatuhan negara ASEAN terhadap aturan-aturan

Internasional Hubungan dengan

•

Meningkatkan

leverage

daya

kawasan lain/negara

tawar ASEAN sebagai sebuah

lain/institusi

entitas

internasional lain Sumber: Elaborasi penulis

MEA ini disusun agar menguntungkan setiap negara anggota. Dalam tulisan ini keuntungan tersebut terbagi dalam tiga tingkat: (1) tingkat domestik; (2) tingkat regional bahwa ASEAN sebagai sebuah kawasan; (3) tingkat internasional bahwa ASEAN memiliki posisi tawar yang tinggi terhadap kawasan lain. Pertama, tingkat domestik. Pada tingkat domestik ini yang dimaksud khususnya adalah keuntungan yang akan dienyam oleh setiap negara anggota ASEAN. Dalam konteks ini adalah keuntungan yang akan didapat Indonesia. Pemerintah Indonesia telah memutuskan bahwa ASEAN sebagai driving seat dalam memperjuangkan politik luar negeri Indonesia. Artinya, ASEAN menjadi Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 81

fokus utama perjuangan kepentingan nasional Indonesia dan digunakan sebagai wahana untuk mewujudkan national interests Indonesia pada fora yang lain baik di kawasan Asia maupun internasional. Selain itu, keterlibatan Indonesia dalam MEA merupakan wujud politik luar negari yang dilansir Presiden Susilo Bambang Yudhoyono, Thousand Friends Zero Enemy. Melalui politik luar negeri ini Indonesia berusaha berhubungan baik dengan sebanyak mungkin negara tanpa berkeinginan menciptakan musuh. Oleh karena dengan keterlibatan di MEA akan mempermudah politik luar negeri Indonesia itu dilaksanakan. Hal yang tidak kalah penting adalah merebut kembali kepemimpinan regional Indonesia di ASEAN. Indonesia memiliki warisan kepemimpinan (leadership legacy) di ASEAN terutama pada era Soeharto. Walau kepemimpinan Indonesia meredup sejak akhir 1990-an, namun dengan meratifikasi ASEAN Charter dan dengan otomatis mendorong proses integrasi menuju masyarakat ASEAN, langkah-langkah tersebut akan menghidupkan kembali leadership legacy Indonesia di kawasan ini. Ditambah lagi keterlibatan Indonesia di G20 sebagai satu-satu negara ASEAN yang menjadi anggota, hal ini menunjukkan bahwa kepemimpinan Indonesia telah mulai muncul kembali dan disegani dalam dinamika hubungan internasional. Dari sisi domestik ini yang tidak kalah penting adalah mobilisasi sumber daya. Dengan keterlibatan Indonesia dalam mewujudkan MEA, berarti sumber sumber daya yang mungkin dikumpulkan atau dikerahkan akan dimobilisasi. Tidak hanya sumber daya yang berupa kekayaan alam, tetapi juga yang lebih penting adalah sumber daya manusia terutama manusia-manusia terampil dan berintelektual Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 82

tinggi. Bukan itu saja. Mobilisasi ini juga meliputi jejaring produksi yang dimiliki di dalam negeri. Kedua, pada tingkat regional ASEAN. Manfaat yang akan didapat dengan keterlibatan dalam MEA dilihat dari tingkat regional ASEAN salah satunya adalah mengurangi kesenjangan (gap) antar sesama anggota ASEAN. Disamping itu, negara-negara anggota yang tergabung akan semakin menunjukkan tingkat kohesifitas kawasan secara politik. Semakin kohesif secara politik akan berpengaruh pada kesepakatan-kesepakatan lain yang cenderung akan lebih mudah dicapai. Hal yang tidak kalah penting pada tingkat regional ini adalah keterlibatan dalam MEA akan meningkatkan kepatuhan para anggota ASEAN, termasuk Indonesia, terhadap aturan-aturan yang telah ditetapkan oleh ASEAN sendiri. Semakin patuh atau comply atas aturan yang telah disepakati bersama maka akan memudahkan pula mengontrol pelaksanaannya. Pada akhirnya itu semua akan memudahkan penyelesaian apabila suatu masalah terjadi. Apalagi telah ada suatu mekanisme penyelesaian masalah (dispute settlement mechanism) yang disepakati bersama. Ketiga, pada tingkat internasional. Integrasi ekonomi ASEAN akan meningkatkan daya tawar leverage ASEAN sebagai satu entitas kawasan terhadap kawasan maupun negara lain. Akan menjadi lebih mudah dan kuat bila satu regional ASEAN bersatu dengan demikian semakin diperhitungkan oleh kawasan dalam melakukan negosiasi. Sebagai ilustrasi, hubungan ASEAN dengan Uni Eropa (European Union, EU) selama ini belum menghasilkan hal yang produktif bagi kedua pihak. Moeller Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 83

(2007) berpendapat bahwa hal ini disebabkan oleh tidak adanya kerangka kerja formal yang terinstitusionalisasi dalam hubungan kedua kawasan sehingga arus perdagangan dan investasi berjalan lambat. Selain itu ia menambahkan bahwa masih adanya ketiadaan rasa saling percaya di antara kedua aktor ini. Oleh karena itu, dengan terintegrasinya ASEAN dalam MEA dapat menjadi modal signifikan bagi hubungan yang lebih substantif tidak hanya dengan EU tetapi juga dengan India (Zhang, 2007) dan Cina (Tan et al., 2009) maupun dengan kawasan-kawasan yang lain (Gambar 2).

Gambar 2. ASEAN IN THE GLOBAL LANDSCAPE


V.

KESIMPULAN DAN REKOMENDASI

5.1. Kesimpulan Dari pembahasan di atas maka dapat ditarik beberapa kesimpulan sebagai berikut: 1. Untuk Sektor otomotif, berdasarkan hasil IIT di atas dapat ditarik kesimpulan bahwa; Indonesia memiliki tingkat integrasi yang sedang untuk pasar otomotif pada negara Thailand, Singapura dan pasar Dunia, walaupun derajat integrasinya relative rendah. Sedangkan pada hasil RCAB, dapat dilihat bahwa Indonesia memiliki daya saing untuk produk industri otomotif pada seluruh negara kawasan ASEAN dan Dunia, walaupun untuk negara Philippina dan kawasan dunia cenderung mengalami penurunan dalam daya saing 2. Untuk industri berbahan baku karet, berdasarkan hasil IIT di atas dapat ditarik kesimpulan bahwa pasar industri berbasis karet Indonesia memiliki tingkat integrasi yang sangat rendah pada Negara Vietnam dan Pasar Dunia serta memiliki tingkat Integrasi yang relative tinggi pada Negara Thailand, Malaysia dan Singapura. Sedangkan pada hasil RCAB, Indonesia memiliki daya Saing yang konstan hampir pada seluruh negara kawasan ASEAN dan Dunia, kecuali pada negara Vietnam dan Singapura, Indonesia masih memiliki nilai daya saing walaupun ada kecenderungan melemah.

3. Untuk sector industri agro based, berdasarkan hasil IIT di atas dapat ditarik kesimpulan bahwa pasar industri berbasis pertanian Indonesia memiliki tingkat Integrasi yang relatif kecil pada pasar Dunia. Sedangkan pada pasar industri berbasis pertanian negara Thailand tingkat integrasi pasarnya sangat tinggi, Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 85

sedangkan pada negara sisanya di kawasan Asean tingkat integrasinya sangat rendah. Sedangkan berdasarkan hasil RCAB, Indonesia memiliki daya saing pada pada pasar dunia, negara Vietnam, negara Malaysia dan Negara Singapura. Sedangkan pada negara Thailand Indonesia tidak memiliki daya saing, sedangkan pada negara Philippina daya saing Indonesia cenderung melemah. Tingkat integrasi pasar yang tinggi dan nilai RCAB yang rendah untuk pasar industri berbasis pertanian menandakan bahwa negara Indonesia masih sangat bergantung terhadap impor produk industri berbasis pertanian negara Thailand. 4. Berdasarkan hasil analisis model ekonometrika dapat ditarik kesimpulan bahwa: a. Determinan IIT FDI mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap IIT pada model yang menjelaskan determinan IIT untuk sector industry berbasis karet dan pertanian, namun hal itu tidak terjadi untuk sector industry automotive. b. Determinan RCAB FDI mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap RCAB pada model yang menjelaskan determinan IIT untuk sector industry automotive, sector industry berbasis karet dan berbasis pertanian.

5. Ada dua aspek yang harus dipahami dalam ASEAN. Pertama adalah aspek ekonomi. Dalam aspek ini, sebagaimana hasil survei dan FGD yang kami lakukan beberapa saat yang lalu, perekonomian menjadi faktor penting dan signifikan dalam membentuk MEA. Persebaran produk perdagangan negaranegara anggota ASEAN juga tidak sepenuhnya terjadi. Dengan kata lain, Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 86

disamping pertimbangan produk-produk yang dihasilkan cenderung monoton, yakni penghasil bahan baku (raw material), ASEAN tepatnya menjadi pemasok bahan baku bagi industri di Asia Timur, tepatnya Korea Selatan, Jepang, dan China.

6. Krisis Asia 1997/98 telah memberikan justifikasi bahwa disamping kerjasama ekonomi yang baik, ASEAN membutuhkan persediaan modal yang menopang pembangunan industrinya. Larinya modal ke negara lain menjadikan ASEAN rentan terhadap datangnya berbagai krisis. Di sinilah ASEAN perlu meneruskan kerjasama pertukaran cadangan devisa seperti yang dilakukan dalam mekanisme ASA (ASEAN Swap Arrangement). Namun ketersediaan modal hanya dapat terpenuhi ketika kerjasama dijalin terhadap negara-negara Asia Timur. Oleh karenanya, kesepakatan yang tertuang dalam ASEAN+3 akan lebih memberikan jaminan peningkatan ekonomi kawasan dibandingkan dengan kesepekatan yang bersifat intra-regional Asia Tenggara, khususnya dalam Chiang Mai Initiative (CMI).

7. Dalam mengatasi Krisis Asia 1997/98, ASEAN tidak mungkin mampu bergerak sendiri tanpa adanya kerjasama dengan Asia Timur. Secara institusional memang ASEAN menjadi pusat perhatian dan teladan bagi negara-negara di sekitar. Diadopsinya ASA (ASEAN Swap Arrangement) sebagai metode yang akan digunakan dalam merespon Krisis Asia 1997/8 merupakan bukti nyata akan solidnya regionalisme yang dibangun di ASEAN. ASEAN membangun kerangka kerjasama yang murni dan taktis, meski tidak diimbangi dengan pembangunan kapasitas internal (domestik-negara) dengan baik. Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 87

8. Kedua, aspek politik menjadi faktor yang sangat penting dalam menghadirkan dan mempertahankan ASEAN. Kepentingan politik terlihat jelas lebih dominan dalam membangun kerjasama di kawasan. Produk-produk politik yang dilahirkan oleh ASEAN menarik perhatian masyarakat di kawasan lain dan menjadi satu-satunya produk di tingkat kawasan yang berpengaruh terhadap keputusan-keputusan internasional yang lain. Sepertihalnya TAC menjadi salah satu rezim yang diminati oleh negara-negara di luar kawasan. Apalagi dari pengalaman krisis finansial global, ASEAN menjadi salah satu kawasan yang dianggap tahan terhadap krisis.

9. Secara politik, ASEAN memberikan landasan institusional terhadap Asia Timur. Dalam berbagai bentuk kerjasama ekonomi kawasan, negara-negara yang tergabung di dalamnya menggunakan institusi yang telah ada di ASEAN untuk melangsungkan kebijakan. Asia Timur terlihat cukup tergantung dengan ASEAN baik itu dalam konteks ekonomi ataupun institusional. Dengan tergabung dengan Asia Timur pula, kinerja politik dan ekonomi kawasan terlihat lebih kuat dibandingkan dengan regionalisme yang melibatkan negaranegara Asia Tenggara saja. Membangun kerjasama ASEAN-Asia Timur adalah strategi geopolitik terbaik dalam hubungannya terhadap negara-negara ekstraregional.

10.Namun yang terpenting perlu digarisbawahi adalah berbagai perkembangan tentang arsitektur regional di Asia, ASEAN tetap menjadi posisi sentral (centrality). Hal ini sesuai dengan prinsip sentralitas ASEAN yang mengutamakan ASEAN sebagai prioritas utama dalam proses regionalisme di


Asia. Artinya, ASEAN menjadi domain utama dengan menggunakan cara-cara dan domain-domain yang selama ini telah ada.


5.2. Rekomendasi Aspek Ekonomi Untuk meningkatkan keterkaitan industri dan daya saing Indonesia dalam menyambut pelaksanaan AEC ada 3 hal yang harus dilakukan oleh Pemerintah yaitu pengamanan pasar produk dalam negeri, penguatan daya saing global dan penguatan ekspor, yang bisa dilaksanakan melalui: •

Peningkatan

fasilitas

perdagangan

khususnya

transparansi

prosedur

perdagangan. •

Perbaikan prosedur perijinan dan stabilitasi harga bahan baku untuk meningkatakan peluang Indonesia bersaing di pasar Internasional

•

Dibentuk suatu lembaga sebagai ujung tombak dalam perumusan dan pelaksanaan

langkah-langkah

untuk

meningkatkan

pelayanan

publik

(pemerintahan) dan memfasilitasi kegiatan usaha sektor swasta sehingga kegiatan bisnis dan perdangangan di Indonesia menjadi mudah.

Aspek Ekonomi Politik Tingkat Domestik •

Meningkatkan konsolidasi kelembagaan, penataan struktural kelembagaan yang bertindak sebagai focal points/leading sectors utama antara lain Kementerian

Luar

Negeri,

Kementerian

Perdagangan,

Kementerian

Perindustrian, Kementerian Keuangan dan BKPM •

Meningkatkan koordinasi antara lembaga, menyusun mekanisme pengambilan kebijakan luar negeri (foreign policy decision making)


•

Deregulasi peraturan untuk menjamin compliance dengan aturan AEC dan memastikan aturan tersebut dilaksanakan

•

Memperjuangkan kepentingan riil rakyat: masalah TKI, industri berbasis sumber daya alam, industri ekstraktif

•

Menggalakkan total diplomacy: first track, second track, dan two and half track

Tingkat Regional •

Meningkatkan peran kepemimpinan yang lebih asertif di regional ASEAN, lebih aktif untuk hadir dan terlibat mengarahkan agenda-agenda strategis

•

Mengimplementasikan total diplomacy dalam setiap kesempatan

Tingkat Internasional •

Meningkatkan

peran

kepemimpinan

Indonesia

di

ASEAN

Summit

Memaksimalkan keikutsertaan di forum-forum multilateral internasional seperti G20, APEC dan lain-lain. •

Bersama-sama anggota ASEAN mengkoordinasikan peran di fora internasional


DAFTAR PUSTAKA

Abare (1998). Australian Farm Surveys Report. Canberra. Arifin, Djaafara dan Budiman. 2008. Masyarakat Ekonomi ASEAN 2015: Memperkuat Sinergi ASEAN di tengah Kompetisi Global, Jakarta: Elex Media Komputindo dan Bank Indonesia. Balassa, B. 1965. ‘Trade Liberalization and Revealed Comparative Advantage’. The Manchester School of Economic and Social Studies, 33, 99-123. Brander, James A., 1981, Intra-industry trade in identical commodities, Journal of International Economics 11, 1-14. Brander, James and Paul Krugman, 1983, “A Reciprocal Dumping Model of International Trade,” Journal of International Economics 23: 313–321. Brulhart dan Thorpe (1999): East-Asian Export Growth, Intra-Industri Trade and Adjustment Chandra, Alexander C,. 2010. “ASEAN as A Development-Oriented Organisation”, dalam The Indonesian Quarterly, Vol. 38 No. 1, First Quarter 2010, hlm. 77-107. Cho dan Moon. 2000. FROM ADAM SMITH TO MICHAEL PORTER “Evolution of Competitiveness Theory”. Asia-Pacific Business Series – Vol. 2 Departemen Perdagangan (2009). Menuju Masyarakat ASEAN Economic Community 2015. Jakarta. Ethier, Wilfred, 1982, Dumping, Journal of Political Economy 90, 487-506 Faustino (2008): Intra-Industri Trade and Revealed Comparative Advantage: An Inverted-U Relationship. Fred Bergsten C. 2000. “The New Asian Challenge”, dalam Working Paper No. 00-4, (PIIE, 2000), hlm. 2. Gujarati, Damodar N,.2003. Basic Econometrics, McGraw Hill, 4th Edition. Grubel, Herbert and Peter Lloyd, 1975, Intra-industry trade (Wiley, New York). Helpman, Elhanan and Paul Krugman, 1985, Market Structure and Foreign Trade, Cam-bridge: MIT Press. Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products)

92

Hew, Denis (ed),. 2005. Roadmap to an ASEAN Economic Community, Singapura: ISEAS Islam, Nazrul.1995. Growth Empirics: a Panel Data Approach-A Reply. The Quarterly Journal of Economics. February 1998, Vol. 113, No. 1, Pages 325329 Kishor Sharma, Pattern and Determinants of Intra-Industri Trade in Australian Manufacturing (Yale University and Charles Sturt University, 1999), hal. 9. Krugman, P. 1979, 'Increasing Returns, Monopolistic Competition and International Trade', Journal of International Economics, vol. 9, pp. 469-479. Krugman, P. 1980, 'Scale Economies, Product Differentiation and the Pattern of Trade, American Economic Review, vol. 70, pp. 950-59. Kierzkowski, H. 1984, Monopolistic Competition and International Trade, Oxford, Oxford University Press. Leishman, Menkhaus, dan Whipple (1998): Revealed Comparative Advantage and the Measurement of International Competitiveness for Agricultural Commodities: An Empirical Analysis of Wool Exporters Linder S , Burenstam. 1961. An Essay on Trade and Transformation, Almqvist & Wiksell, Stockholm. Lindert, Peter H. dan Charles P. Kindleberger. 1993. Ekonomi Internasional. Edisi Kedelapan. Penerbit Erlangga. Jakarta. Luhulima, C.P.F,. 2010. Dinamika Asia Tenggara Menuju 2015, Jakarta: Pusat Penelitian Politik Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia. Markusen, Melvin, et al., International Trade Theory and Evidence.(New York: McGraw-Hill, 1995), hal. 202-203. Moeller, Joergen Oerstroem. 2007. “ASEAN’s Relations with the European Union: Obstacles and Opportunities”, Contemporary Southeast Asia, Vol. 29, No. 3, hlm. 465-82. Ohmae, Kenichi. 2002. The China Iｍpact. Kodansha ,March 2002. Peter Petri.. 2008. “Multi-track Integration in East Asian Trade: Noodle Bowl or Matrix?”, dalam Asia Pacific Issues, No. 86, Oktober 2008, hlm. 4. Plummer dan Chia (eds),. 2009. Realizing the ASEAN Economic Community: A Comprehensive Assessment, Singapura: ISEAS


93

Poirson, H. (2000), “How do countries choose their exchange rate regimes?”, IMF Working Paper,01/46. Rachmawati (2008): Dampak Skala Ekonomi Terhadap Perdagangan IntraIndustri Antara Indonesia dan Thailand: Kajian Kasus Industri Mobil Tahun 1995-2007 Raymond Miller. 2008. International Political Economy: Contrasting World Views, (Oxon: Routledge, 2008), hlm. 117. Sahin Aysegul & Bart Hobijn. 2006. "On Flexibity and Productivity," 2006 Meeting Papers 737, Society for Economic Dynamics. Sekretariat ASEAN. 2005. “Text of the Treaty of Amity and Cooperation in Southeast Asia and Related Informations” Sekretariat ASEAN. 2009. “ASEAN Statistics”. [Sekretariat ASEAN Online]. www.aseansec.org. ------------------------------------- Implementing the Roadmap for an ASEAN Community 2015”, Annual Report 2009, hlm. 4. Sekretariat ASEAN. 2010. The Founding of ASEAN”, Diakses dari situs http://www.aseansec.org/7069.htm pada hari Jumat, 22 Oktober 2010, pukul 14.08 WIB. Severino, Rodolfo C,. 2006. Southeast Asia in Search of an ASEAN Community: Insights from the former ASEAN Secretary-General, Singaure: ISEAS. Shafiah Fifi Muhibat. 2004. “Third World States in the Midst of the Cold War: A Study of ASEAN’s Decision to Establish the Zone of Peace, Freedom and Neutrality (ZOPFAN) Proposal, 1971-1972”, dalam CSIS Working Paper Series, WPI 060, Januari 2004. Hlm. 7. Sudaryanto, T dan P. Simatupang. 1993. Arah Pengembangan Agribisnis: Suatu Catatan Kerangka Agribisnis dalam Prosiding Perspektif Pengembangan Agribisnis di Indonesia. Pusat Penelitian Sosial Ekonomi Pertanian. Bogor. Tambunan, T. 2004. Globalisasi dan Perdagangan Internasional. Ghalia Indonesia, Bogor. Tan, Tai Yong dan See Chak Mun. 2009. “The Evolution of India-ASEAN Relations”, India Review, Vol. 8, No. 1, January-March 2009, hlm. 20-42. Türkcan, Kemal. Determinants of Intra-Industri Trade in Final Goods and Intermediate Goods between Turkey and Selected OECD Countries, (Ekonometri ve Ýstatistik Sayý,2005), hal. 22-25. Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products)

94

Vogiatzoglou (2005): Varieties or Qualities? Horizontal and Vertical Intraindustri Trade within the NAFTA Trade Bloc. Weatherbee, Donald E. 2009. International Relations in Southeast Asia: The Struggle for Autonomy, Second Edition, Plymouth, UK: Rowman & Littlefield Publisher, Inc, hlm. 128. Widarjono, Agus, 2005. Ekonometrika Teori dan Aplikasinya, Edisi Pertama. Yogyakarta: Ekonisia. WITS. 2008. The World Integrated Trade Solution. Wooldridge. J. 2002. Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data, MIT Press. Zhang, Hong. 2007. “India and China: Rivals or Partners for Southeast Asia”, Contemporary Southeast Asia, Vol. 29. No. 1, 2007, hlm. 121-42.


95

LAMPIRAN


96

KAJIAN ATAS 12 SEKTOR PRIORITAS INTEGRASI ASEAN 2012 (AUTOMOTIVES, RUBBER BASED PRODUCTS, AGRO BASED PRODUCTS)

Recommend Documents