Iktatószám: BK/FO/00591-0011/2017 Tárgy:
Elsőfokú kötelezést kiszabó határozat
Ügyintézés helye: Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kecskeméti Járási Hivatala Közlekedési és Fogyasztóvédelmi Fosztály Fogyasztóvédelmi Osztály 6000 Kecskemét, Szent István krt. 19/A. Tel.: 76/795-710 E-mail:
[email protected]
HATÁROZAT
A Kecskeméti Járási Hivatal az Agroker Áruház Kft.-t (székhely: 6000 Kecskemét, Gólya u. 13., adószám: 14498213-2-03, a továbbiakban: Társaság)
kötelezi
arra, hogy az agrokeraruhaz.hu internetes oldalon elérhet webáruház tekintetében
az elektronikus kereskedelmi tevékenységre vonatkozó jogszabályokban meghatározott tájékoztatási kötelezettségének (nyilvántartásba vevő szerv megnevezése; tárhelyszolgáltató e-mail címe; teljesítés feltételei; szállítás
2 költségei és feltételei; ODR link megléte, tájékoztatás a platform létezéséről, valamint arról, hogy az jogviták rendezésére használható; a vállalkozás székhelye szerinti békéltető testület elérhetősége; jótállás feltételei) a jogszabályi előírásoknak megfelelően tegyen eleget; gondoskodjon arról, hogy a fogyasztó a szerzdési nyilatkozatának megtételekor kifejezetten tudomásul vegye, hogy nyilatkozata fizetési kötelezettséget von maga után ; a távollévk között kötött szerzdés megkötését követen tartós adathordozón adjon a jogszabálynak megfelel tartalmú visszaigazolást a fogyasztóknak a megkötött szerzdésrl; a Társaság által forgalmazott termékek egységáráról a jogszabályi elírásoknak megfelelen írásban tájékoztassa a fogyasztókat. Fentieken túlmenen a Társaságot
kötelezi
arra, hogy a 13.490,- Ft eladási árral rendelkez „Fúrógép Einhell TE-ID 500E piros” megnevezés termékhez biztosított jótállási jegy tekintetében:
a fogyasztási cikk azonosításra alkalmas megnevezését és típusát, valamint – ha van – gyártási számát tüntesse fel a jótállási jegyen; a határozat indokolásában részletezett tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokat szüntesse meg (a jogszabályi elírásoknak megfelelen tájékoztassa a fogyasztókat a jótállás alapján az ket megillet jogaikkal összefüggésben). A fenti kötelezettségének a Társaság a határozat jogerre emelkedésének napjától köteles eleget tenni. Kötelezem továbbá a Társaságot arra, hogy a fogyasztóvédelmi hatóság eljárása során észlelt hiba, hiányosság, illetve a jogsértés megszüntetése érdekében tett intézkedésérl a hatóságot a határozat jogerre emelkedését követ 30 napon belül értesítse. A jogersen kiszabott kötelezés önkéntes teljesítésének elmaradása esetén a végrehajtást foganatosító szerv a meghatározott cselekményt a kötelezett költségére és veszélyére elvégeztetheti, ha a teljesítés elmaradása a kötelezettnek felróható, a kötelezettel szemben vagyoni helyzete és jövedelmi viszonyai vizsgálata nélkül eljárási bírságot szabhat ki, továbbá a rendrség közremködésével kényszerítheti ki a meghatározott cselekményt. Felhívom figyelmét, hogy amennyiben a jelen határozatban foglalt hiba, hiányosság, illetve a jogsértés megszüntetésére irányuló kötelezettségének nem tesz eleget, és a fogyasztóvédelmi hatóság eljárása során megállapítja a fogyasztóvédelemrl szóló 1997. évi CLV. törvény (a továbbiakban Fgytv.) 45/A. § (1)-(3) bekezdésében meghatározott fogyasztóvédelmi rendelkezések ismételt megsértését, úgy a hatóság az Fgytv. 47. § (1)-(2) bekezdésében meghatározott jogkövetkezményeket alkalmazhatja. Ugyanakkor az Fgytv. 47/C. § (5) bekezdése, és a kis- és középvállalkozásokról, fejldésük támogatásáról szóló 2004. évi XXXIV. törvény (továbbiakban: Kkvtv.) 12/A. §-a értelmében, az ott meghatározott esetekben, a fogyasztóvédelmi hatóság minden esetben bírságot szab ki. A Járási Hivatal eljárása során eljárási költség nem került megállapításra, így annak viselésérl rendelkezni nem volt szükséges.
3. A fentiek alapján az alábbi tényállást állapítottam meg:
3
A)
Az elektronikus kereskedelmi tevékenységre vonatkozó jogszabályi elírásoknak való megfelelés vizsgálata, valamint a próbavásárlás során Hatóságunk az agrokeraruhaz.hu internetes oldalon elérhet webáruház tekintetében az alábbiakat állapította meg:
1. A szolgáltató beazonosításához szükséges adatok tekintetében nem tüntették fel az alábbiakat:
- nyilvántartásba vev szerv megnevezése;
- tárhelyszolgáltató e-mail címe.
Bármely távértékesítési szerzdés megkötése eltt a gazdálkodó szervezetnek a saját jogalanyiságára, tevékenységére vonatkozó adatokat kell megismerhetvé tennie a fogyasztók általi beazonosíthatósága érdekében, hiszen a szerzdéskötés során a fogyasztó nem kerül közvetlenül kapcsolatba a kereskedvel, nem tud meggyzdni annak tényleges létezésérl. A fogyasztónak egy internetes oldalra való belépéskor tudnia kell, hogy – amennyiben szerzdéskötésre határozza el magát – mely kereskedvel fog kapcsolatban állni. A jogszabály által elírt információk honlapon történ közzététele megkönnyíti a fogyasztók számára a szolgáltatóval történ kapcsolatfelvételt és a fogyasztó esetleges jogérvényesítését.
Valamennyi szolgáltató köteles továbbá annak a tárhelyszolgáltatónak a székhelyére, telephelyére, elérhetségére vonatkozó adatokat feltüntetni, amely számára tárhelyet biztosít, és az igénybe vev által biztosított információt tárolja, kivéve, ha a szolgáltató részére nyújtott tárhelyszolgáltatás jellegébl adódóan az említett adatok egyébként is megismerhetek. Az elérhetséggel kapcsolatos tájékoztatási kötelezettség az igénybe vevkkel való kapcsolattartásra szolgáló, rendszeresen használt elektronikus levelezési címre vonatkozik.
Mindezek alapján jogsért a fenti adatközlés elmulasztása vagy hiányos teljesítése, amely miatt – az Fttv. 3. § (5) bekezdése alapján – egyben az Fttv. megsértése (megtéveszt mulasztás) is megállapítható.
4 2. A szerzdés tartalmára és teljesítésére vonatkozó elzetes tájékoztatás tekintetében az áru ellenértékérl való tájékoztatás nem volt megfelel, mivel több esetben nem tüntették fel a termékek egységárát (pl.: Fmag Sport Olimpia 3kg Herm; Fmag Kerti Díszpázsit 3kg; Fmag Kerti Díszpázsit 10kg Herm.; Glialka 480 Plus-Star 0,2 l; Medallon 200 ml; Lucerna 5 kg; Káliumnitrát 2 kg; Cipápoló Barna Önfényez 75ml KIWI Shine&Protect, Kontakt Spray WD-40 400ML; stb.).
Az elektronikus kereskedelemben érvényesül árfeltüntetési szabályok megegyeznek az „offline-analóg” világban alkalmazandó elírásokkal, így a fogyasztót a weblapon tájékoztatni kell a fogyasztóknak megvételre kínált termék eladási áráról és egységáráról, illetve a szolgáltatás díjáról. Az elzetes és pontos árfeltüntetés biztosítja a fogyasztó tájékoztatáshoz való jogát, hogy a megvásárolni kívánt áru költségelemeit megismerve, a weblap kínálatát más kínálattal is összehasonlíthassa, és így valós információk birtokában hozhassa meg ügyleti döntését.
3. A szállítás költségei és feltételei tekintetében kizárólag április és május hónapra vonatkozóan kerültek feltüntetésre információk, így elzetesen nem állapítható meg egyértelmen, hogy a termékek kiszállítása milyen költséggel jár.
A fogyasztónak a távértékesítési szerzdés megkötése eltt teljes kör ismerettel kell rendelkeznie arról, hogy az áru vagy szolgáltatás ellenértékén kívül milyen egyéb fizetési kötelezettség terheli majd a szerzdés teljesítése során. A szolgáltatónak már a honlapon egyértelmen és átláthatóan kifejezetten utalnia kell a szállítási és esetlegesen a csomagolásért felszámított költségekre is, hogy a fogyasztó ezekkel a többlet anyagi terhekkel elre számolhasson.
Mindezek alapján jogsért a fenti adatközlés elmulasztása vagy hiányos teljesítése, amely miatt – az Fttv. 3. § (5) bekezdése alapján – egyben az Fttv. megsértése (megtéveszt mulasztás) is megállapítható.
4. A teljesítés feltételei tekintetében nyújtott tájékoztatás nem volt egyértelm, mivel az Általános Szerzdési Feltételekben párhuzamosan többféle, egymástól eltér teljesítési határid került feltüntetésre (3-4 munkanap – 5 munkanap – 30 nap).
A járulékos költségekrl szóló tájékoztatáshoz szorosan kapcsolódik a teljesítés egyéb feltételeirl való, a Korm. rendelet 11. § (1) bekezdésének h) pontja szerinti adatszolgáltatás, amely szintén jelents információ a fogyasztók számára. Ekörben elzetesen tájékoztatni kell a fogyasztót a várható kiszállítási határidrl annak érdekében, hogy azzal elre számolhasson.
5
Mindezek alapján jogsért a kiszállítási határid nem egyértelm közlése, amely miatt – az Fttv. 3. § (5) bekezdése alapján – egyben az Fttv. megsértése (megtéveszt mulasztás) is megállapítható.
5. Nem volt biztosított továbbá tájékoztatás az alábbiak tekintetében:
- ODR link megléte, tájékoztatás a platform létezésérl, valamint arról, hogy az jogviták rendezésére használható;
- békéltet testülethez fordulás lehetsége, az illetékes békéltet testület neve, székhelyének címe.
A Korm. rendelet 11. § (1) bekezdésének w) pontja elírja a vállalkozás számára az arra vonatkozó tájékoztatási kötelezettséget, hogy a békéltet testülethez fordulás lehetségérl, továbbá a vállalkozás székhelye szerint illetékes békéltet testület nevérl és székhelyének postai címérl informálja a fogyasztókat.
Ezen felül az EU rendelet fentiekben hivatkozott 14. cikke is meghatároz a vállalkozás számára kötelezettséget: a vállalkozásnak az online vitarendezési platformra mutató elektronikus link (ODR link) elhelyezésén túlmenen tájékoztatást kell adnia az online vitarendezési platform létezésérl, valamint arról, hogy az online vitarendezési platform felhasználható az online adásvételi és szolgáltatási szerzdésekbl ered fogyasztói jogviták rendezéséhez.
Fentiekkel összefüggésben tájékoztatom a Társaságot, hogy az ODR link elérhet az alábbiak szerint:
https://ec.europa.eu/consumers/odr/main/index.cfm?event=main.home.chooseLanguage
Mindezek alapján jogsért a fenti adatközlés elmulasztása vagy hiányos teljesítése, amely miatt – az Fttv. 3. § (5) bekezdése alapján – egyben az Fttv. megsértése (megtéveszt mulasztás) is megállapítható.
6 6. A jótállásról szóló tájékoztatás keretében nem került feltüntetésre, hogy a fogyasztót milyen jogok illetik meg.
A vonatkozó jogszabályi elírás értelmében a vállalkozásnak tájékoztatnia kell a fogyasztót a kellékszavatosságra és a termékszavatosságra vonatkozó jogszabályi kötelezettségrl, valamint a jótállás fennállásáról és annak feltételeirl. A kellékszavatosság, termékszavatosság és jótállás fogalmakat pontosan és megfelelen kell használni, úgy hogy a fogalmak közötti különbség a fogyasztó számára világos és egyértelm legyen.
A jótállással összefüggésben nyújtott tájékoztatás jogszer, ha a tájékoztatás (legalább) tartalmazza
- a fogyasztót megillet jogokat,
- az 1 éves jótállási határidt,
- a jótállási jegy szerepét, valamint
- utalást arra, hogy a kötelez jótállás megléte nem érinti a fogyasztó törvénybl ered egyéb (például szavatossági) jogait.
Mindezek alapján jogsért a fenti adatközlés elmulasztása vagy hiányos teljesítése, amely miatt – az Fttv. 3. § (5) bekezdése alapján – egyben az Fttv. megsértése (megtéveszt mulasztás) is megállapítható.
7. A vállalkozás a megrendelés során nem alkalmazott „fizetési kötelezettséggel járó megrendelés” vagy ilyen tartalmú figyelmeztetést.
A vállalkozás köteles gondoskodni arról, hogy a fogyasztó a szerzdési nyilatkozatának megtételekor kifejezetten tudomásul vegye, hogy nyilatkozata fizetési kötelezettséget von maga után. Ha a nyilatkozat megtétele gomb vagy hasonló funkció aktiválásával jár, a gombot vagy a hasonló funkciót könnyen olvasható módon fizetési kötelezettséggel járó megrendelés vagy ennek megfelel, egyértelmen megfogalmazott felirattal kell ellátni, amely jelzi, hogy a szerzdési nyilatkozat megtétele a vállalkozás javára teljesítend fizetési kötelezettséget von maga után.
7
A fogyasztónak a távértékesítési szerzdés megkötése eltt ismernie kell, hogy számára az elektronikus úton kötött szerzdés fizetési kötelezettséget keletkeztet. A szolgáltatónak erre egyértelmen és jól látható módon, közvetlenül a fogyasztó szerzdési nyilatkozatának megtétele eltt kell kifejezetten utalnia, hogy a fogyasztó ezzel a többlet anyagi teherrel elre számolhasson.
Mindezek alapján jogsért a fenti adatközlés elmulasztása vagy hiányos teljesítése, amely miatt – az Fttv. 3. § (5) bekezdése alapján – egyben az Fttv. megsértése (megtéveszt mulasztás) is megállapítható.
8. A vállalkozás a Korm. rendelet 18. §-ában meghatározott visszaigazolást hiányos tartalommal bocsátotta a megrendel rendelkezésére, mivel nem biztosított tájékoztatást az alábbiakról:
- a vállalkozás elektronikus levelezési címérl;
- a vállalkozás panaszkezelési módjáról;
- az elállási jog gyakorlásának határidejérl és egyéb feltételeirl, valamint a Korm. rendelet 2. melléklete szerinti nyilatkozat-mintáról;
- az elállási jog gyakorlása esetén a termék visszaküldésének költségét a fogyasztónak kell viselnie, ha a vállalkozás nem vállalta e költség viselését, és a termék postai küldeményként nem küldhet vissza;
- a fogyasztót milyen esetekben nem illeti meg az elállási jog, illetve azokról a körülményekrl, amelyek teljesülése esetén a fogyasztó elveszíti elállási jogát;
- a kellékszavatosságra és a termékszavatosságra vonatkozó jogszabályi kötelezettségrl;
- a jogszabályi elírás vagy a vállalkozás döntése alapján a vállalkozásra nézve kötelez peren kívüli panaszkezelési mód és vitarendezési mechanizmus igénybevételének lehetségérl, valamint az ehhez való hozzáférés módjáról;
- a békéltet testülethez fordulás lehetségérl, a vállalkozás székhelye szerint illetékes békéltet testület nevérl és székhelyének postai címérl.
8 Annak érdekében, hogy a fogyasztó a szerzdéskötést követen, egy esetleges jogvita esetén bizonyítani tudja a közte és a szolgáltató között létrejött jogügylet szerzdéses feltételeit, továbbá, hogy tisztában legyen az ügyletükre vonatkozó jogszabályi rendelkezésekkel, a vállalkozásnak ésszer idn belül (termék adásvételére irányuló szerzdés esetén legkésbb az átadáskor, szolgáltatásnyújtására irányuló szerzdés esetén legkésbb a szolgáltatás teljesítésének megkezdésekor), tartós adathordozón (papír, USB kulcs, CD, DVD, memória kártya, számítógép merevlemeze, elektronikus levél) visszaigazolást kell adnia a fogyasztónak a megkötött szerzdésrl.
Hatóságunk a vállalkozástól érkezett valamennyi tájékoztatást (automatikus visszaigazolás, számla, stb.) együttesen vizsgálta. A visszaigazolásnak tartalmaznia kell a Korm. rendelet által elírt tartalmi elemeket. A vállalkozás tehát nem csak elzetesen a honlapján, hanem a fogyasztónak átadott visszaigazolásban is köteles tájékoztatást nyújtani, kivéve, ha a szerzdés megkötése eltt tartós adathordozón a fogyasztó rendelkezésére bocsátotta a tájékoztatást.
A tájékoztatás elmulasztása esetén a szolgáltató – tekintettel az Fttv. 7. § (3) bekezdésének b) pontjára – az Fttv. 7. § (1) bekezdése szerinti megtéveszt mulasztásnak minsül kereskedelmi gyakorlatot is megvalósít, hiszen alkalmas a fogyasztó joggyakorlására és jogérvényesítésére vonatkozó ügyleti döntésének torzítására.
9. Hatóságunk továbbá az alábbiakra hívja fel a Társaság figyelmét:
A panaszkezelés tekintetében az Általános Szerzdési Feltételekben a jogutódlással megsznt Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság elérhetsége került feltüntetésre.
Az elállási jogról szóló tájékoztató részben egy másik vállalkozás cégnevét és elérhetségét tartalmazó elállási nyilatkozat-mintára utalnak. Felhívom továbbá a Társaság figyelmét, hogy elállás esetén a fogyasztó részére visszajáró összeget haladéktalanul, de legkésbb az elállásról való tudomásszerzéstl számított 14 napon belül kell visszatéríteni, a fogyasztó által igénybe vett fizetési móddal megegyez módon (kivéve, ha a fogyasztó az eltér visszatérítési móddal kifejezetten egyetértett).
Az Általános Szerzdési Feltételekben feltüntetésre kerültek azon esetkörök, amikor a fogyasztókat nem illeti meg az elállási jog, azonban szövegszeren nem rögzítették, hogy „a fogyasztó nem gyakorolhatja elállási jogát az alábbi esetekben:”.
9
Fentieken túlmenen a Társaság által az elállási nyilatkozat megküldését követen nyújtott tájékoztatás vonatkozásában felhívom a Kft. figyelmét, hogy az elállási jog gyakorlásának feltételeként nem követelhet meg a termék eredeti csomagolása, illetve az eredeti dokumentumok visszaküldése.
A jelen pontban foglaltak tekintetében a Társaság terhére fogyasztóvédelmi tárgyú jogsértés megállapítására nem került sor, azonban a Társaság részérl mindenképpen indokolt a fentiek figyelembevétele a jogszer magatartás tanúsítása érdekében.
B)
A jótállási jegyre vonatkozó jogszabályi kötelezettségek teljesítése során Hatóságunk az alábbiakat állapította meg:
A próbavásárolt 13.490,- Ft eladási árral rendelkez „Fúrógép Einhell TE-ID 500E piros” megnevezés termék a Jótállás rendelet hatálya alá tartozik, ebbl kifolyólag a forgalmazó köteles a fogyasztó részére az abban meghatározott tartalmú jótállási jegyet átadni.
Az Agroker Áruház Kft. nyilatkozata értelmében a Társaság a próbavásárlás során átadott „jótállási jegy” megnevezés dokumentum tartalma szerint vállalja a termékkel összefügg jótállási kötelezettség teljesítését, ezáltal a fent hivatkozott dokumentum átadásával a Kft. eleget tett a Jótállás rendelet azon elírásának, hogy a forgalmazó jótállási jegyet köteles átadni a fogyasztó részére.
Mindezek alapján a vállalkozás által a próbavásárlás során átadott dokumentum jótállási jegynek tekintend, így annak tartalmát Hatóságunk a Jótállás rendelet, valamint az Fttv. elírásai alapján vizsgálta meg:
1. A jótállási jegyen nem került feltüntetésre a fogyasztási cikk azonosítására alkalmas megnevezése, típusa, (gyártási száma).
10
A fenti tájékoztatás olyan lényeges jogosultságként jelenik meg a fogyasztó oldalán, melynek jótállási jegyen történ szerepeltetése szükséges a jótállási igény hatékonyabb érvényesítése érdekében.
1. A jótállás érvényességéhez, valamint a jótállásból eredő jogok érvényesítéséhez a vállalkozás további követelményeket támasztott.
Jótállási jegy 15. pont: Az akkumulátoros készülékek akkumulátoraira a jótállási id 1 év. A jótállás csak gyári meghibásodás esetén érvényesíthet. Túltöltés, alámerítés, természetes elhasználódás, stb. nem tartozik a garancia körbe.
Jótállási jegy 16. pont: Kiegészítkre és tartozékokra jótállás nem érvényesíthet (festékszóró, frészlap, kompresszor tartozék szett, stb.).
Jótállási jegy 19. pont: Jótállási igény nem érvényesíthet:
a) Rendeltetés ellenes használat, átalakítás, hibás vagy szakszertlen kezelés, helytelen tárolás, elemi kár vagy egyéb nem gyártási eredet meghibásodás esetén. A szakszertlen kezelés, túlterhelés következtében bekövetkezett törés, motorleégés esetén.
b) Az akkumulátorok rendszeres töltésének elmulasztása, valamint a használati utasítás ide vonatkozó elírásainak be nem tartása esetén.
c) Nem a jótállási jegyen feltüntetett szerviz által a fogyasztási cikken végzett bárminem beavatkozás esetén.
d) A kopó alkatrészek rendeltetésszer használatából ered kopás esetén (vágólap, kés, ékszíj, lánc, csapágy, meghajtások, fogas-csillagkerekek, bovden, szénkefe, damilfej, berántó szerkezet, vezeték szakadás, stb.). Nem megfelel üzemanyag (keverék) használatából bekövetkezett valamennyi meghibásodás esetén.
A Jótállás rendelet alapján a jótállás érvényességéhez, valamint a jótállásból ered jogok érvényesítéséhez a vállalkozás a rendeletben foglaltakon túl további követelményt nem támaszthat
11 a fogyasztóval szemben. Erre tekintettel a termék meghatározott személy általi karbantartását, felülvizsgálatát nem kötheti ki a forgalmazó, mint a jótállási jogok érvényesíthetségének feltételét. Nem szabhatja továbbá a vállalkozás a jótállási igény érvényesítésének feltételéül azt sem, hogy a terméket kizárólag az általa meghatározott javítószolgálat szervizelheti. Megemlítend, hogy ezekben az esetekben is elképzelhet a jótállás alól való mentesülés, ehhez azonban az eladó bizonyítani köteles azt, hogy a nem szakszeren elvégzett szervizeltetés vezetett a termék meghibásodásához.
Az olyan kereskedi tájékoztatások, miszerint a jótállás megsznik, illetve megvonásra kerül bizonyos hibák esetén, szintén jogsértnek tekintendek. A kötelez jótállás esetében ugyanis a jótállást maga a jogalkotó rendeli el, amely egészen a jótállási id végéig fennáll, azt az eladó nem szüntetheti meg önkényesen. A jótállás nem vonatkozik a hibára, amelynek oka a termék fogyasztó részére való átadását követen keletkezett, azonban ha ezt az eladó meg is állapítja egy minségi kifogás kivizsgálása esetén, még nem jelenti azt, hogy a jótállási felelssége más hibákra sem terjed ki. Amennyiben például az eladó a bizonyítás során arra jut, hogy a terméket a fogyasztó nem rendeltetésszeren használta, természetesen jogszeren tagadhatja meg a kifogás rendezését, azonban magát a jótállást nem szüntetetheti meg. Ha a fogyasztó – a jótállási idn belül – a termék egy újabb hibája kapcsán minségi kifogást tesz, az eladó ezen hiba esetében is köteles a kivizsgálásra, és csak abban az esetben tagadhatja meg a hiba orvosolását, ha bizonyítja azt, hogy ezen hiba oka is a termék átadását követen merült fel.
Megtéveszt a vállalkozás azon tájékoztatása is, melyben kizárja a tartós fogyasztási cikk egyes kellékeire (kiegészítk, tartozékok) vonatkozóan a jótállást, tekintve, hogy a termék valamely kellékének meghibásodása esetén a fogyasztó jogosult jótállási igényt érvényesíteni. Ezen felül a Jótállás rendelet Mellékletének 29. pontja alapján a Jótállás rendeletben felsorolt termékcsoportokhoz tartozó termékek tartozékai és alkotórészei 10.000,- Ft eladási ár felett szintén a jogszabályban foglalt kötelez jótállás körébe tartoznak.
Mindezek alapján a Társaság által támasztott fenti feltételek a jogszabályokban foglaltakhoz képest a fogyasztó hátrányára való eltérésnek tekintendek, így a honlapon szerepl fenti információk a fogyasztók ügyleti döntésének befolyásolására alkalmas, megtéveszt tájékoztatásnak minsülnek.
Fentieken túl megjegyezzük, hogy a vállalkozás a jótállási jegyen jelenleg már nem hatályos jogszabályi rendelkezésekre utal (1959. évi IV. törvény). A Polgári Törvénykönyvrl szóló 2013. évi V. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 2014. március 15. napján lépett hatályba, amellyel párhuzamosan hatályát vesztette a fentiekben hivatkozott, korábbi jogszabály.
12
4. A Társaság által megsértett jogszabályhelyek:
A feltárt tényállás alapján megállapítottam, hogy a Társaság megsértette
az Ektv. 4. § d) és h) pontjaiban; a Korm. rendelet 11. § (1) bekezdés e), h), n) és w) pontjaiban; a Korm. rendelet 15. § (2) bekezdéseiben; a Korm. rendelet 18. § a) pontjában; az EU rendelet 14. cikk (1)-(2) bekezdéseiben; az Fttv. 3. § (5) bekezdése alapján az Fttv. 7. § (1) bekezdésében; az Fttv. 6. § (1) bekezdés i) pontjára figyelemmel az Fttv. 3. § (1) bekezdésében; az Fgytv. 14. § (1) bekezdésében; az Együttes rendelet 3. § (1) bekezdés a) és b) pontjában; a Jótállás rendelet 3. § (3) bekezdés b) pontjában foglaltakat.
Kelt: Kecskemét, 2017. Labancz Attila hivatalvezető nevében és megbízásából Récsányi Ilona osztályezető Kapják: 1.) Agroker Áruház Kft. (6000 Kecskemét, Gólya u. 13.) 2.) Irattár
