JURYRAPPORT 1E RONDE JURERING ONTWERPWEDSTRIJD NIEUWE NOORD- EN ZUIDENTREE EUSEBIUS A.
BEOORDELINGSPROCES DOOR DE JURY
1.
Totaal zijn 93 goedgekeurde inzendingen ingediend, binnen de tijd en conform de instructies.
2.
Vanaf 2 februari kon door de juryleden een individueel bezoek worden gebracht aan de tentoonstelling van alle ontwerpen. De meeste juryleden hebben hiervan gebruik gemaakt. De tentoonstelling in de Annakapel van de Eusebius was voor het publiek te bezoeken tot 1 maart 2016. Alle ontwerpen zijn tevens digitaal toegezonden aan de juryleden.
3.
De eerste jurybijeenkomst vond plaats in de Raadskapel van de Eusebius op woensdag 17 februari van 11.00 – 15.30 uur. De jury heeft de situatie ter plekke bekeken. De jury was voltallig.
Vlnr: Gijs Frencken, Saskia Bak, Ady Steketee, Job Roos, Kees van Esch, Hans Winters, niet op de foto Peter Koelewijn
Voor de toetsing zijn de prijsvraagcriteria zoals genoemd in het prijsvraagprogramma, paragraaf 4.1. van belang. Voorafgaand aan de beoordeling is van gedachten gewisseld over de verwachtingen aan de hand van de volgende begrippen: respect voor het rijksmonument relatie binnen/buiten verrassend of ‘braaf’ ontwerp ingetogen of uitbundige uitstraling stedenbouwkundige relatie met de stad op verschillende niveaus: . de stad (ruime omgeving) . de straat . de plek van de entree zelf route door de kerk informeel of juist benadrukt
2
-
noord- en zuidentree gelijk of verschillend toegankelijkheid van de binnenruimte met de auto ontwerp beperkt zich tot de begane grond of ook in souterrain of verdieping de twee entrees zijn hoofdzaak of bijzaak in het ontwerp inschatting van de uitvoeringskosten.
Alle plannen zijn tijdens de jurybeoordeling aan de orde gekomen. Er is binnen de jury over de inzendingen gecommuniceerd aan de hand van de inschrijvingsnummers. Tijdens de juryzitting zijn, behalve de criteria uit het prijsvraagprogramma, ook de volgende criteria van belang gebleken: in hoeverre doet de ingreep iets met het monument en zijn geschiedenis in hoeverre doet de ingreep recht aan de tegenwoordig ook wereldse functie van de Eusebius. De ingreep kan dus niet te sacraal zijn in hoeverre brengt de ingreep een extra tijdslaag aan in de geschiedenis van het monument biedt de ingreep een redelijk evenwichtige mix van gebruikswaarde (het gevraagde programma van eisen), de technische waarde (technische maakbaarheid, financiële haalbaarheid, innovatie) en geschiedenis (uniek voor dit gebouw, extra tijdslaag). betreft de ingreep in hoofdzaak de gevraagde twee entrees.
Tijdens de discussie is een eerste longlijst van ontwerpen tot stand gekomen. Een ontwerp moest minimaal de steun hebben van één jurylid. De meeste ontwerpen konden worden ingedeeld in een paar hoofgroepen, zoals de ontwerpen die alleen ingrijpen in het gemetselde plint, ontwerpen die ingrijpen tot aan de onderzijde van het glas-in-lood venster, ontwerpen die de hele zijgevel van het transept aanpakken, ontwerpen die sterk zijn gericht op het maken van een verbinding tussen de noord- en zuidzijde van het schip. De longlist is vervolgens besproken. Er is voor gekozen om ontwerpen uit meerdere hoofdgroepen te selecteren, van een bescheiden ingreep tot meer omvangrijke ingreep. Aan het eind van de bijeenkomst was overeenstemming over de selectie van vijf meest veelbelovende ontwerpen. Voor het ontwerp voor de noord- en zuidentree zal één ontwerper worden gevraagd.
3
4.
In de week tussen beide jurybijeenkomsten, zijn de geselecteerde ontwerpen digitaal aan de juryleden toegezonden, alsmede een eerste raamwerk van het juryrapport. De mogelijkheid bestond om alsnog extra ontwerpen te nomineren voor de 2e jurybijeenkomst.
5.
De tweede jurybijeenkomst vond plaats op woensdag 24 februari van 12.00 – 14.00 uur in het bouwbureau van de Eusebius. Wegens vakantie was Job Roos afwezig, maar via de mail bereikbaar. Bespreking van de geselecteerde ontwerpen. Er is alsnog één ontwerp extra aan de selectie toegevoegd. Van de eerder geselecteerde ontwerpen is er geen een afgevallen. De geselecteerde ontwerpen zijn in volgorde van inschrijvingsnummer: 1. 73. 78. 91. 113. 146.
Van Hoogevest Architecten, Jan Roest en Ron Verduijn Nexit Architecten, Addy de Boer ODC Architecture, Laurens de Boer en Suzanne Linders Niels Ponjee en Pieter de Ruijter LFOA architects, Laura Font en O.J. (Oscar) Andrade GAJ|VBW architecten/K3 architectuur, Alex Brouwer e.a.
Per geselecteerd ontwerp zijn besproken: de specifieke kwaliteiten, kansen, bedreigingen en aanbevelingen voor verdere uitwerking. 6.
Op 1 maart zijn alle inzenders geïnformeerd over de winnaars van de 1e ronde. Kort hierna is het concept-juryrapport naar de juryleden verzonden.
7.
8 maart: verzending van het juryrapport naar alle deelnemers. Start individuele gesprekken van de SEA met de prijswinnaars van de 1e ronde over de uitwerking tot een voorlopig ontwerp met plan van aanpak en prijsaanbieding.
4
B.
SELECTIE INZENDINGEN 1E RONDE IN VOLGORDE VAN INSCHRIJFNUMMER
1.
Van Hoogevest Architecten, Jan Roest en Ron Verduijn
Mooi poëtisch concept dat, alhoewel het nog vele vraagtekens oproept, waard is om verder uitgewerkt te worden. e
Vragen en opmerkingen van de jury in verband met de uitwerking in de 2 ronde tot voorlopig ontwerp, plan van aanpak en prijsaanbieding: Het concept biedt kansen voor verbetering van de akoestiek van het schip. In hoeverre kan het concept een rol spelen bij de verhoging van de behagelijkheid in het schip en het terugdringen van het energieverbruik t.b.v. van de verwarming. Aanbevolen wordt de feitelijke entreehal niet buiten de gevel te plaatsen en meer ondergeschikt te maken aan de wolk. Kan gestreefd worden naar hetzelfde effect met zo min mogelijk materiaal, b.v. door lichte stoffen in combinatie met lichttoepassingen. Aandacht voor praktische consequenties: onderhoud (binnen en buiten), duurzaamheid. Is het materiaal opvouwbaar, flexibel, op te bergen. Het ontwerp moet worden ingepast in de laatste ontwerptekeningen van de gemeente voor de aansluitende openbare ruimte, waarbij voor de bovengrondse Jansbeek extra aandacht wordt gevraagd. Is het ontwerp te voorzien van een voor auto’s berijdbare transportdoorgang van 3x4 m (bxh). Met welke partners wordt in het verdere proces van ontwerp en engineering samengewerkt. Vooral specifieke deskundigheid op het gebied van de warmtewolk en de constructie is belangrijk.
5
73.
Nexit Architecten, Addy de Boer
Heldere architectonische oplossing. De combinatie van de doorbraak van de gevel, het terugbrengen van het metselwerk in andere posities en de ‘eenvoudige’ lichtlijn, die binnen en buiten verbindt, zijn overtuigend. Vragen en opmerkingen van de jury in verband met de uitwerking in de 2e ronde tot voorlopig ontwerp, plan van aanpak en prijsaanbieding: Het ontwerp moet worden ingepast in de laatste ontwerptekeningen van de gemeente voor de aansluitende openbare ruimte, waarbij voor de bovengrondse Jansbeek extra aandacht wordt gevraagd. Is het ontwerp te voorzien van een voor auto’s berijdbare transportdoorgang van 3x4 m (bxh). Met welke partners wordt in het verdere proces van ontwerp en engineering samengewerkt.
6
78.
ODC Architecture, Laurens de Boer en Suzanne Linders
Het subtiele gebruik van de oude vensters van de transepten als ‘etalage’ voor activiteiten in het gebouw wordt zeer gewaardeerd. De lichttoepassing is sterk. Vragen en opmerkingen van de jury in verband met de uitwerking in de 2e ronde tot voorlopig ontwerp, plan van aanpak en prijsaanbieding: De jury is benieuwd naar de mate van en wijze waarop voorzien is in de transparantie van de vensters. Door de lichttoepassing is vooral de nachtsituatie sterk. Kan gewaakt worden voor een uitstraling die teveel doet denken aan een theater. Er wordt aandacht gevraagd voor de dagsituatie. Is het mogelijk om een vaste invulling van de ‘etalage’ te maken, die alleen in incidentele gevallen hoeft te worden aangepast ten behoeve van specifieke activiteiten. Het ontwerp moet worden ingepast in de laatste ontwerptekeningen van de gemeente voor de aansluitende openbare ruimte, waarbij voor de bovengrondse Jansbeek extra aandacht wordt gevraagd. Aanbevolen de catwalk op een meer bescheiden manier aan te laten aansluiten op de openbare ruimte. Is het ontwerp te voorzien van een voor auto’s berijdbare transportdoorgang van 3x4 m (bxh). Met welke partners wordt in het verdere proces van ontwerp en engineering samengewerkt. Vooral specifieke deskundigheid op het gebied van de lichttoepassing is belangrijk. Is voor de ingreep aan de noordzijde een meer bescheiden oplossing mogelijk.
7
91.
Niels Ponjee en Pieter de Ruijter
Overtuigend, met name door de heldere wijze waarop in één hand een verschil wordt aangebracht tussen de noordzijde en de zuidzijde. De interne koppeling tussen noord- en zuidentree is effectief en passend. De suggestie om middels ‘crowd-funding’ de zerkenvloer te vernieuwen lijkt realistisch. Vragen en opmerkingen van de jury in verband met de uitwerking in de 2e ronde tot voorlopig ontwerp, plan van aanpak en prijsaanbieding: Het ontwerp moet worden ingepast in de laatste ontwerptekeningen van de gemeente voor de aansluitende openbare ruimte, waarbij voor de bovengrondse Jansbeek extra aandacht wordt gevraagd. Is het ontwerp te voorzien van een voor auto’s berijdbare transportdoorgang van 3x4 m (bxh). Met welke partners wordt in het verdere proces van ontwerp en engineering samengewerkt.
8
113. LFOA architects, Laura Font en O.J. (Oscar) Andrade
Sterk concept dat echter fors ingrijpt in het rijksmonument. Staat of valt bij een perfecte uitwerking. Indien vlekkeloos uitgewerkt, heeft het ontwerp het in zich om een bijzondere eyecatcher te worden. Vragen en opmerkingen van de jury in verband met de uitwerking in de 2e ronde tot voorlopig ontwerp, plan van aanpak en prijsaanbieding: De detaillering en constructie en van de nieuwe vensters vereist grote zorgvuldigheid en deskundigheid. Hoe is de uitstraling met somber weer. Wat gebeurt er met de bestaande monumentale glas-in-lood vensters. Het ontwerp moet worden ingepast in de laatste ontwerptekeningen van de gemeente voor de aansluitende openbare ruimte, waarbij voor de bovengrondse Jansbeek extra aandacht wordt gevraagd. De bordessen buiten en de aanpassing van de vloer binnen is minder sterk, maar ondergeschikt aan de nieuwe vensters. Is het ontwerp te voorzien van een voor auto’s berijdbare transportdoorgang van 3x4 m (bxh). Met welke partners wordt in het verdere proces van ontwerp en engineering samengewerkt. Vooral specifieke deskundigheid op het gebied van glastechniek is belangrijk. Is voor de ingreep aan de noordzijde een meer bescheiden oplossing mogelijk.
9
146. GAJ|VBW architecten/K3 architectuur, Alex Brouwer e.a.
Uitnodigend ontwerp met een hoge attentiewaarde en een uitdagende balans tussen historie en hedendaagse tijd. Vragen en opmerkingen van de jury in verband met de uitwerking in de 2e ronde tot voorlopig ontwerp, plan van aanpak en prijsaanbieding: Kan gewaakt worden voor een logge zware detaillering. Een ranke detaillering van filigrain beplating in combinatie met grote draaiende delen vormt een uitdaging. Aandacht voor praktische consequenties: gebruik, onderhoud (binnen en buiten), duurzaamheid. Zijn zulke grote deuren wel te hanteren, bijvoorbeeld bij wind. Kunnen delen vastgezet worden. Wordt het niet donker in de kerk wanneer de deuren dicht zijn. Het ontwerp moet worden ingepast in de laatste ontwerptekeningen van de gemeente voor de aansluitende openbare ruimte, waarbij voor de bovengrondse Jansbeek extra aandacht wordt gevraagd. Is het ontwerp te voorzien van een voor auto’s berijdbare transportdoorgang van 3x4 m (bxh). Met welke partners wordt in het verdere proces van ontwerp en engineering samengewerkt. Vooral specifieke deskundigheid op het gebied van de constructie is belangrijk. Is voor de ingreep aan de noordzijde een meer bescheiden oplossing mogelijk.
10
C.
INZENDINGEN ONTWERPWEDSTRIJD EUSEBIUS (93)
Inschrijfnr. 0. 1. 4. 5. 9. 13. 16. 17. 18. 21. 25. 26. 34. 35. 37. 40. 43. 47. 48. 50. 51. 52. 53. 58. 61. 63. 64. 65. 69. 70. 71. 72. 73. 78. 79. 81. 83. 85. 89. 90. 91. 92. 93. 95. 96. 97. 100. 102.
Bureau Van Hoogevest Architecten Gsgarchitecten bv Bloot Architecture
XVW Architectuur
Bureau Buitenruimte WB Architecture and Design Inbo Architecture
Karakter,de Restauratie Architect Architectenbureau Maurits Cobben Havana Studio – Van Ardenne architecten bna Architectuuratelier Jos Bannink JUKEMA bouwkunst & restauratie MDP Vormgeving Brandstof Architect Jo Janssen Architecten Architectuurstudio Robert Boxem Nexit Architecten ODC Architecture BBM Architecten Unit Architects 6 hoog Architectuur Het Nieuwe Collectief
Delfgou Architectuur en monumenten Omnino Rappange & Partners opZoom Architecten
Ontwerper Marlies Raterink, E. Ebbers Jan Roest en Ron Verduijn Gert Grosfeld Willem Jakobs Tjeerd Bloothoofd Martijn Pater Dick Baggerman J.Pontier Xander Vermeulen Windsant Jan Beelen Chrit Veugen Marieke van den Dungen Roland van Deelen en Maarten Hercules Peter Soethof Willem Barendregt Chris van Heeswijk en Louise de Hullu Twan Verheijen Cees Schott en Orlando Kloof Pascal Laute Fikri Yalvac Bastiaan Harbers Hester Wessels en Marleen Vink Maurits Cobben Han van Ardenne Jos Bannink Pieter Jukema Martin de Pooter Jeannette Bisseling Ir. Roland W. Angenent en Eric Steijlen Ivo Rosbeek Hans Schipper Jáchym van Erning en Robert Boxem Addy de Boer Laurens de Boer en Suzanne Linders Laurence van Benthem en Paul Sanders Tithia Adema Jan Verhagen Björn Francissen Jeroen de Waal Harriet Wansink Niels Ponjee en Pieter de Ruijter Linda van de Voorde Rutger Timmer en Erik Roessingh Ferron Collette Lodewijk van der Veen Mariska van der Ziel Johan Blokland Willemijn van de Wetering
11
104. 105. 106. 109. 110. 111. 112. 113. 114. 116. 117. 118. 119. 120. 122. 123. 124. 125. 126. 127. 128. 129. 130. 131. 132. 133. 134. 135. 136. 137. 138. 139 140 141. 142. 143. 144. 145. 146. 147. 148. 149. 150. 151. 152. 153. 154.
JCR Architecten VLAA Architecten
Mark Oonk , Beeldend kunstenaar LFOA architects Architectenbureau Van Asbeck AMi Studio Komma Van Beijnum Architecten bna
Maakmeesters
TM2 Architecten Hurenkamp Architecten en adviseurs Mannen in de ruimte PD Architecten DOT Projects Froscen Architecten Hildenbrant Siebum Rothuizen Architecten, Stedenbouwkundigen Nijhuis Architectuur Nijhuis Architectuur Nijhuis Architectuur Architectengroep VBW GAJ, K3 architectuur Architectenbureau Van Asbeck .FABRIC architecture, urbanism, regional strategies BJ architectuur Arco Architecten bna KRAFT Architecten Adriaan Jurriëns Architecten Domain Architecture
Anke Janssen-Groesbeek en John Makkinje Jeroen Helder Imke van Leuken en Ruben Aalbersberg San Dino Arcilla Mari Baauw Mark Oonk Sabyne Collette Laura Font en O.J. (Oscar) Andrade Peter van Vlaardingen Dennis Heil Brigitte van Bakel Maarten Thewissen Victor de Maret Tak Wilco van de Peppel Pam van Nunen Max van den Hof Ad van Loon Henk Hennink Patrick Koeman Gerben Jan van Harten Gerwout Termaat Mick Martens Kees Valentijn Dominique Dirkse van den Heuvel George Klamer, architect Maarten Konijn Max Potkamp Jaap Puister Menno Heiwegen Wilbert Veltman Rens Linschoten Simon George Pauline Zwetheul Lex Hildenbrant en Rene Siebum Erik Jan Brans Robert Nijhuis (Old Style) Robert Nijhuis (The Wave) Robert Nijhuis ( Gotic Arches) Alex Brouwer e.a. Freek de Koning Eric Frijters en Olv Kleijn Bram Janssen Jan Schoonderwoerd Joep Koenders Adriaan Jurriëns Ruud Groot en Jasper Spigt Pros ten Hove, Jos Rijs, Ab en Merijn Wienk
12
BIJLAGE - HOOFDSTUK 4 UIT HET PRIJSVRAAGPROGRAMMA 4.
REGLEMENT EN VOORWAARDEN
4.1. -
De ontwerpopgave De entrees moeten een bijdrage leveren aan de rijkheid en detaillering van het exterieur van de Eusebius. De ingrepen moeten passend zijn bij het rijksmonument. De belangrijkste ambities zijn: verrassend, expressief, karakteristiek, eigenzinnig, mooi, aantrekkelijk, uitnodigend, stijlvol. De ingrepen moeten bestand tegen de tijd, zowel wat betreft het ontwerp als de uitvoering. Er moet rekening gehouden worden met veiligheid, afsluitbaarheid en vandalismebestendigheid. Een nieuw gebouwdeel mag maximaal 1,5 m voorbij de bestaande rooilijn van het schip uitsteken. In de openbare ruimte moet rekening gehouden worden met fietsparkeren en laden en lossen bij de nieuwe entrees. De Gemeente werkt aan de vernieuwing van de openbare ruimte in de omgeving van de Eusebius. De nieuwe entrees moeten deze vernieuwing versterken.
-
Noordentree in het noordtransept toegankelijk voor rolstoelers tochtsluis de mogelijkheid om grote stukken het gebouw in te brengen. Hiervoor is een doorgang van 3 x3 m (b x h) nodig ruimte voor een informatiebalie/kaartverkoop Zuidentree in het zuidtransept toegankelijk voor rolstoelers tochtsluis de mogelijkheid om grote stukken het gebouw in te brengen. Hiervoor is een doorgang van 3 x3 m (b x h) nodig ruimte voor een informatiebalie/kaartverkoop 4.2. Aanmelding en indiening Deelname aan de ontwerpwedstrijd voor de entrees staat open voor iedereen. Deelname van diegenen die woonachtig of werkzaam in Arnhem of omgeving wordt extra toegejuicht. U hoeft zich vooraf niet aan te melden, maar dit mag natuurlijk wel. Indien u een mail stuurt naar
[email protected] krijgt u de informatie voor de wedstrijd toegemaild. De in te dienen stukken worden beperkt tot een ontwerpidee. In te dienen stukken op A3 formaat, maximaal 3 bladen. Indiening op papier of digitaal op jpg-formaat. De ontwerpen moeten uiterlijk zijn ontvangen op 29 januari 2016. Digitaal indienen
[email protected] o.v.v. ontwerpwedstrijd Per post indienen Stichting Eusebius Arnhem, ontwerpwedstrijd Kerkplein 1 6811 EB Arnhem Afleveren op papier Balie van de Eusebius van dinsdag t/m zaterdag 11.00-16.00 uur, zondag 12.00-16.00 uur Kerkplein 1 6811 EB Arnhem 4.3. Jurering 1e Ronde - ontwerpideeën De ontwerpideeën worden besproken in een bijeenkomst van de SEA herbestemmings-denktank in het bijzijn van een vertegenwoordiging van het SEA-bestuur. De ontwerpideeën worden, rekening houdend met de bevindingen van genoemde denktank en het bestuur, beoordeeld door een deskundige jury bestaande uit: Saskia Bak, directeur Museum Arnhem Kees van Esch, voormalig directeur Gelders Genootschap Gijs Frencken, stedenbouwkundige gemeente Arnhem Peter Koelewijn, SEA bouwmanager, secretaris van de jury Job Roos, restauratiearchitect, lid van het kwaliteitsteam Zuidelijke Binnenstad
13
-
Ady Steketee, coördinator ontwerpateliers Academie van Bouwkunst Artez Hans Winters, voorzitter van het bestuur van de SEA, voorzitter van de jury
De jury kiest 5 - 8 ontwerpideeën, die het waard zijn om verder te worden uitgewerkt. De indieners worden verzocht hun ontwerpideeën uit te werken tot voorlopig ontwerp met plan van aanpak en prijsaanbieding. 2e Ronde – voorlopig ontwerp met plan van aanpak en prijsaanbieding De ingediende 5 - 8 voorlopige ontwerpideeën worden op de volgende manieren beoordeeld: e Door de jury, zie onder de 1 ronde Door het lezerspubliek van De Gelderlander Door de bezoekers van de websites van Casa (Centrum voor Architectuur en Stedenbouw) en Opa (Ontwerpers Platform Arnhem) Door deelnemers aan de SEA herbestemmings-denktank en vertegenwoordigers van het SEA- bestuur. 4.4. Deskundigheid van de deelnemer Zodra een voorlopig ontwerp is gekozen en de ontwerper naar de mening van de SEA niet over de bouwkundige en restauratiekennis beschikt, moet de ontwerper zich voor deze opgave door deskundigen laten ondersteunen, bijvoorbeeld door Rothuizen Erfgoed. Ontwerp en uitvoering moeten ter beoordeling door de SEA passen binnen een marktconform financieel kader. 4.5. Recht op publicatie van de inzendingen Door het indienen van een ontwerpidee, verleent de indiener toestemming aan de SEA voor publicatie en gebruik van het ontwerp, voor zover dit geschiedt in opdracht van de SEA. Bij een eventuele publicatie, dan wel gebruik, zal de naam van de ontwerper worden vermeld. SEA is niet verplicht tot enige betaling of het aangaan van een overeenkomst met de indiener. 4.6. Tijdschema (onder voorbehoud) 1 december 2015 De start van de 1e ronde van de wedstrijd wordt aangekondigd op de websites van Architectuur Lokaal, Casa en Opa en in De Gelderlander en gaat van start. 21 december 2015 Uiterste datum voor het stellen van eventuele vragen. De vragen moeten per mail worden ingediend en zullen per mail worden beantwoord. 22 december 2015 Beantwoording van de vragen per mail. Alle deelnemers waarvan het mailadres bekend is, krijgen inzage in de vragen en de antwoorden. 29 januari 2016 Sluitingsdatum voor de indiening van de ontwerpideeën. Door de indiening wordt het ‘Reglement en voorwaarden’ door de indiener geaccepteerd. februari 2016 Alle ingediende ontwerpideeën worden gedurende een periode van twee weken tentoongesteld in de Eusebius. 29 februari 2016 Uitspraak jury m.b.t. tot 5 – 8 deelnemers die door kunnen naar de 2e ronde. 1 maart 2016 De 5 - 8 winnaars van de 1e ronde worden uitgenodigd om hun ontwerpidee verder uit te werken tot een e voorlopig ontwerp met plan van aanpak en prijsaanbieding (2 ronde). Indien door een deelnemer wordt afgezien van verdere deelname aan de wedstrijd, kan de jury een vervangende deelnemer aanwijzen. 31 mei 2016 e Sluitingsdatum 2 ronde: indienen van het voorlopig ontwerp met plan van aanpak en prijsaanbieding. juni 2016 e Presentatie voorlopige ontwerpen uit de 2 ronde in de Eusebius, De Gelderlander, websites Casa en Opa. 1 juli 2016 De jury wijst, rekening houdend met de keuze van stemmers bij De Gelderlander, Casa en Opa een 1 e, 2e en 3e prijs aan voor zowel de Noordentree, als de Zuidentree. Juli/augustus 2016
14
Besluitvorming door het bestuur van SEA over de ontwerpen, die definitief zullen worden uitgewerkt. In principe is e dit de 1 prijs, maar het staat het bestuur van de SEA vrij om een ander ontwerp of geen enkel plan verder uit te laten werken. September 2016 en verder Het door SEA gekozen ontwerp zal verder worden uitgewerkt ten behoeve van de omgevingsaanvraag en daarna tot uitvoeringsgereed ontwerp. Dit onder voorwaarde van op dat moment voldoende beschikbare financiële middelen. 4.7. Prijzen De 5 - 8 deelnemers uit de eerste ronde, die worden uitgenodigd om hun ontwerpidee verder uit te werken tot een voorlopig ontwerp met plan van aanpak en prijsaanbieding. Deze deelnemers krijgen ieder een vergoeding van € 750,--.
Stichting Eusebius Arnhem Kerkplein 1 6811 EB Arnhem E:
[email protected] I: http://www.eusebius.nl @ArnhemEusebius Stichting Eusebius Arnhem Secretariaat ontwerpwedstrijd Odilia Evers Inge van de Ven Tentoonstelling 93 inzendingen Esther van de Plaats Odilia Evers Inge van de Ven Foto’s juryrapport Esther van de Plaats Peter Koelewijn
datum: 7 maart 2015 kenmerk: jurering03
