Jegyzőkönyv. Készült Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének november 18-i üléséről

3-1-15/2004.

Jegyzőkönyv Készült Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 2004. november 18-i üléséről

Jelen vannak: Bókay Endre, dr. Bretter Zoltán, Cservék Ágnes, De Blasio Antonio, Dévényi Sándor, Erb József, dr. Fekete Éva, Fratanolo János, dr. Füredi Péter, dr. Gáspár Gabriella, Gonda Tibor, Hering Gyula, Horváth Zoltán, Hódosi Vera, dr. Hudvágner Sándor, Juhász István, Kablár János, Kerényi János, Kittl János, Kukai András, dr. Kunszt Márta, Meixner András, dr. Mikes Éva, Mindum Károly, Molnárné Garai Edit, Molnár Ferenc, Nagy Csaba, Nyőgéri Lajos, Papp Gábor, Pintér János, dr. Schmidt József, Sík László Lajos, Soó László, Staub Ernő, Székely Géza, dr. Toller László, dr. Tóth Bertalan, Tóth Mihályné, Trombitás Károly, Várbíró Péter, Várnai Márton, Weller János

Távollévő képviselők: Németh Balázs

Jelen vannak továbbá: dr. Papp Judit címzetes főjegyző, dr. Modrovits Sándor aljegyző, dr. Manolakisz Tamás a Görög Kisebbségi Önkormányzat lője, dr. Kelemen László a PVV RT. vezérigazgatója, Szirmai Csaba a PK Rt vezérigazgatója, Petrich Csaba igazgató, dr. Varga István, dr. Sohár Endre, Póla József, Jeszták Lajos, dr. May Gábor főosztályvezetők, dr. Nász László, Kelemen György, Decsi János, dr. Milter Anna, Bagoly Attila, Balázsné Donát Aranka osztályvezetők, Schrancz Richárd a Közterületfelügyelet vezetője, Nyaka Szabolcs Új Dunántúli Napló, Murányi László Pécsi Hírek, Marton Ferenc a Pécs TV Kft. képviseletében, Molnár Attila tervezési igazgató, dr. Pap József vezető tervező

2 Dr. Toller László: köszönti az ülésen megjelenteket. Megállapítja, hogy a testületi ülés elején 36 fő képviselő megjelent, az ülést határozatképessé nyilvánítja, és 9.15 órakor megnyitja. Megkérdezi, az írásban megküldött napirendhez van-e javaslat, észrevétel? Meixner András: napirendre kéri a „Rendelettervezet a Pécs Városi Múzeum első állandó kiállításának megnyitásáról” című előterjesztést. Tóth Mihályné: napirendre kéri a „Pécs Szabadságharc u.1.szám alatti ingatlan bányakárának következménye” című előterjesztést. Dr. Schmidt József: napirendre kéri a „Baranya megyei főkapitányság támogatási kérelme” című előterjesztést.

Rendőr

Kukai András: kéri levenni a napirendről a 8. sorszámú „Víz- és csatornadíjakról szóló 1996. évi 38. sz. Ör. módosítása” című előterjesztést, valamint napirendre kéri a „DDRFT támogatási ajánlata hulladékgyűjtő gépjármű beszerzéséhez” című előterjesztést. Horváth Zoltán: kéri levenni a napirendről a 22. sorszám alatt szereplő „Környezetvédelmi Tájékoztató Iroda kialakításának támogatása” című előterjesztést azzal, hogy a következő Közgyűlésen tárgyalja a testület. Dr. Toller László: napirendre kéri a „Kelet- Mecsek Térségfejlesztési programjának véleményezése” és a „MATÁV Rt tulajdonába álló úgy nevezett Postás pálya megvásárlása” című előterjesztéseket) De Blasio Antonio: kéri napirendre venni dr. Kunszt Márta alpolgármester hatáskörének bővítése, az SZMSZ-be való beépítése, és ugyanezen napirendi pont keretében tárgyalják meg a kulturális intézményvezetők megbízatásának visszavonását és dr. Kunszt Márta vezetői megbízását ezen kulturális intézményekben. Staub Ernő: kéri napirendre venni „Etikai Vizsgálóbizottság felállítása dr. Kunszt Márta alpolgármester asszonnyal szemben hatáskör túllépés miatt”, valamint a „Bizottság tag megválasztása az „Oktatási Bizottságba” tárgyú előterjesztéseket. De Blasio Antonio: bejelenti, hogy a most még távollévő Trombitás Károly képviselőtársa kérdést kíván feltenni dr. Kunszt Márta alpolgármester asszonynak a Szivárvány Gyermekház tánccsoportjával kapcsolatban, továbbá saját kérdése szintén az alpolgármester asszonynak szól, a kultúrára fordított közpénzek felhasználásáról. Molnárné Garai Edit: kérdést kíván feltenni Tóth Mihályné bizottsági elnöknek „Iskola összevonások mérlege” címmel, és Kukai András bizottsági elnöknek a Széchenyi téri parkolással kapcsolatosan.

3 Dr. Toller László: további javaslat nem lévén, szavazást kér a „Rendelettervezet a Pécs Városi Múzeum első állandó kiállításának megnyitásáról” című előterjesztés napirendre vételéről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 37 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az előterjesztést napirendre vette. Szavazást kér Pécs Szabadságharc u.1.szám alatti ingatlan bányakárának következménye” című előterjesztés napirendre vételéről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 34 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést napirendre vette. Szavazást kér a „Baranya megyei Rendőr főkapitányság támogatási kérelme” című előterjesztés napirendre vételéről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 33 egybehangzó igen szavazattal, az előterjesztést napirendre vette. Szavazást kér a „DDRFT támogatási ajánlata hulladékgyűjtő gépjármű beszerzéséhez” tárgyú előterjesztés napirendre vételéről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 35 egybehangzó igen szavazattal, az előterjesztést napirendre vette. Szavazást kér a „Kelet- Mecsek Térségfejlesztési véleményezése” című előterjesztés napirendre vételéről.

programjának

Megállapítja, hogy a Közgyűlés 36 egybehangzó igen szavazattal, az előterjesztést napirendre vette. Szavazást kér a „MATÁV Rt. tulajdonában álló úgy nevezett Postás pálya megvásárlása” című előterjesztés napirendre vételéről . Megállapítja, hogy a Közgyűlés 36 egybehangzó igen szavazattal, az előterjesztést napirendre vette. Szavazást kér „Etikai Vizsgálóbizottság felállítása dr. Kunszt Márta alpolgármester asszonnyal szemben hatáskör túllépés miatt” című előterjesztés napirendre vételéről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 10 .igen szavazattal, 24 ellenszavazattal, 2 tartózkodás mellett az előterjesztés napirendre vételét elutasította.. Szavazást kér „ Az Oktatási Bizottság előterjesztés napirendre vételéről.

új tagjának megválasztása” című

Megállapítja, hogy a Közgyűlés 31 igen szavazattal, 4 tartózkodás mellett az előterjesztést napirendre vette.

4

Szavazást kér „Dr. Kunszt Márta alpolgármester hatáskörének bővítése, az SZMSZ-be való beépítése, valamint a kulturális intézményvezetők megbízatásának visszavonása és dr. Kunszt Márta vezetői megbízása minden érintett intézményben” című előterjesztés napirendre vételéről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 11 .igen szavazattal, 26 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett az előterjesztés napirendre vételét elutasította. Szavazást kér az ülés napirendjéről az elhangzott kiegészítésekkel együtt. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 30 igen szavazattal 9 tartózkodás mellett elfogadta az ülés napirendjét az alábbiak szerint: N a p i r e n d: 1/a.) Tisztségviselői beszámoló 1/b.) Beszámoló lejárt határidejű közgyűlési hatáskörben hozott bizottsági döntésekről

határozatról,

átruházott

2.)

A Pécsi Építési Szabályzat, Szabályozási Terv jóváhagyása

3.)

Rendelettervezet emléktábláról

4.)

Rendelettervezet a Pécs városi Múzeum első állandó kiállításának megnyitásáról

5.)

A Szervezeti és Működési Szabályzatról szóló 12/2001.(03.30.) sz. Ör. módosítása

6.)

A gyermekjóléti alapellátásokról, és gyermekvédelmi szakellátásokról szóló önkormányzati rendelet módosítása

7.)

A korlátozott forgalmú övezetek használatáról és a fizető parkolásról szóló 81/2001.(12. 20.) sz. Ör. módosítása

8.)

Közterület használatról szóló 1997. évi 13. sz. Ör. módosítása

9.)

Kéményseprő ipari közszolgáltatásról szóló 1996. évi 88. sz. Ör. módosítása

az

Első

Dél-dunántúli

vasutat

megörökítő

10.) Pécsi Ipari Park Rt. új vezérigazgatójának megválasztása 11.) A Pécsi Közlekedési Rt. vezérigazgatója munkaviszonyának megszüntetése és pályázati kiírás a vezérigazgatói munkakör betöltésére

5 12/a.) A Kulturális Bizottság új tagjának megválasztása 12/b.) Az Oktatási Bizottság új tagjának megválasztása 13.) A Közművelődési Közalapítvány alapító okiratának módosítása K é r d é s e k: Trombitás Károly: Szivárvány Gyermekház tánccsoportjáról De Blasio Antonio: a kultúrára vonatkozó közpénzek felhasználásáról Molnárné Garai Edit: iskola összevonások mérlege Széchenyi téri parkolás 14.) Egészségügyi együttműködési megállapodás 15.) A Pécsi Temetkezési Vállalat alapító okiratának módosítása 16.) Esélyek Háza – Pécs Baranya Megyei Esélyegyenlőségi Koordinációs Iroda – további működtetése 17.) Pécs-Pogányi Repülőtér I/C ütem megvalósítása 18.) Az Európa Kulturális Fővárosa pályázat előkészítésével kapcsolatos intézkedések 19.) Az Integrált Szociális Intézmény konyhafelújítása miatti többletigény 20.) Amerikai Kuckó működtetése 21.) MATÁV Rt tulajdonába álló úgy nevezett Postás pálya megvásárlása 22.) ÉMÁSZ Rt. részvények eladása 23.) GVOP-4.3.2. pályázat benyújtása és önrészének biztosítása 24.) Szabolcsfalu szennyvízcsatorna 0-I. ütem céltámogatás maradványról lemondás 25.) Teleki utcai Óvoda, Óvoda utcai tagintézményének tervezési költsége 26.) Pécs, Testvérvárosok tere 3. sz. alatti alapellátási egészségügyi ingatlan elidegenítése 27.) Pécsi Ifjúsági Ház módosítási kérelme 28.) Közmeghallgatás témájának és időpontjának meghatározása 29.)

Baranya megyei Rendőr főkapitányság támogatási kérelme

6

30.) Támogatási szerződések módosítása: a.)

Magyar Máltai Szeretetszolgálat Egyesület támogatási szerződésének módosítása

b.)

UWYTA Kht. támogatási szerződésének módosítása

c.)

A Baranya Ifjúságáért Kht-nak biztosított pályázati önerő csökkentése

31.) Alapítványok módosítási kérelmei: a.)

Kerek Világ Jóléti Szolgálat Alapítvány módosítási kérelme

b.)

A Kárpátia Alapítvány módosítási kérelme

c.)

Gyermekláncfű Alapítvány módosítási kérelme

d.)

„Ők is a mi gyermekeink” Alapítvány módosítási kérelme

32.) Közlekedési Park haszonkölcsönbe adása a Kulturált Közlekedéssel a Gyermekekért Alapítványnak 33.) Adásvételi szerződés kötése a Dabimmo Kft-vel 34.) A LUFFT GmbH ajándékozási ajánlata 35.) Pécs Szabadságharc következménye

u.1.

szám

alatti

ingatlan

bányakárának

36.) Kelet- Mecsek Térségfejlesztési programjának véleményezése 37.) DDRFT támogatási ajánlata hulladékgyűjtő gépjármű beszerzéséhez Napirenden kívüli felszólalás: Erb József: Nemzetközi világnap a halálbüntetés ellen Zárt ülésre javasolt előterjesztések, melyről külön jegyzőkönyv készült a 3- 5-11/2004. sz. alatt: 1.)

Stettner Jánosné lakásfenntartási támogatási ügy

A közgyűlési vita anyaga 1-8. kazettán. Dr. Toller László: tájékoztatást ad a 2004. október 28-ai közgyűlés zárt ülésén hozott döntésekről az alábbiak szerintl.

7 A 470/2004. (10.28.) Kgy. számú határozattal a testület az Önkormányzati intézmények beltéri világító berendezéseinek korszerűsítése és használata tárgyában kiírt nyílt közbeszerzési eljárás keretében benyújtott ajánlatok értékeléséről az alábbi döntéseket hozta: A Közgyűlés a nyílt közbeszerzési eljárást eredményesnek nyilvánította. Az összességében legjobb ajánlattevőként a „FÉNY-INVEST” Energia Korszerűsítési és Szolgáltató Rt.-t (Budapest, Zászlós u. 54.) jelölte meg 1.244.500.-Ft/hó bruttó bérleti díj vállalási árral és 30 naptári nap kivitelezési időtartammal. . A második összességében legelőnyösebbnek minősített ajánlattevőnek a CAMINUS Rt.-t ( Nagykanizsa, Teleki u. 116.) jelölte meg bruttó 1.234.000.Ft./hó bérleti díj vállalási árral és 45 nap kivitelezési időtartammal. Felhatalmazott a „FÉNY-INVEST” Energia Korszerűsítési és Szolgáltató Rt.vel megkötendő szerződés aláírására, mely megtörtént. A 471/2004. (10.28.) számú határozattal ebtartási, 472/2004. (10.28.) idősek otthoni beutalási ügyben, a 473/2004. (10.28.) számú határozattal közgyógyellátási ügyben másodfokon fellebbezéseket bírált el a Közgyűlés. Bejelenti, hogy dr. Mikes Éva október 18-i Közgyűlésen feltett kérdésére – amely az útfelbontásokra vonatkozott – valamennyi képviselő megkapta a választ a PVV Rt-től. Nagy Csaba: bejelenti, hogy a FIDESZ-MDF-MKDSZ frakció sajtótájékoztatót tart az ebédszünetben alpolgármesteri döntés és hatáskör túllépés címmel. Dr. Toller László: úgy gondolja, előbb azt meg kellene állapítani, és utána beszélni róla. Hozzáfűzi, ismeri az ügyet, és semmiféle hatáskör túllépést nem tapasztalt. Napirend tárgyalása: 1/a.) Tisztségviselői beszámoló 1/b.) Beszámoló lejárt határidejű közgyűlési határozatról, átruházott hatáskörben hozott bizottsági döntésekről Előterjesztő: dr. Toller László polgármester Dr. Füredi Péter: átruházott hatáskörben hozott bizottsági döntéssel kapcsolatban kíván kérdést feltenni az alpolgármester asszonynak, és reméli, az észrevételeik nem maradnak válasz nélkül, mint az előző Közgyűlésen. A Kulturális Bizottság 142/2004. (10.28.) sz. határozatában az „Öleljük át városunkat” című rendezvény támogatásához 1.528.425,- Ft-ot biztosított. Kérdezi alpolgármester asszonyt, hogy a Széchenyi téren

8 fellépők, illetve a kirendelt pedagógusok – akik szabadidejükben részt vettek a programon, - kaptak-e tiszteletdíjat? Az iskolaigazgatóknak küldött levélben alpolgármester asszony kérte, hogy vegyenek részt a rendezvényen, megemlítve hogy legyenek a gyerekek kedvesek és barátságosak. Kérdése, volt-e valaki, aki figyelte, hogy a gyerekek elég kedvesek és barátságosak, és volt-e következménye, ha valaki nem volt elég barátságos? Ez az eljárás emlékezteti a korábbi korszak május 1-i rendezvényeire. Dr. Toller László: megjegyzi, ez az, amikor szégyellné magát a kérdés miatt. Több ezer gyerek önkéntesen, örömmel vett részt a rendezvényen. Persze képviselőtársa erről semmit nem tudhat, mert nem látta, mert nem volt ott. Ugyanakkor a város tisztségviselői és jó néhány nem kormánypárti képviselő is jelen volt. Dr. Kunszt Márta: valóban küldött levelet az iskoláknak, melyben kérte, hogy vegyenek részt a város céljait alátámasztandó Európa Kulturális Fővárosa nyitó rendezvényén. A Közgyűlés döntött arról, hogy a város induljon a pályázaton, melynek egyik legfőbb feltétele, hogy minél szélesebb körben mozgósítsák a lakosságot. Úgy gondolja, erre a nemes feladatra felszólíthatják Pécs város ifjúságát, gondolja végig, milyen lehetőséget kap a város ez által. Úgy véli, ez valóban közcél, és ilyen értelemben kérheti a pedagógusok és a gyerekek segítségét. Egyébként senkit nem köteleztek, hanem úgy gondolták, ha azonosulni tudnak a céllal, vegyenek részt a rendezvényen. Meixner András: a téma felelőseként – amelyre megbízást kapott a polgármestertől – már több mint 20 önkormányzattal tárgyalt, és mindenütt azt mondta, hogy konszenzus van e témakörben a politikai oldalak között. Ezért nehezményezi dr. Füredi Péter hozzászólását. El kellene gondolkodni azon, mit tesz a FIDESZ frakció, ha valamelyik elkövetkező választáson többséget szerez, és döntési helyzetbe kerül, akkor ezt a programot nem támogatja? A program mentén egységre van szükség, az előttük álló 6 éves időszakban még két választásra kerül sor, amikor személyek változhatnak, és politikai irányok válthatják egymást, de a programot akkor is végig kell vinni. Ezért nem jó a kérdés, hogy milyen alapon vettek részt a pedagógusok és a gyerekek a rendezvényen. Az Európa Kulturális Fővárosa címmel minden pécsi csak nyerhet. Ez nemcsak az egyik politikai oldal érdeke. Ha azonban egy veszekedős város képét mutatják, akkor előfordulhat, hogy nem érik el azt a célt, amit szeretnének. Nagy Csaba: nem érti Meixner András hozzászólását. Ezek szerint nem ugyanazt hallották, ugyanis Füredi Péter képviselőtársuk nem mondta, hogy ez az ötlet badarság lenne. Arról sem beszéltek, hogy ez az ötlet jobb oldal, vagy bal oldal, polgári értékrend, vagy baloldali értékrend szerint lenne kritizálható. Egyetlen egy értékrend szerint lenne kritizálható, hogy most azt mondta dr. Kunszt Márta alpolgármester asszony, kérték a pedagógusokat és a gyerekeket a programon való részvételre, miközben a Kulturális Bizottság határozatban foglaltak szerint erre a programra valakik kaptak több mint 1,5 M Ft-ot. Őket önkéntes és barátságos alapon 1,5 M Ft-ért megszervezték, és a pedagógusokat önkéntes és barátságos alapon utasították, hogy egyébként a családjuktól, a szabadidejükből ingyen és

9 bérmentve vegyék el az időt, kísérjék be a diákokat a belvárosba. Megjegyzi, több szülőtől is olyan információt kaptak, hogy nem önkéntes alapon történt a programon való részvétel, hanem utasították a gyerekeket. A FIDESZ MPP frakciója nem támadja a programot. Az a problémájuk, hogy a pedagógusoktól kérték, hogy tanítás után a város különböző részeiből buszozzanak be a belvárosba, volt akinek három osztályt kellett kísérni. Lehet, hogy mindezt szívesen tették, de nem kellene azt mondani, hogy önkéntes alapon történt, mert utasításra történt. Véleménye szerint, azok a pedagógusok megnézhették volna magukat, akik inkább a családjukkal töltötték volna a szabadidejüket. E közben mások pénzt kaptak ugyanezért. Hangsúlyozza, ezt vitatták, és nem a program egészét. Az ilyen rendezvényeket úgy kell megszervezni, hogy önkéntesen, és nem utasítás alapján vegyenek részt a pedagógusok és a diákok. Dr. Gáspár Gabriella: a FIDESZ frakció támogatja a „Kulturális főváros” programot, mint célt, és egy évvel ezelőtt ki is jelentették, hogy politikától függetlenül szeretnék megtenni. Többször is kérdést tett fel ezzel kapcsolatosan, mert nem volt információjuk. Ha valamit támogatnak, tudniuk kell, hogy áll a projekt, ki van bevonva. Az előző Közgyűlésen feltett kérdésére megkapta a választ, de még nem volt lehetősége elolvasni. A Kulturális Bizottság tárgyalta az „Öleljük át városunkat” programrészt, és elfogadta, de akkor nem általános iskolások közreműködéséről volt szó, hanem középiskolásokról és egyetemistákról. Az eredeti koncepció szerint felnőtt korhoz közeli diákok vettek volna részt a rendezvényen, akik el tudják dönteni, milyen érzelmi viszonyuk van a városhoz, és fel tudják mérni a pályázat fontosságát. Az általános iskolások nincsenek abban a helyzetben, hogy ezt átlássák, felmérjék. Ha általános iskolások vonulnak ki, valószínűleg nem tudatosan teszik. Ha nem is történt kifejezett utasítás, azért az önkormányzat kérését szokás komolyan venni. Erre utalt Füredi Péter és Nagy Csaba képviselőtársa is. De Blasio Antonio: örömmel veszi, hogy mindkét oldal nyitott ebben a témában, hiszen így kell tenni minden hosszú távú ügyben, amely átível politikai ciklusokon. Úgy gondolja azonban, csupán a szóbeli kifejezése nem elegendő. Nagyon fontos, hogy a programnak van koordinátora a városvezető koalíció részéről, de a döntés néhány személy kezében van, ezért az ellenzék nem rendelkezik információval, és sok esetben már csak a végeredményt látják. Sokkal szorosabb együttműködésre, és a többi képviselőcsoport nagyobb mértékű bevonására lenne szükség ahhoz, hogy közös felelősségről és közös döntésekről beszélhessenek. Jelenleg nem közös döntésekről van szó, mert valaki dönt, valaki megírja a levelet, amelyet többen sérelmeztek. Majd utána meglepődnek azon, hogy akik nem vettek részt a döntésben, sérelmezik, hogy a közösnek vélt ügyekbe nem volt A jövőben legyen sokkal nagyobb a közös felelősségvállalás és döntés, mert beleszólásuk. azzal biztosítható a megfelelő információ áramlás. Másik nagyon fontos probléma, hogy dr. Kunszt Márta alpolgármester asszony szelektíven ítéli meg a gyerekekkel kapcsolatos dolgokat. Van olyan program, amelyre ingyen ki lehet rendelni a pedagógusokat és a gyerekeket, és van olyan, amelyre még fizetségért sem.

10 Dr. Toller László: kéri képviselőtársát, térjen a tárgyra, jelenleg az „Öleljük át városunkat” rendezvényről van szó. De Blasio Antonio: hozzászólása a gyerekek programra való kirendelésére vonatkozik, ezért párhuzamot kell vonni abban, hogy bizonyos esetekben ki lehet rendelni a gyerekeket, és vannak esetek, amikor adott kulturális csoport szereplését letilthatja az alpolgármester egy adott társadalmi rendezvényről. Nem tartja helyesnek, hogy az alpolgármester szelektív politikai ízléssel rendelkezik ebben az esetben, hiszen a kulturális főváros ugyanúgy társadalmi ügy, mint a kettős állampolgárság ügye, amelynek a rendezvényéről alpolgármester asszony letiltotta egy pécsi kulturális csoport szereplését. Úgy gondolja, ez nem helyes, hiszen az is társadalmi rendezvény volt, a Magyarok Világszövetsége, polgári körök rendezvénye. Véleménye szerint a politikai véleményeket ilyenkor háttérbe kell helyezni, nem szabad egy alpolgármesternek ilyen esetekben politikai véleményt alkotni. Egy alpolgármesternek meg kell találni a középutat, amellyel a politika mentességet ilyen társadalmi ügyekben biztosítani tudja. Kéri, hogy ez a szelektív politikai ízlés ne nyomja rá a bélyegét a város politikára. dr. Toller László polgármester átadja az ülés vezetését Gonda Tibor alpolgármesternek, és szót kér. Dr. Toller László: már hónapok óta kezdte jól érezte magát a Közgyűlésen, hiszen több volt a konszenzus, mint az egymásnak feszülés, és több volt az együttműködési hajlam, mint a korábbi években, vagy az előző választási ciklusban. Egyre inkább szakmai kérdésekről folyt a vita, a bizottsági munka helyett a város átfogó értékeit próbálták képviselni. Kezdte jól érezni magát azért, mert a korábban együtt, vagy külön-külön meghozott döntések – amelyek a város jelentős forrásokhoz jutását célozták – egyre inkább jó visszhangra találtak a város közvéleményében, amely az önkormányzat egésznek pozitív megítélését mutatta. Nem érzi jól magát az elmúlt egy hónapban, mert amikor van egy siker, visszatértek a korábbi gyakorlathoz, közel van egy siker, - amely koránt sem biztos, mert nagyon jó vetélytársak vannak – akkor a jó ügy mentén aprólékos, tudálékos, esetleg rosszindulatú megjegyzések tarkítanak egy olyan ügyet, amely az „Európa kulturális fővárosa” cím elnyeréséről szól. Kéri képviselőtársait, gondolják át, hogy magatartásukkal azt a kultúrát hordozzák, amit szeretnének bemutatni; a 2000 éves tradíciókat, a konszezusságot, a több nemzetiség egymás mellett élését, a „Béke városa”, a „Világörökség városa” címet, amelyek magasztosak és nagyon nehéz út vezetett az elnyerésükig, szétrombolják-e apró, primitív hozzászólásokkal. Többről van szó annál, hogy kirendeltek valakit, vagy nem, ami természetesen nem igaz. Többről van szó annál, hogy most éppen a sikertörténetet kezelgető és a Közgyűlés által megválasztott alpolgármester munkáját hogyan ítélik meg. Azért, mert megy valami – és esetleg néha az ellenzék nélkül – még nem biztos, hogy így kell hozzáállni. Ezt nagy többséggel megválasztott polgármesterként határozottan visszautasítja. Ő sem szolgált rá sokszor azokra a nemtelen támadásokra, amelyek néha még előfordulnak, de azt is nehezen viseli, ha az alpolgármester asszonyt

11 támadják, aki egy jó ügyről pontosan elszámol. Ha a résztvevők nevét nézik – akik a városban reprezentálják a tudományt, az építészetet – akkor mindenki megtalálja a saját politikai ízlésérnek, felfogásának megfelelő személyiségeket. Amikor pártelvűnek neveznek egy eljárást, elfeledkeznek arról, hogy ezek az emberek nagyon szívesen vesznek részt abban a munkában, amely néha kritizálható. Magyarországon soha nem volt ilyen pályázat, ezt ki kell szenvedni, melyhez mindenki segítségét várják. A 4-5000 gyerek örömmel volt ott, és örömmel ölelte át a városát. Képviselőtársai nem voltak ott, nem láthatták, ott nem lévő pedagógusok beszámolóját hallgatták meg. Ezt az ügyet, ahol csillogó szemű gyerekek szerették a városukat, így kell felfogni, hogy kirendelték, vagy nem? Egy levelet kell írni, ha szeretnék, hogy a gyerekek ott legyenek. Pécs város polgármestereként arra kéri képviselőtársait, működjenek együtt ebben a témában, próbálják meglátni, ami ebben szép. Próbálják meglátni ennek a kísérletnek a hasznosságát és örömét, amely akkor is fontos a város életében, ha nem nyeri el az „Európa kulturális fővárosa” címet. Visszatértek a 2000 éves gyökerekhez, a kultúrához, a tudományhoz, az egyetemet megpróbálják mozgósítani egy közös cél érdekében, amelyet primitív pártpolitikai megnyilvánulások csak rongálni tudnak, és aminek egyik oldalon sincs értelme. Füredi képviselőtársának mondja, ha ilyen kérdések felmerülnek benne, előbb beszélgessen alpolgármester asszonnyal. Dr. Kunszt Mártát nagyon békés embernek tartja, ilyen színben feltűntetni inkább ellentmondásnak tartja, mint reális ténynek. Egy közügyről van szó. Nem tudja biztosan, hogy 2010-ben ki vezeti a várost, de azt már biztosan tudja, ha ez lesz a Közgyűlés tartalma, akkor tudja, hogy ki nem. Gonda Tibor alpolgármester visszaadja az ülés vezetését dr. Toller László polgármesternek. Molnárné Garai Edit: az Ifjúsági és Civil Kapcsolatok Bizottságának tagjaként úgy gondolja, a civil szervezeteket jobban be lehetne vonni ebbe a munkába, és az önkéntességet jobban ki lehetne emelni. A Pécsi Ifjúsági Kerek Asztal is részt vehetne. Tudomása szerint volt olyan civil szervezet, amely jelezte részvételi szándékát az „Öleljük át városunkat” rendezvényen való részvételre, azt a választ kapták, hogy a gyerekek bevonásával kívánják lebonyolítani. Jó lenne, ha a jövőben a civil szervezeteket is figyelembe vennék az ilyen rendezvények szervezésénél. Staub Ernő: nem vitatja a polgármester jogát, hogy a vitában ilyen módon és ilyen minősítésekkel részt vegyen. Úgy gondolja, a minősítéseket a politikában adott esetben nem lehet elkerülni, de semmiképpen nem szerencsés, hogy nevelői attitűddel felruházva többször is primitívnek minősített hozzászólásokat, és azokon keresztül képviselőket. Bízzák a választókra, hogyan látják a képviselők tevékenységét. Jelen esetben nem arról van szó, hogy a program tekintetében ne lenne konszenzus, arról pedig nem tudják meggyőzni egymást, hogy a gyermekek jelenléte önkéntes volt-e vagy sem. A szülők, a diákok és a pedagógusok tudják, hogy önként mentek-

12 e, vagy ki lettek rendelve. Az alpolgármester asszony által írt levélben az is szerepelt, hogy „Legyetek vidámak és barátságosak”. Úgy véli, ezek nem szerencsés megfogalmazások, mert a gyerekek általában vidámak és barátságosak. Ez a téma a lejárt határidejű határozatok kapcsán szóba került, és egyáltalán nem tartja igazságosnak, hogy ebből azt a következtetést vonják le, hogy a FIDESZ frakció nem ért egyet a programmal, vagy a céllal. Székely Géza: mindkét fél tudja, hogy ez a vita azért indult el, mert ismét megjelent a diktatúra. Felkéri a kormányzó koalíciót, ne ezt a módszert válassza, mert ez rontja el a hangulatot, és nem visz előbbre. Meixner András: úgy gondolja, egy ilyen közgyűlési vita negatív megítéléshez vezethet. Mindenki előtt ismeretes a Dunántúli Napló és a város vezetése közötti polémia, amely elég sok kárt okoz. Aki dolgozik, az hibázik, és lehet, hogy aki valamilyen mondatot megfogalmaz, nem fogalmaz pontosan adott esetben. De ha az ügy a fontos, akkor kérdéseket lehet feltenni, és nem azt kijelenteni, hogy eleve rosszul dolgozik. Aki nem ismeri az ügyet, azt gondolja, hogy hihetetlenül rosszul mennek a dolgok, az emberek összevesznek egymással, adott esetben Kaposvár és Pécs viszonya azért éleződött ki, mert a szegedi kapcsolatot a sajtó félremagyarázta. Szeged és Kaposvár esetében ugyanolyan együttműködési megállapodást ajánlottak. Ehelyett úgy tűnt, hogy Szeged és Pécs megállapodott abban, hogy közösen pályáznak. Valóban Szeged és Pécs közösen pályázik azzal a negyven önkormányzattal, amely még csatlakozik a Lehet, hogy volt egy pedagógus a 100 közül, aki úgy érezte, hogy programhoz. kirendelték, de az alpolgármesteri levélben felkérés volt. A jelen vita alapján úgy tűnik, hogy szervezetlenség, átgondolatlanság van, és a program nem jó, és a politikai partnerek között nincs egyetértés. Márpedig ezeknek meg kellene lenni ahhoz, hogy Pécs városát egységesen a program mellé tudják tenni, mert nagy a tét. Képviselőtársai is tudják, hogy egy politikai döntéshozó testület megnézi az előnyöket és a hátrányokat. Össze kell szervezniük egy olyan csapatot, amely legalább olyan súllyal rendelkezik az országban, mint pl. Budapest. De mindannyian tudják, hogy az egyik legnagyobb vetélytársuk – Debrecen – mögé ha felsorakozik, akkor Pécsnek egy debreceni, egy budapesti, és adott esetben egy Győr mögött álló, igen gazdag Észak-dunántúli régióval kell megküzdenie. Ezért fontos az egység megteremtése, és hogy az ilyen kérdéseket ne a Közgyűlésen tegyék fel, hanem alpolgármester asszony irodájában. De Blasio Antonio képviselőtársa hozzászólására megjegyzi, igaz, hogy nem minden esetben lehet mindenkit bevonni a döntés előkészítésekbe. Az „Európa kulturális fővárosa” program esetében számos olyan terület van, ahol önálló ötletek, felvetések alapján saját maguknak kell dolgozni. Ennél kellene maradni, és talán a hevesebb hozzászólásokat egy kicsit csillapítani. De Blasio Antonio: elég meglepő hozzászólásokat hall, mert egész más irányba érvelnek képviselőtársai, mint az eredeti felvetés. Nem is érti, hogyha az az ellenzék – amelyet együttműködésre szólít fel a városvezető koalíció – a nyilvánosság elé tárja, ha nem tud elérni bizonyos dolgokat, akkor azonnal bűnt követ el, és az ügy ellen dolgozik. El kellene gondolkodni azon, hogy az

13 ellenzék képviselői ugyanolyan jót akarnak valószínűleg a városnak, mint a kormányzó koalíció. Nem kellene kétségbe vonni, hogy ezek a felvetések a jó szándékot tükrözik. Talán a kritikának a tartalmával kellene foglalkozni, nem pedig könnyes szemű, meghatott gyerekekről beszélni ilyenkor, mert nem azt vonták kétségbe. Azt kérdezték, hogy a 1,5 M Ft-ot mire fordították, és kaptak-e a pedagógusok valami jutalmat azért, mert feláldozták a szabadidejüket. Erre még senki nem adott választ; mindenféle gyönyörűségekről beszéltek, különböző vádak hangzottak el az ellenzék felél, de arról még senki nem beszélt, hogy a 1,5 M Ft-ból hány forintot adtak a pedagógusok plusz juttatására. Ez volt a kérdés, talán erre kellene válaszolniuk. A válasz egyértelmű, valószínűleg 0 Ft-ot, azért nem tudnak válaszolni, de akkor ki kell mondani azzal, hogy legközelebb erre is odafigyelnek. Úgy gondolja, nagyon fontos, hogy polgármester úr azt mondta, nem érzi jól magát, mert ilyen viták vannak. Ő sem örül annak, hogy arról kell beszélnie, hogy egy alpolgármester a hatáskörét túllépve utasít egy intézményvezetőt olyanra, amire nincs joga. Véleménye szerint ezt kritikaként igenis el kell fogadni, el kell gondolkodni azon, történhet-e ilyen, és ha megtörtént, le kell vonni a következtetéseket. Nem hiszi, hogy az a bűnös, aki felveti a problémákat. Azon kellene elgondolkodni, hogy amit felvetett alpolgármester asszonnyal kapcsolatban igaz-e, és ha igaz, teheti-e ezt. Nem feltételezi polgármester úrról, hogy egyetért ilyen dolgokkal. Akkor arról kell beszélni, hogy ez nem volt helyes, és zárják le a vitát. Nem kell azt mondani, milyen jó politológus, aki más területen elkövet hibákat. Természetesen nem vitatja, hogy az alpolgármester asszony milyen jó politológus, csak a kettőnek nincs köze egymáshoz. Bókay Endre: ha ellenzéki képviselőtársaik valóban kíváncsiak e rendezvény kapcsán, mire költötték a másfélmillió forintot, miért nem tették fel ezt a kérdést a Kulturális Bizottság ülésén? Nem most kerül először a közgyűlés elé a téma, a döntés hónapok óta ismert. A közvélemény tájékoztatása végett elmondja, nem valami külső profit-orientált cég kapta meg a pénzt, hanem két önkormányzati intézmény, a Pécsi Kulturális Központ, és az Ifjúsági Ház. Ez a két intézmény rendezi a város ilyen típusú programjait. Kifogásolták, hogy a rendezvény lebonyolításához kirendeltek 4000-5000 gyermeket és pedagógust. Kéri, mondjanak egy másik módszert, amivel megoldható, hogy 4000-5000 embert úgy körbeállítanak a Városfal körül, hogy mindenki megtalálja a helyét, és azt, hogy az adott időpontban mindenki ott legyen. Ez egyetlen esetben lehetséges, ha igénybe veszik és az önkormányzati intézményekben tanító pedagógusok a gyermekek segítségét. Felvetődik a kérdés, ha egyik oldalon fizettek, akkor miért nem fizettek a másikon? Véleménye szerint lehetett volna adni, pl. egy emléklapot, könyvjutalmat, vagy ehhez hasonlót, de fizetni semmiképpen sem. Nem ismer olyan lehetőséget, módszert – Elbától keletre és nyugatra egyaránt –, ahol ezt másképp meg lehetett volna oldani. Mindenki érzi ennek a kötelező jellegét, de végül is egy élménnyel hagyták el a területet. Hangsúlyozza, erről a két dologról vitatkozzanak, másról ne beszéljenek. Az egyetemistákat ismerve tudják, hogy legfeljebb csak a „bulin” vesznek részt, másrészt 80 százalékuk nem pécsi. Átölelhetik ők is a várost, de ezzel egy másik város lesz.

14 Dr. Toller László: a vitát parttalannak, értelmetlennek, a városhoz méltatlannak tartja. A közvélemény pedig inkább el fogja ítélni őket emiatt, mint sem építő kritikának tekinti azt, ami itt folyik. Megadja a szót dr. Kunszt Márta alpolgármesternek, hogy válaszoljon a felvetésekre. Dr. Kunszt Márta: az elhangzottakra reagálva elmondja, az önkormányzat a másfélmillió forintot a rendezvény szervezésére fordította. Többek között abból finanszírozták a gyertyákat, a fáklyákat, a hangosítást és a fellépő szereplőket és szervezőket. Minden szereplő kapott egy emléklapot az „Öleljük körül városunkat” című rendezvényen való részvételért. Ezen kívül a média megjelenését finanszírozták. Az Európa Kulturális Fővárosa pályázat egyik kritériuma, hogy mozgósítsák a város lakóit. Nem hiszi, hogy ez azt jelenti, hogy fizessék meg a város lakóit, hogy a város közös céljaiért szóló rendezvényre mozgósítsák őket. Továbbra is rendjén valónak tartja, hogy az iskolás korosztály a közgyűlés által elfogadott célokért mozgósítódott az iskolákon keresztül. Egyébként azért mozgósították az általános iskolás korosztályt, mert ők vettek részt a „Pécs története” c. vetélkedősorozatban, és mintegy jutalomként kérték fel őket, hogy akkor folytassák ezt az ismeretszerzést, és a város átölelésében is vegyenek részt. A koncepcióba ez valóban későbbi formában került be, s főleg ezért az általános iskolásokra esett a választás. Éppen a pedagógusok gondolták úgy, hogy jobb lenne, ha jutalomképpen ezek a gyerekek vehetnének részt a rendezvényen. A civil szervezetek részvételével kapcsolatos felvetésre megemlíti, hogy a város valamennyi napi- és hetilapja, médiája tele volt a felhívással, hogy a városlakókat is szeretettel várják erre a rendezvényre. Többen örömmel részt is vettek, vele együtt álltak közép- és idős-korú hölgyek, urak, akik élvezték a rendezvényt. Senki nem volt kirekesztve a részvételből. Egyébként a rendezvény napján nagyon rossz idő volt, ami miatt több szülő is személyesen felhívta azzal, hogy nem szeretné elengedni a gyerekét. Erre azt válaszolta, ha attól fél, hogy megfázik, akkor ne engedje el. Egyáltalán nem volt kötelező jellege a megmozdulásnak. Szerencsére estére kitisztult az idő, és igen jó hangulatú eseményen vehettek részt. Nagy Csaba: Bókay Endre nyilvánosan kérdést intézett a Kulturális Bizottság két tagjához. Azt gondolja, úgy tisztességes, ha e vonatkozásban lezárják a vitát, ahhoz nem kíván hozzászólni. Ügyrendi javaslata, hogy mivel személyes kérdést intézett a két bizottsági taghoz, egyikük válaszolhasson a kérdésre. Dr. Gáspár Gabriella: Bókay Endrének válaszolva elmondja, a Kulturális Bizottság a másfélmillió forintról utólag, amikor már a rendezvény lezajlott, döntött. Akkor derült ki, hogy mennyibe került, amit ki kell fizetni. A Kulturális Bizottság ülésén megkérdezték, mi került ennyibe. Ők sem gondoltak arra, hogy a pedagógusokat kellene megfizetni. Gyanították, hogy a szervezés került ennyibe. Felmerülhet a kérdés, hogy a szervezést miért nem lehetett társadalmi munkában elvégezni. A Kulturális Főváros koncepció nem csak építményekről, beruházásokról, hanem emberekről is szól. Nagyon fontos kampányeleme ennek, hogy azok a középiskolások, egyetemisták, vagy civil

15 szervezetek, amelyek ebben részt szeretnének venni, önként jöjjenek el. Fontos tehát az emberek meggyőzése is. Ebből a szempontból lehet probléma az általános iskolás kérdés. Bókay Endre: egyetlen dologra hívja fel képviselő asszony figyelmét. Párttársai azt kérték számon, hogy a pedagógusoknak, és a résztvevő gyerekeknek miért nem fizették ki az ott tartózkodást. Dr. Toller László: a vita lezárásáról kér szavazást. Megállapítja, hogy a közgyűlés 28 igen szavazattal, 6 ellenvélemény és 3 tartózkodás mellett a vita lezárása mellett döntött. Nagy Csaba: úgy gondolja, a vitának azért volt értelme, mert Bókay képviselőtársuk végül is kimondta, hogy az önkéntes alapon felkért szereplők valójában úgy lettek kirendelve. Örül annak, hogy végre tiszta víz kerül a pohárba, mert ez volt a vitának az egyik alapja, és nem az, amely irányba elment. Azt is örömmel vette, hogy elhangzott az is, hogy ez az önkéntes alap kötelező jellegű volt. Nem hiszi, hogy bárki azt mondta volna közülük, hogy meg kellene fizetni a pécsi városi lakosságot a vonatkozásban, hogy kimenjen egy ilyen rendezvényre, ezzel ő maga sem értene egyet. Viszont arra is lehetett volna gondolni, ha az egyik oldalon megfizetik a szervezőket, hangosítókat, a szereplőket, és amely költségkerete másfélmillió forintot tett ki, hogy azok a pedagógusok, akik önkéntes alapon, kötelező jelleggel ki lettek rendelve, azok is megkapják a túlórát ezért a tevékenységükért. A közgyűlés nevében is meg kell nekik köszönni a programban való közA Külügyi, Európai Integrációs és Informatikai Bizottság 73/2004. (09. 22.) reműködést. sz. határozatában 1.300 E Ft-tal támogatja a Royal Klub Kft-t, amely tudomása szerint a Royal Klub magazin kiadója, és akik ezért bizonyos szolgáltatást nyújtanak a bizottságnak, illetőleg az önkormányzatnak. Kéri a Polgármesteri Hivataltól, ill. a jegyző asszonytól, gyűjtse ki, hogy 2004-ben újsághirdetésekre, újságokban való megjelenésekre, PR-tevékenységre, Európai Uniós támogatásra vonatkozóan, bizottsági keretekből, a Polgármesteri Hivatal kiadásainak keretéből, a városi költségvetésben konkrétan kiolvasható kereten túl mennyit költött a város erre a célra. Kérése nem a konkrét határozathoz szól, hanem általánosságban. Dr. Bretter Zoltán: jelzi, hogy az Európai Kulturális Főváros cím érdekében benyújtandó pályázat akkor lesz sikeres, ha a város lakossága azt támogatja. Tíz városi polgárból legalább nyolcnak tudnia kell azt, hogy a város pályázik, mivel pályázik, és a támogatását kérik. Ahhoz, hogy a támogatottság egy ilyen szintjére elérjenek, a legkülönfélébb akciókat kell majd meghirdetni, és nagyságrendekkel nagyobb pénzeket kell erre elkölteni, mint a szóban forgó 1,5 M Ft. Személy szerint minden olyan megmozdulást támogat, amellyel a lakosságot tájékoztatják, és elmondják, hogy mit szeretnének ez ügyben tenni. Mivel nélkülük ez a program nem lehet sikeres, ezért támogatásukat kérik. Lehetnek ebben vitatott, vagy utólag vitatott akciók, lehetnek jobbak és rosszabbak, de kétségtelen, hogy nagyon sok ilyen akcióra van szükség. Példaként említi azt a lehetőséget, amit a Külügyi, Európai Integrációs és Informatikai Bizottság diákok számára kínált fel, Pécs testvérvárosába,

16 Terracinába utazhattak, melyre a jogot pályázat útján nyerték el. Nyolcan el is utaztak. A pályázati kiírás tartalmazta, hogy egy víziót kellene adniuk Pécs Európai Kulturális Főváros programhoz. Mit szeretnének látni, tapasztalni Pécsett, illetve mit építsenek, vagy mit helyezzenek át, vagy egyáltalán hogy szeretnék érezni magukat Pécsett, mint Európai Kulturális Fővárosban. Erre a kiváló lehetőségre viszonylag kevesen jelentkeztek. Véleménye szerint mindent meg kell tenni, hogy a diákság körében minél inkább elterjedjen ez a gondolat, mert ők lesznek azok, akik akár felnőtt szavazópolgárokként, de akár gyerekekként is 2010-ben tovább viszik ezt a programot. Ez még csak az út kezdete, és sok ilyen akcióra lesz még szükség. Bókay Endre: gyakorlatilag egy olyan programról vitatkoztak, amire a város másfélmillió forintot költött. A rendezvény egyetlen délután zajlott le, melyen közel 4000-5000 diák vett részt. Vitatták az önkéntességet. Annyit elismer, önkéntesség annyiban volt, hogy felkérést továbbítottak az iskolák számára, hogy vegyenek részt ebben a megmozdulásban. Ebben a bizonyos mértékű presszió, hogy a felkérést nem illik visszautasítani, de a maguk részéről ebben semmiféle tragikumot nem látnak. Pécsett összesen 25 ezer általános iskolás diák tanul, közülük 4 ezren vettek részt a rendezvényen. Ez minden hatodik diák részvételét jelenti. Volt lehetőség a visszautasításra. A maguk részéről úgy vélik, a szervezésnek, lebonyolításnak ez elengedhetetlen része. A program arról szólt, hogy a városfal mentén több ezer embernek körbe kell állni, s ezt másként nem látták megvalósíthatónak. A maguk részéről a vitát úgy értelmezik, hogy az ellenzék politikai kritikát próbált gyakorolni, olybá tenni, hogy minden lényeges kérdés tekintetében, amely az Európai Kulturális Főváros cím kapcsán felmerül a városban, kimaradnak. Ezt a kritikát nem tartják jónak. Javasolják, hogy bizonyos kérdésekről a vita előbb bizottsági üléseken történjék meg, és ha ott nem kap az ellenzék kielégítő választ, abban az esetben hozzák be közgyűlésre, és akkor próbáljanak egy ilyen rendkívül hosszas vitát lebonyolítani. Ennek a mai másfél órás vitának nem sok értelmét látják. Dr. Toller László: egyetért, másfél óráig rongálták saját helyzetüket a közvélemény előtt. Reméli, a következő napirendi pontoknál ezt Nagy Csaba képviselőtársának a Pénzügyi Bizottság elnökeként lehetősége helyrehozzák. van arra, hogy bekérjen minden - számára szükséges - információt. Ő maga erről külön adatgyűjtést, kimutatást és előterjesztést nem tesz. Kéri Nagy Csaba bizottsági elnököt, tájékoztassa a közgyűlést arról, mire jutott. Több észrevétel nem lévén szavazást kér. Megállapítja, hogy a közgyűlés 29 igen szavazattal, 7 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 474/2004. (11.18.) sz. határozata

17 beszámoló lejárt határidejű közgyűlési határozatról, átruházott hatáskörben hozott bizottsági döntésekről A Közgyűlés dr. Toller László polgármester lejárt határidejű közgyűlési határozat végrehajtásáról, valamint a bizottságok átruházott hatáskörben hozott döntéseiről szóló beszámolóját az alábbiak szerint fogadja el: a Tisztségviselői Kabinet 377/2004. (09.16.) számú lejárt határidejű közgyűlési határozat végrehajtására készített jelentését az előterjesztés 1. sz. melléklete szerint, a Külügyi, Európai Integrációs és Informatikai Bizottság 71, 73, 74, 75, 76, 77/2004. (09.22.) számú határozatait az előterjesztés 2. sz. melléklete szerint; a Város-és Környezetfejlesztési Bizottság 106, 107, 108/2004. (10.06) számú határozatait az előterjesztés 3. sz. mellékletében írtak alapján; a Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság 368, 369/2004. (10.11.), 374, 377, 378, 381/2004. (10.25.), 393/2004. (11.02.) sz. határozatait az előterjesztés 4. sz. mellékletében foglaltak alapján; az Oktatási Bizottság 101, 103, 104, 106/2004. (10.14.) sz. határozatait az előterjesztés 5. sz. melléklete szerint; az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság 198, 199, 205/2004. (10.14.), 209/2004. (10.28.) számú határozatait az előterjesztés 6. sz. mellékletében írtak alapján; a Közlekedési és Kommunális Bizottság 118/2004. (10.19.) számú határozatát az előterjesztés 7. sz. mellékletében találhatóak szerint; a Jogi, Igazgatási, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság 93, 94, 95/2004 (10.19.), a 99/2004. (10.28.) számú határozatait az előterjesztés 8. sz. melléklete alapján; a Költségvetési Bizottság 227, 230/2004. (10.20.). számú határozatait az előterjesztés 9. sz. melléklete szerint, az Ifjúsági és Civil Kapcsolatok Bizottsága, valamint a Jogi, Igazgatási, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság együttes ülésen hozott 78,79, 80/ 2004. (09.27.) számú határozatait az előterjesztés 10.számú mellékletében foglaltakra figyelemmel,

18 az Ifjúsági és Civil Kapcsolatok Bizottsága 82, 83, 84, 85/2004. (10.20.) számú határozatait az előterjesztés 11. számú mellékletében írtak alapján, a Kulturális Bizottság 137, 139, 140, 141/2004. (10.21.) sz, 142/2004. (10.28.) számú határozatait az előterjesztés 12. mellékletére figyelemmel, az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság zárt ülésen hozott 190,191/2004. (10.14.) számú, 210, 211,212, 213, 214, 215, 216/ 2004. (11.04.) számú, valamint a Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság zárt ülésen hozott 371/2004. (10.11.), 389, 392/2004. (10.25.) számú határozatait a képviselőknek rendelkezésre bocsátottak szerint. Kapják:

2.)

dr. Toller László polgármester, dr. Bretter Zoltán, Hódosi Vera, Juhász István, Tóth Mihályné, Nyőgéri Lajos, Kukai András, dr. Schmidt József, Soó László, dr. Tóth Bertalan, Meixner András, bizottsági elnök, dr. Varga István főosztályvezető

A Pécsi Építési Szabályzat, Szabályozási Terv jóváhagyása Előterjesztő: dr. Toller László polgármester

Dr. Toller László: kéri a hozzászólókat, ne új szabályozási tervet próbáljanak meg kialakítani, az ezzel kapcsolatos munkát a tervezők, az előkészítők és a lakosság elvégezte. Több száz lakossági véleményt vettek figyelembe a szabályozási terv elkészítésekor, amelyek alapján jelentős korrekciókat is végeztek. A Város- és Környezetfejlesztési Bizottság 6-8. pontban terjesztett be a közgyűlés számára kisebb korrekciókat, amelyek inkább átvezetések, mint érdemi módosítások. Javasolja képviselőtársainak, hogy csak a város fejlődéséhez kapcsolódó, és a szabályozás körébe tartozó dolgokról szóljanak. Kéri, ne alkossanak új szabályozási tervet. Ez egy együttes munka lesz, amelyet a szavazással alkotnak majd meg. A többi ezzel kapcsolatos munkát valamennyi bizottság, és minden érintett elvégezte. A városban működő civil szervezetek, egyházak, szinte majdnem minden egyetemi kar – amely az előkészítésben részt vett – nyilatkozott a Szabályozási Tervről. Az elkészült Szerkezeti Tervről szintén széles körű vita folyt. Reméli, hogy a város jövőjét, szerkezetét, fejlődését hosszú távon megalapozó terv a képviselők tetszését is minden szinten elnyeri. Kéri a VÁTI képviselőjét, mutassa be a Szabályozási Terv készítésének mechanizmusát, elveit és tartalmát. Bejelenti, ezután Hódosi Vera bizottsági elnök-asszonynak adja meg a szót.

19 A bizottsági elnök-asszony által benyújtott korrekciókat kiegészítésként tekinti, arról módosító indítványként nem kíván szavaztatni. Molnár Attila: köszönetet mond a tervvel kapcsolatos rendkívül aktív közreműködésért. Tervezőként nagyon sok városban dolgozott már, de ekkora aktivitást, precizitást, odafigyelést máshol nem tapasztalt, mint itt. Az ülésteremben elhelyezett kivetítőn oldalanként végigmenve a következő magyarázatot adja: Egy évvel ezelőtt tárgyalta a közgyűlés a Településszerkezeti Tervet. A sémán látható, hogy jelenleg a negyedik fázisnál tartanak, ami után – a közgyűlés jóváhagyása alapján – már csak egy sajátos térinformatikai telepítés történik, ennek alapján minden telekre tudni lehet majd, hogy milyen elhatározás született. Jelen szabályozási terv abban különbözik az egy évvel ezelőtt jóváhagyott szerkezeti tervhez képest, hogy az koncepcionális kérdésekkel, elvekkel, a leglényegesebb elhatározásokkal foglalkozott. Most azonban telekmélységben kell ezeket az elhatározásokat megtenni, amiből a rendeletben számos előírás megjelenik. Míg az elvek tekintetében mindig könnyebb a megállapodás, addig az egyes telkekre történő alkalmazás során hihetetlenül sok érdeket érint, sért, vagy éppen jó helyzetbe hoz. Biztos sok izgalmat vált ki, amelyek – véleménye szerint – nagyon jól kezelhetők. Mindig két irány van: ebben a fázisban vagy olyan mértékben sikerül szétrombolni az elveket, hogy az egész szabályozási tervi fázisban egy halmaza lesz az érdekeknek, amiben semmilyen elvi összefüggés nem fedezhető fel, és van, amikor sikerül az elvek mentén valóban valamilyen konszenzusra jutni. Pécsett ez utóbbi sikerült. A Szabályozási Tervet az elnökségi asztalon lévő három dokumentáció képviseli. Az egyik – a kisebb – a korábbi szerkezeti terv jóváhagyását tartalmazza. A részletekbe belemenve, a telkekre telepítendő szabályok ismeretében kiderült, hogy néhány ponton változtatni kell az elveken, a koncepcionális kérdéseken. Ezeknek a visszavezetéséről szól maga a szerkezeti terv módosítása, amit a közgyűlés majd határozattal hagy jóvá. A másik része maga a Szabályozási Terv, amely a telekmélységű szabályozást tartalmazza; A3-as nagyságú rajzi anyagokból áll, valamint egy rendeletből, aminek a mellékletét képezik ezek a rajzok. A következő anyag a szerkezeti terv módosítása. Az előttük lévő ábrából nem igen lehet kideríteni, hogy milyen pontokon módosul. Egy következő ábrán bemutatja, hogy a részletes egyeztetések alapján hány ponton kellett változtatni a terület-felhasználáson. Ezek a változtatások nem bírnak nagy jelentősséggel. Példaként említi a városközpontból településközpontba való áthelyezést, tehát vegyesebb, lazább, több minden előírást lehetővé tevő besorolás történt. Bizonyos gazdasági területeket tovább differenciáltak, vagy bizonyos területeken a zöldfelületeket növelték, vagy arra javaslatot tettek, más területen pedig azok csökkentésre kerültek. Elég sok területen beavatkozásra volt szükség. Ennek ellenére azt állítja, hogy ezek nem voltak koncepcionális módosítások.

20 A következő ábra a hálózatban bekövetkezett változásokat mutatja be. A vastag vonalak ábrázolják a korábban jóváhagyott szerkezeti terv hálózati elemeit, a vékonyak pedig azt mutatják, hogy a szabályozási terv során ettől hol történt eltérés, Ezt kis karikákkal jelezték a térképen. Ezek az eltérések nem jelentősek, helyenként pontosítások. A következő ábrán láthatóak a rendelet, a Helyi Építési Szabályzat fejezetei. Az I. fejezet az általános előírásokat, a rendelet hatályát, szabályozási elemek típusait tartalmazza. A II. fejezetben a leglényegesebb, az ún. területhez köthető előírásokat foglalják össze. Ez azt jelenti, hogy a legkülönbözőbb, nem csak szakmai szempontok alapján, egy-egy területnek megjelennek az előírásai. Pl. a „rendeltetés” azt mondja meg, hogy egy-egy építési telken milyen tevékenység végezhető (lakó-, intézmény-, gazdasági, stb.). Az „építés” tartalmazza, hogyan lehet beépíteni. Legalább hatféle építési előírás van: az épület elhelyezésére, az előkertre, a magasságra, a beépítettségre, a teleknagyságra, stb. Az építésnek, a szabályozásnak különböző fokozatai vannak, ami a rendeletből érzékelhető. Az ún. változtatási tilalom – amely 3 évre rendelhető el - azokra a területekre vonatkozik, ahol majdnem biztosan változni fog a jelenlegi telekhasználat. Ebből nem sok van, ilyen pl. a honvédségi terület. Még nem ismeretes, hogy ott milyen program alakítható ki, milyen vállalkozó jelenik meg – vagy nem vállalkozó –, a város milyen célokat próbál ezen a területen kialakítani, amelyekre majd később kell a részletesebb szabályokat megalkotni. Az ábrán látható barna, kontúrozott foltokkal jelzett területen lesznek ilyen változtatási tilalmak (pl. Balokány, Tüskésrét, honvédségi terület, délen, Postavölgy területén egy ma még beépítetlen terület). A szabályozás második fokozata, az ún. kialakult területek, ahol a meglévő az valójában úgy jó, ahogy van. Van még néhány foghíj, amelyre valamilyen szabályt kell alkotni. Ilyen esetekben csupán két megkötés van: a beépítettség, és az épület magassága. Létezik nem kialakult terület, amely vagy beépítetlen, vagy a jelenlegi állapotában nem jó, át kell alakítani. Ilyen területeken teljes körű a szabályozás az épület-elhelyezésre, a kialakítható teleknagyságra, az épület magasságára, a beépítési százalékra, az előkertre vonatkozó előírások is megjelennek. A negyedik fokozatban – amely külön fejezetben jelenik meg – a városnak különösen értékes, értékhordozó területei szerepelnek. A következő illusztrációk az egyes fokozatokat mutatják. Ilyen a belváros, amelyre vonatkozóan nagyon speciális, részletes előírásokat kell alkotni. Ezekre már készültek tervek, és tulajdonképpen ezeknek az adaptációját végezték most Az ábrán sárgával jelzett részek a kialakult területek, ahol kevesebb a el. szabályozási elem. A következő ábra a sajátos előírások területeit mutatják be (pl. a belváros, a tengerszint fölött 210 m magasságú területek, ahol különleges, tájkép-védelmi előírások vannak érvényben, az iparterület, a Tettye és környéke, a Budai kapu, stb.). A következő ábrán látható felsorolások azt jelentik, hogy vannak környezetvédelmi és értékvédelmi előírások, amelyek közül mindegyiknek

21 megvan a maga zónalapja. Korábban problémát jelentett, hogy pl. a régészeti hatásvizsgálatot később rendelte el a kormányzat, így később kellett elkészíteniük, ami az adott időre megtörtént, így a jóváhagyásnak ez nem jelenti akadályát. Következnek a védendő területek, amelyekre különleges előírások jelennek meg, majd az országos és a helyi értékvédelmi területek. Vannak ún. korlátozási területek, amelyek az országos előírásokból következően közművek, utak védőtávolságait tartalmazzák. Léteznek még egyéb, közlekedésre, zöldfelületekre, környezetvédelemre, stb. vonatkozó előírások. A városképi, tájképi illeszkedés a különleges előírások közé tartozik, amelyekről már korábban szólt. Ez 14 területre vonatkozik. A vegyes, záró-rendelkezésekben szerepel, hogy legalább száz korábbi rendelet hatályon kívül helyezésre kerül. Néhány rendezési elvet már egy évvel ezelőtt a közgyűlésen megvitattak, amelyeket megpróbálták következetesen – az egyeztetések és a tervi kialakítás során is – végigvinni. Pl. az Északmegyer-dűlő térségében funkcióváltást kell végrehajtani. A szerkezeti lapon látható a régi állapot, a jelenlegi vizsgálat és állapot, s ahol még nagyon sok gazdasági terület található. A tervben világoskékkel, valamint karikával jelölték azt a területet, ahol városrész-központ lesz, a belváros közelségében. Ez a déli városrésznek a belvárossal való összeköttetését teremti majd meg. Nagyon sok lépés történt e tekintetben, véleménye szerint jó irányban. A másik elv az volt, hogy ki kell szabadítani a Pécsi-völgyet, zöldbe kell ágyazni. Látható a következő rajzon, hogy a Pécsi-víz völgye valóban zöldbe ágyazott lesz, tehát ez a szabályozási tervben megjelenik. A Pécsi-víz völgyében az épületek magasságának korlátozása szükséges, mivel morfológiai szempontból nem kívánatos, hogy egy völgyet magas épületekkel „tömjenek ki”. A 12,5 méteres magasság - az 5-ös kód jelenti – felső korlátként jelenik meg. Ezt az előírást megpróbálták következetesen végigvinni. A gazdasági és nem gazdasági területek elválasztása – különösen Gyárváros és Üszög térségében jelentkezik, ahol a lakó- és gazdasági területek egymás mellett helyezkednek el. Itt arra kellett törekedni, hogy a két területet vagy erdősávval, vagy pedig telken belüli zöldsávval elválasszák egymástól. Legutóbb abban állapodtak meg, hogy a belterületi határt a Mecsek irányába nem szabad tovább folytatni. Világos sárga színnel jelöltek a kiskert területek. A szabályozási terv sem változtatott azon, hogy ezek nem kerülnek belterületbe, beépítésre szánt területbe. A Mecsek-oldalban a tengerszinttől 210 m feletti magasságra vonatozó előírásokat komolyan vették, azokat megpróbálták érvényesíteni, ami a

22 rendeletben ezzel a tartalommal olvasható, s az ábrán a lilával jelzett területekre vonatkozik. Megköszöni a rendelettervezet elkészítésében való közreműködést, a Városés Környezetfejlesztési Bizottságnak és elnökének is. Hódosi Vera: köztudott, hogy e napirendi pont tárgyalása egy közel 4 éves munkának a végső stádiuma. A képviselők folyamatosan figyelemmel kísérték a munkát, és érzékelték annak minden nehézségét, problémáját. A Város- és Környezetfejlesztési Bizottság kezdetektől fogva az egyik legfontosabb célnak tekintette, hogy a rendelet valamiféle közmegegyezés alapján fogalmazódjék meg. Elsősorban a szakmai véleményeket igyekeztek figyelembe venni. Nem a könnyebb megoldást választották, hogy a kötelező egyeztetéseket követően minél kisebb konfliktuskezeléssel lezárják a témát, hanem széles fórumot biztosítottak arra, hogy a város lakói a tervet megismerjék. Az előterjesztésben szerepel, hogy ezt milyen formában tették meg. A cél az volt, hogy minél többen információhoz juthassanak, és a véleményeket, problémákat próbálják meg kezelni, és – mint már említette – a szakmai lehetőségeken belül, közmegegyezésen nyugvó szabályozást terjesszenek a testület elé. Ez többé-kevésbe sikerült. A beérkezett több mint 400 észrevételt a bizottság külön-külön megtárgyalta. Még a nyári szünetben is több alkalommal üléseztek. Amennyire a lehetőségek engedték, ezeket az egyéni kéréseket figyelembe vették. Nehéz helyzetben voltak akkor, amikor ugyanarra a területre ellentétes vélemények és kérések érkeztek. Nyilván valamilyen formában el kell dönteni, melyik kerüljön be a tervbe. Az előterjesztésben is szerepel, hogy ezeknek a kéréseknek közel 60 %-át valamilyen formában – vagy 100 %-ban, vagy részben – rendezni tudták. 40 % volt az, akiknek a kérését el kellett utasítani. A szabályozási tervnek a legnagyobb jelentősége, hogy hatályba lépésével a város egésze joghatályosan szabályozott lesz. Eddig is voltak mind a régi, mind az új építési törvény alapján készült szabályozási terveik. Az újakat a jelenlegi szabályozás – kisebb módosításokkal, pontosításokkal – átvette. Korábban mindig problémát jelentett a szabályozási tervek esetenkénti túlszabályozottsága. A jelenlegi terv előnye, hogy a szabályozások nem túlzottak, nem tartalmaznak felesleges elemet, a hatósági munkában is könnyen kezelhetők. Mindemellett még az építészek számára is lehetőséget biztosít az egyéni elképzeléseik megvalósítására. Mint tervező úr már említette, a szabályozás többszintű. Ez azt jelenti, hogy vannak már kialakult, vagy nem kialakult területek, ahol más mélységig történik a szabályozás, mások az előírások. Ezt az elvet támasztja alá, és a napi gyakorlati munkában mindenképpen használhatóbb tervet biztosít mindenki számára. A szabályzat hatályba lépésétől kezdődően a hatósági munka is egyértelműbb, megbízhatóbb lesz, abból a szempontból, hogy a döntések kevésbé lehetnek szubjektívek, ami mindenképpen a lakosság és a tervező társadalom megelégedésére fog megtörténni. Végül megköszöni a tervezőknek a 3-4 év alatt elvégzett munkáját. A hozzáállásuk is olyan volt, hogy minden kívánságot, kérést, egyéni képviselői egyeztetésektől kezdve, a plusz bizottsági ülésekig, a TV-szereplésig

23 felvállaltak, és ezt igen magas színvonalon tették. Köszönetet mond a Városfejlesztési Főosztály dolgozóinak is az elvégzett munkáért, amely számukra sem volt kis feladat. Köszöni továbbá képviselőtársainak is a bizottság felé tanúsított segítő szándékot és készséget, illetve azt a plusz munkát, amit az egyeztetések során, a lakossági kérések kezelését illetően el kellett végezniük. A polgármester úr által említett kiosztásos anyagot a Város- és Környezetfejlesztési Bizottság még ma reggel, a közgyűlés előtt megtárgyalta, és elfogadta. Ezek elsősorban rajzi, vagy szövegbeli pontosítások, amelyek a CD-n kiadott tervben, illetve az előterjesztésben nem így szerepeltek, tehát nem lényegi változtatások. Az is előfordulhat – és már érkezett is ilyen jelzés -, hogy bizottsági döntés után egy-egy közülük nem került átvezetésre az új tervben. Hiszen több mint 400 felvetés volt. Ha erre megvan a bizottság döntése, akkor ezek átvezetésre, pontosításra kerülnek. Ha esetleg valaki ilyent talál, vesse fel és mondja el, mert ezeket a bizottsági döntésnek megfelelően pontosítani fogják. Kéri a közgyűlést, hogy a rendeleteket, illetve a határozati javaslatokat fogadja el. Dévényi Sándor: az eltelt több mint féléves időszakban – amelyből az utolsó, a jóváhagyás, javítgatás fázisa volt – nagyon tanulságosnak ítéli a lakossági észrevételek fogadását, valamint azt, hogy hány ember érdeklődését váltotta ki, mennyien szóltak hozzá. A lakossági összefogással megfogalmazott elképzeléseket a tervező is sokkal rugalmasabban tudta a tervbe beépíteni. Minden esetben igyekezett is ezt a törvényes lehetőségek keretein belül megtenni. Hangsúlyozza, ez a terv 154 ezer pécsi polgár közös műve, amelyet ugyanennyiüknek kell tudni használni. Senkinek sem szabad ebből kirekesztve érezni magát. A továbbiakban is lesz erre lehetőség – természetesen bonyolultabb procedúrán keresztül -, de a terv aktualitásának fenntartása érdekében. Úgy gondolja, minden, amit ma tudnak a városról, az ebben a rendezési tervben benne van. Ez egy optimum. Ez a terv lehetőséget nyújt a jövőkép kialakításához, de ne keressenek benne olyan konkrét dolgokat, amelyek egy jövőkép elemei. Talán ebben a kérdésben is valamelyest tisztábban fognak látni, ha a város elnyeri pl. a Kultúra Fővárosa címet. Ez az egész várost összefogó, olyan jövőkép lehet, amely már konkrét eseteket is határozottabban fel tud mutatni, és amelyeket majd be kell építeni a szabályozási tervbe. Természetesen ez esetben szükség lesz némi módosításra. Ennek lehetőségei megvannak ugyan, de most még senki sem keresse pl. egy konferenciaközpont, vagy egy Kultúra Fővárosa címet birtokló városban szükséges intézmény konkrét helyét. A konkrét célok ismeretében nyilván módosítani kell majd ezt a tervet. A tervező úr említette nagy „ábrándját”, hogy egyszer a két részre osztott város, Kertváros és az óváros-rész eggyé válhasson. Az eggyé válást a Pécsi-víz völgye térségében lehetne megvalósítani, mégpedig úgy, hogy minél több természeti, tájképi elemet újraépíteni. Ez nagymértékben eltér a jelenlegi terület-felhasználástól, hiszen jelenleg nagyrészt lepusztult ipari

24 területről van szó. Sajnos ebben a kérdésben sem lehet eléggé nagyvonalú ez a terv. Az elgondolások szerint pl. a Pécsi-víz zónájában, a pataktól 30-30 méterre zöldfelületet jelöl ki. Ennél többet most nem tudott kijelölni, mert ehhez konkrét ismeretek, programok szükségesek. Kéri a közgyűléstől, hogy egy jól megtervezett, organikusan elhelyezett közintézmények létesítésének irányába gondolkozzon e terület jövőjét illetően. Így fog a város két része szervesen összenőni. Ez a szabályozási terv ehhez még csak lehetőséget biztosít, konkrétan még nem tud sokat hozzá tenni. A tervből hiányolja a következőket. A Kultúra Fővárosa a város fontos eleme lesz majd ennek az akciónak az építészeti kultúra is. Meg kell nevezni – konkrétan utca, házszám – azokat az épületeket, objektumokat, vagy természeti értékeket, amelyeket szeretnek, védenek, és Pécsett fontosnak tartanak. Ezek egy részét az Országos Műemléki Jegyzék, vagy más jegyzékek már tartalmazzák. Egy helyi közösségnek azonban ennél sokkal szélesebb körre kell kitekinteni, sokkal több ismeretet hordozó döntést kell hoznia. Erre szolgál a város helyi építészeti védettségről szóló, nagyon korszerű rendelete, amely alapján konkrét épületek, objektumok levédhetők. Pillanatnyilag egyetlen egy helyi védett épület nincs a városban. Ennek a feltöltését, a lista elkészítését meg kell tenni. Elméletileg lehetőség lett volna arra, hogy ezen szabályozási terv keretén belül megtörténjék ez az értékvizsgálat. A tervezőnek is sokkal könnyebb dolga lett volna, ha utcára, házszámra pontosítva ismer minden házat, amit meg kell menteni, mert ezt már berajzolhatta volna. Hangsúlyozza, erre nem került sor, mert anyagi okok miatt a városnak nem állt módjában erre elég pénzt áldozni. Ezért nem lehet tökéletes ez a terv. Ez nem jelenti azt, hogy a listát nem kell elkészíteni, és a helyi védettséget nem kell elrendelni. Jelenleg tíz épület védetté nyilvánítása Fel kell készülni már folyamatban arra, hogy a van. tervet állandóan felülvizsgálják. Nyilván vannak benne hibák, hiányosságok, de az élet is változik. 154 ezer polgár ugyanennyi érdek, amelyek minden évben más hangsúlyt kaphatnak. Valószínűleg jövőre újra a közgyűlés elé kerül kisebb módosítások végett a terv. Személy szerint is megköszöni a tervezők munkáját. Külön köszönetet mond az önkormányzatnál Blaskó Jánosnak és Gömöry Jánosnak, akik nagyon sokat dolgoztak ezen a terven. Javasolja a közgyűlésnek az előterjesztés, a rendeletek és határozatok elfogadását. Dr. Toller László: megjegyzi, az ismertetetteken túl köszöni Jeszták Lajos főosztályvezető munkáját is. Mindum Károly: a szabályozási terv elkészítésének fontos állomásához érkeztek. Az eredeti tervhez képest a jelenlegit némi csúszással kapták meg, de úgy gondolja, hogy megérte. Sikerült egy olyan rendeletet alkotni, amelyet a lehető legszélesebb körű egyeztetés előzött meg. Az előtte szólókhoz csatlakozva ő is köszönetet mond mindenkinek, aki ebben a munkában részt vett: a tervezőknek, a Városfejlesztési Főosztálynak, szakértőknek, és nem utolsó sorban a civil szervezeteknek és a lakosságnak. Nem vitatja a lakosság aktivitását, de azért ebben fontos szerepe volt annak is, hogy sokféle formában és módon próbálták a terveket a lakossággal megismertetni, lakossági fórumokon, televízión keresztül. A

25 Városháza apparátusa is folyamatosan rendelkezésre állt. Ennek is köszönhető, hogy ilyen nagy számú hozzászólás, javaslat, észrevétel történt. Külön örömet jelent számára, hogy már a szerkezeti terv elfogadásakor is nagy volt az érdeklődés, ami nem azt jelzi, hogy a város lakossága, a civil szervezetek saját érdekeiket próbálják valamilyen módon a rendezési tervben érvényesíteni, hanem valóban érdekli őket, milyen városban fognak élni, miként fog kinézni Pécs a távlati tervek alapján. Sikerült egy olyan tervet alkotni, ahol számos szempontot egyeztetve a lehető legoptimálisabb szabályozás jöhetett létre. A város lakóinak érdekein kívül még a környezetvédelmi szempontokat, a természeti, építészeti érdekek védelmét, gazdasági, közlekedési szempontokat, stb. figyelembe véve kellett ezt a szabályozást megalkotni. Az előttük lévő terv egy közös munka eredménye, a város lakóival, civil szervezetekkel, szakemberekkel együtt készült. Hozzáfűzi, hogy minden rendeletterv annyit ér, amennyi megvalósul belőle. Dévényi képviselőtársa már említette, hogy valószínűleg lesznek még módosítások a terven. Kéri, a leendő módosítások ne érintsék a koncepcionális ügyeket. A Műszaki Főosztályt pedig arra kéri, hogy ebben a szabályzatban megfogalmazottaknak próbáljon meg eleget tenni. Valószínűleg számos megkeresés érkezik majd a bizottsághoz is a terv módosítására, de kéri, próbálják meg így, ahogy van megtartani, és az ebben foglaltak szerint fejleszteni a várost. Dr. Tóth Bertalan: megköszöni a tervezőknek, az apparátus dolgozóinak és a Város- és Környezetvédelmi Bizottság munkáját, valamint köszöni azt a nyitottságot, amellyel a különböző lakossági kezdeményezéseket fogadták. A 6. sz. választókerületből nagyon sok igény, észrevétel érkezett a tervvel kapcsolatban. Volt ugyan olyan, amikor a bizottság bizonyos kezdeményezéseket nem támogatott, de több helyen kompromisszumos megoldás született. Néhány pontosítást javasol, amelyekről a bizottság is döntött, de azok átvezetése a rajzokon sajnos nem történt meg. Dr. Toller László: jelzi, - miután rendeletről van szó - a javaslatot írásban kell benyújtani, mert ellenkező esetben nincs mód róla szavazni. Dr. Tóth Bertalan: a ma reggeli bizottsági ülésen derült ki, hogy nem került átvezetésre ez a tétel. Így nem tudták írásban benyújtani a javaslatot. Dr. Toller László: megkérdezi, a tervezők tudnak ezekről a változtatásokról? Egyetértettek azzal? Molnár Attila: válasza: igen, a bizottság állást foglalt ebben, mert valóban véletlenül kimaradt a tervből, amiért ezúton is elnézést kérnek. Szövegesen meghatározásra került, csak onnan kellene kiemelni a megfelelő részt, és beemelhető a módosító javaslatok közé. Dr. Toller László: javasolja, folytassák a napirendi pont vitáját és az általános vita lezárásáig a Városfejlesztési Főosztály próbálja meg összeszedni a javaslatokat egy módosító indítvány formájában. Jelzi, amíg az írásos módosító indítvány nem készül el, az általános vitát nem tudja lezárni.

26

Kéri, - a közvélemény tájékoztatása céljából - mondja el dr. Tóth Bertalan képviselőtársa, hogy az eddig bemutatottakhoz képest a javaslat mit takar. Dr. Tóth Bertalan: amelyben megállapodás született, az a 400-as felsoroláson a 230. sorszámú módosítás, az érintett tervlap száma 4f-1 és a Rigóder dombot érinti. Dr. Toller László: minden pécsi tudja, hol van Rigóder és ott mit kell csinálni. Dr. Tóth Bertalan: javaslata, az ottani út szabályozási szélességét kell csökkenteni és a telkek minimális nagyságát csökkenteni a megállapodás szerint. Dr. Toller László: ezt le kellene írni, és átvezethető a határozathozatal után is, ha a tartalma pontosítva van és azt a testület elfogadja. Papp Gábor: nehéz helyzetben van egy képviselő, amikor ilyen típusú döntést kell meghoznia. Az elmúlt néhány perc közgyűlési menete ezt alátámasztja. Az ünnepélyes és emelkedett hangnem kicsit át kell hogy változzon máris a munka és a kissé követhetetlen rendszer korrigálására. A képviselők döntő többsége bizonyos értelemben nagyon szakmai és viszonylag szűk városrendezési szakmai kérdésekről hoz majd döntést. A legtöbb képviselőtársának vonalak, foltok, nehezen értelmezhető szabályok, előírások azok, amelyről döntenie kell. Másrészt pedig ez a város életében az egyik legfontosabb döntés, és ez vonatkozik a következményeire is, hiszen a város, a városlakók életét alapvetően befolyásolja a döntés és a megalkotandó rendelet. Nagy volt a munka, a kitűzött feladat és a cél is, hiszen egy ekkora városnak, ilyen horderejű tervet megalkotni nem kis feladat, ezért minden elismerés megjár a készítőknek és a folyamatban résztvevőknek. Azt azonban látni kell, bármennyire a város történetében a szabályozási tervek pécsi meghozatalában is példa nélküli széles vitafórumot biztosítottak, még mindig hiú ábránd azt mondani, hogy 150 ezer ember alkotta meg. Sajnos a társadalmi beágyazottsága, illetve a lakosság érdeklődése a közügyeket, rendezési terveket illetően még mindig elég alacsony. Évtizedek telnek el ahhoz, amire ezt magasabb szintre lehet emelni. A tapasztalat azt mutatja, hogy elsősorban a lakosság részéről azok az emberek, kisebb érdekcsoportok jelentkeznek, akiknek konkrét elképzeléseik vannak a magántulajdonukkal kapcsolatban. Sokuknak még fogalma sincs, hogy ez a rendelet rájuk milyen következményeket ró, hiszen ez majd a későbbi saját elképzelésük vetülete lesz, amely akár gátakba is ütközhet. A gazdasági szféra érdekérvényesítő képessége nagy, nyilván egy ilyen típusú döntésben az ő érdekeltségük lényegesen nagyobb, mivel óriási pénzekről lehet szó egy-egy döntés meghozatalakor pro és kontra. Tehát ez nem mindig pozitív, hanem negatív is lehet. Ezekben az alkudozásokban nehéz jó döntést hozni, és valamelyik oldalról mindig támadható lesz. Ez a típusú terv bizonyos szempontból egy szükséges rossznak minősíthető, hiszen igazából jó döntést nem lehet hozni. Szakmai szempontból persze

27 lehet, de képviselői oldalról nehéz jó döntést hozni, mert sok érdeket sért. Mint ahogy Dévényi Sándor képviselőtársa is említette, részben lezárnak egy folyamatot, de valójában most indul el, amely szintén nehéz lesz sok szempontból, más jellegű mint az elmúlt három évben, minden évben egy folyamatos és rendszeres karbantartást, a felmerülő problémák kezelését és menedzselését igényli. Bízik abban, hogy ebben a folyamatban is hasonló nyitottság és segítőkészség jelentkezik majd a város, az apparátus, a szakma oldaláról a lakosság felé. Azzal is egyetért, - és bízik benne - nem elsősorban a gazdasági érdeklobbyk, hanem a polgárok érdekei mentén fognak ezek a kompromisszumok megkötődni. Nem egyszerű a képviselők dolga a döntéskor, mert nehezen követhető az anyag. Láthatók benne rendeletek, jogszabályok, és ha képviselőként az előterjesztés alapján kellene a döntést meghozni, nehéz helyzetben lennének. A jogszabályi anyag nem vethető össze a tervlappal, mert azt nem kapták meg időben, még csak próbaszerűen sem lehet megnézni. Nyilván hosszú folyamat volt, és mindenki a saját érdeklődése mentén elmélyedhetett amennyire jónak látta. Kiemeli, bízik abban, hogy az elkövetkezendő években a tervkarbantartás szakaszában is a jelenlegihez hasonlóan nyitott és rugalmas, a polgárok érdekei mentén történő döntéshozatal lesz a későbbiekben. Nagy Csaba: valóban hatalmas munkáról van szó, és ez látszik is. Az az anyag, amit a képviselők múlt héten pénteken megkaptak, - leszámítva a szakbizottsági tagokat, akik ebben az ügyben részt vettek, és elismerésre méltó az a munka, amit végeztek – alkalmatlan arra, hogy ebből bármit is dolgozzanak, mert nem volt hozzá térképmelléklet. A Jogi, Igazgatási, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság tagja, és amikor a bizottsági ülésen szembesültek ezzel, kérte, hogy a térképmellékletet kapják meg pótlólag. A rendelkezéseken egyszerűen nem lehet eligazodni. Példaként említi, lk2050XY(T) jelű sajátos építési övezet előírásait. Van egy felsorolás, ami nyilván nagyon fontos, és itt jön a szakmai munka része, csakhogy ez a terület gyakorlatilag behatárolhatatlan térkép nélkül. Jelzi, a térképet csak kedden kapták meg. A legnagyobb problémája, nem volt lehetősége arra, hogy megfelelően felkészüljön erre a vitára. Ezt mindenképpen szükségesnek tartotta elmondani. Fel kell készülni arra, hogy bizonyos időközönként – évenként – ezt a témát felülvizsgálják. Kéri, hogy még egyszer ez a helyzet ne forduljon elő, mert egyszerűen nem lehet az egyébként jól előkészített anyagot értékelni a szükséges térképmelléklet nélkül. Örömmel olvasta azt a listát, amelyet a elmúlt közgyűlések egyikén kaptak a képviselők, amiben a lakosság részéről érkezett összes vélemény, észrevétel egybe lett építve. Például, hogy a Mediterrán hangulatok városában lehet majd a szakbizottság véleménye szerint mediterrán tetőt építeni a donátusi területen. Az anyagban az szerepel, hogy a donátusi sajátos előírásokban mediterrán tető létesítési lehetőségét kérte a kérelmező, és az van a döntési javaslatnál leírva, hogy elfogadják. A sajátos szabályozásnál nem találta meg ezt a döntést, de persze az is lehetséges,

28 hogy nem tud olvasni szaknyelven. Kérdése az apparátushoz, illetve az anyag előkészítőihez, valóban benne van-e ez a tétel, hogy a Donátus sajátos előírásaiban szerepel – a bizottság döntésének megfelelően – mediterrán tetőt lehet építeni? Erre a kérdésére nem találta meg a választ a leírtakban. Jelzi továbbá, azt sem tudta kideríteni, melyik területegységről van szó, de gondolja, majd az apparátus ebben segít. Alapvetően jó, hogy elkészült ez az anyag. Nyilván sok polgár várja, hogy a döntések megszülessenek és december 15-i hatállyal érvénybe lépjenek, hiszen sokuknak ezen múlik az építési engedélye. Ugyanakkor nagyon sok gazdasági társaság is ezt a döntést várja. Három problémát említ, ami kételyeket támaszt benne az anyag tartalmával, illetve a különböző döntésekkel kapcsolatban. Nem a 400 döntésről, hanem egy-kettő kiragadott tételről. Nehéz helyzetben van a képviselő, amikor ilyen sok témát tartalmazó anyagot kell kritizálnia. Mindenképpen fontosnak tartja, hogy pl. a Mandulás kemping környékén az 5 %-os beépíthetőség – még azzal a megfogalmazással is, ami ebben az anyagban benne van – véleménye szerint elfogadhatatlan. További problémákat vet fel a volt tűzoltó udvar helyzete. Az önkormányzat e tekintetben nem régen mondott le elővételi jogáról, és akkor teljesen más szabályozás vonatkozott erre a terüAzok az emberek, akik a pécsi építészeti értékekért aggódnak, akik azt letre. gondolják, hogy Pécs mint egyetemi város, és amely az Európa Kulturális Fővárosa címet megpályázza, 2004-ben illene elgondolkodniuk azon, hogy biztosít-e forrásokat a helyi védettségi rendelet, illetve előírások bevezetésére. Tudja, készül egy olyan anyag, amely elindítja ezt a folyamatot, amely a város, annak tulajdoni körében lévő épületek vonatkozásában ez elindul, - viszont 2004. az már az utolsó pillanatok egyike - és mindezt a folyamatot ki kellene terjeszteni. Egy város, amely büszke az építészeire, egyetemeire, annak változtatnia kell a jelenlegi helyzeten, és pénzt kell ehhez rendelni. A több mint 400 beadvány közül volt több olyan is, amely arra irányult, hogy a helyi védettségről negatív döntéseket hozzon, és nyilván a pénz hiánya miatt ezek a döntések megszülettek. Úgy gondolja, nagyon fontos, amit Dévényi Sándor képviselőtársa e vonatkozásban említett. Reméli, a mai naptól kezdve kilendülés lesz abba az irányba, hogy a helyi építészeti értékeket gyakorlati értelemben is védeni fogják, és nemcsak beszélnek róla. Várbíró Péter: nem kívánja méltatni az anyag fontosságát, az összefogást, a szemléletmód változását, inkább a jövő irányába szeretne elmozdulni. Gondolatát abba az irányba vetíti elő, hogy a parkerdő és a város történelmi magjának a védelme milyen fontos, és ha úgy tetszik, az Európa Kulturális Fővárosa pályázattal is összefüggésben. A Város- és Környezetfejlesztési Bizottság figyelmébe ajánlja – kéri – hogy a várfal még fel nem tárt, be nem mutatott zárt területeinek a rövid- és hosszú távú bemutatására szóló tervet, koncepciót készítse el, illetve ezzel kapcsolatban vegye tárgykörébe a rövidés hosszú távú teendők listáját. Erb József: úgy gondolja, a településrendezési tervvel igen fontos lépcsőfokhoz jutott Pécs városa. Emlékszik arra az időszakra, amikor Makár

29 dombot és a Donátust kétszer kétsávos viadukttal kötötte össze egy ÁRT, amelyből kénytelen volt a hivatal dolgozni, mert részletes rendezési terv akkoriban még nem volt. Ehhez képest a jelenlegi állapot, illetve ez a terv valóban fontos lépcsőfok, nagy munkát végeztek az ebben résztvevő munkatársak, képviselőtársaik is. Egyik hozzászólásból kiderült, hogy véletlenül elmaradt egy átvezetés az anyagon. Ezért kiemeli, nagyon fontos, hogy ezt a tervet naprakészen vezessék. Folyamatosan, a város igényeinek, organikus fejlődésének megfelelően a szabályozási tervet karban kell tartani. Meggyőződése, évente legalább egyszer a szabályozási tervet felül kell vizsgálni, és a szükséges módosításokat át kell vezetni. Jelzi, elégedett azzal, hogy a széles nyilvánosság beleszólhatott a terv készítésébe. Ezt a folyamatot mindenképpen tovább kell vinni. Külön köszönet illeti Blaskó Jánost, Gömöry Jánost és természetesen a Városfejlesztési Főosztály többi munkatársát is az elvégzett munkáért. Dr. Toller László: úgy gondolja, a testület maradandót alkot a mai napon. A szabályozási terv az elkövetkezendő 15 évre – függetlenül attól, lesz-e benne módosítás vagy sem – meghatározza a város egészének gazdasági, tulajdonosi szerkezetét, a jövő építésének feltételeit, hiszen pontosan megjelöli azokat a területeket, amire jelentősebb fejlesztési igény van, vagy olyan igény, amely a város hangulatát visszahozza. A szabályozási terv végrehajtása az elkövetkezendő 5 évben, ha minőségben akarják megvalósítani, az néhány száz milliárd forint. Persze ebbe beleértendő a magántőke, az önkormányzati pénzek, az állampolgárok változási szándéka és igénye. Ennek a keretében gondolkodnak. Kéri képviselőtársat, amikor mindennapi munkájukat végzik, lebegjen előttük az a szándék, – amit most együtt megfogalmaznak – hogy ilyennek akarják a várost. Ezzel viszont tudomásul kell venni azt is, hogy nem érdemes olyan igényeknek neki állni, - ami az elmúlt években nagy gyakorlat volt Pécsett – hogy egyedi igényeket a szabályozási tervvel ellentétesen vagy attól eltérő módon, gyors változás szándékával fogalmaznak meg és hagynak teljesedni. Egy ilyen szabályozási tervben az egyén és a közösség részben feloldódik, részben pedig a közösséghez kell igazítani az egyénnek a gondolkodását. Ez is benne van ebben a tervben. Persze annyira színes a város, és olyan szélesek a lehetőségek, hogy bizony lehetséges, változtatni kell vagy helyet vagy gondolkodást annak, akinek fejlesztési, felújítási, bővítési szándéka van egy-egy építmény vagy terület tekintetében, esetleg éppen a tulajdonviszonyok változása okán mást szeretne az adott helyen, mint ami van. Ez ettől a pillanattól nehézkes és ez nem baj. Az a jó, ha várost együtt úgy alakítják, ahogy együtt sikerült a szabályozási tervet kialakítani. Furcsán vette azt, hogy a készítéssel és a benne foglaltakkal kapcsolatosan vagy akár a most előterjesztett határozati javaslattal, térképmellékletekkel kapcsolatosan észrevétel volt. A két év alatt ez a munka a teljes nyilvánosság előtt folyt. Minden egyes munkamozzanat, dokumentum folyamatosan kifüggesztésre került a Városházán, Blaskó Jánoséknál mindenről lehetett konzultálni. Előfordult, mikor nagy tömegek jöttek rá, valami nem stimmel, mikor 30 ház felett megy egy tervezett út, amikor senki nem akarja eldönteni, hogy ott út legyen. Úgy gondolták, ez a jövő feladata

30 lesz, hogy ott lesz út vagy sem. Ugyanakkor 30 ember jól érezte, nincs rendben valami a lehetőségei környékén. Alapvető fontosságúnak tartja az úthálózat szerkezetének kialakítását, mely egyben fejleszt és konzervál, viszont ahol már konzerválták az állapotokat, ott viszont az infrastruktúra fejlesztését sürgető feladatnak kell tekinteni. Ebbe beleérti az ISPA pályázat teljes megvalósítását, az ehhez kapcsolódó útfedések és úthálózat-fejlesztések kialakítását és a tömegközlekedésnek ehhez a szerkezethez való alakítását. Távolabb mennek ezek a gondolatok, mint egy adott útfelújítás kérdése. Azzal hívja szavazásra képviselőtársait, hogy legyen ez a közös munka gyümölcse, és tekintsék úgy, – mint a valóságban volt – hogy együtt alakították ezt a szabályozási tervet Pécs város lakosságával, képviselőivel, civil szervezeteivel, zöld mozgalmaival és mindenkivel, aki ezzel a hosszú távú üggyel foglalkozott. Köszöni mindazok részvételét, akik pénzért, hivatásból, a város iránti nagy affinitással viseltetve dolgoztak. Köszöni az apparátus valamennyi tagjának az ezzel kapcsolatos munkát. Tényleg egy társadalmasított megvalósítása volt a testület előtt lévő anyagnak. Jelzi, elkészült az írásos javaslat, mely kiosztásra kerül. Hódosi Vera: Nagy Csaba képviselőtársa kérdezett a mediterrán tetővel kapcsolatban. A rendelet 36-37. oldalán megtalálható a hiányolt rész. Abban teljesen igaza van képviselőtársának, – és ezzel egyetért – hogy nagyon nehéz volt ezt az anyagot áttekinteni. Elmondja, már több mint egy hete a rajzi mellékletek itt voltak, és az előterjesztésben szerepelt, hogy ezeket bárki, bármikor megtekintheti. Kiemeli, talán ez az első olyan anyag, amely digitalizálva is elkészült. Ez egy jelentős előrelépés, hiszen a város lakói ehhez sokkal könnyebben, egyszerűbben hozzájuthatnak majd, mint ezt megelőzően. Egyébként egyetért – még azoknak is akik évekig foglalkoztak vele – nagyon nehéz az anyagot áttekinteni. Sík László Lajos: a Város- és Környezetfejlesztési Bizottság javaslata alapján indítványa: Üszög térségében a 4d2 tervlapon az övezeti határ a térképi feltüntetések miatt az ott lévő ingatlan keleti oldalán helyezkedett el, a lakosság kéri, hogy ez a határ a keletiről a nyugatira kerüljön át. Lényegében ez csak átvezetést igényel, mivel az előzőekben minden leadott tervben ezen a területen szerepelt az övezeti határ. Dr. Toller László: dr. Tóth Bertalan képviselőtársa módosító indítványa egyeztetett volt. További hozzászólás hiányában elsőként a testület döntését kéri a településszerkezeti terv jóváhagyásáról szóló korábbi határozat módosításáról, melyhez nem érkezett módosító indítvány. Megállapítja, hogy a közgyűlés 28 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 9 tartózkodás mellett elfogadta a határozati javaslatot.

31

Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 475/2004. (11.18.) sz. határozata a településszerkezeti terv jóváhagyásáról szóló 550/2003.(11.27.) számú határozat módosításáról Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése az 1997. évi LXXVIII. tv. 7.§.(3) bekezdés b./ pontjában kapott felhatalmazás alapján az alábbi határozatot hozza: 1. Módosítja az 550/2003. (11.27.) számú határozattal jóváhagyott településszerkezeti tervet a Pécsi Építési Szabályzattal összhangban az előterjesztéshez csatolt rajzi és leírás munkarész szerint. 2. Utasítja a Városfejlesztési Főosztályt, hogy a jelen határozat 1./ pontja szerint módosított tervet küldje meg a véleményezésben részvetteknek, továbbá a Központi Dokumentációs Tervtárnak. Határidő: Felelős:

2004. december 18. dr. Toller László polgármester

Kapják:

dr. Toller László polgármester, Hódosi Vera bizottsági elnök, Jeszták Lajos főosztályvezető

Dr. Toller László: jelzi, szavazás következik az Építési Szabályzattal kapcsolatos módosító indítványokról. Elsőként dr. Tóth Bertalan módosító indítványáról kéri a testület döntést, mely a Rigóder-tető útszélességi szabályait tartalmazza, ahol is a lakossággal egyeztetve csökkenteni kívánják az útszélességet. Megállapítja, hogy a testület 30 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta a módosító indítványt. Dr. Toller László: Sík László Lajos önálló képviselői indítványáról kéri a döntést, amely az üszögi városrész határvonalának áttételére vonatkozik. Megállapítja, hogy a közgyűlés 29 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a módosító indítványt. Dr. Toller László: a Pécsi Építési Szabályzat egészéről kéri a testület döntését, figyelemmel az elfogadott módosító indítványokra.

32 Megállapítja, hogy a közgyűlés 28 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 9 tartózkodás mellett megalkotta 29/2004. (11.26.) számú rendeletét Pécs Építési Szabályzata, és Szabályzati Tervének megállapításáról. A rendelet a jegyzőkönyv 1 sz. mellékletét képezi. Dr. Toller László: a közgyűlés döntését kéri a változtatási tilalom elrendeléséről a megszűnt honvédségi laktanya, a balokányi, a tükés-réti, és a Nagyárpádi vrsz. déli oldalán fekvő területekre vonatkozóan. Megállapítja, hogy a testület 26 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 8 tartózkodás mellett megalkotta 30/2004. (11.26.) sz. rendeletét a változtatási tilalom elrendeléséről a megszűnt honvédségi laktanya, a balokányi, a tükés-réti, és a Nagyárpádi vrsz. déli oldalán fekvő területekre. A rendelet a jegyzőkönyv 2. számú melléklete. Dr. Toller László: végül a közgyűlés döntését kéri a Pécsi Építési Szabályzat és a Pécsi Szabályozási Terv elfogadásával összefüggő feladatokról szóló határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 28 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 9 tartózkodás mellett elfogadta a határozati javaslatban foglaltakat. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 476/2004. (11.18.) sz. határozata a Pécsi Építési Szabályzat (továbbiakban: PÉSZ) és a Pécsi Szabályozási Terv (továbbiakban: PSZT) elfogadásával összefüggő feladatokról Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése a PÉSZ és a PSZT elfogadásával összefüggésben az alábbi feladatokat határozza meg: 1.a.)Felkéri dr. Toller László polgármestert és dr. Papp Judit címzetes főjegyzőt, hogy a PÉSZ és a PSZT munkarészeit hitelesítse. b.) Felkéri dr. Toller László polgármestert, hogy a PÉSZ és a PSZT egy-egy példányát küldje meg a véleményezési eljárásban részt-vetteknek, a Baranya Megyei Közigazgatási Hivatalnak, és a Központi Dokumentációs Tervtárnak.

33 c.) Felkéri dr. Papp Judit címzetes főjegyzőt, hogy a véleményezési eljárás során benyújtott észrevételekre, javaslatokra, kifogásokra – az elfogadott szabályozás alapján – adjon választ. d.) Felkéri dr. Papp Judit címzetes főjegyzőt, hogy gondoskodjon - a PÉSZ 13. mellékletében foglaltaknak megfelelően – az Önkormányzat elővásárlási jogának az ingatlannyilvántartásba történő bejegyzéséről. e.) Felkéri dr. Papp Judit címzetes főjegyzőt, gondoskodjon a PÉSZ és a PÉSZT megismerését és alkalmazását elősegítő lekérdező programnak az Önkormányzat internetes honlapján történő megjelenítéséről. f.) Felkéri dr. Papp Judit címzetes főjegyzőt, gondoskodjon a hatályon kívül helyezett rendezési tervek tervtárban történő elhelyezéséről, és korlátlan idejű megőrzéséről. Határidő: 2004. december 31. Felelős: dr. Toller László polgármester dr. Papp Judit címzetes főjegyző 2.)

3.)

Utasítja a Városfejlesztési Főosztályt, hogy az OTÉK 42.§. (10) bekezdésében foglalt lehetőség alapján – közlekedési hatástanulmány beszerzését követően – gondoskodjon a parkolóhelyek létesítéséről és megváltásáról szóló 1994. évi 41. számú rendelet módosításának előkészítéséről. Határidő: Felelős:

2005. június 30. Jeszták Lajos főosztályvezető

Kapják:

dr. Toller László polgármester, dr. Papp Judit címzetes főjegyző, Hódosi Vera bizottsági elnök, Jeszták Lajos főosztályvezető

Rendelettervezet az Első Dél-dunántúli vasutat megörökítő emléktábláról Előterjesztő: Meixner András bizottsági elnök

Meixner András: szóbeli kiegészítésében a helyszínt pontosítja és elmondja, a Pécs, Mária u. 7. sz. alatti épület a volt Első Dunagőzhajózási Társaság székháza. Erb József: úgy gondolja, olyan cégnek helyeznek el emléktáblát, amely megérdemel néhány szót, és az emléktábla is megérdemelne egy kicsit nagyobb figyelmet. Az Első Dunagőzhajózási Társaság Pécs városának a bányászat és egyéb iparágak fejlesztésében jelentős érdemeket szerzett az

34 1800-1900-as években. Az általa létrehozott ipari kultúra, a létesítmények mind a mai napig szolgálják Pécs város lakosságát. Az emléktáblán két olyan hibát vett észre, amit még nem késő kijavítani. A „DGT” rövidítésről kevesen tudják, hogy ez az Első Dunagőzhajózási Társaság. Annak ellenére, hogy a lektorátus így elfogadta, helyes lenne, ha az első sorban kiírásra kerülne: „Az Első Dunagőzhajózási Társaság”. Írják ki a nevét ennek a társaságnak, annál is inkább, mert a nevében benne van, ez egy részvénytársaság, és sok-sok apró részvényes pénzéből lett azzá, amivé lett. A másik észrevétele: „szénszállítására” szó szerepel a szövegben. Ez megfelel ugyan a valóságnak, habár személyszállítás is történt, de elsősorban szénszállítás. Ugyanakkor a rajzon egy korabeli vasúti kocsi látható, ahol is a kalauznak külön kis tornya van, és maga a kocsi az egy személyszállító kocsi. Az biztos, hogy a szénszállítást akkoriban nem személyszállító kocsikkal oldották meg. Ezzel nem azt kívánja mondani, hogy esetleg szenet kellene odarajzolni, de javaslata legyen összhangban a szöveg, a kép, a mondanivaló. Meixner András: tolerálni tudja az elhangzottakat. A Bányász Történeti Alapítvány Kuratóriuma hozta létre az emléktáblát. Ennek megvan a maga sajátos jogi eljárásrendje. Az érintett szervezetek zsűriként ezt elfogadták. A Kulturális Bizottság nem kívánt vitatkozni ezekkel a dolgokkal. Számára is feltűnt, hogy személyszállító kocsi látható a képen. Amennyiben a közgyűlés úgy gondolja, vissza is lehet utalni a tábla állítóknak, hogy teremtsenek összhangot. Javasolja ezzel levenni a témát napirendről, elnapolva a kérdést, mondván, kerüljön vissza a testület elé egy új tábla kialakításával együtt. Ennek idejét nem tudja megítélni, valószínűnek tartja, hogy ez az ügyben egy-két hónap csúszást jelent. Dr. Bretter Zoltán: elnézést kér, nem tartozik szorosan a tárgyhoz, a Kulturális Bizottság ülésén is felvetette, – nem ezzel az üggyel kapcsolatosan – minden egyes esetben, amikor emléktáblát állítanak vagy feliratot helyeznek el egy szobornál, vizsgálják meg annak lehetőségét és legyen kritérium ezentúl, hogy legalább angol nyelven – kis betűvel akár – szerepeljen az, hogy miről van szó. A közgyűlésben is sokszor hangsúlyozta, a város be van zárva bizonyos értelemben a magyar nyelvbe. Ha idejön egy turista, a várostérképeket sem találja meg idegen nyelven. Egy Európa Kulturális Fővárosa címre pályázó város nem engedheti meg magának ettől a pillanattól fogva, hogy ne írja ki legalább angolul ezeknek az emlékhelyeknek is a nevét. Ha Meixner András bizottsági elnök javaslatát a közgyűlés elfogadja, akkor azt is javasolja, ha kisebb betűvel is, de jelezzék angolul is, miért van ott ez az emléktábla, mit jelent az épület. Dr. Toller László: felhívja dr. Bretter Zoltán képviselőtársa figyelmét, nem a táblákon szokták ezt feltüntetni, hanem van egy emléktábla, és a mellé teszik. Az elfogadott nemzetközi gyakorlat az, hogy pl. egy keretes vagy egyéb tájékoztató táblát az emléktábla mellé teszik, melyen szerepel, miről szól az emlékmű, épület, stb.

35

Dr. Bretter Zoltán: jelzi, számára ez is tökéletesen megfelel, csupán elvi éllel kívánta a problémára felhívni a figyelmet. Polgármester úr javaslata számára teljes mértékben elfogadható. Dr. Toller László: azzal sem látná hátráltatva a helyzetet, ha elvi éllel a testület megfogalmazná a rendelethez mellékelt határozati javaslatban, hogy az emléktáblát elfogadja azzal, hogy kerüljön kiírásra a teljes név, tehát „Az Első Dunagőzhajózási Társaság”. Ez nem a rendelet része lenne, hanem egy pótló határozat. Nem tudja, van-e ennek törvényességi akadálya. Egy másik lehetőség, átírják a tábla szövegét most – volt már ilyenre példa – azzal, ilyen táblát engedélyez a testület elhelyezni, amin a szöveg a javításnak megfelelően szerepel. Úgy gondolja, ha elölről kezdik az egész folyamatot, akkor szinte biztos a két hónap csúszás. Meixner András: javasolja a téma elnapolását. A Kulturális Bizottság következő ülésén a bizottság újra megtárgyalja az ügyet azokkal, akik a táblát állítani kívánják, ezt követően megpróbálják a soron következő közgyűlésre előterjeszteni a végleges változatot, amely már a kívánalmaknak megfelelő lesz. Dr. Toller László: véleménye szerint majdnem indiferens, milyen mozdony lesz az emléktáblán. Ezt nem tartja kardinális kérdésnek, az emléktábla szövegében történő pontosítással viszont egyetért. Az indítvány arról szólt, hogy az előterjesztést a testület napolja el. Erről kéri a szavazást. Megállapítja, hogy a közgyűlés 29 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 2 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztés elnapolására tett javaslatot, és a következő határozatot hozta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 477/2004. (11.18.) sz. határozata az első Dél-dunántúli vasutat megörökítő emléktábláról szóló előterjesztés elnapolásáról A Közgyűlés megtárgyalta az Első Dél-dunántúli vasutat megörökítő emléktábláról szóló előterjesztést és rendelettervezetet. A vitában elhangzottakra figyelemmel az előterjesztés tárgyalását elnapolta. Kapják:

dr. Toller László polgármester, Meixner András bizottsági elnök, Póla József főosztályvezető

36 4.)

Rendelettervezet a Pécs kiállításának megnyitásáról

Városi

Múzeum

első

állandó

Előterjesztő: Meixner András bizottsági elnök Meixner András: kevesen emlékeznek arra, hol volt az első pécsi múzeum. Azóta ezt az épületet számos egyéb célra használták, jelenleg ott van a nyugdíjas klub. A Rákóczi út 11. szám alatt található ingatlan állaga leromlott. A város vezetése a közelmúltban úgy határozott, hogy ezt az épületet felújítja és kiállítási célra használja. Egy olyan magángyűjteményt kívánnak itt elhelyezni, amely méltán híressé teheti az épletet. A felújítási munkák tervezése most történik. Az első pécsi múzeumot november 27-én 100 évvel ezelőtt itt nyitották meg. Az épület jelenleg nem nyújt méltó körülményeket ehhez a táblához, de reméli, ha képviselőtársai is úgy akarják, a költségvetésben biztosítanak rá forrásokat, akkor 2006 elejére ez az épület régi fényében ragyoghat. Várbíró Péter: egyetért az előterjesztéssel, de kéri, a kulturális bizottsági döntésről, melyre utalnak, adjanak tájékoztatást. Gonda Tibor: számított arra, hogy Staub Ernő képviselőtársa a nyelvi problémákra – szokásához híven – felhívja a figyelmet. Amikor az előterjesztést olvasta, megijedt, hogy múzeumot kívánnak alapítani. A rendelettervezet címéből is ez derül ki, a Pécs Városi Múzeum első állandó kiállításának megnyitásáról alkot a testület rendeletet. Véleménye szerint át kellene írni a címet, mert az emléktábla elhelyezéséről rendelkeznek. Javasolja, az előterjesztés és a rendelet címe is az előterjesztés tartalmával megegyező legyen. Nem tudja, Staub Ernő képviselőtársuk egyetért-e ezzel. Staub Ernő: válasza: teljes mértékben egyetért az elhangzottakkal. Az előlapot nem nézte, az emléktábla szövegét rendben találta. Dr. Toller László: az előterjesztés és a rendelet címére vonatkozik a módosító indítvány: „a Pécs Városi Múzeum első állandó kiállításának megnyitásával kapcsolatos emléktábla elhelyezéséről”. Staub Ernő: a mondat túlzsúfolása helyett jobb lenne, ha a következők szerint járnának el. A mondat elején kimondják, miről van szó: „Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlésének ….. számú rendelete emléktábla felállításáról a Pécs Városi Múzeum első állandó kiállításának megnyitása alkalmából”. „ Gonda Tibor: be kellene venni, hogy 100. évfordulója” alkalmából. Dr. Toller László: az emléktábláról alkot a testület rendeletet, ezt kell beírni a szövegbe, így megítélése szerint az általa tett javaslat lenne a megfelelő. Várbíró Péter: választ vár Meixner András bizottsági elnöktől a bizottsági döntéssel kapcsolatos kérdésére.

37 Meixner András: válasza: egyhangúlag elfogadta.

a

Kulturális

Bizottság

az

előterjesztést

Dr. Toller László: további hozzászólás nem lévén, a testület döntését kéri az emléktábla elhelyezésével kapcsolatos rendelettervezetről, figyelemmel a rendelet címében történő változtatásra. Megállapítja, hogy a közgyűlés 34 egyhangú igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül megalkotta 31/2004. (11.26.) számú rendeletét a Pécs Városi Múzeum első állandó kiállításának megnyitásával kapcsolatos emléktábla elhelyezéséről. A rendelet a jegyzőkönyv 3. számú mellékletét képezi.

5.)

A Szervezeti és Működési Szabályzatról szóló 12/2001. (03.30.) sz. Ör módosítása Előterjesztő: dr. Schmidt József bizottsági elnök

Staub Ernő: szép, hogy az „Európai Kulturális Fővárosa” cím elnyerésével kapcsolatos munka megszaporodásával indokolják a kulturális bizottsági tagok számának 1 fővel való növelését, de a polgármester által meghirdetett nyitott várospolitika jegyében – úgy gondolja – a választók egyéb dolgokról is tudhatnak. Itt a Kulturális Bizottság kiegyensúlyozott működését is említik. Feltételezik, hogy a Kulturális Bizottság bővítése mögött meghúzódik az is, a többi már nem feltételezés, a továbbiakban tényt mond – hogy a határozatképességgel, illetve a többség biztosításával a városvezető koalíciónak gyakran problémája van. A bizottságok többsége 5 fős, a Kulturális Bizottság 6 főre bővült, amikor egy időközi önkormányzati választás eredményeként megváltozott a képviselőtestület összetétele. Egy nagyon szomorú ok miatt került erre sor, Petrovics József képviselőtársuk halála miatt. Nagy Csaba Fideszes képviselő nyerte el ezt a pozíciót. Ezek után volt egy átrendeződés, a szakértői helyek száma bővült 6-ra, miközben a képviselő helyeké nem. A Jogi, Igazgatási, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottságból került át a Kulturális Bizottságba hatodiknak. Jelzi 5 fős bizottság esetén a határozatképesség 3 fő, 6 fős bizottság esetén 4 fő. 7 fős bizottság esetén is 4 fő. A helyzet az, hogy a bizottságnak van egy-két nagyon elfoglalt tagja, és dr. Bretter Zoltán a Külügyi, Európai Integrációs és Informatikai Bizottság elnöke, egyetemi oktató. Úgy gondolja, ha fegyelmezettebbek a bizottság tagjai, elkerülhető lett volna, hogy újból emeljék a Kulturális Bizottság létszámát. Éppen ezért a Fidesz frakció az SZMSZ ez irányú módosítását nem támogatja. Várbíró Péter: elsősorban nem a politikai vetülettel szeretne foglalkozni, hanem ha mód van rá, a Kulturális Bizottság elnöke mondja el, ha nincs minden területre szakember, akkor a meglévő bizottsági tagok szakmai specifikációja mi? Hogyhogy a meglévők az Európa Kulturális Fővárossal nem tudnak foglalkozni, vagy túlterheltek, és ezzel már nem kívánnak foglalkozni? Úgy gondolja, minden bizottságon belüli részterületnek – az

38 előterjesztés szerint – van felelőse. Szeretné, ha rövid leltárral áttekintenék a meglévő bizottsági tagokat, hogy ebben a kérdésben állást tudjon foglalni. Dr. Toller László: az indítvány nem igazán a leltárra irányul, hanem arra, hogy eggyel több legyen a bizottság tagjainak a száma. Ennek van indokolása egyik oldalon, van egy averzió ezzel kapcsolatosan a másik oldalon. Egy egyszerű gombnyomással eldönthető kérdésről van szó, és nem a bizottság feladatkörével, munkamegosztásával kapcsolatos álláspontot kell kialakítani. Kéri, tekintsenek el ettől, és a bizottsági ülésen folytassák az ez irányú feladatmegosztást. Dévényi Sándor: a változtatás indoklása ragadta meg elsősorban a figyelmét. Úgy gondolja, komolyan kell venni az Európa Kulturális Fővárosa ügyet. Ezt pedig csak akkor tudják teljesíteni, ha a város világos, tiszta képet rajzol fel arról, hogyan kívánja elérni ezt a célt, és miként kívánja működtetni majd. Ehhez tiszta és világos szervezeti rendszert kell felépíteni. Megjegyzi, régen rossz, ha majd a Kulturális Bizottság dönti el, hogy a Kultúra Fővárosa esetleges rendezvényeit hogyan és mint kell megvalósítani. Egy profi szervezetet kell felállítani, és ahogy ma már elhangzott, a grazi úton tapasztalták, lehetőleg depolitizálni kell ezt a kérdést, és megfelelő szervezetre rábízni. Nem a Kulturális Bizottságnak kell ebben dönteni, legalábbis nem erre kell hivatkozni. Ha minden megválasztott bizottsági tag eljár a Kulturális Bizottság üléseire, akkor nem kell növelni a bizottság létszámát. Az adófizetők pénzét nem ilyesmire kell költeni. Az Összefogás Pécsi Egyesület nem támogatja az előterjesztést. Meixner András: amit félre lehet érteni, azt félre is értik. Az Európa Kulturális Fővárosa programmal annyiban függ össze a Kulturális Bizottság tagjainak bővítése, hogy a bizottság fontos ellenőrző testület kell hogy legyen ezen a téren, függetlenül attól, hogy depolitizált-e a szervezet, vagy sem, amely ezt a programot végzi. Egyetért azzal, hogy ennek depolitizált szakmai szervezetnek kell lennie. Ettől függetlenül a város vezetésének figyelemmel kell kísérnie az eseményeket. Miután az Európa Kulturális Fővárosa program több is mint kulturális esemény, ezért az egyéb összefüggésekre is figyelemmel kell lenni. Éppen ezért célszerű, ha minden politikai áramlatból, amelyik az önkormányzatban megnyilvánul a Kulturális Bizottságban van egy-egy képviselő, ilyen alapon ez 5 fős bizottságnál kicsit nehezebben is hozható létre. Tagadhatatlan tény, hogy a 6 fős bizottság határozatképességének biztosítása sokkal nehezebb, mint a 7 fős vagy adott esetben 5 fős bizottságé. 6 fős bizottság esetében 66 %-nak kell jelen lenni, míg 5 fősnél a 60 % jelenlét is elegendő a határozatképességhez. Miután ezzel is baj volt az utóbbi időszakban, illetve a megnövekedett feladatok miatt is javasolja, hogy az előterjesztésben foglaltakat a közgyűlés fogadja el. Staub Ernő: a közgyűlés minden frakciója képviselve van a jelenlegi összetételben. Tehát ez esetben, ha minden politikai áramlatnak jó, ha helye van, akkor úgy tűnik, hogy az ide delegálandó szocialista képviselő esetleg egy politikai áramlatot képvisel.

39 Dr. Toller László: talán nem emlékszik rá képviselőtársa, a Szocialista Párt a platformok szövetségeként alakult meg 1989-ben. Tehát nem elképzelhetetlen az ötlete. Várbíró Péter: a felvetésére adott polgármesteri választ elfogadja, ami azt sugallja, hogy nem szakmai, hanem politikai oka van a bizottsági létszám bővítésének. Bókay Endre: Várbíró Péter képviselőtársa felszólalására jelzi, nem politikai, hanem működési kérdésről van szó. Szerepel az előterjesztésben, 6 fővel a Kulturális Bizottság nem tud működni. Egyetlen egy bizottság sem működik páros számmal. Egyszerű technikai dologról van szó, növelik a bizottság létszámát, biztosítva azt, hogy a jövőben a bizottsági ülések ne maradjanak el hiányzások miatt. Semmi másról nincs szó. Várbíró Péter: ha valóban így van, ahogy azt Bókay Endre frakcióvezető mondja, akkor az ellenzéki frakció képviseletében vagy a frakciókon kívül álló képviselőkből kellene a hiányzó létszámot feltölteni. Ehhez kéri a konszenzust, így teljesen egyértelmű és nyilvánvaló lesz az elérendő cél. Ebben az esetben már egészen másképp néz ki az egész. Dr. Bretter Zoltán: amit Staub Ernő képviselőtársa elmondott, az jórészt igaz. Maga is kérte, így próbálják megoldani a problémát. Köszöni a Szocialista Pártnak, hogy ezt a kérést teljesíti. Valóban számos elfoglaltsága van, de ezek között a város megbízatásából elvégzett munkái miatt néha nem tud részt venni a Kulturális Bizottság ülésein, ezért ezt a technikát találták ki a probléma megoldására. Ez nem fegyelmezettség vagy fegyelmezetlenség kérdése részéről, amikor éppen nem a város ügyeiben jár el, akkor azt mindig jelezni szokta. Az is igaz, hogy éppen az Európa Kulturális Fővárosa program miatt - amelyben a Szabad Demokraták Szövetsége is szeretné hozzátenni a magáét – szeretne a Kulturális Bizottságban tovább tevékenykedni. Azt gondolja, közös cél az, hogy teljes politikai konszenzus mellett készüljenek azok a programok, amelyek sikeres pályázatot jelenthetnek. Dr. Toller László: további hozzászólás nem lévén, a testület döntését kéri a rendelet módosításáról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 28 igen szavazattal, 9 ellenszavazattal, 2 tartózkodás mellett elfogadta a Szervezeti és Működési Szabályzatról szóló 12/2001. (03.30.) sz. Ör. módosításáról szóló 32/2004. (11.26.) sz. rendeletét. A rendelet a jegyzőkönyv 4. számú mellékletét képezi.

6.)

A gyermekjóléti alapellátásokról és gyermekvédelmi szakellátásokról szóló önkormányzati rendelet módosítása Előterjesztő: Nyőgéri Lajos bizottsági elnök

40

Dr. Toller László: kérdés, hozzászólás, módosító javaslat nem lévén szavazást kér az előterjesztésről, a rendeletmódosításról. Megállapítja, hogy a testület 36 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül megalkotta 33/2004. (11.26.) sz. rendeletét a személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti alapellátásokról és gyermekvédelmi szakellátásokról szóló 24/2002. (03.30.) számú rendelet módosításáról. A rendelet a jegyzőkönyv 5. számú melléklete.

7.)

A korlátozott forgalmú övezetek használatáról és a fizető parkolásról szóló 81/2001. (12.20.) sz. Ör. módosítása Előterjesztő: Kukai András bizottsági elnök

Kukai András: a Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság, valamint a Közlekedési és Kommunális Bizottság megtárgyalta az üzemeltetők és a PVV Rt. által benyújtott módosító indítványokat. Ezeket tartalmazza a jelenlegi rendeletmódosítás. Tájékoztatja a testületet, hogy 2003. április 15-től hatályos a jelenleg érvényes díjtétel. Az előterjesztésben szereplő díjak 2005-re és 2006-ra szólnak, ahogy az előterjesztők az igényüket a Városfejlesztési Főosztályon megjelenítették. Felhívja a figyelmet arra, hogy a téma bizottsági tárgyalását követően néhány apróbb módosításra került sor, melyeket a mai ülés előtt kiosztottak. Kéri ennek figyelembevételével tárgyalják az anyagot. A Fogyasztóvédelmi Egyesület a díjtétel emeléseket elfogadta, illetve tudomásul vette. Kéri a közgyűlést, fogadja el az előterjesztést és a kiegészített rendeletet. Dr. Gáspár Gabriella: nem egyszerűen csak a korlátozott forgalmú övezetek használatáról és a fizető parkolásról szóló rendelet módosításáról van szó, hanem drasztikus parkolódíj emelésről is. Kijelenti, a Fidesz frakció nem támogatja a közel 20 %-os díjemelést. Igaz, hogy ez két évre vonatkozóan történik. Az előző díjmegállapítás 2003. április 15-től van hatályban, azóta másfél év telt el. Erre hivatkozik a Kerident Kft., amely ennél kicsit nagyobb mérvű emelést szeretett volna elérni, azonban ezt nem fogadta el a város. A Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság, valamint a Közlekedési és Kommunális Bizottság együttes ülésen tárgyalta a témát. Jelen előterjesztésben azonban fordítva szerepel a két bizottság szavazati arány. A Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottságban 5 fő volt jelen az ülésen, a Közlekedési és Kommunális Bizottságban 4 fő, és mindkét bizottságból 1-1 fő nem szavazta meg az előterjesztést. Ennél fogva a

41 ból 1-1 fő nem szavazta meg az előterjesztést. Ennél fogva a Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság 4 igen, a Közlekedési és Kommunális Bizottság 3 igen szavazattal támogatta az előterjesztést. A jelen anyag nem tartalmazza azt, hogy mindkét bizottságból 1-1 fő nem támogatta az előterjesztésben foglaltakat. azok a Fidesz frakció tagjai voltak, akik mindkét bizottságban 1-1 fővel képviseltetik magukat. A PVV Rt. kalkulációja a 20 %-os díjemelés. Felhívja képviselőtársai figyelmét, hogy így az I. díjövezet parkolási díja 240.- Ft/órára emelkedne, a II. díjövezeté 120.- Ft/órára, a III. díjövezeté pedig 80.- Ft/órára. A Kerident Kft. a zónák kiterjesztését is kezdeményezte, ezt azonban nem fogadta el a PVV Rt. A II-és a III-as zóna kiterjesztését javasolták, azonban az I-es zóna kiterjesztése történik meg a PVV Rt. javaslatára. A Kerident Kft. arra hivatkozott, az építkezés miatt – ami a Búza téren folyik – kevesebb parkoló van, ezért a II-es és III-as díjzóna határait kitolná, de ezt szerencsére nem fogadta el az üzemeltető cég. Kérdése Kukai András bizottsági elnöknek, a bizottsági előterjesztés 7. sz. mellékletben szerepelt a Boltívköz és a Kazinczy utca, a Városházköz kihúzásra került, a közgyűlési anyagban viszont nincs benne a Boltívköz és a Kazinczy utca, de a Városházköz igen, hogy van ez? Bejelenti, a Fidesz frakció nem támogatja az előterjesztést. Erb József: eszébe jutott valakinek egy régi kijelentése: „Határ a csillagos ég.” Aki ezt mondta, nagyon sokat ártott Magyarországnak, és úgy tűnik most a csillagos ég a parkolási díjakban realizálódik. 20 %-kal emelik a parkolási díjakat Pécs városában. A parkolási díjakban pontosan 20 %-kal lépték túl Bécs belvárosának parkolási díjait. Közügyek és parkolási díjak után érdeklődő pécsi polgár eljuttatott hozzá egy Bécs belvárosában váltott parkoló cédulát. Ezt most felmutatja a TV-nézők számára is. Ez egy nagyon jó parkoló cédula, melyen szerepel a dátum, 2004-ben váltották, az ára pedig 0,8 euró. A jelenlegi árfolyam alapján átszámolva, ez kb. 190-195.- Ft, és ugyanúgy 1 órára szól Bécsben, a belvárosban, mint itt a pécsi belvárosban 240.- Ft-ért. Úgy gondolja, valahol határt kell szabni. Nyilván a Kerident Kft. érdeke az, hogy minél magasabb parkolási díjat állapítsanak meg. Úgy gondolja, itt érkezett el az a pillanat, amikor azt mondják, a bécsi belvárosi díjat ne lépjék túl. Jelzi, csatlakozik az előtte szólóhoz, nem támogatják az áremelést. Meixner András: sokszor jár a belvárosban, és tapasztalja nehéz parkolóhelyet találni. Az a felvetés, hogy ne emeljenek parkoló díjat, lehet, hogy szociális alapon igen megfelelő. Ha azt nézik, a Kossuth téren, a Széchenyi téren hány kört kell megtenni ahhoz, hogy meg tudjon állni valaki vagy várakozni, akkor az mondható, emelni kellene a díjakat a forgássebesség megnövelése érdekében. Ez összefügg azzal is, hogy mennyi a parkolóhelyek száma. Nyilván, ha több parkolóhely lenne, lehetne olcsóbban adni őket, és nem lenne érdek az autók egy adott parkolási helyről való gyorsabb mozdulásra bírása. Az Európa Kulturális Fővárosa program keretében – annak előprogramjai kapcsán – elég sok külföldi, belföldi turista látogatja majd meg Pécs városát.

42 A parkoló rendeletet részben ennek függvényeként át gondolni, illetve biztosítani kell, hogy a belváros közvetlen környékén épüljön sok új parkolóhely. Ha ezt nem tudják megoldani, Pécs belvárosában nagy dugó alakulhat ki. Ezért gondolja, a jelenlegi helyzetből kiindulva még a kisebbik rossz az, hogy ennyire emeljék a parkolási díjakat. Dr. Toller László: bejelenti, személyes példamutatásként a Városháza elől ki lesz tiltva az összes autó, és csak átmenő forgalom lesz, ezzel is szebbé téve a várost. A parkolást a mellék utcákban lehet biztosítani. Székely Géza: ha azért kerül sor a díjak emelésére, hogy ne parkoljanak az emberek, ez az útonállás kategóriája. Nem ez a megoldás, hanem forgalomtechnikai megoldásokat kell keresni arra, hogy lehessen parkolni. Dr. Toller László: jelzi, nem egy új parkolási rendelet megalkotásáról folyik a vita. Erb József: Meixner András képviselőtársa felszólalása inspirálta egy újabb hozzászólásra. Más szavakkal, de körülbelül ugyanazt szerette volna elmondani, amit Székely Géza képviselőtársa hozzászólásának első mondatában. Ugyanakkor a hozzászólás második részében megfogalmazottakra kellene az energiát fordítani. 90 %-ban azzal kellene foglalkozni, hogy hol és hogyan tudnak parkolókat létesíteni. Ha komolyan veszik, hogy Pécs elnyerje az Európa Kulturális Fővárosa címet, akkor sokkal többet kell tenni, mert elkerülhetetlenül növekedni fog a parkolási igény figyelemmel a városba látogató turisták számának megnövekedésére. Dr. Toller László: köszöni a hozzászólást. Megjegyzése, így kellett volna viszonyulni a Kórház téri mélygarázshoz is annak idején amikor a döntést hozták. Érdemes figyelembe venni, hogy akkor tiltakoztak a mélygarázs ellen. Nem vették figyelembe, hogy más megoldásokat is kell a város parkolási rendjében kialakítani. Mindum Károly: a parkolási díj bevezetését kettős cél indokolta. Mint ahogy Meixner András képviselőtársa is említette, valóban egyik cél a belváros forgalmának csökkentése. Az a tény, mely szerint nem lehet ma a belvárosban parkolóhelyet találni, jelzi azt, hogy nem eltúlzottak a parkolási díjak. Nem titkolt természetesen a bevétel szerzés is. Aki az előterjesztés mellékletét elolvasta látja, ezeknek a plusz bevételeknek a 75 %-a az önkormányzat cégét, a PVV Rt-t illeti meg, aki ennek a többszörösét fordítja az utak és a parkolók karbantartására. Úgy gondolja, nem idegen dolog az, hogy azok járuljanak hozzá nagyobb arányban az útkarbantartáshoz akik használják, akik közlekednek az utakon. Kukai András: elmondja, hogy dr. Gáspár Gabriella hozzászólása a két bizottság – Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási, valamint a Közlekedési és Kommunális Bizottság - szavazatarányát illetően valós volt, megfordították a sorrendet nem vette észre, ezért elnézést kér. Az 1. sz. mellékletben felsorolt Városház köz, Boltív köz, Kazinczy utca tekintetében a Boltív köz kerül be a forgalomcsillapított övezetbe. A Városház

43 köz, Kazinczy utca jelenlegi állapota, a Király utca árufeltöltési helyzete miatt nem kerülhet be. Igaz, a bizottsági ülésen szóba került a Boltív köz kerüljön be, de itt is elírás történt. A nagyságrendet lehet soknak, vagy kevésnek minősíteni. Ha azon érvet is figyelembe veszik, hogy négy éves időtartamra oszlik meg a díjtétel emelés, akkor nagyságrendekről nem nagyon lehet beszélni. Néhány hozzászóló elmondta, hogy a belváros megközelítése, a belvárosban történő parkolás óriási gondot jelent. Azt hiszi, nem útonálló módjára, de valamilyen formában szabályozott módon kell a belváros parkolási rendjét és a forgalomcsillapított övezetek díjtételeinek megállapítását szabályozni. Kéri az előterjesztés és a rendelettervezet elfogadását figyelemmel a kiosztott pontosításokra. Dr. Toller László: további hozzászólás nem lévén, kéri képviselőtársait szavazzanak, elfogadják-e a rendelet módosítást. Megállapítja, hogy a közgyűlés 24 igen szavazattal, 9 ellenszavazattal, 2 tartózkodás mellett megalkotta 34/2004. (11.26.) sz. rendeletét a korlátozott forgalmú övezetek használatáról és a fizető parkolásról szóló 81/2001. (12.20.) számú rendelet módosításáról. A rendelet a jegyzőkönyv 6. számú melléklete.

8.)

Közterület használatról szóló 1997. évi 13. sz. Ör. módosítása Előterjesztő: Kukai András bizottsági elnök

Kukai András: a közterület használatáról szóló rendelet kiegészítésre és módosításra kerül. A kiegészítést az időközi változások igényelték, lesznek benne új elemek is. A módosítást annak érdekében kell megtenni, hogy a közterület igénybevételének díjtételeit is változtatni szükséges. A felvezetésben is jelezték, az Alkotmánybíróság döntése olyan módosítást igényelt amely az 1. sz. mellékletben már új elemként megjelenik. Kérése, az 1. számú melléklet kihirdetése napján lépjen életbe, míg a többi – a díjtétel emelés – 2005. január 1-el. Felhívja a figyelmet, a közterületek díjtételének módosítását tartalmazó listából 17 tétel módosul, 19 pedig változatlan marad. Kéri a közgyűlést az előterjesztés és a rendelet elfogadására. Dr. Toller László: hozzászólás, módosító indítvány nem lévén, a rendelet elfogadásáról kér szavazást. Megállapítja, hogy a közgyűlés 28 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 8 tartózkodás mellett megalkotta 35/2004. (11.26.) sz. rendeletét a közterület használatról szóló 1997. évi 13. számú rendelet módosításáról.

44

A rendelet a jegyzőkönyv 7. számú melléklete.

9.)

Kéményseprő ipari közszolgáltatásról szóló 1996. évi 88. sz. Ör. módosítása Előterjesztő: Kukai András bizottsági elnök

Kukai András: szóbeli kiegészítésében elmondja, a díjemelés mértékének meghatározása a szerződés alapján történt, 7,8 % a fogyasztói árszínvonal változás. A változásként, növekményként megjelenő díjtétel szolgáltatás fejlesztésre és a közszolgáltatás minimális fejlesztésére is lehetőséget ad. Ez biztonságként szolgálja az 50 ezer kémény ellenőrzésével, illetve szükség szerinti tisztításával kapcsolatos feladatok végrehajtását. Tájékoztatásul elmondja, mi a többletköltség a három alaptüzelésű kémény tisztítás és kötelező ellenőrzési feladat végrehajtása során. A vegyes tüzelésűeknél a növekedés éves szinten 92,- Ft és 7,70 Ft/hó; a gáztüzelő berendezéseknél 86,- Ft/év és 7,20 Ft/hó; a tartalék egyedi kéményeknél a növekedés éves szinten 49,- Ft amely 4,10 Ft/hó többletkiadást jelent. Az elmondottak figyelembevételével kéri a testületet az előterjesztés elfogadására. Kittl János: a tartalék kéményekre két fizetési megállapodás van. Egyik az üdülőterületen lévő időszakos tartózkodásra szolgáló épületekre vonatkozik, a másik az állandó tartózkodást szolgálókra. A tartalék kémények nem üzemelnek. A gáz bevezetése óta sok olyan ház van, ahol kazánok vannak, tehát nincs kémény, csak a tartalék kémény van, ami a tetőtéren kívül le van fedve. A bizottság elnökétől megkérdezi, miért kell az egyikre 4 évente fizetni 698,- Ft-ot, a másiknál évenként 537,- Ft-ot; és ugyanúgy nincs használva egyik sem. Kukai András: egy belterületi lakóövezetnél másképpen kell elbírálni a tartalék kéményeket is, mint egy külterületi övezetnél, hogy miért, azt most törvényhelyre hivatkozással nem tudja megmondani, de törvényi előírás alapján kell ezt így kezelni. Dr. Gáspár Gabriella: a Fogyasztóvédelmi Egyesület nem nagy lelkesedéssel fogadta ezt az emelést sem. A kéményseprő díj éves szintje sem egy olyan magas összeg, ami ne volna elbírható a háztartások számára. A bizottsági ülésen is elmondta, hogy sokak számára a kéméményseprő-ipari szolgáltatás virtuális szolgáltatásnak tűnik. Kéri a vállalattól, hogy ezt töltsék meg olyan értelemben tartalommal, ami az állampolgárok tájékoztatásával is együtt jár. Amikor évente ellenőrzik a kéményeket, hívják fel a figyelmét a szolgáltatást igénybe vevőknek, hogy az a díj, amit fizetnek, tartalmazza a kémények tisztítását is, amit nekik jogukban áll kérni. Ezt azért hangsúlyozza ki, mert az állampolgárok nem feltétlenül tudják, hogy a díjba ez beleértendő. Tekintettel arra, hogy a Fogyasztóvédelem nem támogatta az inflációnál kicsit nagyobb mértékű emelést, a Fidesz frakció sem támogatja.

45

Dr. Toller László: további hozzászólás, módosító indítvány nem érkezett, szavazást kér a rendelet módosításáról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 26 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 12 tartózkodás mellett megalkotta 36/2004. (11.26.) számú rendeletét a kéményseprő-ipari közszolgáltatásról és annak kötelező igénybevételéről szóló 1996. évi 88. sz. önkormányzati rendelet módosításáról. A rendelet a jegyzőkönyv 8. számú mellékletét képezi.

10.)

Pécsi Ipari Park Rt. új vezérigazgatójának megválasztása Előterjesztő: Gonda Tibor alpolgármester

Erb József: a Pécsi Ipari Park Rt-vel kapcsolatos előterjesztés már több alkalommal szerepelt a közgyűlés előtt, legutóbb egy nagyobb összeggel támogatták meg a működését. Akkor is elmondta, - és most ismételten megteszi ennek a változásnak a kapcsán – hogy rendkívül fontosnak tartja az Ipari Park Rt. megfelelő menedzselését és kívánja, sikeres cég legyen, munkáját úgy teljesítse, hogy Pécs város gazdaságát jelentősen előrelendítse. Véleménye szerint minden felelősen gondolkodó pécsi polgár így gondolja ezt. Elérkeztek egy olyan ponthoz, amit a frakciója és ő is többször forszírozott, nem biztos, hogy konkrétan ilyen személyi változások kapcsán, de általában a Pécsi Ipari Park Rt. működésének valamiféle átalakítása, dinamizálása során, ami mindig is téma volt. Ehhez képest tegnapi nap úgy tűnik történt valami, egy pozitív változás, hiszen megnyílt az Innovációs Iroda, melynek a megnyitóján részt vett. Azt kívánja, hogy ez az iroda a nevének megfelelően végezze feladatát, és eredményeket tudjon felmutatni. Az a problémája ezzel a váltással, - mely rendkívül komoly probléma – hogy az új vezérigazgatót nem pályázat útján jelölték. Úgy gondolja, a szabályokat be kell tartani, - és ezt a frakció is így gondolja – emlékeztet, több intézmény, vállalat vezetőjét pályázat nélkül bízták meg, és ehhez csatlakozott a Pécsi Ipari Park Rt. is. Lehet, hogy szükséges formalitásnak tartják, de akkor is meg kell ezeket a dolgokat lépni, mielőtt egy ilyen jelentős változás bekövetkezik. Még egyszer hangsúlyozza, a Pécsi Ipari Park Rt. működését ezentúl is figyelemmel kísérik, és ha az új vezérigazgató megbízást kap, akkor természetszerűleg az ő működését is. Várbíró Péter: az előterjesztésben egyértelműen úgy fogalmaz, hogy át kell gondolni a Pécsi Ipari Park Rt. célkitűzéseit. Mivel az előterjesztő nem utalt rá, megkéri, röviden szóljon a középtávú stratégiára vonatkozó elképzelésekről.

46

Gonda Tibor: köszöni Erb József képviselőtársuk Pécsi Ipari Park Rt-t támogató szavait. Úgy érzi, alapvetően támogatja képviselőtársa a váltás, csak a formai megoldásbeli hiányosságot vetette fel. Elmondja, nincs pályáztatási kényszere a Pécsi Ipari Park Rt-nek, hiszen sokszereplős részvénytársaság, melyben az önkormányzat a PVV Rt-vel a többségi tulajdont birtokolja. A tulajdonostársak körében konszenzus alakult ki a leendő vezérigazgató személyét tekintve, és a kezdeményezés a tulajdonostársaktól eredt. Véletlen egybeesés, hogy a PVV Rt. átszervezése során olyan vezető munkatárs szabadult fel, akinek a szakmai felkészültségét nem vonja kétségbe senki. Talán az új stratégiai célokat – amire Várbíró Péter képviselő úr is utalt – az új vezetővel együtt pár hónapon belül újra tudják fogalmazni, és a Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság elé lehet terjeszteni. Éppen ezért kéri Várbíró Péter képviselőtársát, tekintsen el attól, hogy most programot hirdessen a Pécsi Ipari Park Rt. rövid távú stratégiai céljairól, hiszen alapvetően nem a feladata. Hagyják meg az esélyt erre az új vezérigazgatónak, hogy pár hónapon belül ezt újra fogalmazza, elképzeléseit megalkossa, és valamikor február tájékán a Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság elé lehet terjeszteni ezt a kérdést. Erb József utalt arra, hogy tegnap az innováció irányába tett egy lépést a Pécsi Ipari Park Rt., illetve az Rt. többségi tulajdonában működő Innovációs Kht. Ez adhat egy olyan kitörési pontot a Pécsi Ipari Park Rt. munkájában, amire mindenképpen oda kell figyelni. Magyarországon a törvényi keretei és a finanszírozási feltételei az innovációs tevékenységnek lényegesen javultak. Azt gondolja, a Pécsi Ipari Park Rt. stratégiájában a technológiai központ szereperősítése, az ipari újítások és a gazdasági szféra közötti transzmisszió erősítési mindenképpen felértékelődő feladatok lesznek. Kéri, türelemmel várják meg ezt az időszakot, hogy az új menedzsment az ezzel kapcsolatos koncepcióját az illetékes bizottságok elé tudja terjeszteni. Várbíró Péter: köszöni Gonda Tibor alpolgármester válaszát. Kéri, amikor a Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság ezt a témát tárgyalja, kapjon a meghívón kívül részletes írásos anyagot is, hogy valóban át tudják tekinteni az egészet. Úgy gondolja, a téma sokukat érinti. Dr. Toller László: további hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 26 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 12 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 478/2004. (11.18.) sz. határozata a Pécsi Ipari Park Rt. új vezérigazgatójának megválasztásáról

47

1.) A Közgyűlés egyetért azzal, hogy a Pécsi Ipari Park Rt. Közgyűlése Kékes Péter cégvezetői megbízását és vezérigazgatói jogviszonyát 2004. december 15. napjával - közös megegyezéssel - megszünteti. 2.) A Közgyűlés javasolja a Pécsi Ipari Park Rt. Közgyűlésének, hogy Kékes Pétert az Rt. igazgatósági tagságából, 2004. december 15. napjával hívja vissza. 3.) A Közgyűlés javasolja a Pécsi Ipari Park Rt. Közgyűlésének, hogy Brányi Endrét 2004. december 16. napjával, 2006. május 31. napjáig, 580 000 Ft / hó induló díjazással cégvezető vezérigazgatóvá válassza meg. 4.) A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert, hogy a Pécsi Ipari Park Rt. közgyűlésén ezen határozat 1., 2., 3. pontjában foglaltaknak megfelelően adja le szavazatát. Határidő: a Pécsi Ipari Park Rt. közgyűlésének 2004. december 6-i ülése Felelős: dr. Toller László polgármester Kapják:

11.)

dr. Toller László polgármester, Juhász István, Soó László bizottsági elnök, dr. Varga István főosztályvezető, dr. Járai Ferenc gazdasági tanácsadó

A Pécsi Közlekedési Rt. vezérigazgatója munkaviszonyának megszüntetése és pályázati kiírás a vezérigazgató munkakör betöltésére Előterjesztő: dr. Toller László polgármester

Dr. Gáspár Gabriella: a Fidesz frakció nevében megköszöni Szirmai Csaba vezérigazgatónak az eddigi munkáját. Elmondja, november 16-án a Közlekedési és Kommunális Bizottság, valamint a Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság együttes ülésen tárgyalta a témát. Emlékezete szerint a pályázati feltételek első sorában „vezetési, irányítási ismereteket nyújtó egyetemi és/vagy főiskolai végzettség” leírtakkal kapcsolatban megállapodtak a bizottsági ülésen, hogy mivel egyetlen diploma felel meg ennek a kitételnek, mégpedig a FeFi-nél szerzett humán menedzser diploma, ezért ezt kiveszik a pályázat feltételeiből, és egy általánosabb megfogalmazás szerepel a pályázati feltételek között. „A pályázat elbírálásánál előnyt jelent:” passzus alá odarendelték a középfokú nyelvvizsgával való rendelkezést. Ezeket a módosításokat azonban nem tartalmazza ez a közgyűlési előterjesztés. Nyilván november 16. óta nem volt mód ezek átvezetésére. Lehet, hogy Juhász István a Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság elnökeként ugyanezeket fogja elmondani.

48

Juhász István: bejelenti, a bizottság nevében azokat kívánta elmondani, amelyeket dr. Gáspár Gabriella képviselőtársa megtett. A Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság elnökeként köszönetet mond Szirmai Csaba vezérigazgatónak. Sajnálja, hogy kevés ideig tudtak – két évig - ilyen közvetlen viszonyban együtt dolgozni, remélte, ez még hosszú ideig fenntartható lesz. Kicsit neheztel, hogy ez a helyzet előállt, de az élet ilyen. A Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság tagjai, frakciótársai, a városvezető koalíció minden tagja nevében erőt, egészséget kíván Szirmai Csabának, kérve, lehetőség szerint az elkövetkezendőkben is segítse munkájukat. A Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság teljes létszámban megtárgyalta az előterjesztést. Dr. Gáspár Gabriella a változtatásokat elmondta, ezt támogatja, befogadja, és kéri így kerüljön elfogadásra. A Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett fogadta el az előterjesztést. A Közlekedési és Kommunális Bizottság 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett javasolta a közgyűlésnek elfogadásra az előterjesztést. Dr. Toller László: kérdezi: dr. Gáspár Gabriella képviselő asszony indítványát módosító indítványnak kezeljék? Dr. Gáspár Gabriella: az általa elmondottakat nem módosító indítványként javasolta, csupán azt a tényt közölte, hogy a bizottság miben állapodott meg, és az nem került az anyagban átvezetésre. Ha ezért módosító indítványt kell benyújtania, akkor az az lenne, amit a bizottsági ülésen is elmondott, hogy műszaki vagy gazdasági ismereteket nyújtó diplomát tudna elképzelni, elsősorban egyetemi diplomát. Az imént a bizottsági végeredményt közölte a közgyűlés tagjai számára. Juhász István: bizottsági elnökként javasolja dr. Toller László polgármesternek, fogadja be a módosításokat. Megismétli: A „Pályázat feltételeinél egyetemi és/vagy főiskolai végzettség szerepeljen csak, illetve az, hogy előnyt jelent a pályázat elbírálásánál, ha valaki középfokú nyelvvizsgával rendelkezik. A nyelvvizsgáról szóló dokumentumot be is kell mutatni. „ Ezekkel a módosításokkal javasolja a pályázat kiírását, kérve a polgármestert – mint előterjesztő – fogadja be ezen módosításokat. Trombitás Károly: ha jól értette, akkor pl. régészek és irodalmárok is pályázhatnak a vezérigazgató munkakör betöltésére. Jó lenne, ha gazdasági, jogi vagy műszaki diplomához kötnék és vezetői gyakorlathoz, stb-hez a feltételeket, nem pedig sima egyetemi, pláne főiskolai végzettséghez. Ha valaki elvégzett levelező tagozaton egy óvónőképzőt, akkor már pályázhat az állásra, nyilván nem kapná meg. Ne legyenek komolytalanok egy olyan céggel szemben, amely a jövő évben – mint a költségvetés koncepciójában látható – több mint 1 Mrd Ft támogatásban részesül a várostól, a vagyona is 1 Mrd Ft. Mindezek miatt is komolyabb kiírást szeretnének a vezérigazgatói állásra. Szintén komolytalannak tartja a pályázat beküldésének határidejét,

49 mely a pályázat megjelenésétől számított 15 nap, ez igen rövid idő. Olyan embereket várnak jelentkezésre, akiknek esetleg máshol rendezni kell az ügyeiket, és 15 nap alatt nem biztos, hogy ezt meg lehet tenni. Dr. Toller László: a pályázati feltételek alatt, az első sorban leírtak elég széleskörűek, egyetemi és/vagy főiskolai végzettség. Ennél többet miért kell specializálni? Azzal egyetért, hogy ennek alapján óvónő is jelentkezhet, csak nem nyeri el a pályázatot, ezt majd a bíráló bizottság eldönti. Egyetért azzal, hogy előnyt jelent a nyelvvizsga bizonyítvány. Ennél többet nem lehet kiírni. Ha ez megfelel az igényeknek és a bizottság döntésének, akkor lehet szavazni. További hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról, figyelemmel a pályázati kiírásra vonatkozó módosításokra. Megállapítja, hogy a testület 28 igen szavazattal, 6 ellenszavazattal, 4 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot és a módosított pályázati kiírást. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 479/2004. (11.18.) sz. határozata a Pécsi Közlekedési Rt. vezérigazgatója munkaviszonyának megszüntetéséről, és pályázati kiírásról a vezérigazgatói munkakör betöltése ügyében 1.) A Közgyűlés úgy határoz, hogy Szirmai Csabának a Pécsi Közlekedési Rt. vezérigazgatójának munkaviszonyát - közös megegyezéssel - 2004. december 31. napjával megszünteti, nyolc havi munkabérének megfelelő összeg kifizetése mellett. 2.) A Közgyűlés úgy határoz, hogy Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata a Pécsi Közlekedési Rt. vezérigazgatói munkakörének betöltésére pályázatot írjon ki. 3.) A Közgyűlés elfogadja az előterjesztéshez mellékelt pályázati felhívásban foglalt feltételeket azzal a kiegészítéssel, hogy a pályázatik feltételnél egyetemi/vagy főiskolai végzettség legyen az előírás. A pályázat elbírálásánál előnyt jelent a középfokú nyelvvizsga. 4.) A Közgyűlés felhívja a Tisztségviselői Kabinet vezetőjét, hogy a pályázati felhívást egy országos napilapban, és egy helyi lapban jelentesse meg. Határidő: azonnal Felelős: dr. Varga István főosztályvezető

50 Kapják:

dr. Toller László polgármester, Juhász István, Soó László bizottsági elnök, dr. Varga István főosztályvető, dr. Járai Ferenc gazdasági tanácsadó

Dr. Toller László: a szavazást követően a közgyűlés nevében is megköszöni Szirmai Csabának azt a munkát, amit az elmúlt években a Pécsi Közlekedési Rt. élén végzett vezérigazgatóként. Nevéhez fűződik a cég járműállományának teljes korszerűsítése, illetve az ezzel kapcsolatos folyamatok megindítása, az újszerű törekvések kialakítása a szervízhálózat tekintetében. A GPS rendszer bevezetése a pécsi tömegközlekedésbe, amely máig egyedülálló Magyarországon. Ez a forgalomszervezés területén jelentős eredményeket hozott. Nevéhez fűződik az is, hogy egy olyan kollektíva élére állt, ahol tisztelték szerették, megbecsülték. Több sajnálkozó levél érkezett kollegáitól azért, hogy a vezérigazgató elmegy. Úgy gondolja erkölcsi kötelessége, - Szirmai Csabának ugyanúgy - hogy a cég vezetésében a továbbiakban valamiféle szerepet vállaljon, tanácsaival segítse a cég munkáját, hasznosítsa azokat a tapasztalatokat, amelyeket ezen a területen szerzett. Most azt kívánja megköszönni a vezérigazgató úrnak, amit a városért, a tömegközlekedésért tett, amely kulturáltabb, jobb. És ami a legfontosabb egy szolgáltatás tekintetében, hogy a város lakosainak megbecsülését szerezte meg a cégnek és természetesen ezáltal magának is. Köszöni ezt a munkát. 12/a.) A Kulturális Bizottság új tagjának megválasztása Előterjesztő: dr. Schmidt József bizottsági elnök Staub Ernő: mindenképpen indokolni kívánja a Fidesz frakció tagjainak szavazatát, mivel az egy korábbi napirendi pontnál kiderült a Kulturális Bizottság 7 főre bővítését nem támogatták. Ebből következik, hogy a Kulturális Bizottság 7. tagjának megválasztását sem tudják támogatni. Ugyanakkor hangsúlyozza, Kablár János személye ellen semmilyen kifogásuk nincs, korábban is tagja volt a bizottságnak. A Fideszes bizottsági tagok nevében még azt is mondhatná, hogy szeretettel várnák bármelyik meglévő MSZP-s és SZDSZ-es tag helyett a bizottságba. Ismétli és hangsúlyozza az előző döntésükből következik, hogy jelen esetben tartózkodni fognak a szavazásnál, de ez nem Kablár János személye elleni kifogás. Dr. Toller László: úgy gondolja, ennél nagyobb dicséret nem kell egy potenciális bizottsági tag számára. Várbíró Péter: a Kulturális Bizottság új tagjával kapcsolatban a 4.) napirendi pont vitájánál már hosszabb egyeztetést végeztek. Kérdése az MSZP frakcióvezetőjét, kívánja-e esetleg hitelesíteni a 4.) napirendi pontnál jelzetteket, miszerint nem politikai döntést kívánnak hozni azzal, hogy az MSZP tagját jelölik a tisztségre? Természetesen a bizottsági tagok megválasztását az előterjesztők javaslata alapján ugyan konszenzussal meg szokták szavazni, de úgy tűnik a 4.) és a 12.) napirendi pont tárgyalása

51 között nem változott meg az előterjesztő véleménye. Ezért úgy érzi, az előterjesztőnek szükséges a javaslatot indokolnia. Dr. Toller László: mielőtt megadja a szót Bókay Endre frakcióvezetőnek elmondja, azt hitte, hogy Várbíró Péter képviselő úr „forradalminak” nevezi a változást, hiszen Kablár János az első, aki újságíróként kerül be a Kulturális Bizottságba. Úgy gondolja, ideje egy újságírót is a kultúrának áldozniuk. Bókay Endre: nagyon egyszerű az indoklás: a többséget, a működőképességet a mindenkori városvezető koalíciónak kell biztosítania, és Kablár János ennek a koalíciónak a tagja. Dr. Toller László: további hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 28 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 11 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 480/2004. (11.18.) sz. határozata a Kulturális Bizottság új tagjának megválasztásáról A Közgyűlés az előterjesztésben foglaltakkal egyetértve a 7 főre emelkedett Kulturális Bizottság új tagjává Kablár János képviselőt választja meg. Határidő: azonnal Felelős: dr. Toller László polgármester Kapják:

dr. Toller László polgármester, dr. Modrovits Sándor aljegyző, dr. Schmidt József bizottsági elnök, Kablár János képviselő, Póla József főosztályvezető, Walter Terényi Mária, Trubina Ferencné bizottsági felelős

12/b.) Oktatási Bizottság új tagjának megválasztása Előterjesztő: Staub Ernő frakcióvezető-helyettes Staub Ernő: dr. Deák Péter lemondása óta az Oktatási Bizottságban betöltetlen egy hely. dr. Deák Péter helyét a képviselőtestületben Székely Géza képviselőtársuk foglalta el, ezért a Fidesz frakció Székely Gézát javasolja az Oktatási Bizottság tagjának megválasztani.

52

Dr. Toller László: kérdés, hozzászólás nem lévén, szavazást kér a javaslatról. Megállapítja, hogy a testület 27 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 9 tartózkodás mellett elfogadta a javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 481/2004. (11.18.) sz. határozata az Oktatási Bizottság tagjának megválasztásáról A Közgyűlés megtárgyalta Staub Ernő frakcióvezető helyettes szóbeli előterjesztését és a lemondott dr. Deák Péter helyére az Oktatási Bizottság új tagjának Székely Géza képviselőt a 2004.november 18.napjától megválasztotta. A Közgyűlés felkéri dr. Papp Judit címzetes főjegyzőt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: azonnal Felelős: dr. Papp Judit címzetes főjegyző Kapják:

13.)

dr. Toller László polgármester, dr. Papp Judit címzetes főjegyző, Székely Géza képviselő, Póla József főosztályvezető, Walter Terényi Mária csoportvezető, Major István bizottsági felelős

A Közművelődési Közalapítvány alapító okiratának módosítása Előterjesztő: Meixner András bizottsági elnök

Dr. Toller László: kérdés, észrevétel nem lévén, a bizottság döntését kéri az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 39 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 482/2004. (11.18.) sz. határozata a Közművelődési Közalapítvány alapító okiratának módosításáról Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése a Közművelődési Közalapítvány kuratóriumi tagjainak sorából 2004. április 24-én

53 történt elhalálozása miatt törli dr. Bezerédy Győző 7632 Pécs, Nagy Imre u. 12. szám alatti lakos nevét. A közgyűlés a kuratórium új tagjává: B. Horváth Csilla 7624 Pécs, Zója u. 5/a szám alatti lakost jelöli. A közgyűlés felhatalmazza dr. Toller László polgármestert a módosítással egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására, és felkéri, hogy gondoskodjon a módosításnak a bírósági nyilvántartáson történő átvezettetéséről. Határidő: 2004. november 30. Felelős: dr. Toller László polgármester dr. Modrovits Sándor aljegyző Póla József főosztályvezető Kapják:

dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, dr. Modrovits Sándor aljegyző, Meixner András bizottsági elnök, Póla József főosztályvezető

Dr. Toller László: ebédszünetet rendel el. Staub Ernő: bejelenti, az ebédszünetben a Fidesz frakció sajtótájékoztatót tart a 91. sz. teremben. Ebédszünet. K é r d é s e k: 1.) Trombitás Károly: Szivárvány Gyermekház tánccsoportjával kapcsolatos kérdését dr. Kunszt Márta alpolgármester asszonynak teszi fel. Igaz-e, hogy a Szivárvány Gyermekház tánccsoportja elvállalt egy fellépést, társadalmi szervezetek által szervezett rendezvényen? Igaz-e, hogy a tánccsoport a saját bevételeinek növelése érdekében ezért pénzt kapott volna? Igaz-e, hogy az alpolgármester asszony ezt a fellépést mint fenntartó nem engedélyezte, és mindezt a fellépés napján mondatta le a tánccsoporttal? Alpolgármester asszony eddig is minden kulturális és oktatási intézmény fellépéseit cenzúrázta vagy csak ezentúl fogja? Számára az sem teljesen világos, hogy erről joga volt-e egy személyben, mint alpolgármester dönteni? Dr. Kunszt Márta: elmondja, megkeresték azok a szülők, akik érintettek voltak a dologban, és úgy tájékoztatták, hogy nem a táncosok, az egyesület nem szeretne részt venni ezen a rendezvényen. Azt is elmondták a Szivárvány Gyermekház igazgatója kérte meg őket, hogy vállalják el ezt a fellépést. Erről megkérdezte az igazgatót, aki azt mondta, valóban ő kérte meg a fellépésre a tánccsoportot, azért, mert többször vettek fel már ilyen kapcsolatot a Református Gimnáziummal.

54 Miután úgy érzékelte, hogy néhány szülő azt gondolja, lelkiismereti kérdés van a dolog mögött, kérte a Szivárvány Gyermekház igazgatóját, ne kötelezzék a tánccsoportot a fellépésre. Ez a konkrét történet. Természetesen általában nem is tud az ilyen jellegű kulturális rendezvényekről, a dolgok már csak akkor kerülnek hozzá, ha valamilyen probléma keletkezik. Ma is vállalja ezt a döntését, mert úgy gondolja, a gyermekek nem rendelkeznek olyan belátó képességgel, azaz nem olyan életkorúak, hogy szabadon eldönthetnék, felvállalnak egy kampány rendezvényen való megjelenést vagy sem. Senki nem vállalhatja annak az ódiumát, hogy helyettük, illetve a szülő helyett döntsön. Úgy gondolja, nem szerencsés, ha egy országos politikai napirenden lévő eseményen szerepelnek az általános iskolás gyerekek. Ugyanígy döntött volna, ha történetesen a másik fél kampányrendezvényéről van szó, mert úgy gondolja, az önkormányzati intézményeknek politikamentesnek kell lenni. Miután országos kampányról volt szó, politikai rendezvénynek ítélte. 2.) De Blasio Antonio: kérdése a kultúrára fordított közpénzek felhasználásának módjaira irányul. A felkérés hétfőn érkezett, és szerda reggel történt az alpolgármesteri közbelépés. El tudja képzelni, hogy a felkérés és a lemondás közötti 24-36 órába milyen sok szülő találhatta meg az alpolgármester asszonyt. Neki más az információja, tudomása szerint a művészeti csoport vezetője a biztonság kedvéért kereste meg alpolgármester asszonyt, hogy nem probléma-e, ha ezen a rendezvényen részt vesz a csoport. Szülőkről nem hallott. Kérdése, hogy a városi kultúrára fordított, önkormányzat által biztosított közpénzek felhasználásának alpolgármester asszony szerint mennyire kell a város teljes lakosságát szolgálnia? Mennyire van joga bármelyik pártállású pécsi lakosnak élvezni a kultúrára fordított közpénzeket? Egyébként a Mecsek Táncegyüttes egy része ez a csoport, és rendszeres támogatásban részesül a várostól, ezért nem etikus olyan döntést hozni, amellyel – még ha feltételezi is, hogy egy adott ideológiai oldal rendezvénye – elzárják a város által támogatott művészeti csoport tevékenységét. Mi a véleménye erről alpolgármester asszonynak, jár-e Pécs város minden lakosának a kultúrára fordított közpénzek felhasználása. Dr. Kunszt Márta: képviselőtársa ellentmondásba keveredett, mert az átruházott hatáskörben hozott bizottsági döntések napirendi pontjának tárgyalásánál felmerült, hogyha fizettek volna a fellépésért, akkor miért nem mehetett oda a tánccsoport. Most az a probléma, hogy a Mecsek Táncegyüttes önkormányzati támogatást kap, akkor miért nem szerepelhetett a rendezvényen? Természetesen szerepelhetett volna bármilyen együttes ezen a rendezvényen, ha nem gyermekkorúakról lett volna szó. Politikai rendezvénynek ítélte meg, és úgy gondolta, ha a szülők kifogásolják, akkor ezt nem kell vállalni. Saját felfogása szerint csak visszaterelte a dolgokat a maguk medrébe, hogy mindenki döntse el szabadon, milyen befolyás alá helyezi a gyermekét. Ez elsősorban a szülő és nem az intézmény felelőssége. Ha a Mecsek Táncegyüttes felnőtt tánccsoportját kérték volna meg, akkor nem lett volna semmi probléma. A Mecsek Táncegyüttes a

55 támogatás fejében bizonyos szolgáltatásokat meglehetősen korlátozott számban.

nyújt

a

városnak,

de

3/a.) Molnárné Garai Edit: nemrég ünnepelték a Csokonai Vitéz Mihály Általános Iskola és Szakiskola névadásának 5. évfordulóját, melyről színvonalas műsorral emlékeztek meg, ezért köszönetet mond a szervezőknek. Nem tudott felszabadultan ünnepelni, mert ismeri a tagintézményekké vált iskolák helyzetét; a pályázati lehetőségekre, az adminisztrációs nehézségekre, információ áramlásra gondol. Emlékezete szerint az összevonás 1997-ben történt, és a mai napig nem derült ki, hogy milyen eredménye van. Kérdése, mennyire érte meg a városnak, az összevonás kifejezetten a Csokonai Vitéz Mihály Általános Iskola esetében? Tóth Mihályné: válaszában elmondja, a mérleget visszamenőleg is el lehet készíteni. Meg lehet nézni, hogy az összevonások következtében hány igazgatói, gazdaságvezetői, és adminisztratív állás szűnt meg. A pedagógusok szempontjából nagyon nehéz, hiszen a gyereklétszám csökkenése következtében van egy természetes pedagógus létszámcsökkenés is. A kérdést átadja a Művelődési, Oktatási és Sport Főosztálynak, és megnézik, hogy a Csokonai Általános Iskola tekintetében ez mit jelent. Megjegyzi azonban, hogy éppen az évforduló kapcsán látták azt a szellemi tőkét, amit ez a nagy intézmény összeadott, és úgy gondolja, ez több, mint a sok kicsi külön-külön. Nagyon jó szellemi műhely alakult ki az iskolában, és ez is az összevonás következménye. A mai előterjesztés sem egy tervezett összevonás része, hanem egy balesetveszélyessé vált helyzet megoldása. 3/b.) Molnárné Garai Edit: másik kérdése a Széchenyi téri Dzsámi előtti parkolással kapcsolatos, ugyanis ha a szabályosan parkoló autó mögé állnak, így nem lehet elhagyni a területet. Többször előfordult már az is, hogy nagy autók is elállták az utat, és már nem lehetett átmenni sem két autó között. Ezt elég veszélyesnek tartja. Kérdése, hogyan lehetne normalizálni ezt a helyzetet? Kukai András: a képviselő asszony által felvetett problémát nagyon nehéz megoldani, mert a közlekedési morál sajnos nagyon rossz, a táblákat, a közlekedési figyelmeztető jelzéseket sok esetben figyelmen kívül hagyják. A Dzsámi előtt 12 parkolóhely van, és a közlekedési rend a mögötte lévő helyen nem tiltja a parkolást, ha 3 méteres sáv szabadon hagyása biztosított két gépjármű között. Vagy ezt nem mérik fel rendesen, vagy szabálytalanul állnak meg annak ellenére is, hogy ezt az előírást nem tudják biztosítani. Az elmúlt hetekben a Dunántúli Naplóban megjelent a pécsi és a megyei rendőrkapitánnyal készült interjú, amelyben a közlekedési rendről beszéltek. Sajnos az emberek nagy része csak akkor tartja be a közlekedési szabályokat, ha komoly büntetés fenyegeti a szabálytalanságért. A Közterületfelügyelet szórólapjaival felhívhatja a figyelmet, a szabályos parkolásra rendőrség segítsége szükséges a helyszínen történő büntetéshez. A Széchenyi téren nagyon nehéz a helyzet, mert mindig tele vannak a parkolók, ezért a parkolással kapcsolatos rendelet előkészítésekor felvetődött, hogy a történelmi belváros parkoló övezetében vezessenek be időkorlátozást. Egyelőre ezt elvetették, de a későbbiekben elképzelhetőnek

56 tartja ennek bevezetését. Ez azonban nem valószínű, hogy megoldja a képviselő asszony által említett problémát. Készíttettek egy felmérést, hogy a Kossuth téren, az Irgalmasok utcájában és a Széchenyi téren a mozgáskorlátozottak milyen arányban veszik igénybe a területet, az eredmény közel 30 % volt. Ők nem egy ügyintézés céljából veszik igénybe a belvárosi parkolót, hanem hosszú távon. Képviselő asszony felvetése alapján felveszi a kapcsolatot a Belvárosi Rendőrőrs parancsnokával, és figyelmébe ajánlja a Dzsámi előtti parkolást. Dr. Toller László: az elmúlt Közgyűlésen dr. Mikes Éva képviselőtársa kérdést intézett hozzá az útfelbontással kapcsolatban. Elkészíttette a Vagyonkezelő Rt-vel a teljes kimutatást 2003-2004. év vonatkozásában az útfelbontásokról, az engedélyekről, illetve a rendkívüli munkavégzéshez kiadott kezelési előírásokról. E szerint 2003-ban 259 útfelbontási engedélyt adott ki az rt. 2004-ben ez majdnem megduplázódott. Engedély nélküli útfelbontás 70 esetben történt, 2004-ben október 31-ig összesen 3, amely az eljáró hatóságok, illetve az önkormányzati cégek szigorúságát, illetve fontosabb munkáját tartalmazza. A tételes kimutatást is a képviselők rendelkezésére Bejelenti, a kérdések bocsátották. után folytatják a napirendi pontok tárgyalását.

14.) Egészségügyi együttműködési megállapodás Előterjesztő: Nyőgéri Lajos bizottsági elnök Dr. Hudvágner Sándor: az Egyetem, Pécs M. J. Város Önkormányzata és a Baranya Megyei Önkormányzat együttműködés létrehozását tervezi az egészségügyi ellátás fenntarthatósága, fejlesztése, valamint jobb szervezettsége céljából. Ezen együttműködés keretében a szerződő felek felülvizsgálják a jelenleg működő egészségügyi struktúrát, annak kapacitását és a kölcsönös igények figyelembevételével esetleg változtatnak rajta. A megállapodás másik eleme, hogy egyeztetés nélkül nagy értékű műszerfejlesztést nem hajtanak végre, és együttműködnek az uniós pályázatok területén. A megállapodásra nagy szükség van, mert ha sikeres lesz, évente 400 M Ft plusz forrást jelent a város egészségügyének. Szándékaik szerint egy hét fős munkaszervezetet hoznak létre, melynek vezetőjét az Egyetem jelöli meg, és a három szerződő fél 2-2 fő tagot delegál. A költségek fedezetére a szerződő felek 5-5 M Ft-ot fizetnek be egy bankszámlára, melyből a munkaszervezet működésének költségeit fedezik. Kéri az előterjesztés elfogadását. Dr. Fekete Éva: a FIDESZ frakció örömmel veszi, hogy a város, a megye és az egyetem fontosnak tartja az egyeztetést, bár kissé megkésettnek tartják, mert több pályázat is meghiúsult az együttműködés hiánya miatt. Megjegyzi, az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság ülésén azok között volt, akik megszavazták az előterjesztést. Úgy gondolja azonban, nem célszerű 15 M Ft-ot egy szervezet megalakulásakor célok és konkrét ütemezés nélkül rendelkezésre bocsátani. Véleménye szerint a Költségvetési Bizottság által támogatott javaslat elfogadható lenne, mely szerint az összeget akkor határozzák meg, amikor a feladatok megfogalmazásra kerülnek a

57 költségkeret meghatározásával. Egyébként minden résztvevőnek elemi érdeke, hogy a város egészségügyi ellátása össze legyen hangolva, furcsának tartaná ezért külön díjazást adni. Ennyi pénzt a pécsi egészségügyben nagyon sok helyen el tudna képzelni. De Blasio Antonio: a Költségvetési Bizottság ülésén megállapodtak abban, hogy minden résztvevő szervezet fizesse ki a csoportban működő szakembereit. Nem szükséges ehhez külön szervezet létrehozása, bankszámla nyitása. Ha a város delegál egy szakértőt, akkor a munkaidejében elvégzi a feladatot, vagy ha úgy gondolja plusz díjazásban részesíti. Ugyanez vonatkozik a másik két félre is. Számára meglepő, hogy mindhárom fél egyetértett abban, hogy adjanak össze 15 m Ft-ot, amit jól el lehet majd osztani. Addig, amíg nem állt rendelkezésre ilyen összeg, érdekes módon évek óta nem tudott a három fél az orvos egészségügyi kérdésekben megegyezni. Miért nem? Most majd meg tudnak egyezni? Nem érti, hogy nincs program. Felmerül továbbá az a kérdés, hogy ki fizeti ki a szakértőket, milyen bankszámlára megy, létrejön egy jogi személy, egy szervezet, vagy a három közül valaki vállalja ennek a kezelését? Ha mindenképpen elfogadja a Közgyűlés 15 M Ft-ot, akkor legalább a városhoz kerüljön. Nem látják annak szükségét, hogy egy ilyen szakmai társulat azzal kezdi a tevékenységét, hogy 15 M Ft-ot adnak részükre. dr. Toller László polgármester átadja az ülés vezetését Horváth Zoltán alpolgármesternek, és szót kér. Dr. Toller László: De Blasio képviselőtársa nem mond igazat, hiszen az Egyesített Egészségügyi Intézmények 5 M Ft-tal járul hozzá, ez a város része, nem 15 M Ft. Ez a közvélemény félretájékoztatása. A három szereplő részéről 5-5 M Ft-ról van szó. Gógl Árpád minisztersége idején adták le a minisztériumnak a komplex intézményfejlesztési programot, amelyet De Blasio képviselőtársa is látott. Abban az szerepelt, hogy létrehoznak egy közös szervezetet annak érdekében, hogy a regionális egészségügyi rendszert megalapozzák, vagy legalább megpróbálják létrehozni. Ebből a regionalitásból semmi nem lett, mert nem volt olyan anyag, amely alkalmas lett volna a munka folytatására. Nem történt semmi, az 1999-ben elindított folyamatokat megpróbálják összegezni, és egy olyan integrált megyei egészségügyi rendszer alapjait letenni, ahol a város, a megye, a vidéki városok és az egyetem – nemcsak együttműködik, mert az kevés – rendszert hoz létre. Ennek az előkészítő munkáit már elkezdték a Regionális Egészségügyi Tanácsban. Van az Egészségügyi Minisztériumnál egy több száz oldalas tanulmány, amely teljesen –feltérképezi a megye ellátási rendszerét a különböző alapellátástól a szakellátásig, a kórházi ápolásig. Ezt a munkát kívánják tovább folytatni. De Blasio képviselőtársának – a WHO magyarországi irodájának megteremtőjeként – inkább támogatni kellene ezt az ötletet. Integrált rendszerek nélkül nem működik az egész; pazarló, a lakosság ellátást egyre rosszabb színvonalon működik az egészségügyi ellátási rendszer. Ezen szeretnének változtatni, de csak akkor tudnak kormányzati, illetve európai forrásokhoz jutni, ha be tudják mutatni a célt. Hiába fejlesztették 10 Mrd forintért a Megyei Kórházat, ha egyetlen parkoló megváltása nem történt. Hiába fejlesztik a saját egészségügyi intézményük

58 géphálózatát, amikor párhuzamos kapacitásokat hoznak létre magas színvonalon. Ez az egészségügyi ellátás, amely 1,5 km sugarú körön belül működik Pécsett, az egész régió labor és röntgen ellátását tudná biztosítani. És még nem említette a kisegítő kapacitásokról, a kórházi ágyak felülvizsgálatáról, a gyermek fekvőbeteg ellátás integrációját, a kistérségi ügyeleti rendszerrel kapcsolatos megállapodásról. Fekete Éva képviselőtársának mindezt még jobban kellene tudni, milyen rendszerben működik. Kéri képviselőtársait, mielőtt támadnak valamilyen rendszert, előbb a saját emlékeikre hagyatkozzanak, utána nézzék meg, mit tettek eddig a pécsi önkormányzatban az egészségügyi ellátásért. Nézzék meg, mit tehetnek azért, hogy Pécs és Baranya megye területén a gyermek onkológia, az onkológia fejlesztés tekintetében, hogyan tudnak létrehozni egy regionális, vagy egész Dunán-túli rendszert létrehozni. Ezt csak úgy tudják anyagilag megalapozni, ha feltárják és javaslatokat tesznek a rendszer különböző variációira. Beleértve a kiválóan működő háziorvosi körzeteket több forráshoz juttatni, ha be tudják mutatni, hogy a meglévő rendszeren kívül mit lehet decentralizálni a háziorvosi ellátás irányába, természetesen a megfelelő szakképzés biztosításával. Tizenkét éve foglalkozik a város és a megye egészségügyi ellátási rendszerével: Úgy gondolja, elég nagy szerepe van abban, hogy itt van a Szívcentrum, a Traumatológiai Centrum. Elméletileg megalapozták, hogy miért legyen itt. Ha nem segítenek abban, hogy ezt a munkát tovább folytassák, nem lesz pályázati pénz. Úgy tudnak Debrecenhez és Szegedhez képest többet nyújtani, ha készek arra, hogy a tudásukat, a technikát és a tulajdont egy rendszerben mozgassák azért, hogy jobb, áttekinthetőbb ellátási rendszer legyen Pécsett és Baranya megyében. De Blasio Antonio képviselőtársa pontosan tudja, miről szól ez, és azt gondolja, amit most elmondott, annak 90 %-ában egyetértettek az elmúlt 6-8 évben. De Blasio Antonio: örül annak, hogy polgármester úr kiemelte ebben a vitában, hogy egyike azoknak, aki a tényeket jól ismeri. Igaz, hogy Gógl miniszter úrral jártak a polgármester úrnál, és emlékszik arra, hogy akkor napirenden volt egy szándéknyilatkozat. A részletek azonban sohasem szerepeltek. A szándékból nem volt hiány, de amikor arról van szó, melyik rendelést ki viszi el, ki fogja finanszírozni, ki látja el, ki működteti, akkor vannak a viták. Az is tény, hogy lemaradtak olyan pályázatokról az elmúlt egy évben, amelyek az együttműködés konkrétumainak összeegyeztethetetlensége miatt nem valósult meg. Nem tudtak benyújtani regionális pályázatokat, mert a felek nem tudtak megegyezni a szándéknyilatkozaton túlhaladó apró részletekben. Úgy gondolja 15 M Ft a szándéknyilatkozatért sok, most már a részletekben kellene megegyezni, és továbbra sem látják az erre való hajlandóságot. Ennek a három félnek a városra eső részre a járóbeteg-ellátás, amely nagyon fontos rész, de az alapellátás a város feladata, amely finanszírozási nagyságát tekintve eltörpül egy fekvőbeteg intézmény mellett. Azt is látni kell, hogy a városnak mekkora az ellátási felelőssége a város lakosságával szemben, és mekkora a Megyei Kórház és az Egyetem ellátási felelőssége. Egész más nagyságrendről beszélnek azarra, Emlékeztet egyikhogy és a jó másik néhány szinten. éve állandóan a FIDESZ frakció harcolt azért, hogy az Egyesített Egészségügyi Intézmények segítséget kapjon a

59 várostól. Ezen a területen nagyon sok mindent tettek, és próbálták az ellenzéki kontrollt gyakorolni, amely szükséges volt ahhoz, hogy a kormányzó koalíció belássa, hogy ezt az összeget a költségvetésbe is be kell építeni, mert különben nem működik. Most pedig 5 MFt-ot odaadnak olyan célra, amelyhez még program sincs? Még az sem látható, milyen szervezetben fog működni, ki fizeti ki. A Költségvetési Bizottság javaslata azt tartalmazta, hogy ki kell fizetni, mert nagyon fontos, hogy az együttműködés kialakuljon, de amíg nem látják, mire mennyi kell, addig ne kötelezzék el magukat 5 M Ft-ra, mert lehet, hogy csak 3 M Ft kell. Úgy gondolja, ha rendelkezésükre áll 15 MFt, akkor azt el is költik. Ha nem adják oda, akkor annyit költenek, amennyire szükség van. Ha igazolt, és valóban szükséges, akkor akár többet is kifizethetnek. Polgármester úrral egyetért abban, hogy a régió, a város központi szerepe nagyon fontos, de úgy véli, mindegyik szereplőnek le kell küzdenie a saját maga számára fontosnak vélt elemeket, és megegyezésre törekedni. Ha nincs meg ez a szándék, akkor 150 M Ft-tal sem fog megvalósulni. Előbb ezt kellene a feleknek bizonyítani, és utána a szükséges összeget hozzárendelni, mert a rendszernek működnie kell, ő is úgy gondolja. Dr. Fekete Éva: köszöni polgármester úrnak, hogy bíztatta a további információk beszerzésére. Talán elkerülte polgármester úr figyelmét, hogy hozzászólását azzal kezdte, hogy a tervet üdvözli a frakció. Az elmondottakból úgy tűnik számára, az együttműködésre vonatkozó kezdeményezés 5 éve történt meg. Ezért örömmel vette, hogy ennyi idő után végre valami történik is. Továbbra is fenntartja, hogy mindhárom félnek kötelessége minél gazdaságosabban és hatékonyabban, a pályázatok sikerére törekedve működjön együtt. Dr. Toller László: meglepetten hallja, hogy nem pályáztak, vagy nem annyit pályáztak, hiszen az Egyesített Egészségügyi Intézmények mindenre pályázott, amire lehetett, és nyert is. Példaként említi a világ legmodernebb röntgengépét, amely az Egyesített Egészségügyi Intézmények tulajdonában van. Gépbeszerzésekre pályázott az intézmény külföldi források igénybevételével, amit lehetett megfogtak. Ugyanígy a Megyei Kórház, mint említette, 1i992. óta 10 Mrd forintot fordítottak a fejlesztésére. Az egyetem pedig a PEA pályázatok körében húsz benyújtott pályázatból hármat megnyert. Nem beszélve arról, hogy Magyar Bálint oktatási miniszter 12 Mrd forintos szerződést írt alá az egyetem vezetésével, amely Wekler Ferenccel közös lobbi munkájuk eredménye, hiszen 4 Mrd forintról indult. Ebből oldják meg a Magasház ügyét, amely szintén egyetemi célokat szolgál, bár nem a gyógyítás területén. Ha mindezt összeadják, akkor kiderül, hogy az elmúlt két évben több történt az egészségügy fejlesztése és forrásbiztosítás területén, mint az elmúlt 20 évben, pedig az 1994-98. közötti 9 Mrd forint sem kevés. Ezt a hatalmas rendszert finanszírozzák ennyi pénzzel, a rendszerben pedig korlátlan tartalék van. Meg tudja valaki mondani, miért van szükség ennyi urológiai szakrendelésre, vagy miért nem integrálták még a laboratóriumi rendszert? Azért, mert egy valaki akarta privatizálni, de azt mondták, szó sem lehet róla. Meg tudja valaki mondani, hogy a röntgen ellátásban és a diagnosztikában mekkora források vannak? A legmodernebb van magán befektetésként és állami tulajdonban is. Ennek az

60 összehangolását az OEP finanszírozása elvégzi, viszont az egyik nagyon leterhelt, a másik talán nem egészen kihasznált. Ilyen rendszert üzemeltetnek a város 1,5 km sugarú körében, és még nem szólt a vidéki kórházakról, arról, hogy egészséges-e olyan kórházi osztályokat fenntartani, ahol a kellő esetszám hiánya az ellátás rendszerét sokszor veszélyezteti. Sok mindent lehetne még említeni, pl. a szociális otthonok egészségügyi hasznosítását, mert nem tudják, hol végződik a szociális gondoskodás és hol kezdődik a gerrantológia. Ez a rendszer alapvető problémája, Magyarországon még sehol nem voltak képesek arra, hogy együtt gondolkodjanak ebben a rendszerben. Hát akkor az egészségügyi kultúrájáról és a tudományáról híres városban miért ne állnának neki, és 5 M Ft sok arra, hogy több milliárd forintot jól lehessen hasznosítani? Ez az egyetlen város, ahol az egészségügy szereplője, és a tulajdonosok egyetértenek a változtatás szükségességében. Nincs több ilyen város és megye Magyarországon. Ha ehhez nem teszik hozzá az 5 M Ft-ot – amit tulajdonképpen az egészségügy biztosít – akkor szégyellné magát. Az Egyesített Egészségügyi Intézmények ma nyereséges intézmény. Ehhez szükség volt egy általuk jól megválasztott főorvosra, és hogy a lehető legkevesebbet avatkozzanak bele az intézmény életébe. Öt évvel ezelőtt megvalósították a gyermek alapellátásának átadását a Gyermek Klinikához. Volt azóta panasz a gyermek alapellátásra? Nem, mert akkor jól döntöttek. Akkor miért nem folytatják ezt a folyamatot? Erről szól az 5 M Ft, amit a jól gazdálkodó Egyesített Egészségügyi Intézmények igazgatója ajánlott fel, amikor látta, hogy hány hónap alatt szeretné az önkormányzat rendelkezésére bocsátani annak a szervezetnek, amelynek az önkormányzat részéről kijelölt két tagja dr. Sohár Endre, és dr. Endrei Dóra, akiknek szakmai munkáját és egészségszervező munkáját nem lehet megkérdőjelezni, és az egyetem hasonló személyeket jelöl. Tehát egy profi szervezetre bízzák a 15 M Ft-ot úgy, hogy az egyetem vállalta az elhelyezést, nem kell érte semmit fizetni. Az összeg a béreket nem tartalmazza, a szakértői munkákat meg kell rendelni. Így a legolcsóbb, mert az egyetem intézetei is rendelkezésre állnak, és be tudják vonni az Orvosi, a Háziorvosi és a Gyógyszerészeti Kamarát az együttgondolkodásba. Kérjék számon 2005. márciusában, hogy elkészült-e az anyag, és utána fogalmazzák meg a kritikát. Hangsúlyozza, Pécs, Baranya megye az egyetlen az országban, ahol készek feladni minden tulajdonosi tudatukat, és képesek beadni minden szakmai tudásukat a jobb egészségügyi ellátási rendszerhez. Nyőgéri Lajos: jelzi, hogy előterjesztőként a határozati javaslat változatát javasolja elfogadásra.

„A”

Trombitás Károly: polgármester úr hozzászólásában megemlítette, hogy az Egyesített Egészségügyi Intézmények nyereséges. A Pénzügyi Bizottság tegnapi ülésén azonban éppen a jövő évi költségvetési koncepciót tárgyalták, amelyben szerepel egy 150 M Ft-os működési támogatás az Egyesített Egészségügyi Intézmények számára. Így lehet nyereségesen működtetni valamit, ha az adófizetők pénzéből működési támogatást kap. Ha valóban az Egyesített Egészségügyi Intézmények fizetné az 5 M Ft-ot, akkor nem lenne

61 kérdés, de arról döntenek, hogy a 2005. évi költségvetésből visszapótolják. Tehát mégis a város fizeti, nem az Egyesített Egészségügyi Intézmények. Dr. Toller László: nem tudja, képviselőtársa észrevette-e, hogy az elmúlt három évben nem adtak működési támogatást az Egyesített Egészségügyi Intézményeknek, mert nem volt rá szükség. Az igazgató úr úgy vezette az intézményt, az egészségügy általános válságszemléletével szemben, hogy tudták teljesíteni a normákat, és közben reformokat hajtott végre, és ez jó, legyen az egészségügynek ilyen szereplője is. Nagy Csaba: a nyereségesség és a koncepcióban lévő 150 MFt-os működési támogatás között elég nagy különbség van. Az intézmény nagy nehéz-ségek mellett megoldja a működését bizonyos összegekből. Az elmúlt három évben döntöttek például gépműszer beszerzési támogatásról is. Meg kell nézni, milyen műszerekkel, felszereléssel dolgoznak az Egyesített Egész-ségügyi Intézményekben. Úgy gondolja, minden egyes költségvetési tárgyalás alkalmával elmondják, hogy a városnak áldozni kellene a költségvetésből mert a jelenlegi műszerpark és felszereltség némi kívánnivalót hagy maga után, legalábbis mindenképpen az uniós átlag alatt van. A nyereségesség fogalmáról a MOL Rt., a Strabag Rt. jut eszébe, és nem az Egyesített Egészségügyi Intézmények. Dr. Toller László: megjegyzi, a gépműszer beszerzéshez nyújtott forrást említette hozzászólásában. Bizonyára képviselőtársa nem figyelt, ez következett a megjegyzéséből. Az egészségügy és a biztosítás nem arra van ítélve a világon, hogy veszteséges legyen. Fel kell zárkózni a normákhoz – az ország gazdasági fejlődésével arányban – ami lehetővé teszi, hogy ezt is jó tudják működtetni. Papp Lajos professzor a közelmúltban kereste meg azzal, hogy Japánba látogatnának egy tapasztalatcserére. Van ott egy vállalkozó orvos, aki a japán biztosítási rendszer finanszírozása által biztosított jó szervezésből és megtakarításból és némi hitelből fejlesztette fel azt a 214 kórházat, amely Japánban a legnagyobb egészségügyi ellátó rendszert jelenti. Vannak ilyen lehetőségek is. Az egészségügy állítólag 40 éve meghalt Magyarországon. A világ legjobban szervezett alapellátási hálózata a magyar háziorvosi szolgálat, és a szakellátás jó néhány területén pedig bravúrokra is képes ez az egészségügy. Sok problémája van, az biztos, és lehetne tisztább, újabb is. De ahol az megvan – például a Szívcentrum – ott azért nem lehet igazán jól megvalósítani a finanszírozást, mert a TB-nek vannak felső korlátai a vállalkozás tekintetében. Csak akkor tudják bebizonyítani, hogy működik minden, ha megalapozzák elméletileg is, és a szereplők alkalmasak rá és akarják ezt. De Blasio Antonio: a polgármester úr által elmondottak megállják a helyüket, hiszen valóban nyertek az intézmények pályázaton különböző fejlesztésre forrásokat. Ő azonban a jelenleg szóban forgó együttműködés által elnyerhető és be nem adott pályázatokról beszélt. Amikor azt mondta, nem tudtak beadni sok százmilliós pályázatot, mert nem volt meg az együttműködési készség ezekben a szervezetekben, akkor nem arra gondolt, hogy az egyetem, a Megyei Kórház és az Egyesített Egészségügyi

62 Intézmények önmagával nem tudott megegyezni. Természetesen a saját pályázatát külön-külön mindegyik intézmény beadta, és szerencsére sokat el is nyertek. Bár azt is mondhatná, ha polgári vezetése van a városnak, lehet, hogy még több forráshoz jutottak volna. Mindez azonban egyéni pályázatokból ered, együtt soha nem tudtak beadni pályázatokat. Nyőgéri Lajos: megköszöni De Blasio képviselőtársának a pozitív hozzáállását és az előterjesztés támogatását. Ha már felvetődött az Egyesített Egészségügyi Intézmények számára 150 M Ft, elmondja, hogy nem működési támogatás, érdemes lenne utánanézni. Megjegyzi továbbá, hogy az Egyesített Egészségügyi Intézmények fejlesztésére az önkormányzat az elmúlt hét évben több mint 100 M Ft-ot költött, a két új digitális röntgen gépre, a szemnyomás mérőre, a nyílászárók cseréjére, és a folyamat még nem ért véget. Ne azt nézzék, mi nem valósulhatott meg, hanem mi valósul meg a jövőben. A nyár végén elnyert HEFOP pályázaton az egyetem az Egyesített Egészségügyi Intézményekkel együttműködve 2,5 Mrd forintot nyert. Ezt az összeget szeretnék megsokszorozni ezen együttműködéssel. Az 5 M Ft keret lenne, ami lehetőséget biztosít ahhoz, hogy az együttműködés megfelelő szintű legyen és a pályázatokon jól szerepeljen a város. Nagy Csaba: biztosítja polgármester urat, hogy figyel a Közgyűlésen. Ha polgármester úr is figyelte az ő hozzászólását, akkor azt kell mondania, hogy egy nyereségesnek mondott intézmény talán tudja biztosítani a jövőjét és a fejlesztéseit is. Jelenleg azonban az intézmény külső támogatásra szorul, de úgy gondolja, ezt a támogatást meg kell adni. Kéri képviselőtársait, ha e témában konszenzust tudnak kialakítani, akkor mindenképpen szerepeljen a 2005. évi költségvetésben olyan sor, amellyel az intézmény gépműszer beszerzését támogatják. Úgy gondolja, példaértékű volt az a támogatási rendszer, amely a ’90-es évek elején működött, amikor a pécsi Közgyűlés több millió forinttal támogatta minden évben az új gépek és műszerek beszerzését. Dr. Toller László: azért kell ezt a rendszert vizsgálni, mert ebben a rendszerben rengeteg tartalék van. Jobbá tették a háziorvosok működési feltételeit, amely a szakellátásnál, illetve a járóbeteg-ellátásnál kevesebb esetszám van, a háziorvosok pedig jobban járnak. Odaadták a rendelőket fél áron, odaadták a gépműszereket grátisz, a fogorvosoknak pedig nagyon olcsón. Ez megjelenik a szakellátásban, de akkor az átjárhatóságot vizsgálni kell, meg kell nézni, hogyan lehet tovább építeni a rendszert. Nem mindegy, hogy a 400 ágyas Kórházban hány ágyat használnak ki, milyen speciális eljárást tud nyújtani ez a régió, amit máshol nem tudnak. Ez viszont üzlet az egyetemnek és a tudománynak. Tőkeviszonyok között működik minden, csak nem hajlandók tudomásul venni. Ehhez hívja partnerként minden képviselőtársát, hogy működjenek együtt, és ennek konkrét haszna lesz, és akkor az Egyesített Egészségügyi Intézmények az önkormányzat segítsége nélkül be tudja szerezni a műszereket. Dr. Fekete Éva: polgármester úr hozzászólásában az urológiát és a szülészetet említette példaként. Meg lehet nézni, hogy jelenleg is milyen

63 sokan várakoznak az urológiai szakrendelésen, a szülészet esetében pedig egyáltalán nem mindegy, hogy valaki mennyi idő alatt jut el a szülészetre. Nagyon szeretné, ha polgármester úr az egészségügyet nem tekintené üzletnek, mert az egy szolgáltatás, amely állampolgári jogon jár. Az egészségüggyel kapcsolatban semmiképpen nem szeretné, ha Pécs városában – az országban sem – az üzlet egyenlő lenne az egészségüggyel. Dr. Toller László: eddig nem beszélték ki ezt a témát, most erre jó az alkalom. Naponta lehet olvasni újabb és újabb gyógyszerek megjelenéséről. Képviselő asszony csak azt látja, hogy a betegek ott ülnek az Urológián, csak az a kérdés, hogy ott kell-e ülniük. Miért nem lehet a háziorvosi ellátásban felismerni néhány olyan betegséget, amelyhez elég egy kémcső, vagy éppen egy vérvétel. Ez otthon sajnos nem oldható meg, mert nincs meg a technikai feltétele. Ami a Szülészetet illeti, személy szerint átfogó, és talán szélesebb körű tapasztalatai vannak. Részben a korkülönbségből eredően, részben pedig gyermekei számára és életkorára tekintettel. Az egészségügy szerkezetében, a biztosítási alapra helyezésében, stb, az egész rendszerben semmi nem történt. Úgy gondolja, az összehasonlítás most jobb pozíciót ad számára ebben az esetben is. Kéri képviselőtársát, fogja úgy fel, hogy jót akarnak neki. Mert amikor azt mondja, hogy az egészségügy nem vállalkozás, akkor saját magának mond ellent. Képviselőtársa órákig a polgármesteri előszobában volt, majd később az irodájában is, és azon vitázott kolléganőjével hogy osszák el a TBkártyákat, vagy hogy nem osztják el azokat Újhegyen. Akkor miről volt szó, humán szolgáltatásról, vagy pedig a kártyapénz egészséges megosztásáról? Dr. Fekete Éva: visszautasítja a polgármester által elmondottakat. Igaz, hogy családorvos rezidensként járt a Pécsi Orvostudományi Egyetemre 1993-1996. között. 1996. óta a mai napig budapesti székhelyű cégeknél dolgozik. Háziorvosi praxisa soha nem volt, egyelőre szándékában sem áll, hogy vegyen. Úgy gondolja, polgármester úr Forrai Márta doktornővel téveszti össze, aki Bartha Zita doktornővel együtt praktizál jelenleg Újhegyen, ellátva az ottani lakosságot. Kéri polgármester urat, vonja vissza azt a kijelentését, hogy órákig ült az ő szobájában és osztotta a kártyákat, mert ezt sértőnek érzi. Nem a vállalkozást említette, hanem az üzletet. Szeretné, ha polgármester úr a szavakat, a kifejezéseket és mondanivalóját a helyén tartaná. Dr. Toller László:, megkérdezi képviselő asszonytól, hogy a terület ellátásában és azzal kapcsolatos állásfoglalásban vállalja a szerepet? Amit ezen túl mondott, visszavonja. Az, hogy ez nem üzlet, nagy tévedés. A beteg fizet, mindenki befizeti a társadalombiztosítást, s ezért szolgáltatást kap. Van ingyenes, és van, amelyet meg kell vásárolni. Egyre több lesz, amit meg fog vásárolni, mert nem tartozik az átlagos szolgáltatások körébe. Összefoglalva elmondható, hogy hosszú távon a piac hatásai érvényesülnek. A Szocialista kormány pedig ezeknek a hatásoknak a fékezésében – akár a gyógyszerárak tekintetében – sokat tett. Abszolút igazságosság nincs ebben,

64 de „az üzlet az üzlet”. Erről szól az egész kapitalizmus, amire 1990-ben szavaztak. Horváth Zoltán alpolgármester visszaadja az ülés vezetését dr. Toller László polgármesternek. Dr. Toller László: további hozzászólás nem lévén szavazást kér a határozati javaslat a.) változatáról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 27 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül 9 tartózkodás mellett a határozati javaslat a.) változatát elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 483/2004. (11.18.) sz. határozata egészségügyi együttműködési megállapodásról a Pécsi Tudományegyetem, a Baranya Megyei Önkormányzat és Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata között A Közgyűlés az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság előterjesztését megtárgyalta és az alábbi határozatot hozza: 1./

A Közgyűlés az előterjesztés mellékletét képező együttműködési megállapodást elfogadja. Felhatalmazza dr. Toller László polgármestert az előterjesztés mellékletét képező együttműködési megállapodás aláírására. Határidő: azonnal Felelős: dr. Toller László polgármester

2./

Az együttműködési megállapodás 6.) pontjában megjelölt 5 millió forint összeget az Egyesített Egészségügyi Intézmények 2004. évi költségvetéséből biztosítja. A Közgyűlés elkötelezettséget vállal, hogy 5 millió forinttal az Egyesített Egészségügyi Intézmények 2005. évi költségvetését megemeli. Határidő: értelemszerű Felelős: dr. Tolnai Márta főosztályvezető, dr. Vajda János igazgató

3./

A Közgyűlés az együttműködési megállapodás 7.) pontja alapján elkötelezettséget vállal arra, hogy 2006. évtől kezdődően minden év február 28. napjáig megállapított költségek fedezetét az adott év költségvetésében biztosítja. Határidő: értelemszerű Felelős: dr. Tolnai Márta főosztályvezető

4./

A Közgyűlés a munkaszervezetbe az Egyesített Egészségügyi Intézmények igazgatóját dr. Vajda Jánost és gazdasági igazgatóját dr. Simon Ferencet delegálja. Utasítja a Népjóléti Főosztályt az érintettek értesítésére.

65 Határidő: azonnal Felelős: dr. Sohár Endre főosztályvezető Kapják:

15.)

dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, Nyőgéri Lajos, Soó László bizottsági elnök, dr. Sohár Endre, dr. Tolnai Márta főosztályvezető A Pécsi Temetkezési Vállalat alapító okiratának módosítása Előterjesztő: dr. Toller László polgármester

Dr. Toller László: kérdés, észrevétel az írásos előterjesztéshez nem lévén, szavazást kér. Megállapítja, hogy a közgyűlés 36 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül 1 tartózkodás mellett az előterjesztést, valamint a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 484/2004. (11.18.) sz. határozata a Pécsi Temetkezési Vállalat alapító okiratának módosításáról 1.

A Közgyűlés úgy határoz, hogy a Pécsi Temetkezési Vállalat alapító okiratának 10. pontja az alábbira módosuljon: 10./ A cégjegyzésre jogosultak: A vállalat igazgatója Petrich Csaba (sz.: Pécs, 1957. 12. 29., an.: Turner Viola Ilona ) 7630 Pécs, Feketerigó u. 11. szám alatti lakos. Az igazgató a vállalatot minden korlátozás nélkül önállóan képviseli és önállóan jegyzi. A gazdasági igazgatóhelyettese Engyelné Piekos Liliana Krystyna ( sz.: Lengyelország, Debica, 1962. 07. 24., an.: Mendat Urszula ) 7631 Pécs, Nagypostavölgyi u. 135 / 1. szám alatti lakos, és a műszaki vezetője Nagy Tamás ( sz.: Pécs, 1975. 11. 03., an.: Dunai Mária ) 7631 Pécs, Csikor K. u. 21. IV/13. szám alatti lakos. A gazdasági igazgatóhelyettes és a műszaki vezető a vállalatot együttesen jegyzi és képviseli.

2.

A Közgyűlés utasítja a Pécsi Temetkezési Vállalat igazgatóját, hogy az alapító okirat módosulásáról a szükséges cégbírósági bejelentést tegye meg. Határidő: azonnal Felelős: Petrich Csaba igazgató

66 3.

A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert, hogy az alapító nevében az alapító okirat módosítását és az egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratot aláírja. Határidő: azonnal Felelős: dr. Toller László polgármester Kapják:

16.)

dr. Toller László polgármester, Juhász István bizottsági elnök, dr. Járai Ferenc gazdasági tanácsadó, a Tisztségviselői Kabinet útján Petrich Csaba igazgató

Esélyek Háza – Pécs Baranya Megyei Koordinációs Iroda – további működtetése

Esélyegyenlőségi

Előterjesztő: Nyőgéri Lajos bizottsági elnök Székely Géza: elmondja, az Esélyek Házának tudna ajánlani egy programot. Az előterjesztésben olvasható, hogy: „… kirekesztéssel fenyegetett csoportok esélyegyenlőségét biztosítja”. Pillanatnyilag ott tartanak, hogy az esélyegyenlőség a jobboldal számára nincs meg teljesen. Példaként említi a kettős állampolgárságról szóló választási kampányt. Az egyik oldalon a kormánypárt minden eszközzel rendelkezik, az adófizetők pénzéből folytatja a kampányt. A másik oldalon példaként hozza fel a tegnap este történteket, amikor a saját pénzén megvásárolt kulturális programot is letiltja a Városháza. Ilyen helyzeteket látva valószínűnek tartja, hogy baloldali esélyegyenlőségről van szó. Ez különösen megerősödik bennük, amikor azt hallják alpolgármester asszonytól, hogy mindez rendjén van, így a helyes, nem kell ezen változtatni. Azt is megmagyarázza, hogy a néptáncosok tulajdonképpen ellenérzéssel tekintenek ……. Dr. Toller László: a hozzászólást megszakítva kéri képviselőtársát, térjen a tárgyra. Székely Géza: a lényeg, hogy itt baloldali esélyegyenlőség van, ezen lehet-e változtatni? Dr. Toller László: válasza: „lehet, még nagyobb lesz”. További észrevétel nem lévén szavazást kér. Megállapítja, hogy a közgyűlés 33 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az előterjesztést, valamint a határozati javaslatban foglaltakat elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 485/2004. (11.18.) sz. határozata

67 Esélyek Háza – Pécs Baranya Megyei Koordinációs Iroda - további működtetéséről

Esélyegyenlőségi

A Közgyűlés elfogadja az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság előterjesztését. 1.)

Egyetért azzal, hogy az Esélyek Háza - Pécs Baranya Megyei Esélyegyenlőségi Koordinációs Irodát - 2005. január 1-jétől a Baranya Megyei Önkormányzat működtesse, az önkormányzat hivatalához való integrálásával.

2.)

A Közgyűlés utasítja a Népjóléti Főosztályt, hogy az Esztergár Lajos Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat alapító okirat 5.pontját (az intézmény alaptevékenysége, szakfeladat kört) 2005. január 1-vel módosítsa az alábbiak szerint: Az alaptevékenység körből törli az esélyegyenlőségi koordináció megnevezést, valamint a 853291 szakágazat szám és az egyéb szociális szolgáltatás szakfeladat megnevezést. Az alapító okirat 6.pontjából törlésre kerül a „bérleményként a Pécs, Rákóczi u.55.(78 m2)” ingatlan megnevezés. Az alapító okirat többi pontja változatlan marad.

3.)

A Közgyűlés az Esztergár Lajos Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat engedélyezett közalkalmazotti létszámát 2005. január 1jétől 3 fővel csökkenti. Határidő: Felelős:

4.)

Utasítja a Közgazdasági Főosztályt, hogy a fenti változást a 2005. évi költségvetés készítésénél vegye figyelembe. Határidő: Felelős:

5.)

értelemszerű dr. Sohár Endre főosztályvezető

értelemszerű dr. Tolnai Márta főosztályvezető

A Közgyűlés utasítja a Közgazdasági Főosztályt, hogy a törzskönyvi nyilvántartás módosításáról gondoskodjon. Határidő: Felelős:

értelemszerű dr. Tolnai Márta főosztályvezető

6.) A Közgyűlés utasítja a Népjóléti Főosztályt, hogy az Esélyek Háza eddigi működési költségeinek elszámolását küldje meg, a Szociális Intézmények Gazdasági Szolgálata közreműködésével a Baranya Megyei Önkormányzat számára.

68 7.) A Közgyűlés javasolja a Baranya Megyei Önkormányzat számára, hogy az Esélyek Háza átvételekor az Esztergár Lajos Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat, az Esélyek Háza működtetésére vonatkozó addigi esetlegesen kiegyenlítetlen számlák alapján tartozását az intézmény OTP Bank Rt.-nél vezetett számlájára utalja át 2005.január 31.-ig. Határidő: azonnal Felelős: dr. Sohár Endre főosztályvezető, és Mátyás Tibor igazgató Kapják:

17.)

dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, Soó László, Nyőgéri Lajos bizottsági elnök, dr. Sohár Endre főosztályvezető, a Népjóléti Főosztály útján Mátyás Tibor igazgató

Pécs-Pogányi Repülőtér I/C ütem megvalósítása Előterjesztő: dr. Toller László polgármester

Dr. Toller László: kérdés, hozzászólás, javaslat nem lévén jelzi, elsőként a Pécs-Pogányi Repülőtér I/C ütem megvalósításához szükséges forrás biztosításáról kér szavazást. Megállapítja, hogy a közgyűlés 36 igen szavazattal, egyhangúlag támogatta az első határozati javaslatban foglaltakat. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 486/2004. (11.18.) sz. határozata Pécs-Pogányi repülőtér I/C ütem megvalósításához szükséges forrás biztosításáról A Közgyűlés a repülőtér fejlesztés megvalósításához az alábbi táblázat szerinti feladatok finanszírozását a 3/2004. (02. 20.) számú költségvetési rendelete 17. számú melléklet II. 2.1. sora 139.808 eFt kiadási előirányzatból 61.305.650.- Ft–ot az AIR-HORIZONT Pécs-Pogányi Repülőtér Fejlesztéséért Kht. részére pénzeszköz átadásként biztosít. A hiányzó 38.172.479.- Ft a fénytechnika- és leszállító rendszer beruházásának 115.500 e Ft - ÁFA-visszaigénylés – tartalma a fedezete, melyről a beruházó AIR-Horizont Pécs-Pogányi Repülőtér Fejlesztéséért Kht. gondoskodik. Kerítés építés a megvalósuló fénysor

12.725.129 Ft

69 védelmére Füvesítésre Üzemanyagtöltő állomás kiépítésének saját forrása Összesen:

13.000.000 Ft 73.753.000 Ft 99.478.129 Ft

A Közgyűlés utasítja a Közgazdasági Főosztályt, hogy a 61.305.650.- Ft-ot az AIR Horizont Pogányi Repülőtér Fejlesztéséért Kht. részére utalja át. Határidő: 2004. december 20. Felelős: dr. Tolnai Márta főosztályvezető A Közgyűlés felkéri az AIR Horizont Pécs-Pogányi Repülőtér Fejlesztéséért Kht. ügyvezetőjét, hogy a visszaigényelt ÁFÁ-val, az Önkormányzat által nyújtott támogatással, valamint a lekötött pénzeszközök kamatával számoljon el az Önkormányzattal. Határidő: 2005. április 15. Felelős: Kőhegyi István ügyvezető és dr. Tolnai Márta főosztályvezető Kapják: dr. Toller László polgármester, Juhász István, Soó László bizottsági elnök, Jeszták Lajos, dr. Tolnai Márta főosztályvezető, a Városfejlesztési Főosztály útján Kőhegyi István ügyvezető Ezt követően a második határozati javaslatról, a további fejlesztéshez szükséges 535.547 E Ft saját forrás kiadási előirányzatának 2005. évi költségvetési kötelezettségként történő biztosításáról kéri a testület döntését. Megállapítja, hogy a közgyűlés 34 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett a második határozati javaslatban foglaltakat elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 487/2004. (11.18.) sz. határozata Pécs-Pogányi repülőtér I/C ütem megvalósításáról 1.)

A Közgyűlés egyetért azzal, hogy a forgalmi épület átalakításhoz és bővítéséhez Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata egyedi támogatási igényt nyújtson be a Miniszterelnöki Hivatalba, Dr. Kolber István regionális fejlesztésért és felzárkóztatásért felelős tárca nélküli miniszter részére 150.000 eFt vissza nem térítendő támogatási igénnyel. A Közgyűlés kötelezettséget vállal, hogy a szükséges bruttó 535.547 eFt saját forrást Pécs Megyei Jogú Város

70 Önkormányzata 2005. évi költségvetési rendeletébe beépíti. A Közgyűlés utasítja a Közgazdasági Főosztályt, hogy a 2005. évi költségvetési rendeletbe az 535.547 eFt. saját forrás kiadási előirányzatát a forgalmi épület átalakításához és bővítéséhez építse be. Határidő: Felelős: 2.)

A Közgyűlés felkéri dr. Toller László polgármestert, hogy a DélDunántúli Regionális Fejlesztési Tanáccsal, mint támogatóval kötött készfizető kezesi megállapodásokat kísérelje meg jelzálogjog biztosítására módosítani. Határidő: Felelős:

3.)

értelemszerűen dr. Toller László polgármester, dr Tolnai Márta, Jeszták Lajos főosztályvezetők

2005. január 31. dr. Toller László polgármester

A Közgyűlés felhatalmazza dokumentáció aláírására.

a

polgármestert

a

pályázati

Határidő: Felelős:

2004.november 19. dr. Toller László polgármester

Kapják:

dr. Toller László polgármester, Juhász István, Soó László bizottsági elnök, Jeszták Lajos, dr. Tolnai Márta főosztályvezető

Dr. Toller László: szavazás után jelzi, hogy az egyik mai napilapban megjelent egy cikk a repülőtér fejlesztésével kapcsolatosan. Tájékoztat arról, Gyurcsány Ferenc miniszterelnök – az ő hibájából – nem tudta azt, hogy a Pécs-Pogányi Repülőtér repüléstechnikailag elkészült, tehát minden olyan feladatra képes, amit egy ilyen repülőtérnek tudni kell. Arról sem volt tudomása, hogy kiszámolták, 2006. környékén pontosan 161 ezer utast képes fogadni. Ennek valós, idegenforgalmi, külföldi munkavállalói adatai voltak, s a fejlesztés lehetőségeit a Pécsi Közgyűlésnek be is mutattak. Mindebből következett az a téveszme, hogy ez a repülőtér nem fog induláskor 121 ezer utast – ami az optimális – fogadni. Tájékoztatja a közgyűlést arról is, hogy az osztrák, a frankfurti, valamint a Holland Légitársasággal a gép idetelepülésére és a jövő nyári charter-járatok indításáról, illetve esetleg menetrendszerinti járatokról tárgyalnak. Ebben az ügyben nem minden feladat tartozik az Air Horizont Kft. feladatkörébe. Ezért kéri őket, információik nyilvánosságra hozatala előtt keressék meg akár Gonda Tibor alpolgármestert, akár őt, a sajtó részére adandó pontosabb tájékoztatás végett. Nem szeretné, ha valaki megkérdőjelezné azt, hogy jobb célra használják azt a pénzt, amit most meg kívánnak pályázni. Trombitás Károly: ügyrendi kérdése, az SZMSZ szerint hol szerepel ez a tájékoztató?

71 Dr. Toller László: válasza, a két napirendi pont között. Trombitás Károly: megjegyzi, akkor polgármester úr megint nem az SZMSZ szerint járt el.

18.)

Az Európa Kulturális Fővárosa kapcsolatos intézkedések

pályázat

előkészítésével

Előterjesztő: dr. Toller László polgármester Dr. Toller László: dr. Kunszt Márta alpolgármester asszony az ezzel kapcsolatos összes információt megosztotta képviselőtársaival. Dr. Gáspár Gabriella képviselő-asszony kérésére a tájékoztatás is elkészült. Az 1.) napirendi pont keretében a 142/2004. (10. 28.) számú kulturális bizottsági határozat kapcsán a Kulturális Fővárossal kapcsolatos teljes vitát lefolytatták. Megkérdezi, ehhez képest van-e még valakinek észrevétele. Dr. Kunszt Márta: felhívja a figyelmet a dr. Gáspár Gabriella képviselőasszony részére írásban kiküldött válaszára, amelyben röviden összefoglalva megtalálható a pécsi pályázat koncepciója, amit a pályázatot író team juttatott el számukra. Pillanatnyilag ez a legjobb tartalmi kivonata a pályázatnak. Köszönetet mond mindazoknak, akik ebben a hatalmas munkában tevékenykednek. A pályázati kiírással szembesülve mérték fel, hogy ez a pályázat valójában milyen hihetetlen feladatokat ró az önkormányzatra. Eddig csak indulataikat, szándékaikat fejezték ki, hogy a város pályázza meg a lehetőséget. A pályázati kiírást tételesen áttekintve látható, hogy a hivatali apparátus több ezer oldalas szakmai mellékletet összeállításán dolgozik. Ezúton mond köszönetet az eddig végzett munkájukért, de azért is, amit ezután tesznek. Most szembesülnek azzal is, hogy milyen nehéz szakmai feladatot jelent a pályázatírók tevékenysége. Most jutottak el abba a stádiumba, amikor körvonalazni kell, hogy milyen keretek között és milyen financiális feltételek mellett tudják a munkát A pályázat-írásra vállalkozók elsősorban a feladatot nézték, és csak elvégezni. másodlagosan említették annak anyagi következményeit. Ezúton mond köszönetet nekik is, hogy vállalják ezt a nem kis felelősséggel járó és rendkívül nagy fáradságot jelentő munkát. A humán szakemberekre jellemző, hogy időt, fáradságot és pénzt nem kímélve végzik feladatukat, ezért reméli, a legjobb pályázatot fogják benyújtani a december 31-ei határidőig. Az előterjesztésből már pontosan látható, kinek mi a feladata, és hogy megközelítőleg milyen költségekkel jár a megvalósítás. Kéri képviselőtársait, fogadják el ezt az előterjesztést. A mai ülésen kiosztott bővített határozati javaslatban már körvonalazódik annak a konszenzusnak a tartalma, amit a frakciókkal folytatott háttéregyeztetés során megbeszélt. E témakörben a jövő héten frakcióegyeztetésre kerül sor annak érdekében, hogy mindenki világosan lássa, értse, melyek azok a közösen végrehajtandó feladatok, hogy a pályázatot Pécs városa nyerje el.

72 Dr. Gáspár Gabriella: dr. Kunszt Márta alpolgármester-asszony által elmondottakat visszautasítva kijelenti, frakciójában sem a frakcióvezetővel, sem a frakcióvezető-helyettesekkel nem egyeztetett az előkészülettel kapcsolatos intézkedésekről, és az azokat követő folyamatokról. Az előttük lévő kiegészített határozati javaslat-sort nem tárgyalta meg a Kulturális Bizottság, de ez sem jobb annál, amit a bizottság tárgyalt. Ezeknek az intézkedéseknek egy része már megtörtént, egy része még nem. A feladatok megosztása jelentős részét képezi ennek a határozati javaslatA pályázat előkészítésének felelős főkoordinátora dr. Kunszt Márta sornak. alpolgármester. Kérdése: mit jelent, hogy fő-koordinátor, milyen feladatkört, jogosítványokat jelent az alpolgármester-asszony hatásköre? Néhány közgyűléssel ezelőtt feltett kérdésére polgármester úrtól azt a választ kapta, hogy a pályázat egyszemélyi felelőse dr. Kunszt Márta alpolgármesterasszony. Számára a főkoordinátor és a felelős nem ugyanazt jelenti. Meixner András, a Kulturális Bizottság elnöke a pályázattal kapcsolatos beruházások és a programhoz csatlakozó önkormányzatokkal kialakuló együttműködések felügyeletével foglalkozik majd, a határozati javaslatban írtak szerint, míg a Kulturális Bizottság semmilyen szinten nincs megemlítve ebben az anyagban. A „felügyelet” szónak megint csak van egy jogi tartalma. Nincs definiálva, hogy ez a felügyelet konkrétan mit jelent. Annál is inkább, mert ugyanezen határozati javaslat-sorban található, hogy az „Európa Centrum” Európai Információs és Oktatási Központ Kht. Tarrósy István vezetésével a szervezési munkálatokat, a pályázatírókkal, valamint a pályázati kommunikációban résztvevő cégek szerződéseinek elkészítésével kapcsolatos feladatok lebonyolítását fogja végezni. Az önkormányzatokkal Meixner András tárgyal, pontosabban felügyeli az elvégzett munkát. Tarrósy úr a szerződéseket fogja felügyelni, és a szervezési munkákat látja el, ami elég nagy feladat. Nyilván ezért kell az „Európa Centrum” KhT-hoz utalni a 25 millió forintot. Ezért úgy gondolja, ez a társaság fizeti ki azokat a pénzösszegeket, amelyek eddig még nem történtek meg a megkötött, vagy a meg nem kötött szerződések ellentételezéseként. Horváth Zoltán, felelős alpolgármester szintén koordinációs szereplő, aki az „Ökováros” programot koordinálja majd alkoordinátorként, és csak az ökokérdésekre vonatkozóan. Őt pedig majd főkoordinálja dr. Kunszt Márta alpolgármester-asszony. Dr. Bretter Zoltán külügyi tanácsnok a nemzetközi kapcsolatok pályázatba történő beépítéséért felelős. De Blasio Antonio képviselőtársuk az egészségkultúrával kapcsolatos programokat koordinálja majd. Legalább két koordináló, egy felügyelő, egy pályázatba bekapcsoló és egy szervező van megnevesítve ebben a határozati javaslatban. A Művelődési, Közoktatási és Sport Főosztály meglepő módon szintén a pályázat koordinátoraként szerepel a határozati javaslat-sorban. A Főosztály dolgozóinak fő funkciója a mellékletek összegyűjtése, összeállítása. A Tisztségviselői Kabinet, a Közgazdasági Főosztály és a Városfejlesztési Főosztály pedig a pályázat részanyagainak elkészítését fogja figyelemmel kísérni. A pályázat megírásának határideje 2004. december 31, amelyet fontossága miatt nem szabad elnagyolni. A feladatköröket pontosan tisztázni kell, a feladatokhoz hatásköröket, jogosítványokat és kötelezettségeket kell

73 rendelni. Jó lenne, ha ezt mellékelnék az előterjesztéshez. Sajnos az előterjesztésben ezekről nem írnak, így nem csoda, ha különböző félreértések látnak napvilágot a sajtóban. Alpolgármester-asszonynak köszönetet mond a kérdésére adott írásos válaszért. Kissé riasztónak tűnik számára a négy pontban vázolt koncepció, ha csak erről van szó a pályázatban, de erre most nem kíván kitérni, hiszen most a pályázat előkészítése a téma. Az általa megkapott irat szerint úgy tűnik, hogy egy éve, október elsején indultak meg a munkák. Október 15. a következő dátum, majd ez év októberében köttettek meg bizonyos szerződések. Személy szerint át fogja nézni az alpolgármesteri irodában összegyűlt anyagokat, bár félő, hogy kikerültek már a pályázatírókhoz. Ha ez az anyag egy, vagy legalább fél évvel ezelőtt készül el, azt mindannyian örömmel vették volna. Akkor még lett volna idő tisztázni a hatásköröket. Hiányosságként említi, hogy a hatásköröket nem mellékelték az előterjesztéshez. Bejelenti, a Fidesz frakció – nem politikai okból, hanem az előkészítetlenség okán – nem tudja ezt a határozati javaslat-sort elfogadni. Nagy Csaba: kérdése, miért nem szerepel a kiosztásos határozati javaslatban a 10 és az 5 millió forint idei évi felhasználására vonatkozó adat, az, hogy ebből melyik pályázatíró csapat hogyan és meddig részesül? Kéri ezeket felsorolni. Dr. Bretter Zoltán: dr. Gáspár Gabriella képviselőtársa azon felszólalására reagál, hogy az előkészítetlenség okán nem tudja megszavazni az előterjesztést. Az Európa Kulturális Fővárosa témakörben először is mindannyian deklarálták, hogy együtt akarnak dolgozni a minden oldalról politikai támogatottságot kívánó, rengeteg munkával, koordinációval járó projektben. Az itt képviselt frakciók pártvezetőinek, elnökeinek küldött egy meghívólevelet, hogy akár ünnepélyesen is deklarálják közös elhatározásukat. Ez után a szóbeli deklaráció után azt veszi észre, mintha megint megosztottság lenne. Kérdezi, tett-e a Fidesz erőfeszítést arra vonatkozóan, hogy részt vegyen az előkészítésben? Ha közösen dolgoznak, akkor nem a megosztottságokat kell előállítani, hanem az együttmunkálkodást. Nem biztos, hogy jó, ha csak kérdeznek a szocialistáktól, mintha egyedül az ő feladatuk volna ezt a programot elkészíteni. Ha közös feladatról van szó, akkor próbáljanak meg mindannyian az előkészítésben részt venni. Mindannyiuk aktivitására is szükség van. Jelen esetben ki kellene fejezni azon óhajukat, hogy ki mit szeretne csinálni, és megpróbálni a programot közösen létrehozni. Elfogadja, ha most ez a kibővített frakció nem szavazza meg az előterjesztést, de kéri, hogy a rituálén változtassanak. Nem tudnak kiállni, és azt mondani, hogy valamit közösen cselekedjenek, ha ebbe nem fektetnek be energiát, csak kérdéseket és felelősségre vonást tesznek. A kiosztott határozati javaslat egyik pontjában De Blasio Antonio részvételéről is szavazni kell. Kérdezi, ezek szerint részükről a nem támogató szavazat azt jelenti, hogy ezt sem támogatják? Szeretné, ha ebben a kérdésben megpróbálnák a saját politikai kultúrájukat csiszolgatni, és kipróbálnák az együttműködés útjait is.

74 Meixner András: a határozati javaslatban egy szó javítását kéri, amely éppen De Blasio Antoniora vonatkozik, aki nem az Egészséges Városért Alapítvány elnöke, hanem titkára. Dr. Gáspár Gabriellának válaszolva elmondja, a Kulturális Bizottság ülésén is felmerült, hogy van-e „munkaköri leírása” azoknak a megbízottaknak, akik az előterjesztésben felsorolt munkákat végezni fogják. Tulajdonképpen van is, meg nincs is. Az ő esetében a pályázatokkal kapcsolatos beruházások az intézményfejlesztési tanácsnoki feladatkörébe tartoznak, ezért úgy gondolták, azt nincs értelme még egyszer leírni. Kulturális beruházásokról lévén szó – ha úgy akarja – nem is kell külön kiemelni. Ugyanez vonatkozik dr. Bretter Zoltán külügyi tanácsnokra is, hiszen a közgyűlés már elfogadta „munkaköri leírásukat”, azaz feladatkörüket. Az önkormányzatokkal kialakítandó kapcsolatokat és azok felügyeletét illetően lehet vitatkozni, hogy jó-e a „felügyelet” szó, vagy sem. Egyelőre nem ez a legfőbb dolga jelen pillanatban, hanem ezeknek a kapcsolatoknak a létrehozása. Kétségkívül ez a későbbiekben át fog alakulni egy fajta koordinációvá, felügyeletté, amit a továbbiakban már nem ő fog végezni. Tájékoztatásul elmondja, polgármester úr októberben, a pályázat megjelenésekor minden olyan város polgármesterének, amely városok a Déldunántúli régióban számítanak, vagy annak határán vannak, küldött egy levet, felkérve őket az együttműködésre. Így a három megye minden városa, illetőleg Nagykanizsa, Keszthely, Dunaújváros és Baja polgármestere kapott ilyen levelet. Egy-két kivétellel a túlnyomó többségtől pozitív visszajelzés érkezett. Eddig 19 város polgármesterével, vagy általa megbízott személlyel tárgyalt személyesen. A három megye vezetőjével is személyesen vette fel a kapcsolatot. December 15-ig még 14 városba kellene eljutnia, egy olyan nyilatkozatot kérve, hogy támogatják Pécs városát az Európa Kulturális Fővárosa programban, és abban részt is kívánnak venni, amennyiben a város ezt a címet elnyeri. Miután a pályázati kiírás hat lényeges pontjából – a tartalmat illetően – háromban a „regionális”, a negyedikben a „nemzetközi” szó szerepel, nagyon fontosnak tartja a program regionális hátterének megteremtését. Amennyiben ma a közgyűlés megszavazza ezt a napirendi pontot, akkor ezekkel a feladatokkal már nemcsak polgármesteri megbízottként fog találkozni, hanem mint a közgyűlés által felkért személy. Reményét fejezi ki, hogy egy hónap múlva beszámolhat arról, hogy a most aktuális pályázathoz a munka nagyobbik részét elvégezte. A második körbe való belépéskor pedig ezekkel az önkormányzatokkal már nem csak nyilatkozat, hanem együttműködési megállapodás szinten kell folytatniuk a kapcsolatot. Ez már nem az ő hatásköre, ezen feladatok elvégzéséhez már jogász szükséges. Legfeljebb csak felügyelni tudja azt a munkát, hogy a jogászok hogyan, milyen szerződéseket kötnek egymással. Dr. Toller László polgármester átadja az ülés vezetését Horváth Zoltán alpolgármesternek. Nagy Csaba: kéri dr. Bretter Zoltán képviselőtársát, tisztelje meg őket azzal, hogy a Fidesz Magyar Polgári Szövetség megnevezést használja, mivel már eléggé régóta így hívják őket. Másik megjegyzése, ha nem akarja, akkor úgy sem hallja meg, amit mondanak, s akkor feleslegesnek érzi azt, hogy ilyen vonatkozásban bármilyen felvetésükre is reagáljon. Ha azt akarja ebből

75 kihallani, hogy az ellenzék nem akarja támogatni, hogy Pécs városa elnyerje az Európai Kulturális Főváros címet, akkor téved. Kifogásolta, hogy nem eléggé aktívak ebben a kérdéskörben. Hasonló témákat is felvetettek már, hasonló felszólalásaik is voltak az idei közgyűlési évadban. Igenis, szeretnének cselekvő részesei lenni ennek a programnak. Az más kérdés, hogy úgy tűnik, erre a másik oldalról nem igazán van igény. Arra van, hogy mindenféle fellengzős politikai PR tevékenységekben részt vegyenek. E téma vonatkozásában egyfelől Bretter úrtól nem kapott meghívót, másfelől De Blasio Antonio képviselőtársuk kapott, és rögtön azt a kérdést intézte hozzá, hogy ő most mit támogasson. Hogyan támogasson egy olyan programot, amiről nem kapott írásbeli tájékoztatót. Ha nem kérdeztek volna, nem próbáltak volna információkhoz jutni, a nyilvánosságot felhasználva a nyilvános közgyűlésen, akkor ez a pont ma nem lenne napirenden. A megfogalmazott összes kritika pedig a féltésből adódik, hogy ilyen információk birtokában nem lesz sikeres ez a pályázat, és nem az egyenes vágányra áll rá. Gáspár Gabriellát, Staub Ernőt és őt is ezek a gondolatok motiválják. Konkrét példaként említi, kb. egy hónapja kérték az illetékes főosztálytól, hogy a rendelkezésére álló valamennyi dokumentumot három példányban biztosítsa frakciójuk részére, Staub Ernő és dr. Gáspár Gabriella képviselőtársa – akik az illetékes szakbizottság tagjai – és a frakcióvezető tájékoztatása végett. A mai napig ezen kívül nem kaptak semmiféle információt. November 24-én délelőtt 11 órára kaptak egy meghívót, amikor félórás politikai, majd ezt követően szakmai tájékoztatóra kerül sor az eddigi fejleményekről. A meghívó fél még arra sem volt tekintettel, hogy legalább ne munkaidőben hívja össze ezt a megbeszélést. Miért kell a Dunántúli Napló hirdetési mellékletét, a Grátiszt olvasni ahhoz, hogy megtudják, hogy itt mindenféle ellentmondások vannak. Miért kell azzal szembesülniük, hogy konkrétan feltett kérdéseikre nem kapnak választ? Miért kell olyan előterjesztést olvasniuk, ahol a 15 millió forint „egybe folyva” van feltüntetve? Nem tudják, hogy milyen cégek mit csinálnak, kik, hogy, merre, meddig, miért felelősek. Ezek mind konkrét kérdések, és nem azért teszik fel, hogy a város ne nyerje el ezt a címet, hanem azért, hogy nyerje el. Dr. Gáspár Gabriella: dr. Bretter Zoltán képviselőtársának válaszolva elmondja, nem azért kritizálja az előttük lévő előterjesztést, mert nincs benne személy szerint. Emlékezete szerint a Kulturális Bizottság egy héttel ezelőtti ülésén Bretter Zoltán az előző határozati javaslatot nem szavazta meg, igaz, hogy abban még az ő neve nem szerepelt. Eltávozott az ülésről, hogy ne kelljen megszavaznia. Ő ott volt, és nyíltan vállalja, hogy mit kritizál meg. Jó ideje mást sem tesz, mint hogy megpróbál informálódni. Elment a főosztályra és rámutatott az asztalon lévő melléklet-csomagra, belelapozott, és akkor látta, hogy ezek valóban szerződések, megállapodások, amelyeket mellékelni kell a pályázathoz. De több asztalon terülnek el különböző kupacok, amelyekről nem tudja, mit tartalmaznak. Közgyűlésenként átalagosan egy kérdést feltesz azzal kapcsolatban, hogy hol tart a pályázatírás. Állandóan más és más választ kap. Lehet, hogy alpolgármester-asszonyt kellene „ostromolnia”, hogy megtudja, hol tartanak a dolgok. Előbb-utóbb egyébként újságból, informálisan, innen-onnan megtudja, csak éppen az nem egy hivatalos verzió. Az első hivatalos verzió az előtte lévő írásos alpolgármesteri válasz, amelyben egyértelműen

76 feltüntették azon személyeket, akik már megbízást kaptak a pályázatírásra. Nem az érdekli, hogy mennyiért írják, ingyen, vagy miként írják, vagy hogy ki mennyit kap ezért. Egy biztos, nem tudott arról, hogy őket meg fogják bízni. Nem tudhatta azt sem, hogy lesz egy olyan döntés, hogy majd valamikor, valaki őket megbízza, anélkül, hogy lenne rá közgyűlési felhatalmazás, ami most előttük van, s ami jogilag bármilyen hiányos, mégis csak valami. Idáig ez sem volt. Abban a hitben volt, hogy alpolgármester-asszony az egyszemélyi felelős, ugyanis polgármester úr ezt nyilatkozta a nyilvánosság előtt. Most kiderült, hogy nem ő felelős. Akkor kérdezi Bretter Zoltán képviselőtársát, hogy kihez menjen? Az, hogy De Blasio Antonio, az Egészséges Városok Program titkára részt vesz valamiben, ezt nem a Fidesz helyi elnökeként teszi, hanem a szakmája szerint. Képviselőtársai közül többen vannak így, hogy a képviselőségen kívül van szakmájuk. Nem tartja tehát méltónak ezt a fajta kritikát, mert az ellenzéki frakció nagyon sok mindent megtett. Alpolgármester-asszonnyal is többször beszélt erről. Legutoljára tavasszal, amikor értekeztek arról, hogy milyen módon kellene elkészíteni a pályázatot. Ő maga az egyszemélyi felelősség híve, egy ember tudja, hogy mi történik, és az felelős legyen. A felelősség egyenletes „szétkenésében” sem érdekelt, ennek sem híve, mert ebből mindig csak egymásra mutogatás lesz. Éppen azt szeretné, hogy ez a dolog működjön. Meglátása szerint ez egyszemélyi felelősséggel lehetséges, és az a felelős ossza le a megfelelő hatásköröket, ha úgy tetszik. Az ő felfogásával már eleve nem egyezik ez a fajta felelősség-szétterítés. Lehet összedolgozni, de a koncepciót mégis egy személynek kell összefognia. Pillanatnyilag pl. azt sem tudja, hogy a pályázatírók ki alá tartoznak. Kitől kérdezze meg? Biztos, hogy a kormányzó koalíció tagjaként erre nagyobb rálátása van annak, aki ebben benne van. Míg ők nincsenek benne, ezért intelligensen és nyilvánosan próbálnak informálódni, és nem hátulról mellbe támadni senkit. Nyíltan vállalva azt a véleményüket, ami az események alakulása során szintén alakul. Nem gondolja, hogy mindenbe bele kellene szólnia, de ha úgy gondolják, holnaptól ír egy hatásköri jogosítvány-listát, és kiosztja, mit csináljon Bretter Zoltán úr. Pillanatnyilag egy ilyen típusú előterjesztés van előttük. Csupán azt hangsúlyozza, hogy ennek komoly jogi és szervezeti működési hátteret kellene adni, ami alapján működni tud. Hiába jön ötleteivel, hogy mit csináljanak, ha nem lesz egy összefogott, szervezett egység, amelynek felelőse van, akkor ez nem fog működni. Kívánja, hogy ne legyen igaza. Bókay Endre: egyetért az ellenzék kritikájával, tényleg ez a szerepük, és tegyék is meg ezt. Ugyanakkor egyetért dr. Bretter Zoltán frakcióvezetőtársával is, mert a kritika mellett alternatív javaslatokat is le kell tenni. Ez bármely félnek igen pozitív szerepet biztosít, akár a kormánypártnak, akár az ellenzéknek. Igazat ad annak a véleménynek, hogy nem jó az előterjesztés. Összecsúsztak a szervezeti kérdések, valamint az, hogy különböző forrásokat kívánnak biztosítani a pályázat részleteinek kidolgozásához. A maga részéről – most így utólag – elegendőnek tartaná, hogy pusztán a források meglétéről, megszavazásáról döntenek. Ha ezen források alpolgármester-asszony rendelkezésére állnak, akkor meg tudja bízni azokat a csoportokat, akik korábban is már ezzel az üggyel foglalkoztak, és nyilván valamilyen mélységig eljutottak. A felsorolt különböző koordinátori szerepek,

77 hogy ki mit gondoz, valóban vitára adnak okot. Maguk is tudják, nem biztos, hogy ez így zajlik majd le, így történik meg. Lehet, hogy sokkal szélesebb lesz, de lehet, hogy mások fogják átvenni ezt a tevékenységet. Kéri, fogadják el az előterjesztést, ahogy van, azzal, hogy a közeljövőben nyilván majd módosítják. Emeljék ki azt a leglényegesebb részét, hogy 15 M Ft-ot biztosítanak a pályázatok kidolgozására. Valójában, túlzottan előrehaladott munkát nem tudtak volna elvégezni, hiszen a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériuma honlapján 3, esetleg 4 hete jelentek meg azon szempontok, amelyek alapján a pályázatot ki kell dolgozni, és beadni december 31-ig. Hiába rendelkeztek volna Pécsett bármilyen adatmennyiséggel, programmal, nem biztos, hogy fedte volna ezeket a kiírási szempontokat. Arra kéri a közgyűlés tagjait, ne bocsátkozzanak hasonló vitába, mint a mai ülés másik két napirendi pontja esetében, amikor az egészségügyről, valamint az „Öleljük át városunkat” c. rendezvényről beszéltek, és ne próbáljanak megvitatni olyan témát, amely nem szerepel az előterjesztésben. Javasolja, fogadják el kiegészítőként alpolgármester-asszony dr. Gáspár Gabriella képviselőtársához intézett válaszlevelét, melynek öt pontjában felsoroltak tartalmas, rövid „esszenciája” annak a gondolkodásnak, amit alpolgármester-asszony most a testület előtt képvisel. Az idő előrehaladta miatt is kéri, függesszék fel a vitát. Tudomása szerint a következő közgyűlések mindegyikén valamilyen formában szerepel a Kulturális Főváros, mint téma. Kéri, az apparátus készítse elő az anyagot, és írásban minél előbb terjesszék a közgyűlés elé, amikor is a vitát erről az írott anyagról le tudnák folytatni. Dr. Bretter Zoltán: Gáspár Gabriella képviselőtársa azt mondta: „addig Bretter Zoltán nem szavazta meg, amíg nem volt benne”. Ez így van, ezzel semmi gondja nincs. Miért is akar benne lenni?! Igen, benne akar lenni, mi a gond ezzel? Külügyi tanácsnokként az elmúlt két évben úgy, ahogy megismerte a város külügyi kapcsolatait, ő maga is alakított ilyeneket. Jelenleg ő rendelkezik azokkal az információkkal, amelyeket ebbe a pályázatba be tud vinni. Munkáért jelentkezett, nem fizetségért. Azt akarja, hogy Horváth Zoltán alpolgármester is benne legyen. Addig nem is fogja megszavazni, amíg nem lesz benne. E tekintetben próbált az előkészítésben segíteni, mert úgy gondolja, hogy az a terület, amit be tud hozni: az „Ökováros” projekt, a környezetvédelmi szempont – amiben egyébként közösen megegyeztek, és amellyel az ellenzék is egyetértett, hogy igenis a környezetvédelmi szempontok és a környezetkultúra szempontjai kiemelten szerepelnek a pályázatban. Ki az, aki végigcsinálja az „Ökováros” projektet, nem Horváth Zoltán alpolgármester? Valóban, ezt szeretné. Hogy örül-e annak, vagy nem, hogy plusz munkája lesz? Nem baj, ezért kapja a fizetését. Arról van szó, hogy jelentkeztek arra, hogy bevigyék azokat a területeket ebbe a projektbe, amikhez értenek. Ugyanígy bárki jelentkezhet, ilyen szempontból nyitottak. Ha az kell hozzá, hogy egy bizottsági ülésről távozzon, és utána azt kérje számon, miért nem gondoltak rá, vagy Horváth Zoltánra, akkor vállalja, jelentkezett, hogy benne legyen. Erb József: úgy érzi, az ügy teljesen félresiklott, ami elszomorítja, mert őszinte szívvel kívánja, hogy Pécs 2010-ben Európa Kulturális Fővárosa legyen. Ezért felkéri alpolgármester-asszonyt és Meixner Andrást, aki egy

78 gyenge kísérletet tett már arra, hogy a Fidesz frakciót hivatalosan, szervezett módon tájékoztassa, ezt utólag tegyék meg, mert közös ügyről van szó. Az illetékes, egyszemélyes felelőse ennek az ügynek – és kéri, maradjanak ennél a szóhasználatnál – pillanatnyilag dr. Kunszt Márta alpolgármester. Következésképpen tőle kérik az ügy rendezését, mert különféle érdekütköztetésektől és politikai jellegű vitától nem lesznek Kulturális Főváros Európában. Biztos abban, hogy a vita egyiküknek sem használ. Meixner András: Bretter Zoltán képviselőtársának a Kulturális Bizottság üléséről, illetőleg szavazáskor történt távozásával kapcsolatban elmondja, a bizottság ülésén 5 tag volt jelen, ebből 2 bejelentette, hogy nem szavazza meg az előterjesztést. Amennyiben a Kulturális Bizottság nem szavazza meg, azaz nemlegesen szavaz, az egészen más benyomást kelt, mint ha patt-helyzet alakul ki, és 2:2 arányban szavaz a bizottság. Úgy sem ment át, de legalább egyik oldalon sem volt többség. Egyetértett ezért Bretter Zoltánnal, hogy akkor távozott a bizottság üléséről, és nem szavazott. Véleménye szerint is számos nyitott kérdés van, amire választ kell adni. Bókay Endre képviselőtársa nagyon helyesen mondta, október 8-án jelent meg a pályázati kiírás, amelyen azóta nagyon sokan dolgoznak. Nem vitatja, lehet, hogy hibáztak. Olyan nagy terjedelmű anyagot kérnek tőlük, amelynek összegyűjtése emberfeletti munkát igényel. A mindannyiuk által elvárt szintű pályázati anyag megírása, összeállítása gyakorlatilag mára még lehetetlen volt. Ő maga is naivan azt hitte, hogy november 15-ére valóban elkészül az az anyag, amelyre azt lehet mondani, hogy „na, ez a pécsi pályázat”, de ezt egy hónap alatt nem lehetett elkészíteni. Ennek összeállításához még egykét hét szükséges. Ezen a koncepción kívül kérdezhetnek bármit tőlük, még ők sem igazán tudják a választ. Személy szerint is leírta gondolatait 8 oldal terjedelemben, sőt még több, mert a fejlesztéseket is tartalmazza. Ezt is átadták a pályázatíróknak. Számosan írtak ilyen típusú anyagokat olyanok is, akiket fel sem kértek. Arra biztat mindenkit, ha vannak ötleteik, javaslataik, elképzeléseik, akkor ezt vessék papírra. Akár alpolgármester-asszonynak, akár a témában most kijelölt felelősöknek adják át. Az sem igaz, hogy csak egyszemélyi felelős van, és részfelelősségek nincsenek. Elképzelésük szerint a következő időszakban egy olyan vitasorozat indul meg újra, amely segíti a pályázatírást. Felhívja a figyelmet arra, hogy november 30-án az Európa Házban a regionális és a külkapcsolatokról egy konferenciát tartanak, az előzőhöz hasonlóan. A későbbiekben még egy másik konferencia is lesz. Egynapos konferenciákról van szó. Számos további fórum szerveződik, ahol ezekről a témákról beszélnek majd. Holnap 10 órakor pl. a Dominikánus Házban kerül sor egy találkozóra az egyházakkal „Együtt Pécs kultúrájáért” címmel. Javasolja, akinek lehetősége van, ezen vegyen részt. A következő 3-4 hét arról fog szólni, hogy a társadalmi kapcsolatokat szélesítsék ezen a téren, és akit tudnak, vonják be a munkába. Nem azért nem akarnak sokakat tájékoztatni, mert ez egyébként ellenükre lenne, hanem a rengeteg feladat miatt. Horváth Zoltán alpolgármester visszaadja az ülés vezetését dr. Toller László polgármesternek.

79 Dr. Kunszt Márta: Erb József képviselőtársa szavait megköszönve úgy gondolja, valóban felül kell emelkedni ezen a „kavalkádon”. Valóban ő az egész ügy egyszemélyi felelőse annak, hogy a benyújtandó pályázat jó és sikeres legyen. A terület illetékes alpolgármestereként közgyűlési felhatalmazás nélkül is úgy gondolja, hogy ez az ő felelőssége. Bizonyos pályázatírási metódusok kezelésével kapcsolatban példaként hozza fel, annak idején dr. Páva Zsolt polgármester az apparátus által kidolgozott egy pályázatot, majd elnyerték a „Béke Városa” címet, bejelentette: „pályáztunk, elnyertük” – és mindenki azt mondta, hogy „hurrá”. Ehhez képest ez a jelenlegi pályázat a teljes nyilvánosság előtt zajlik, s mindenki idegeskedik. Kis türelmet kér, október 8-án jelent meg a pályázati kiírás. Létrehozták a pályázatíró csapatot, 5 ember ír és szellemi tevékenységet folytat. Nincsen mihez hozzászólni, mert először el kell készülni a nulladik változatnak. Utána azt nagyon gyorsan meg kell vitatni, és be kell emelni azokat a javaslatokat, amelyekről úgy gondolják, hogy feltétlenül ott kell még lenniük. Nem nagyon lehet vitatkozni a tartalomról, amíg nem tudják, hogy egyáltalán milyen koncepcionális irányba haladnak. Erre kérte a pályázatírókat, akik az 5 „csomópontot” elmondták, de nincs írott szöveg. Ezt nekik kell kidolgozniuk. Kéri, adjanak még két hetet számukra, hogy ezt követően tartalmakról vitatkozhassanak. Egyébként az előterjesztésben szereplő technológiák – és egyetért azokkal is, akik azt hangoztatják, hogy bizonyos műfajok össze vannak keverve – azért vannak benne, mert mindenki idegeskedik, hogy vagy kimarad, vagy nem tud róla, vagy valamilyen pénzügyi zavar van a dologban. Az apparátus segítségével szerették volna tisztázni, hogy ki, milyen tekintetben, hogyan vesz részt a munkában. Igaz az állítás a „műfaji kavalkád”-ról. Kéri az összes frakció képviselőjét, vegyenek részt a jelzett egyeztetésen. Tudja, hogy némelyeknek nem jó az időpont, kéri, velük üljenek le külön, és beszéljék meg a teendőket, és akkor egy nagyon jó koncepcióval szembesülnek, amit majd kiegészítenek. Dr. Toller László: további észrevétel nem lévén a kiosztott határozati javaslatról kéri a testület döntését. Megállapítja, hogy a közgyűlés 26 igen szavazattal,1 ellenszavazattal és 9 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 488/2004. (11.18.) sz. határozata az Európa Kulturális Fővárosa pályázat előkészítésével kapcsolatos intézkedésekről A Közgyűlés megtárgyalta dr. Toller László polgármester fenti tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: 1.

A Közgyűlés az Európa Kulturális Fővárosa 2010 pályázattal kapcsolatos feladatok elvégzésével az alábbi személyeket bízza meg:

80 – A pályázat elkészítésének felelős főkoordinátora Dr. Kunszt Márta alpolgármester. – A pályázattal kapcsolatos beruházásokat, valamint a programhoz csatlakozó önkormányzatokkal kialakítandó együttműködéseket Meixner András a Kulturális Bizottság elnöke felügyeli. - A pályázattal kapcsolatban a környezetvédelmi, a környezeti életminőséggel kapcsolatos fejlesztéseket – különös tekintettel az ÖKO Város programra – Horváth Zoltán felelős alpolgármester koordinálja. - A regionális nemzetközi kapcsolatok, a testvérvárosi kapcsolatok beépítése a pályázati koncepcióba dr. Bretter Zoltán külügyi tanácsnok feladata. – A pályázaton belül felmerülő egészségkultúrával kapcsolatos programokat De Blasio Antonio önkormányzati képviselő, az Egészséges Városért Alapítvány titkára koordinálja. – A pályázat szervezési munkálataival, a pályázatírók, valamint a pályázat kommunikációjában résztvevő cégek szerződéseinek elkészítésével kapcsolatos feladatok lebonyolítását az „Európa Centrum” Regionális Európai Információs és Oktatási Központ Kht.-t végzi Tarrósy István vezetésével. - A pályázat koordinátora és a mellékletek összeállításának felelőse a Művelődési, Közoktatási és Sport Főosztály. - A pályázat készítését kísérje figyelemmel, és a szükséges részanyagokat készítse el a Tisztségviselői Kabinet, a Közgazdasági Főosztály és a Városfejlesztési Főosztály. 2.

A Közgyűlés az Európa Kulturális Fővárosa 2010 pályázat elkészítésével kapcsolatos tevékenységek támogatása céljából 25 millió Ft-ot biztosít az Európa Centrum Kht. számára az alábbi forrásokból: – 2004. december 31-ig 15 millió Ft, forrása: Általános tartalék 10 millió forint, Költségvetési Bizottság kerete 5 millió forint. – 2005. évi költségvetés elfogadásáig, 10 millió Ft kötelezettséget vállal, valamint költségvetésébe beépíti.

3.

A Közgyűlés utasítja a Tisztségviselői Kabinetet a támogatási szerződés elkészítésére, dr. Toller László polgármestert a szerződés aláírására és a Közgazdasági Főosztályt a támogatási összeg átutalására. Határidő:

azonnal

81 Felelős:

dr. Toller László polgármester

Kapják:

dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta, Horváth Zoltán alpolgármester, Soó László, Meixner András, dr. Bretter Zoltán bizottsági elnök, De Blasio Antonio az Egészséges Városért Alapítvány titkára, dr. Tolnai Márta, dr. Varga István, Póla József, Jeszták Lajos főosztályvezető, Tarrósy István igazgató a Tisztségviselői Kabinet útján Szociális Intézmény konyhafelújítása miatti

19.) Az Integrált többletigény

Előterjesztő: Soó László bizottsági elnök Dr. Toller László: kérdés hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 29 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 8 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 489//2004. (11.18.) sz. határozata az Integrált Szociális Intézmény konyhafelújítása miatti többletköltségek fedezetéről A Közgyűlés megtárgyalta a Közgazdasági Főosztály fenti tárgyú előterjesztését. A Közgyűlés az Integrált Szociális Intézmény konyhájának felújítása miatt keletkezett élelmezési többletkiadás fedezetére 3.805 eFt-ot, a 2 havi bérleti díj elmaradása miatt 524 eFt-ot, mindösszesen 4.329 eFt-ot átcsoportosít az intézmény dologi kiadások előirányzatára. Az összeg fedezetéül az Általános tartalék keretét jelöli meg. Határidő: Felelős:

költségvetés módosítása dr. Tolnai Márta főosztályvezető

Kapják:

dr. Toller László polgármester, Soó László bizottsági elnök, dr. Tolnai Márta főosztályvezető, dr. Bleyer Erzsébet az ISZI vezetője a Közgazdasági Főosztály útján

82 20.) Amerikai Kuckó működtetése Előterjesztő: dr. Bretter Zoltán bizottsági elnök Dr. Toller László: kérdés hozzászólás nem lévén szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 28 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 8 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 490/2004. (11.18.) sz. határozata Amerikai Kuckó működtetéséről 1) A Közgyűlés megtárgyalta a Külügyi, Európai Integrációs és Informatikai Bizottságnak az Amerikai Kuckó működtetéséről szóló előterjesztését. 2) A Közgyűlés úgy dönt, hogy Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata, a budapesti Amerikai Egyesült Államok Nagykövetsége, a Pécsi Tudományegyetem, valamint az „Európa Centrum” Kht. együttműködési megállapodást köt az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal. A Közgyűlés felhatalmazza dr. Toller László polgármestert az együttműködési megállapodás aláírására. 3) A Közgyűlés utasítja a Közgazdasági Főosztályt, hogy a Költségvetési Bizottság javaslatának megfelelően szerepeltessen 3,8 M Ft-ot az „Európa Centrum” Kht. támogatása címén a 2005. évi költségvetésben, az Iroda működési feltételeinek bizAz önkormányzati támogatás összegét a 2006. évtől az éves tosításához. igénynek megfelelően a Közgyűlés külön döntéssel állapítja meg. Határidő: Felelős:

2004. december 15. dr. Tolnai Márta főosztályvezető

Kapják:

dr. Toller László polgármester, Horváth Zoltán alpolgármester, dr. Bretter Zoltán, Soó László bizottsági elnök, dr. Varga István, dr. Tolnai Márta főosztályvezető, a Tisztségviselői Kabinet útján Tarrósy István ügyvezető igazgató

21.) MATÁV Rt tulajdonába megvásárlása

álló

úgy

Előterjesztő: dr. Toller László polgármester

nevezett

Postás

pálya

83

Dr. Toller László: az előterjesztés azt tartalmazza, hogy egyszerűsített közbeszerzési eljárást kell kiírni az ügyben. Nagy Csaba: kérdése, mennyi időre biztosítják a pálya használatot az eladó félnek? Dr. Toller László: jelenleg a vásárlásról kellene dönteniük, a további együttműködés kereteit belefoglalták a határozatba, az Egyetem Szenátusával további egyeztetésre van szükség. Ez a komplex intézkedési programba kerül majd a Magasházzal együtt. Több hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 29 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 1 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 491/2004. (11.18.) sz. határozata a MATÁV Rt. tulajdonában álló un. Postás pálya megvásárlásáról Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése úgy dönt, hogy hirdetmény nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indít a pécsi 19244 hrszú ingatlan /Postás pálya/ megvásárlása érdekében, maximum 55.000.000.-Ft + ÁFA vételár erejéig. Utasítja a Városfejlesztési Főosztályt a közbeszerzési eljárás lefolytatására és a szükséges közbeszerzési dokumentáció összeállítására. A Közgyűlés utasítja a Városfejlesztési Főosztályt, hogy a sportpályán található egyéb nagy értékű használati eszközök ügyében külön tárgyalásokat folytasson le. A Közgyűlés tudomásul veszi, hogy a sportpálya megvásárlása után a MATÁV Rt. dolgozói részére, külön megállapodás szerint hosszú távon, tömegsport és egyéb rendezvények céljára a pálya használata térítésmentesen biztosítva legyen. A Közgyűlés hozzájárul Balázs Ferenc gondnoki és lakásbérleti jogviszonyának változatlan, jogfolytonos folytatásához. Utasítja a Népjóléti Főosztályt a lakásbérleti szerződés megkötésére. A vételár fedezetéül a 2005. évi költségvetés Közgyűlés elkötelezettséget vállal.

terhére

a

84 A közbeszerzési eljárás lefolytatása után utasítja a Városfejlesztési Főosztály vezetőjét, hogy a tárgyalásos eljárás eredményét az adás-vételi szerződéssel egyidejűleg terjessze a Közgyűlés elé. A Közgyűlés a 19244 hrsz-ú ingatlan vagyonkezelőjéül a Sportlétesítmények Gazdasági Igazgatóságát jelöli ki. Határidő: Felelős:

2004. december 16-i Közgyűlés dr. Toller László polgármester Jeszták Lajos főosztályvezető Lábady Imre igazgató

Kapják:

dr. Toller László polgármester, Juhász István, Soó László bizottsági elnök, Jeszták Lajos, Póla József, dr. Tolnai Márta főosztályvezető, a Városfejlesztési Főosztály útján Lábady Imre igazgató

22.) ÉMÁSZ Rt. részvények eladása Előterjesztő: dr. Toller László polgármester Soó László: a heti részvény árfolyamok ismeretében a határozati javaslat 2. pontjában szereplő minimum összeget 7.350 Ft-ról 8.000 Ft-ra javasolja módosítani. Dr. Toller László: további hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a módosított határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 27 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 6 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztést és a módosított határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 492/2004. (11.18.) sz. határozata ÉMÁSZ Rt. részvények eladásáról 1. A Közgyűlés úgy határoz, hogy Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata értékesítse a 4533 darab papiros alapú, 10 000 FT névértékű, tulajdonát képező ÉMÁSZ Rt. részvényét. 2. A Közgyűlés jóváhagyja, hogy a részvények értékesítése egy csomagban piaci áron, vagy blokkokban történő eladási formában valósuljon meg, ezen utóbbi értékesítési forma estén 1 darab 10 000 forint névértékű részvény eladási ára nem lehet kevesebb mint 8 000 Ft.

85 3. A Közgyűlés úgy határoz, hogy az értékesítés lebonyolításával Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata a Raiffeisen Bank Részvénytársaságot bízza meg. 4. A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert a részvények eladására vonatkozó megbízási szerződés és az adásvételi szerződések aláírásával. Határidő: Felelős:

azonnal dr. Toller László polgármester

5. A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert, hogy - a részvények eladása folyamán - a 8 000 Ft-os limit ár feletti eladási árajánlatok elfogadásáról döntsön és erről értesítse az eladással megbízott bróker céget. Határidő: Felelős:

a részvények eladása alatt folyamatos dr. Toller László polgármester

Kapják:

dr. Toller László polgármester, Juhász István, Soó László bizottsági elnök, dr. Varga István, dr. Tolnai Márta főosztályvezető, dr. Járai Ferenc gazdasági tanácsadó

23.) GVOP-4.3.2. pályázat benyújtása és önrészének biztosítása Előterjesztő: Horváth Zoltán alpolgármester Dr. Toller László: kérdés, hozzászólás hiányában szavazást kér az előterjesztésről. Megállapítja, hogy a közgyűlés 32 egybehangzó igen szavazattal, elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 493/2004. (11.18.) sz. határozata GVOP-4.3.2 pályázat benyújtásáról A Közgyűlés úgy dönt, hogy pályázatot nyújt be a GVOP-4.3.2 kódszámú, „Az önkormányzati adatvagyon másodlagos hasznosítása” című pályázati kiírásra. A Közgyűlés a 10 millió Ft pályázati önrészt a Pályázati Önrész keret terhére, a GVOP-4.3.1 pályázat önrészének biztosítása

86 céljából elkülönített, majd az „EU Önerő Alap” pályázat révén a Belügyminisztériumtól elnyert 48 millió Ft-os támogatás révén felszabaduló 48 millió Ft-ból biztosítja. Határidő: 2004. december 31. Felelős: Horváth Zoltán alpolgármester Kapják:

24.)

Horváth Zoltán alpolgármester, dr. Bretter Zoltán, Juhász István, Soó László bizottsági elnök, dr. Tolnai Márta, dr. Varga István főosztályvezető

Szabolcsfalu szennyvízcsatorna maradványról lemondás

0-I.

ütem

céltámogatás

Előterjesztő: Soó László bizottsági elnök Dr. Toller László: kiegészítés, kérdés, hozzászólás hiányában szavazást kér az előterjesztésről. Megállapítja, hogy a közgyűlés 32 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 1 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 494/2004. (11.18.) sz. határozata Szabolcsfalu szennyvízcsatorna maradványról lemondás

0-I.

ütem

céltámogatás

A Közgyűlés úgy dönt, hogy a befejezést nyert és pénzügyileg elszámolt Pécs-Szabolcsfalu szennyvízcsatornázás 0-1. ütem fel nem használt 7.407.872.-Ft. céltámogatás pénzmaradványáról lemond. A Közgyűlés utasítja a Városfejlesztési Főosztályt, hogy a céltámogatás felhasználásáról a jelentést a Magyar Államkincstár számára készítse el. Határidő: Felelős: Kapják:

2004. november 30. Jeszták Lajos főosztályvezető dr. Toller László polgármester, Soó László bizottsági elnök, Jeszták Lajos, dr.Tolnai Márta főosztályvezető

87

25.) Teleki utcai Óvoda, Óvoda utcai tagintézményének tervezési költsége Előterjesztő: Tóth Mihályné bizottsági elnök Molnárné Garai Edit: kéri kijavítani az előterjesztésben és a határozati javaslatban a Teleki utcai Óvodát a helyes névre, mert ilyen nevű intézmény nem létezik. A helyes név Teleki Blanka utcai Óvoda. Megállapítja, hogy a közgyűlés 31 egybehangzó igen szavazattal, elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 495/2004. (11.18.) sz. határozata a Teleki Blanka Utcai Óvoda Óvoda Utcai tagintézményének tervezési költségéről 1.)

Közgyűlés úgy dönt, hogy a Teleki Blanka Utcai Óvoda Óvoda Utcai tagintézményének bővítési és felújítási munkáinak 2005. évi megvalósítása érdekében az engedélyezési és kiviteli tervezési költségére bruttó 3.000.000 Ft-ot biztosít a város 2004. évi költségvetéséről szóló 3/2004. (02.20.) számú rendeletének 17. számú melléklet 7.1. sorában a Berze Nagy János Utcai Szociális Központ beruházására tervezett összeg maradványának terhére.

2.)

A Közgyűlés utasítja a Városfejlesztési Főosztály vezetőjét a vállalkozási szerződés előkészítésére és felkéri a polgármestert annak aláírására. Határidő: 2005. február 28 . Felelős: Jeszták Lajos főosztályvezető

3.)

A Közgyűlés utasítja a Közgazdasági Főosztály vezetőjét, hogy az 1. pontban hozott döntést a város 2004. évi költségvetéséről szóló rendelet soron következő módosításában szerepeltesse. Határidő: Felelős:

2004. december 31. dr. Tolnai Márta főosztályvezető

Kapják:

dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, Tóth Mihályné, Soó László bizottsági elnök, dr. Tolnai Márta, Jeszták Lajos főosztályvezető

88

26.) Pécs, Testvérvárosok tere 3. sz. alatti alapellátási egészségügyi ingatlan elidegenítése Előterjesztő: Nyőgéri Lajos bizottsági elnök Dr. Toller László: kérdés, hozzászólás hányában szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 33 egybehangzó igen szavazattal, elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 496/2004. (11.18.) sz. határozata a Pécs, Testvérvárosok tere 3.sz. alatti alapellátási egészségügyi ingatlan elidegenítéséről A Közgyűlés az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság előterjesztését megtárgyalta és az alábbi határozatot hozza: 1./

A Közgyűlés a 246/2003. (05.29.) sz. határozatának 1.) pontját kiegészíti azzal, hogy a Pécs, Testvérvárosok tere 3.sz. alatti (21166/44 hrsz.) ingatlant értékesítésre kijelöli Dr. Kabács Ágnes, Dr. Pandur Ágnes, Dr. Garami Erika, Dr. Somorjai Éva háziorvosok számára a forgalmi érték 50 %-ában megállapított vételáron. A vételár fizetési feltétele egy összegben történő fizetés. A határozat egyéb rendelkezései változatlanul hatályban maradnak.

2./

A Közgyűlés a 471/2003. (10.16.) sz. határozatával elfogadott FUNDUS Kft. szerződésének mellékletét kiegészíti a Pécs, Testvérvárosok tere 3.sz. (21166/44 hrsz) alatti rendelő ingatlannal. A Közgyűlés felhatalmazza dr. Toller László polgármestert az adás-vételi szerződések aláírására. Határidő: értelemszerű Felelős: dr. Toller László polgármester

3./

4./

A Közgyűlés utasítja az Egyesített Egészségügyi Intézményeket, hogy a Testvérvárosok tere 3.sz. alatti ingatlanból a 2 védőnő elhelyezéséről gondoskodjon. Határidő: értelemszerű Felelős: dr. Vajda János igazgató

5./

A Közgyűlés utasítja a Népjóléti Főosztályt az érintettek értesítésére. Határidő: Felelős:

azonnal dr. Sohár Endre főosztályvezető

89 Kapják:

dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, Nyőgéri Lajos, Juhász István bizottsági elnök, dr. Sohár Endre főosztályvezető, dr. Vajda János igazgató a Népjóléti Főosztály útján

27.) Pécsi Ifjúsági Ház módosítási kérelme Előterjesztő: dr. Tóth Bertalan bizottsági elnök Dr. Toller László: kérdés, észrevétel nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 33 egybehangzó igen szavazattal, elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 497/2004. (11.18.) sz. határozata a Pécsi Ifjúsági Ház módosítási kérelméről A Közgyűlés a 385/2004. (09.16.) sz. határozatát módosítja és hozzájárul ahhoz, hogy a Pécsi Ifjúsági Háznak a „Gyermek és/vagy ifjúsági közösségi színtereken megvalósuló, értékteremtő programok (IFJ-ÉR-04-C)” címmel beadott pályázatához biztosított 300.000,- Ft önerőt az ugyanilyen témában megnyert DélDunántúli Regionális Ifjúsági Tanácshoz benyújtott nyertes pályázatának önrészeként használhassa fel. A Közgyűlés utasítja a Tisztségviselői Kabinet vezetőjét, hogy az intézmény értesítéséről gondoskodjék. A Közgyűlés utasítja a Közgazdasági Főosztály vezetőjét, hogy az összeg átutalásáról gondoskodjék.

28.)

Határidő: Felelős:

2004. december 15. dr. Varga István főosztályvezető dr. Tolnai Márta főosztályvezető

Kapják:

dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, dr. Tóth Bertalan, Soó László bizottsági elnök, dr. Tolnai Márta, dr. Varga István főosztályvezető, dr. Nász László főosztályvezető helyettes

Közmeghallgatás témájának és időpontjának meghatározása

90

Előterjesztő: dr. Schmidt József bizottsági elnök Kablár János: a távollévő bizottsági elnök nevében tájékoztatja a Közgyűlést, hogy a Jogi, Igazgatási, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság legutóbbi ülésén úgy határozott, hogy a közmeghallgatás Pécs Európa Kulturális Fővárosa témában kerüljön megrendezésre 2004. december 2-án, csütörtökön 17.00 – 19.00 óra között. A téma előadójának dr. Kunszt Márta alpolgármestert kérjék fel. Dr. Toller László: kérdés, észrevétel nem lévén, szavazást kér . Megállapítja, hogy a közgyűlés 34 egybehangzó igen szavazattal, elfogadta a közmeghallgatás időpontjára és helyére vonatkozó előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 498/2004. (11.18.) sz. határozata közmeghallgatás időpontjának és témájának meghatározásáról A Közgyűlés a Jogi, Igazgatási, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság elnökének szóbeli előterjesztését megtárgyalta és elfogadta. A Közgyűlés „Pécs Európa Kulturális Fővárosa” témakörben közmeghallgatást tart. A közmeghallgatás időpontját 2004. december 2-án csütörtökön 17.00-19.00 óra közötti időpontban határozza meg. A közmeghallgatás témájának előadójául dr. Kunszt Márta alpolgármestert kéri fel. A Közgyűlés felkéri dr. Papp Judit címzetes főjegyzőt a közmeghallgatás helyének, időpontjának, és témájának sajtó útján történő közzétételéről gondoskodjék. Határidő: azonnal Felelős: dr. Papp Judit címzetes főjegyző Kapják:

dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, dr. Papp Judit címzetes főjegyző, dr. Schmidt József bizottsági elnök

91

29.) Baranya megyei Rendőr-főkapitányság támogatási kérelme Előterjesztő: dr. Schmidt József bizottsági elnök Kablár János: a távollévő dr. Schmidt József bizottsági elnök nevében elmondja, a Baranya megyei Rendőrfő-kapitányság és a Pécsi Rendőrkapitányság kéréssel fordult a Jogi, Igazgatási, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsághoz, illetve az önkormányzathoz, ugyanis a rendőrség állományának éves munkáját egy közös színházlátogatással kívánják megköszönni. Ehhez kértek 600 eFt-ot, melyből a Jogi, Igazgatási, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság saját keretéből 465 eFt-ot biztosított Alapítványi támogatásról lévén szó a Közgyűlésnek is jóvá kell hagynia a bizottság döntését. Dr. Toller László: kérdés, észrevétel nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 29 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 499/2004. (11.18.) sz. határozata a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság támogatási kérelméről A Közgyűlés a Jogi, Igazgatási, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság előterjesztését elfogadva a Baranya Megyei Rendőr főkapitányság részére – a teljes személyi állomány egész éves munkáját megköszönő színházi előadás megszervezésének támogatására 475.000,- Ft támogatást biztosít a bizottság rendelkezésére álló 2004. évi költségvetési kerete terhére. A Közgyűlés utasítja a Tisztségviselői Kabinetet a támogatási szerződés elkészítésére, a Közgazdasági Főosztályt a PécsBaranyai Közbiztonsági Alapítvány részére a fenti összeg átutalására. A Közgyűlés felhatalmazza dr. Toller László polgármestert a támogatási szerződés aláírására. Határidő: 2004. november 30. Felelős: dr. Varga István főosztályvezető dr. Tolnai Márta főosztályvezető

92 Kapják:

dr. Toller László polgármester, dr. Schmidt József bizottsági elnök, dr. Varga István , dr. Tolnai Márta főosztályvezető

30.) Támogatási szerződések módosítása: a.)

Magyar Máltai Szeretetszolgálat szerződésének módosítása

Egyesület

támogatási

Előterjesztő: Nyőgéri Lajos bizottsági elnök Dr. Toller László: kérdés, hozzászólás hiányában szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 500/2004. (11.18.) sz. határozata Magyar Máltai Szeretetszolgálat Egyesület támogatási szerződésének módosításáról A Közgyűlés megtárgyalta az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság fenti tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: 1.) A Közgyűlés valamint a fogyatékosok nappali ellátását és szociális étkeztetést végző Magyar Máltai Szeretetszolgálat Egyesület között -97/2004. (03. 25.) sz. közgyűlési határozattal elfogadott2004. március 29-én létrejött támogatási szerződést az előterjesztés mellékletét képező szövegezés szerint módosítja. Felhatalmazza a polgármestert módosításának aláírására. Határidő: Felelős:

a

támogatási

szerződés

azonnal dr. Sohár Endre főosztályvezető

2.) A Közgyűlés utasítja a Jogi és Önkormányzati Főosztály Ellenőrzési Osztályát, hogy az ellenőrzés során a támogatási szerződés módosításait vegye figyelembe. Határidő: Felelős:

értelemszerűen dr. Nász László főosztályvezető helyettes

93

dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, Nyőgéri Lajos bizottsági elnök, dr. Sohár Endre főosztályvezető, dr. Nász László főosztályvezető helyettes UWYTA Kht. támogatási szerződésének módosítása Kapják:

b.)

Előterjesztő: Nyőgéri Lajos bizottsági elnök Dr. Toller László: kérdés, hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 31 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 501/2004. (11.18.) sz. határozata A „UWYTA” Rehabilitációs és Foglalkoztatási Kht. támogatási szerződésének módosításáról

1.)

A Közgyűlés megtárgyalta az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság fenti tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Közgyűlés valamint a családok átmeneti otthona ellátást végző „UWYTA” Rehabilitációs és Foglalkoztatási Kht. között -97/2004. (03. 25.) sz. közgyűlési határozattal elfogadott- 2004. március 29én létrejött támogatási szerződést az előterjesztés mellékletét képező szövegezés szerint módosítja. Felhatalmazza a polgármestert módosításának aláírására. Határidő: Felelős:

2.)

a

támogatási

szerződés

azonnal dr. Sohár Endre főosztályvezető

A Közgyűlés utasítja a Jogi és Önkormányzati Főosztály Ellenőrzési Osztályát, hogy az ellenőrzés során a támogatási szerződés módosításait vegye figyelembe. Határidő: Felelős:

értelemszerűen dr. Nász László főosztályvezető helyettes

Kapják:

dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, Nyőgéri Lajos bizottsági elnök, dr.

94 Sohár Endre főosztályvezető, dr. Nász László főosztályvezető helyettes

c.)

A Baranya Ifjúságáért csökkentése

Kht-nak

biztosított

pályázati

önerő

Előterjesztő: dr. Tóth Bertalan bizottsági elnök Dr. Toller László: kiegészítés, kérdés hiányában szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 30 egybehangzó igen szavazattal elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 502/2004. (11.18.) sz. határozata a Baranya Ifjúságáért csökkentéséről

Kht-nak

biztosított

pályázati

önerő

1. A Közgyűlés egyetért a Baranya Ifjúságáért Kht. pályázati önrészének 4 millió forintról 3.250.000,- Ft-ra történő csökkentésével, a megnyert pályázati összeg csökkenése miatt. 2. A Baranya Ifjúságáért Kht. által becsatolt, IFJ-IN-04-0021 sz. támogatási szerződés, mint a megnyert pályázat igazolása alapján a Közgyűlés utasítja a Tisztségviselői Kabinet vezetőjét, hogy a támogatási szerződés elkészítéséről gondoskodjék. 3. A Közgyűlés felhatalmazza dr. Toller László polgármestert a támogatási szerződés aláírására. 4. A Közgyűlés utasítja a Közgazdasági Főosztály vezetőjét, hogy az elkülönített önerő csökkentett összegének átutalásáról gondoskodjék. Határidő: a szerződés elkészítésére :2004. november 30. az összeg átutalására :2004. december 20. Felelős:

a szerződés elkészítéséért: dr. Varga István főosztályvezető az összeg átutalásáért: dr. Tolnai Márta főosztályvezető

95 Kapják:

dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, dr. Tóth Bertalan, Soó László bizottsági elnök, dr. Varga István, dr. Tolnai Márta főosztályvezető, dr. Nász László főosztályvezető helyettes

31.) Alapítványok módosítási kérelmei: a.)

Kerek Világ Jóléti Szolgálat Alapítvány módosítási kérelme Előterjesztő: dr. Tóth Bertalan bizottsági elnök

Dr. Toller László: kiegészítés, kérdés nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 32 egybehangzó igen szavazattal elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 503/2004. (11.18.) sz. határozata a Kerek Világ Jóléti Szolgálat Alapítvány módosítási kérelméről 1. Pécs M.J. Város Közgyűlése a 337/2004.(06.24.) sz. határozatát módosítja és hozzájárul ahhoz, hogy a Kerek Világ Jóléti Szolgálat Alapítvány az 1-1094-2/2004. sz támogatási szerződésben kapott 150.000,- Ft összegű támogatást, a szerződésben megjelölt cél: Közös Világunk Színjátszó Fesztivál helyett gálaest megrendezési költségeire használhassa fel. 2. A Közgyűlés utasítja a Tisztségviselői Kabinet vezetőjét, hogy a szervezet értesítéséről gondoskodjék.

b.)

Határidő: Felelős:

2004. november 30. dr. Varga István főosztályvezető

Kapják:

dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, dr. Tóth Bertalan bizottsági elnök, dr. Varga István főosztályvezető, dr. Nász László főosztályvezető helyettes,

A Kárpátia Alapítvány módosítási kérelme

96 Előterjesztő: dr. Tóth Bertalan bizottsági elnök Dr. Toller László: kérdés, észrevétel hiányában szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 31 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 504/2004. (11.18.) sz. határozata a Kárpátia Alapítvány módosítási kérelméről 1. Pécs M. J. Város Közgyűlése a 337/2004.(06.24.) sz. határozatát módosítja és hozzájárul ahhoz, hogy a Kárpátia Alapítvány az 1927-2/2004 sz. támogatási szerződésben meghatározott a 85.000,- Ft összegű programtámogatást működési költségek fedezésére használhassa fel. 2. A Közgyűlés utasítja a Tisztségviselői Kabinet vezetőjét, hogy a szervezet értesítéséről gondoskodjék.

c.)

Határidő: Felelős:

2004. november 30. dr. Varga István főosztályvezető

Kapják:

dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, dr. Papp Judit címzetes főjegyző, dr. Tóth Bertalan bizottsági elnök, dr. Varga István főosztályvezető, dr. Nász László főosztályvezető helyettes

Gyermekláncfű Alapítvány módosítási kérelme Előterjesztő: dr. Tóth Bertalan bizottsági elnök

Dr. Toller László: kérdés, hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 31 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 505/2004. (11.18.) sz. határozata

97

a Gyermekláncfű Alapítvány módosítási kérelméről A Közgyűlés megtárgyalta a Gyermekláncfű Alapítvány módosítási kérelmét, és úgy döntött, hogy a 689-2/2003. sz. támogatási szerződésben meghatározott felhasználási cél módosításához hozzájárul, így a támogatás összegét (170.000,- Ft) az alapítvány „Program megvalósításához szükséges fenntartási költségek” címén használhatja fel. A Közgyűlés utasítja a Tisztségviselői Kabinet vezetőjét, hogy az alapítvány tájékoztatásáról gondoskodjék.

d.)

Határidő: Felelős:

2004. november 30. dr. Varga István főosztályvezető

Kapják:

dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, dr. Tóth Bertalan bizottsági elnök dr. Varga István főosztályvezető, dr. Nász László főosztályvezető-helyettes

„Ők is a mi gyermekeink” Alapítvány módosítási kérelme Előterjesztő: dr. Tóth Bertalan bizottsági elnök

Dr. Toller László: kérdés, észrevétel hiányában szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 32 egybehangzó igen szavazattal elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 506/2004. (11.18.) sz. határozata az „Ők is a mi gyermekeink” Alapítvány módosítási kérelméről A Közgyűlés megtárgyalta az „Ők is a mi gyermekeink” Alapítvány módosítási kérelmét, és úgy döntött, hozzájárul ahhoz, hogy az alapítvány által kapott támogatási összegeket: - 1-806-2/2004. Sz. támogatási szerződés 85.000,- Ft, cél: sérült gyermekeket nevelő családok segítése („B” pályázat)

98 - 1-805-2/2004. Sz. támogatási szerződés 85.000,- Ft, cél: tárgyi eszköz beszerzés („A” pályázat) összevonva a támogatást budapesti kirándulás és a Tropicárium meglátogatási költségeinek fedezésére használja fel. A Közgyűlés utasítja a Tisztségviselői Kabinet vezetőjét, hogy az alapítvány tájékoztatásáról gondoskodjék. Határidő: 2004. november 30. Felelős: dr. Varga István főosztályvezető Kapják:

dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester dr. Tóth Bertalan bizottsági elnök, dr. Varga István főosztályvezető, dr. Nász László főosztályvezető-helyettes

32.) Közlekedési Park haszonkölcsönbe adása Közlekedéssel a Gyermekekért Alapítványnak

a

Kulturált

Előterjesztő: Kukai András bizottsági elnök Nyőgéri Lajos: ezúton köszöni meg az alapítvány munkáját, hiszen nagyon fontos tevékenységet látnak el és igen aktív munkát végeztek az utóbbi két évben. A haszonkölcsön szerződés a KRESZ-parkra vonatkozik. A terület önkormányzati képviselőjeként javasolja, hogy a szerződés 3. pontjában - „a kölcsönvevő a kölcsönadó előzetes írásbeli hozzájárulásával az ingatlant elsősorban az alapító okirat 4. pontjában felsorolt tevékenységekre adja.” – Javasolja a haszonkölcsön szerződés 3. pontjában szereplő mondatból az „elsősorban” szó törlését. Dr. Gáspár Gabriella: éppen azért írták be az elsősorban szót, hogy legyen másodsorban is, miután valamiből fenn kell tartani magát a KRESZ Parknak, ez lenne a cél. Tudomása szerint a bizottsági ülésen éppen arról volt szó, hogy ne tegyék lehetetlenné az ingatlan egy harmadik személynek történő bérbeadását. Dr. Toller László: véleménye szerint egyik esetben sem használhatja az ingatlant más célra egy harmadik személy sem, mint a 4. pontban felsoroltakra. Dr. Gáspár Gabriella: a 2. és a 3. pont egymással ellentétes, hiszen a 2. pontban az szerepel, hogy „az 1. pontban körülírt ingatlant kizárólag az alapító okirat 4. pontjában részletezett alapítványi célok alapítványi célok megvalósítása érdekében…..” Ez esetben innen kell törölni a „kizárólag” szót. Dr. Toller László: végre az alapítvány arra akarja használni a Közlekedési Parkot, amire való, és ha mások is gyerekeket akarnak oktatni, akkor legyen

99 meg a lehetőség. Az „elsősorban” szó ki is maradhat, de ha bent hagyják úgy is jó, mert a 2. pont kizárja a 3. pontban megfogalmazott „elsősorban” szót. Nagy Csaba: ez az alapítvány 10 éve működik. Úgy gondolja, az alapítvány jelenlegi vezetésével szemben kellene, hogy legyen a testületnek bizalma. A KRESZ Parkot az alapítvány vezetője és az autós iskola, - amely ellátta a gondnoki teendőket – mentette meg, hiszen nem volt gazdája. Ha egy minimálbérrel alkalmazott gondnokot kellene kifizetni, az éppen annyiba kerülne, amennyi pénzt egy évben össze tud gyűjteni az alapítvány a kerékpár vásárlásokra, a versenyek támogatására, a rajzpályázatokra, KRESZ-versenyekre. Úgy gondolja, ugyanolyan mozgásteret kellene hagyni ennek az alapítványnak, mint az Európa Centrum KhT-nak a Mária utcai ingatlan hasznosítása tárgyában. Kéri képviselőtársait, hagyják bent ezt a szövegrészt, mert ezzel elősegíthetik, hogy az alapítván kössön olyan szerződést, amely biztosítja az intézmény mindennapi őrzését, a meglévő tulajdonuk védelme érdekében. Az alapítványban olyan személyek vannak, akik garanciát jelentenek arra, hogy csak olyan szerződéseket fognak kötni, amelyek azt biztosítják, hogy a gyerekek elsajátítsák a kulturált közlekedés alapjait. Célszerűnek tartaná, ha a bizottsági ülésen megfogalmazott javaslatot beépítenék a szerződésbe. Úgy gondolja, a kuratóriumi tagok elkötelezettjei annak, hogy a KRESZ Park megmaradjon. Dr. Toller László: a haszonkölcsön szerződés 2. pontja alaposan körülírja az alapítvány céljaira való hasznosítást. Ha a Pécsi Közgyűlés más célra is kívánja hasznosítani, akkor meghirdetnék. A KRESZ Park a pécsi gyerekek KRESZ oktatását szolgálja. Nem is örülne, ha az alapítvány, amely közhasznú szervezetként van nyilvántartva, ilyen típusú üzleti tevékenységet végezne, hogy összemossa magát egy autós iskolával. Ez esetben meg kell pályáztatni az összes iskola számára a használat lehetőségét, mert a vagyonrendeletnek így felel meg. Kukai András: polgármester úr jelezte, hogy akár szerepelhet is a mondatban az „elsősorban” szó, mert az alapítvány 4. pontjában foglalt célokkal összhangban lehet csak működtetni, a mondat első része pedig kontrollt biztosít a testület részére, mert a Kölcsönvevő a Kölcsönadó előzetes hozzájárulásával használhatja az ingatlant a 4. pontnak megfelelően. Nagy Csaba: teljesen megdöbbent azon, amit polgármester úr mondott. Nyilvánvaló, hogy a kuratóriumnak az a célja, hogy a lehető legjobb feltételek mellett adja ezt a szerződést tovább, hogy a gyerekek itt KRESZ oktatásban részesüljenek. Úgy gondolja, a KRESZ Park jelenlegi állapota az alapítvány működtetőinek köszönhető. Kéri polgármester urat, nézze meg, milyen szabadkezet kapott az Európa KhT a Mária utcai ingatlan hasznosítására. Itt ennél szigorúbb feltételek vannak. Kéri Kukai András bizottsági elnököt, hogy azt a javaslatot terjessze a Közgyűlés elé, amely a Közlekedési és Kommunális Bizottság többségi álláspontját képviseli, mert úgy tűnik, ez nem az. Fontos lenne, hogy a Közgyűlés olyan anyagot tárgyaljon, amit a Közlekedési és Kommunális Bizottság egyszer már megvitatott és támogatott.

100 Dr. Toller László: ez a megoldás jogi kérdésekhez vezethet. Az alapítvány nem folytathat vállalkozói típusú tevékenységet. Ha ingyenesen használja, akkor a vagyonrendelet értelmében a rábízott vagyont pályázat útján hasznosíthatja a Közgyűlés hozzájárulásával. Ez esetben oda kellene írni, hogy nyilvános pályázat útján hasznosíthatja. Örüljenek annak, hogy az alapítvány hasznosítja az ingatlant és támogatókat gyűjt ahhoz, hogy a Közgyűlés által meghatározott célokra használja. A 2. és a 3. pont összefüggésében nézik, kizárólag az alapítványi célokra lehet használni. Dr. Gáspár Gabriella: bizottsági ülésen az anyagot módosították dr. Jung Mária jelenlétében, és lehetővé tették, hogy az önkormányzat előzetes hozzájárulásával az alapítvány egy harmadik személynek közlekedési oktatás céljára hasznosításra adja. Ezt az alapítvány képviselője kérte, mert nem tudják fenntartani az alapítványt. Ezért szükséges az eredeti feladatokkal nem feltétlenül ellenkező hasznosítás. A bizottsági ülésen ez kapott többségi szavazatot. Várnai Márton képviselőtársa is kérdezte, hogy ő tulajdonképpen mit ellenzett a bizottsági ülésen? Dr. Toller László: a bizottság állásfoglalását nem ismeri, de a jelen előterjesztésben szereplő szöveg megfelel. Ha az alapítvány tovább akarja adni bármilyen úton, akkor a legtöbbet ígérő segítse az alapítvány munkáját. A szöveg változatlanul hagyásában semmiféle problémát nem lát, mert kifejezetten ellentmondásban van a 2. és a 3. pont egymással. További hozzászólás nem lévén, elsőként szavazást kér Nyőgéri Lajos bizottsági elnök módosító indítványáról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 23 igen szavazattal, 5 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett a módosító indítványt elfogadta. Szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról figyelemmel az elfogadott módosító indítványra. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 24 igen szavazattal, 4 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 507/2004. (11.18.) sz. határozata a Közlekedési Park haszonkölcsönbe adásáról a Kulturált Közlekedéssel a Gyermekekért Alapítványnak Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése az előterjesztéshez 1. számú mellékletként csatolt haszonkölcsön szerződésben írt feltételekkel, 2005. január 1-től 2009. december 31-ig tartó 5 éves határozott időtartamra haszonkölcsönbe adja az Önkormányzat tulajdonában álló 543/3 hrsz-ú, 7175 m2 nagyságú, Kresz Park a

101 Páfrány utcában megnevezésű korlátozottan forgalomképes ingatlant a Kulturált Közlekedéssel a Gyermekekért Alapítványnak. A Közgyűlés utasítja a Művelődési Oktatási Sport Főosztályt, hogy a haszonkölcsön szerződés 3.pontjában szereplő szövegből az „elsősorban” szót törölje. A közgyűlés felhatalmazza dr. Toller László polgármestert a haszonkölcsön szerződés aláírására. Határidő: Felelős:

2004. december 15. dr. Toller László polgármester Póla József főosztályvezető

Kapják:

dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, Juhász István, Kukai András bizottsági elnök, Póla József főosztályvezető

33.) Adásvételi szerződés kötése a Dabimmo Kft-vel Előterjesztő: Juhász István bizottsági elnök Juhász István: jelzi, hogy az előterjesztéshez egy kiegészítés került kiosztásra a mai napon, amely a mellékletként becsatolt szerződés 3.3, 4, 5. pontját módosítja. A lényege, hogy 2003. évben a vevő által kifizetett 50 M Ft-ot nem terheli az ÁFA összege, tehát tárgyi adómentesen kerül kifizetésre 2003. évben, és a fennmaradó részt pedig 25 % ÁFA terheli. Nagy Csaba: most már érti, miért nem támogatták annak idején azt a kezdeményezésüket, hogy minden egyes nagy beruházás esetében, ami a városképet is befolyásolhatja, legyen egy építészeti tervpályázat. Az anyagban az szerepel, hogy a súlyos költségvetési hiányosságok azok, amik mindent alapvetően befolyásoltak. Például azt is, hogy leszavazták a FIDESZ frakció javaslatát. Dr. Toller László: eddig az volt a probléma, hogy nem adnak el telket, most eladják, befolyik 300 M Ft, most az a baj. Nagy Csaba: nem ez a problémája. Ezek szerint polgármester úr nem értette, amit mondott. Számára egyáltalán nem gond, hogy 300 M Ft befolyik a költségvetésbe, az már azonban baj, hogy rossz költségvetést terveztek, és annyi nem jön be, mint amennyit beállítottak, és az is, hogy nincs ilyen területekre tervpályázat. Dr. Toller László: úgy gondolja, elegendő az elfogadott szerkezeti terv és a ma elfogadott szabályozási terv.

102 Több hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 23 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 7 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 508/2004. (11.18.) sz. határozata adás-vételi szerződés kötéséről a DABIMMO Kft-vel 1.)

Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése az előterjesztés mellékletét képező adás vételi szerződésben foglaltak szerint értékesíti, a pécsi, 41733/7 hrsz-ú ingatlan 21385/25513-ad, a 41734 hrsz-ú ingatlan 2530/2889-ed, illetve a 41736 hrsz-ú ingatlan 329/531-ed arányú közös tulajdoni hányadát mindösszesen 305.474.000.-Ft + ÁFA, azaz bruttó 369.343.000.-Ft vételárért.

2.)

A Közgyűlés kötelezettséget vállal arra, hogy a Pécsi Építési Szabályzat elfogadását követően fent jelölt ingatlanok közös tulajdoni hányadát megszünteti, és egy, - a közös tulajdont megszüntető és a telekalakítási eljárás lefolytatása után elkészítendő telekalakítási megállapodással a visszamaradó telekhányadokat a törzsvagyonba visszahelyezi. Felhatalmazza aláírására.

a

polgármestert

az

adásvételi

szerződés

Határidő: Felelős:

azonnal dr. Toller László polgármester Jeszták Lajos főosztályvezető

Kapják:

dr. Toller László polgármester, Juhász István bizottsági elnök, Jeszták Lajos főosztályvezető

34.) A LUFFT GmbH ajándékozási ajánlata Előterjesztő: Juhász István bizottsági elnök Dr. Toller László: kérdés, észrevétel nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról.

103 Megállapítja, hogy a Közgyűlés 32 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 509//2004. (11.18.) sz. határozata a LUFFT GmbH ajándékozási ajánlatáról A Közgyűlés a Lufft Mess- und Regeltechnik GmbH által ajándékozni kívánt információs terminállal kombinált meteorológiai mérőállomást az ajándékozási okiratban foglaltak szerint elfogadja és felkéri dr. Toller László polgármestert az ajándékozási okirat aláírására. A Közgyűlés egyetért azzal, hogy a berendezés 2004. év végéig történő beszerelésére a város 2004. évi költségvetési rendeletében Városgazdálkodási tevékenyég címszó alatt szereplő keretből max. 1000 EUR-nak megfelelő összeg felhasználásra kerüljön. A Közgyűlés egyetért azzal, hogy a GESZ az OMSZ-szel az időjárás-előrejelzésre a szolgáltatási szerződést a 2005. évre kösse meg és a fedezet a város 2004. évi költségvetési rendeletében Városgazdálkodási tevékenyég címszó alatt szereplő keretből biztosítható legyen. A Közgyűlés utasítja a GESZ-t, hogy a mindenkori költségvetés összeállításakor a berendezés üzemeltetéséből fakadó költségeket a költségvetési igényeibe állítsa be. A Közgyűlés a Gazdasági-, Tulajdonosi- és Vállalkozási Bizottság 407/2004 (11.08.) számú állásfoglalása alapján a szabadtéri információs rendszer kiépítését támogatja, és utasítja a Tisztségviselői Kabinetet az Informatikai Osztályt és a Városfejlesztési Főosztályt a projekt kidolgozására és a finanszírozási források felkutatására. Határidő: Felelős:

értelemszerűen dr. Toller László polgármester

Kapják:

dr. Toller László polgármester, Horváth Zoltán, Gonda Tibor alpolgármester, Juhász István bizottsági elnök, dr. Tolnai Márta ,dr. Varga István, Jeszták Lajos főosztályvezető, Zalán László osztályvezető

35.) Pécs Szabadságharc következménye

u.1.szám

alatti

ingatlan

bányakárának

104

Előterjesztő: Tóth Mihályné bizottsági elnök Molnárné Garai Edit: nagyon szomorú az előterjesztés miatt, mert három héttel ezelőtt tárgyalt Meixner András intézményfejlesztési tanácsnokkal, Hering Gyula és Kittl János képviselőtársaival, Wawra János igazgatóval és Kosár Attilánéval. Akkor még azt tervezték, hogy a bányakártalanítás összegét – amelynek megszerzéséért igen sokat tett – esetleg egy intézményfejlesztésre használnák fel. Meglepődött, mert ebbe a folyamatba nem vonták be. Ma reggel szembesült azzal, hogy az intézményt életveszélyessé nyilvánították. Furcsának találja, hogy éveken keresztül nem tűnt fel, hogy a bányakár kérdését nem rendezték. Reméli, hogy ezt a 27 M Ft-ot a jövő évi költségvetésben viszont látja, és az intézményt felújítják. Természetesen senki nem várhatja, hogy a gyerekeket ott tartsa és megkérdőjelezze a szakvéleményt, de éveken keresztül nem volt arról szó, hogy életveszélyes az épület. Különös, hogy éppen akkor állapították meg, amikor majdnem rendeződött volna a bányakáros ügy tisztázása peren kívüli megállapodás keretében. Valószínűleg már nem az akkor megállapodott összeget kapta volna meg, de bízik abban, ha felújítják az intézményt, a gyerekek visszatérhetnek, és nem több éven keresztül tart a felújítás. Tóth Mihályné: valóban nem örömteli, ha ilyen határozatokkal találkoznak. A Csokonai Vitéz Mihály Általános iskola és Szakiskola telephelyéről, a szabolcsi tagiskoláról van szó, amely bányakáros. Kivizsgálták a talajvízszint emelkedése miatt bekövetkezett károkat, és megegyezés történt az Önkormányzat és a Bányavagyonhasznosító Rt. között 2.741.161,- Ft-ról. Az Iskolaszolgálat ezen összeg felhasználásával kezdte meg az állapotfelméréssel kapcsolatos munkát, és akkor derült ki, hogy az ácsszerkezet károsodása nagy mértékű, a fal állékonysága veszélyes, stb. Ez esetben felmerült a felelősség az iskola igazgató, Művelődési, Oktatási és Sport Főosztály, az Oktatási Bizottság és a Közgyűlés részéről is, hogy az épület nem alkalmas arra, hogy ott gyerekek tanuljanak. Az épületben 38 gyerek, 2 osztály és 3 pedagógus van, őket kívánják áthelyezni a 7-800 méterre lévő másik tagintézménybe, ahol fogadják őket. Minden tekintetben jobb helyzetbe kerülnek, és semmi elvonás nem történik. Felhívja a figyelmet arra, hogy csak az épületkár helyreállításának költségbecslése 27.463.600,- Ft + ÁFA. Az Oktatási Bizottság ülésén felmerült, hogy talán nagyobb összeget is követelhetnének a Bányavagyon hasznosító Rt-től. Tájékoztatja a Közgyűlést, hogy a bizottság a mai napon egyhangú döntéssel elfogadta az előterjesztést. Kittl János: úgy véli, időben jelezték annak idején, hogy az épülettel probléma van, és sokat tettek az iskola fennmaradása érdekében. Kéri képviselőtársai segítségét abban, hogy a jövő évi költségvetésében biztosítsanak fedezetet az épület megerősítésére és a problémák megoldására. Hering Gyula: a 27 MFt csak az épület megerősítésére elegendő, és ezzel ellentétben a Bányavagyon hasznosító Rt. 2.700.000 Ft-ot utalt át az Önkormányzatnak. Úgy érzi, nincs arányban a két összeg egymással, hiszen a bánya és a talajvíz okozta a károkat. Ma reggel kérte a Városfejlesztési és

105 a Jogi- Önkormányzati Főosztályt, hogy újból vegyék fel a kapcsolatot a Bányavagyon hasznosítóval, és ha nem járnak sikerrel, akkor a Bíróságon érvényesítsék akaratukat. Molnárné Garai Edit képviselő asszonynak jelzi, hogy a 2.700.000 forintot mindenképpen az épület helyrehozatalára kell fordítani, de attól még nem lesz használatba vehető. A megerősítési munkálatok kerülnek 27 M Ft-ba, és van még egy felújítási keret is, amelynek az összegét még nem ismerik. Dr. Toller László: megkérte a kollégáit, nézzenek utána, a Bányavagyonhasznosító Rt-nél, hogy a feltűnő aránytalanság az épület állagromlása és az általa megállapított bányakár között valójában fennáll-e. Kéri továbbra is a Városfejlesztési Főosztálytól, illetve dr. Modrovits Sándor aljegyzőtől ennek vizsgálatát. Ha így van, akkor nem sokat tehetnek, a 2,7 M Ft-ot mindenképpen rá kell költeni az épületre, mert bányakár címén kapták. A probléma ennél messzebbre vezet, vegyék figyelembe az ott lévő gyermekek létszámát, és nézzék meg, milyen iskolákat lehet tovább használni. Nehogy úgy járjanak, hogy felújítják, és nem lesz kit beiskolázni. Ez is reális veszély, mert egyre jobb hírű az anyaiskola, és még van két társintézmény azon a területen. Molnárné Garai Edit: mindig említik a három tagiskola, de a területen 6000 ember él, elég nagy körzetről van szó, ez csak elvileg van túl közel. Kéri, hogy a jövőben részt vehessen ebben a folyamatban, tájékoztatást kapjon. Hering Gyula: ne feledkezzenek el a gyerekekről, akiknek hétfőtől más iskolába kell járniuk. Az önkormányzat megoldotta, hogy minden nap külön autóbusz szállítja a gyerekeket a szabolcsfalusi főtérről tanári kísérettel a Fehérhegyi Általános Iskolába és délután ugyanúgy vissza. Az osztályok megmaradnak külön osztályként, és ugyanazokkal a tanárokkal viszik végig ezt a tanévet. Valójában a gyerekek nem fogják észrevenni, hogy más iskolába kell járniuk. Dr. Toller László: több hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 25 igen szavazattal, 5 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 510/2004. (11.18.) sz. határozata a Pécs, Szabadságharc u. 1. szám alatti ingatlan bányakárának következményéről 1.) Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése a 37337 hrsz-ú, 1614 m2 nagyságú Pécs, Szabadságharc u. 1. szám alatt található iskolaépületből annak életveszélyessége miatt 2004. november

106 18-ai hatállyal az ott oktatott tanulókat és pedagógusokat átköltözteti a Csokonai Vitéz Mihály Általános Iskola és Szakiskola Frankel Leó utcai intézményegységébe. 2.) A közgyűlés utasítja az intézmény vezetőjét, hogy gondoskodjon a tanulók biztonságos elhelyezéséről az épület kiürítéséről, őrzéséről. Határidő: 2004. november 18. Felelős: Póla József főosztályvezető Wawra János igazgató Noteisz Jánosné igazgató 3.)A közgyűlés utasítja a Városfejlesztési Főosztály vezetőjét, hogy a Szabadságharc u. 1. szám alatti ingatlan bányakárának helyreállításáról, az épület felújításáról gondoskodjon. Határidő: 2005. augusztus 31. Felelős: Jeszták Lajos főosztályvezető Póla József főosztályvezető Kapják:

36.)

dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, Tóth Mihályné bizottsági elnök, Póla József, Jeszták Lajos főosztályvezető, Wawra János, Noteisz Jánosné iskolaigazgató a Művelődési, Oktatási, Sport Főosztály útján

Kelet- Mecsek Térségfejlesztési programjának véleményezése Előterjesztő: dr. Toller László polgármester

Dr. Toller László: kiegészítés, kérdés, hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 28 egybehangzó igen szavazattal, előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 511/2004. (11.18.) sz. határozata a Kelet-Mecsek Térségfejlesztési Program véleményezéséről Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata a Kelet-Mecsek térségfejlesztési programjának tartalmával és céljaival egyetért, ahhoz további megjegyzést nem kíván fűzni.

107

37.)

Határidő: Felelős:

2004. november 30. dr. Toller László polgármester

Kapják:

dr. Toller László polgármester, Hódosi Vera bizottsági elnök, Jeszták Lajos főosztályvezető

DDRFT támogatási beszerzéséhez

ajánlata

hulladékgyűjtő

gépjármű

Előterjesztő: Kukai András bizottsági elnök Dr. Toller László: kérdés, hozzászólás hiányában szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 27 egybehangzó igen szavazattal, előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 512/2004. (11.18.) sz. határozata Dél-Dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács (DDRFT) támogatási ajánlatáról hulladékgyűjtő gépjármű beszerzéséhez 1) A Közgyűlés úgy dönt, hogy Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata az előterjesztés mellékletét képező megállapodásban rögzítettek szerinti –speciális hulladékgyűjtő gépjármű beszerzésével kapcsolatos – támogatást elfogadja. Az előzőek alapján a DDRFT-nél támogatást nyert pályázat összköltsége és forrásmegoszlása az alábbiak szerint alakult: a támogatás tárgya: rotoppress hulladékgyűjtő jármű beszerzése Bruttó költsége: Ebből : támogatás bruttó összege: Önrész bruttó összege:

36,875 MFt 20,000 MFt 16,875 MFt.

Felhatalmazza a polgármestert, hogy a támogatási megállapodást aláírja. 2) A Közgyűlés a 359/2004. (08.26) sz. határozatában foglalt, a Biokom Kft által bérleti díjként fizetendő összeget a közbeszerzés eredményének ismeretében módosítja.

108

Határidő: 2004. november 18. Felelős: dr. Toller László polgármester Kapják:

dr. Toller László polgármester, Kukai András bizottsági elnök, Jeszták Lajos, dr. Tolnai Márta főosztályvezető

Napirenden kívüli felszólalás: Erb József: „Városok az életért” Nemzetközi Világnap a Halálbüntetés ellen, nincs igazság élet nélkül címmel világszerte, mintegy 200 városban kivilágítanak egy szimbolikus középületet a halálbüntetés ellen kifejezve ezzel csatlakozásukat a „Nincs igazság élet nélkül” kezdeményezéshez. Ezt a kezdeményezést egy Szent Egyed Közösség szervezi, amelyet aktívan támogatnak a nemzetközi emberjogi szervezetek, melyek a Halálbüntetés Ellenes Világszövetségbe tömörülnek. Róma, Brüsszel, Barcelona, Firenze, Velence, Buenos Aires, Dallas, Bécs, Párizs, Koppenhága, mintegy 200 kis és nagyváros tagja a mozgalomnak. A római Kolosszeum, a santiagoi Modena Palota tanúskodik az élet mellett. A városok világméretű morális csoportosulást alkotnak, és követelik a legfőbb büntetés eltörlését. Az esemény harmadszorra kerül megrendezésre, emlékeztetve a halálbüntetés elsőként való eltörlésére az európai államok törvényhozásából, nevezetesen a toscanai nagyhercegségben 1786-ban. A világ országainak mintegy felében még mindig alkalmazzák. A halálbüntetés életellenes, kiiktatja a társadalomból és a törvényhozásból a könyörületet, ellentmond az állam azon feladatának, miszerint annak állampolgárai életét kell védenie bármilyen körülmények között. Céljuk a morális nyomásgyakorlás azon államokra, amelyekben még mindig van halálbüntetés. Javasolja, Pécsett a Városháza, vagy a Dzsámi kivilágítását, hiszen a különböző honlapokon erről kép jelenik meg, a Pécs TV, illetve az MTV rövid hírben beszámolna, így a világ hírt kapna arról, hogy Pécs is csatlakozik ehhez a nemes mozgalomhoz. Dr. Toller László: képviselőtársa kérése nagyon hamar teljesíthető, mert éppen most készül a Városháza díszkivilágítása. További napirendi pont nem lévén, a nyílt ülést 17.55 órakor bezárja azzal, hogy a testület zárt ülésen folytatja munkáját.

K.m.f.

Dr. Toller László

Dr. Papp Judit

109 polgármester

címzetes főjegyző