Jegyzőkönyv Készült: 2008. október 29-én a Tápiószecső Nagyközségi Önkormányzat Képviselő-testületi ülésén. Jelen vannak képviselők: Incze Sándor, Anka László, Bata József, Czirják Attila, Dósa Anna, Dósa Zoltán, Ill László, Kovács Ferenc, Nagy Jusztina, Tábori Tivadar, Dr. Varróné Dr. Dávid Éva, Dr. Varró István, Walter János (Halász Tibor képviselő később érkezett) Tanácskozási joggal meghívottak: Kun Szabó Melinda jegyző, Jánosik Andrea Pénzügyi csoportvezető, Kanyó Sándor Műszaki csoportvezető Incze Sándor: szeretettel köszöntök mindenkit a mai testületi ülésen. Szeretném, ha a 10-es és a 11-es napirendi pontot kivennénk a mai napirendek közül, és a 4. napirendi pontot a 8-as után tárgyalnánk, tehát a 9. napirendi pont lenne az Idősek Klubja intézményvezetői álláshely megpályáztatása. Anka László: az Oktatási Bizottság tegnap tartotta bizottsági ülését, és felvetődött a Cigány Kisebbségi Önkormányzat irodahely kérdése. Ezzel szeretnénk kiegészíteni a napirendi pontokat. Incze Sándor: jó, akkor 14. napirendi pontként tárgyaljunk a Cigány Kisebbségi Önkormányzat irodahelyiség kérdését. Szeretném bejelenteni, hogy nyáron a viharos időszakban a település egyes utcáit teljesen elöntötte a víz. Volt egy megbízás július 15-i dátummal, melyben az 56-os tér, Szabadság tér és környéke és a Váczi M. u. helyreállítását rendeltük meg. Van egy másik megrendelés a Madách u. – Dobó u. – Határ u. kereszteződésénél kialakult vízmosás helyrehozására. A megrendelt munkákat a vállalkozó elvégezte 359.240,-Ft + ÁFA értékben, ez összesen 431.088,-Ft, mely összeg a vállalkozó részére ki lett fizetve, az erre a célra elkülönített polgármesteri keretből. Anka László: napirend előtt szeretnék két bejelentést tenni. Tegnap ülést tartott az Oktatási Bizottság a Szent István úti iskolában, ahol megtekintettük az SZMK szülők által kezdeményezett tantermek felújítását. Az SZMK-tól az egész Képviselő-testület kapott meghívást november 19-ére 17 órára az emeletes iskolába, és ott is megtekinthetjük az elvégzett tanterem felújításokat. A másik dolog, hogy szeretném bemutatni Tápiószecső történelmi zászlaját, amit nagyon sok utánajárás után sikerült visszaszerezni a Hadtörténeti Múzeumból, hogy újra Tápiószecsőre kerüljön. Ez a zászló 1943-as, és 1991-ben vitték el restaurálni. A restaurálás megtörtént, de ez a történelmi zászló azóta nem került vissza hozzánk. Egy év utánajárás, telefonálgatás után hozhattam el a zászlót, amit most szeretnék átadni a Művelődési Ház igazgatójának. Incze Sándor: én pedig szeretném megköszönni, hogy visszakerült Tápiószecsőre, mert ez ereklyének számító zászló.
Walter János: valahová el kellene helyezni, hogy ne a szekrénybe legyen betéve. Bata József: felajánlom, hogy elkészítek egy szekrényt, ahová elhelyezhetjük. Walter János: vannak kicsi érmék a Művelődési Házban, akkor úgy kellene, hogy az is beleférjen. Incze Sándor: képviselőknek van-e még módosító javaslata a napirendekhez? A módosító javaslatokkal ki az, aki a napirendi pontokat elfogadja? Képviselők a javaslatot 13 igen szavazattal (egyhangúlag) elfogadták. Napirend Tárgy 1. Az Önkormányzat 2008. évi költségvetési rendeletének Módosítása 2. Rendelet alkotása természeti terület helyi védetté Nyilvánítására 3. A Szecsői Tükör Szerkesztőségének Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 5/2008. (04.10.) rendelet Módosítása 4. Fogorvosi kezelőegység vásárlása részletre, fedezet biztosítása A kezdőrészlethez 5. Kistérségi 2009. évi belsőellenőrzési tervjavaslat elfogadása 6. 137/2008. (09.17.) Kt határozat módosítása 7. 3. védőnői körzet esetleges kialakítása 8. Biztonsági cég megbízása a temető őrzésére Mindenszentek Napján és az azt megelőző, illetve követő napokban 9. Pályázat kiírása Idősek Klubja intézményvezetői álláshely Betöltésére 10. Hozzájárulás mobil átjátszó torony létesítéséhez 11. Lakosságarányos hozzájárulás iroda üzemeltetésére 12. Művelődési Ház beszámolója 13. Gyógyfürdő út és a 0131/1 út szélesítése, kialakítása 14. Cigány Kisebbségi Önkormányzat részére irodahely Biztosítása
Előterjesztő Polgármester Polgármester Polgármester Polgármester Polgármester Polgármester Polgármester Polgármester Polgármester Polgármester Polgármester Polgármester Polgármester Oktatási Bizottság elnöke
1.) Napirendi pont: Az önkormányzat 2008. évi költségvetési rendeletének módosítása. Előterjesztő: Polgármester Incze Sándor: kérdezem, hogy a bizottságok tárgyalták-e? Dr. Varróné Dr. Dávid Éva: Pénzügyi Bizottság tárgyalta, javasolja a Képviselő-testületnek az eredeti határozati javaslat elfogadását.
Nagy Jusztina: Ügyrendi Bizottság tárgyalta, formailag és alakilag rendben találta a rendeletmódosítást, és elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek. Incze Sándor: ki az, aki az előterjesztésben szereplő költségvetési rendelet módosítását elfogadja? Képviselők a javaslatot 13 igen szavazattal (egyhangúlag) elfogadták, és a következő rendeletet hozták: 22/2008. (10.29.) KT rendelet Tápiószecső Nagyközségi Önkormányzat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy megalkotja az előterjesztés mellékletét képező 22/2008. (10.29.) számú rendeletét a 2008. évi költségvetési rendelet 2/2008. (III.06.) módosításáról. Határidő: azonnal Felelős: Polgármester 2.) Napirendi pont: Rendelet alkotása természeti terület helyi védetté nyilvánítására. Előterjesztő: Polgármester Incze Sándor: kérdezem, hogy a bizottságok tárgyalták-e? Kovács Ferenc: Településfejlesztési Bizottság rendeletalkotási javaslatot a Képviselő-testületnek.
tárgyalta,
javasolja
elfogadásra
a
Nagy Jusztina: Ügyrendi Bizottság tárgyalta, szintén javasolja a Képviselő-testületnek a rendeletalkotási javaslat elfogadását. Dr. Varróné Dr. Dávid Éva: ennek a területnek a védetté nyilvánítása a későbbiekben milyen anyagi kötelezettségeket ró az önkormányzatra? Kun Szabó Melinda: mivel természeti területről van szó, természeti területnél nincs anyagi vonzata, önkormányzati terület, mindenképp rendben kell tartanunk védelem nélkül is. Incze Sándor: ki az, aki a rendeletalkotási javaslatot támogatja? Képviselők a javaslatot 13 igen szavazattal (egyhangúlag) elfogadták, és a következő rendeletet hozták: 23/2008. (10.29.) KT rendelet Tápiószecső Nagyközségi Önkormányzat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy megalkotja az előterjesztés mellékletét képező 23/2008. (10.29.) számú rendeletét a Tápiószecső 0230/1 kivett táborhely művelési ágú,
az önkormányzat tulajdonában lévő ingatlan helyi védelembe vételéről. Határidő: azonnal Felelős: Polgármester 3.) Napirendi pont: A Szecsői Tükör Szerkesztőségének Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 5/2008. (04.10.) rendelet módosítása. Előterjesztő: Polgármester Incze Sándor: szeretném kérdezni a bizottságokat, hogy tárgyalták-e? Nagy Jusztina: Ügyrendi Bizottság tárgyalta, nem tehetünk mást, minthogy elfogadjuk. Amikor meghoztuk a határozatot, hogy megváltoztatjuk az újság működését, akkor nem tudtunk arról, hogy van egy rendelet. Szerencsére van olyan, aki erről tudott, igaz, hogy nem akkor szólt a testületi ülésen. Most nem tehetünk mást, mint rendbe tesszük az előző döntésünket, és rendeletet módosítunk. Ügyrendi Bizottság javasolja a Képviselő-testületnek a rendeletalkotási javaslat elfogadását. Anka László: Oktatási Bizottság is tárgyalta, 3 igennel, 1 ellenszavazattal, 1 tartózkodással támogatták a rendeletalkotási javaslat elfogadását. Incze Sándor: minden olyan településen, ahol a Képviselő-testület által finanszírozott újságot bocsátanak ki, ott is vannak bizonyos megkötések. Azt tudomásul kell venni, hogy ezt az újságot nem lehet arra felhasználni, hogy bárki bármit elmondhat a másikról. Ott a szerkesztő van megbízva azzal a felelősséggel, hogy az a cikk belefér-e annak az újságnak a mondanivalója közé vagy nem. Ezzel a rendeletmódosítással nemcsak arról van szó, hogy információ nem mehetne ki a lakosság felé. Mi azt szeretnénk, hogy egymás megbántása, sértése ne történjen meg, a másik pedig az, hogy elsősorban az önkormányzati intézmények és a civil szervezetek tájékoztatói, felhívásai kerüljenek az újságba. Mészáros Sándor: engem nagyon meglepett, hogy a Képviselő-testület ezt a határozatot hozta. Én összegyűjtöttem néhány észrevételt a Szecsői Tükörrel kapcsolatban. A 90-es évek elején azért indítottuk útjára (többek között magam is) a helyi lapot, hogy a kevésbé egyenlőek is szóhoz jussanak szemben a Rákosi-Kádári időszakkal. Vizsgáljuk meg mi a jelenlegi országos gyakorlat. Sajnos a jelenlegi liberál-bolsevik kormány többé-kevésbé nyíltan tér vissza a rákosista diktatúrához a független hatalmi ágak kézi vezérlésével (pl. rendőrség, ügyészség, bíróságok, stb.), a törvények kormányrendeletekkel történő jogtalan felülírásával. Erre jó példa a helyhatósági választások elvesztését követő intézkedései, melynek vesztesei az önkormányzatok. Idetartoznak a telefonlehallgatások, internet rendőrség, a szólásszabadság korlátozására irányuló alkotmányellenes törvénykezési próbálkozások, stb. E néhány példa úgy gondolom jelzi, hogy gondok vannak a magyarországi demokráciával. Ez egy olyan nemzetellenes gyakorlat, melyet Tápiószecsőn talán nem kellene követni! Annál is inkább, mert az újságot nem a Képviselő-testület tartja fenn, hanem az adófizetők pénze. Ha a testület úgy gondolja, lehet saját pénzen, saját lapot indítani, s onnan a nem tetsző véleményeket kitiltani. A testület a polgárok jelentős részéről beszél, kik ők, hányan vannak? Több, mint 6000 ember él Szecsőn! A Képviselő-testület arról beszél, hogy sértő cikkek jelentek meg az újságban. Hány embert sértettek meg? Összehasonlításképpen nézzük meg azt, hogy az
országos lapokban mi történik? Miről ír az Élet és Irodalom, a 168 óra, miről szól a Tilos rádió? - a szentkorona (a világon egyetlen ilyen szakrális tárgy) micisapka, - István szent jobbja – tetemcafat - a magyarok fasiszták, rasszisták, antiszemiták, - a fenti rádió bemondója pár éve karácsonykor kijelentette: Magyarországon ki kell irtani a keresztényeket (Mária országában? – kérdezem) Az ország jelentős részét megbánthatták a fentiek? Feltehetően! Ki lett valaki tiltva bármely médiából vagy az ország vezetéséből? Aligha. Van helyi példa is. Az 56-os megemlékezésen a műsorvezető forradalom-ellenforradalomszabadságharcként aposztrofálta a korábbi eseményeket. Nem ellenforradalom, ezt ma tudomásul kell venni, ez szabadságharc. Tápiószecsőn néhány képviselő megsértődött, s úgy gondolja diktatórikus módszerekkel befogja a másként gondolkodók száját. Úgy tudom, hogy aki közszereplést vállal (mint, ahogy a bíróságok ezt már ki is mondták), többet kell eltűrnie, mint egy átlagpolgárnak. Incze Sándor: szeretnélek tájékoztatni, hogy 2 perces hozzászólást lehet tenni. Mészáros Sándor: szeretném végig mondani. Amikor a képviselők megválasztásuk után esküt tettek, még a falut szolgálni kívánták, nem pedig parancsolgatni neki. A testület a legjobb tudása szerint végezze a rábízott munkát, válaszoljanak a felmerült lakossági kérdésekre, a lapban megjelentethető cikkek stílusára, a minimálisan elvárható hangnemre egy szerkesztőségi cikkben hívják fel a közéletbe bekapcsolódni kívánók figyelmét. Azt kérem attól a 8 képviselőtől, aki megszűntetni kívánja ezt a mini nyilvánossági fórumot, bírálja felül korábbi döntését. A munkájukkal kapcsolatos kritikát, mint közszereplők, el kell, hogy viseljék, szükség esetén a lapban válaszoljanak. A testületnek nincs több joga az újságba írni, mint bármely szecsői állampolgárnak. Tudom, kényelmesebb az orwelli álláspont, hogy „egyenlők között mi vagyunk az egyenlőbbek”, de a százmillió áldozatot követelő bolsevik diktatúra a restaurációs kísérletek ellenére egyszer s mindenkorra véget ért. Az a demokrácia, amit most építgetünk, több-kevesebb sikerrel, még erőtlen, sérülékeny, ne adjunk neki még mi is egy hatalmas pofont. Köszönöm, hogy meghallgattak. Incze Sándor: azért egyet mindenképpen tisztázni kell. A véleményeket meg lehet hallgatni, ez a testület megbízást kapott a választások kapcsán a lakosságtól. Ezt a megbízatását én nem hiszem, hogy bárkinek kétségbe lehetne vonni. A másik, ami inkább az újságra vonatkozik, azt pedig egyáltalán nem hiszem, hogy bárki, bárkinek írhat bármit. Akkor mégiscsak azt mondom, hogy ezen belül a szerkesztőnek kell differenciálni, a szerkesztőnek kell felülvizsgálni azt, hogy mit enged a lapba. Mert ha valakinek bármi gondja van, eddig is így történt, hogy ide be lehet jönni és bárki elmondhatja a problémáját. De az, hogy egy írásra lesz egy ellenírás, amibe belemegy a személyeskedés, ezt nem szabad engedni. A személyeskedésnek ki kell kerülni a lapból. Ennek semmi értelme nincs, olyan folyamatot indít el, aminek nincs vége. Mészáros Sándor: elő kell írni azt a minimálisan elvárható stílust, ahogy a lapban meg lehet jelentetni cikkeket. De megszűntetni ezt a fórumot, azzal nem értek egyet. Ha a testület ezt megszűnteti, ez törvénytelen. Walter János: kicsit személyesnek vélem az 56-ot, nem az én véleményem mondtam el, hanem a sajtóban, amik megjelentek. Ha végig olvassa valaki a sajtókat, abban szerepel az ellenforradalom.
Dr. Varró István: azzal van az igazi probléma, hogy civil emberek olyan írásokat jelentettek meg, ahol más embereket sértettek munkájukban, politikai hovatartozásukban, tevékenységükben. Elvárták azt, hogy ebből egy vita alakuljon ki. Sok provokatív cikk jelent meg az újságban, és reakciót várt a saját írására. Jó érzésű ember ilyenbe nem megy bele, de akik írták, azok nem jó érzésű emberek. Az évek folyamán az újságban megjelenő cikkek átmentek személyeskedésbe, ez már régen nem nevezhető vitának. Ezért gondoltuk azt, hogy valamilyen szinten ennek véget kell vetni. Önkormányzati lapnak nem ez a feladata. Anka László: arra szeretnék reagálni, hogy mindenhol vannak korlátok. Itt a szerkesztő a korlát, a szerkesztő szelektálhat a cikk között. Kevés a rágalmazó, sértő cikk, ezeket a szerkesztő kiszűrheti, de ha meghozzuk ezt a rendeletet, a jó cikkek is kikerülhetnek a lapból. Bata József: mindenki megkapta a Képviselő-testület tagjai közül azt a levelet, amit a CKÖ elnöke írt. Az ő írásai megjelentek a lapban hasonló stílusban, én úgy gondoltam, hogy válaszolok neki a csoportom nevében, de utána mégsem tettem. Azon gondolkoztam, hogy azt fogom javasolni a testületnek, hogy zárjuk ki a lapból ezt az embert. Lehet, hogy megérdemelné az Ő stílusában írt cikkek miatt. Ha jól tudom, azok az írások váltották ki egyes képviselők ellenérzését, hogy bizonyos munkálatok törvénytelenül lettek elvégezve a faluban. A rendkívüli ülésen jegyző asszony elmondta, hogy tényleg így volt, tehát ez az igazság. Egyébként a felelős szerkesztőnek kellene eldönteni, hogy mit lehet és mit nem beletenni az újságba. Nagy Jusztina: kicsit messzire mentél azzal, hogy gondolkozol rajta, hogy ezt az embert kizárod a lapból. Itt nem emberről vagy csoportokról van szó, hanem cikkekről, gusztustalan dolgokról, ami nem 1-2 éves történet. Ez sokkal korábban kezdődött. Sok vita volt évekkel ezelőtt is erről. Szerkesztője van ennek az újságnak, felelős szerkesztője nincsen, Én nem hiszem, hogy Ő alkalmas arra, hogy megszűrje ezeket a cikkeket. Incze Sándor: nem 1 személy lenne, hanem lenne 3 fő, aki eldönti, hogy mi mehet bele és mi nem. Dósa Anna: ebből a beszélgetésből úgy tűnik, mintha csak a Képviselő-testület lenne ilyen véleménnyel erről az újságról. A faluból nagyon sok vélemény van az újsággal kapcsolatban, hogy nem tetszésüket nyilvánították az emberek, és ebből indultunk ki, hogy akkor mit is változtassunk és milyen formában jelenjen meg. Nem a testület az elsődleges, hanem valóban az a 6000 ember, aki olvassa a lapot. Egy kis módosítás szükséges lenne, hogy meghagynánk a lehetőségét annak, hogy ne zárjuk ki a települést, de mindenképpen az a legfontosabb, hogy KÖZÉRDEKŰ legyen a cikk, ami belekerül az újságba. Valóban a lakosságnak is negatív véleménye volt már az utóbbi időben az újságról. Dr. Varróné Dr. Dávid Éva: azt szeretném mondani, hogyha valamilyen etikai normákat bevezetnénk, és figyelembe vennénk, az nem ugyanazt jelenti, mint a cenzúra. Csak a dolog olyan távlatokat kapott, olyan politikai távlatokat, amilyen még soha nem volt és ez soha nem erről szólt. Lehet, hogy újra kellene gondolni, hogy hogy lehetne ezt az egészet máshogy csinálni, hogy lehetne jobban. Amíg ezt nem találjuk ki, addig igen is elfogadható az, hogy valamilyen mértékben korlátozzuk, de fussunk neki még egyszer, üljünk le, nemcsak a képviselők és nemcsak az Oktatási Bizottság, hanem aki csinálja a lapot, az érdeklődők és beszéljük meg, hogy hogy lehetne ezt jól csinálni. Annál is inkább, mert Tápiószecsőn nemcsak a Szecsői Tükörrel, hanem az elektronikus médiával is, - ami az internet - probléma
van. Tápiószecső honlapján is olyan dolgok vannak, ami nyilván elírás, oda nem figyelés, de köze nincs a valósághoz. Például a rendelési időt miért nem lehet jól felírni? Miért nem lehet megkérdezni, hogy hogy van a rendelési idő a gyermekrendelőben, valaki ráüt a hasára, és feltesz valamilyen adatot, aminek semmi köze a valósághoz. Konszenzusra kellene jutnunk, mert nagyon messzire kerülünk, ez indulatokat válthat ki, és olyan dolgokat válthat ki, amit senki nem gondolt, olyanokat fogunk egymás fejéhez vágni és olyanokat mondunk egymásnak, amit senki sem így gondol, és csodálkozik, hogy miért nekem mondják, mert én nem így gondolom. De valami változtatás kell, mert a jelenlegi formában nem maradhat meg ez a mocskolódás, sárdobálás. Nem azért, mert x-et vagy y-t megsértették, hanem már az egész volt ilyen, és valóban, ahogy a Jusztina mondja, ez nem akkor kezdődött, amikor bizonyos ellentétek kijöttek, hanem ez azelőtt is így volt, évek óta ez probléma. Nem zárkózom el az elől, hogy fussunk neki még egyszer, beszéljük meg, de így ne maradjon, mert így nem jó. Tábori Tivadar: 6 évvel ezelőtt alakult ki ez a konstrukció, hogy ingyen bocsátjuk a lakosság részére a Szecsői Tükröt. Ez azóta is működik. Én javaslom azt, hogy figyelembe véve, hogy az önkormányzatnak is anyagi gondjai lesznek, jövő évtől vásárolható formában működjön. Mészáros Sándor: a lakosságról szól ez a dolog, az Ő vélemény-nyilvánításukat meg kell hallgatni. Meg kell őket kérdezni, hogy Ők mit szólnak hozzá. Incze Sándor: több felvetés is elhangzott. Szeretném kérdezni, hogy amit a doktor nő említett, hogy jelen pillanatban ezt a rendeletet fogadjuk el így, és üljön le egy csoport és próbálja átdolgozni, átgondolni a működéssel kapcsolatos dolgokat. Felvetődött továbbá, hogy a későbbiekben valamilyen összegért legyen megvásárolható az újság. Attól tartok, hogy nagyon komoly, a lakosságot és az önkormányzatot érintő cikkeket sem olvassák el az emberek. Mert így is hivatkoznak arra, hogy Ő ezt nem tudja, nem olvasta az újságban. Így még kevesebben jutnának ehhez az információ lehetőséghez. Jelen pillanatban az előterjesztésben ez a rendeletalkotási javaslat van, szeretném kérdezni, hogy azzal a módosítással, amit a doktornő felvetett, hogy jelen pillanatban fogadjuk el, aztán a későbbiekben dolgozzuk át, ki az ,aki ezt el tudja fogadni? Képviselők a javaslatot 5 igen szavazattal, 5 ellenszavazattal, 3 tartózkodással elutasították. Incze Sándor: ki az, aki az előterjesztésben szereplő eredeti rendeletalkotási javaslatot támogatja? Képviselők a javaslatot 6 igen szavazattal, 4 ellenszavazattal, 3 tartózkodással elutasították. Bata József: mivel ez a rendeletmódosítási javaslat nem ment át, úgy tűnik, hogy nem mindannyian vagyunk megelégedve a Szecsői Tükör működésével, én azt szeretném javasolni, hogy térjünk vissza, amit a doktor nő javasolt, hogy valamilyen formában dolgozzuk ki a működést illetően. Kun Szabó Melinda: mivel ez a javaslat nem ment át, a 136/2008. (09.17.) Kt határozatot vonja vissza a testület. Kovács Ferenc: tessék elgondolkozni azon, hogy döntöttünk 2 hónappal ezelőtt.
Bata József: minden elismerésem az Ügyrendi Bizottságé, de az egyik pillanatban tudja, hogy határozattal nem lehet rendeletet módosítani, a másikban nem tudja. Nagy Jusztina: a Szecsői Tükör SZMSZ-ét nem tudtuk, nem vagyunk jogászok, jegyző asszony nem volt itt, amikor ez a rendelet született, de a testületi ülésen ült közöttünk olyan, aki ezt tudta. Aki tudta, hogy van erről egy rendelet, és nem hívta fel rá a testület figyelmét. Vagy felhívta? Hanem utána jegyző asszony figyelmét hívta fel, nem itt mindannyiunkét, hogy figyeljünk mert elkerülte a figyelmeteket, hogy a Szecsői Tükörnek vagy egy SZMSZ-e. Ez a szellem az igazi csapat szellem, igazán jellemző az illetőre, nem tudom, hogy ki volt az, csak sejtem. Bata József: én voltam. Nagy Jusztina: jól gondoltam, nem az lett volna a tisztességes, hogy azt mondod, hogy figyeljetek már ide… Bata József: amikor az ülésen tárgyaltuk, rákérdeztem, hogy lehet-e határozattal rendeletet módosítani? Nagy Jusztina: azt mondtam, hogy nem. Egyszerűen nem járt a fejemben, hogy van egy ilyen rendelet. Te tudtad, illetve nem tudtad szerintem akkor Te sem, biztos vagyok benne, hogy utána derült ez ki és utána szóltál a jegyző asszonynak. De minden esetre ez egy ocsmány dolog volt. Incze Sándor: szeretném javasolni, hogy a 136/2008. (09.17.) Kt határozatot vonjuk vissza. Képviselők a javaslatot 10 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal és 2 tartózkodással elfogadták, és a következő határozatot hozták: 156/2008. (10.29.) KT határozat Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy visszavonja 136/2008. (09.17.) KT határozatát, miszerint 2008. október hónaptól kezdődően a Szecsői Tükör informális jelleggel működik tovább, abban csak a Képviselő-testület üléseit összefoglaló jegyzői tájékoztató, a Polgármesteri Hivatal és a település intézményeinek közérdekű hírei, valamint a civil szervezetek munkájával, működésével kapcsolatos írások jelenhetnek meg. Határidő: azonnal Felelős: Polgármester Kun Szabó Melinda: a Cigány Kisebbségi Önkormányzat elnökétől kaptam egy levelet. Egy dolgot nagyon furcsállottam a Szecsői Tükörrel kapcsolatos dologban. A Cigány Kisebbségi Önkormányzat elnöke arra a képviselői e-mailre hivatkozott, amit Én kimondottan csak a 13 képviselőnek küldtem.
Dr. Varró István: miért kell a jegyzőkönyveket feltenni az internetre? Ha valakit érdekel, akkor bejön és meghallgathatja. Ez nem gyakorlat sehol. Nem örülök neki, hogy mindenki számára minden nyilvános. Kun Szabó Melinda: minden önkormányzatnál fenn van az interneten, kivéve a zárt ülés. A testületi ülések nyilvánosak, innentől kezdve bárki számára elérhető. Most voltunk egy értekezleten Gödöllőn és ott elhangzott, hogy az összes önkormányzat által kötött szerződést is fel kell tenni a honlapra, az összes közérdekű információról tudniuk kell. Dr. Varró István: ha lenne egy törvény, akkor azt mondom, hogy igen, de itt nincsenek törvények. Ezeket az önkéntes kitárulkozásokat tisztázhatnánk. Dr. Varróné Dr. Dávid Éva: Én úgy gondolom, hogy az sem kötelező, hogy honlapunk legyen, de lehet, hogy tévedek. Még az elején mondtam, hogy egyfajta kontroll nélkül nekem, vagy neked, vagy neki tulajdonítunk mondatot, az, hogy felteszik a rendelési időmet, azért hozom ezt példának, mert ez nagyon egyszerű, ellenőrizhető. Nekem a rendelési időm rosszul van feltéve, nekem ebből komoly hátrányom is lehetne, hiszen az OEP-pel nem ilyen rendelési időpontra szerződtem. Nekem tulajdonított mondatokat, anélkül, hogy ezt bárki ellenőrizte volna, felteszik, hiszen régen volt jegyzőkönyv hitelesítő, elolvasta, aláírta, azt mondta, hogy rendben és nagyon sokszor nagy vita volt, hogy nem, Én nem ezt mondtam, ez a rendelet nem így volt, és akkor ezt átbogarászták. Ha ez ellenőrzött dolog, akkor Én vállalom minden mondatomat, de a nekem, vagy neked, vagy neki tulajdonított mondatokat, kijelentéseket feltesznek, ami esetleg csak annyira igaz, mint az Én rendelési időm, ez nagyon komolyan sértheti az Ő érdekeit, és az Ő megítélését nagyon rossz irányba viheti el, mert lehet, hogy nem azt mondta, vagy lehet, hogy azt mondta, csak nem úgy gondolta, mint a Walter Jancsi az 56-os dologról azt mondta, hogy ellenforradalom, azután mégsem úgy volt a dolog. Tehát mást tulajdonítanak valakinek, hogy mit mondott, és ezek után Ő róla milyen kép alakul ki, hogy ítélik meg Őt. És semmilyen kontroll nincs. Én nem akarom azt mondani, hogy a jegyzőkönyv vezetőről szól, nem akarok személyeskedni, de ilyen, hogy minden kontroll és ellenőrzés nélkül feltesznek dolgokat, Én szerintem ez a képviselőket nagyon rosszul érintheti, és nem hiszem, hogy ez kötelező. Rendben van, ha eldöntjük, hogy legyen, akkor döntsünk úgy, de akkor megfelelő ellenőrzés után legyen feltéve, és nem úgy, hogy a Jusztina azt mondta, hogy …, utána kiderült, hogy nem azt mondta, nem úgy gondolta, és egyáltalán nem úgy volt, mint például az 56-os dolog, ellenforradalom volt vagy nem? Kun Szabó Melinda: a kontroll nélküliséget én nem mondanám. A mi jegyzőkönyvünk sokkal részletesebb, mint más településen. A mi jegyzőkönyvünk szinte szó szerinti jegyzőkönyv. A mindenkori jegyzőkönyv vezető megírja a jegyzőkönyvet, átolvassa a Polgármester és átolvasom én. Beleírjuk a javításokat, kijavítja, visszakapjuk, mind a ketten aláírjuk, azzal, hogy azt mondod, hogy kontroll nélküli, megkérdőjelezed a mi hitelességünket, ha bármilyen kétségünk van, visszahallgatjuk vagy visszahallgattatjuk, hogy biztos, hogy jól emlékeztünke? Azt azért ne feltételezd, hogy mindenfajta kontroll nélküli, a kontroll a jegyző és a polgármester. Dr. Varróné Dr. Dávid Éva: Én csak azt mondtam, hogy a Jancsinak beszéde. Ki mit értett, ki hogy értette, és akkor mit gondolnak a Jancsiról, hogy milyen beszédet mondott az 56-ról? Mert az nem teljesen biztos, hogy úgy volt.
Bata József: ez valóban úgy van, hogy több belejavítás után visszamegy a jegyzőkönyv írójához, és utána megint átírja, többször meghallgatja a magnót, utána kerül aláírásra. Dósa Anna: volt egy pár jegyzőkönyv, hogy nem egészen úgy volt. A hitelesítés jogos, mint kontroll, az egy dolog, hogy a hivataltól van hitelesítve. Kun Szabó Melinda: a Polgármesterben bízzál már meg. Dósa Anna: Én megbízok, de nem biztos, hogy más is megbízik. Én úgy gondolom, hogy a határozatoknak mindenképpen fenn kellene lenni. Kun Szabó Melinda: a határozatok azért nem mehetnek fel, mert rengeteg személyiségi jogot érintő dolog van benne, ami nem lehet fenn. Kovács Ferenc: a Szecsői Tükör a napirendi pont, és már mióta másról beszélünk, térjünk erre vissza a későbbiekben. Incze Sándor: a következő ülés előtt szeretném, ha a bizottságok közreműködnének ebben, a novemberi ülés előtt összeülnénk a Szecsői Tükörrel kapcsolatban. Walter János: november 14-én lesz a közmeghallgatás, lehet a lakosság véleményét kérni. Incze Sándor: a következő testületi ülés előtt üljünk le, hogy ki tudjunk alakítani egy közös rendeletalkotási módosítást. 4. Napirendi pont: Fogorvosi kezelőegység vásárlása részletre, fedezet biztosítása a kezdőrészlethez. Előterjesztő: Polgármester Incze Sándor: Pénzügyi Bizottság tárgyalta-e? Ill László: Pénzügyi Bizottság tárgyalta, nem javasolja sem az „A”, sem a „B” változatot. Pénzügyi Bizottság hozott egy módosító határozati javaslatot: Pénzügyi Bizottság javasolja a Képviselő-testületnek, hogy mivel Dr. Varjasi Ferenc praxisjoga jelenleg nem rendezett, 2009. februárjáig még Ő rendelkezik a praxissal, a Pénzügyi Bizottság a praxisjog rendeződéséig – figyelembe véve a jelenlegi gazdasági helyzetet – nem javasolja a Képviselő-testületnek fogorvosi kezelőegység vásárlását. A bizottság szerint Dr. Balogh Nikoletta véglegesítése, jogviszonyának rendezése után célszerű visszatérni új kezelőegység megvételére a doktornő esetleges anyagi áldozatvállalásának lehetőségét is felvetve. Kun Szabó Melinda: az jogos, hogy amíg nem rendeződik a praxisjog, addig esetleg halasszuk el. Mostanában többször voltam a fogorvosi rendelőben, és pl. a fúrógép és a többi eszköz is nagyon tönkre van menve. Azért nem jó megoldás, hogy beszélünk a doktor nővel, mert az önkormányzatnak kötelező feladat a fogorvosi alapellátás, nekünk akkor is biztosítani kell az alapellátást, ha Ő elmegy. Nem maradhatunk itt egy üres rendelővel. Ebből az elgondolásból gondoltuk így. Ill László: lehet, hogy nem a kezelőegységet kellene kicserélni, hanem vannak olyan berendezések, amit előír az ÁNTSZ, amire szükség van, lehet, hogy azt előbb ki kellene
cserélni. Ha Varjasi doktor praxisjoga rendeződik, azután térjünk vissza rá. Élő szerződésünk van a doktornővel februárig, utána térjünk vissza rá. Kun Szabó Melinda: január 23-ig megkaptuk az ideiglenes működési engedélyt. Kovács Ferenc: gondolja át a testület, hogy a költségvetésbe betervezi. A doktor nő hosszú távon itt akar maradni. Gondoljuk át, hogy szerepeltessük a költségvetésben. Dr. Varró István: kimondhatja a testület, hogy a praxisjog rendezése utántól hozza ezt a döntést. Hozhat egy olyan döntést, hogy februártól indítja ezt a dolgot, és a következő költségvetés terhére, miután rendeződött a praxisjog. Walter János: mindenképpen meg kell várni a praxisjogot, de én 2 millió forintot javasolok a következő évre. Halász Tibor megérkezett, képviselők száma 14 fő. Halász Tibor: nem ismeretes a jövő évi költségvetés, nagyon drasztikus megszorítások lesznek jövőre. Czirják Attila: amíg a Varjasi doktor praxisjoga nem rendeződik, addig végleges megoldást nem kívánunk hozni, és a jövő évi költségvetési rendeletünkben szerepeltetni kellene ezt az összeget. Kovács Ferenc: 2 milliót beteszünk a költségvetésbe, mert ha nem tesszük bele, akkor gondunk van. Incze Sándor: nekünk biztosítani kell a fogorvosi ellátást, az alapellátást biztosítani kell. Ki az, aki felvállalja annak a felelősségét, hogyha „baleset” történik az elavult felszereltségnek köszönhetően, a felelősség a miénk. Kun Szabó Melinda: kevés az a fogorvos, aki kezelőegységgel érkezik. Incze Sándor: volt egy Pénzügyi Bizottsági javaslat: „a Pénzügyi Bizottság a praxisjog rendeződéséig……………..a doktornő esetleges anyagi áldozatvállalásának lehetőségét is felvetve”. Czirják Attila: lehetne ezt kiegészíteni azzal, hogy a költségvetés tervezésénél ezt az összeget szerepeltetjük. Mert ha februárban készítünk egy költségvetést, nem lesz erre betervezve semmiféle összeg, és az egyébként hiányból kell mellé tenni, akkor nem tudom, hogy mi van. Ezzel kellene kiegészíteni, hogy „szerepeltetjük a költségvetésben ezt az összeget”. Bata József: most az idén már nem költünk rá egy fillért sem, és megvárjuk a februárt? Incze Sándor: igen. Kovács Ferenc: 1 tulajdonos legyen, vagy Ő vagy mi. A közösködés nem jó. Incze Sándor: ki az, aki támogatja a Pénzügyi Bizottság javaslatát?
Képviselők a javaslatot 6 igen szavazattal, 6 ellenszavazattal és 2 tartózkodással elutasították. Incze Sándor: ki az, aki az eredeti határozati javaslat „A” pontját támogatja? Képviselők a javaslatot 6 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal és 5 tartózkodással elutasították. Incze Sándor: ki az, aki az eredeti határozati javaslat „B” pontját támogatja? Képviselők a javaslatot 1 igen szavazattal, 7 ellenszavazattal és 6 tartózkodással elutasították. Kun Szabó Melinda: nem született döntés, mind a három javaslat elutasítva. Czirják Attila: Képviselő-testület javasolja, hogy a következő évi költségvetés összeállításánál a fogorvosi kezelőegységre szánt összeget szerepeltetni kívánja 2 millió forint összegben. Képviselők a javaslatot 13 igen szavazattal, 0 ellenszavazattal és 1 tartózkodással elfogadták, és a következő határozatot hozták: 157/2008. (10.29.) KT határozat Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy mivel 1. Dr. Varjasi Ferenc praxisjoga jelenleg nem rendezett, 2009. februárjáig még Ő rendelkezik a praxissal, ezért a praxisjog rendeződéséig - figyelembe véve a jelenlegi gazdasági helyzetet – nem javasolja a fogorvosi kezelőegység vásárlását, de a jövő évi költségvetésben 2.000.000,-Ft-ot szerepeltet fogászai kezelőegység megvásárlásának 2009. évi törlesztő részletére, a mellékletben szereplő árajánlat alapján. Határidő: azonnal Felelős: Polgármester
5. Napirendi pont: Kistérségi 2009. évi belső ellenőrzési tervjavaslat elfogadása. Előterjesztő: Polgármester Incze Sándor: kérdezem, hogy a bizottságok tárgyalták-e? Dr. Varróné Dr. Dávid Éva: Pénzügyi Bizottság tárgyalta, javasolja a Képviselő-testületnek a kistérségi 2009. évi belső ellenőrzési tervjavaslat elfogadását. Incze Sándor: szavazásra bocsátom a határozati javaslat elfogadását.
Képviselők a javaslatot 14 igen szavazattal, (egyhangúlag) elfogadták, és a következő határozatot hozták: 158/2008. (10.29.) KT határozat Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy elfogadja az előterjesztés mellékletét képező kistérségi éves ellenőrzési tervjavaslatot a 2009. évre vonatkozóan. Határidő: azonnal Felelős: Polgármester 6. Napirendi pont: 137/2008. (09.17.) Kt határozat módosítása. Előterjesztő: Polgármester Incze Sándor: kérdezem, hogy a Pénzügyi Bizottság tárgyalta-e? Dr. Varróné Dr. Dávid Éva: Pénzügyi Bizottság tárgyalta, javasolja a Képviselő-testületnek a határozati javaslat elfogadását. Incze Sándor: szavazásra bocsátom a határozati javaslat elfogadását. Képviselők a javaslatot 14 igen szavazattal, (egyhangúlag) elfogadták, és a következő határozatot hozták: 159/2008. (10.29.) KT határozat Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy 137/2008. (09.17.) Kt határozatát aszerint módosítja, hogy a „131.501 forint” törlesztő részlet helyébe „134.680 forint” szövegrész kerül. Határidő: azonnal Felelős: Polgármester 7. Napirendi pont: 3. védőnői körzet esetleges kialakítása. Előterjesztés: Polgármester Incze Sándor: szeretném kérdezni a bizottságokat, hogy tárgyalták-e? Ill László: Pénzügyi Bizottság tárgyalta, javasolja a Képviselő-testületnek, hogy a Polgármester útján kérje fel a Jegyzőt a 3. védőnői körzet kialakításával kapcsolatos gazdaságossági számítások elvégzésére. A bevételi oldalon a finanszírozható pontszámok mellett szükségesnek tartja a fejkvóta szerinti finanszírozás összegének pontos kimunkálását is.
Nagy Jusztina: bár nem volt napirendi pont, de az Ügyrendi Bizottság is tárgyalta, nem értem, hogy a fejkvótánál mi volt a kérdés? Ill László: pontszámok vannak megadva, de nincs mellette forintosítva. Nagy Jusztina: akkor elmondanám azt, hogy az OEP maximum 750 pontot finanszíroz körzetenként. Durván 300,-Ft körül van egy pontszám, tehát elég komoly összegről van szó. Emellett van egy fix finanszírozás, amely Tápiószecső esetében körzetenként 90.000,-Ft havonta. Tehát az összeg így jön össze. Ha most visszaadjuk a Jegyző asszonynak és nem hoz a testület egy olyan határozatot, hogy akarjuk ezt, akkor felejtsük el 1 évig, mert a finanszírozási szerződéseket október 31-ig kell megkötni. Így is bizonytalan a dolog, lehet indítani, és legfeljebb hiánypótlásra visszaküldik. Ettől a 324 ponttól elesik a település. Kun Szabó Melinda: vannak számításaink, Andi elmondanád? Jánosik Andrea: a fejkvóta szerinti díj: az ellátottak után pontot kapnak, s ez alapján kerül a díj megállapításra. Jelenleg a 2 védőnő által ellátott gondozottak (csecsemők, gyermekek, terhes anyák) alapján 1938 pont illetné meg az önkormányzatot, de védőnőnként maximum 750 pontot, összesen a 2 védőnő után 1500 pontot finanszíroz az OEP. Tehát elesünk 438 pontnak megfelelő támogatástól, ami a jelenlegi pontértékek alapján számolva 126.000,Ft/hó/fő összeget jelent. Ill László: a 3. ember mibe fog kerülni? A kiadási oldala nincsen sehol. Én ebből, mint képviselő nem tudom eldönteni, hogy ez nekünk pozitív vagy negatív lenne? Ez nekünk plusz kiadás lenne vagy negatív kiadás? Jánosik Andrea: plusz kiadás a bére lenne. A védőnői szolgálatnál 92 %-ot a bérük és a járulékuk teszik ki, a többi a telefondíj, gázszámla, stb. Az a kérdés, hogy minimum mennyi bérért tudnánk felvenni egy 3-at? Nagy Jusztina: amikor a Jegyző asszony értesített engem arról, hogy ebben az ügyben kezd el dolgozni, akkor arról volt szó, hogy egy ideig mindenképpen célszerű lenne helyettesítéssel ellátni ezt a 3. körzetet. A két kolléganő ugyanúgy el kell, hogy lássa, legfeljebb végre hozzájuthatnak olyan összeghez, amit egyébként abszolút törvénytelenül nem kapnak meg. Az első évben mindenképpen nyereséges, mert a saját bérük 50 %-áért lehet belső helyettesítést csinálni, tehát ebben az esetben 25-25 %-ot jelent a két kolléganőt tekintve. Egyáltalán nem biztos, hogy második védőnőt is tudunk kapni nem még harmadikat, de el kell látni akkor is. Ill László: ha nézzük a születések és halálozások arányát, akkor csökkenő tendenciát mutat a gyermekek születése. Kun Szabó Melinda: számításaink szerint mindenképpen plusz bevételhez jut az önkormányzat. Mindenképpen nyereséges lenne. Nagy Jusztina: csinálhatunk egy 4 órás állást is. Minden évben októberben lehetőség van az OEP-nél a új körzet létrehozására, körzethatárok módosítására. Czirják Attila: a 242 az nem annyi Melinda. Nem akartam szólni, de a felsőtagozatos gyermekek létszáma nem annyi. 602 az iskolás gyermekek létszáma, ebből 60 az SNI gyerek.
Kovács Ferenc: akkor 100 gyerek hiányzik erről a papírról. Évek óta kérjük, hogy mennyi az iskolák létszáma, a Tibornak évek óta ez a kérése, hogy kapjunk egy számot. Az a gondom, hogy most kiderül, hogy nem ennyi a létszám. Egy pedagógusra Tápiószecsőn hány gyerek jut? Ha úgy érzed, amikor ezt az anyagot megkaptad, hogy ez a létszám nem annyi, akkor légyszíves szóljál vissza, mert ennyivel tartozunk egymásnak. Nagy Jusztina: Én szeretném kérdezni, hogy Attila, az OEP-pel kötött finanszírozásnál a védőnők finanszírozási szerződéséhez kellett csatolni egy igazolást, amit az iskola igazgató aláírt és lepecsételt. Konkrétan milyen szám szerepelt azon, amit aláírtál? Mert annyi gyerek van akkor. Czirják Attila: ezt fejből nem tudom megmondani. Én mondanám, hogy miből származik az eltérés. 302 fő volt lejelentve felső tagozatosként, és ebből vontad le a 60-at, nem pedig mellé adtad az SNI-t, mert az SNI pluszban van hozzá, nem mínusz 60. Kun Szabó Melinda: én csak kapott anyagból tudok dolgozni, nekem ezt adták le. Czirják Attila: pontosítani szeretnék, eddig minden év októberében elküldtük a statisztikát, ami alapján konkrétan benne van minden. És akkor számoljon mindenki utána. 302 felső tagozatos gyerek, 246 alsó tagozatos gyerek, és 60 SNI gyerek. Plusz 60 SNI, nem tudom, hogy miért lett levonva a 302-ből a 60? Telefonon beszéltük meg, hogy 302 gyerek jár a felső tagozatba, és mellé pluszba van még a 60 SNI-s. Halász Tibor: ez a létszám akkor így ment el? Normatív támogatásban mit jelent ez nekünk? Én azt láttam, hogy tavasszal 12 millió forint visszament. Czirják Attila: ki az, aki kiszámolja, hogy egy pedagógusra hány gyerek jut? Ki az, aki kiszámolja, hogy ebből a gyerekből van 160, és délután napközibe nem jön, szakpedagógust felhasználunk, akinek ott kell maradnia, ki az, aki végig számolja, hogy melyik órához van kötelező csoportbontás, és akkor oda pedagógust kell adni? Kovács Ferenc: javaslom, hogy novemberben üljünk le és beszéljük meg ezt a témát. Czirják Attila: az Oktatási Bizottság ülésén részletesen elmondtam, hogy milyen tételekből áll össze az egész, órákból, mindenből. De nagyon szívesen újra elmondom bármikor, bárhol. Ill László: kicsit eltértünk a napirendtől, volt a Pénzügyi Bizottságnak egy javaslata, hogy bevétel, kiadás, létszám, pontszám forintosítva, mert így csak a levegőbe beszélünk. Jánosik Andrea: az 1938 pont az már jövő évre vonatkozik. A jövő évre vonatkozik a 608 fő. A fejkvóta szerinti díj 2 védőnő esetén 430.000,-Ft, 3 védőnő esetén 556.000,-Ft lenne, plusz 126.000,-Ft-al kaphatnánk többet. Nem tudhatjuk, hogy ki jelentkezik, és mekkora bérrel vesszük fel. Minden csak a béren múlik. Pl. Tordai Noéminek alacsony a bére, érdemes lenne ilyen alacsony bérűt foglalkoztatni. Walter János: inkább a kezdők azok, akik nem találnak munkát, arra nagyobb esély van, hogy fiatalt veszünk fel. Ha két középkorút, akkor korrigálja egyik a másikat.
Incze Sándor: szeretném szavazásra bocsátani a Pénzügyi Bizottság javaslatát. Mindenképpen jó lenne ehhez a pénzhez hozzájutni. Az a gond, hogy ki jön, mennyiért, sajnos nem nagyon tolonganak a második állásért sem, a harmadikat helyettesítéssel lehet megoldani az 50 %-os helyettesítési bérrel, akkor mindenképpen nyereséges lenne az önkormányzat számára. Ki az, aki a Pénzügyi Bizottság javaslatát támogatja? Képviselők a javaslatot 2 igen szavazattal, 8 ellenszavazattal és 4 tartózkodással elutasították. Incze Sándor: ki az, aki az előterjesztésben szereplő eredeti határozati javaslatot támogatja? Képviselők a javaslatot 12 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal és 1 tartózkodással elfogadták, és a következő határozatot hozták: 160/2008. (10.29.) KT határozat Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy 1. Közigazgatási területén kialakít egy 3. védőnői körzetet is az alábbiak szerint: Tápiószecső közigazgatási területén az összes csecsemőkorú gyermek, és az I. körzetből az 1 és 3 év közötti gyermekek. 2. A Képviselő-testület megbízza a Polgármester útján a Jegyzőt, hogy az ÁNTSZ és az OEP felé a körzetalakításból adódó teendőket tegye meg. Határidő: azonnal Felelős: Polgármester 8. Napirendi pont: Biztonsági cég megbízása a temető őrzésére Mindenszentek napján és az azt megelőző, illetve követő napokban. Előterjesztő: Polgármester Incze Sándor: kérdezem a Pénzügyi Bizottságot, hogy tárgyalták-e? Dr. Varróné Dr. Dávid Éva: Pénzügyi Bizottság tárgyalta, javasolja a Képviselő-testületnek a határozati javaslat elfogadását azzal a módosítással, hogy az őrzés összegének biztosítása ne a felhalmozási, hanem az általános tartalékkeret terhére történjen. Halász Tibor: a Polgárőrség ellátta eddig is a temető őrzését, ez miből adódott, hogy meg kell bízni egy biztonsági céget? A polgárőr valójában ingyen lenne. Érdekesnek találom ezt a helyzetet. Megbízunk egy biztonsági céget, holott adunk a Polgárőrségnek is pénzt. Ezt a pénzt a biztonsági cégnek honnan adjuk, abból, amit odaadtunk a Polgárőrségnek, abból vonjuk vissza, a civil szervezetek támogatásából, vagy hogyan történik? Nem látok már hónapok óta az esti órákban polgárőrt. Incze Sándor: az eddigi években sem a temetőn belül voltak a polgárőrök, a temetőn kívül biztosították a forgalmat.
Kovács Ferenc: a kérdésed második részében elmondtad a választ az első kérdésre. A 2008-as évet ne hasonlítsuk össze a Polgárőrség tekintetében az előző évekkel. Elnök változás történt, most ott tartanak a polgárőrök, hogy azt mondják a polgárőrök egy bizonyos része, hogy nem megy ki, mert nem kap benzinpénzt, saját kocsijával kell mennie. Jelenleg a temető őrzése nincs biztosítva. Most biztonsági szolgálat lesz, 125.000,-Ft-ba kerül, de ez nem ennyit ér, ha másnap nem lesznek ellopva virágok és más kegyeleti tárgyak, ha nem történik lopás. Azért, hogy a lakosság megnyugodjon, véleményem szerint most erre szükség van. Igaz, hogy a polgárőröknek is megszavaztunk 700.000,-Ft-ot, de jelenleg még a Dósa Zoli az aláíró. Bata József: úgy gondolom, hogy le kell ülnünk rövidesen, és tisztázni, hogy magának a temetőnek a rendbe tételét meg kell oldani. Incze Sándor: felháborító egyes emberek hozzáállása. Testületi döntés volt, hogy a temető kerítést meg kell csinálni, a karbantartók megcsinálták a kerítést, másnap már kidöntötték. Ilyen esetekben teljesen tehetetlenek vagyunk, természetesen megtörtént a rendőrségi feljelentés, de én úgy gondolom, hogy a lakosságnak is jelezni kellene felénk, hogy x-y ezt csinálta. Halász Tibor: a 4 napos ünnepben nagyon sok volt a lopás a településen. Az elkövetkezendő időszakban le kell ülni a Polgárőrség jelenlegi vezetőjével, hogy miért van ez. Ha visszagondolunk az elmúlt évre, azért visszatartó erő volt a Polgárőrség jelenléte péntekszombat-vasárnap. Walter János: annyit szeretnék kérdezni, hogy egy biztonsági őr és egy polgárőr? Incze Sándor: nem, plusz 1 emberrel a biztonsági cég is segít, plusz a rendőrség. Dr. Varró István: egy kicsit jobban oda kell figyelni arra, hogy az autókat is őrizni kell, mert feltörik, ilyenkor nagyon sok autó szabadon van. Incze Sándor: ki az, aki a határozati javaslatot azzal a módosítással, hogy nem a felhalmozási tartalékkeret terhére, hanem az általános tartalékkeret terhére történjen, elfogadja? Képviselők a javaslatot 13 igen szavazattal, 1 tartózkodással elfogadták, és a következő határozatot hozták: 161/2008. (10.29.) KT határozat Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy 1. Megállapodást köt a Tápiómenti Security Kft-vel, hogy október 27. – november 3-ig a külön részletezett időpontokban a temető őrzéséről gondoskodjon. Ehhez 1.000,-Ft/óra/fő + ÁFA összeget, összesen 124.800,-Ft összeget biztosít az általános tartalékkeret terhére. 2. Megbízza a Polgármestert a Megállapodás aláírására. Határidő: azonnal Felelős: Polgármester 9. Napirendi pont: Pályázat kiírása Idősek Klubja intézményvezetői álláshely
betöltésére. Előterjesztő: Polgármester Incze Sándor: szeretném kérdezni a bizottságokat, tárgyalták-e? Nagy Jusztina: Ügyrendi Bizottság tárgyalta, a határozati javaslat módosítását javasoljuk a testületnek: szociális szakvizsga nem szükséges hozzá, a kipontozott helyeken a határozati javaslatban az Ügyrendi Bizottság legalább 3 éves szakmai gyakorlatot lát jónak előírni. A kinevezés 2009. február 1-től 5 évre szóló időtartamra, az álláshely szintén 2009. február 1-től tölthető be, a pályázat benyújtási határideje: 2008. december 31., és van a szövegben, hogy a „pályázat elbírálására a Képviselő-testület jogosult, a Szociális Bizottság és a Polgármester javaslata alapján”, ez a módosító javaslatunk. Dósa Anna: Szociális Bizottság tárgyalta, mi a szakmai gyakorlatot 5 évben kívánjuk meghatározni, a kinevezés időpontja: 2009. március 01-től 5 évre, az álláshely betölthető: 2009. március 01. naptól, a pályázat benyújtási határideje: 2009. január 15. Kun Szabó Melinda: az Ügyrendi Bizottság ülésén azon tanakodtunk, hogy hány éves szakmai gyakorlat legyen? A jegyzőnél 2 éves közigazgatási gyakorlatot kérnek, akkor az intézményvezetőnek bőven elég a 3 év gyakorlat. Tábori Tivadar: kérdésem lenne, hogy a Képviselő-testület szeptember 24-i ülésén felmerült, hogy pályázatot kellene kiírni? Kun Szabó Melinda: ennek már régen meg kellett volna történnie, egyedül ez az intézmény, ahol nem lett megpályáztatva az intézményvezetői álláshely, mindenképpen pályáztatni kell. Wagner Árpádné: a mi munkánk, amit csinálunk, nagy részben megváltozott. Az idősek most a társadalomban hátul vannak, kiszorultak, hátrányos helyzetűnek vannak megítélve. Az idősek képviseletére kell egy szakember. Volt egy ÁNTSZ-es ellenőrzés, az én állásom törvényes, és azt mondta ki, hogy 6 ember kellene az intézménybe a gondozottak ellátására. 2007-ben jelentést tettem a Képviselő-testület felé, ez el lett utasítva, utána többször így volt. Tavaly jött a Bodor úrnak az átvilágítása, aki szintén megmondta, hogy plusz létszám szükséges az intézménybe. A működési engedélyünk is december 31-vel lejár, ha nincs működési engedély, akkor nincs pályázat. Incze Sándor: Annuska, most jelen pillanatban az intézményvezetői pályázat kiírásáról van szó. Nagy Jusztina: 2005-ben, amikor a Könyvtárnál is kiírtuk a vezetői pályázatot, és amikor Alapító Okiratokat kellett módosítani az intézményeknél, azt mondtuk, hogy minden intézményt rendbe teszünk és minden intézménynél, ahol eddig nem volt, kiírjuk a vezetői pályázatot. Kiírtuk a Könyvtárnál, ki lett írva a Művelődési Háznál, és az Idősek Otthonánál azért nem írtuk ki, mert azon a testületi ülésen a vezető asszony azt kérte, hogy Ő februárban előrehozott nyugdíjba szándékozik menni, és addig akkor ne írjuk ki a pályázatot, hanem hosszabbítsuk meg a vezetői megbízatását. Mi mondtuk, hogy rendben van, de ezt tegye meg írásban a jegyzőnél. Írásban megtette a jegyzőnél ezt a bejelentését, hogy februárban Ő előre hozott nyugdíjba megy. Ettől kezdve az történt, hogy Annuska ugyan elment előrehozott nyugdíjba, de dolgozott tovább, elfelejtődött a dolog.
Wagner Árpádné: nekem akkor a Polgármester úr azt mondta, hogy addig maradok, amíg nem lesz változás. Nagy Jusztina: akkor itt a változás, a Képviselő-testület pályázatot ír ki. Ez már szóba került ennél a testületnél is kétszer, hogy ezt az Idősek Otthonánál is rendbe kell tenni ugyanúgy, mint az összes többi intézményünknél. Nem lehet kivételezett egyetlen intézmény. Ez már 2005 óta téma és most 2008. évvége van. A másik, hogy a működési engedély nem vezető függő, a működési engedélyt nem a vezető kapja, hanem az intézmény. Dr. Varróné Dr. Dávid Éva: amikor a második gyermekkorukat élik az emberek, amikor idősek lesznek és gondoskodásra szorulnak nagyon kevés intézmény van erre, az is nehezen működik, de Annuska ebben a dologban olyan sokat tett ebben a faluban. Valamikor 1986-87 körül került ide, ez 22 év, amit Ő letett az asztalra, és ez alatt ezeket az öregeket minden fórumon képviselte, kiállt értük, harcolt értük, mindent megtett értük, szinte személyes ügyeként kezelte. Ő hozzá mindig lehetett fordulni. 22 év után nem dönthetjük el úgy, mintha Ő nem lenne, egyszerűen fogjuk, kitesszük, eldöntjük, nem egyeztetünk, vagy nem beszéljük meg, nem alakítunk ki konszenzust, hanem azt mondjuk, hogy letelt, így döntöttünk, innentől ez van. Ezt nem tehetjük meg vele 22 év után szerintem. Mert én úgy látom, hogy Ő nem így látja ezt a dolgot, Ő vele ez nem volt leegyeztetve, nem volt megbeszélve, nem volt megegyezve, ez a 22 év, amit Ő letett az asztalra, tényleg minden öreget úgy kezelt, mintha a saját nagymamája lenne, nem mondhatjuk neki, hogy ennyi volt, most már mehetsz. Miért nem lehetett vele megbeszélni, hogy milyen tervei vannak, mit szeretne? Kovács Ferenc: ha valaki humánusan kezelte ezt a dolgot, akkor ez a testület nagyon humánusan kezelte. 2005 óta ennek a testületnek a birtokában van, hogy engedjetek el nyugdíjba, elmegyek nyugdíjba, erről írásos nyilatkozata van az Annuskának, és most 2008-at írunk. Ki akarja kilökni őt? Ha következetesek vagyunk és minden intézménynél kiírtuk a pályázatot, 2005 óta feldolgozhatta volna, hogy ennél az intézménynél vezetői pályázat lesz kiírva. Elkövette valaki azt a hibát, hogy annak az írásbeli nyilatkozatnak nem szerzett érvényt az elmúlt 3 évben. Én azt mondom, hogy ezek után az elmúlt 3 évben az Annuskának kellett volna kezdeményezni azt, hogy mi lesz a sorsa? Nekem nincs az Annuskával semmi bajom, de ha minden intézményben ki lett írva a pályázat, akkor ezt most itt is rendbe kell tenni. Én elismerem a tevékenységét, becsülettel elvégezte. Amikor nekem eljött a nyugdíjas korom, azt mondták, hogy el lehet menni, mert a fiataloknak kell a munkahely, és én eljöttem. Dósa Anna: én is a humánusság mellett szeretnék szólni. Mindannyian tisztában vagyunk az Idősek Otthonának az értékeivel. Hiszen minden egyes beszámolónál elhangzik, hogy a legjobban rendben tartott, legjobban összefogott intézményről van szó. Ami kifogásolnivaló van, az az írásos megjelenítés, de nem a tartalmi munka, ami problémát jelent. Az Alapító Okiratok elfogadásával azt is elfogadtuk, hogy pályázatot fogunk kiírni. Az Annuska tudja, hiszen beszéltünk róla, és nem hiszem, hogy váratlanul érinti, és én úgy gondolom, hogy amennyiben a pályázatra sor kerül, és a pályázat elbírálására sor kerül, itt van ez a 3-as pontunk, abban nagyon szépen bele van foglalva, hogy az Annuska sorsáról mi hogyan gondoskodunk, és akkor lesz itt az ideje, hogy a humánusságunkat szem előtt tartjuk. Nem szeretnénk az Ő munkáját egy tollvonással áthúzni, hiszen az az értékrend, amit Ő az idősek között kialakított, az szerintem meghatározó, és a következő vezetőnek feladta ebből a szempontból a leckét, tehát a munkája mindenképpen elismerést érdemel. Nagy Jusztina: csak szeretnék visszautalni, hogy mennyire nem volt ez váratlan? Írásban kértük, hogy jelölje meg, mi meghosszabbítjuk, nem írunk ki pályázatot, elmegy nyugdíjba,
utána minden egyes beszámolónál – most is az idén, és ennél a testületnél is - szóba került, hogy ősszel ki kell dolgozni a pályázat lehetőségét. Hiszen azért van itt ez az anyag, mert ez a testület már erről beszélt. És ezt megbeszéltük, és akkor is itt volt az Annuska, mert konkrétan az Ő beszámolójának az elfogadásakor történt. Semmi váratlan eseményről nem beszélhetünk. Incze Sándor: ki az, aki a határozati javaslatot, az intézményvezetői álláshely betöltésére kiírandó pályáztatást támogatja? Képviselők a javaslatot 13 igen szavazattal, 1 tartózkodással elfogadták. Incze Sándor: az Ügyrendi Bizottságnak volt egy javaslata, hogy a pályázati feltételeknél nem szükséges a szociális szakvizsga, és „a szociális ellátás szakterületén végzett munkakörben szerzett legalább 3 éves szakmai gyakorlat?”, ki az, aki támogatja a 3 évet? Képviselők a javaslatot 11 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal és 2 tartózkodással elfogadták. Incze Sándor: a kinevezés, és az álláshely betöltésének időpontja: 2009. február 01. időponttól 5 év időtartamra szól. Ki az, aki ezt támogatja? Képviselők a javaslatot 8 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal és 5 tartózkodással elfogadták. Incze Sándor: a pályázat benyújtásának határideje: 2008. december 31. Ki az, aki ezt támogatja? Képviselők a javaslatot 8 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal és 5 tartózkodással elfogadták. Incze Sándor: volt még az Ügyrendi Bizottságnak egy módosító javaslata, hogy „A pályázat elbírálására a Képviselő-testület jogosult, a Szociális Bizottság és a Polgármester úr javaslata alapján.” Ki az, aki ezt támogatja? Képviselők a javaslatot 14 igen szavazattal, (egyhangúlag) elfogadták, és a következő határozatot hozták: 162/2008. (10.29.) KT határozat Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete 1.) pályázatot hirdet Idősek Klubja Intézményvezetői álláshely betöltésére. Pályázati feltételek: - magyar állampolgárság, büntetlen előélet, cselekvőképesség, egészségügyi alkalmasság. - képesítési követelmény az 1/2000. (I.7.) SZCSM rendelet 3. számú mellékletének 4. pontjában előírt szakirányú szakképzettség, felsőfokú szociális alapképzettség, (mentálhigiénikus, szociális menedzser, szociális asszisztens, gerontológiai gondozó, diplomás ápoló, okleveles egyetemi ápoló, okleveles ápoló, intézetvezető, mentálhigiénés
asszisztens, szociális gondozó és szervező, teológus, diakónus igazgatás-szervező, szociális igazgatás szakirány). - szociális ellátás szakterületén végzett munkakörben szerzett legalább 3 éves szakmai gyakorlat. Ellátandó feladat: az Idősek Klubja nappali ellátás, a házi segítségnyújtás, és az ehhez kapcsolódó szociális étkeztetés, feladatai ellátásának a hatályos jogszabályi előírások szerinti megszervezése, illetve közvetlen irányítása. Mint részben önálló költségvetési szerv vezetőjének, az önkormányzat felé a költségvetés készítéssel és szakmai beszámolókkal kapcsolatos adatszolgáltatások teljesítése, Képviselő-testület részére a munkaterv szerint beszámoló, előterjesztés készítése. A pályázathoz mellékelni kell: - a pályázó szakmai tevékenységét is bemutató, fényképpel ellátott, részletes önéletrajzát, - 30 napnál nem régebbi erkölcsi bizonyítványt, - végzettséget, szakképzettséget igazoló oklevelek hitelesített másolatát, - az intézmény vezetésére vonatkozó szakmai programot, elképzeléseket. A kinevezés 2009. február 01. időponttól 5 év időtartamra szól. Az álláshely betölthető: az eredményes elbírálást követően 2009. február 01. naptól. Illetmény és egyéb juttatás: a többször módosított 1992. évi XXIII. törvény szerint. A pályázat benyújtási határideje: 2008. december 31. A pályázat elbírálásának határideje: a benyújtási határidőt követő első Képviselő-testületi ülés. A pályázat elbírálására a Képviselő-testület jogosult, a Szociális Bizottság és a Polgármester javaslata alapján. A pályázatot zárt borítékban személyesen, vagy postai úton Incze Sándor polgármesternek címezve kell benyújtani „Idősek Klubja intézményvezetői pályázat” megjelöléssel. Postacím: 2251 Tápiószecső, Deák F. út 18. A pályázattal kapcsolatban további felvilágosítás kérhető Incze Sándor polgármestertől (06-29-646-120) vagy Kun Szabó Melinda jegyzőtől (06-29-448-113). 2.) Felkéri a Polgármester útján a jegyzőt, hogy az előterjesztésben megjelölt helyeken a pályázati kiírást a testületi ülést követően azonnal jelentesse meg. 3.) Úgy dönt, hogy felkéri a Polgármestert és a Szociális Bizottságot, hogy a pályázatok beérkezése után a pályázókat hallgassák meg, és tegyenek a Képviselő-testületnek javaslatot az intézményvezető személyére. Továbbá amennyiben a jelenlegi intézményvezető nem nyújt be pályázatot, vagy nem Ő lesz a nyertes pályázó, úgy szükséges a közalkalmazotti jogviszonyának megszűntetéséről, illetve az ezzel
kapcsolatos teendőkről, kifizetésekről is dönteni. 4.) Felkéri a Polgármester útján a jegyzőt, hogy a beérkezett pályázatokat nézze át, hogy azok megfelelnek-e a vonatkozó jogszabályok figyelembe vételével meghatározott pályázati feltételeknek, és azokat az esetleges észrevételekkel készítse elő a Polgármester és a Szociális Bizottság számára. 5.) Felkéri a Polgármestert, hogy a Szociális Bizottsággal közösen meghozott javaslatát terjessze a Képviselőtestület elé a 2009. január ….-én tartandó testületi ülésre. Határidő: azonnal Felelős: Polgármester 10. Napirendi pont: Hozzájárulás mobil átjátszó torony létesítéséhez. Előterjesztő: Polgármester Incze Sándor: kérdezem, hogy a bizottságok tárgyalták-e? Dr. Varróné Dr. Dávid Éva: Pénzügyi Bizottság tárgyalta, javasolja a Képviselő-testületnek a hozzájárulást mobil átjátszó torony létesítéséhez. Kovács Ferenc: Településfejlesztési Bizottság tárgyalta, javasolja a határozati javaslat elfogadását a Képviselő-testületnek. Incze Sándor: ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja? Képviselők a javaslatot 12 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal elfogadták, és a következő határozatot hozták: 163/2008. (10.29.) KT határozat Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az előterjesztés mellékletét képező paraméterekkel a bázisállomás megépüljön az önkormányzat tulajdonát képező belterületi, 1547 hrsz-ú ingatlanon. A Képviselőtestület felhatalmazza a Polgármestert a Bérleti Szerződés megkötésére, évi nettó 1.000.000,-Ft bérleti díj kikötésével. Határidő: azonnal Felelős: Polgármester 11. Napirendi pont: Lakosságarányos hozzájárulás iroda üzemeltetésére. Előterjesztő: Polgármester Incze Sándor: Tápiószecső is csatlakozott a Csatornaközmű Társuláshoz. Ezt megszavazta a testület. Ez a Csatornaközmű Társulás ahhoz, hogy működni tudjon, a lakossági problémákat
kezelni tudja, ezért egy irodát működtet. Nagyon sok olyan gond, baj van a szerződésekkel, a lakosság nagyon sok információt igényel, ezt mindenképpen fenn kell tartani. Halász Tibor: nem látom azt a lehetőséget, hogy elkezdődne ez a dolog. Ha valóban megbíztunk egy ügyvédet, szeretném látni, hogy mit tár fel, és utána beszélhetünk róla. Mert például 1999. óta fizetünk a szemétért hozzájárulást, lassan 10 éve, és még mindig nem megoldott a szemétszállítás. Incze Sándor: szeretném kérdezni a Pénzügyi Bizottságot, hogy tárgyalták-e? Dr. Varróné Dr. Dávid Éva: Pénzügyi Bizottság a Csatornaközmű Társulás Iroda működtetésével kapcsolatos határozati javaslatot az alábbiak szerint tárgyalta: a.) A bizottság a működtetéshez a fedezetet nem a felhalmozási, hanem az általános tartalékkeret terhére javasolja biztosítani, amennyiben a Képviselő-testület támogatja a lakosságarányos hozzájárulást iroda üzemeltetésére. b.) A Pénzügyi Bizottság a határozati javaslatban megjelölt összeget 4 hónapra (2009. január hónapig) tartja elfogadhatónak. A bizottság a módosító határozati javaslat a.) pontban tárgyalt részét elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek, a módosító határozati javaslat b.) pontban tárgyalt részét elutasította. Kovács Ferenc: ha azt nézzük, hogy lakosságarányosan fizessünk azért, ahol nem lesz csatorna, ez egy érdekes felvetés. Ez a cég hozta létre ezt a társulást, Ő leszedi a hasznot, mi pedig fizessünk lakosságarányosan hozzájárulást? Az Ő ügyeik intézésére hozták létre ezt az irodát. Továbbra is megyünk abba az irányba, hogy 300 milliót, x milliót fizessünk be. Tudomásul kell venni, hogy a lakosságra mit lehet ráhárítani. Amikor erről beszéltünk, azt mondtuk, hogy ennyi összeget fizetünk be. Én a magam részéről nem támogatom a határozati javaslatot. Dr. Varró István: ha jól emlékszem, ennek a cégnek a működésére, kiadásaira, fenntartására már több milliót elköltött az önkormányzat nem is olyan régen. Halász Tibor: én a pénzfizető fogyasztókra akartam rátérni, amint november végén, decemberben ott fognak minket sürgetni, hogy hosszabbítsuk meg, hogy húzzunk bele. 2013ban majd lesz csatorna, addigra eladósodunk teljesen. Bocsánat, hogy kicsit durvábban fogalmaztam, de idegesítő, hogy egyszerűen semmi nem történik. Erre adjunk pénzt, arra adjunk pénzt, amikor meg kérdést teszünk fel, nem szívesen válaszolnak, az az érzésem. Incze Sándor: ki az, aki támogatja az eredeti határozati javaslatot? Képviselők a javaslatot 1 igen szavazattal, 13 ellenszavazattal elutasították. 12. Napirendi pont: Művelődési Ház beszámolója. Előterjesztő: Polgármester Incze Sándor: kérdezem az Oktatási Bizottságot, hogy tárgyalták-e? Anka László: Oktatási Bizottság tárgyalta, javasolja a Képviselő-testületnek, hogy a 2009. évi program elfogadását vegyük bele a határozati javaslatba. Incze Sándor: ki az, aki a határozati javaslatot támogatja?
Képviselők a javaslatot 13 igen szavazattal, 1 tartózkodással elfogadták, és a következő határozatot hozták: 164/2008. (10.29.) KT határozat Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy elfogadja az előterjesztés mellékletét képező Damjanich Művelődési Ház 2007. évi beszámolóját és a 2009. évre tervezett programját. Határidő: azonnal Felelős: Polgármester 13. Napirendi pont: Gyógyfürdő út és a 0131/1 út szélesítése, kialakítása. Előterjesztő: Polgármester Incze Sándor: kérdezem a Településfejlesztési Bizottságot, hogy tárgyalták-e? Kovács Ferenc: Településfejlesztési Bizottság tárgyalta, javasolja a Képviselő-testületnek a határozati javaslat elfogadását. Incze Sándor: ki az, aki támogatja a határozati javaslat elfogadását? Képviselők a javaslatot 13 igen szavazattal, 1 tartózkodással elfogadták, és a következő határozatot hozták: 165/2008. (10.29.) KT határozat Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy hozzájárul Anka László által felajánlott terület (0137/1 hrsz-ú és a 098/29 hrsz-ú területből összesen 2533 nm) általi útszélesítéshez és elfogadja Papp János által felajánlott 137 nm csereterületet, csereképp átadjuk a 0138/1 hrsz-ú út Tápió patakhoz közeli széles szakaszából, ahol az út a szélesítés után a nekünk szükséges 16 métert meghaladja. Ennek kimérését, valamint az útba csatolt területek átminősítését is Varga Zoltán vállalja. Határidő: azonnal Felelős: Polgármester 14. Napirendi pont: Cigány Kisebbségi Önkormányzat részére iroda biztosítása. Előterjesztő: Anka László Oktatási Bizottság elnöke
Anka László: az Oktatási Bizottsági ülésén felmerült, hogy a Művelődési Házból a Cigány Kisebbségi Önkormányzat kerüljön ki, részükre iroda helyiséget kell biztosítani. Ezt a termet javaslom felajánlani, hogy a Cigány Kisebbségi Önkormányzat jelöljön meg napot, időpontot, amikor fogadóórát tartanának, és itt fogadhatnák az ügyfeleket. Czirják Attila: alapvetően úgy merült fel a probléma, hogy gyakorlatilag szabályozatlan módon az intézmény vezetőjének az irodájába bekerült egy másik szervezetnek a központja és a napi munkát meglehetősen zavarja. Kovács Ferenc: kérdésem van, 2 év után alakult ki az összeférhetetlenség, 2 évvel ezelőtt nem volt kifogás? Erre térjünk vissza későbbi időpontban, mert, hogy ebben nem tudunk most dönteni, abban biztos vagyok. Incze Sándor: a testület akkor úgy döntött, hogy ott adják a lehetőséget, én azt tudnám javasolni, hogy magát az irodát zárják le, de használhatják a Páva klub egy részét. Kovács Ferenc: ide a Polgármesteri Hivatal nagytermébe semmi szín alatt ne jöjjenek, én javasolnám a Kutyabolt melletti üzletet a részükre. Incze Sándor: ott felmerül a helyiség anyagi kiadása, mert a Művelődési Házban megkapják a fűtést, világítást, stb. Anka László: felkészülési időt hagyni kell nekik. Hol biztosítsunk helyiséget? Dósa Anna kiment, képviselők száma 13 fő. Incze Sándor: határozati javaslat akkor az, hogy a Művelődési Házat a Cigány Kisebbségi Önkormányzat nem használhatja 2008. december 01-i hatállyal, később visszatérünk, hol tudunk nekik helyiséget biztosítani. Ki az, aki ezzel egyetért? Képviselők a javaslatot 12 igen szavazattal, 1 tartózkodással elfogadták, és a következő határozatot hozták: 166/2008. (10.29.) KT határozat Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy 2008. december 1. napjától nem biztosít irodát a Cigány Kisebbségi Önkormányzat részére a Művelődési Házban. Elhelyezésükről a Képviselő-testület későbbi időpontban dönt. Határidő: azonnal Felelős: Polgármester
Incze Sándor: az ülést bezárja.
k.m.f.
………………………………….. Kun Szabó Melinda Jegyző
…………………………………. Incze Sándor polgármester
