Jegyzőkönyv. Egyetemi hallgatók

Szám: 3-3/1-1/2015.

Jegyzőkönyv

Készül Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 2015. január 29-ei üléséről a Városháza nagytermében, Pécs, Széchenyi tér 1. II. em. 204. sz. alatt Jelen vannak: dr. Páva Zsolt, Bognár László, Cserfainé dr. Kovács Ágnes Ilona, dr. Csizmadia Péter, Decsi István, Deli Eszter, Erb József, Fazekas Orsolya, Fogarasi Gábor, Girán János, Grób Gábor, dr. Gulyás Emil, Gyimesi Gábor, Haász János, Hári József, Huba Csaba, dr. Juhászné dr. Müllner Marianna, dr. Keresztes László Lóránt, Kövesi Mária, Kővári János, dr. Kunszt Márta, Oszoli Dénes, dr. Őri László, Pál Miklós, Sztojkovics Éva, Tihanyvári Dóra, Vozár Pál Távollévő képviselők: Fodor Ibolya Jelen vannak továbbá: dr. Lovász István jegyző, dr. Modrovits Sándor aljegyző, dr. Vajda János a Pécsi Járási Hivatal vezetője, Magay Miklós főosztályvezető, dr. Horváth Endre főosztályvezető, dr. Tubák Zoltán a Pécsi Közterület-felügyelet vezetője, dr. Kovács Katalin Dr. Páva Zsolt: köszönti a jelenlévő képviselőket, megjelent vendégeket, érdeklődő állampolgárokat, a városi televízió nézőit. Mielőtt a munkát megkezdenék, a Polgármesteri ösztöndíjak átadására kerül sor. Átadja az ülés vezetését Girán János alpolgármesternek. Girán János alpolgármester:

Egyetemi hallgatók Berta Dániel Pécsi Tudományegyetem Természettudományi Karának elsőéves, testnevelő-edző szakos hallgatója. 2004 óta vív a PTE-PEAC egyesületében. Számos versenyen vett részt eredményesen. 2013-ban megválasztották Pécs

2 város legjobb sportolójának. 2014-ben junior Európa- és világbajnok lett. A mindenkori pécsi vívás legeredményesebb versenyzője. Füredi Nóra 2013-ban szerzett orvosi biotechnológus diplomát, jelenleg II. éves PhD hallgató. A Kórélettan és Gerontológiai Intézet Energetikai- Hőszabályozási Laboratórium munkacsoportjának tagja, melynek eredményeihez nagyban hozzájárul. Tagja a Grastyán Endre Szakkollégiumnak, a Szinapszis Mentorprogramnak, a Tudományos Diákköri Bizottságnak, a Magyar Rákellenes Ligának, valamint ifjúsági tagja a Magyar Élettani Társaságnak. Kísérleti eredményeit számos hazai és nemzetközi konferencián sikerrel prezentálta. Dr. Hengl Melinda A Pécsi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Kar Büntető Eljárásjogi és Kriminalisztika Tanszékének PhD hallgatója. Az Egyetem Bölcsészettudományi Karán tart kurzusokat, gyakorlati előadója hazai és nemzetközi konferenciáknak, cikkeket és tanulmányokat jelentet meg. Pszichológus diplomával is rendelkezik, valamint elvégezte a Nemzeti Közszolgálati Egyetem Kriminalisztikai Írásszakértő képzését. Fontosnak tartja az akadálymentesítés elősegítését, ezért Jelnyelvi Interkulturális Kommunikációs Szakértő végzettséget szerzett, hogy támogatni tudja a siket hallgatókat a diplomaszerzésben. Dr. Mikó Alexandra A Gyógyszertudományi Doktori Iskola II. éves PhD hallgatója. Témája, az „Energetika szabályozások mediátor hátterének változásai az életkorral”. Elsajátította a vizsgálatok eredményes folytatásához szükséges gyakorlati készségeket, statisztikai módszereket és az eredmények prezentálásához szükséges számítógépes grafikai alapismereteket. Nemzetközi és országos konferenciákon prezentálta munkáját. Dr. Rostás Ildikó A Pécsi Tudományegyetem Általános Orvostudományi Kar Gyógyszertudományok Doktori Iskola III. éves állami ösztöndíjas PhD hallgatója. 2009. óta az Orvostudományi Kar Kórélettani és Gerontológiai Intézet Energetikai és Kísérletes Gerontológiai Laboratóriumának tudományos diákkörös hallgatója. Tagja az Intézet kutatócsoportjának, eredményeiről poszter vagy előadás formájában számos hazai és nemzetközi kongresszuson beszámolt, több díjat nyert. Kutatási témájában is jelentős eredményeket ért el. Dr. Őri László alpolgármester:

Középiskolai tanulók:

3 Gimnázium: Fekete Panna A Leőwey Klára Gimnázium 12. évfolyamos tanulója. Tehetsége és töretlen szorgalma által kitűnő eredményeket ért el matematika és fizikaversenyeken. Tavasszal bronzérmes lett a nemzetközi matematika lányolimpián. Ezt az eredményt megismételte ősszel a közép-európai matematika olimpián is. Ugyanezen a versenyen tagja volt az ezüstérmes magyar csapatnak. Az osztályközösségben is vezető szerepet tölt be. Társai számíthatnak segítségére. Koncz Barnabás Kristóf A Pécsi Református Kollégium 12. osztályos tanulója. 11 éves korától a magyar korosztályos teniszválogatott tagja. Sokszoros magyar bajnok, egyéni és páros versenyszámban. Több nemzetközi verseny győztese és helyezettje. A Magyar Tenisz Szövetség Európa-bajnoki csapatának tagjaként kétszer is a döntőbe jutott. Kiváló versenyzői adottságokkal rendelkező sportolónkat több hazai és nemzetközi teniszakadémia is hívta tagja közé, de Barnabás hűséges maradt klubjához és eredményeivel egyesülete és Pécs hírnevét öregbíti. Olosz Balázs A Pécsi Tudományegyetem Babits Mihály Gyakorló Gimnázium és Szakközépiskola 12. osztályos tanulója. Osztálytársaival nagyon jó a kapcsolata, segítőkész magatartása megnyilvánul tanárai és diáktársai felé. Széleskörű érdeklődését jellemzi, hogy több tantárgyból is sikeresen szerepelt versenyeken. Az elmúlt 4 évben nagyon szép szakmai pályát futott be fizikából: számos országos és megyei verseny első helyezettje, Országos Középiskolai Tanulmányi Versenyen és az Európai Uniós Természettudományos Diákolimpián 7. helyezést szerzett. Munkáját a Babits Alapítvány jutalomdíj első fokozatával ismerte el. Priskin Gábor A Leőwey Klára Gimnázium 13. osztályos kitűnő tanulója. Angol nyelvből felsőfokú nyelvvizsgával rendelkezik. Idén készül spanyolból a középfokú nyelvvizsgára.14 éve kempozik. Felnőtt és ifjúsági világbajnokságon több alkalommal ért el harmadik helyezést, országos bajnokságokon is számos érmet szerzett. 18 évesen lett 1 danos mester. Álma, hogy gyerekeket edzdzen, tudását átadhassa nekik. Down-kóros gyermekeket is tanít, a velük való törődés indította arra az elhatározásra, hogy a későbbiekben gyógyítással foglalkozzon. Szakközépiskola: Nemeskéri Márk A Pécsi Radnóti Miklós Közgazdasági Szakközépiskola 12. osztályos tanulója. Rendszeresen vesz részt tanulmányi versenyeken matematika, angol nyelv és a közgazdaságtan tantárgyból. Aktív szereplője az iskola közösségi életének is. Célja, hogy bejusson a Pécsi Tudományegyetem Közgazdaságtudományi Karára, ezért előrehozott érettségit tett angol nyelv és informatika tantárgyakból. Évek óta sikeres tagja az Együtt a Gyerekekkel Szabadidő

4 Egyesületnek, ahol alkalmanként őt bízzák meg a gyerekek karate edzésével. Az elmúlt időszakban több kiváló helyezést is magának tudhat, például világkupán 5. helyezést ért el. Dr. Őri László alpolgármester: gratulál a Polgármesteri Ösztöndíjban részesülőknek, két perc technikai szünetet rendel el. (Szünet után) Dr. Őri László alpolgármester: visszaadja az ülés vezetését dr. Páva Zsolt polgármesternek. Arra kéri a képviselőket, hogy kapcsolják be a szavazógépeket. Megállapítja, hogy a jelenlévő 27 fő képviselővel a közgyűlés határozatképes, és 9,00 órakor megnyitja az ülést. Tájékoztatja képviselőtársait arról, hogy a szavazásokra 10 mp áll rendelkezésre. Kéri, hogy szavazataikat ezen időtartam alatt szíveskedjenek megtenni. Megkérdezi, van-e javaslat a napirendhez? Dr. Keresztes László Lóránt: megkérdezi a Jegyző urat, hogy ki adott utasítást arra, hogy reggel, a Közgyűlést megelőzően szelektálva engedtek fel embereket, illetve nem engedtek fel. Mi volt az utasítás tartalma, hogy kit nem kell felengedni és milyen alapon? Dr. Lovász István: ismetetei szerint Keresztes képviselő úr egy napirend előtti felszólalást jelezett, ez azonban nem szerepel a témák körében. A napirend előtti felszólalásnak az SZMSZ szerint van egy előírt rendje, hogy milyen módon kell a Polgármester úrhoz írásban eljuttatni. A képviselők megfelelő tájékoztatása a hivatal és a jegyző elsőszámú kötelezettsége, ezért ha a Polgármester úr levezetőelnökként ehhez hozzájárul és a testület jelenlévő tagjai közül senki nem támaszt kifogást, akkor megadja az érdemi választ. Dr. Páva Zsolt: ettől tekintsenek el, a helyzet azt mutatja, mindenki be tudott jönni a közgyűlési terembe, tehát vélemény szerint nincs semmi probléma. Gyimesi Gábor: kérdést kíván feltenni a Jegyző úrhoz. Bognár László: kéri napirendre venni a „Csorba Győző Könyvtár igazgatói pályázatának elbírálása” című előterjesztést. Dr. Kunszt Márta: az egyik előre jelzett kérdéstől eláll, amely arra vonatkozott, hogy el tudja-e érni a FIDESZ frakció, hogy Fodor Ibolya visszaadja a mandátumát, mivel ezt a témát a zárt ülésen fogják tárgyalni. Az önkormányzati lakások bérével kapcsolatban kíván napirend előtt szólni, illetve a szociális ellátórendszerről kíván kérdést feltenni a Polgármester úrnak.

5 Fogarasi Gábor: napirend előtt szeretne felszólalni a Murphy’s Pubbal kapcsolatos témakörben. Dr. Páva Zsolt: további javaslat nem lévén, elsőként szavazást kér a „Csorba Győző Könyvtár igazgatói pályázatának elbírálása” című előterjesztés napirendre vételéről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 23 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett az előterjesztést napirendre vette. (Mötv.46. § (2) bek. a.) pontja alapján a képviselő-testület zárt ülést tart önkormányzati hatósági, összeférhetetlenségi, méltatlansági és kitüntetési ügy tárgyalásakor, fegyelmi büntetés kiszabása valamint vagyonnyilatkozattal kapcsolatos eljárás esetén, b.) pontja szerint zárt ülést tart az érintett kérésére választás, kinevezés, felmentés, vezetői megbízás adása, annak visszavonása, fegyelmi eljárás megindítása és állásfoglalást igénylő személyi ügy tárgyalásakor, c.) pontja alapján zárt ülést rendelhet el a vagyonával való rendelkezés, továbbá az általa kiírt pályázat feltételeinek meghatározásakor, a pályázat tárgyalásakor, ha a nyilvános tárgyalás az Önkormányzat vagy más érintett üzleti érdekét sértené.) (SZMSZ. 18. § (1) bek. alapján amennyiben az Mötv. 46. § (2) bekezdés c.) pontja szerinti napirendi pont megtárgyalásához zárt ülés tartása szükséges, erről a Közgyűlés minősített többséggel dönt.)

Kéri szavazzanak a napirendi sorról a módosításokra figyelemmel. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 27 egybehangzó igen szavazattal az ülés napirendjét az alábbiak szerint elfogadta. Napirend előtti felszólalás: Dr. Kunszt Márta: „Az önkormányzati lakások bérének felülvizsgálata” címmel jelentette be napirend előtti felszólalásra igényét. Fogarasi Gábor: „Murphy’s Pub körüli anomáliák” címmel jelentette be napirend előtti felszólalásra igényét. Dr. Keresztes László Lóránt: „Fejlesztéspolitika – Pécs Integrált Területi Programja” címmel jelentette be napirend előtti felszólalásra igényét.

6 Zárt ülés napirendje, melyről 3-3/5-1/2015. szám alatt külön jegyzőkönyv készül:

1.)

Összeférhetetlenség kivizsgálása

Nyílt ülés:

1.)

Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének Szervezeti és Működési szabályzatáról szóló 18/2013. (V.22.) önkormányzati rendelet módosítása

2.)

Az Önkormányzati Érdekegyeztető Fórum Önkormányzati Oldal Tárgyalócsoportjának megválasztása

3.)

Pécs-Pogányi repülőteret működtető Kft. személyi kérdései

4.)

Pécs Holding Zrt. alapító okiratának módosítása és igazgatósági tag választása

5.)

Tagok delegálása iskolák intézményi tanácsába

6.)

A Csorba Győző Könyvtár igazgatói pályázatának elbírálása

7.)

Egyes kiemelt jelentőségű városkörnyéki beruházások megvalósításának vizsgálatára ideiglenes bizottság létrehozása

8.)

Pécs keleti városrészén zajló település-rehabilitációs projektek fenntartása

9.)

Közszolgáltatási szerződések, és egyes gazdasági társaságok tevékenységének vizsgálata

10.) A „Mecseki ökoturisztikai élménypark kialakítása a pécsi állatkert funkcióbővítő fejlesztésével és kerékpárturisztikai infrastruktúra fejlesztésével” projekttel kapcsolatos döntések meghozatala (erdőkiváltás) DDOP2.1.1/E.F-12-K2-2012-0002

Kérdések: Gyimesi Gábor: Jegyző úrhoz a hatósági igazgatási eljárás keretében kiszabott bírságokkal kapcsolatban írásban nyújtotta be kérdését.

7 Dr. Kunszt Márta: a szociális ellátórendszer átalakításának tárgyában elektronikus úton nyújtotta be kérdését.

11.) Csereerdősítési kötelezettségek elvégzésére irányuló pénzeszközátadás a BIOKOM Nonprofit Kft részére 12.) A Megyeri út mellett kialakítandó 3685/39 hrsz-ú ingatlan tűzoltó őrs építése céljából térítésmentes állami tulajdonba adása 13.) Pécs Városi Költségvetési Központi Elszámoló Szervezet Alapító Okiratának, valamint Szervezeti és Működési Szabályzatának jóváhagyása 14.) Közfoglalkoztatással kapcsolatos döntések 15.) Vasas-Somogy-Hird Településrészi Testület Ügyrendjének jóváhagyása 16.) Újhegy-Üszög Településrészi Testület Ügyrendjének jóváhagyása 17.) A Baranya Megyei Kormányhivatal részére történő használat biztosítás a Dél-Dunántúli Regionális Könyvtár és Tudásközpont épületében 18.) A Pécsi Bőrgyár Zrt. részére engedélyezett halasztott fizetés határidejének meghosszabbítása 19.) Zongora közadakozásból történő beszerzése a Kodály Központba 20.) A nemzetiségi önkormányzatokkal kötött együttműködési megállapodás felülvizsgálata 21.) „Pécs helyi és térségi vízvédelmi rendszerének fejlesztése II.” című pályázat keretén belül Pellérd Község Önkormányzatával megkötött használati megállapodás módosítása (DDOP-5.1.5/B-11-2011-0045) 22.) Az Önkormányzat és a Pécs Holding Zrt. között a víziközmű vagyon átadás tárgyában megkötött megállapodás 2. számú módosítása 23.) A Tettye Forrásház Zrt. alapszabályának módosítása 24.) A Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft. folyószámla hitel felvétele 25.) A Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft. által kötendő szerződések jóváhagyása 26.) A Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft. alapító okiratának módosítása 27.) Europa Cantat Pécs 2015 Nonprofit Kft. által alapító tagja számára nyújtott tagi kölcsön

8 28.) Helyi autóbuszjáratok megállóhelyeinek helyközi járatok utasainak leszállása céljából történő igénybevétele 29.) A Patacsi Művelődési Egyesülettel kötött közművelődési megállapodás módosítása és az egyesület ingatlanhasználatára vonatkozó szerződések felülvizsgálata 30.) Pécs, Szabolcsi u. 61. szám alatti 206 m² területű helyiség használatba adása a Pécsi Kulturális Központ részére 31.) Pécs, Hősök tere 7. szám alatti ingatlanrész használatba adása a Máltai Szeretetszolgálat és a Baranya Megyei Rendőr - főkapitányság részére 32.) A Pécs István akna 37 sz. alatti épület használatba adása a Khetanipe Egyesület részére 33.) A Török István u. 12. szám alatti önkormányzati tulajdonú ingatlanra szívességi helyiséghasználati szerződés megkötése 34.) Pécs Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala Etikai Kódexe 35.) Beszámoló lejárt határidejű határozatokról, átruházott hatáskörben hozott bizottsági döntésekről Napirend: Napirend előtti felszólalások: Dr. Kunszt Márta: az önkormányzati bérlakások bérleti díjának felülvizsgálatáról szeretne érdeklődni. Ugyanis a kitelepüléseik során sokan jelezték, hogy rendkívül magasnak tartják a jelenlegi bérleti díjat. A probléma abból adódik, hogy sokan a költségelvű lakbér sávjába esnek. Indítványozzák, hogy a Közgyűlés vizsgálja felül a szociális bérlakások szabályozását és mérsékelje ezeket a díjakat. Hozzáfűzi, hogy aláírást is gyűjtöttek az ügy érdekében, melyet átnyújt Polgármester úrnak. Dr. Páva Zsolt: kigyűjtette a kollégákkal, hogy a bérlők hány százaléka sorolható be a különböző kategóriákba. Ennek megfelelően a szociális 1-es kategóriába a bérlők fele, a szociális 2-es kategóriába 10 % tartozik, költségelvű lakbért fizet 8 %, és 32 % a piaci bérleti díjat. Ismeretei szerint a piaci lakbért fizetők bármikor kérhetik átsorolásukat a szociális kategóriába. Fogarasi Gábor: évek óta húzódik a Murphy’s Pub ügye, és már évekkel ezelőtt is sokan csak a tulajdonos bérleti díj tartozásáról beszéltek. Akkor is felhívták a figyelmet arra, hogy ilyen esetben nagyon komoly késedelmi kamatot kellene kérni.

9 Másfelől sor került egy bérleti jog átruházásra, amelyet a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság tárgyalt. Erkölcsileg kicsit erősnek érzi, hiszen az történt, hogy a Murphy’s Pubot üzemeltető kft. ellen egy kényszer törlést rendeltek el, illetve eltiltották minden további működéstől és a bérleti jogot átruházták egy másik cégre, amely szintén Vörös úr lányának a tulajdonában van. Úgy gondolja, a bérleti jog átruházás lehetőségét nem ilyen és hasonló esetekre találták ki. Másik a közüzemi díj tartozása, amellyel kapcsolatban sokszor tett már fel kérdést, ami azért is fontos, mert egy bérleti jog átruházásánál nem állhat fenn közüzemi díj tartozás. Bár nem hivatalos információ, de tudomása szerint igen komoly közüzemi díj hátralékok vannak. Ismételten elmondja, már több alkalommal kérte a Polgármester és a Jegyző úrtól is, és a mai napig nem kapta meg. Vörös úr személye azért is érdekes, mert ő egy „kiskirály” a városban, a törvények, a rendeletek, a szabályok és mindenek felett áll. Az őrző-védő cége havonta 2,6 MFt-ért őriz önkormányzati ingatlanokat, és a város – miután nem fizet bérleti díjat sem – egy ilyen vállalkozóval üzletel. Ezt nem tartja szerencsésnek, és a 2,6 MFt még nem a teljes összeg, mert azt még nem lehet tudni, hogy alvállalkozóként hány munkaórát vesz át. Az is érdekelné, hogy ez mekkora összeg. Az már csak egy plusz, hogy a Pécsi Sport Nonprofit Zrt. díjátadóján kitüntették Vörös Ferencet „együttműködő partnerünk” emlékplakettel. Ha a választók akaratából egyszer a Jobbik vezeti ezt a várost, akkor Pécs a tisztesség útjára fog lépni, és ezeknek a vállalkozóknak nem lesz helye. Dr. Páva Zsolt: kéri képviselőtársát, hogy óvatosabban fogalmazzon. A felszólalásában egyébként egyetlen érdemi kifogást talált, amely arra vonatkozott, hogy a vállalkozónak volt-e lehetősége a bérleti jog átruházására. A Jegyző úr és a jogi apparátus ezt megvizsgálta, tehát jogszerű átruházás történt. Ilyen módon van esély arra, hogy a jelentős mértékű tartozás – amelyet képviselőtársa joggal kifogásol, egyébként ebben egyetértenek – mielőbb befolyjon. Dr. Keresztes László Lóránt: mindenekelőtt tisztázni szeretné, hogy Jegyző úrnak kérdést tett fel a kapuban kialakult különös szituáció miatt, mivel a biztonsági őrök útját állták néhány érdeklődőnek. Nem a napirend előtti felszólalás keretében tette. Egyébként pedig a napirend előtti felszólalási igényét emailen küldte el a Polgármester úrnak, mivel az SZMSZ-ben csupán az szerepel, hogy írásbeli módon. A Polgármester úr is tartott sajtótájékoztatót a Pécsre kerülő fejlesztési forrásokról. A Közgyűlés elfogadott egy városfejlesztési koncepciót, amely nagy ívű stratégiai program, ezek alapján készült egy IVS, és a közeljövőben kerül Közgyűlés elé az Integrált Területi Program. December elején volt egy közmeghallgatás, ahol néhány érdeklődő volt csak jelen. Az ottani prezentációban szerepelt, hogy 2014-ben három fejlesztési program készült el, a Városfejlesztési Koncepció, az Integrált Településfejlesztési Stratégia, és Pécs Integrált Területi Programja, amely „az uniós források felhasználásának az alapja, amely konkrét projektek szintjére fordítja le a város fejlesztési szükségleteit. A város jövője szempontjából az az egyik

10 legfontosabb kérdés, hogy ezeket az összegeket rendben és helyes irányba tudják felhasználni. A közmeghallgatás után egy nappal kezdeményezte a Városfejlesztési Bizottság rendkívüli ülését, hogy információt kapjanak a projektekről. Másfél hónap alatt sikerült összehívni az ülést, és már december elején kérte, hogy a majdan elfogadásra kerülő programot megismerhessék, illetve a projektek mögött álló háttértanulmányokat, illetve az eljárást. A mai napig nem kapta meg az integrált területi programot, amelynek az elfogadása a Városfejlesztési Zrt. igazgatója szerint akár már a február végén tartandó közgyűlésre előterjesztésre kerül. A bizottsági ülésnek az lett a konklúziója, hogy a Városfejlesztési és Kommunális Bizottság napirendre tűzi ezt a programot, megkapják a megfelelő információt, a tájékoztatásokat, véleményezéseket meg lehet ejteni. Azóta sem kapták meg ezeket a dokumentumokat. Kéri a Polgármester urat, hatékonyan lépjen fel annak érdekében, hogy az Integrált Területi Program kialakításának, megvitatásának és a felsorolásra került projektek mögötti tanulmányokat a lehető legszélesebb körben hozzák nyilvánosságra, és segítsen abban, hogy legyen lehetőség megvitatni minél szélesebb körben megfelelő szakmai kontroll mellett. A prezentációban például szerepelt, hogy Pécs-Pogányi Repülőtér fejlesztése 5 Mrd forint. Kéri a Polgármester urat, hogy transzparens legyen a folyamat, és a program eljusson a képviselőkhöz, illetve a közvéleményhez. Dr. Páva Zsolt: a válasz egyértelmű, minden képviselőnek joga van ahhoz, hogy ezt a stratégiát megismerje. Felveszi a kapcsolatot Merza Péter vezérigazgatóval, hogy az információs hátteret biztosítsa. Kővári János: személy szerint teljes mértékben egyetért azzal, hogy egy integrált területi program, ahol a város következő öt évének fejlesztését ismerik meg, azokat nem két embernek kell bemutatni. Ugyanis ennyien vettek részt a közmeghallgatáson a képviselőkön kívül. A közmeghallgatásnak az a lényege, hogy a lakosság tudjon arról, mi történik és véleményt mondjanak róla. Az Összefogás Pécsért Egyesület is tett egy javaslatot közmeghallgatás megtartására, amelyre várnak egy időpontot a Polgármester úrtól. Nem feltételezi, hogy a pécsi polgárok pontosan meg tudják fogalmazni, hogy például mit kell tenni a repülőtérrel. Ne keverjék össze a szinteket, mert vannak tervezői szintek és vannak olyanok is, amelyekbe bele kell szólni a pécsieknek, ilyen a saját környezetük alakítása. Ilyen jellegű fejlesztések lesznek a keleti városrészben, Uránvárosban, Kertvárosban. Azzal a gyakorlattal mindenképpen szakítani kell, hogy egy íróasztal mellett 3-4 ember megtervezi a várost. A közösségi tervezés – amit egyébként az építési törvény is előír – onnan indul, hogy megismerik a helyi ügyekkel kapcsolatban a lakosság véleményét, és ennek alapján a szakemberek tervezik meg, milyen lépésekre van szükség. Mindenképpen támogatja a képviselőtársa indítványát. Nem tudja, a bizottsági elnök úr tudott-e ez ügyben lépni, ígéretet tett arra, hogy az ülés összehívásra kerül.

11 Dr. Páva Zsolt: a hatályos SZMSZ szerint zárt üléssel folytatják a munkát. Zárt ülés után: Dr. Páva Zsolt: a nyílt ülés megkezdése előtt tájékoztatja a nyilvánosságot a Közgyűlés a zárt ülésen hozott döntéséről. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének Zárt ülésen hozott 1/2015. (01.29.) számú határozata összeférhetetlenség kivizsgálásáról 1.

A Közgyűlés úgy dönt, hogy Dr. Gulyás Emil képviselőnek Fodor Ibolya képviselő összeférhetetlenségének megállapítására irányuló beadványát elutasítja. A Közgyűlés megállapítja, hogy az indítványozó beadványában részletezett cselekmények alapján Fodor Ibolya képviselői összeférhetetlensége megállapításának jogi feltételei hiányoznak.

2.

A Közgyűlés felkéri Dr. Páva Zsolt polgármestert, hogy kezdeményezze az önkormányzati törvénynek a képviselői összeférhetetlenségre, méltatlanságra vonatkozó rendelkezései pontosítását illetve módosítását, annak érdekében, hogy hasonló esetben jogszerűen lehessen kimondani a képviselő méltatlanságát, összeférhetetlenségét. Határidő: Felelős:

azonnal Dr. Páva Zsolt polgármester

Kapják:

Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Gulyás Emil képviselő

Nyílt ülés:

1.)

Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének Szervezeti és Működési szabályzatáról szóló 18/2013. (V.22.) önkormányzati rendelet módosítása Előterjesztő: Kővári János képviselő

Kővári János: az Összefogás Pécsért Egyesület javaslata arra irányul, hogy a közbizalmat visszanyerjék, és ez akkor érhető el, ha az állampolgárok úgy érzik, hogy a döntéshozatalban valamilyen módon részt vehetnek. Lehetőséget kell teremteni ahhoz a pécsi polgároknak, hogy javaslattételekkel, illetve

12 akár kritikákkal együtt véleményezzék a döntéseket. Ha ennek a fórumait nem teremtik meg, akkor marad az utca, ha úgy érzik, hogy az elégedetlenségüket kell kifejezni. Az építési törvény lehetőséget adott arra, hogy a városfejlesztés kérdésébe bevonják az állampolgárokat, hiszen az építési törvény előírta az önkormányzatok számára, hogy a városfejlesztést közösségi tervezéssel hajtsák végre. A városfejlesztéséről szóló koncepcióban és a városfejlesztési stratégiában a tervezők javasoltak a Közgyűlés számára eszközöket. Ezt a koncepciót a Közgyűlés egyhangúlag fogadta el néhány hónapja, ebben a tervezők arra tettek javaslatot, hogy a város egész területén hozzanak létre részönkormányzatokat, mivel ők egy-egy településrész szempontjait sokkal jobban ismerik, tudják azt, hogy a városrésznek mire van szüksége. Miután a részönkormányzatokkal kapcsolatos törvényi rendelkezések olyan irányban változtak, hogy erre kevésbé adódik lehetőség, ezért a Pécsi Önkormányzat úgy döntött, hogy a korábbi részönkormányzatokat megszünteti, és helyettük településrészi testületeket hoz létre. Az Összefogás Pécsért Egyesület azt javasolja, hogy további településrészeket hozzanak létre, és a város egészére terjesszék ki azt a lehetőséget, hogy a pécsi polgárok beleszólhassanak a körülményeik változtatásba. A részleteket Vozár Pál képviselőtársa kívánja ismertetni. Vozár Pál: miután Pécs 41 városrésszel rendelkezik, és ennyi településrészi testület eltúlzott lenne, ezért az önkormányzati választókerületekben gondolkodtak. Elképzelésük szerint a testületek 5 tagúak lennének, melynek vezetője a mindenkori megválasztott területi képviselő lenne. A további 4 tag megválasztásához pedig a választópolgárok 1 %-nak ajánlása lenne szükséges, majd a Közgyűlés ennek alapján döntene. A településrészi testületekkel ellentétben – amelyek egy-egy kis részét képviselik a városnak – sokkal több lehetőség van, mert az ajánlások alapján az adott választókerület minden részéből lehetne tagot választani. Semmiféle anyagi terhet nem rónának a városra, és adminisztratív terhet sem. Semmi nem indokolja, hogy ne gyakorolják azokat a demokratikus jogokat, amelyek minden állampolgárt megilletnek. A bizottsági ülésen elhangzottak ismeretében nincsenek illúziói, hiszen az egyik képviselőtársa kijelentette, hogy nincs szükség a demokrácia ilyen jellegű szélesítésére. Nincs meggyőződve arról, hogy minden képviselőtársa naponta találkozik a választópolgáraival. Azt sem tartja megfelelő megoldásnak, hogy a fogadóórán 5-6 ember bejut a képviselőhöz. Decsi István: Kővári képviselőtársa előterjesztése olyan témával foglalkozik, amelyet már az elmúlt közgyűléseken többször megvitattak. Úgy érzi, hogy egy teljesen életszerűtlen módosítást nyújtott be. Ugyanis minden körzetnek van képviselője, ezen kívül van 8 ellenzéki képviselő. Meg lehet tenni a javaslatokat, és minden képviselőnek az a feladata, hogy a választókörzetében tartsa a kapcsolat a választópolgárokkal, befogadja a javaslataikat és terjeszsze a Közgyűlés elé. Ennek a rendszernek működni kell, és működik is. Ezért vannak a fogadóórák, a fórumok, hogy minden állampolgárnak lehetősége legyen a saját körzetére vonatkozó javaslatot megtenni.

13 Javasolja a vita lezárását. Dr. Páva Zsolt: bejelenti, hogy három hozzászólásra jelentkező van. Kéri a szavazást a vita lezárásáról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 17 igen szavazattal, 8 ellenszavazattal a vita lezárására vonatkozó javaslatot elfogadta. Cserfainé dr. Kovács Ágnes: az elmúlt időszakban alkalma volt arra, hogy a város minden részébe betekintsen. Mindenképpen támogatja Kővári János képviselőtársa javaslatát. A keleti városrészben és a belvárosban is arról panaszkodtak a választópolgárok, hogy az ő problémájukkal nem foglalkozik senki. Ezek a testületek a képviselők munkáját is segítenék, nem beszélve arról, hogy egy képviselő nem képes mindenhol jelen lenni. Ezen testület tagjai pedig ott laknak, jobban ismerik a problémákat, felgyorsítják a képviselőtestület munkáját, másrészt a demokrácia kiszélesítésével az emberek közérzete is javul, hiszen úgy érezhetik, hogy közvetlenül beleszólhatnak a saját ügyek megoldásába. Pécs városában minden településrésznek meg kell adni a lehetőséget, hogy ezzel a jogával éljen, és valamennyi képviselő munkáját segítse. Dr. Keresztes László Lóránt: úgy véli, hogy nagyon méltatlan, hogy a frakcióvezető úr mindjárt az elején a vita lezárására tett javaslatot. Megjegyzi továbbá, hogy nem kapott választ arra, hogy miért akadályozták meg a sajtó képviselőinek bejutását a Közgyűlés előtt. Ez most egy folyamat lesz, ha van egy kellemetlen vita, akkor felszólal egy fideszes képviselő, hogy kéri a vita lezárását. Eddig ezzel az eszközzel nem élt a FIDESZ frakció. Voltak érvek, hajlandóak voltak a vitára. Nagyon érdekes helyzet alakult ki, amikor legutóbb igen hosszan elemezték, hogy az önkormányzati törvény alapján a részönkormányzatok nem működhetnek tovább. Akkor a Polgármester úr sületlenségnek nevezte azt a jogi változást, amely lehetetlenné tette a részönkormányzatok további működését, és kifejezte, hogy politikai szándék lenne, ha a jogi háttér megengedné. Ez a helyzet a 2011. évi törvény alapján alakult ki, amikor sok más tekintetben is csökkent az önkormányzatok mozgástere. A jogi helyzet teljesen bizonytalan volt országosan is, úgyhogy vannak olyan városok, ahol a mai napig is a régi rendszerben működnek a részönkormányzatok. Kecskemétet hozta fel példaként, ahol a városvezetés érzékelte ezt a szomorú helyzetet, ezért úgy döntöttek, hogy felterjesztéssel élnek az Országgyűlés felé. Személy szerint is felkérte az LMP országgyűlési frakcióját, hogy adjanak be egy módosító javaslatot, amely tárgysorozatba vételre vár. Ez megadná a lehetőséget arra, hogy a korábbi 10 részönkormányzat újra megalakuljon az eredeti funkciója szerint. Kővári János is kifejtette, hogy ezt tartanák célszerűnek. Javasolja, hogy a közgyűlés fogadja el a következő határozatot: „Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése elismeri az egyes különleges problémákkal és igényekkel szembesülő városrészek önrendelkezéséhez való jogát, és a helyben élő civilek róluk szóló döntésekbe való bevonásának fon-

14 tosságát. Ezért a Közgyűlés felkéri Pécs országgyűlési képviselőit, hogy járjanak el az önkormányzati törvény megfelelő módosítása érdekében, ami által ismét lehetővé válik Pécsett a településrészi önkormányzatok felállítása.” Néhány ellentmondásra felhívja a figyelmet frakcióvezető úr hozzászólása kapcsán, mint már említette a Polgármester úr elismerő szavait, hogy fontos a településrészek saját ügyeibe való beleszólását támogatni, másrészt két településrészi testület meg is alakult. Kővári János és Vozár Pál képviselőtársuk javaslata arra vonatkozott, hogy legalább ez a lehetőség megadasson, ha már nincs mód a részönkormányzatok működtetésére. Amennyiben a jogszabály nem változik, akkor életszerű ez a javaslat, és akkor támogathatónak tartja. Azonban felmerültek problémák amiatt, mert a választókerületeket célozza meg az Összefogás Pécsért Egyesület javaslata. Ugyanis a választókerületi határok nem teljesen fedik le az összetartozó területrészek határait, ezért az azonos problémákkal küzdő közösséget elvágják a határok. Tehát a közösség nem a választókerület határai szerint különül el. Kővári János: személy szerint is úgy gondolja, hogy megdöbbentő ez a magatartás, és feltehetően nem növeli a városvezető koalíció presztízsét, hogy egy vitát az elején kell lezárni. Nem emlékszik hasonló esetre az elmúlt 10 évből. Egy fontos demokratikus intézményrendszer vonatkozásában még a vitára sem hajlandó képviselőtársa. A javaslatokat szívesen veszik, és akár módosíthatják is Amint Keresztes László képviselőtársa mondta, a városvezető koalíció ellentmondásba került ezzel a felfogással, hiszen ők kezdeményezték a településrészi testületek létrehozását. A két testület esetében sem mondható el, hogy egységes földrajzi adottságú helyen van, hiszen Vasas, Somogy, és Hird korábban három részönkormányzattal rendelkezett, és most egy van. Ennél még szemléletesebb a Pécsújhegyi-Üszögi Településrészi Testület, mert köztük végképp semmi összefüggés nem volt. Ezek a testületek csupán konzultatív testületként működnek, a részönkormányzatok még rendelkezett pénzeszközökkel. Félnek a konzultációtól, félnek megismerni az emberek elképzelését, javaslatait. A vasasi-somogyi- hirdi lakosok például azt mondják magukról, hogy ők távol-keletiek, nem hallatszik el a hangjuk idáig. Például egy hatalmas szemétdombot szeretnének Vasas határában felszámolni évek óta és nem sikerül. A választókerületi határok valóban nem szerencsésen vannak meghúzva, de éppen a Közgyűlésnek van lehetősége arra, hogy a jelöltek közül válasszon. Ez egy kompromisszumos javaslat, alkalmazkodik a 19 választókerülethez, és minden képviselő kapna egy lehetőséget, hogy egy településrészi testület segítené a munkáját. Bízik abban, hogy képviselőtársai támogatják a településrészi testületek létrehozását. Az a kérdés, mit gondolnak a demokráciáról, akarnak-e lépni a közbizalom visszaszerzése ügyében, vagy azzal értenek egyet, hogy az emberek a karzaton és az utcán fejezik ki véleményüket. Úgy véli, kulturáltabb lenne, ha egy településrészi fórumon elmondhatnák véleményüket, amit a képviselők közvetíthetnek a Közgyűlés felé. Kéri az előterjesztés támogatását.

15 Dr. Gulyás Emil: a kialakult méltatlan helyzet feloldása érdekében indítványozza, hogy szavazzanak a vita folytatásáról. Dr. Páva Zsolt: kéri a Jegyző úr állásfoglalását. Dr. Lovász István: válaszában elmondja, az SZMSZ erre vonatkozóan nem tartalmaz rendelkezést, ezért csak következtetéseket lehet levonni az általános szabályozási környezetből. Úgy véli, miután ügyrendi szavazás volt, és még a szavazás előtt vannak, egy újabb ügyrendi szavazással felül is bírálhatják az előzőt. Dr. Páva Zsolt: a vita lezárását követően reagál az elhangzottakra. Sok minden szóba került Keresztes László és Kővári János hozzászólásában. Ismételten elmondja, aki be akart jönni a közgyűlési terembe, megtehette, ott voltak a karzaton, interjút lehetett készíteni. Miért kérte Decsi István a vita lezárását? A részönkormányzatok, településrészi testületek ügye, minden közgyűlésen téma órákon keresztül, és már minden érv elhangzott pro és kontra. Természetesen szavaztatni fog Keresztes Lóránt javaslatáról, azonban van egy aggálya, az önrendelkezés biztosítása kitétellel kapcsolatban. Ugyanis az önrendelkezés teljes autonómiát, elszakadást jelenthet. Nem gondolja, hogy ez lenne a szándéka, és ezt nem is támogatja. Felvetődött továbbá, hogy már van két testület, - és ez is azt sugallja, hogy képviselőtársai ezt a kérdést torz módon közelítik meg - de a részönkormányzat nem azt célozza, hogy a várost lefedjék részönkormányzatokkal, hanem arról, hogy egy korábbi történelmi helyzetre való reagálásként, a korábbi önálló településrészek lakói igényt tartanak arra, hogy fokozottan vegyenek részt a városi közéletben. Nem az a cél, hogy 19, vagy 41 területet kijelöljék és azt lefedjék részönkormányzattal, mert az teljes félreértése a helyzetnek. Az előterjesztés pedig arra tesz javaslatot, hogy a város egész területe ilyen módon lefedésre kerüljön. Abban természetesen nyitottak, hogy a két településrészi testületet továbbiak kövessék, ezt támogatja, mint ahogy azt is, hogy a parlament döntsön. Ebben segíteni szeretne, de nem az előterjesztésnek megfelelő formában. Felhívja képviselőtársai figyelmét, hogy hozzászólásra már csak ügyrendben van lehetőség. Dr. Keresztes László Lóránt: részben ügyrendi hozzászólást kíván tenni, másrészt pedig személyes érintettség okán. A Polgármester úr említette az önrendelkezést, amit nem ideillőnek érzett. Ennek megfelelően pontosítja a javaslatát, és kéri, hogy az önrendelkezés helyett a „helyben élő civilek róluk szóló bevonásának fontossága” szerepeljen. Nem szívesen tér vissza arra, hogy reggel nehezen jutottak be a sajtó képviselői, de azért erre nem volt példa legalábbis 2010. óta, hogy a portaszolgálat utasításra hivatkozva megállított volna személyeket. Valóban bejutott mindenki, de személy szerint a Polgármester urat hívta, Gulyás képviselőtársa pedig a Jegyző urat, és utána jöhetett fel a sajtó.

16 Dr. Páva Zsolt: közbeveti, ez esetben képviselőtársa tekintse saját érdemének, vagy erényének, hogy ezt el tudta intézni. Dr. Keresztes László Lóránt: ez olyan példanélküli eset volt, hogy erre illendő rákérdezni, miért fordult elő. Azért is fontosnak tartotta a részönkormányzatokkal kapcsolatos vita folytatását, mert a FIDESZ frakció javaslata volt a településrészi testület és a frakcióvezető hozzászólásából csak egy negatív kritika jelent meg az ÖPE javaslatáról, és még azok a szempontok sem derültek ki, amelyeket Polgármester úr a vita lezárását követően elmondott. Több közgyűlésen felvetette már, hogy korábban volt arra példa, hogy a különböző politikai szervezetek képviselői előzetesen konzultáltak a közgyűlés előtt. Akkor a Polgármester úr ígéretet tett arra, hogy ez ismét elindul. Azért tartaná célszerűnek, mert így előfordulhatna, hogy politikai támogatottsággal kerülnek a közgyűlés elé az előterjesztések. Akár a Polgármester úr által felvetett érveket hallhatták volna, személy szerint is inkább egy területi érdekképviseletet tudna elképzelni. A részönkormányzatok nem csak ott alakultak, ahol önálló településrészek voltak azzal együtt, hogy voltak olyan egykori Pécshez csatolt falvak, amelynek ez a fajta érdekérvényesítése nem is volt meg addig. Kővári János: ügyrendben és személyes megszólíttatás okán kért szót. Polgármester úr torznak nevezte ezt az elképzelést. A városvezető frakció javasolta először a településrészi testületek létrehozását, ezért a torz jelzőt nem tudja elfogadni. A vita lezárására vonatkozó mondatok kapcsán megjegyzi, hogy a Fodor Ibolya ügyet is ötödször, vagy hatodszor tárgyalja a Közgyűlés és az Összefogás Pécsért Egyesület nem kérte, hogy vegyék le napirendről. Nem gondolja azt, hogy egy téma, amely többször visszakerül a Közgyűlés elé, azt a vita elején le kellene zárni. Ügyrendi javaslata, hogy a Polgármester úr név szerinti szavazást rendeljen el, miután nem ismerték meg képviselőtársaik véleményét. Dr. Páva Zsolt: elsőként Keresztes László Lóránt módosító javaslatáról kéri a Testület döntését. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 11 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal, 14 tartózkodás mellett a javaslatot nem fogadta el. Ügyrendi szavazást kér a név szerinti szavazás elrendelésére vonatkozó indítványról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 8 igen szavazattal, 15 ellenszavazattal, 4 tartózkodás mellett a javaslatot nem támogatta. Kéri a testület döntését az előterjesztésben szereplő rendelettervezetről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 8 igen szavazattal, 18 ellenszavazattal és 1 tartózkodás mellett a rendeletet nem fogadta el.

17 Kővári János: megkérdezi Jegyző urat, hogy a név szerinti szavazás javaslatáról szavazni kell-e? Dr. Lovász István: idézi az SZMSZ idevonatkozó részét, miszerint az indítványról is szavazni kell.

2.)

Az Önkormányzati Érdekegyeztető Fórum Önkormányzati Oldal Tárgyalócsoportjának megválasztása Előterjesztő: dr. Páva Zsolt polgármester

Dr. Páva Zsolt: ismerteti az előterjesztést, és jelzi, hogy az ellenzék részéről két személyre kér javaslatot. Bognár László: tájékoztatja a Közgyűlést, hogy a Kulturális és a Köznevelési Bizottság megtárgyalta és 5 egybehangzó igen szavazattal elfogadta az elterjesztést azzal a módosítással, hogy személye lenne az ÖÉF tagja, és Fazekas Orsolya képviselő asszony lenne a helyettese. Akadályoztatása esetén Hári József képviselőtársa lesz a helyettese. A Népjóléti és Sport Bizottság jelezte, hogy a Fórum állandó tagja Deli Eszter, és Sztojkovics Éva képviselő asszony helyettesíti akadályoztatása esetén. Továbbá az ellenzékkel történő egyeztetés eredményeképpen Dr. Gulyás Emil képviselő urat javasolják, és akadályoztatása esetén Cserfainé Dr. Kovács Ágnes a helyettesítő. Ezzel a módosítással kéri a határozat elfogadását. Dr. Kunszt Márta: korábban hosszú időn keresztül részt vett az Érdekegyeztető Tanács munkájában különböző tisztségekben. Ez egy kötelező jellegű, azonban nem túl sikeres, mivel ahhoz az szükséges, hogy a felek jó szándékkal közeledjenek egymás elvárásaihoz. Az álláspontoknak valamilyen logika mentén közeledni kell, de az elmúlt évtizedek tapasztalatai alapján ez is elég problémás. Továbbá az álláspontok közelítéséhez az önkormányzatnak bizonyos anyagi kondíciókkal is rendelkezni kell. Polgármester úr jelezte, hogy feltehetően ebben a ciklusban jobb kondíciókkal fog rendelkezni a város. Reméli, hogy az érdekegyeztetési folyamatban is érzékelhető lesz. Kővári János: elhangzott, hogy az ellenzékkel történt egyeztetés alapján jelölnek két személyt, holott semmilyen egyeztetést nem folytattak az Összefogás Pécsért Egyesülettel és véleménye szerint több ellenzéki képviselővel sem. A két jelölt az Együtt PM, MSZP jelöltje, ha őket tekintik csak ellenzéknek az is egy felfogás, de korábban ennek is megvolt a kultúrája, hogy ilyen kérdésekben a frakcióvezetők, vagy a képviselőcsoport felelősök egyeztettek. Ebben az ügyben nem volt semmilyen egyeztetés, ugyanis a Kulturális és Köznevelési Bizottság alelnöke Vozár Pál, és meg sem kereste senki.

18 Dr. Páva Zsolt: megkérdezi, van-e javaslat a jelzett probléma feloldására? Dr. Gulyás Emil: azt gondolta, hogy az egyeztetés megtörtént, de ha erre igény van, nagyon szívesen átadja a lehetőséget. Dr. Páva Zsolt: megkérdezi Vozár Pál képviselőtársát, kíván-e élni Gulyás Emil által felajánlott lehetőséggel. Vozár Pál: amennyiben a Közgyűlés úgy dönt, akkor vállalja a jelölést. Dr. Keresztes László Lóránt: csatlakozik Kunszt Márta által elmondottakhoz. Emlékeztet arra, hogy néhány évvel ezelőtt hosszas vitákat folytattak a közoktatás államosítása kapcsán. A testület működését valóban jogszabályok írják elő, de a tapasztalatok szerint nem kellő hatékonysággal működik. Arról nem is beszélve, hogy a jogszabályváltozások következtében le is értékelődött a mozgástere. Kéri, hogy gondolják át azt a javaslatot, amit 2013-ban Kóbor József megfogalmazott, hogy az önkormányzat saját kezdeményezésre hozzon létre egy területi oktatási kerekasztalt, amit az SZMSZ-ben meg is lehetne jeleníteni. Ez lehetőséget adna arra, hogy az érintettek bevonásával egy valós egyeztető fórum alakuljon ki. Ez minden érintett számára lehetőséget adna, hogy a város sorsát sok tekintetben meghatározó kérdéseket meg tudják egymással vitatni. Kéri a Polgármester úr támogatását és tekintsék át ennek a lehetőségét. Úgy érzi, ezzel tudnák az önkormányzat szerepvállalását pozitív irányba terelni. Bognár László: úgy véli, mindenképpen érdemes lenne megvizsgálni, milyen módon lehet egy ilyen szervezetet létrehozni. Megjegyzi, hogy Vozár Pál a Kulturális és Köznevelési Bizottság alelnökeként úgy szavazta meg a bizottsági állásfoglalást, hogy az ellenzék által delegált tagokról a későbbiekben lesz egyeztetés. E tekintetben nyílván a frakcióvezető jelzi a delegált tagokat. Javasolja csoportoknak – mivel frakciókról nem beszélhetnek –, hogy tegyenek javaslatot frakcióvezető úrnak, hogy ilyen esetekben milyen mechanizmus szerint lehet az egyeztetéseket lefolytatni, hogy mindenki számára megfelelő legyen. Dr. Gulyás Emil: nem érti, miért ragaszkodik a FIDESZ minden területen 7580 %-hoz még ott is, ahol nincsenek döntési kompetenciák? Nem érti, hogy miért 4 képviselője van a FIDESZ-nek és 1 az ellenzéknek. Normál körülmények között a jelentős többséggel rendelkező politikai párt gesztusokat gyakorolhat a kisebbség irányába, és nem csoportnak nevezi őket, mert a helyi jogszabályi feltételek szerint nem felelnek meg a frakció alakítás feltételeinek. Véleménye szerint nem az ellenzék önszerveződésnek kell ezt a kérdést megoldani, hanem ehhez szervezeti megoldás kell. Javasolja a többségnek, hogy egy kormánypárti delegált jelezze, hogy szívesen átad egy helyet az ellenzéknek. Bognár László: az Érdekegyeztető Fórum önkormányzati oldalán azok a bizottsági elnökök lesznek tisztségviselők, amelyekhez azon intézmények,

19 szervezetek tartoznak, melyek a Fórum másik oldalát képviselik. Ebből következően ez nem az a tórum, ahol át lehetne adni helyeket, miután kialakult a bizottsági struktúra. Egyébként ez több ciklus óta ugyan így működik. Cserfainé dr. Kovács Ágnes: hozzáfűzi, hogy a Népjóléti Bizottság tegnapi ülésén azért nem támogatta az állásfoglalást, mert számára nem volt nyilvánvaló, hogy ki lesz az ellenzék részéről a tag. Korábban hasonló esetekben a frakcióvezető megkereste az ellenzéket és egyeztettek. A bizottság addig nem tud megfelelő döntést hozni, amíg az ellenzék részéről delegált tagok személye ismeretlen. Kéri, hogy a későbbiekben ilyen esetekben a 8 ellenzéki képviselővel időben történjen meg az egyeztetés. Dr. Páva Zsolt: szünetet rendel el, és kéri képviselőtársait, hogy egyeztessenek a tagokat illető kérdésekről. Szünet után: Dr. Páva Zsolt: kéri a frakcióvezető urat, ismertesse az egyeztetés eredményét. Decsi István: ismerteti a pontosított neveket: eszerint a Polgármester távollétében Dr. Őri László alpolgármester, Deli Eszter akadályoztatása esetén Sztojkovics Éva, Bognár László akadályoztatása esetén Hári József, és Vozár Pál akadályoztatása esetén Cserfainé Dr. Kovács Ágnes képviselő aszszony. Dr. Gulyás Emil: Bognár László bizottsági elnök hozzászólásából azt szűrte le, hogy azért vannak itt is többségben a fideszes képviselők, mert szokásjog alapján a bizottsági elnöki pozícióban is ők vannak többségben. Úgy gondolja, ez is okot adhat arra, hogy az önkormányzat vizsgálja felül ezt a gyakorlatot, miszerint egyetlen bizottsági elnöki helyet sem enged át az ellenzéknek. Így nyilván ez a probléma is megoldható lett volna. Dr. Páva Zsolt: értette a célzást, viszont most nem ez a napirendi pont tárgya. További hozzászólás nem lévén, elsőként ügyrendi szavazást kér arról, hogy a nevekről egyben döntsenek. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 23 egybehangzó igen szavazattal az ügyrendi javaslatot elfogadta. Szavazást kér a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 25 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta.

20 Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 2/2015. (01.29.) számú határozata az Önkormányzati Érdekegyeztető Fórum önkormányzati oldal tárgyalócsoportjának megválasztásáról A Közgyűlés az Önkormányzati Érdekegyeztető Fórum önkormányzati oldala tárgyalócsoportjának tagjává megválasztja a Közgyűlés megbízatásának időtartamára:

1.

-

3.)

Dr. Páva Zsolt polgármestert és akadályoztatása esetére tagsági jogkörrel feljogosítva Dr. Őri László alpolgármestert, Deli Eszter képviselőt és akadályoztatása esetére tagsági jogkörrel feljogosítva Sztojkovics Éva képviselőt, Bognár László képviselőt és akadályoztatása esetére tagsági jogkörrel feljogosítva Hári József képviselőt Vozár Pál képviselőt és akadályoztatása esetére tagsági jogkörrel feljogosítva Cserfainé Dr. Kovács Ágnes képviselőt.

2.

A Közgyűlés az Önkormányzati Érdekegyeztető Fórum önkormányzati oldala tárgyalócsoportjának vezetőjévé Dr. Páva Zsolt polgármestert választja meg.

3.

A Közgyűlés megbízza Dr. Csizmadia Pétert a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnökét, hogy állandó résztvevőként, tanácskozási joggal vegyen részt az Önkormányzati Érdekegyeztető Fórum munkájában.

4.

A Közgyűlés az Önkormányzati Érdekegyeztető Fórum önkormányzati oldalának segítésére Dr. Deákné Dr. Pap Krisztina és Dr. Maulné Dr. Tóth Csilla főosztályvezetőket kéri fel Határidő: Felelős:

azonnal Dr. Páva Zsolt polgármester

Kapják:

Dr. Páva Zsolt polgármester az ÖÉF önkormányzati oldal tagjai Dr. Deákné Dr. Pap Krisztina főosztályvezető Dr. Maulné Dr. Tóth Csilla főosztályvezető

Pécs-Pogányi repülőteret működtető Kft. személyi kérdései Előterjesztő: Girán János alpolgármester

Girán János: ismerteti, hogy az előterjesztés FEB tagok megválasztásáról szól. Hudanik György és dr. Sárkány Béla megválasztását javasolja. Kéri a Közgyűlés támogatását.

21 Dr. Gulyás Emil: véleménye szerint ezek a személyi kérdések politikai egyeztetést igényelnének, - amely most elmaradt. Kifogásolja az erőből való átnyomást. Dr. Páva Zsolt: az elhangzott kritikára reagálva elmondja, hogy felhívta dr. Őri László alpolgármester úr figyelmét arra, hogy az egyeztetésekre az eddiginél is nagyobb nyomatékot fektessen. Reméli, hogy a többi ügynél nem lesz kifogás. Dr. Keresztes László Lóránt: tájékoztatást kér arról, hogy mit takar az integrált területi program prezentált változatában az 5 milliárdos reptérfejlesztés. Dr. Páva Zsolt: a kérdésre válaszolva elmondja, hogy Pécs repülőtere jó adottságú repülőtér, bár vannak hiányosságai, fekvése, műszaki felszereltsége nem rossz. Elmondja, hogy a befektetőkkel történő tárgyaláson mindig elhangzik az a kérdés, hogy milyen logisztikai, közlekedési kapcsolatai vannak a városnak és a déli ipari parknak, és általában az a kifogás érkezik, hogy a repülőtér nem alkalmas arra a célra, amit a foglalkoztató szeretne. A repülőtér fejlesztését fontos prioritásnak tartja. A repülőtérnek eddig nem vette hasznát a város, így ebben a formában nincs értelme, rengeteg fenntartási költséggel jár, korábban komoly ráfordítás történt nem túl átgondolt módon. Az igény abba az irányba mutat, hogy Pécsnek legyen reptere, legyen fejlesztés, aminek a részleteit írásban fejti ki Képviselő úr számára. További hozzászólás hiányában elsőként ügyrendi szavazást kér arról, hogy a határozati javaslatban szereplő nevekről együtt szavazzanak. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 22 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal és 3 tartózkodás mellett az ügyrendi javaslatot elfogadta. Kéri, szavazzanak az előterjesztés egészéről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 20 igen szavazattal és 6 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 3/2015. (01.29.) számú határozata a Pécs-Pogányi repülőteret működtető Kft. személyi kérdéseiről 1.

A Közgyűlés utasítja a Pécs Holding Zrt. Igazgatóságát, gondoskodjon arról, hogy a Pécs-Pogányi Repülőteret Működtető Kft. soron következő taggyűlésén a Pécs Holding Zrt., mint tag kezdeményezze Hudanik György és dr. Sárkány Béla

22 megválasztását a Pécs-Pogányi Repülőteret Működtető Kft. Felügyelő Bizottságába 2015. január 29. napjától, vagy a társaság e napot követő taggyűlése napjától 2016. december 31. napjáig tartó határozott időtartamra.

4.)

Határidő: Felelős:

a társaság soron következő taggyűlése a Pécs Holding Zrt. Igazgatósága

Határidő: Felelős:

a társaság soron következő taggyűlése Dr. Páva Zsolt polgármester

Kapják:

Dr. Páva Zsolt Polgármester Girán János alpolgármester Dr. Lovász István jegyző Dr. Deákné Dr. Pap Krisztina főosztályvezető Barna Béla vezérigazgató

Pécs Holding Zrt. alapító okiratának módosítása és igazgatósági tag választása Előterjesztő: Girán János alpolgármester

Girán János: ismerteti, hogy az alapokirat módosítását jogszabályi változások teszik szükségessé. Továbbá az igazgatóság egy tagja, Kántor Miklós lemondott január 28. napjával, így az ő helyére szükséges egy új igazgatósági tag kinevezése, melyre dr. Kovács Miklós személyét javasolja. Kéri a javaslat támogatását. Dr. Páva Zsolt: hozzászólási igényt nem lát, kéri szavazzanak az előterjesztéshez tartozó határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 20 igen szavazattal és 5 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 4/2015. (01.29.) számú határozata Pécs Holding Városi Vagyonkezelő Zártkörűen működő Részvénytársaság Alapító Okiratának módosítása és igazgatósági tag választása 1.

Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény hatálybalépésével öszszefüggő átmeneti és felhatalmazó rendelkezésekről szóló 2013. évi CLXXVII. törvény 12. § (1) bekezdése alapján a Pécs Holding Városi Vagyonkezelő Zrt. Ptk. rendelkezéseivel összhangban álló továbbműködéséről dönt.

23

5.)

2.

A Közgyűlés a Pécs Holding Városi Vagyonkezelő Zrt. Alapító okiratát módosító dokumentumot az előterjesztés 1. számú mellékletének, a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt Alapító Okiratot az előterjesztés 2. számú mellékletének megfelelő szövegezéssel elfogadja.

3.

A Közgyűlés a Pécs Holding Zrt. Igazgatóságába 2015. január 29. napjától 2016. december 31. napjáig terjedő határozott időtartamra igazgatósági tagnak dr. Kovács Miklóst nevezi ki a jelenleg érvényes díjazás mellett.

4.

A Közgyűlés felhatalmazza a Polgármestert, hogy a jelen határozat 2. pontjával elfogadott dokumentumokat aláírja. Határidő: Felelős:

azonnal Dr. Páva Zsolt polgármester

Kapják:

Dr. Páva Zsolt polgármester Girán János alpolgármester Dr. Lovász István jegyző Dr. Deákné Dr. Pap Krisztina főosztályvezető Barna Béla vezérigazgató

Tagok delegálása iskolák intézményi tanácsába Előterjesztő: Kulturális és Köznevelési Bizottság Előadó: Bognár László bizottsági elnök

Bognár László: ismerteti, hogy törvényi változások és az új testület felállítása teszi szükségesség új tagok delegálását az intézményi tanácsba. Tudomása szerint a mellékletben szereplő javaslatról előzetesen egyeztetés történt. Kéri az előterjesztés támogatását. Dr. Páva Zsolt: elsőként ügyrendi szavazást kér arról, hogy a határozati javaslatban szereplő nevekről együtt szavazzanak. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 26 egybehangzó igen szavazattal az ügyrendi javaslatot elfogadta. Kéri, szavazzanak az előterjesztés egészéről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 26 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 5/2015. (01.29.) számú határozata

24

tagok delegálásáról iskolák intézményi tanácsába Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése iskolák intézményi tanácsába az előterjesztés mellékletében foglalt személyeket delegálja. A megbízatás 2019. december 31-ig szól.

6.)

Határidő: Felelős:

azonnal Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Maulné dr. Tóth Csilla főosztályvezető

Kapják:

Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Maulné dr. Tóth Csilla főosztályvezető Staub Ernő csoportvezető köznevelési intézmények vezetői delegált képviselők

A Csorba Győző Könyvtár igazgatói pályázatának elbírálása Előterjesztő: Kulturális és Köznevelési Bizottság Előadó: Bognár László bizottsági elnök

Bognár László: ismerteti, hogy a múlt év végén az Önkormányzat fenntartóként pályázatot hirdetett a Csorba Győző Könyvtár magasabb vezetői állására. A pályázat benyújtásának határideje 2014. december 31. napja volt. A megadott határideig két pályázat érkezett be. Az egyik pályázat érvénytelen volt, mivel a pályázó a pályázati kiírásoknak – végzettség tekintetében - nem felelt meg, illetve eredeti példányban nem csatolta az erkölcsi bizonyítványát. A másik pályázat érvényes volt, viszont ott szakmai kifogások merültek fel. A Kulturális és Köznevelési Bizottság a tegnapi ülésén a kiírt pályázati eljárás eredménytelennek nyilvánítását és jogszabályok szerint 90 napon belül új pályázat kiírását javasolta és az újabb pályázati eljárás eredményes lezárásáig, 2015. március 1-től a Csorba Győző Könyvtár igazgatói teendőinek ellátásával az általános igazgatóhelyettest kéri megbízni. A Bizottság javaslatának támogatását kéri a Közgyűléstől. Dr. Kunszt Márta: elmondja, hogy tegnap a Kulturális és Köznevelési Bizottság zárt ülésen hosszasan tárgyalta az előterjesztést. Úgy érzékelte, hogy egy bizonytalan helyzetet állítanak elő, azzal, hogy nincs megbízott igazgatója az intézménynek, ami véleménye szerint nagyobb veszély, mint ha az érvényes pályázatot elfogadják. Az Ellenőrzési Osztály megállapításai mentén kifogások hangzottak el a gazdasági tevékenységre vonatkozóan, de felhívja a figyelmet arra, hogy Igazgató asszony nagyon nehéz ciklust követően pályázott újra és szakmailag derekasan helytállt. Úgy gondolja, hogy a felmerült gazdasági kifogások helyrehozhatóak, maga és a pártja részéről bizalmat szavaznak Igazgató asszonynak.

25 Vozár Pál: hangsúlyozza, mindenki egyetértett azzal, hogy szakmailag Igazgató asszony alkalmas a munka elvégzésére, amit bizottsági Elnök úr is kiemelt. Viszont etikailag súlyosan kifogásolható pénzügyi dolgokba ment bele, ami - véleménye szerint - nem teszi alkalmassá az intézmény vezetésére. A kormánypárt felelősségére mutat azzal, hogy az, ami a vizsgálatban megállapításra került, fél év halasztást szenvedett. Igazgató asszony azóta igyekezett orvosolni a dolgokat, de etikailag nem megengedhető, hogy belebonyolódott olyan dolgokba, amik ezt a problémahalmazt összesodorták a részére. Bognár László: ismerteti, hogy két kritika merült fel a pályázóval kapcsolatban. A pályázat Kulturális Bizottságon való tárgyalását egy szakmai bíráló bizottsági ülés előzte meg. Azon az ülésen a szakszervezet is képviseltette magát, akik jelezték, hogy kérdőíves véleménynyilvánítást kértek az intézményen belül. 86 főből 32 tag nyilvánított véleményt és közülük 19 fő támogatta csak a pályázót. Úgy gondolja, ez elég alacsony támogatottságnak tekinthető. Az ülésen képviseltette magát még az intézmény közalkalmazotti tanácsa, akik előzőleg véleménynyilvánító szavazást tartottak az intézményben. A szavazás eredménye szerint 86 főből 60 fő szavazott, akik közül 38 fő támogatta a pályázót. Ezt is elég alacsony aránynak gondolja. Összegezve mondja, egyrészt nem látszik az intézményen belüli támogatottság, másrészt az ellenőrzési anyagban megfogalmazott kifogások – hozzáteszi, melyhez minden képviselő hozzáférhet – indokolják a Bizottság javaslatát, mindezek mellet elismerik a pályázat szakmai megfelelését. Úgy gondolja, mivel a pályázó nyílt ülést kezdeményezett, így nem lenne méltányos, hogy részleteiben kitárgyalják az ellenőrzési anyagot. A Kulturális és Köznevelési Bizottság megnyugtató megoldásnak találja új pályázat keretében történő kiválasztást. Dr. Páva Zsolt: további hozzászólási igényt nem lát, kéri szavazzanak az előterjesztéshez tartozó határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 22 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal és 2 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 6/2015. (01.29.) számú határozata a Csorba Győző Könyvtár igazgatói pályázatának elbírálásáról 1.

A Közgyűlés úgy dönt, hogy eredménytelennek nyilvánítja a Csorba Győző Könyvtár magasabb vezetői beosztására kiírt pályázatot.

2.

A Közgyűlés - a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény végrehajtásáról a művészeti, a közművelődési és a közgyűjteményi területen foglalkoztatott közalkalmazottak jogviszonyával összefüggő egyes kérdések rendezéséről szóló 150/1992. (XI. 20.) Korm. rendelet 7. § (10) bekezdése alapján -

26 90 napon belül új pályázatot ír ki az intézményvezetői munkakör betöltésére.

7.)

3.

A Közgyűlés megbízza az intézmény általános igazgatóhelyettesét 2015. március 1. napjától a pályázati eljárás eredményes lezárásáig a Csorba Győző Könyvtár igazgatói teendőinek ellátásával.

4.

A Közgyűlés felkéri a Humán Főosztály vezetőjét, hogy gondoskodjon további intézkedések megtételéről és a pályázati felhívást legkésőbb 2015. április 29-ig terjessze a Közgyűlés elé. Határidő: Felelős:

2015. április 29. Bognár László a Kulturális és Köznevelési Bizottság elnöke

Kapják:

Dr. Őri László alpolgármester Dr. Maulné dr. Tóth Csilla főosztályvezető Dr. Halmosné Czigelédi Judit főtanácsos

Egyes kiemelt jelentőségű városkörnyéki beruházások megvalósításának vizsgálatára ideiglenes bizottság létrehozása Előterjesztő: dr. Keresztes László Lóránt képviselő

Dr. Keresztes László Lóránt: megköszöni Polgármester úrnak, hogy az előterjesztés közgyűlési tárgyalását tisztségviselőként támogatta. Ismerteti, hogy az uránbányászat újraindítása kapcsán egy előkészítőkutatási tevékenység folyik. Ennek kapcsán friss hírek is napvilágot láttak: felszámolás indult a kutatást kezdeményező céggel szemben, de ettől függetlenül folynak a megkezdett eljárások. Külföldi és belföldi befektetők is érdeklődnek az ügyről, illetve az illetékes Magyar Urán Zrt-t nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű céggé nyilvánította a Kormány. Ebből is látszik, hogy a kormányzatnak szándékai vannak az uránbányászat újraindítása kapcsán. Ismerteti továbbá, hogy hosszú ideje folyik egy előkészítő-kutatási tevékenység Pécstől 8-10 km-re lévő Boda térségében kb. 80 km2 kutatási területen is, ahol azt vizsgálják, hogy a helyszín alkalmas-e egy nagyaktivitású nukleáris hulladék végleges elhelyezésére szolgáló tároló kialakításához. Megjegyzi, hogy a világon sehol nincs végleges engedéllyel rendelkező, hivatalosan deklarált végleges lerakója nagy aktivitású nukleáris hulladékoknak, konkrétan a kiégett fűtőelemeknek. Elmondja, hogy Európa több országában vannak ilyen kutatások, hiszen elismert kötelezettsége egy országnak, ha nukleáris energiát hasznosít, akkor valamilyen megoldást kell keresnie a melléktermékek elhelyezésére. Tudomása szerint legkorábban Svédországban és Finnországban fognak nyílni végleges tárolók, ahol - a kutatási tevékenység alapján - gránitban kívánják elhelyezni a melléktermékeket. Boda térségében agyagkőben folynak a kutatások. Ha a kutatások megerősítik, hogy alkalmas

27 a kőzet, akkor is évtizedek múlva nyílhat ilyen tároló. A rendelkezésre álló információk szerint 2017-ig folynak a próbafúrások és ezek feldolgozása után un. mélységi kutatólaboratórium kialakítása történne meg, ami újabb évtizedes kutatások eszköze lenne. Az atomtörvény módosítását látva úgy gondolja, Pécs nem abba az irányba halad, hogy saját véleményét, szempontjait el tudná mondani. A törvénymódosítás beemeli a mélységi laboratórium fogalmát. Az ilyen objektumok kapcsán az érdekeltségi területet a törvény néhány száz méterben határozza meg, ezáltal Pécset kizárja a véleménynyilvánításból. Az LMP fontosnak tartja, hogy az előzetes kutatási fázisban Pécs foglalkozzon öntevékenyen ezzel a kérdéssel, nemcsak környezeti, hanem gazdasági, társadalmi szempontból is. Az előterjesztés kezdeményezés lenne arra, hogy közösen át tudják tekinteni, hogy egy ilyen tároló létesítése milyen módon fér össze azokkal a városfejlesztési irányokkal, amelyeket egyhangúlag fogadott el a Közgyűlés, melynek a lényege a fenntartható város. Illetve úgy gondolja azt is meg kell vizsgálni, hogy azok a gazdaságfejlesztési programok, amelyek szintén az említett dokumentumokban szerepelnek, és amihez igazodva készül az Integrált Területi Program, mennyire felelnek meg a két előkészítés alatt álló, jelenleg bizonytalan projektnek. Hangsúlyozza, javaslatának lényege az információgyűjtés, amit megosztanának a lakossággal. Elmondja, hogy a tájékoztatási tevékenység az érintett területen régóta folyamatos és működik egy önkormányzati társulás is. Célja az, hogy ezek a tájékoztató fórumok Pécsett is megjelenjenek. Felkereste az RHK Kft. vezérigazgatóját, aki pozitívan állt az ügy elé, és szívesen megadnak minden tájékoztatást, amire a pécsiek igényt tartanak. Az előterjesztéshez csatolt határozati javaslatot részletesen ismerteti. Hozzáteszi, az ideiglenes bizottságnak döntéshozó feladata nem lenne. Feladati között szerepelne, hogy minél szélesebb körben meghívjon szakembereket, akik különböző szempontokra rávilágítják a figyelmet és egyfajta jelentést készítsen a Közgyűlés számára, amit minél szélesebb körben publikálna. Városérdekek képviseletéről szóló bizottság lenne, amiben valamennyi politikai csoportosulás egy tagot delegálna. Jelzi, hogy a bizottság személyi öszszetételéhez történő javaslatra nyitott, mert úgy gondolja, nem a személyi állománya a lényeg, hanem a vizsgálat, hogy még jó időben ki tudja fejteni véleményét az Önkormányzat arról, hogy ezek azok a fejlesztési irányok, amelyeket meghatározott a különböző hosszú és rövid távú fejlesztési projektekben. Az előterjesztés támogatását kéri a Közgyűléstől. Dr. Kunszt Márta: osztja Keresztes Képviselő úr aggodalmát. Részben az atomenergia felhasználásának veszélyes volta miatt, részben a helyszín közelsége miatt támogatja az ideiglenes bizottság felállítását. Kővári János: elmondja, hogy a Városfejlesztési Bizottság ülésén is támogatta Képviselő úr javaslatát és arra is tett javaslatot, hogy ne politikai indíttatású legyen. Elmondja továbbá, a Bizottságban arról is szólt a vita, hogy most esedékes-e a dolog. Maga is úgy látja, hogy minél előbb szükséges az ideiglenes bizottság felállítása, mivel a Parlament előtt van az atomtörvény módosítása.

28 Felhívja a figyelmet arra, hogy a tubesi beruházás építési eljárása során fontos momentum volt az, hogy a város önkormányzata ügyféli jogosultsággal rendelkezett, illetve néhány állampolgár is, akik időben bejelentették ebbéli igényüket. Ha ez nem lett volna, akkor nem lett volna az a per, ami az építésről szólt, és amivel végül sikerült megnyerni az egész ügyet. Jelzi, hogy a lerakó engedélyezési ügyében csak azok vehetnek részt ügyféli jogon, akik az atomtörvény szerint ügyfélnek minősülnek. Keresztes Képviselő úr felvetését fontosnak tartja, mert amennyiben e törvényben az lesz meghatározva, hogy néhány száz méter a hatókör, a törvényre hivatkozva a lerakó engedélyének kiadásakor meg sem fogják hallgatni a pécsieket. Reméli, senki nem gondolja komolyan, hogy kiégett fűtőelemek néhány száz méterre jelentenek csak kockázatot. Ismét a tubes ügyre utal vissza, ahol kimondták, hogy egészségügyi határértéket meg nem haladó káros kibocsátása van a toronynak. A Kormány megrendelésére leírta az akkori radioaktív sugárzásokat és elektromágnesen sugárzásokat vizsgáló bizottság, ezért ő is úgy gondolja, jobb óvatosnak lenni és az ideiglenes bizottságot minél előbb fel kell állítani és meg kell nézni, hogy az atomtörvény módosítása valóban az említett szabályozást tartalmazza-e. Amennyiben tartalmazza, akkor az Önkormányzatnak meg kell tennie a szükséges lépést, hogy semmiképpen ne kerüljön bele. Úgy gondolja, nem csak a kisugárzás szempontjából kell vizsgálni, hanem katonai, biztonságpolitikai szempontból is figyelembe kell venni, hogy mekkora az a hatókör, akikre nézve honvédelmi szempontból kockázatot rejt. Hangsúlyozza, indokolt Képviselő úr javaslata a bizottság mielőbbi felállítására, mert pontosan kell tájékozódni, hogy mi zajlik a Parlamentben és a vizsgálatok során, és időben kell megtenni a szükséges lépéseket,- példának említi az atomtörvény módosítását. Az ÖPE részéről az előterjesztés támogatását kéri a Közgyűléstől. Dr. Gulyás Emil: véleménye szerint a jelenlegi elképesztően túlcentralizált döntési mechanizmusban, ami ma Magyarországon működik, minden olyan kezdeményezést támogatni kell, amely az átláthatóságot és a demokráciát erősíti. Úgy gondolja, hogy ez a kezdeményezés ebbe a körbe beleillik, ezért az előterjesztést támogatja. Dr. Keresztes László Lóránt: kiegészítésül elmondja, hogy közös pécsi ügy, ilyen szempontból nem lehet politikai cél. Ha politikai cél, akkor pedig közös politikai célnak kell lenni, hogy a város érdekeit a leghatékonyabban képviseljék. Tubes ügyet pozitív példának említi: ha valamit nem akar a város, akkor meg tudja védeni az érdekét. Kéri, hogy pl.: ne a bizottsági elnök személye legyen az akadálya az ügynek, el tudja fogadni, hogy az illetékes alpolgármestert, vagy Oszoli Dénes bizottsági Elnök urat is. Kéri, hogy ne személyi kérdés, vagy politikai szándéktól való félelem legyen az akadálya, hogy ezt a fontos tevékenységet elkezdje az Önkormányzat. Kővári János: a bizottság elnökének Oszoli Dénes bizottsági Elnök urat, a bizottság alelnökének dr. Keresztes László Lóránt Képviselő urat javasolja és jelzi, hogy az ÖPE is szeretne tagot delegálni.

29 Dr. Páva Zsolt: elmondja, hogy önmagában a felvetéssel nincs problémája. Azonban jobban befolyásolja az, hogy a bizottság fel sem állt, meg sem kezdte a működését, de már olyan érzelemvezérelt hozzászólások hangzottak el, amit személy szerint nem tud hova tenni. Úgy gondolja, hogy javaslatként is gyenge lábakon álló elképzelésről beszélnek, előbb lépést tartva meg kell várni azt, hogy mi a helyzet ebben az ügyben. De addig, amíg semmit nem lehet konkrétan tudni, felesleges kész koncepciót tárni a Közgyűlés, ezzel együtt a közvélemény elé is. Kimondottan rosszízű félrevezetésnek tartja olyan üggyel, amely a város közös sikere – Tubes ügy – párhuzamokkal élni. Ferdítésnek tartja. Arra kér mindenkit, hogy ebben a vitában tartózkodjon a hangulatkeltéstől, érzelemvezérelt megnyilvánulástól, mert a dolgot sokkal komolyabbnak tartja, minthogy ilyen megközelítést kapjon. Oszoli Dénes: Kővári Képviselő úr bizalmát megköszönve arról tájékoztatja a Közgyűlést, hogy a Városfejlesztési Bizottság azért nem támogatta az előterjesztést, mert a vita pont annak kapcsán alakult ki, hogy van-e helyzet Pécsett. A jelenlegi információk alapján úgy ítélte a meg a Bizottság tagjainak többsége, hogy nincs helyzet ez ügybe, tehát egy ilyen vizsgálóbizottság felállítását nem tartották időszerűnek. Hozzáteszi, a határozat javaslat egyéb pontjait értékelte. Dr. Keresztes László Lóránt: Polgármester úrral egyetértve mondja, hogy nem arra van szükség, hogy a „harangokat félreverjék”. Polgármester úr, mint a város első embere nincs információk birtokában, de ettől függetlenül a tevékenység folyik. A pécsi Önkormányzat eddig nem tett lépéseket annak érdekében, hogy információt gyűjtsön. A javaslata arról szól, hogy közösen, megfontoltan tudjanak lépni, csakis szakmai érdekeket ütköztetve – nem harangokat félreverve – információt gyűjtsenek. Nem tervekről van szó, hanem egy elindult tevékenységről. A bizottsági ülésen elhangzott javaslatként, hogy a projektvezető cég vezetője kapjon meghívást és adjon tájékoztatást. Az ügynek vannak műszaki, gazdasági szempontjai, de a városnak is vannak szempontjai. Úgy gondolja, képviselőként nem az a dolga, hogy egy szempontról tájékozódjon. A felálló bizottságnak az lenne a feladata, hogy az információkat begyűjtse, szakmai szűrőn át közvetítse a pécsiek felé. A cél, hogy megalapozott információkhoz jussanak. Kővári János: látja, hogy súlyos jelzők használatával sem lehet elérni azt, hogy kellő figyelemmel kövessék, amit mond. Nem arról beszélt, hogy már építik az atomtárolót, hanem arról, hogy itt az ideje a bizottság felállításának, mert a hegy kőzettani vizsgálatát már megkezdték. A tubes ügyet azért hozta fel példának, mert ott időben sikerült jogi lépéseket tenni. Jelen esetben az atomtörvény a Parlament előtt van, szabályozzák, hogy az eljárásba kit lehet ügyfélként nevesíteni. Ha most nem figyelnek arra, hogy ki lehet ügyfél, és ha később egy bányanyitási eljárás elindul, az Önkormányzat nem tudja érvényesíteni jogait. Decsi István: érti az előterjesztés szándékát és érzi a jó szándékot is, ugyanakkor kétség merült fel benne, hogy jó fórumon terjesztette-e be indítványait az előterjesztő. Tekintettel arra, hogy már folyik a tájékoztatás, több települést érint, meghatározott módon kerültek a települések kiválasztásra, illetve

30 az ott folyó tájékoztatás, - véleménye szerint célszerűbb lenne megkeresni azt a fórumot, ami illetékesség szempontjából azokat a településeket is lefedi. Javasolja a megyei önkormányzat megkeresését az indítvány benyújtásához. Gyimesi Gábor: elmondja, hogy pécsi állampolgárként próbálta követni a vitát. Sokszor olyan a kommunikáció, mintha minden eldöntött lenne, mert akik valamilyen szempontból támogatják a dolgot, azok igyekeznek úgy kommunikálni, hogy jó lesz, mert pl.: munkahelyeket teremt. Ha a pécsi Önkormányzat felállítaná az ideiglenes bizottságot – hozzáteszi a benne résztvevők díjazása nélkül – nem lenne nagy költsége, de mégis üzenet lenne a pécsi állampolgárok, újságolvasók felé, hogy olyan önkormányzatról van szó, aki aggódik a városlakók biztonságáért, a város jövőjéért. Nincsenek még kiforrott, végleges döntések, a későbbi döntéshozók irányába is egy üzenet lenne az, hogy Pécs városa végig fogja követni szakmai szemmel is ezt a folyamatot. Dr. Keresztes László Lóránt: egyetért, és jogos meglátásnak tartja, hogy a megyei közgyűlés feladata lenne ezzel a dologgal foglalkozni, be is nyújtják indítványukat oda is és országgyűlési szinten a Fenntartható Fejlődés Bizottságon is napirendre kérik. De véleménye szerint Pécsnek is tárgyalnia kell. Úgy gondolja, más szempontok merülnek fel nemzetgazdasági szinten, más szempontok működnek megyei szinten. De pécsi képviselőként a pécsiek érdekeiben kell maximálisan fellépni. Kötelességük ezeket a szempontokat érvényesíteni, erre tettek esküt. Nagy Csaba Elnök úrral kapcsolatban úgy véli, pozitívan fog erre a felvetésre reagálni. Hangsúlyozottan fontosnak tartja, hogy szakemberek bevonásával történjen meg a tájékozódás, majd a tájékoztatás. A bizottság felállításának nem lenne érdemi költsége, az előterjesztés tartalmazza, hogy a képviselők nem részesülnének külön díjazásban. Tapasztalatai szerint Pécsett nagyon sok olyan szakember van, akik mindenféle külön szakértői díjazás nélkül részt vennének ebben a munkában és értékes információkat tudnának adni a pécsiek számára. Dr. Páva Zsolt: a döntés meghozatalához részszavazást javasol. Először arról kell dönteni, hogy a bizottság felállítását elviekben támogatja-e a Közgyűlés, ha támogatást kap a kérdés, akkor a bizottság tagjairól történne szavazás. Elsőként ügyrendi szavazást kér a részszavazásról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 26 egybehangzó igen szavazattal az ügyrendi javaslatot elfogadta. Szavazást kér arról, hogy a bizottság felállítását támogatja-e a testület. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 8 igen szavazattal, 9 ellenszavazattal és 9 tartózkodás mellett a bizottság felállítását elutasította.

31 Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 7/2015. (01.29.) számú határozata egyes kiemelt jelentőségű városkörnyéki beruházások megvalósításának vizsgálatára ideiglenes bizottság létrehozásáról A Közgyűlés úgy dönt, hogy az egyes kiemelt jelentőségű városkörnyéki beruházások megvalósításának vizsgálatára ideiglenes bizottság létrehozására irányuló képviselői indítványt elutasítja. Határidő: Felelős:

azonnal Dr. Páva Zsolt polgármester

Kapják:

Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Keresztes László Lóránt képviselő

Dr. Páva Zsolt: megjegyzi, hogy a döntéssel együtt úgy gondolja, hogy a téma felvetése valamilyen szinten indokolt. Ezzel kapcsolatban három felvetése van. Nagy Csaba Elnök úrnak jelzi, hogy milyen igény merült fel a vita során. Kéri, hogy ha bárkinek bármilyen információja van az üggyel kapcsolatban, akkor jelezze felé, illetve a Jogi és Ügyrendi Bizottságnak. Ha van igény, akkor a projektet vezető cég vezetőjét bármikor meg lehet hívni akár nyilvános, akár zárt tájékoztatás céljából. Dr. Keresztes László Lóránt: a döntéstől mélységesen le van sújtva. Úgy érzi, hogy Pécs jövője szempontjából bármely jelentőségű ügy és előterjesztés jön az ellenzék részéről, azt politikai alapon leszavazza a Közgyűlés. Azért tartja ezt döbbenetesnek, mert nincs egy alternatív javaslat. Dr. Páva Zsolt: jelzi, hogy a napirend lezárásra került. Dr. Keresztes László Lóránt: felveti, amikor az uránbánya kérdése felmerült, akkor a Közgyűlés megbízta az akkori alpolgármestert, országgyűlési képviselőt, Nagy Csabát, hogy a Közgyűlés nevében egy tájékozódó tevékenységet folytasson. Múlt év tavaszán többen megkeresték és rákérdeztek, hogy milyen információk birtokába jutott. Nemleges választ adott. Ismét így kívánja lezárni a Közgyűlés az ügyet? Dr. Páva Zsolt: hangsúlyozza, hogy három kiegészítő javaslatot mondott és a napirendet szavazással lezárták. Kéri, hogy a vitát zárják le, az irodája bármikor, bármilyen konzultációra nyitott.

8.)

Pécs keleti városrészén zajló település-rehabilitációs projektek fenntartása Előterjesztő: dr. Páva Zsolt polgármester

32

Dr. Páva Zsolt: ismerteti, hogy van egy nagyon sikeres, külső megítélés szerint is jól működő programja az Önkormányzatnak sok partnerrel együtt. Az Önkormányzat szeretné folytatni ezt a programot György-telepen, Hősök terén, Pécsbányatelepen és Somogy-bányatelepen, melyhez 17 millió Ft-ra lenne szükség a 2015. évi költségvetésben. Kéri a felhatalmazást a Közgyűléstől arra, hogy a program egyrészt folytatódjon, másrészt a szükséges öszszeg a költségvetésben kerüljön elkülönítésre. Dr. Kunszt Márta: megjegyzi, nem ez az első város-rehabilitációs program, ami Pécs városában folyik. Az a tapasztalata, hogy amint az anyagi források elfogynak, a programok is abbamaradnak. A társadalmi felzárkóztatás rendkívül bonyolult és hosszadalmas dolog. Úgy gondolja 17 milliárd Ft is kevés lenne rá. Reméli, hogy ez a program nemcsak a 17 millió Ft-tal egészül ki, hanem huzamosan lehet majd folytatni, mert évtizedeknek kell eltelni ahhoz, hogy megoldást lehessen találni erre a kérdésre. Vozár Pál: részese a Pécs keleti városrészén zajló település-rehabilitációs projektnek, mert azon a részen lakik, illetve konzorciumi partnerként is részt vesz a munkában. Történelmi jelentőségű munkának gondolja, mert ilyenre nem volt még példa Magyarországon, olyan mintaprojekt, ami mindenféleképpen folytatást igényel. Nemcsak a keleti városrészre, hanem Pécs azon részeire is gondol, ahol ilyen leszakadás fenyegeti a várost. Elmondja, az ÖPE utánajárt annak is, hogy mi a kormányzati szándék, milyen pályázati források nyílhatnak meg ez ügyben. Örömmel mondja, hogy a nyár folyamán kiírásra kerülnek ezeknek a település-rehabilitációs projekteknek a folytatásai. Örvendetesnek tartja, hogy az Önkormányzat gondolkodik azon, hogy a fenntartási időszakra félretesz egy kis összeget. A 17 millió Ft 4 területen pl.: 2-2 fő bérét és járulékait jelenti. Területenként 1-1 fő szociális munkás, esetleg egy gyermek- és ifjúságvédelmi szakember próbálja majd a több száz ember ügyét kezelni, illetve az elért eredményeket fenntartani. Komplex rehabilitációról szóló projektekről van szó, ezért nemcsak az önkormányzati ingatlanok, közterületek kerülnek felújításra, megújításra, hanem az ott élők szociális, munkavállalási lehetőségei is kiszélesítésre kerülnek. Olyan lehetőségekhez juthatnak, amiktől alapból el vannak zárva, mert generációkon keresztül olyan szinten élnek, ami lehetetlenné teszi az abból való kitörésüket. Kéri a Közgyűlést, támogassa az előterjesztést, hogy a fenntartási időszakban olyan szakembereknek, civil szervezeteknek lehessen támogatást nyújtani a 17 millió Ft-os kerettel, akik ott helyben dolgoznak, tapasztalattal rendelkeznek, esetleg konzorciumi partnerként részt is vettek ebben a munkában és ne külső szakemberekre bízzák ezt a feladatot. Gyimesi Gábor: számára eddig nem volt egyértelmű, hogy mire fordítódik a 17 millió Ft. Az előző hozzászólásból az derült ki, hogy 2 fő fizetésére. Az előterjesztést olvasva a meglévő projekt folytatására, illetve későbbi pályázási lehetőségek biztosítására gondolt. Kérdése, hogy ténylegesen mire fordítja az Önkormányzat a 17 millió Ft-ot?

33 Dr. Páva Zsolt: alapvetően 2 fő munkabérére és egyéb kiadásokra, melyeket nem részletez. Vozár Pál: felhívja a figyelmet, hogy 2 fő bérét példaként említette, mert ő sem tájékozott abban, hogy pontosan mire lesz költve a 17 millió Ft. Lehetőségként említette, amit jó lehetőségnek gondol. Dr. Páva Zsolt: további hozzászólási igényt nem lát, kéri szavazzanak az előterjesztéshez tartozó határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 20 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 8/2015. (01.29.) számú határozata Pécs keleti városrészen zajló település-rehabilitációs projektek fenntartásáról

9.)

1.

A Közgyűlés úgy dönt, hogy a keleti városrészben zajló településrehabilitációs projektek fenntartási időszakában vállalt kötelezettségek teljesítése érdekében a Város 2015. évi költségvetésében bruttó 17.045.000,- Ft-ot különít el.

2.

A Közgyűlés utasítja a Pénzügyi Főosztály vezetőjét, hogy gondoskodjon arról, hogy a Város 2015. évi költségvetési rendeletében a dologi kiadások között bruttó 17.045.000,- Ft betervezésre kerüljön „Település-rehabilitációs projektek fenntartása” jogcímen.

3.

A Közgyűlés utasítja a Tisztségviselői Kabinet vezetőjét, hogy gondoskodjon a település-rehabilitációs projektek fenntartására vonatkozó tételes feladatleírás, és további szükséges tevékenységek és eljárások előkészítéséről. Határidő: Felelős:

azonnal Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Deákné Dr. Pap Krisztina főosztályvezető Dr. Partos János főosztályvezető

Kapják:

Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Deákné Dr. Pap Krisztina főosztályvezető Dr. Partos János főosztályvezető Dr. Kovács Katalin csoportvezető

Közszolgáltatási szerződések, és egyes gazdasági társaságok tevékenységének vizsgálata Előterjesztő: dr. Páva Zsolt polgármester

34

Dr. Páva Zsolt: a Közgyűlés november 13-án hozott egy olyan döntést, ami arról szól, hogy az önkormányzati cégek, illetve kulturális szervezetek, köznevelési és szociális intézmények tekintetében legyen egy áttekintés, hogy a fennálló szerződések megfelelnek-e az adott szervezetek mai szintű elvárásainak. Azaz szükség van-e olyan módosításra, amely a tevékenységeiket hatékonyabbá teszi és követi az időközbeni változásokat. Jelzi, hogy a Tettye Forrásház Zrt. esetében nincs, minden más esetben korrekciókra kell sort keríteni. Elmondja, hogy részletes bontásban megvannak azok a szempontok, amik ezt az eljárást követik. Kiemeli, a PÉTÁV esetében egy olyan igényt fogalmazott meg a vezetők felé, hogy a Cég és a Pannon Hőerőmű által létrejött korábbi együttműködési szerződést vizsgálják felül, hiszen olyat kötbér kockázatok jelentkezhetnek, ami az Önkormányzat számára nem biztos, hogy előnyös lenne. A Közgyűléstől kéri az előterjesztés támogatását. Kővári János: örül a 22 éves szerződés felülvizsgálatának, szükségesnek tartják. Kérdése, hogy a cégek átszervezésével kapcsolatban milyen számítások készültek, milyen üzleti tervek vannak az átszervezett cégekre? Mennyiben hoz megtakarítást pl.: a közlekedési központ létrehozása és átvitele a Biokom Kft-be, az eddigi működéshez képest? Milyen pénzügyi érvek vannak amellett, hogy a Biokomból a hulladékgazdálkodás kiszervezésre kerül? Úgy gondolja, hogy a Közgyűlés akkor tud megfontolt döntést hozni, ha ismeri a pénzügyi hozadékot, megtakarítást, illetve ismeri, hogy milyen hatása lesz a közszolgáltatásokra. A következő Közgyűlésre szeretne kérni egy ilyen összefoglalást, hogy ezeket a döntéseket megalapozottan tudják támogatni, illetve lássák a megvitatandó kérdéseket. Dr. Páva Zsolt: ígéri, hogy készítenek egy összeállítást és minden képviselő meg fogja kapni. Dr. Keresztes László Lóránt: örömmel veszi ő is az említett szerződés felülvizsgálatát. Olvasata szerint pénzügyi és egyéb szempontok alapján indokolt a felülvizsgálat. Információt szeretne kérni az egyéb szempontok tekintetében. A panelprogram folytatásához mondja el, hogy több jelzés érkezett feléjük, hogy problémás a kiírás. Pécs szempontjából rengeteg kiírási anomália van, ami miatt nem lehet érvényesíteni. A pécsi távfűtés mögött biomassza van. A jelenlegi jogszabályi környezet alapján a panelprogramra Pécs nem tud pályázni. A Nemzeti Fejlesztési Minisztérium felé megtette a jelzését, ám az előzetes válaszok alapján nem tudott érdemi eredményt elérni. Az ügy kapcsán kéri a városvezetőket, hogy tegyenek határozott lépéseket, hogy pécsi távfűtéses lakások is tudjanak pályázni. Az előterjesztés egy hosszú távú szervezet fejlesztési csomag része fontos intézkedésekkel és irányokkal, aminek az a lényege, hogy hatékonyabban, olcsóbban működjön a városháza struktúrája, illetve a cégrendszer. Kővári Képviselő úr által hiányolt gazdasági számításokat ő is hiányolja. A városfejlesztési céggel kapcsolatban kérdezi, egészsége-e, hogy ennyire kiszervezésre került az Önkormányzat működéséből a városfejlesztési tevé-

35 kenység? A Városfejlesztési Bizottság ülésén odáig jutottak a vitában, hogy azt mondta Vezérigazgató úr, hogy forduljanak Jegyző úrhoz, illetve nehezményezte, hogy túl aktív a cég megkeresésében. Véleménye szerint ez a tény nagyon jól alátámasztja, hogy nem jó helyen van a városfejlesztés, mint feladatkör az Önkormányzat rendszerében. A nem rálátás mellett kommunikációs akadályok is felmerülnek. Jegyző úrhoz fordult, hogy Pécs jövőjét alapvetően meghatározó fejlesztési tevékenység kapcsán alapvető információhoz hozzá tudjon jutni: a fejlesztési projektek milyen háttértanulmányon alapulnak. Várja Jegyző úr válaszát, illetve vitát javasol azzal kapcsolatban, hogy tartható-e ez a rendszer, hogy ennyire ki van szervezve a városfejlesztés. Kővári János: jelzi, hogy ő is megkereste a minisztériumot konkrét javaslattal, melyet a napokban vizsgálnak. Véleménye szerint nem a kormányrendeletet, hanem a belügyminisztériumi rendeletet kell figyelembe venni. A két rendelet egymásnak ellentmond. A kormányrendelet szerint a fűtés során azt kell figyelembe venni, hogy a kibocsátás és a fűtőanyag által termelt széndioxid, illetve oxigén milyen arányban van egymással. Ennek az egyenlege nulla, ezért nem pályázhat Pécs. A belügyminisztériumi rendelet szerint pedig azt kell figyelembe venni, hogy az energia előállításához mennyi széndioxid bocsátódik ki. A biomassza elégetésénél bocsátódik ki széndioxid. A napokban el fog dőlni, hogy a kiíró melyik rendeletet veszi figyelembe. Reméli, hogy az ÖPE javaslatát elfogadják és a jövő héten így jelenik meg a pályázat. Ha nem tudják elfogadni a javaslatukat, akkor ígéret szerint még a nyár során kiírásra kerül egy újabb pályázat, amire nem ilyen kikötéssel lehet majd pályázni. Dr. Keresztes László Lóránt: a pályázat forrása kvótaértékesítés. Ilyen szempontból vannak kötöttségek. Látszik, hogy van mozgástér. Fontos, hogy ezen belül érvényesítsék a pécsiek érdekeit. Országosan 10 milliárd Ft-os kerettel gazdálkodó Otthon Melege Programra Pécsett is rendkívül nagy igény van. Dr. Páva Zsolt: jelzi, hogy a panelprogram nem az előterjesztés része. Gyimesi Gábor: kérdése, hogy nem arról van-e szó, ami a stabilitási törvény módosításából adódik? Nemcsak az önkormányzat, hanem a 100%-os önkormányzati tulajdonban álló gazdasági társaság adósságot kelesztető ügyletét is kormány hozzájárulásához kötik. Egy céget eggyel lejjebbi tulajdonosi körbe keletkeztet az átalakítás, ott már nincs rá szükség. Ha egy cég másik önkormányzati tulajdonú cég alá kerül, esetleg a hitelfelvételhez már nem kell a kormány hozzájárulása, tehát több hitellel lehet megterhelni. Dr. Páva Zsolt: az elhangzott kérdésekre válaszolva elmondja, hogy a PÉTÁV szerződés felülvizsgálatánál kiemelkedő fontossággal bíró szempont a kötbér, de a tárgyalások keretében a megállapodás általános áttekintése is megtörténik. Az épület felújítási programokról a városvezetés is érdeklődött a tárcánál. Azt a választ kapták, hogy több kisebb volumenű, de sok projekt lesz az évek során. Ebben lesz olyan is, ahol Pécs is tud szerepelni.

36 További hozzászólási igényt nem lát, kéri szavazzanak az előterjesztéshez tartozó határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 17 igen szavazattal, 5 ellenszavazattal és 4 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 9/2015. (01.29.) számú határozata Közszolgáltatási szerződések, és egyes gazdasági társaságok tevékenységének vizsgálatáról 1./ A Közgyűlés utasítja a Pénzügyi Főosztály vezetőjét, hogy a 2015. évi költségvetési rendeletben a Pécs Holding Zrt. és leánytársaságai részére meghatározott összeg tárgyában készítse elő a támogatási szerződés tervezetét, és a Támogatásokat Vizsgáló Iroda /TVI/ részére küldje meg. 2./ A Közgyűlés felhatalmazza a Polgármestert, hogy TVI által megküldött állásfoglalást követően a Pécs Holding Zrt.-vel kötendő Támogatási szerződést, az esetlegesen szükséges formai jellegű módosítások átvezetésével aláírja. Határidő: Felelős:

2015. 03. 31. Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Lovász István jegyző Dr. Deákné dr. Pap Krisztina főosztályvezető Barna Béla vezérigazgató

Kapják:

Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Lovász István jegyző Dr. Deákné dr. Pap Krisztina főosztályvezető Barna Béla vezérigazgató

3./ A Közgyűlés utasítja a Pénzügyi Főosztály vezetőjét, hogy az előterjesztés 2. és 3. számú mellékletét képező, Pécsi Városfejlesztési Zrt. valamint Pécsi Sport Zrt.-vel kötendő szerződés tervezeteket a Támogatásokat Vizsgáló Iroda /TVI/ részére küldje meg.

37 4./ A Közgyűlés felhatalmazza a Polgármestert, hogy TVI által megküldött állásfoglalást követően a Pécsi Városfejlesztési Zrt., valamint Pécsi Sport Zrt.-vel kötendő Közfeladatellátási szerződéseket, az esetlegesen szükséges formai jellegű módosítások átvezetésével aláírja. Határidő: Felelős:

2015. 03. 31. Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Lovász István jegyző Dr. Deákné dr. Pap Krisztina főosztályvezető Dr. Merza Péter vezérigazgató Vári Attila vezérigazgató

Kapják:

Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Lovász István jegyző Dr. Deákné dr. Pap Krisztina főosztályvezető Dr. Merza Péter vezérigazgató Vári Attila vezérigazgató

5./ A Közgyűlés felkéri a PÉTÁV Kft. ügyvezetőjét a PÉTÁV Kft. és Pannon Hőerőmű Zrt. között létrejött Hosszú Távú Kapacitáslekötési, Hőenergia Szállítási és Együttműködési Megállapodás újra tárgyalásának mielőbbi megkezdésére és koordinálására. Határidő: Felelős:

2015. 06. 31. Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Lovász István jegyző Dr. Deákné dr. Pap Krisztina főosztályvezető Vida János ügyvezető igazgató

Kapják:

Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Lovász István jegyző Dr. Deákné dr. Pap Krisztina főosztályvezető Vida János ügyvezető igazgató

6./ A Közgyűlés úgy dönt, hogy Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata egyetért az átalakulás szándékával, támogatja, hogy a Pécsi Temetkezési Szolgáltató Nkft. beolvadás útján egyesüljön

38 BIOKOM Nkft.-vel. A beolvadó gazdasági társaság megszűnik, és annak vagyona az átvevő gazdasági társaságra, mint jogutódra száll át, amelynek társasági formája változatlan marad. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata az egyesülés útján létrejövő gazdasági társaságban is tagként részt kíván venni (első döntés). 7./ A Közgyűlés úgy dönt, hogy a BIOKOM Nonprofit Kft. taggyűlése a beolvadáshoz beolvadási (átalakulási) vagyonmérleg tervezet, vagyonleltár tervezet fordulónapját 2014. 12. 31-ben határozza meg, valamint, megbízza a Társaság ügyvezetőjét a vagyonmérleg tervezet, vagyonleltár tervezet, valamint a beolvadás elfogadásához szükséges egyéb okiratok, egyesülési szerződés, átalakulási (egyesülési) terv elkészítésére. 8./ A Közgyűlés úgy dönt, hogy a beolvadási vagyonmérleg tervezet, vagyonleltár tervezet fordulónapját 2014. 12. 31-ben határozza meg, valamint, megbízza a Társaságok ügyvezetőjét a vagyonmérleg tervezet, vagyonleltár tervezet, az átalakulási (egyesülési) terv, a BIOKOM Nkft. társasági szerződése módosításának tervezetét valamint a beolvadás elfogadásához szükséges egyéb okiratok, előkészítésére. Az átalakulás könyvszerinti értéken történik. 9./ A Közgyűlés úgy dönt, hogy az átalakulás (beolvadás) a vagyonmérleg-, és vagyonleltár-tervezetek ellenőrzésére Bauer István 7761 Kozármisleny, Viola út 40.szám alatti lakos (MKVK szám:003369) független könyvvizsgáló kerüljön megbízásra. A megbízási szerződést a könyvvizsgálóval a BIOKOM Nkft. köti meg. 10./ A Közgyűlés felhatalmazza a Polgármestert a BIOKOM Nkft. taggyűlésén a fentiek szerinti szavazat leadására, vagy az írásbeli döntéshozatal során ennek képviseletére. 11./ A Közgyűlés úgy dönt, Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata alapítói döntést hoz arról, hogy a Pécsi Temetkezési Szolgáltató Nkft. beolvadás útján egyesül BIOKOM Nkft.-vel. A beolvadó gazdasági társaság megszűnik, és annak vagyona az átvevő gazdasági társaságra, mint jogutódra száll át. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata az egyesülés útján létrejövő gazdasági társaságban is tagként részt kíván venni (első döntés). 12./ A Közgyűlés úgy dönt, hogy a beolvadási vagyonmérleg tervezet, vagyonleltár tervezet fordulónapját 2014. 12. 31-ben határozza meg, valamint, megbízza a Társaságok ügyvezetőjét a vagyonmérleg tervezet, vagyonleltár tervezet, az átalakulási (egye-

39 sülési) terv, valamint a beolvadás elfogadásához szükséges egyéb okiratok előkészítésére. Az átalakulás könyvszerinti értéken történik. 13./ A Közgyűlés úgy dönt, hogy az átalakulás (beolvadás) a vagyonmérleg- , és vagyonleltár-tervezetek ellenőrzésére Bauer István 7761 Kozármisleny, Viola út 40.szám alatti lakos (MKVK szám:003369) (független könyvvizsgáló kerüljön megbízásra. A megbízási szerződést a könyvvizsgálóval a BIOKOM Nkft. köti meg. Határidő: Felelős:

2015. 06. 31. Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Lovász István jegyző Dr. Deákné dr. Pap Krisztina főosztályvezető Kiss Tibor ügyvezető igazgató Maruzs Erik ügyvezető igazgató

Kapják:

Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Lovász István jegyző Dr. Deákné dr. Pap Krisztina főosztályvezető Kiss Tibor ügyvezető igazgató Maruzs Erik ügyvezető igazgató

14./ A Közgyűlés megállapítja, hogy a lefolytatott vizsgálatra tekintettel célszerű, hogy a köznevelési intézmények, a kulturális intézmények, a gyermekjóléti alapellátást, és szociális ellátást nyújtó intézmények gazdálkodása az Elszámolóház feladatkörébe tartozzon. 15./A Közgyűlés utasítja az Elszámolóház vezetőjét, hogy a feladatellátásához szükséges dologi kiadások fedezetésre szolgáló előirányzat pontos összegét mutassa ki. A Közgyűlés utasítja a Pénzügyi Főosztály vezetőjét, hogy az Elszámolóház által kimutatott dologi kiadások fedezetét a 2015. évi költségvetés I. módosítása során Elszámolóházhoz csoportosítsa át. Határidő: Felelős:

2015. 03. 15. Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Lovász István jegyző Dr. Deákné dr. Pap Krisztina főosztályvezető

40 az érintett gazdasági társaságok vezetője Borbás Károly igazgató Kapják:

Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Lovász István jegyző Dr. Deákné dr. Pap Krisztina főosztályvezető Borbás Károly igazgató

10.) A „Mecseki ökoturisztikai élménypark kialakítása a pécsi állatkert funkcióbővítő fejlesztésével és kerékpárturisztikai infrastruktúra fejlesztésével” projekttel kapcsolatos döntések meghozatala (erdőkiváltás) DDOP-2.1.1/E.F-12-K2-2012-0002 Előterjesztő: Girán János alpolgármester Girán János: ismerteti, hogy az ökoturisztikai élménypark kialakítását célzó fejlesztésekhez szükséges a terület jelenlegi 3X100 A elektromos áram kapacitását 3x500 A kapacitásra növelni. Az előterjesztés azt célozza, hogy ez a kapacitásbővítés megtörténhessen, ezáltal a szükséges energia a fejlesztések utáni állapothoz rendelkezésre álljon, ezért kéri az előterjesztés támogatását. Dr. Páva Zsolt: további hozzászólás hiányában szavazást kér az előterjesztéshez tartozó határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 22 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 10/2015. (01.29.) számú határozata a „Mecseki ökoturisztikai élménypark kialakítása a pécsi állatkert funkcióbővítő fejlesztésével és kerékpár-turisztikai infrastruktúra fejlesztésével” projekttel kapcsolatos döntések meghozataláról (erdő kiváltás) DDOP-2.1.1/E.F-12-k2-2012-0002 1.

A Közgyűlés úgy dönt, hogy a „Mecseki ökoturisztikai élménypark kialakítása a pécsi állatkert funkcióbővítő fejlesztésével és a kerékpár-turisztikai infrastruktúra fejlesztésével” című projekt megvalósítása során a pécsi 15915, 24045, 24047, 0408 helyrajzi számú érintett ingatlanok vonatkozásában felmerülő bruttó 350.000 forint erdővédelmi járulékot a 2015. évi költségvetés terhére biztosítja, egyúttal utasítja a Pénzügyi Főosztály vezetőjét, hogy az erővédelmi járulék összegét a Város 2015. évi költségvetési rendelete tervezetében szerepeltesse.

41

2.

A Közgyűlés úgy dönt, hogy a projekt megvalósítása érdekében az Önkormányzat elfogadja az Állatkert plusz villamos energia igénye biztosításához szükséges, az előterjesztés 2. sz. mellékleteként csatolt „Előzetes áramszolgáltatói tájékoztató villamos energia vételezéséhez” című ajánlatot, egyúttal felhatalmazza Polgármestert az ajánlat aláírásra.

3.

A Közgyűlés úgy dönt, hogy az előterjesztés 2. sz. mellékleteként csatolt „Előzetes áramszolgáltatói tájékoztató (ajánlat) villamos energia vételezéséhez” című dokumentum 8. pontjában meghatározott mindösszesen nettó 7.862.400.- Ft + ÁFA hálózatfejlesztési díjat a 2015. évi költségvetés terhére biztosítja, egyúttal utasítja a Pénzügyi Főosztály vezetőjét, hogy a hálózatfejlesztési díj összegét a Város 2015. évi költségvetési rendelete tervezetében szerepeltesse.

4.

A Közgyűlés felkéri a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt. Vezérigazgatóját, hogy amennyiben a projekt zárásakor maradvány keletkezik, a maradvány összeg mértékéig az erdővédelmi járulék és az E.ON hálózatfejlesztési díj elszámolását kezdeményezze a projekt Közreműködő Szervezeténél. Határidő: Felelős:

azonnal Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Merza Péter vezérigazgató Dr. Papné Dr. Deák Krisztina főosztályvezető

Kapják:

Dr. Páva Zsolt polgármester Girán János alpolgármester Dr. Merza Péter vezérigazgató Dr. Papné Dr. Deák Krisztina főosztályvezető Magay Miklós főosztályvezető

(Ebédszünet) K é r d é s e k: Gyimesi Gábor: mostanában egyre többször hallják, hogy el lehet követni különböző jogtalan cselekményeket, nem kell figyelembe venni szabályokat, mert például bedöntik a kft-t, és nem tudnak velük mit kezdeni. Továbbá azt is gyakran hallani, hogy valakin nem lehet semmit behajtani.

42 Megkérdezi Jegyző urat, hogyan jelennek meg ezek a problémák a Hatósági Főosztály munkájában? Ugyanis a különböző szinteken megtörténik a jogalkotás, többek között ez a testület is helyi rendeleteket alkot, mert azt szeretnék, ha a helyi közösség ezeknek megfelelően élnék az életüket. Kíváncsi volt, hogy a Hatósági Főosztály mennyi bírságot szab ki, és ebből mennyit tud behajtani. Ha ez esetben nagy lenne az eltérés, az valóban arra utal, hogy emberek törvényeken kívül helyezik magukat. Jegyző úr rendelkezésére bocsátotta ezeket az adatokat, amelyek alapján beigazolódni látszanak az említett feltevései. Példaként említi, hogy 2014-ben eljárási bírságként kiszabott 705 eFt-ból 150 eFt folyt be. Így elgondolkodtató, volt-e értelme a szabályokat betartatni az érintettekkel. Megdöbbentőnek tartja továbbá, hogy a IV. sz. Területi Szociális Központ esetében jogosulatlanul felvett támogatások 2013-ról 2014-re 173 eFt-ról 715 eFt-ra nőtt. Úgy véli, itt súlyos társadalmi probléma van. Megkérdezi Jegyző urat, hogyan lehet ezt a tendenciát megfordítani. Dr. Lovász István: miután képviselő úr kérdése nagyon nagy területet érint, ezért most csak egy-egy fő megjegyzésre kíván reagálni. Fontos tisztázni, hogy a jegyző, mint hatóság anyagi jogi közigazgatási bírságot, vagy eljárási bírságot tud alkalmazni. A közigazgatási bírságon belül az egyes ágazati jogszabályok által tételesen kimondott bírságtípusok szabhatók ki a legkülönbözőbb területen. Az eljárási bírságokat jellemzően a megállapított, valamilyen kötelezettséget tartalmazó hatósági aktus, döntés önkéntes végrehajtásának elmaradása esetén alkalmaz a jegyző. E tekintetben a legjellemzőbb a birtokháborítás, a tiltott közösségellenes magatartás, a hulladékok illegális elhelyezésével kapcsolatos ügyek, a kereskedelmi tevékenység, illetve a zeneszolgáltatásra vonatkozó szabályok be nem tartásával összefüggő ügyek. Az eljárási bírságra vonatkozó legfontosabb szabályokat a közigazgatási eljárásról szóló törvény tartalmazza. Természetes személyeknél 5000-től 500.000 Ft-ig, jogi személyeknél pedig 1 MFt-ig terjedhet. A fokozatosság elvének következetes alkalmazása és betartása mellett ebből az következik, hogy a jegyző jellemzően csekélyebb összegű bírságokat alkalmazhat. Valóban, ahogyan képviselő úr is jelezte 2013-ban 500 eFt, 2014-ben pedig valamivel több mint 700 eFt összegben került a Hatósági Főosztály által bírság kiszabására sor. A hatósági kényszernek azonban nem egyetlen eszköze a bírság, van sok olyan kötelezést tartalmazó hatósági döntés, amelynek jellegéből adódóan nem a bírság az elsősorban alkalmas eszköze, ilyen például a társszervektől jogsegély kérése, fizetési felszólítás, munkabér letiltás, hatósági átutalási megbízás beterjesztése. A közigazgatási bírságok kiszabása kapcsán megemlíti a tiltott közösségellenes magatartást szabályozó rendelet gyakorlati alkalmazásával összefüggésben, hogy a Hatósági Főosztály a tavalyi év során alkalmazott bírságot. Képviselő úr külön kiemelte a cégekkel kapcsolatos igényérvényesítés lehetőségeit, illetve az ebből adódó nehézségeket. A gyakorlati tapasztalatok alapján egyetért Képviselő úrral, valóban az általa elmondott módon a cégek

43 el tudják kerülni a tényleges igényérvényesítést. Azonban az önkormányzat, a jegyző és a Hatósági Főosztály által ez minden esetben megtörténik. Felmerült továbbá a szociális területtel összefüggő bírságolás az egyes szociális ellátások téves utalása, vagy esetleges jogosulatlan igénybevétele kapcsán fellépő visszafizetési kötelezettségnek hatósági eszközzel való érvényszerzése nem klasszikus bírságolási kategóriát jelent. Tehát az erre való felszólítás, és ennek kikényszerítése valóban növekvő tendenciát mutat. Összefoglalva a Hatósági Főosztály alkalmazza a bírságolás eszközét, a bírságolás során pedig a fokozatosság elvének következetes betartását próbálják alkalmazni. Elsősorban a végrehajtási bírságolások alkalmazása a jellemző. Közel tucatnyi eszköz van a hatóság kezében, amellyel egy adott esetben kiszabott bírságnak érvényt tud szerezni, viszont a siker nagy mértékben befolyásolt a teljesítési képesség és a készség által, amely csak esetenként értelmezhető. A hatékonyságra törekednek, azonban itt 100 %-os eredményt soha nem lehet elérni, de arra törekednek, hogy a polgárok kímélete mellett a lehető leghatékonyabbak legyenek. Dr. Kunszt Márta: ismeretes, hogy március 1-től megváltozik, a szociálisjuttatások rendszere. Ennek következtében számos feladat az önkormányzatokra hárul, a méltányossági alapon adható szociális juttatások, a lakhatási, és az ápolási, közgyógyellátási ügyek. Megkérdezi Polgármester urat, milyen elképzelése van Pécs város Közgyűlésének e tekintetben, illetve milyen források állnak rendelkezésre a felmerülő jogos igények kielégítésére, hiszen az 26.220,- Ft alatti egy főre eső jövedelem esetében jár a rendszeres segély és utána már csak méltányossági alapon adható bármilyen szociális támogatás. Aki Magyarországon él, az tudja, hogy ez viszonylag alacsony jövedelemhatár. Megkérdezi, miképpen készül az önkormányzat erre a helyzetre. Dr. Páva Zsolt: úgy gondolja, hogy a változásokra kellőképpen felkészültek, hiszen a törvény által megszabott kötelező elemekről van szó, amelyeket már elő kellett készíteni. Például azt, milyen ellátások kerülnek át a Járási Hivatalhoz, ilyen tekintetben az aktív korúak ellátása, vagy a foglalkoztatás helyettesítő támogatás vonatkozásában a Járás látja el ezt a funkciót. Az is látható, mely területek maradnak az önkormányzatnál, így pl. a lakhatási támogatás, ápolási támogatás, gyógyszertámogatás és az adósságcsökkentési támogatás. Próbáltak egy olyan mérleget felállítani, hogy mi volt eddig, milyen források álltak rendelkezésre és mire volt elég, és ezután ezek a források milyen arányban állnak rendelkezésre. 2015-ben ennek a fedezete meglesz, tehát ellátási összeg csökkenéséről nem lehet beszélni.

11.) Csereerdősítési kötelezettségek elvégzésére irányuló pénzeszközátadás a BIOKOM Nonprofit Kft részére Előterjesztő: Girán János alpolgármester

44 Girán János: ismerteti, hogy az önkormányzatnak jelenleg két csereerdősítési kötelezettsége van. A Pécs-Orfű kerékpár út nyomvonalán és az Állatkert rekonstrukciója során szükséges erdőigény pótlása, amihez 2.500.000 Ft összegű pénzeszköz átadás történne a BIOKOM NKft. részére, ehhez kéri a közgyűlés támogatását. Dr. Páva Zsolt: további hozzászólás hiányában szavazást kér az előterjesztéshez tartozó határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 24 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 11/2015. (01.29.) számú határozata csereerdősítési kötelezettségek elvégzésére irányuló pénzeszköz átadás a BIOKOM Nonprofit Kft. részére 1.

A Közgyűlés úgy dönt, hogy az Önkormányzat a Pécs-Orfű kerékpárút, valamint az Állatkert rekonstrukciójával összefüggésben a Baranya Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága által kiadott csereerdősítési kötelezettség teljesítésével kapcsolatos feladatokat a BIOKOM Nonprofit Kft., az önkormányzati erdőterületeken Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata és a BIOKOM Nonprofit Kft. között megkötött Közfeladat-ellátási Keretszerződés 5.1.2. f) pontja szerint erdőgazdálkodói feladatokat ellátó szolgáltató végezze el.

2.

A Közgyűlés az 1. pontban meghatározott feladat 2015. évi költségeire a Város 2015. évi költségvetéséből 2.448.300 Ft fedezetet biztosít.

3.

A Közgyűlés utasítja a Pénzügyi Főosztály vezetőjét, hogy a csereerdősítési kötelezettség elvégzésére a 2. pontban meghatározott összeget a 2015. évi költségvetési rendelet tervezetében szerepeltesse.

4.

A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert, hogy az előterjesztés mellékletét képező pénzeszköz átadási megállapodást aláírja. Határidő: Felelős:

2015. április 30. Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Papné dr. Deák Krisztina főosztályvezető

Kapják:

Dr. Páva Zsolt polgármester Girán János alpolgármester Oszoli Dénes bizottsági elnök

45 Dr. Csizmadia Péter bizottsági elnök Dr. Papné dr. Deák Krisztina főosztályvezető Dr. Magay Miklós főosztályvezető

12.) A Megyeri út mellett kialakítandó 3685/39 hrsz-ú ingatlan tűzoltó őrs építése céljából térítésmentes állami tulajdonba adása Előterjesztő: Girán János alpolgármester Girán János: köszönti a Katasztrófavédelem képviselőit és ismerteti, hogy egy Katasztrófavédelmi Igazgatósági Központ létrehozásáról van szó, ahol a teljes dolgozó létszám 45 fő lesz, az EXPO Center melletti területen. A telek térítésmentes átadását, amit jogszabály lehetővé tesz, valamint a szükséges közművesítési feladat ellátására bruttó 38.000.000 Ft- elkülönítését indítványozza. Dr. Páva Zsolt: további hozzászólás hiányában szavazást kér az előterjesztéshez tartozó határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 21 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 12/2015. (01.29.) számú határozata a Megyeri út mellett kialakítandó 3685/39 hrsz-ú ingatlan tűzoltó őrs építése céljából térítésmentes állami tulajdonba adásáról 1.

A Közgyűlés a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény (Mötv.) 108. § (2) bekezdése alapján úgy dönt, hogy az Önkormányzat a tulajdonában álló pécsi 3685/35 hrsz-ú ingatlanból kialakítandó 3685/39 hrsz-ú, 6764 m2 területű földrészletet állami közfeladat ellátás céljából, tűzoltóőrs létesítése érdekében ingyenesen állami tulajdonba adja.

2.

A Közgyűlés az Mötv. 108. § (4) bekezdése alapján úgy nyilatkozik, hogy a nemzeti vagyon ingyenes átadása a tűz elleni védekezésről, a műszaki mentésről és a tűzoltóságról szóló 1996. évi XXXI. törvény 2. § (2) bekezdése szerinti tűzoltás és műszaki mentés állami feladat és a Mötv. 13. § (1) bekezdés 12. pontja szerinti helyben biztosítható közfeladatok körében ellátandó helyi önkormányzati feladatok között felsorolt katasztrófavédelem feladat, mint közfeladatot ellátását segíti elő.

3.

A telek közművesítésére fejlesztési célú pénzeszköz átadásként az Önkormányzat a Város 2015. évi költségvetésében bruttó 38 millió Ft-ot elkülönít.

46 4.

A Közgyűlés utasítja a Pénzügyi Főosztály vezetőjét, hogy a Város 2015. évi költségvetésének tervezetébe a 2. pontban meghatározott összeget szerepeltesse, valamint a Városi Főépítészettel együttműködve az ingatlan átruházási szerződés ügyét készítse elő és terjessze a Közgyűlés elé.

5.

A Közgyűlés felhatalmazza a Polgármestert az előterjesztéshez csatolt előzetes megállapodás megkötésére a BM Katasztrófavédelmi Főigazgatósággal.

6.

A Közgyűlés felkéri a Pécs Holding Zrt. vezérigazgatóját, hogy az ingatlanügylettel érintett kiskert tulajdonosokkal bontsa fel a bérleti szerződéseket, és gondoskodjon a területen található építmények elbontásáról. Határidő:

A 3. pont tekintetében: 2015. február 12. és 2015. március 26. A 4. és 5. pont tekintetében: 2015. február 15.

Felelős:

A 3. pont tekintetében: Dr. Deákné Dr. Pap Krisztina A 4. pont tekintetében: Dr. Páva Zsolt polgármester Az 5. pont tekintetében: Barna Béla vezérigazgató

Kapják:

Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Deákné Dr. Pap Krisztina főosztályvezető Dr. Csaba Ders főépítész Hajdu Csaba városrendezési ügyintéző

Dr. Páva Zsolt: megköszöni a Katasztrófavédelmi Igazgatóság munkatársainak megjelenését

13.) Pécs Városi Költségvetési Központi Elszámoló Szervezet Alapító Okiratának, valamint Szervezeti és Működési Szabályzatának jóváhagyása Előterjesztő: dr. Őri László alpolgármester Dr. Őri László: elmondja, hogy a Közgyűlés 2014 decemberében hozott határozata, valamint a Nemzetgazdasági Minisztérium rendelet módosítása miatt van szükség az alapító okirat módosítására. Kéri a Közgyűlést az előterjesztésben foglaltak támogatására. Dr. Páva Zsolt: további hozzászólás hiányában szavazást kér az előterjesztéshez tartozó határozati javaslatról.

47 Megállapítja, hogy a Közgyűlés 22 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 13/2015. (01.29.) számú normatív határozata a Pécs Városi Költségvetési Központi Elszámoló Szervezet Alapító Okiratának, valamint Szervezeti és Működési Szabályzatának jóváhagyásáról 1.

A Közgyűlés Pécs Városi Költségvetési Központi Elszámoló Szervezet Alapító Okiratát, valamint Szervezeti és Működési Szabályzatát az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal jóváhagyja.

2.

Jelen normatív határozat a kihirdetést követő napon lét hatályba. Határidő: Felelős:

2015. február 3. Dr. Deákné dr. Pap Krisztina főosztályvezető Borbás Károly igazgató

Kapják:

Dr. Őri László alpolgármester Dr. Deákné dr. Pap Krisztina főosztályvezető Borbás Károly igazgató

Kihirdetve:

2015. február 2.

14.) Közfoglalkoztatással kapcsolatos döntések Előterjesztő: dr. Őri László alpolgármester Dr. Őri László: elmondja, kiemelt kormányzati célkitűzés, ehhez igazodóan Pécs városvezetésnek is célkitűzése, hogy minden olyan polgár, aki tud és képes dolgozni munkához jusson a következő években. A teljes foglalkoztatottság eléréséhez arra kell törekedni, hogy a piac minél nagyobb számban tudjon munkahelyeket teremteni. Az önkormányzat felelőssége, hogy Pécs város versenyképességét növelje és kedvező gazdasági környezetet alakítson ki a városban. Az elmúlt közgyűléseken hozott döntések ezt a célt szolgálták. Ugyanakkor vannak olyan pécsi polgárok, akik nem tudnak élni a piac adta lehetőségekkel, számukra a közfoglalkoztatási program keretében tudnak munkát biztosítani és a következő időszakban is ez a cél. Pécs városában a megyei jogú városok közül egyedüliként működött a START munkaprogram, ahol kb. 1000 pécsi polgár jutott közfoglalkozás keretében munkához. Nem csak a közterületi karbantartási vagy a köztisztaság fenntartási munkát, hanem értékteremtő munkát is tudtak biztosítani a közfoglalkoztatottaknak pl.: a mecsekszabolcsi közösségi ház felújítása.

48 Cél, hogy a 2015-ös évben is a pályázati kiírásnak megfelelve, több mint 600 embernek tudjanak közfoglalkoztatás keretében munkát biztosítani. A közfoglalkoztatás szervezése a következőkben a BIOKOM Kft. leányvállalatában a Pécsi Városgondozási Nonprofit Kft-ben történne. Kéri a Közgyűlést, hogy az előterjesztésben foglaltakat támogassa, annak érdekében, hogy az idei évben is tudjanak közfoglalkoztatás keretében munkát biztosítani, abban bízva, hogy a közfoglalkoztatásban résztvevők munkatapasztalatokat szereznek és utána az emberek piaci körülmények között is munkát tudnak vállalni. Dr. Gulyás Emil: úgy gondolja azért Pécs az egyedüli, ahol pályázati sikert értek el a START munkaprogram keretében, mert Pécs van a legrosszabb helyzetben. Ez nagyon relatív siker. A közfoglalkoztatás keretében biztosított minimális juttatásnál választási lehetőséget kellene adni az embereknek, hogy el kívánnak-e menni közmunkára vagy sem, nem vitatva, hogy a közmunka egy közbenső állomás, de csak kis részben. Tranzitfoglalkoztatás keretében értelme van a közfoglalkoztatásnak, de nagyon kevesen kerülnek át a versenyszférába. A közfoglalkoztatás a Magyarországon lévő nagyságrendben torzítja az átláthatósági viszonyokat, felvethet versenyjogi aggályokat is. Abban az esetben, ha valóban értékteremtő munkáról van szó, az adott mikro körzetben felvetheti azt a lehetőséget, hogy azt a vállalkozást, ami előtte volt kiszorítja, hiszen nem ugyanazok a feltételek. Az elképesztő nagyságrendű kényszermunka, olyan torzulásokhoz és átláthatatlansághoz vezet, ami az előző szocialista rendszerre volt jellemző, mikor nem lehetett látni, hogy mikor minek mi az értéke, ki kit győz le és milyen vállalkozást állami szervezet, hogy tesz tönkre. Hangsúlyozza, hogy ezt a pályázati támogatási lehetőséget támogatni kell, csak az elvek hamisak és rossz irányba megy az ország,mert a közfoglalkoztatottakat úgy számolják el, mintha valódi dolgozók lennének. Dr. Keresztes László Lóránt: úgy látja, hogy az önkormányzat részéről is váratnak magára azok az intézkedések, ami a gazdaság fejlődésére, piaci alapon létrejövő produktív tartós munkahelyek létrejöttére irányulnak. Az elmúlt időszakban hátrány érte a várost és a megyét is, mert a beígért kormányzati projektek kerültek megszüntetésre, olyan útfejlesztések, ami az Ipari Park és a térség versenyképességét javították volna. Aktívabban kellene fellépni a határon átnyúló gazdasági kapcsolatok erősítése érdekében, hogy a fontos fejlesztések, amik kikerültek a középtávú programokból megvalósuljanak Alpolgármester Úr által említett átszervezések leépítéssel járnak, ami nem járul hozzá a foglalkoztatás növeléséhez. Az önkormányzat nem rendelkezik olyan eszközökkel, amikben önmagában érdemben tudna gazdaságfejlesztési tevékenységet ellátni. Ez csak együttműködésben lehetséges. Kérdése, hogy gazdaságfejlesztés, munkahely teremtés kapcsán milyen lépéseket tett a városvezetés. A közmunkaprogramot szervező új szervezetben létszám tekintetében milyen irányú változások várhatóak, és biztosított-e a zökkenőmentes átállás. Azok, akik a közmunkaprogramban részt vesznek, mire számítsanak.

49 Milyen irányba próbál lépéseket tenni a városvezetés, hogy valóban produktív értékteremtő munkát tudjon adni azoknak, akik kényszerűségből kénytelenek közfoglalkoztatásban részt venni. Kunszt Márta: elmondja, hogy támogatandó a pályázat, hogy minél több embernek biztosítsanak munkát. Fontos kérdés, hogy milyen kiút van a közfoglalkoztatásból. Úgy látja, hogy Pécsett jelenleg szűkül az új piaci alapú munkahelyek létesítésének lehetősége. Felhívja a figyelmet, hogy sokszor olyan munkahelyeket váltanak ki közfoglalkoztatással, ahol nem kívánják megfizetni a dolgozókat a normál minimálbéren, hanem egy alacsonyabb bérű közfoglalkoztatási munkahelyet teremtenek. Ez a munkaerő degradálását és a személyiség devalválását jelenti. Erb József: az előzőekben elhangzottakhoz hozzáfűzi, hogy a kényszermunka kifejezés nem illik ide. A közfoglalkoztatottak megkapják a munkavégzéshez szükséges megfelelő felszerelést, védőitalt. A helyi lakosok örömmel fogadják, mert régóta aktuális munkát végeznek pl.: ároktisztítás. Az igaz, hogy szociálisan nagyon rossz helyzetben lévő emberekről van szó, akiket vissza kell vezetni a munka világába. Dr. Őri László: elmondja, hogy az elmúlt időszakban hozott döntések célja, az volt, hogy az átszervezések kapcsán keletkezett megtakarítások fedezetéül szolgáljanak különböző infrastrukturális fejlesztéseknek, valamint egy olyan keret kialakításának, ami befektetőket tud a városba vonzani, ezáltal közvetett módon is hozzájárul a piaci alapú munkahelyteremtéshez. Felhívja, a figyelmet hogy az elmúlt években valóban létrejött egy szemléletváltás, mert korábban az emberek egy részének, akinek nem tudtak munkát ajánlani segélyt ajánlottak, most segély helyett elsősorban munkát ajánlanak, még ha az közmunka is. Egyetért azzal, hogy el kell mozdulni az értékteremtő munka irányába, ezért az elmúlt években sikeres programokat tovább kell folytatni. Kéri az előterjesztés támogatását, annak érdekében, hogy a közfoglalkoztatási program Városgondozási NKft. részére történő átadásához szükséges szerződés megkötésre kerülhessen. Vozár Pál: elmondja, hogy közvetlen munkairányítása alá 21 közfoglalkoztatott tartozik, téli közfoglalkoztatás keretében, de szerszámot, eszközt nem kaptak a munkavégzéshez. Tapasztalata szerint a keresetpótló támogatásról a közfoglalkoztatásra szocializálódott át a város egy jelentős rétege, kicsi a fluktuáció, az emberek nem is akarnak máshova menni. Nem kényszermunka kell, hanem valamifajta értelmes munkalehetőség, képzés, aminek van munkaerő piaci értéke és ezeket az embereket kiveszi a lealacsonyított munkavállalói állapotból. Az előterjesztést meg fogja szavazni, bízva abban, hogy ezzel a váltással, normálisabb egészségesebb közfoglalkoztatás fog kialakulni. Dr. Keresztes László Lóránt: úgy gondolja, hogy az Otthon Melege programnál nem helyes elfogadni azt a helyzetet, hogy a most kiírt pályázat nem vonatkozik Pécsre és majd ki lesz írva .Meg kell harcolni azért, hogy a konk-

50 rét pályázati útmutató előtt változtassák meg a feltételeket és Pécset is be lehessen vonni. Nem csak az épületek társasházak korszerűsítéséről szól a program, hanem ez Pécsett munkahelyeket teremt, a pécsi cégeknek munkalehetőséget ad. Úgy véli, Pécsnek is meg kellene küzdenie azért, hogy az ígért infrastrukturális beruházásokat ne halasszák el. Ezek javítják a kapcsolatot a határon túl, javítják a város közlekedési feltárását és munkalehetőséget ad építőipari cégeknek. A munkaerőpiaci helyzet javításáért sokkal radikálisabban kellene fellépni a kormánypárti politikusoknak. Dr. Gulyás Emil: úgy gondolja, hogy a kényszermunka kifejezés nem egy leértékelése a munkának, hanem arról van szó, hogy az embereket ösztönözni kellene a munkára, minimális lehetőséget kellene hagyni, hogy önmaguk döntsék el, hogy mit akarnak csinálni. Amennyiben több lenne a közfoglalkoztatott bére, az emberek elmennének dolgozni. Úgy gondolja, a közmunkának azokban az esetekben, ahol értékteremtő, versenytorzító hatása van. Az átláthatatlanságot és annak a lehetőségét növeli, hogy a munkahelyeken eddig közalkalmazottal betöltött álláshelyeket közmunkásokkal pótolják. Elmondja még, hogy az előterjesztést meg fogja szavazni. Fogarasi Gábor : kérdése, hogy a valódi értékteremtő munkahelyek létrehozására vonatkozó ígéretét mikor lehet számon kérni. Dr. Őri László: egyetért Dr. Gulyás Emil hozzászólásával, hogy az embereket ösztönözni kell a munkára, a Kormányzat a közfoglalkoztatás beindításával ezt meg is teszi. Korábban feltett kérdésre válaszolva elmondja, hogy a közfoglalkoztatásban résztvevők száma kb. ugyanakkora nagyságrendű lesz, mint az elmúlt évben. Pontos számok azért nem hangzanak el, mert ebben az évben az új pályázati kiírásra nem csak a Városgondozási Nonprofit Kft. indul, hanem önkormányzati intézmények is pályáznak közfoglalkoztatott helyekre. Dr. Páva Zsolt: hozzáfűzi, hogy az elmúlt év statisztikáit nézve a városban jelentős változás történt a foglalkoztatás és a gazdaság területén. A foglalkoztatottak száma nőtt, a munkahelyek száma emelkedett, beleértve a közmunkát is.2014-ben a 2013-as adathoz képest 6,1 milliárd Ft volt az iparűzési adó bevétele a városnak, tavaly ez 7,1 milliárd Ft- ban mutatkozott.. Dr. Őri László: elmondja, hogy a határozati javaslat 6. pontjában sajtóhiba történt az egyik ingatlan vonatkozásában: a Pécs, Endresz Gy. u. 149. helyett 19. a helyes sorszám Dr. Páva Zsolt: további hozzászólás hiányában szavazást kér az előterjesztéshez tartozó határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 26 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta.

51 Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 14/2015. (01.29.) számú határozata a közfoglalkoztatással kapcsolatos döntésekről 1.

A Közgyűlés úgy dönt, hogy Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata a 2015. évi Startmunka program keretében vállalt feladatai ellátására a Pécsi Városgondozási Nonprofit Kft.-vel - az előterjesztés 1. számú mellékletében foglalt szövegezéssel - közfeladat ellátási szerződést köt 2015. március hó 1. napjától 2016. február hó 29. napjáig terjedő határozott időre a Miniszterelnökség Támogatásokat Vizsgáló Irodája állásfoglalásának megérkezését követően.

2.

A Közgyűlés felhatalmazza a Polgármestert, hogy a Támogatásokat Vizsgáló Iroda állásfoglalásának megérkezését követően a közfeladat ellátási szerződést aláírja. Felhatalmazza továbbá, hogy a Támogatásokat Vizsgáló Iroda felhívására – ha ez szükséges - a szerződést a jogszabályi előírásoknak megfelelően kiegészítse.

3.

A Közgyűlés – a közfeladat ellátási szerződésben foglalt feladatok ellátására a szerződés időtartamára bruttó 92.520.000,- Ft ellentételezést biztosit. Utasítja Pénzügyi Főosztály vezetőjét, hogy az ellentételezés fedezetét a 2015. évi és a 2016. évi költségvetésben tervezze. 2015. évre bruttó 77.100.000.- forintot, 2016. évre bruttó 15.420.000.- forintot.

4.

Utasítja a Pénzügyi Osztály vezetőjét, hogy a 2015. évi költségvetésben biztosított 77.100.000.- Ft összeg 30 %-át, 23.130.000.Forint összeget 2015. február 20. napjáig, a fennmaradó 53.970.000.- Forint összeget tíz egyenlő részletben – a tárgyhó 5. napjáig - utalja át a Pécsi Városgondozási Nonprofit Kft. részére. A 2016. évi költségvetést terhelő 15.420.000.- Forint összeget két egyenlő részletben utalja át a Pécsi Városgondozási Nonprofit Kft. részére 2016. év 1. és 2. hónapjában.

5.

A Közgyűlés az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti használati szerződésben foglalt ingatlanokat és ingó vagyontárgyakat a Pécsi Városgondozási Nonprofit Kft. használatába adja 2015.március hó 1. napjától 2016. február hó 29. napjáig. Felhatalmazza a Polgármestert, hogy a használati szerződés mellékletében felsorolt ingatlanok és ingóságok jegyzékének elkészültét követően aláírja.

6.

A Közgyűlés úgy dönt, hogy a 18865/2/A/1. hrsz.-ú Pécs, Jókai utca 42., a 36273/12/A/19 hrsz.-ú Pécs, Szeptember 6.tér 5.,és az 524/30/A/2 hrsz.-ú Pécs, Endresz György utca 19. szám alatti in-

52 gatlanokat a Pécs Holding Zrt. a Pécsi Városgondozási Nonprofit Kft. részére térítésmentesen, a felmerülő adófizetési kötelezettség megtérítése ellenében használatba adja. 7.

A Közgyűlés támogatja, hogy a Pécs I. ker-i 36739 hrsz-ú, Pécs, Török István utca 13. szám alatti ingatlanon található üvegházat a Pécsi Egyházmegye, mint a haszonélvezeti jog jogosultja, ingyenes használat keretében adja a Pécsi Városgondozási Nonprofit Kft. használatába.

8.

A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert a Startmunka Programhoz kapcsolódó 2014. évről áthúzódó beszerzésekkel kapcsolatban, a számviteli szabályoknak megfelelő nyilvántartásba vett eszközök átadás-átvételi jegyzőkönyv keretében történő átadására. Az így átadott eszközök a használati szerződés mellékletét képezik. Határidő: Felelős:

azonnal Dr. Páva Zsolt polgármester

Kapják:

Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Őri László alpolgármester Dr. Lovász István jegyző Dr. Deákné Dr. Pap Krisztina főosztályvezető Rádli Erzsébet ügyvezető

15.) Vasas-Somogy-Hird Településrészi Testület Ügyrendjének jóváhagyása Előterjesztő: dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Keresztes László Lóránt: úgy látja, hogy ez a Testület nem kap olyan jogosítványt, mint ami bármilyen öntevékenyen szerveződő csoportosulásnak megvan. Javaslata, hogy a következők kerüljenek be az ügyrendbe: a testület ülését követő első közgyűlésen a településrészt képviselő önkormányzati képviselő köteles legyen beszámolni a településrészi testület ülésén elfogadott véleményekről és az ott elhangzottakról, a testület állásfoglalása jelenjen meg nyilvánosan az önkormányzati újságban, a településrész önkormányzati képviselője köteles legyen a testület döntéseit figyelembe venni, azt a szavazási magatartásában érvényesíteni. Indokolja meg, ha eltér a szavazási magatartása a megfogalmazott álláspontoktól, s végül a testület tagjai tárgyalási joggal felszólalhassanak a közgyűlés ülésein, valamint a bizottsági üléseken, olyan napirendben, ami hatással van a településrészre. Kéri, Jegyző Úr állásfoglalását, hogy a fenti javaslatok befogadhatóak-e ügyrendi szempontból.

53 Dr. Lovász István: válaszol, hogy az első kettő igen a második kettő nem. Dr. Keresztes László Lóránt: a jogilag nem problémás javaslatait fenntartja, mint módosító javaslatot, a többi javaslat ügyében Jegyző Úrral fog konzultálni, hogy milyen módon tudja jogilag megfelelően a későbbiekben benyújtani, mint módosító javaslatokat. Huba Csaba: elmondja, hogy az ügyrendet 01.20-i ülésén a településrészi testület elfogadta. A módosító javaslatokat elsődlegesen a településrészi testületeknek kell elfogadni. Úgy gondolja, ha már elfogadta a testület, akkor a képviselők már ne módosítsanak rajta. Dr. Páva Zsolt: az előterjesztés címe is ezt mutatja, hogy jóváhagyása egy elfogadott döntésnek. Dr. Keresztes László Lóránt: kérdezi Huba Csabát, hogy egyetért-e a javaslataival, attól függetlenül, hogy a településrészi testület már elfogadta az ügyrendjét. A javaslatok mindenképpen erősítenék a településrészi testületek szerepét. Huba Csaba: ha a településrészi testület tagjainak lett volna ilyen igénye, lett volna lehetőségük arra, hogy kibővítsék az ügyrendet, de nem volt ilyen javaslat. Dr. Páva Zsolt: további hozzászólás nem lévén kéri a szavazást az első módosító javaslatról, mely szerint a képviselő köteles legyen beszámolni a közgyűlésnek. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 6 igen szavazattal, 16 ellenszavazattal, 2 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el. Dr. Páva Zsolt: kéri a szavazást a második módosító javaslatról, mely szerint a testület állásfoglalása jelenjen meg az önkormányzat közlönyében. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 8 igen szavazattal, 16 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el. Dr. Páva Zsolt: kéri a szavazást az előterjesztéshez tartozó határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 22 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal és 1 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 15/2015. (01.29.) számú határozata a Vasas-Somogy-Hird Településrészi Testület Ügyrendjének jóváhagyásáról

54

Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése a VasasSomogy-Hird Településrészi Testület Ügyrendjét az előterjesztés melléklete szerinti szövegezéssel jóváhagyja.

16.)

Határidő: Felelős:

azonnal Huba Csaba a Vasas-Somogy-Hird Településrészi Testület elnöke Dr. Lovász István jegyző

Kapják:

Dr. Páva Zsolt polgármester, Huba Csaba a Vasas-Somogy-Hird Településrészi Testület elnöke Dr. Lovász István jegyző, Dr. Modrovits Sándor aljegyző

Újhegy-Üszög Településrészi Testület Ügyrendjének jóváhagyása Előterjesztő: dr. Páva Zsolt polgármester

Haász János: ismerteti, hogy a Testület az ügyrendet 5 igen szavazattal fogadta el. A Vasas-Somogy-Hird Településrészi Testülettel szemben az általa vezetett településrészi testület nem rendelkezik külön újsággal. Minden további nélkül be tudja azt fogadni, hogy a város honlapján megjelenjen. Szerinte, aki képviselő és meg akarja nézni, minden további nélkül megnézheti, de nincs kifogása az ellen, hogy ez felkerüljön. Dr. Keresztes László Lóránt: köszöni Haász Jánosnak a pozitív hozzáállást, hogy ugyan ügyrendben nem lesz előírva, de Haász János kezdeményezni fogja ezt a tájékoztatást. Véleménye szerint jó lenne, ha a Közgyűlés is kapna egy tájékoztatást arról, hogy mi történik a településrészi testületekben. Dr. Páva Zsolt: úgy gondolja, ha Haász János javasolta, hogy erről döntsön a Közgyűlés, akkor ezt tegyék meg. Szavazást kér dr. Keresztes László Lóránt javaslatáról, mely szerint az Újhegy-Üszög Településrészi Testület esetében jelenjen meg a honlapon a tájékoztatás. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 23 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett a módosító javaslatot elfogadta. Az előterjesztést teszi fel szavazásra. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 24 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta.

55 Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 16/2015. (01.29.) számú határozata az Újhegy-Üszög Településrészi Testület Ügyrendjének jóváhagyásáról 1.

Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése az ÚjhegyÜszög Településrészi Testület Ügyrendjét az előterjesztés melléklete szerinti szövegezéssel jóváhagyja.

2.

A Közgyűlés felkéri a Településrészi Testület elnökét, gondoskodjon arról, hogy az Újhegy-Üszög Településrészi Testület állásfoglalásai közzétételre kerüljenek az Önkormányzat honlapján. Határidő: Felelős:

azonnal Haász János az Újhegy-Üszög Településrészi Testület elnöke Dr. Lovász István jegyző

Kapják:

Dr. Páva Zsolt polgármester Haász János az Újhegy-Üszög Településrészi Testület elnöke Dr. Lovász István jegyző Dr. Modrovits Sándor aljegyző

17.) A Baranya Megyei Kormányhivatal részére történő használat biztosítás a Dél-Dunántúli Regionális Könyvtár és Tudásközpont épületében Előterjesztő: dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Páva Zsolt: a Kormányhivatal vezetője megkereste az Önkormányzatot azzal, hogy a Tudásközpont épületben lévő termeket alkalmi, eseti jelleggel, a Kormányhivatal által szükségesnek tartott különböző konferenciák, képzések, foglalkozások részére igénybe kívánja venni. Úgy gondolja, hogy ez egy olyan együttműködést jelent a két intézmény között, ami mindenképpen és minden tekintetben gyümölcsöző. Kéri ennek a szíves elfogadását, ez ügyben a vitát megnyitja. Dr. Gulyás Emil: a Kormányhivatalról az a véleménye - ellentétben sok egyéb Fidesz által végrehajtott államigazgatási módosításokkal kapcsolatban, - hogy kifejezetten előremutató intézkedés volt, mert azt, hogy a sok dekót egy szervezetrendszerbe terelte és hatékonyabbá tette, ez pozitívum. Ennek az irányítása és demokratizálása tekintetében szükség lenne, hogy a vezetése kettős irányítás alá kerüljön, kormányzati illetve megyei közgyűlés alá. Egyébként megvan a pozitív affinitása a Kormányhivatal felé. Ettől függetlenül úgy gondolja, hogy az átláthatóság érdekében szükség lenne arra,

56 hogy a hivatal ellentételt fizessen a használatért, mert az intézményt az Egyetem és a város tartja fent. A költségvetéséből egész biztos, hogy hiányozni fog, előbb-utóbb ezt bizonyos forrásokból pótolni kell. Egy kompromisszumos javaslata lenne, hogy a Kormányhivatal legalább egy minimális önköltséget térítsen meg, hogy olyan kár ne legyen, hogy költség van rá, ugyanakkor ezzel kapcsolatosan bevétel pedig nincsen. Dr. Kunszt Márta: az ingyenességet szeretné szóvá tenni, azt a kompromisszumos javaslatot, amit Gulyás Emil képviselőtársa az előbb megfogalmazott el tudná fogadni. Egyrészt azért gondolja, hogy nem lehetne ingyenes, mert az intézménynek a költségvetése mindig szűkös, hiszen közintézményről van szó, másrészt pedig azért, mert sokszor nagyon kis bevételi forrással rendelkező civil szervezetektől is kérnek teremhasználati díjat, pl. bizonyos közművelődési intézményeikbe, ugyanakkor egy Kormányhivataltól, amelyiknek nyilván van fedezete a konferenciák megrendezése, eltekintenek a díjazástól. Szorgalmazza, hogy legalább az önköltséget fizessék ki. Dr. Páva Zsolt: további észrevétel, javaslat, hozzászólás hiányában elsőként arról kér szavazást az elhangzott javaslatok alapján, hogy a használatért a díjazás visszterhes módon történjen. Előterjesztőként azért nem támogatja, mert a szóbeli előkészítés során erről nem esett szó, tehát ha most ezt kvázi támogatná, akkor szembe menne a korábbi szóbeli megállapodással. Amúgy az indokokat elfogadja, mert teljesen világos, amit Gulyás Emil és dr. Kunszt Márta is mondott ezzel kapcsolatban. Elsőként tehát a visszterhes díjazás melletti használatról kéri a szavazást. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 5 igen szavazattal, 14 ellenszavazattal és 4 tartózkodás mellett a javaslatot nem fogadta el. Az előterjesztés egészét teszi fel szavazásra. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 17 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal és 6 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 17/2015. (01.29.) számú határozata a Baranya Megyei Kormányhivatal részére történő használat biztosításról a Dél-Dunántúli Regionális Könyvtár és Tudásközpont épületében 1.

A Közgyűlés úgy dönt, hogy Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata, mint a pécsi 40712/3/A hrsz-ú ingatlan A/1, 2, 3, 4, 7 albetéteinek vagyonkezelője, a Baranya Megyei Kormányhivatallal, illetve a Pécsi Tudásközpont Kft.-vel haszonkölcsön szerződést köt a Baranya Megyei Kormányhivatal feladatainak ellátásához szükséges mértékű, eseti jelleggel szakmai rendezvények tar-

57 tása céljára a Dél-Dunántúli Regionális Könyvtár és Tudásközpontban történő helyiséghasználat biztosítására. 2.

A Közgyűlés felhatalmazza a Polgármestert, hogy az előterjesztés melléklete szerinti haszonkölcsön szerződést írja alá. Határidő: Felelős:

2015. január 31. Dr. Páva Zsolt polgármester

Kapják:

Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Csizmadia Péter bizottság elnöke Dr. Deákné Dr. Pap Krisztina főosztályvezető Dr. Szilovicsné Dr. Hollósy Andrea csoportvezető

18.) A Pécsi Bőrgyár Zrt. részére engedélyezett halasztott fizetés határidejének meghosszabbítása Előterjesztő: dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Páva Zsolt: a Pécsi Bőrgyár Zrt.-nek az Önkormányzat felé 8.523.000 Ftos tartozása áll fenn. Korábban úgy állapodtak meg, hogy december végéig ezt kifizeti a Bőrgyár, azonban különböző, előre nem látható események miatt erre nem volt képes, ezért az a kérés érkezett, hogy március 31-ig, tehát 3 hónappal hosszabbodjék meg ez a fizetési határidő. Úgy látja, hogy a méltányosságnak nincs akadálya. Támogatja az előterjesztés elfogadását. Vozár Pál: az előterjesztést megelőlegezi, azt támogatni fogják, mert azt gondolják, hogy ez a segítség mindenféleképpen megjárhat. Meglepve olvasta az előterjesztés mellékletét, amiből az derül ki, hogy a Bőrgyár területén egy pozsonyi és egy angol egyetem készül pl. közgazdászképzést illetve zsurnalisztikai képzést beindítani. Kérdése az, hogy a Pécsi Tudományegyetemmel történt-e ez ügyben valamiféle egyeztetés, miközben tudják, hogy a pécsi egyetemet a külföldi diákok tartják el és rengeteg bevételt tudnak hozni. Talán nem biztos, hogy külföldi egyetemeket kellene ezekre a képzésekre idehozni. A kérdése csupán annyi, hogy történt-e ez ügyben az Egyetemmel egyeztetés. Dr. Páva Zsolt: az egyetemmel egyeztetés nem történt, az önkormányzatot senki nem kereste meg ez ügyben, igaz, hogy ők sem kerestek senkit. Egy kicsit megtévesztő az idézet, amit képviselőtársuk mondott, ugyanis 100 %ban egy magánegyetemről van szó, melynek az engedélyezése, akkreditálása a Magyar Kormány kompetenciája, vagyis, ha akarnának, akkor sem tudnának beleszólni. Amint új híre van ebben az ügyben, jelezni fogja a Közgyűlés számára. További észrevétel, hozzászólás hiányában szavazást kér az előterjesztéshez tartozó határozati javaslatról.

58 Megállapítja, hogy a Közgyűlés 21 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 18/2015. (01.29.) számú határozata a Pécsi Bőrgyár Zrt. részére engedélyezett halasztott fizetés határidejének meghosszabbításáról A Közgyűlés a 255/2014. (09.25.) sz. határozatát úgy módosítja, hogy a Pécsi Bőrgyár Zrt. részére a Baranya Megyei Kormányhivatal BAB/5/90-4/2014. számú határozata alapján fennálló 8.523.000 Ft összegű tartozása visszafizetésére engedélyezett halasztott fizetés határidejét Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének az Önkormányzat vagyonával kapcsolatos tulajdonosi jogok gyakorlásának szabályairól szóló 11/2012. (II.24.) önkormányzati rendelete 24. § (5) bekezdése alapján 2015. március 31-ig meghosszabbítja. Határidő: Felelős:

2015. március 31. Dr. Páva Zsolt polgármester

Kapják:

Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Modrovits Sándor aljegyző Dr. Deákné Dr. Pap Krisztina főosztályvezető

19.) Zongora közadakozásból történő beszerzése a Kodály Központba Előterjesztő: dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Páva Zsolt: a napokban láthatták, hallhatták a hírt, hogy egy új, magyar fejlesztésű zongora került bemutatásra Bogányi Gergely zongoraművész nevéhez kötethetően a Zeneakadémián. Ez egy hosszas, sok pénzzel támogatott fejlesztésnek a végeredménye. Bár nem zeneértő, de próbált tájékozódni az ügyben. Információi szerint ez egy olyan zongora, amit érdemes lenne Pécsnek is megszereznie. Akkor egy olyan helyzet állna elő a Kodály Központban, hogy három zongora állna rendelkezésre a koncertezők számára. Van már egy Steinway és egy Bösendorfer zongora. Mind a kettő kiváló minőségű. Ezt egészítené ki harmadikként a magyar fejlesztésű, ahogy szokták mondani, űr zongorával. Egy olyan közadakozást szeretne meghirdetni, amelynek a vége az lenne, hogy el tudnának jutni, ha nem is a 65 MFt-os vételárig, de egy részét mindenképpen elő tudnák teremteni. Személy szerint magánemberként is szeretne ehhez hozzájárulni. Bízik abban, hogy a kultúra városában ez a program támogatást fog kapni.

59 Dr. Kunszt Márta: azzal egyetért, hogy a kultúra volt fővárosában jól néz ki egy ilyen támogatás, viszont olyan helyzetben van a város, hogy álláspontja szerint nem erre kellene közadakozást meghirdetni. Egyébként tegnap a Kulturális Bizottság ülésén is tárgyaltak erről a kérdésről, ahol megemlítette, hogy a beígért orgona talán jobban kiegészítené a hangszer palettát, talán arra nagyobb szükség lenne. Tudja, hogy egyéni adakozásból történne meg, és nem is ezért ellenzi ezt a dolgot, hanem azért, mert ha már közadakozást hirdetnek, akkor számos más, ennél fontosabb célból is tudnának hirdetni. Dr. Páva Zsolt: orgona ügyben csak annyit, hogy az orgona költsége durván 500 MFt, tehát sokszorosa ennek a pénznek és valóban, ahogy említette, volt egy közfelajánlás, ami eddig nem valósult meg. Dr. Cserfainé dr. Kovács Ágnes: személy szerint szintén nagyon örül annak, hogy egy ilyen különleges hangzású zongora beszerzésére lesz lehetősége a városnak. De nem arról van szó, hogy neki személy szerint mi a véleménye, hiszen nekik Pécs város polgárait kell képviselniük. Úgy gondolja, hogy a jelenlegi helyzetben ennek a zongorának a gyönyörű hangzását csak egy bizonyos réteg fogja tudni igazából élvezni, aki el tud jutni a Kodály Központba. Álláspontja szerint, amíg nap, mint nap munkanélküliséggel találkoznak, illetve az iskolákban attól lesznek rosszul a gyerekek, hogy nincs pénze a szülőknek befizetni az étkezést, akkor valamiféle fontossági sorrendet kellene felállítani. Két példát szeretne említeni, az egyik az Egyesített Egészségügyi Intézményekben a Veress Endre úti telephely nem lett felújítva, mivel arra nem volt pályázati lehetőség és éppen a napokban kapott tájékoztatást arról, hogy 30 MFt-ra lenne szükség a műszerek beszerzésre, melyből 15 MFt egy ultrahangnak a beszerzését tudná fedezni. Úgy gondolja, hogy ez sokkal nagyobb rétegnek tudná biztosítani azt, hogy az egészségügyben is járó-beteg szolgálatban tudják ellátni a betegeket, és, hogy egy ultrahang vizsgálat miatt nem kelljen 2-3 hónapot is várni, vagy pedig a fekvőbeteg ellátásba terelni a város lakóit. Egyesületük, mint civil szervezet csatlakozik ahhoz a kezdeményezéshez, hogy gyűjtést indítanak azoknak a gyerekeknek, akiknek a szülei nem tudják az étkezésüket az iskolába befizetni. Ezt számukra biztosítani fogják. Tovább lehetne sorolni a példákat, hogy milyen fontos dolgokra lehetne közadakozást indítani. Fontosnak tartja a fontossági sorrend figyelembevételét. Végezetül idézni szeretné Polgármester úr szavait, amit már az előzőekben mondott, hogy mi a cél ebben a városban: az hogy minden polgárnak a lehető legjobbat tudják biztosítani. Dr. Páva Zsolt: ezek a hozzászólások meglepik, ugyanis fel sem merült benne, hogy ilyen reakciókat vált ki az előterjesztés, lévén nem kért egy fillér közpénzt sem ennek a célnak a megvalósítására. Nem azt kérte, hogy a költségvetésből különítsenek el 65 MFt-ot egy zongora megvételére. Lehetőség van közadakozásra, amelyhez, akinek van kedve csatlakozik, akinek nincs, az nyilván más célra fog gyűjteni, vagy gyűjtést indítani. A távlatok korlátlanok, mindenki gyűjthet olyan célra, amilyenre csak akar. Úgy gondolta, hogy most van egy ilyen lehetőség, melyet ki lehetne használni. Hangsúlyozza, nem közpénzekről van szó, hanem egy közadakozás megindításáról. Hivatkozhatna korábbi sikeres példákra is, mint pl. a Gyugyi Gyűjtemény. Tudták első perctől kezdve, hogy a teljes gyűjtemény költségét

60 nem lehet ilyen módon beszerezni, de volt, aki 50 Ft-ot, volt aki 100 Ft és volt olyan is, aki 500.000 Ft-ot adott. Kinek milyen lehetősége volt. Nagyjából 15 MFt jött össze, ez kb. 5 %-a volt a teljes kölcsönnek, viszont elmondhatták, hogy ilyen módon a közösség adakozása is benne van ebben a lehetőségben. Itt sincs másról szó, ebbe sem fog közpénz bekerülni, mivel egy közadakozásról van szó. Fogarasi Gábor: nem akar demagóg irányba elmenni, de nem bírja kihagyni a lehetőséget. Neki egy olyan kérdése lenne, ha már közadakozásról van szó, akkor Vörös úr most, hogy ilyen nagymértékben csökkentették a bérleti díját a Murphy’s-ben, valamilyen úton-módon nem szállna-e be esetleg a közadakozásba. Akár együtt is felkereshetik Vörös urat ez ügyben. Dr. Páva Zsolt: az esélyt nem vonná meg Fogarasi Gábortól, mint ötletgazdától, kéri, hogy keresse meg Vörös urat és konzultáljanak egymással ebben az ügyben. Dr. Kunszt Márta: arra szeretne reagálni, hogy miért fejtik ki a véleményüket a közadakozással kapcsolatban. Egyrészt mert a Közgyűlés napirendjén van ez az előterjesztés, s ezzel kapcsolatban nyilvánítanak véleményt. A másik pedig az, hogy ne legyenek szemellenzősek. Más dolog az, ha magánemberként, közadakozásból, csendesen betesz 15.000 Ft-ot egy célra és megint más dolog az, ha egy város polgármestere hívja fel a polgárokat valamilyen közcélú adakozásra. Dr. Páva Zsolt: egyetért, ez így van. Bognár László: tájékoztatja a jelenlévőket, hogy a Kulturális és Köznevelési Bizottság 4 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal elfogadta a javaslatot, és jó ötletnek, nemes célkitűzésnek tartotta a közadakozás elindítását, kezdeményezését. Arra szeretné képviselőtársai figyelmét felhívni, hogy ezen előterjesztés kapcsán nem közpénzekről van szó, nem a költségvetésről beszélnek, hanem egy kezdeményezésről. Számos ilyen kezdeményezés van folyamatban jelen pillanatban is, képviselőtársai is említettek néhányat. Nyilvánvaló, hogy minden magánszemély eldönti azt, hogy ebben a közadakozásban részt vesz, vagy sem. Úgy gondolja, hogy Vörös úr is ezt meg fogja tenni. Dr. Páva Zsolt: további hozzászólási igényt nem lát, szavazást kér az előterjesztés elfogadásáról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 20 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal és 2 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta.

61 Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 19/2015. (01.29.) számú határozata zongora közadakozásból történő beszerzéséről a Kodály Központba 1.

A Közgyűlés úgy dönt, hogy közadakozást kezdeményez Bogányi Gergely zongoraművész által tervezett zongora beszerzése érdekében azzal, hogy a zongora a Kodály Központba kerüljön elhelyezésre. Az közadakozás végső határidejeként 2016. 06. 30. napját határozza meg.

2.

A Közgyűlés megbízza a Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft-t egy külön bankszámlaszámon történő közadakozás lebonyolításával, valamint az ahhoz kapcsolódó adminisztrációs feladatok ellátásával. Határidő: Felelős:

azonnal Márta István ügyvezető igazgató

Kapják:

Dr. Páva Zsolt polgármester Márta István ügyvezető igazgató Dr. Maulné dr. Tóth Csilla főosztályvezető

Átadja az ülés vezetését Girán János alpolgármesternek.

20.) A nemzetiségi önkormányzatokkal kötött együttműködési megállapodás felülvizsgálata Előterjesztő: Hári József nemzetiségi tanácsnok Hári József: a Nemzetiségi Tanács hétfőn ülésezett és 9 egyhangú igen szavazattal megszavazta az együttműködési megállapodást. Egyben szeretné tolmácsolni a Nemzetiségi Tanács tagjainak a köszönetét a városvezetés felé, Jegyző úrnak, hiszen segítséget nyújtottak abban, hogy a Városházán egy Nemzetiségi Tanács Irodát létesíthettek és a meglévő, raktáron lévő bútorokból az irodát bebútorozhatták. Ez nem csak a Nemzetiségi Tanács működését, logisztikáját segíti, hanem a nemzetiségi önkormányzatokét is. Girán János: mindig öröm, ha jó ügyet támogathatnak. Ez nyilván egy ilyen ügy. További hozzászólás hiányában szavazást kér az előterjesztéshez tartozó határozati javaslatról.

62 Megállapítja, hogy a Közgyűlés 21 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 20/2015. (01.29.) számú határozata a nemzetiségi önkormányzatokkal kötött együttműködési megállapodás felülvizsgálatáról Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése úgy dönt, hogy

1.         

a Pécsi Bolgár Önkormányzattal, a Pécsi Görög Önkormányzattal, a Pécsi Horvát Önkormányzattal, a Pécsi Lengyel Önkormányzattal, a Pécsi Német Önkormányzattal, a Pécsi Roma Nemzetiségi Önkormányzattal, a Pécsi Ruszin Nemzetiségi Önkormányzattal, a Pécsi Örmény Önkormányzattal, a Pécsi Szerb Önkormányzattal együttműködési megállapodást köt az előterjesztés mellékletét képező megállapodás tervezetben foglalt tartalommal.

2.

A Közgyűlés felhatalmazza Dr. Páva Zsolt polgármestert az együttműködési megállapodás aláírására.

3.

A Közgyűlés utasítja dr. Modrovits Sándor aljegyzőt, hogy gondoskodjon az együttműködési megállapodás aláírásra történő előkészítéséről és annak a nemzetiségi önkormányzatok részére történő megküldéséről. Határidő: Felelős:

azonnal Dr. Páva Zsolt polgármester Hári József nemzetiségi tanácsnok Dr. Modrovits Sándor aljegyző a nemzetiségi önkormányzatok elnökei

Kapják:

Dr. Őri László alpolgármester Hári József nemzetiségi tanácsnok Dr. Juhászné dr. Müllner Marianna bizottsági elnök Dr. Modrovits Sándor aljegyző Dr. Deákné dr. Pap Krisztina főosztályvezető

63

21.) „Pécs helyi és társégi vízvédelmi rendszerének fejlesztése II.’ című pályázat keretén belül Pellérd Község Önkormányzatával megkötött használati megállapodás módosítása (DDOP-5.1.5/B-11-20110045) Előterjesztő: Girán János alpolgármester Girán János: az előterjesztés Pellérd Községgel korábban megkötött szerződéshez kapcsolódó rövid kiegészítést tartalmaz, amelyben arra vállalnak garanciát, hogy amennyiben a vízvédelmi rendszer fejlesztése során bármiféle kár keletkezne a korábban Pellérd Község által kiépített bicikliút hálózatban, akkor azt helyreállítják. Ehhez kéri a közgyűlés támogatását. További hozzászólás hiányában szavazást kér az előterjesztéshez tartozó határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 21 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 21/2015. (01.29.) számú határozata „Pécs helyi és térségi vízvédelmi rendszerének fejlesztése II.” című pályázat keretén belül Pellérd Község Önkormányzatával megkötött használati megállapodás módosításáról (DDOP5.1.5/B-11-2011-0045) 1.

A Közgyűlés úgy dönt, hogy az Önkormányzat a DDOP-5.1.5/B11-2011-0045 azonosítószámú „Pécs helyi és térségi jelentőségű vízvédelmi rendszerek fejlesztése II.” című projekt megvalósítása érdekében Pellérd Község Önkormányzatával megköti a 366/2014. (12.10.) számú határozata mellékletét képző használati megállapodás módosítását.

2.

A Közgyűlés felhatalmazza a Polgármestert az előterjesztés mellékleteként csatolt használati megállapodás módosítás aláírására. Határidő: Felelős:

2015. december 31. Dr. Páva Zsolt polgármester

Kapják:

Dr. Páva Zsolt polgármester Girán János alpolgármester Magay Miklós főosztályvezető

64

22.) Az Önkormányzat és a Pécs Holding Zrt. között a víziközmű vagyon átadás tárgyában megkötött megállapodás 2. számú módosítása Előterjesztő: Girán János alpolgármester Girán János: az előterjesztés lényege az, hogy a víziközmű szolgáltatásról szóló törvény rendelkezései szerint, víziközmű kizárólag az állam és települési önkormányzat tulajdonában lehet. A Pécs Holding Zrt. vagyonnyilvántartásának átnézése során előkerült még 5 db ingatlan, amelyek a víziközmű vagyon részeként jelennek meg. Ezek kerülnének átadásra az önkormányzat számára. Ehhez kéri a Közgyűlés támogatását. Dr. Gulyás Emil: nagyon kedvelik a köztulajdont, az állami tulajdont és az önkormányzati tulajdont, ami tulajdonképpen olyan, mintha állami tulajdon lenne. A vállalkozási szférában is, amivel a maga részéről közművek esetében még egyet is ért, viszont úgy gondolja, hogy néha vannak hátrányai is ennek a tulajdonnak. Dr. Kunszt Márta: furcsának tartja, hogy víziközműveket adnak, vesznek, illetve átcsoportosítanak, egyszer csak előkerülnek tulajdonok, ingatlanok. Ilyenek voltak már korábban is, de már 25 év telt el a rendszerváltás óta és az ingatlan nyilvántartás még mindig ott tart, hogy ilyen átcsoportosításoknál nem tudnak pontosan számolni. Jó lenne, ha már rend lenne. Girán János: törekszenek erre. Egyéb hozzászólást nem lát, szavazást kér az előterjesztéshez tartozó határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 22 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 22/2015. (01.29.) számú határozata az Önkormányzat és a Pécs Holding Zrt. között a víziközmű vagyon átadás tárgyában megkötött megállapodás 2. számú módosítása 1.

A közgyűlés tudomásul veszi, hogy a víziközmű- szolgáltatásról szóló 2011. évi CCIX. törvényt alapján a Pécs Holding Zrt. tulajdonában levő 16227-, 16216-, 16217-, 0134- és a 16360 hrsz-ú ingatlanok tulajdonjoga a törvény erejénél fogva Önkormányzatunk tulajdonába átszáll nettó 15.629.909 Ft értéken.

2.

A Közgyűlés utasítja a Városüzemeltetési Főosztály vezetőjét, hogy gondoskodjon az Önkormányzat ingatlanvagyon kataszteri átvezetéséről, valamint a tulajdonjog változások ingatlannyilvántartási átvezetéséről a Földhivatalnál

65

3.

A Közgyűlés felhatalmazza Dr. Páva Zsolt polgármestert az előterjesztés mellékeltében csatolt szerződés aláírására. Határidő: Felelős:

2015. december 31. Girán János alpolgármester

Kapják:

Girán János alpolgármester Magay Miklós főosztályvezető

23.) A Tettye Forrásház Zrt. alapszabályának módosítása Előterjesztő: Girán János alpolgármester Girán János: előterjesztőként szóbeli kiegészítést nem kíván tenni, hozzászólási igényt nem lát, szavazást kér az előterjesztéshez tartozó határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 19 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 23/2015. (01.29.) számú határozata a Tettye Forrásház Zrt. alapszabályának módosításáról A Közgyűlés egyetért a Felügyelő Bizottság tagjai megbízatási idejének 2 évre történő csökkentése okán a Tettye Forrásház Zrt. alapszabálya 9.1. és a 9.5. pontjának módosításával, és felhatalmazza a Polgármestert, hogy a Tettye Forrásház Zrt. soron következő közgyűlésén az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalmú egységes szerkezetbe foglalt alapszabály elfogadását támogatva szavazzon. Határidő: Felelős:

azonnal Dr. Páva Zsolt polgármester

Kapják:

Dr. Páva Zsolt polgármester Girán János alpolgármester Dr. Lovász István jegyző Dr. Deákné Dr. Pap Krisztina főosztályvezető Sándor Zsolt vezérigazgató

66 24.) A Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft. folyószámlahitel felvétele Előterjesztő: Dr. Őri László alpolgármester Dr. Őri László: a Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft. a társaság folyószámláját vezető Szigetvári Takarékszövetkezettel korábban kötött egy folyószámla hitelszerződést, amelynek a végső lejárata idén január 15. napja volt. A társaság napi működéséhez elengedhetetlen a hitelszerződés további fenntartása, illetve a forgalom emelkedése miatt annak bizonyos mértékű emelése. A fentiekre figyelemmel, kéri a Közgyűlést, hogy az előterjesztésben foglaltakat támogatni szíveskedjenek. Girán János: további hozzászólási igényt nem lát, szavazást kér az előterjesztés elfogadásáról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 16 igen szavazattal, 6 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 24/2015. (01.29.) számú határozata a Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft. folyószámla hitel felvételéről 1.

Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése a Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft. és a Szigetvári Takarékszövetkezet között megkötendő ,70.000.000,- Ft (azaz hetvenmillió forint) öszszegű hitel felvételét célzó HC/14/15011244 számú Folyószámla hitelszerződést és annak mellékleteit ( a HC/14/15011244/01 ügyletszámú Zálogszerződés követelés elzálogosítására, valamint a HC/14/15011244/02 ügyletszámú Zálogszerződés követelés elzálogosítására megnevezésű szerződéseket) az előterjesztés 1., 3. és 4. számú mellékletei szerinti szövegezéssel jóváhagyja.

2.

A Közgyűlés jóváhagyja az előterjesztés 2. számú mellékeltét képező KCB-V0883/2013.07.16 számú Zálogszerződés (ingatlanon történő keretbiztosítéki jelzálogjog alapítása céljából) elnevezésű szerződésben foglalt ingatlanoknak jelen határozat 1. pontjával jóváhagyott hitelügylet fedezeti körébe vonását.

3.

A Közgyűlés felhatalmazza a Polgármestert az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti, HC/14/15011244/01 ügyletszámú Zálogszerződés követelés elzálogosítására megnevezésű szerződés 1/a. mellékletét képező Értesítés megnevezésű okirat Követelés Kötelezettjeként történő aláírására abban az esetben, ha a Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft. nem tesz eleget a HC/14/15011244/01 ügyletszámú Zálogszerződésben vállalt fizetési kötelezettségének. Az Értesítésnek a Polgármester által történő aláírásával az Önkormányzat arra, vállal kötelezettséget, hogy

67 a Társaságnak fizetendő bárminemű támogatást, pénzeszközt egy elkülönített számla javára teljesíti. 4.

A Jegyző megvizsgálta a Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft. hitel felvételének az Önkormányzat likviditási helyzetére gyakorolt lehetséges hatásait. Megállapította, hogy a hitelszerződés, valamint a hitelügylet létrejöttéhez szükséges biztosítékok rendelkezésre állásának jóváhagyása nem ellentétes az Önkormányzat vagyongazdálkodási irányelveivel és az Önkormányzat gazdálkodására nézve negatív hatása nincs. A folyószámlahitel felvételéhez a Magyarország stabilitásáról szóló 2011. évi CXCIV. törvény módosítása szerint az önkormányzatokra irányadó összegeknek megfelelő értékhatároz kötötten az önkormányzati társaságok hitelfelvétele esetében is előírás a kormányzati hozzájárulás megadása, azonban miután jelen esetben éven belüli működési célú (likvid) hitel felvételéről van szó, ezért hozzájárulás nem szükséges.. Határidő:

Felelős: Kapják:

azonnal, a 3. pont esetében amennyiben a Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft. nem tesz eleget a HC/14/15011244/01 ügyletszámú Zálogszerződésben vállalt fizetési kötelezettségének Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Őri László alpolgármester Dr. Lovász István jegyző Dr. Deákné Dr. Pap Krisztina főosztályvezető Márta István ügyvezető

25.) A Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft. által kötendő szerződések jóváhagyása Előterjesztő: Dr. Őri László alpolgármester Dr. Gulyás Emil: a bizottsági ülésen is már említette, hogy ezeket a hatalmas nagyságrendű takarítási munkákat sajnos jelentős részben nem pécsiek nyerik meg. Ezzel teljesen tisztában van, a bizottsági ülésen is elmondták, hogy ezek közbeszerzési eljárások, európai uniós közbeszerzési eljárások. Ezt megérti és tudomásul veszi, hogy nyerhet egy budapesti, egy miskolci cég is, de azt nehezen tudja elképzelni, hogy ezen szervezetek nem pécsi alvállalkozókkal, vagy munkaerővel dolgoznának. Megjegyzi, tapasztalata az, hogy sajnos még takarítói munkakörben sem lehet manapság Pécsett állást találni és ezért kényszerülnek elmenni az emberek ezrével külföldre takarítani vagy mosogatni. Dr. Kunszt Márta: képviselőtársához hasonló az észrevétele, ugyanis úgy emlékszik, hogy 4-5 részlegben hirdettek nyertest és ebből ketten pécsiek.

68 Azon elgondolkodott, hogy vajon a takarítónőket Budapestről viszik-e el reggel 8-ra vagy 9-re takarítani. Nyilvánvaló, hogy nem így van, de ha minél több kézen megy át a dolog, annál inkább a pécsi munkavállaló issza meg a levét, aki rendkívül olcsón kénytelen elvállalni a munkát, mert az áttételeket is finanszírozni kell a pályázati pénzből. Vozár Pál: nyilván mindenkinek az szúrja a szemét, hogy egy ilyen vállalkozást, ilyen szolgáltatást javarészt nem helybéli vállalkozók nyernek meg. Összeadta, s arra jutott, hogy az 5.233.000 Ft-os havi takarítási díj nem annál a személynél fog lecsapódni, aki évek óta takarít, ugyanis neki van egy főnöke, aki budapesti és csak alvállalkozó lesz ebben a dologban, hiszen van egy fővállalkozó, aki szintén elviszi a maga fölét. Az Összefogás Pécsért Egyesület ez ügyben is csak azért szeretne interpellálni, hogy tényleg részesítsék előnybe a helyi kis - és középvállalkozókat. Itt legyenek a bevételek, itt legyen a jövedelem után a vállalkozónak adófizetési kötelezettsége, ne Budapesten, ne Miskolcon és ne másutt. Dr. Őri László: több dologról is szó esett. Szeretné jelezni, hogy a pécsi városvezetés eltökélt abban, hogy lehetőség szerint minél több pécsi vállalkozásnak biztosítsanak Pécsett lehetőséget. Ez az elmúlt években is így volt, amit szeretne Gulyás képviselő úr figyelmébe is ajánlani. Különböző kimutatások is készültek még annak idején, melyeket Csizi Péter alpolgármester úr az MSZP korábbi képviselőinek átadott, amikor hasonló irányú felvetéseket tettek, felhívva a figyelmüket arra, hogy a korábbi szocialista városvezetés időszakához képest jelentősen nőtt a pécsi vállalkozók szerepe és jóval nagyobb arányban jutnak Pécsett munkához, azonban figyelemmel kell lenni arra, hogy van egy jogszabályi környezet. Képviselő úr előtt is világos, hogy ez a jogszabályi környezet, vagy ennek a lehetséges módosítása az jelen Testület hatáskörén, illetve illetékességén túlmutat. A szándék közös. Egyebekben szeretné felhívni képviselőtársa figyelmét, hogy itt egy nyílt közbeszerezési eljárást folytatott le a ZSÖK Nonprofit Kft., ahol az ajánlatok szempontjai között a legalacsonyabb áru ellenszolgáltatás volt a legfőbb szempont. Ebben az esetben az itt kiválasztott vállalkozók tették a legalacsonyabb áruajánlatot. Szeretné még jelezni, hogy noha valóban van Budapesti érdekeltségű cég a nyertesek között, pécsi cégek is nyertek, tehát nem arról van szó, hogy budapesti cégek vitték el a munkák összességét. Kővári János: kérése az, hogy vegyék egymást komolyan, de főleg a pécsi polgárokat próbálják meg komolyan venni. Egy ilyen vállalkozásrendszerben, ahol a takarítást 1 MFt/hó díjazásért végzik, igenis ki lehet úgy alakítani a költségkategóriákat, hogy meghívásos közbeszerzést lehessen lebonyolítani. Ne mondják mindig azt, hogy a közbeszerzési jogszabályok nem engedik, ugyanis vannak olyan feladatok, amiket fel lehet úgy osztani - ezt a jelenlévők pontosan tudják, - hogy meghívásos pályázatot lehessen kiírni és a meghívásos pályázaton pedig a takarításra lehessen Pécsről vállalkozókat találni. Egyszerűen nem tudja elképzelni, hogy ennyire retardálódott lenne a munkaerőpiac Pécsett, hogy már erre sem tudnak vállalkozókat találni. Azt, hogy milyen kimutatások hangzottak el az elmúlt évben arról, hogy hány Pécsi vállalkozó nyert, meg hány nem nyert, azt azért tényleg számszerűsítsék, mert pécsi vállalkozások döntően kis értékű munkákat tudtak elnyerni, a na-

69 gyobb értékű munkákat rendre külföldi, budapesti vagy más városi cégek nyerték el. Nemcsak az számít, hogy hány darab közbeszerzést nyertek pécsiek, hanem az is, hogy milyen értékben. Higgyék el, a Pécsi gazdaság nem attól fog belendülni, hogy egy befektető majd megmenti a várost. Ezt várják már 20 éve. A pécsi gazdaság attól fog erősödni, hogy az ittlévő több ezer pécsi kis- és középvállalkozásnak a piaci lehetőségeit segítik, amivel tudják. Nyilván az Önkormányzatnak mindenre nincsen hatása, de az biztos, hogy az ilyen közszolgáltatásokra vagy a közintézményeknek a fenntartásához szükséges szolgáltatásra igénybe tudnak venni pécsi cégeket. Legyenek sokkal bátrabbak és markánsabbak ebben a kérdésben, mert különben soha az életben nem fog a pécsi gazdaság belendülni. Ez megint nem politikai kérdés, hanem egyszerűen arról van szó, hogy minden egyes közbeszerzésnél, ha egy mód van rá, akkor megfelelően oszszák fel a közbeszerzési tételeket, meghívásos pályázatokat lehessen meghirdetni. Nyilván egy nyílt közbeszerzésen az ár számít, ott alá tudnak menni nagyobb cégek, ott nehéz versenyezni. De ezt pontosan tudja minden jelenlévő, ezért arra kéri az itt lévőket, hogy próbáljanak ebben következetesek lenni, ne csak mondják, hogy erősítik a helyi gazdaságot, hanem tényleg tegyék is azt meg. Gyimesi Gábor: a takarítással kapcsolatban tenne fel egy új kérdést. Miért kellett a takarítást a közintézményekből kiszervezni? Az MSZP most arra panaszkodik, hogy miért nem pécsi vállalkozó végzi. Miért szervezték ki a takarítást az iskolákból? Azért, hogy meg kelljen pályáztatni és azoknak a vállalkozóknak, akik Pécsett vannak bejegyezve és lehet, hogy gyengébb képességük van egy ilyen pályázatot elnyerni, azok ne nyerhessenek. Miért szervezték ki a takarítást? Annak idején kimutatást kért Nagy Csaba alpolgármester úrtól az Elszámolóházról. Miért olcsóbb az Elszámolóházon keresztül finanszírozni pl. közoktatási intézményeket? Jó, az most már átkerült a KLIKK-hez. De miért olcsóbb egy külső vállalkozóval, mint a cég alkalmazottjával takaríttatni. Annak a vállalkozónak rengeteg költsége van, a bérszámfejtéstől kezdve a számlavezetésen át, a könyvelő költségei, és a nyereség, amit vállalkozóként saját magának produkálni kíván. Miért kellett a takarításokat kiszervezni? Meggyőződése, hogy ez nem olcsóbb így, s ugyanakkor igazodni kell a jogszabályokhoz, közbeszerzés alapján kell eldönteni, nagyon korrekt, nagyon pontos és nagyon precíz szabályok alapján. Ha az intézmények vagy a cégek alkalmazásában állnának a takarítók, akkor biztos, hogy pécsiek látnák el ezt a munkát és biztos, hogy pécsieknek teremtenének munkalehetőséget. Dr. Őri László: hangsúlyozni kívánja, Pécs városvezetése a jövőben is abban érdekelt, hogy a munkákat minél nagyobb arányban pécsi vállalkozók kapják meg. Azonban van egy olyan jogszabályi környezet, amelyhez a pécsi Testületnek is igazodnia kell. Szeretné megjegyezni, hogy nem kizárólag külsős vállalkozók végzik a takarítást, ugyanis a Zsolnay negyed vonatkozásában jelentős részben közfoglalkoztatottak bevonásával valósul meg a takarítás. Dr. Gulyás Emil: úgy gondolja, ha valaki érdekelt abban, hogy teljesen tiszta viszonyok legyenek, abban az esetben valószínűsíthetően az lenne a valódi

70 megoldás, hogy a közintézmény oldja meg a takarítást, ha megfelelőn gépesített, és ha megfelelő hatékonysággal el tudja végezni a munkát. Akkor viszont azzal kerülnek ellentmondásba, hogy a vállalkozások nagyobb hatékonysággal tudják megoldani a feladataikat, még talán akkor is, ha nem csalnak. Girán János: érdekes hallani azt, hogy abszolút jó szándékból, de időnként felmerülnek olyan gondolatok, hogy kvázi trükköznek a közbeszerzési törvény tekintetében. Egyrészt ezt az egybeszámításnak a kötelme nem teszi lehetővé, másrészt igazából nem az a megoldás, hogy különféle kiskapukat keressenek, ami nem is biztos, hogy minden esetben törvényes. Nyilván ezeket az anomáliákat, amiket most itt többen felvetettek, a kormányzat is felismerte és a korábbi, a tavaly őszi Megyei Jogú Városok Szövetségének Közgyűlésén Lázár János miniszter úr azt vetette fel és vetítette előre, hogy a Kormány azon dolgozik, hogy a közbeszerzési törvény úgy legyen módosítva, hogy legális módon lehesse preferálni a helyi vállalkozóknak a minél nagyobb arányú bevonását a közbeszerzésekbe. Remélhetőleg a Kormány segítségével hamarosan meg fog oldódni ez a probléma. Jelen pillanatban nagyon-nagyon kevés olyan törvényes eszköz van, amely azt tudná eredményezni, hogy a helyi vállalkozókat preferálják. Bízva abban, hogy ebből az ígéretből egy törvénymódosítás kerekedig, azt mondja, hogy a közeljövőben megnyílik a lehetőség arra, törvényes támogatottsággal, hogy a helyi érdeket méltón képviseljék. További hozzászólás hiányában szavazást kér az előterjesztéshez tartozó határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 17 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal és 6 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 25/2015. (01.29.) számú határozata a Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft. által kötendő szerződések jóváhagyásáról 1.

Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése a Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft., valamint a Business Cleaning Kft. (1136 Budapest, Hollán E. u. 4) és a P.Dussmann Kft. (1088 Budapest, Rákóczi út 1-3.) között, a „Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft. üzemeltetésében lévő épületek takarítási munkáinak ellátása ” tárgyában kiírt közbeszerzési eljárás 1. része tekintetében, 1.031.630,-HUF + Áfa/hó vállalkozási díj ellenében megkötendő szerződés tervezetét jelen előterjesztés 2. számú melléklete szerinti szövegezéssel jóváhagyja

2.

A Közgyűlés a Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft. és a Csepo Bt., (székhely: 7625 Pécs, Kisboldogasszony u. 34.) között, a „Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft. üzemeltetésében lévő taka-

71 rítási épületek munkáinak ellátása” tárgyában kiírt közbeszerzési eljárás 2. része tekintetében 1.199.905,-HUF + Áfa/hó vállalkozási díj ellenében megkötendő szerződés tervezetét jelen előterjesztés 3. számú melléklete szerinti szövegezéssel jóváhagyja. 3.

A Közgyűlés a Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft. és a Jánosik és Társai Kft., (székhely: 1047 Budapest, Attila u. 34.) között, a „Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft. üzemeltetésében lévő takarítási épületek munkáinak ellátása” tárgyában kiírt közbeszerzési eljárás 3. része tekintetében 898.000,-HUF + Áfa/hó vállalkozási díj ellenében megkötendő szerződés tervezetét jelen előterjesztés 4. számú melléklete szerinti szövegezéssel jóváhagyja.

4.

A Közgyűlés a Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft. és a Jánosik és Társai Kft., (székhely: 1047 Budapest, Attila u. 34. ) között, a „Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft. üzemeltetésében lévő takarítási épületek munkáinak ellátása” tárgyában kiírt közbeszerzési eljárás 4. része tekintetében, 548.000,- HUF + Áfa/hó vállalkozási díj ellenében megkötendő szerződés tervezetét jelen előterjesztés 5. számú melléklete szerinti szövegezéssel jóváhagyja.

5.

A Közgyűlés a Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft. és a TOTALVIX Kft. (székhely: 7622 Pécs, Móricz Zs. tér 3.) között, a „Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft. üzemeltetésében lévő takarítási épületek munkáinak ellátása” tárgyában kiírt közbeszerzési eljárás 5. része tekintetében 443.000,-HUF + Áfa/hó vállalkozási díj ellenében megkötendő szerződés tervezetét jelen előterjesztés 6. számú melléklete szerinti szövegezéssel jóváhagyja. Határidő: Felelős:

azonnal Dr. Páva Zsolt polgármester

Kapják:

Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Őri László alpolgármester Dr. Lovász István jegyző Dr. Deákné Dr. Pap Krisztina főosztályvezető Márta István ügyvezető

26.) A Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft. alapító okiratának módosítása Előterjesztő: dr. Őri László alpolgármester Dr. Őri László: ismerteti, hogy az előterjesztésben foglalt alapító okirat módosítására az új Ptk. hatálybalépése miatt van szükség. Az új Ptk. rendelkezésével összhangba kívánja hozni a Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft. az alapító okiratát, ezt tartalmazza az előterjesztés és ehhez kéri képviselőtársai támogatását.

72

Girán János: további hozzászólás hiányában szavazást kér az előterjesztéshez tartozó határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 21 igen szavazattal és 2 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 26/2015. (01.29.) számú határozata a Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft. Alapító okiratának módosításáról 1.

Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény hatálybalépésével öszszefüggő átmeneti és felhatalmazó rendelkezésekről szóló 2013. évi CLXXVII. törvény 12. § (1) bekezdése alapján a Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft. Ptk. rendelkezéseivel összhangban álló továbbműködéséről dönt.

2.

A Közgyűlés a Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft. Alapító okiratát módosító dokumentumot az előterjesztés 1. számú mellékletének, a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt Alapító Okiratot az előterjesztés 2. számú mellékletének megfelelő szövegezéssel elfogadja.

3.

A Közgyűlés felhatalmazza a Polgármestert, hogy a jelen határozat 2. pontjával elfogadott dokumentumokat aláírja. Határidő: Felelős:

azonnal Dr. Páva Zsolt polgármester

Kapják:

Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Őri László alpolgármester Dr. Lovász István jegyző Dr. Deákné Dr. Pap Krisztina főosztályvezető Márta István ügyvezető

27.) Europa Cantat Pécs 2015 Nonprofit Kft. által alapító tagja számára nyújtott tagi kölcsön Előterjesztő: dr. Őri László alpolgármester Kővári János: kérdése, hogy pontosan mihez szükséges a tagi kölcsön, mert emlékei szerint mind az önkormányzat, mind a kormányzat a megfelelő forrásokat már odarendelte a céghez, illetve a projekt előkészítéshez. Miért van szükség a tagi kölcsönre, meghaladták a korábban tervezett kiadásokat?

73

Dr. Őri László: röviden ismerteti az előterjesztésben foglaltakat. Az Europa Cantat Pécs 2015 Nonprofit Kft.-t a Közgyűlés 2013. júniusi határozatával közösen alapította meg Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata, mint az egyik alapító, a Magyar Kórusok, Zenekarok és Népzenei Együttesek Szövetsége rövidített nevén a KÓTA, valamint az Európai Kórusszövetség. A Társaság létrehozásának a célja akkor az volt, hogy a kórus – és zenei rendezvények szervezésével terjessze és fejlessze a zenei ismereteket, bekapcsolódjon a hazai közművelődési rendezvények rendszerébe, támogassa az amatőr kórusmozgalmat, különös tekintettel az idei évben Pécsett megrendezésre kerülő Európa Cantat XIX. Nemzetközi Kórusfesztivál megszervezésére és teljes körű lebonyolítására. Akkor egy ütemterv került kidolgozásra, hogy mennyi pénzt tesz hozzá az állam, a kormányzat és mennyit az önkormányzat. Ez tavaly is, illetve az idén a költözés tervezésekor is figyelembe vételre került, a terveknek megfelelően zajlik az előkészítés. Az előterjesztés nem arról szól, hogy több pénzre van szükség, hanem arról van szó, hogy a cég az egyik tulajdonosnak, ha úgy tetszik az egyik tagnak, a KÓTÁ-nak adna tagi kölcsön jogcímén 8 MFt-ot figyelemmel arra, hogy a KÓTA a tavalyi évben egy komoly nemzetközi zenepedagógiai rendezvényt szervezett Budapesten, amely része a másik tag, az Európai Kórusszövetség által bonyolított Voice nevű programnak. Erre kaptak állami támogatást. A szerződés már megköttetett, azonban ez utófinanszírozású pályázat volt, és tulajdonképpen az egyik tulajdonos likviditásának a megőrzéshez nyújt segítséget az Európa Cantat cég 8 MFt tagi kölcsön folyósítása erejéig. Jegyző úr megállapította, hogy ez az önkormányzatra nézve hátrányos következménnyel nem jár, hiszen az Európa Cantat számláján ez az összeg rendelkezésre áll, tehát plusz forrást nem igényel. Egyébként ez az átmeneti, néhány hónapra nyújtott tagi kölcsön nem is veszélyezteti a program lebonyolítását, amely egyébként egy több százmillió Ft-os költségvetésű program. Megjegyzi, hogy nagy baj is lenne, ha egy 8 MFt-os tagi kölcsön bármilyen veszélyt jelenthetne. Egyebekben pedig ennek a veszélye nem áll fent, figyelemmel arra, hogy ezt a kölcsönt záros határidőn belül az egyik tulajdonostárs vissza tudja fizetni, hiszen a magyar állammal, kormányzattal megkötötte a támogatási szerződést, ahogy ez az előterjesztésben is taglalva van. Erre figyelemmel kéri képviselőtársait, hogy támogassák az előterjesztésben foglaltakat. Dr. Kunszt Márta: ha jól érti, akkor ez egy utófinanszírozott projekt az állam részéről és miután a célszemély, aki bevállalta egyébként, hogy előfinanszírozza saját programját nem tud jótállni, most a Pécsi önkormányzat fog jótállni helyette, ez nagyon üdvözlendő. Kővári János: érdeklődni szeretne, mert néhány hónappal ezelőtt még nem sikerült helyet találni az Európa Cantat irodának, nem tudja, hogy ez megoldódott-e azóta, mert sem a belvárosban és sem a Zsolnay negyedben nem tudtak irodához jutni. A másik kérdése az lenne, hogy a marketing tevékenységre vonatkozóan tud-e esetleg alpolgármester úr valamit mondani arról, hogyan hirdetődik ez a program, mert úgy esik rájuk egy 3-4000 rendezvény, hogy jóformán még a pécsiek sem tudnak róla.

74 Dr. Őri László: tudomása szerint az Europa Cantat cég vezetősége iroda vonatkozásában folyamatosan egyeztetett az érintett szereplőkkel és az ingatlant már megtalálták. Többet azért nem szeretne mondani, mert nem tudja, hogy a szerződés megkötésre került-e. Egyebekben az Europa Cantat marketingre vonatkozóan az előkészítő munkálatok gőzerővel zajlanak, melyet teljes mértékben az Europa Cantat koordinál, nyilván a város hathatós támogatásával. Úgy gondolja, hogy ennek az ügynek a jelentősége túlmutat jelen előterjesztés keretein, éppen ezért, ha képviselő úr igényli, akkor azt gondolja, hogy van mód arra, hogy a következő közgyűlések valamelyikén ismét tárgyaljanak erről. Előjáróban annyit tud elmondani, hogy az előkészítés tudomása és ismeretei szerint jó ütemben halad, zajlik egy erőteljes és hangsúlyos internetes kampány is, amit az Europa Cantat folytat. Girán János: további hozzászólás hiányában szavazást kér az előterjesztéshez tartozó határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 19 igen szavazattal és 6 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 27/2015. (01.29.) számú határozata az EUROPA CANTAT Pécs 2015. Nonprofit Kft. által alapító tagja számára nyújtott tagi kölcsönről 1.

Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése. az EUROPA CANTAT Pécs 2015. Nonprofit Kft. által a Magyar Kórusok, Zenekarok és Népzenei Együttesek Szövetségének, mint alapító tagjának nyújtott 8.000.000,- Ft összegű tagi kölcsön folyósítását utólagosan jóváhagyja. A tagi kölcsön folyósítása az Önkormányzatra nézve nem jár többlet kötelezettség vállalásával.

2.

A Jegyző megvizsgálta a fentiekben leírt ügyletnek az Önkormányzat likviditási helyzetére gyakorolt lehetséges hatásait. Megállapította, hogy a tagi kölcsön folyósításának jóváhagyása az Önkormányzat likviditási helyzetére nincs kihatással. Határidő: Felelős:

azonnal Dr. Páva Zsolt polgármester

Kapják:

Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Őri László alpolgármester Dr. Lovász István jegyző Dr. Deákné Dr. Pap Krisztina főosztályvezető Móczár Gábor ügyvezető

75 28.) Helyi autóbuszjáratok megállóhelyeinek helyközi járatok utasainak leszállása céljából történő igénybevétele Előterjesztő: Városfejlesztési és Kommunális Bizottság Előadó: Oszoli Dénes bizottsági elnök Oszoli Dénes: a Városfejlesztési és Kommunális Bizottság egyhangúlag elfogadta és támogatta az előterjesztést, hiszen teljesen életszerű kezdeményezésről van szó. Girán János: további hozzászólás hiányában, szavazást kér az előterjesztéshez tartozó határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 23 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 28/2015. (01.29.) számú határozata helyi autóbuszjáratok megállóhelyeinek helyközi járatok utasainak leszállása céljából történő igénybevételéről 1.)

A Közgyűlés az Önkormányzat vagyonával kapcsolatos tulajdonosi jogok gyakorlásának szabályairól szóló 11/2012. (II.24.) önkormányzati rendelet 23. §-a alapján úgy dönt, hogy az Önkormányzat a Vasi Volán Közlekedési Zrt. részére a Szombathely – Zalaegerszeg – Kaposvár – Pécs helyközi autóbuszjárat megállóhelyéül, a helyközi járatok utasainak leszállása céljára térítésmentesen biztosítja a Pécs, Nendtvich Andor út, az Ybl Miklós utca, a Klinikák, az Alkotmány utca és a Búza tér közterületeken lévő helyi autóbusz megállóhelyeket.

2.)

A Közgyűlés felhatalmazza dr. Páva Zsolt polgármestert az előterjesztés mellékletében foglalt térítésmentes használatra vonatkozó hozzájáruló nyilatkozat aláírására. Határidő: Felelős:

2015. február 15. Dr. Páva Zsolt polgármester Magay Miklós főosztályvezető

Kapják:

Dr. Páva Zsolt polgármester Magay Miklós főosztályvezető Kőnig Ferenc közlekedési referens

76 29.) A Patacsi Művelődési Egyesülettel kötött közművelődési megállapodás módosítása és az egyesület ingatlanhasználatára vonatkozó szerződések felülvizsgálata Előterjesztő: Kulturális és Köznevelési Bizottság Előadó: Bognár László bizottsági elnök Bognár László: a Kulturális és Köznevelési Bizottság 5 egybehangzó igen szavazattal elfogadta az előterjesztést, melyhez kéri a Közgyűlés támogatását is. Dr. Keresztes László Lóránt: a Patacsi városrészen is a közösségi élettel és a közművelődéssel kapcsolatos feladatokat a Kulturális Központ látja el, illetve az előterjesztésben említésre kerülnek a területeken működő civil szervezetek. Kérdése az lenne, hogy Patacson, mely civil szervezetekkel történt egyeztetés az előterjesztés kapcsán és mi volt ezeknek a civil szervezeteknek az álláspontja. Bognár László: a Patacsi Művelődési Egyesület volt megbízva, illetve van jelen pillanatban is megbízva a közművelődési feladatok ellátásával, mert a szerződés érvényben maradt a továbbiakban is. Ugyanakkor az egyesületnél elszámolási problémák voltak az elmúlt évben a folyósított támogatási öszszeg tekintetében. Ebben a helyzetben született meg az a döntés, hogy a Patacson élő különböző civil szervezetek, egyesületek továbbra is tudják használni a Művelődési Házat. A Kulturális Központhoz kerül a művelődési ház, s másfél álláshellyel megemelik a Kulturális Központ létszámát azért, hogy az álláshelyet betöltő munkatárs a Patacson élő, illetve az Istenkúti különböző civil szervezetekkel, egyesületetekkel - hiszen az Istenkúti területek közművelődési feladatellátása eddig is Patacshoz tartozott - felvegye a kapcsolatot, illetve koordinálja, megszervezze, biztosítsa továbbra is a művelődési ház használatát, illetve újabb programokra tegyen javaslatot. Röviden a kérdésre válaszolva a Kulturális Központ munkatársainak az lesz a feladata, hogy az egyeztetéseket megtegyék. Ennek eredményéről természetesen, ha képviselő úr kívánja, akkor a későbbiekben be fognak számolni. Vozár Pál: bíznak benne, hogy az egyesület talpra fog állni és a jövőben továbbra is működtetni fogja majd a közösségi házat. Közművelődési megállapodás alapján sok szerződése van a városnak és az általános támogatás alakult ki, hogy a város művelődési házanként másfél millió Ft-tal támogatja az éves működését. Ez esetben 2,5 MFt-tal támogatják meg a Pécsi Kulturális Központot a feladat ellátására. Úgy gondolja, hogy ez az összeg túlzott ebben az esetben, vagy pedig a többi közművelődési egyesületnek is hasonló támogatást ítéljen meg a Testület erre az évre. Erb József: mint a terület önkormányzati képviselője az előterjesztéssel egyetért, annál is inkább, mert az összes érdekelt ezzel a megoldással értett egyet. Ezt a megoldást azért választották, hogy a patacsiaknak továbbra is rendelkezésére álljon a művelődési ház, mert óriási hagyománnyal rendelkezik, majdhogynem évszázados múltja van a háznak. Ezzel a módszerrel tudják megoldani azt az anomáliát, ami a művelődési egyesületen belül előállt,

77 amiről képviselőtársa, bizottsági elnök úr már említést tett. Meg van győződve arról, hogy az egyesületnek a tagjai ezt a dolgot helyre fogják tenni, és a tagok közreműködése révén az egyesület újra talpra fog állni és azt a munkát, amit eddig végeztek, el tudják végezni. De addig is, amíg ez megtörténik, működnie kell. A művelődési ház rendelkezésre kell, hogy álljon pont azoknak a civil szervezeteknek, kisebb nagyobb csoportoknak, amelyek eddig is használták. Ezért kéri tisztelettel a Közgyűlést, hogy fogadja el ezt az előterjesztést. Bognár László: Vozár Pál felvetésére szeretne reagálni, mert egy kicsit félrevezető. Ha az előterjesztést és annak a mellékleteit, a módosított szerződéseket a képviselőtársa figyelmesen elolvasta, akkor abból egyértelműen kiderül, hogy itt két épületről van szó. Egyrészt az említett Patacsi Művelődési Házról, másrészről Istenkúton a Kulturális Központnak továbbra is el kell látnia a feladatát. Igaz, hogy az Istenkúti Művelődési Házat, most a Mandulafavirág Alapítvány kapta meg haszonkölcsönbe, viszont biztosítani fogja az épület egy részének a használatát a Kulturális Központ részére, ami után rezsiműködési költségeket kell majd fizetnie. Összegezve Patacs vonatkozásában, a Patacsi Művelődési Ház tekintetében továbbra is 1,5 MFt-ról van szó, illetve az Istenkúti Művelődési Ház tekintetében pedig 1 MFt-ról. Girán János: további hozzászólás hiányában, szavazást kér az előterjesztéshez tartozó határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 22 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 29/2015. (01.29.) számú határozata a Patacsi Művelődési Egyesülettel kötött közművelődési megállapodás módosításáról és az egyesület ingatlanhasználatára vonatkozó szerződések felülvizsgálatáról 1.

A Közgyűlés úgy dönt, hogy kezdeményezi a Patacsi Művelődési Egyesülettel megkötött 08-8/323-5/2011. számú közművelődési megállapodás módosítását az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

2.

A Közgyűlés felhatalmazza Dr. Páva Zsolt polgármestert az előterjesztéshez mellékelt közművelődési megállapodást módosító okirat aláírására. Határidő: Felelős:

azonnal Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Maulné Dr. Tóth Csilla főosztályvezető

78 3.

A Közgyűlés úgy dönt, hogy a Patacsi Művelődési Egyesülettel a Pécs-Patacs, Fő u. 20. szám alatti ingatlan használatára vonatkozó megállapodást a szerződést a közművelődési megállapodás módosítására tekintettel felmondja. Határidő: Felelős:

4.

azonnal Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Deákné Dr. Pap Krisztina főosztályvezető

A Közgyűlés úgy dönt, hogy kezdeményezi a Mandulafa Egyesülettel a Pécs, Fábián Béla u. 9. számú ingatlanra kötött haszonbérleti szerződés 5.g pontjának közös megegyezéssel történő módosítását az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal. Határidő: Felelős:

azonnal Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Maulné Dr. Tóth Csilla főosztályvezető

5.

A Közgyűlés úgy dönt, hogy a Pécs-Patacs, valamint Istenkút városrész közművelődési feladatait a Pécsi Kulturális Központ lássa el és az intézmény 16 fő engedélyezett álláshely számát 2015. március 1-jével 1,5 fővel megemeli és 17,5 főben határozza meg.

6.

A Közgyűlés utasítja a Pénzügyi Főosztály vezetőjét, hogy a fenti álláshely-módosításokat a költségvetési rendelettervezet megfelelő mellékletében szerepeltesse.

7.

A Közgyűlés utasítja a Pénzügyi Főosztály vezetőjét, hogy a többlet álláshelyek fedezetét a 2015. évi költségvetés tervezésekor az intézmény költségvetésébe építse be. Határidő: Felelős:

8.

a 2015. évi költségvetés tervezése Dr. Deákné Dr. Pap Krisztina főosztályvezető

A Közgyűlés utasítja a Pécsi Kulturális Központ vezetőjét, hogy a létszámkeret növelésével kapcsolatos munkáltatói intézkedéseket tegye meg. Határidő: Felelős:

Kapják:

2015. március 1. Horzsa Gábor intézményvezető Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Maulné Dr. Tóth Csilla főosztályvezető Dr. Deákné Dr Pap Krisztina főosztályvezető Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Őri László alpolgármester Dr. Maulné Dr. Tóth Csilla főosztályvezető Dr. Deákné Dr Pap Krisztina főosztályvezető Pavlovics Attila vezető-főtanácsos Patacsi Művelődési Egyesület elnöke

79 Pécsi Kulturális Központ

30.) Pécs, Szabolcsi u. 61. szám alatti, 206 m2 területű helyiség használatba adása a Pécsi Kulturális Központ részére Előterjesztő: Kulturális és Köznevelési Bizottság Előadó: Bognár László bizottsági elnök Bognár László: ismerteti, hogy a Kulturális és Köznevelési Bizottság 4 igen szavazattal, 1 ellen szavazattal támogatta az előterjesztést. Vozár Pál: örül annak, hogy a Pécsi Kulturális Központ egyre több feladatot kap, egyre kiterjedtebben tudja a közművelődést ellátni a város teljesen eltérő területein, tőle igen távol eső területeken is. Mint számára kiderült nem közművelődési céllal kívánja ezt az ingatlant hasznosítani, hanem raktárként fogja működtetni. Tudomása van róla, hogy más civil szervezet szerette volna megkapni ezt az ingatlant, hogy azt közművelődési célokra használja. Talán a részükre értelmesebb lett volna átadni ezt az ingatlant, ami eddig is ezt a célt szolgálta. Oszoli Dénes: a terület egyéni képviselőjeként úgy érzi pontosítani tudja az információt. Arról van szó, hogy a Szabolcsi út. 61.sz. alatt működött korábban a területrésznek a közösségi háza, viszont tavaly ősszel közösségi ház célra átadásra került a Szent Mihály Ház, ami ettől az épülettől mindössze 120 m-re helyezkedik el. Az új közösségi háznak kell betöltenie azt a szerepet, amit korábban a régi vitt, erre megvan a lehetősége. Az a nagy előrelépés, hogy míg a régi közösségi házban 42 nm2-es volt a legnagyobb helyiség, itt a Szent Mihály Házban a nagyterem 154 nm2-es, tehát sokkal alkalmasabb nagyobb rendezvények megtartására is. Ebben már van tapasztalatuk, hiszen több komoly rendezvény volt az épületben. Az eredeti szándék azt volt, hogy az iskolaépület romjaiból az új közösség ház megvalósulhasson, a közgyűlés által a költségvetésből megítélt 32 MFt-os önrésznek egyik fedezete legyen a Szabolcsi út 61. számú régi, funkcióját elvesztő épületnek az értékesítése, illetve az Arany János utcai Orvosi Rendelő épületének az értékesítése, hiszen a Szent Mihály Ház átadásával sikerült az orvosi rendelőt is jobb körülmények között kialakítani, ugyanis az is most már ott működik a Szabadságharc u. 1. szám alatt. Az értékesítést megelőzően viszont, mivel egyrészt ismerik, hogy az ingatlanpiac fellendülése finoman fogalmazva még nem jelentős, azt a javaslatot tette a tisztségviselők irányába, amíg nincs vásárló, jelentkező erre az épületre, addig a Szent Mihály Ház, mint az új közösségi ház használhassa raktárként az épületet. Ebben az esetben nincs rezsiköltsége az épületnek, viszont fontos funkciót tudna betölteni, hiszen a Szent Mihály Házban tervezett emeleti szint anyagi okok miatt még nem került kialakításra, ahova különböző raktárak is be voltak tervezve, az öltöző és más helyiségek mellett. Ezért gondolta azt, és ezzel egyetértett Horzsa Gábor igazgató úr is, hogy a Szent Mihály Háznak ezt a hiányát, hogy nem rendelkezik raktárakkal, a tőle 120 m-re lévő épületben tudják biztosítani. Mivel a Szent Mihály Háznak a kezelője a Pécsi Kulturális Központ, ezért úgy hiszi,

80 hogy az a logikus megoldás, hogy a Szabolcsi út 61.sz. épületet, mint raktárépületet szintén a Pécs Kulturális Központ kezelje. Ennek elsősorban az ottani klubok szempontjából van jelentősége, ezt velük is egyeztették. Gondol itt pl. a néptáncosok ruhatárolási problémája, illetve szőlész-borászok, vagy a Mecsekszabolcsi Környezet és Érdekvédő Egyesületnek a dolgai megfelelően elhelyezésre kerülhetnek. Azzal a kitétellel kapja ezt a Kulturális Központ, hogy amennyiben vásárló jelentkezik az épületre, hiszen az értékesítési szándékról nincs módja az Önkormányzatnak lemondani, abban az esetben vállalja a Kulturális Központ, hogy ezt a klubokkal, egyesületekkel egyezteti és 30 napos átfutással kiüríti, szabaddá teszi az épületet. Úgy gondolja, hogy így talán érthetőbb ez az egész. Az egyesület, aki korábban a háznak az üzemeltetője volt azért nem kaphatja meg ennek a háznak az üzemeltetését, mivel ott van egy sokkal nagyobb, korszerűbb, új ház, a Szent Mihály Ház. Az a ház a szükséges közművelődési funkciókat jobban el tudja látni és mivel ott a működtetés, ahogy már említette a Kulturális Központon keresztül működik, ezért felesleges, hogy ott még egy másik házat egy másik egyesület is működtessen, hiszen ennek az egyesületnek csak akkor lenne erre lehetősége, hogyha közművelődési támogatás keretében az önkormányzat továbbra is támogatást adna. Így viszont azt mondhatnák, hogy a korábban az önkormányzat a területrészen erre a célra fordított támogatása megsokszorozódna. Kéri, hogy képviselőtársai támogassák az előterjesztést. Girán János: további hozzászólás hiányában, szavazást kér az előterjesztéshez tartozó határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 25 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 30/2015. (01.29.) számú határozata a Pécs, Szabolcsi u. 61. szám alatti, 206 m² területű helyiség használatba adása a Pécsi Kulturális Központ részére 1.

A Közgyűlés úgy dönt, hogy Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata 2015. február 1 napjától biztosítja a Kulturális Központ számára a Pécs, Szabolcsi u. 61. szám alatti, 206 m² területű iroda ingyenes használatát az előterjesztés mellékletét képező megállapodás alapján.

2.

Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert az előterjesztés mellékletét képező megállapodás aláírására. Határidő: Felelős:

2015. február 15. Dr. Páva Zsolt polgármester

Kapják:

Dr. Páva Zsolt polgármester Bognár László bizottsági elnök Dr. Csizmadia Péter bizottsági elnök

81 Dr. Deákné dr. Pap Krisztina főosztályvezető

31.) Pécs, Hősök tere 7. szám alatti ingatlanrész használatba adása a Máltai Szeretetszolgálat és a Baranya Megyei Rendőrfőkapitányság részére Előterjesztő: Népjóléti és Sport Bizottság Előadó: Sztojkovics Éva bizottsági elnök Sztojkovics Éva: tájékoztatja a Közgyűlést, hogy a Népjóléti és Sport Bizottság megtárgyalta az előterjesztést és 3 igen szavazattal támogatta. Girán János: további hozzászólás hiányában, szavazást kér az előterjesztéshez tartozó határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 25 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 31/2015. (01.29.) számú határozata a Pécs Hősök tere 7. sz. alatti ingatlanrész használatba adásáról a Máltai Szeretetszolgálat és a Baranya Megyei Rendőrfőkapitányság részére 1.)

A Közgyűlés utólagosan jóváhagyja, a „DDOP-4.1.2/B-13-20140006 „Lakhatási integrációt erősítő településrehabilitáció PécsSomogy Bányatelepen és Rücker aknán” pályázat megvalósítása céljából határozatlan időre a Máltai Szeretetszolgálattal a pécsi 36781/1 hrsz-ú, természetben a 7626 Pécs, Hősök tere 7. szám alatti ingatlanrészre vonatkozó, az előterjesztés 1. sz. mellékletében rögzített haszonkölcsön szerződés megkötését, vállalva, hogy az ingatlan a kötelező fenntartási időszakban a pályázó rendelkezésére áll.

2.)

A Közgyűlés utólagosan jóváhagyja a közbiztonsági feladatok ellátása céljából határozatlan időre a Baranya Megyei Rendőrfőkapitánysággal, a pécsi 36781/1 hrsz-ú, természetben a 7626 Pécs, Hősök tere 7. szám alatti ingatlanrészre vonatkozó, az előterjesztés 2. sz. mellékletében rögzített haszonkölcsön szerződés megkötését. Határidő: Felelős:

2015.01.30 Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Deákné dr. Pap Krisztina főosztályvezető

Kapják:

Dr. Páva Zsolt polgármester

82 Sztojkovics Éva bizottsági elnök Dr. Csizmadia Péter bizottsági elnök Dr. Deákné dr. Pap Krisztina főosztályvezető

32.)

Pécs, István akna 37. szám alatti épület használatba adása a Khetanipe Egyesület részére Előterjesztő: Népjóléti és Sport Bizottság Előadó: Sztojkovics Éva bizottsági elnök

Sztojkovics Éva: tájékoztatja a Közgyűlést, hogy a Népjóléti és Sport Bizottság megtárgyalta az előterjesztést és 3 igen szavazattal támogatta. Girán János: további hozzászólás hiányában, szavazást kér az előterjesztéshez tartozó határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 22 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 32/2015. (01.29.) számú határozata a Pécs István akna 37. sz. alatti épület használatba adásáról a Khetanipe Egyesület részére 1.

A Közgyűlés úgy dönt, hogy az Önkormányzat 2015. február 1-jétől határozatlan időre haszonkölcsönbe adja a Pécs, István akna 37. fszt. 2. szám alatti 44524/A/2 hrsz. alatt felvett 64,8 m2 nagyságú helyiséget a Khetanipe a Romák Összefogásáért Egyesület részére az előterjesztés 2. sz. mellékletét képező szerződés alapján.

2.

A Közgyűlés felhatalmazza a Polgármestert az előterjesztés 2. számú mellékletében foglalt haszonkölcsön szerződés aláírására Határidő: Felelős:

2015. február 10. Dr. Páva Zsolt polgármester

Kapják:

Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Őri László alpolgármester Sztojkovics Éva bizottsági elnök Dr. Csizmadia Péter bizottsági elnök

83 33.) Török István u. 12. szám alatti önkormányzati tulajdonú ingatlanra szívességi helyiség használati szerződés megkötése Előterjesztő: Népjóléti és Sport Bizottság Előadó: Sztojkovics Éva bizottsági elnök Sztojkovics Éva: tájékoztatja a Közgyűlést, hogy a Népjóléti és Sport Bizottság megtárgyalta az előterjesztést és 3 igen szavazattal támogatta. Girán János: további hozzászólás hiányában, szavazást kér az előterjesztéshez tartozó határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 22 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 33/2015. (01.29.) számú határozata a Török István u. 12. szám alatti önkormányzati tulajdonú ingatlanra szívességi helyiséghasználati szerződés megkötéséről 1.

A Közgyűlés úgy dönt, hogy az Önkormányzat a Pécs, Török István u. 12. szám alatti, 36744 helyrajzi számon található önkormányzati tulajdonú ingatlanra a Khetanipe Egyesülettel és a Magyar Máltai Szeretetszolgálattal a TÁMOP 5.3.6-11/1-2012-0001 azonosítószámú projekt megvalósítása céljából szívességi helyiséghasználati szerződést köt 2015.05.31-ig tartó időtartamra az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal.

2.

Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert az előterjesztés 2. számú mellékletét képező szívességi helyiséghasználati szerződés aláírására Határidő: Felelős:

azonnal Dr. Páva Zsolt polgármester

Kapják:

Dr. Páva Zsolt polgármester Sztojkovics Éva bizottsági elnök Dr. Csizmadia Péter bizottsági elnök Dr. Deákné dr. Pap Krisztina főosztályvezető

34.) Pécs Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala Etikai Kódexe Előterjesztő: dr. Lovász István jegyző Gyimesi Gábor: furcsának találja az előterjesztésben leírtakat. Azt érti, hogy a közszolgálatról szóló 2011. évi törvény lehetővé teszi az etikai kódex létre-

84 hozását, csak elgondolkodott azon, hogy honnan veszi a bátorságot, az etikai felhatalmazást egy politikus, hogy etikai kódexet alkosson bárki számára. Nem az a probléma, ami abban le van írva. A probléma az, hogy kik írják le. Alapvetően természetes és magától értetődő dolgok vannak megfogalmazva a kódexben. Véleménye szerint óriási kátyúban van egy társadalom, ha ezt bárkinek le kell írni. Az etikai kódexet végigolvasta és érezhető rajta, hogy aki írta, az nem szerette volna a közszolgákat megbántani, ugyanis úgy fogalmaz, hogy éreztesse, semmi komoly dologról nincs itt szó. Egyrészről azért nem látja ennek értelmét, mert a közszolgálatról szóló törvény elég egyértelműen fogalmaz azokban a kérdéseken, ahol egyértelműen kell fogalmazni, másrészt munkavégzésről van szó. Ha valaki egy ilyen állásra jelentkezik, akkor egy munkaszerződést köt, s a munkaszerződés aláírása előtt a munkáltató mindenféle körülményről tájékoztatja. Úgy gondolja, mindenkiben megvan az intelligencia arra, hogy felmérje, ha egy ilyen állásra jelentkezik, akkor melyek lesznek azok a szabályok, amiket be kell tartania. Felesleges és értelmetlen dolognak tartja az etikai kódexet, továbbá megalázónak tartja azokkal szemben, akikre vonatkozik. Úgy tűnik most a helyzet, mintha valami súlyos probléma lenne a Polgármesteri Hivatalban, súlyos etikai vétségek és fegyelmezetlenségek lennének, melyre reagálva kénytelen Pécs Közgyűlése egy etikai kódexet alkotni. Nem hiszi el, hogy azok az emberek, akik jelenleg a Polgármesteri Hivatalban dolgoznak, azok ne lennének alkalmasak a munkavégzésre, illetve a feltételeknek nem felelnének meg. Úgy gondolja, hogy a kifejtettek alapján megértették, miért nem ért egyet. A mai napon, mint politikus nem tartja magát etikailag felhatalmazva arra, hogy megszavazza az Etikai Kódexet. Azok a képviselőtársai, akik olyan etikai, vagy erkölcsi magasságokban vannak, hogy felvállalják ezt a dolgot, bátran szavazzák meg. Dr. Lovász István: megköszöni Gyimesi Gábor hozzászólását, s elmondja, nehéz helyzetben van, ugyanis előterjesztői és köztisztviselői minőségben egyaránt jelen van. Úgy gondolja, sok megszívlelendő gondolat volt képviselő úr szavaiban, ugyanakkor előterjesztőként földhözragadtabban kell reagálnia. Elsősorban azért, mert az irányadó jogszabályi környezethez mindannyian kötve vannak, akik az előterjesztés előkészítésében részt vettek. A jogszabályi környezet néhány évvel ezelőtt előírta központi országos szinten ezeknek a dokumentumoknak az elkészítését, amelyek irányadóak a Kormány, illetve az alárendeltségében működő szervekre. Az önkormányzatok tekintetében azonban van egy bizonyos szabadsági faktor ezeknek az elkészítésére. Régóta várnak arra, hogy esetleg valamiféle központi anyag elkészül segítségként, ami a mai napig nem született meg. Véleménye szerint, ha már az államigazgatási szervekre ilyen szabályok irányadóak, akkor azért Pécs városnak is illik megalkotnia az Etikai Kódexet. Továbbá nem olyan régen egy számvevőszéki konferencián elhangzott, hogy az önkormányzatoknak is illendő volna megalkotniuk. Ami az Etikai Kódex taralmát illeti, miután etikai szabályokról van szó és nem egzakt jogi normákról, ezért a rugalmassága a dolog természetéből fakad. Ami pedig a jószívűséget illeti, annak is vannak konkrét jogszabályi háttérbe leledző okai, ugyanis pl. a kiszabható szankciók a fegyelmi eljárás keretében alkalmazható jogkövetkezményeken túliak, annál enyhébbek. A fokozatosság betartásának a szem előtt tartása is komoly keretet adott a munkának.

85 Megköszöni képviselő úr azon szavait, miszerint a pécsi Városházán az önkéntes jogkövetés és az itt dolgozó kollégáknak az etikai normáknak való megfelelése véleménye szerint olyan szinten van és funkcionál, ahogy annak lenni kell az általános társadalmi közfelfogás szerint. Mégis úgy gondolja, ha már egyszer a központi jogalkotó olyan irányba indult el, hogy az államigazgatási szervekre nézve kiterjedő hatállyal kér és elvárja egy ilyenfajta kódexnek a megalkotását és hatályba léptetését, akkor annak azért Pécs is, mint nagyváros illik, hogy megfeleljen. Ehhez a kívánalomhoz igazodva készítették el kódexüket. Egyébként az sem titok, hogy a kódex szövegezése során a jogtanácsos kolléganő számos más önkormányzat, illetve államigazgatási szervekre irányadó kódexből merített, tehát igyekeztek alkalmazkodni az e körben már a sorban előttük járó kollégákhoz, illetve társszervekhez. Girán János: további hozzászólás hiányában, szavazást kér az előterjesztéshez tartozó határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 17 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 34/2015. (01.29.) számú határozata Pécs Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala Etikai Kódexéről Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal alkotja meg Pécs Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala Etikai Kódexét. Határidő: Felelős:

azonnal Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Lovász István jegyző

Kapják:

Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Lovász István jegyző

35.) Beszámoló lejárt határidejű határozatokról, átruházott hatáskörben hozott bizottsági döntésekről Előterjesztő: dr. Páva Zsolt polgármester Girán János: ismerteti, nemrégiben a kollégák kiosztottak egy módosítást, aminek a tartalmáról kéri, hogy Jegyző úr tájékoztassa a Közgyűlést. Dr. Lovász István: elmondja, egy rövid technikai jellegű kiegészítésről van szó, ugyanis Vári Attila igazgató úr a PSN Zrt. képviseletében fordult a Városházához egy aktuális és sürgős cégbírósági eljárás során született végzés kapcsán. Miután tényleg egy technikai kérdésről van szó, ezért kéri, nézzék

86 el neki, hogy a részletek ismertetésébe belemenjen. Röviden arról van szó, hogy a cégbíróság egy eljárás visszavonásával kapcsolatos indítványt nem fogad el vezérigazgatói hatáskörben, hanem kéri az alapító tulajdonosnak az erre vonatkozó hozzájárulását. Az ügyet tartalmilag a jogi képviselő és vezérigazgató úr kezeli, de egyszerűbbnek, praktikusabbnak mutatkozik, hogy ne szálljanak vitába az egyébként döntéshozó jogkörrel rendelkező bírósággal. Ha a cégbíróság úgy látja jónak, hogy az alapító tulajdonos erősítse meg a technikai visszavonásra irányuló kérelmet, akkor tegye. Miután igen rövid hiánypótlási határidőt szabott a bíróság, ezért került ilyen módon a Testület elé, egy mondattal beemelve a határozati sorba. Kővári János: mondanivalója nem tartozik a napirendhez, de mivel az ülés hamarosan véget ér, kettő mondatot szeretne elmondani. A következő hét folyamán ökováros hetet tartanak ebben az évben is most már hagyományőrző módon. Ez azt jelenti, hogy a város polgárai számára szeretnének szemléletformálás címén számos lehetőséget bemutatni. Véleménye szerint a fenntartható városfejlesztéshez szükséges az, hogy mind a politikusok, mind a köztisztviselők a szemléletet magukénak tudják, ezért szeretne mindenkit meginvitálni, mind a kiállításra, mind a jövő héten induló programokra. Girán János: további hozzászólás hiányában, szavazást kér az előterjesztéshez tartozó határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 18 igen szavazattal, 5 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 35/2015. (01.29.) számú határozata beszámoló lejárt határidejű határozatokról, átruházott hatáskörben hozott bizottsági döntésekről A Közgyűlés a beszámolót az alábbiak szerint fogadja el: 1.)

a 284/2014. (11.13.) sz. határozatra adott jelentést az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal, a 359/2014. (12.10.) sz. határozatra adott jelentést az előterjesztés 2. sz. mellékletében foglaltak szerint azzal, hogy a Pénzügyi Főosztályvezető 2015. január 1-jétől 2024. december 31-ig érvényes szerződés hatálya alatti években a város tárgyévi költségvetésébe tervezze be az IBD MUN-14-0088-2-1 számú kölcsönszerződésben vállalt 283.136.000 forintot a kötelezettség teljesítése érdekében. a 373/2014. (12.10.) sz. határozat 1. pontjában a Pécs Holding Zrt. igazgatósági tagjának nevét Kántor Miklós névre kijavítja az előterjesztés 3. sz. mellékletében írtak alapján,

87

a 339/2014. (12.10.) sz. határozat mellékletét képező 2015. évi munkatervben szereplő júniusi közgyűlés időpontját 2015. június 18-ra módosítja, 2.)

Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata, mint alapító úgy határoz, hogy a Pécsi Sport Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság a 2015. január 5. napján előterjesztett változásbejegyzési kérelmét, valamint az eljárásban 2015. január 20. napján előterjesztett hiánypótlását vonja vissza.

3.)

a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság 481, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496/2014. (12.08.) sz., az 510/2014. (12.10.) sz., az 1, 3, 4/2015. (01.14.) sz. határozatát az előterjesztésben foglaltak alapján;

4.)

a Jogi és Ügyrendi Bizottság 11, 12, 13, 14, 16, 21, 22, 23/2014. (12.09.) sz. határozatát az előterjesztésben írtak szerinti tartalommal;

5.)

a Kulturális és Köznevelési Bizottság 10/2014. (12.09.) sz. határozatát az előterjesztésben írtak szerint;

6.)

a Városfejlesztési és Kommunális Bizottság 133, 141/2014. (12.09.) sz.. az 1/2015. (01.14.) sz. határozatát az előterjesztésben foglalt tartalommal;

7.)

a Pécsi Értéktár Bizottság 7, 8/2014. (12.04.) sz. határozatát az előterjesztésben írtak alapján.

8.)

a Népjóléti és Sport Bizottság 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326/2014. (12.09.) sz. zárt ülésen egyedi ügyekben hozott határozatát képviselők részére rendelkezésre bocsátottak szerint, 328, 329/2014. (12.09.) sz., 2/2015. (01.15.) sz. határozatát az előterjesztésben leírtak szerint. Kapják:

Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Modrovits Sándor aljegyző Dr. Deákné Dr. Pap Krisztina főosztályvezető Dr. Szilovicsné Dr. Hollósy Andrea csoportvezető

88 Dr. Páva Zsolt: több napirendi pont nem lévén, megköszöni a Testület munkáját és az ülést 16.38 órakor bezárja.

k.m.f.

Dr. Páva Zsolt s.k. polgármester

Dr. Lovász István s.k. jegyző