Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc - Pestszentimre Önkormányzat
Képviselő-testülete Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
Sorszám: 5.
JEGYZŐKÖNYV a Képviselő-testület 2011. március 31-én megtartott üléséről készült jegyzőkönyvéből Készült: a Képviselő-testület - 2011. március 31-én, 1600 órakor kezdődő - üléséről a Polgármesteri Hivatal tanácstermében. Jelen vannak: a mellékelt jelenléti ív szerint. (A jelenlévő 19 fővel a Képviselő-testület határozatképes.) Ughy Attila: köszönti a megjelent Képviselő-testület tagjait, meghívott vendégeket, a Hivatal munkatársait. Megnyitja az ülést. Kéri a Háztanács elnökét, ismertesse a Háztanács ülésén elhangzottakat. Vilmányi Gábor: a Háztanács megtartotta ülését, amelyen a következő megállapításokat tette: Az előterjesztő a 3. napirendi pontot visszavonta, a 16. napirendi pont a 28. napirendi pont után következik. A 19. napirendi pontnál Pintér Béla nem tud részt venni a Képviselőtestület ülésén, ezért Muraközi Tibor képviseli az Egyesületet, aki szót kér. Az időrendi ütemezés a következőképpen alakul: a 35. napirendi pont 17 órakor kezdődik, a 23. napirendi pont 17.05-kor lesz és mivel van három sürgősségi előterjesztést kell megtárgyalniuk, az S1, S2, S3, ezért a 23. napirendi pont után következik S2, S3, az követi a 24. 21, 33. 34. 22. 25. majd folytatódik, ahogy a meghívóban előzetesen ki lett adva. Ughy Attila: az S1-es mikorra van tervezve? Vilmányi Gábor: ebben segítséget kér. Ughy Attila: Alpolgármester úrnak adja meg a szót, aki a Háztanács ülésén részt vett. Dr. Lévai István Zoltán: köszönti a megjelent vendégeket és a Hivatal köztisztviselőit. Elkövették azt a hibát, hogy nem sorolták be az S1-et. Javasolja, hogy az S2 előtt legyen az S1. és akkor egy blokkban lennének a sürgősségi előterjesztések. Vilmányi Gábor: tehát a 23. napirend után S/1, S/2, S/3. Öt interpelláció van: 1. interpelláció: Fehér Gábor, 2., 3., 4. interpelláció: Kőrös Péter, 5. interpelláció: Ternyák András. Napirend előtti felszólalása Gönczöl Andrásnak van, két rövid témában, amit egy csokorban fog elmondani és napirend előtt kért szót Petrovai úr. Köszöni, és jó munkát kíván a Testületnek. Ughy Attila: köszöni a tájékoztatást. Kéri a Testületet, a fentiek ismeretében szavazzon a sürgősségi napirendek elfogadásáról. 1184 Budapest XVIII., Üllői út 400.
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
2
Sorszám: 5.
(jelen van 19 képviselő) 142/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 19 igen szavazattal egyhangúlag napirendre tűzi az S1. „Mezőőri Szolgálat elindítása” című előterjesztést. (jelen van 19 képviselő) 143/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 19 igen szavazattal egyhangúlag napirendre tűzi az S2. „A Budapest, XVIII. kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft.-vel megkötendő közszolgáltatási és közhasznú támogatási szerződés” című előterjesztést. (jelen van 19 képviselő) 144/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 19 igen szavazattal egyhangúlag napirendre tűzi az S3. Tulajdonosi döntések meghozatala” című előterjesztést. Ughy Attila: a Háztanács javaslata alapján döntsenek arról, hogy az előbb említettek alapján ki az, aki a mai napirendi pontokat elfogadja. (jelen van 19 képviselő) 145/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 19 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja a napirendi pont tárgyalását, a tárgyalás módjára és időrendjére vonatkozó javaslatot az alábbiak szerint: 1. 2.
4.
5. 6.
Rendeletalkotás a személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti alapellátásokról és a fizetendő térítési díjakról szóló 2/2008. (II. 1.) számú önkormányzati rendelet módosításáról 120. rendkívüli eljárással! Rendeletalkotás a személyes gondoskodást nyújtó szociális alapellátásokról és a fizetendő térítési díjakról szóló 12/2008.(IV. 22.) számú önkormányzati rendelet módosításáról 121. rendkívüli eljárással! 3. Rendeletalkotás az egyes anyakönyvi események engedélyezésének szabályairól, valamint az eseményekhez kapcsolódó többletszolgáltatásokért fizetendő díjak mértékéről 122. rendkívüli eljárással! (előterjesztő visszavonta) A Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata és intézményei beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósításának rendjéről szóló többször módosított 8/2008. (II. 26.) számú rendelet módosítása 123. rendkívüli eljárással! Rendeletalkotás a Képviselő-testület bizottságaira, a részönkormányzat testületére és a polgármesterre történő feladat és hatáskörök átruházásáról szóló 44/1998 (XII. 22.) számú rendelet módosításáról 124. rendkívüli eljárással! Kerületi zöldfelület gazdálkodási koncepció aktualizálása 125. rendkívüli eljárással!
Jkv-2011-03-31. Változat: 1. 7.
8.
9.
10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30.
3
Sorszám: 5.
Döntés a „Budapest Integrált Városfejlesztési Program – Budapesti kerületi központok fejlesztése” (Kódszám: KMOP-5.22/B-09-2f-2010-0005) -Pestszentimrei Városközpont megújítása című pályázat tárgyában 101. rendkívüli eljárással! A Budapest XVIII. kerület Halomi út 113/b sz. alatti (145445 hrsz.) önkormányzati tulajdonú Bölcsőde (Bambi Bölcsőde) épület bővítési, átalakítási, felújítási illetve akadálymentesítési munkáinak beruházási alapokmányának és engedélyokiratának elfogadása 126. rendkívüli eljárással! Darus Utcai Általános és Magyar-Német Két Tannyelvű Iskola intézményi energia racionalizálási program keretén belül megvalósuló felújítás beruházási alapokmányának és engedélyokiratának jóváhagyása 127. rendkívüli eljárással! Jelentés a lejárt határidejű Képviselő-testületi határozatok végrehajtásáról 143. rendkívüli eljárással! Budapest XVIII. Kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzattal együttműködési megállapodást kötött civil szervezetek támogatása 142. rendkívüli eljárással! A civil és egyházi céltartalékból kiírandó pályázatok 2011. 116. rendkívüli eljárással! A 7/2011 (III. 9.) BM rendelet alapján kiírt pályázat benyújtásához szükséges döntések 138. rendkívüli eljárással! Zaj-és Környezetvédelmi Munkacsoport tagjainak megválasztása, működési és strukturális elvei 102. Almáskerti terület problémájával foglalkozó Munkacsoport létrehozása 114. rendkívüli eljárással! A Csodálatos Gyermekvilág - Pedagógusok a XVIII. Kerület Gyermekeiért Alapítvánnyal kötött Közoktatási megállapodás módosítása 111. rendkívüli eljárással! Budapest XVIII. Kerület Vagyon18 Zrt. Megbízása a közfoglalkoztatási programban érintett álláskeresők foglalkoztatásával 119. rendkívüli eljárással! Javaslat a PLERSORT Pestszentlőrinc-Elektromos-Rév Sport Kft. Tagjai tulajdonrészének vásárlására 112. rendkívüli eljárással! Javaslat az 1908 Szentlőrinci Atlétikai Club Öregfiúk Közhasznú Sportegyesület támogatási szerződésére. 103. rendkívüli eljárással! Javaslat a Pestszentimrei Birkózó Sport Egyesület támogatási szerződésére 104. rendkívüli eljárással! Az Önkormányzat és a Projekt 18 Kft. közötti haszonbérleti szerződés módosítása 145. rendkívüli eljárással! A Capital Home Invest Kft kérelmének elbírálása (visszavásárlási jog törlése, adás-vételi szerződés módosítása) 128. rendkívüli eljárással! A Vagyon18 Nonprofit Zrt és a Budapest XVIII. Kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft egyesülése 115. 17.05 órára tervezve! Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kiemelten Közhasznú Kft ügyvezetői munkakörrel kapcsolatos döntések 105/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással Bírósági ülnökök választása 144. Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Idősekért-Fiatalokért Közalapítvány Alapító Okiratának módosítása 110/Z Zárt ülés! „Közoktatásért Közalapítvány” Alapító Okiratának módosítása 108/Z Zárt ülés! Közművelődési és Sport Közalapítvány Alapító Okiratának módosítása 109/Z Zárt ülés! Javaslat a fellebbezéssel megtámadott 25/53-1/2011. ügyiratszámú állattartási panasz elbírálása ügyében 106/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással! Döntés Vágó Károlyné részlefizetési kérelme tárgyában 107/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással!
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
4
Sorszám: 5.
31.
Fellebbezéssel megtámadott I. fokú szociális és gyermekvédelmi segélyhatározatok elbírálása 92/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással! 32. Helyi támogatás és a fiatal házasok vissza nem térítendő támogatásának elbírálása 117/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással! 33. Tulajdonosi döntés (Budapest XVIII. Kerület Bókay Kert Szabadidő és Közművelődési Közhasznú Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság Javadalmazási Szabályzatának módosítása) 113. 34. Tulajdonosi döntések (a Budapest XVIII. kerület Vagyon18 Nonprofit Zrt Alapító Okiratának módosítása, javadalmazási szabályzat módosítása, könyvvizsgáló választása, Budapest XVIII. Kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft. és az M18 Műszaki Üzemeletető és Karbantartó Könyvvizsgálójának megválasztása) 131. 35. Együttműködési megállapodás a Budapesti Vállalkozásfejlesztési Közalapítvánnyal 146 . rendkívüli eljárással! 17.00 órára tervezve! 36. A Polgármesteri Hivatal szervezeti felépítésének módosítása 147. rendkívüli eljárással! 37. Interpellációk: Int1.: Fehér Gábor: Lakásügyek ⇒ Csomó Tamás alpolgármester Int2.: Kőrös Péter: Iparűzési adó központosítása ⇒ Ughy Attila polgármester Int3.: Kőrös Péter: Interpellációk megjelentetése ⇒ Ughy Attila polgármester Int4.: Kőrös Péter: Szociális Foglalkoztató elbocsátásai ⇒ dr. Lévai István Zoltán alpolgármester Int5.: Ternyák András: Lakatos lakótelepen károkozás ⇒ dr. Lévai István Zoltán alpolgármester 38. Kérdések, bejelentések S1. S1-149: Mezőőri Szolgálat elindítása S2. S2-150: A Budapest, XVIII. kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft.-vel megkötendő közszolgáltatási és közhasznú támogatási szerződés S3. S3-151: Tulajdonosi döntések meghozatala (Budapest XVIII. Kerület Bókay Kert Közhasznú Nonprofit Kft szerződéseinek megszüntetése, Vagyon 18 Nonprofit Zrt. Szerződéseinek jóváhagyása ) (Tárgyalási sorrend:1,35,23,S1,S2,S3,24,21,33,34,22,25,1,…)
Ughy Attila: az első napirend előtti felszólásra Gönczöl Andrásnak megadja a szót. Gönczöl András: köszönti a jelenlévőket. Napirend előtti felszólásának a „Március 15-e a Hunyadi Mátyás Gimnáziumban” tárgyat jelölte meg. „Az ember, amikor 50-60 között van, azt hiszi, hogy már semmi sem lepi meg az életben. Amikor az életkorának az ÁFÁ-ját éli, akkor már meglepetések nem érik. De érik.” A kerületi alapszervezetüktől kaptak egy jelzést, hogy a fennállásának 75. évfordulóját idén ünneplő kerületi középiskola, az átszervezés előtti utolsó március 15-i ünnepélyét szégyenletes módon tette emlékezetessé az itt tanuló diákok, tanító pedagógusok és a dolgozók számára. 2011. március 11-én Budapest XVIII. kerületi Hunyadi Mátyás Gimnáziumban az 1848-49-es Magyar Forradalom és Szabadságharc 163. évfordulójának ünnepi megemlékezésén nem csendült fel sem a Magyar Himnusz, sem a Szózat. Hogy ez miként fordulhatott elő, erre a következő válaszokat kapták: ”nem illett bele az ünnepség menetébe,” „érzelmi kérdés, hogy elhangzik-e vagy sem.” A JOBBIK Magyarországért Mozgalom XVIII. kerületi Alapszervezete mélységesen felháborítónak tartja, - reméli mások is, - hogy a magyar nemzet történelmében az egyik legfontosabb esemény megemlékezése megtörténhet úgy, hogy gyermekeink nem tudják elénekelni a nemzeti imádságainkat, ezzel is megadva az ünnep méltóságát, a közös nemzettudatuk erősödését. Ez miért fordulhatott elő 2011-ben egy önkormányzati fenntartású közoktatási intézményben? Személyes véleménye, ami meghallgatásra talál és elgondolkoztat mindenkit, hogy a jelen viszonyok között, 2011-ben vajon a szívet vagy a hangszálakat bántja-e jobban, ha az ünnepségeken például a Székely himnusz is rendszeresen elhangozna, mert nemzettársainknak ez egy hihetetlen erkölcsi és szívügyi segélyt adna. A Háztanács Elnöke jelezte, hogy két hozzászólása lesz. Mint önálló képviselői indítvány munka alatt van és ha igaz, akkor a következő testületi ülésen meg is fog jelenni, de úgy korrekt, hogy azzal
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
5
Sorszám: 5.
kapcsolatban, ami az utcanevekről szól a lakosság véleményét is kikérjék és szeretnének mindenkit megnyugtatni, aki ennek a gyakorlati, csak a negatív oldalát látja. Hozott egy írást, ami az Alapszervezetük segítségével készült: „A hazánknak rendkívül nagy kárt okozó, a kommunista rendszerre utaló, annak méltatlanul emléket állító utcanevek megváltoztatása a XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre területén. Ez elkerülhetetlennek látszik. Köztudott, hogy a valódi rendszerváltás teljes véghezviteléhez még sok fontos, engedhetetlen törvényi és társadalompolitikai változásra, cselekvésre van szükség. Ezek közül fontos momentum Magyarország népének lelki, szellemi felfogásbeli hozzáállásának változása is. Sőt sokak szerint ez az elsődleges, ami szükséges feltétele a kívánt irányú és visszavonhatatlan változásnak. Ezt segítik a minket körülvevő jelképek, emlékművek és közterületi elnevezések is. Az alábbiakban a kerületünkben található szerencsésre nem túl sok közterület, utca nevének megváltoztatására teszünk javaslatot és előterjesztést: Sallai Imre út - Üllői út - Gilice tér közötti szakasz elnevezésére a Turult javasoljuk, ez volt a régi neve, a Sallai Imre út - Gilice tér - Méta u. szakasza Gloriett útra változzon, XVIII. kerület Fürst Sándor utca elnevezésére teljes hosszában Vass Albert utcát javasolunk, XVIII. Kulich Gyula elnevezésére teljes hosszában Orbán Balázs utcára változzon.” Hogy a dolog ne csak szentimentális, hanem gyakorlati is legyen, ezért minden képviselőt arra kér, hogy a 4-es, 5-ös, 6-os, 7-es ugyan olyan típusú utcaelnevezéseket a tisztelt bizottságok figyelmébe ajánlják, hogy a XVIII. kerület történelmi személyiségei, akik nemzeti hozzáállásuk vagy a kerületért tett hozzáállásukkal megérdemlik az utcanevet. Ha a képviselőknek lehetősége van a lakosság véleményét kikérni, akkor ezt tegyék meg. Hallotta a kerület vezetésétől, hogy ennek anyagi vonzata lenne, de törekedni fognak arra, hogy ezt lehetőség szerint a legjobban minimalizálják. Megpróbálják nem olyan lehetetlen feladatok elé állítani a lakosságot, amely esetleg a különböző iratok, dokumentumok cseréjével jár. Ughy Attila: sokan jelentkeztek. Ügyrendben Dömötör Istvánnak adja meg a szót. Dömötör István: Gönczöl András úr figyelmét szeretné felhívni az SzMSz-re és nagy tisztelettel kérni, hogy ha a jövőben napirend előtt hozzászól, akkor ezt a keret azért fontos betartani, hogy más képviselők is tudjanak reagálni a felvetett témákra. Sajnos így, hogy egybe lett vonva, nehéz az első felvetésre reagálni. Kőrös Péter: a második napirend előtti felszólaláshoz szeretne hozzászólni. Időnként olvasgatva az országos médiát Budapesten is mostanában komoly hagyománya van ezeknek a figyelemelterelő utca és tér átnevezéseknek. Kíváncsian várta, hogy a XVIII. kerületben ki fogja ezt először előterjeszteni. Gönczöl András felkészülten, hosszú felsorolást tett, csodálkozik azon, hogy a Május 1. teret lefelejtette, ha már a teljes kommunista listát rátették. Mint Sallai Imre utcai lakos szeretné elmondani, hogy annak idején már volt rá kísérlet, de nem lehet úgy megcsinálni, hogy ne kerüljön semmibe. Csak végig kell gondolni, hogy hány lakosnak kell a különböző okmányait lecserélni és hány helyen kell bejelenteni. Nem történelem szakos, csak szereti a történelmet, de úgy emlékszik, hogy a mai napig a jog úgy tarja számon, hogy 1932-ben Sallait és Fürst Sándort ártatlanul végezték ki. Amíg ez nem változik meg, addig el lehet gondolkodni azon, hogy ez nem több, mint „politikai pamflet, amit Öntől hallottunk.”
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
6
Sorszám: 5.
Kiss Róbert: Gönczöl képviselő úr hozzászólásának második elemére reagálva, felhívja a figyelmet, hogy a KDNP Ifjúsági Szervezet, az Ifjúsági Kereszténydemokrata Szövetség egy országos felhívást és mozgalmat indított a lehetséges utcanév változtatások okán és az esetleg ebben érintett önkormányzatnak a felkeresése folyamatban van. Ebben az ügyben van komoly esély az előrelépésre. Fehér Gábor: Gönczöl úr által említett utcák átnevezésére az elmúlt időszakban már volt kísérlet, illetve egy-egy lakossági észrevétel érkezett. Az Önkormányzat akkor többféle kísérletet tett arra, hogy felmérje a helyzetet. Például a Sallai utca minden lakójának kérték a nyilatkozatát, hogy kívánja-e az utca átnevezését. Ebből nem egészen 20 % jött vissza és ebből 90 % fölött az utca nevének a megtartása mellett voksoltak az utca lakói. Volt azonban aláírás gyűjtés is az utca nevének megtartása mellett. Ott viszont a lakók 80 %-a azt írta alá, hogy maradjon meg az utca neve. „Mi azt támogatnánk, amit az utca lakói kérnek és szeretnének.” Kimaradt ebből a felsorolásból pl. a Gorkij utca, ahol – emlékszik, - hogy az utca lakóinak 100 %-a mondta azt, hogy a Gorkijjal semmi baja nincs és kéri megtartani. Az utcaátnevezés elsősorban lakossági költségeket jelent, hiszen a személyi igazolványtól kezdve a jogosítványig, a vállalkozói igazolványoknak a megváltoztatásáig egy-egy lakos számára ez elég jelentős teher, kb. 15-20.000,-Ft összeg, ha sokféle igazolvány van. Az más kérdés, ha ebből az Önkormányzat átvállal bizonyos terheket. Dömötör István: szeretné Fehér úr figyelmét felhívni, hogy egy perc áll rendelkezésére a reakcióra, de több, mint 2 percig beszélt. Az, hogy Gorkij, hogy jött a kommunista harcosok közé, azt még egyenlőre nem tudja megfejteni, de biztos előbb-utóbb fény derül rá. Körös úrnak szeretné jelezni, hogy Sallai egy köztörvényes bűnöző volt, aki menekülés közben agyonlőtt egy többgyermekes családapát. Gönczöl úrnak szeretné jelezni, hogy sajnos nincs a kerület hatáskörében utcaelnevezésre lehetőség, amit személyekről neveznének el. A kerület erre javaslatot tehet és a Fővárosnak kell ebben döntenie. Ha az előterjesztést készítik, akkor ezt mindenképpen vegyék figyelembe. Átgondolásra érdemesnek tartja, hogy azokat az embereket, akik a magyar nép ellen bűnöket követtek el, nem biztos, hogy utcanévvel kellene megtisztelni. Ughy Attila: hogy ne maradjon meg az itt ülőkben néhány téves adat, kiegészíti az elhangzottakat, Sallait nem 32-ben, hanem 1923-ban végezték ki. Nem keverendő össze Sallai Ságvárival. Gönczöl képviselő úr - gondolja - utoljára akar felszólalni, csak még vannak jelentkezők. Megadja Ternyák Andrásnak a szót és a zárszó előtt még Gönczöl Andrásnak. Ternyák András: a biatorbágyi viadukt felrobbantása után volt a nyomozás és az 1932-ben volt. Élvezettel hallgatta a vitát a javaslatról, az Önkormányzat előtt még számos feladat van és talán nem ez a legfontosabb. Ughy Attila: mielőtt megadja a szót Gönczöl Andrásnak, szeretné hozzátenni, hogy az előző időszakban elég sokat foglalkozott a Fővárosban ilyen kérdésekkel, elég sok átnevezési ügy is tartozott ahhoz a Bizottsághoz, amit akkor vezetet. Nagyon fontosnak tartja, hogy azzal mindenki tisztában legyen, hogy ennek milyen eljárásrendi és milyen jogi procedúrái vannak és ezek után milyen hatósági eljárásokat kell az érintett ingatlanokon és az ingatlan tulajdonosainak lefolytatni. Ez fontos ahhoz, hogy a későbbiekben dönteni tudjanak. A kerület vagy egy társadalmi szervezet ajánlása alapján a Fővárosi Önkormányzat a módosított rendelete szerint dönt ezekben a kérdésekben, általában évente két alkalommal. Vannak egyéb szabályok, országos választás esetében azt megelőző 6 hónapig nem lehet utcanév változtatásokat kezdeményezni, elsősorban azért, hogy a későbbiekben ne okozzon problémát az új, illetve a régi utcanévnek a cseréje a Népesség-nyilvántartó Hivatalban. Ezen kívül át
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
7
Sorszám: 5.
kell vezetni az okmányokon. Ha ezért kell kicserélni a személyi igazolványt és egyéb más személyi azonosításra szolgáló okmányokat, akkor a hatóság költségén kell ezt végrehajtani, de akkor is logisztikai feladatot jelent annak a hivatalnak, ahol ezt végrehajtják. Érdemes alkalmazni azt a lehetőséget, hogy külön ügyfélkaput kialakítani, ami más utca átnevezések esetében már megtörtént és bevált módszernek tűnik, a város több pontján. Nem csak ezeket kell megváltoztatni, hanem azokat a cégbejegyzéseket, illetve a hozzá kapcsolódó okiratokat is, ha a betéti társaság, korlátolt felelősségű társaság vagy részvénytársaság van ott bejegyezve. Azt a Cégbíróságon kell kezdeményezni és ennek is az eljárási költségét az önkormányzatnak, illetve a kezdeményezőnek kell a későbbiekben kifizetni azok részére, akik önhibájukon kívül kell, hogy okiratokat módosítsanak. Ez az eljárásrendi része. A másik része, pedig az, hogy ha a kerületi Önkormányzat majd úgy dönt, hogy módosítani kívánja és felül kívánja vizsgálni ezeket az utcaneveket, akkor javasolja, hogy mindenféleképpen próbáljanak meg a kerület jelentős szülötteiről és polgárairól közterületet elnevezni, akikről valamilyen módon eddig nem volt lehetőség, vagy azért, mert a helyi történészek még nem kutatták fel egészen pontosan az életüket vagy azért, mert nem fordítottak kellő figyelmet rájuk. Első körben róluk érdemes közterületet elnevezni a kerületben és utána lehetnek azok a típusú közterület nevek, amelyeket itt felsoroltak. Figyelemmel kell lenni arra, hogy ez egy nagyon rigorózus jogszabály, mert olyan közterület nevet, ami már egyébként a Fővárosban foglalt, olyat nem lehet még egyszer adni. Gönczöl úré a szó. Gönczöl András: Kiss Róbertnek jelzi, nem olyan önzőek, hogy ne örülnének annak, ha bárki támogatja, bárhonnan induljon el. Minél több helyről induljon el és ez a kezdeményezés jöjjön létre. Kőrös Péter frakcióvezető úrnak: annyi bizottságon fog ez átmenni, hogy a történelmi tisztázatlan sötét foltokat ezen bizottságok majd kiderítik és eldöntik azt, hogy ki alkalmas, ki nem alkalmas. Nem olvasta fel, mert tisztában volt vele, köszöni a kiegészítést, hogy ez nagyon sok kézen fog átmenni és ez nem az önkormányzatoknak a feladata, de el kell indítani az ügyet egyszer és mindenkorra. Dömötör frakcióvezető-helyettes úrtól elnézést kér, hogy összevonta a mondandóját, nem adva lehetőséget a hozzászólásokra. Ígéri, ez többet nem fordul elő. Ughy Attila: Petrovai László képviselő úré a szó, szintén napirend előtti. Petrovai László: tisztelt vendégek, tisztelt Képviselő-testület köszöni a szót, úgy látszik, hogy ma ilyen átnevezéses nap van, mert a napirend előtti felszólalásának a témája, pedig a Repülőtérnek az átnevezése, amit meglehetősen megütközve vettek tudomásul. Mind a döntést, mind pedig a körülményeit ennek a döntésnek és ezzel nincsenek kevesen, ahogy tájékozódtak a szimpatizánsaik, illetve az internet közösségében és az utca emberét megkérdezve nagyon sokan kérdezték, hogy „és ezt most éppen miért?” Jó lenne valamilyen tájékoztatót ismerni arról, hogy konzultáltak-e egyáltalán a kerületet képviselő országgyűlési képviselőkkel azok, akik ezt az előterjesztést megtették? Furcsa módon Ők nem kerületiek. Mi volt az álláspontjuk a kerületi országgyűlési képviselőknek ebben a kérdésben, ha ez a döntés megszületett, mert ugye egy nemzetközi repülőtérnek az átnevezése végül is lehet országos döntés kérdése, de akkor miért nem „mi kezdeményeztük, ha egyet értettünk vele, vagy ha nem értettünk egyet, akkor hogyan reagáltunk erre?” Mi a vélemény magáról az eljárásról? Az átnevezést, - hogy Liszt Ferenc Nemzetközi Repülőtér lett a Ferihegyi Repülőtér - nem előzte meg, nemhogy nemzeti, de még kerületi konzultáció sem, meg sem kérdezték az itt lakó polgárokat, hogy igénylik-e, egyet értenek-e vele, tetszik-e nekik a név? Ez gesztus és stílus kérdése, hogy egyáltalán a döntés előtt kíváncsiak-e a lakosság véleményére és ha igen, akkor melyik stádiumában a döntésnek? „Mivel Ferihegy része az identitásunknak és helytörténetünknek és egyúttal a legnagyobb foglalkoztatónk is, ezért úgy gondolja, hogy ezek fontos kérdések a kerület életében. A jövőre nézve ajánljuk a demokrácia
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
8
Sorszám: 5.
egyik természetes velejárójaként, hogy kérdezzük meg a lakosságot, amikor ilyen döntéseket hozunk és ezt az érdeklődést gyakorolja is az Önkormányzat. Szeretne Polgármester úr, imént elhangzott, - javaslatához csatlakozni, hogy Ferihegy annak idején a nevét Mayerffy Xavér Ferencnek a szőlőiről kapta, ha majd itt lesz az ideje a közterületek elnevezésének, akkor valamilyen módon jó lenne megőrizni Ferihegy nevét pl. Mayerffy Xavér Ferenc nevével, emléktáblával vagy valamilyen közterület elnevezésével. Egy országos kérdés, amit talán nem itt kellene feltennie, hogy „tényleg ez a legfontosabb most?” Kőrös Péter: Petrovai úr egy nagyon fontos kérdést vetett fel, hogy az országgyűlési képviselőket megkérdeztek-e? Szeretnék megtudni, - gondolja, sokan a teremben, - hogy a kerületi Önkormányzatot hivatalos rendben megkeresték-e? Ha igen, akkor erre ki válaszolt és mit? Nem említve külön azt, hogy jártak azok, akik esetleg másképpen gondolkodtak azzal kapcsolatban, ami az átnevezés körül történt? Dömötör István: Petrovai úrnak jelzi, hogy Ferihegy, mint egy területi egység, jelen pillanatban is van a kerületben. Szemere-telep vasúti átjáróval szemben lévő repülőtérre vezető út felüljárójának a másik oldala konkrétan Ferihegy területi egység. Tehát ez a név mindenféleképpen megőrzésre kerül és ha jól tudja Mayerffy utca is van a kerületben. Ezek a kérdések, akkor megválaszolásra találtak. Ughy Attila: Kőrös Péter, illetve Petrovai László felvetésére válaszolja, hogy hivatalosan nem érkezett a kerülethez megkeresés, tehát ilyen módon válaszolni sem tudtak rá és nem hivatalosan sem érkezett megkeresés. Nyilván az elnevezést indokolja, indokolhatja az, hogy „Liszt év” van. A kijelölt helyszínt, pedig indokolhatja az, hogy az Európai Unió soros elnökségének ellátásával összefüggésben a Ferihegyi Nemzetközi Repülőtér egy kicsit komolyabb nemzetközi visszhangot kapott és talán a „Liszt év”-vel egybekötve a névváltoztatás Liszt Ferenc Nemzetközi Repülőtér egy kis presztízsemelést jelenthet a „Liszt év”-nek és olyan emberek is tudomást szerezhetnek vagy az interneten legalább rákereshetnek Liszt Ferenc nevére, akik esetleg korábban nem tudtak róla. Egyébként nem ritka dolog Európában és az Egyesült Államokban, hogy élő vagy már meghalt személyekről neveznek el nemzetközi repülőteret. Egy példa, hogy a Washingtoni Nemzetközi Repülőtér még Ronald Reagen életében, Ronald Reagen Repülőtérre lett elnevezve. Petrovai László kap szót. Petrovai László: felszólalásában próbált rávilágítani, hogy nem az átnevezéssel volt baja, hanem azzal a módszerrel, ahogy ez az átnevezés történt. Polgármester úr úgy fogalmazott, hogy némileg növelte az EU elnökségének presztízsét. Ughy Attila: pont fordítva. Petrovai László: minden esetre ez a presztízsnövekedés néhány embernek az állásába került csak azért, mert nem úgy szavaztak a Földrajzi Név Bizottságban, ahogy azt elvárták tőlük. Nem tudja, hogy ez megéri-e? „Ha nevet adunk egy repülőtérnek, ha már a névadásnál tartunk, akkor vannak Magyarországon olyan tudós emberek, akik sokat letettek a repülés asztalára, id. Rubik Ernő, Asbóth Oszkár, lehetett volna talán olyan nevet is választani. Ha már a külföldiek megismerik, talán utána néznek egy lexikonban, hogy ki is volt, aki a helikoptert feltalálta?” Ughy Attila: „igen, de Képviselő úr képzelje el, ha az amerikai példát követjük politikusokról nevezzük el a repülőteret, ha JFK-ről vagy az előbb említett Ronald Reagen Repülőtérről beszélnénk. Lehetett volna ennél rosszabb is.” 17.00 óra van, a 35. napirendi pont tárgyalásával folytatja a Képviselő-testület az ülését.
Jkv-2011-03-31. Változat: 1. 35.
9
Sorszám: 5.
Együttműködési megállapodás a Budapesti Vállalkozásfejlesztési Közalapítvánnyal 146. rendkívüli eljárással! (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: Ughy Attila polgármester)
Ughy Attila: az előterjesztéshez kiegészítése nincs. Üdvözli Igazgató urat! Van-e kiegészítése az előterjesztéssel kapcsolatban vagy kíván-e a Képviselő-testület előtt az előterjesztés keretében mondani néhány szót az Alapítványról? Dr. Nagy Miklós (Budapesti Vállalkozásfejlesztési Közalapítvány ügyvezető-igazgatója): a Közalapítvány Fővárosi Önkormányzat alapítású intézmény, mintegy 14 éve foglalkoznak a vállalkozásfejlesztési, főleg Európai Uniós programokkal és szolgáltatásokkal. Elsősorban két jól körülhatárolható vállalkozói szférának nyújtanak szolgáltatásokat. Az első ilyen nagyon nagy létszámú vállalkozói közösség a kereskedelmi bankokkal nem finanszírozható mikro és kisvállalkozói közösség, illetve a gyors növekedés és beszállítói vállalatok a másik csoport. Elsősorban a klasszikus vállalkozásfejlesztési szolgáltatások területén erős a fővárosi program. Ez a tanácsadás, oktatás és az ehhez tartozó vállalkozói kultúra fejlesztési területek, illetve a másik, amivel „Európa Díj”-jal is rendelkeznek, amit még az európai csatlakozás során szereztek meg, ezek a finanszírozási programok. Ezekből is kiemelné a finanszírozási programoknak a fő célját, ez a nonprofit típusú finanszírozások. Ez azt jelenti, hogy mind a mikrovállalati körnek, mind pedig a kisvállalati körnek rendelkeznek olcsó tanácsadási programmal egybekötött finanszírozási instrumentumokkal, termékstruktúrában 7 millió forinttól 50 millióig tudnak kedvezményes hitelt adni a fővárosi vállalkozásoknak, illetve szindikált módon, tehát az egyes olcsó hiteltermékeket egymás mellé rakva 87 millió forintig tudnak szolgáltatásokat nyújtani annak a vállalkozói körnek, amelyeket mint vállalkozásokat a kereskedelmi bankok nem tudnak finanszírozni, illetve azoknak a vállalkozói projekteknek, amelyek szintén nem finanszírozhatók a kereskedelmi banki módszerekkel. Az együttműködés célja az lenne, hogy ezeket a szolgáltatásokat a kerületi Önkormányzat segítségével, támogatásával közelebb tudják vinni a kerület polgáraihoz és vállalkozóihoz. A Budapesti Vállalkozásfejlesztési Központ oldaláról biztosítják ehhez a vállalkozásfejlesztési szolgáltatásokat, illetve ennek a szolgáltatási háttérnek a professzionális lebonyolítását és bízik abban, hogy itt a kerületben megteremtett szolgáltatási felületen keresztül a kerületi vállalkozók mind nagyobb számban tudják elérni ezeket a szolgáltatásokat. Természetesen egy nonprofit szolgáltatásról van szó. Az egyik talán legfontosabb, hogy Ők nem feltétlenül akarnak finanszírozni vállalatokat, nem feltétlenül akarnak minden polgárt rábeszélni arra, hogy vállalkozók legyenek. Ugyan ilyen fontos feladatuk, hogy megóvják azokat a kerületi polgárokat, - akik valamilyen oknál fogva nem alkalmasak arra, hogy vállalkozók legyenek, attól a cselekménytől, hogy Ők vállalkozói programokba kezdjenek bele, hiszen ez nem csak egyes embereket, hanem családokat is - az alkalmatlanság okán – csődhelyzetbe vihet. A nonprofit vállalkozásfejlesztésnek a másik nagyon fontos feladata éppen ez. Ezen keresztül tudnak eleget tenni annak az alapvető elvárásnak, hogy hozzásegítsék a kerületi vállalkozásokat ahhoz, hogy munkahelyeket tudjanak fenntartani és a lehetőségekhez mérten a piaci bővüléssel új munkahelyeket tudjanak teremteni. Ebben ajánlja a fővárosi program együttműködését és ebben köszönik meg, illetve ebben várják a kerület együttműködését. Ughy Attila: köszöni az előterjesztői kiegészítést. Bizottsági vélemény megfogalmazására van lehetőség. Ilyet nem lát. Megnyitja a kérdés szakaszt. Ki az, aki kérdezni kíván? Kérdezőt nem lát. Megnyitja a vita szakaszt. Vitázót nem lát. Módosító indítvány megtételére van lehetőség. Módosító indítvány nincs. Két határozati javaslat van a Testület előtt, erről egyben döntenek.
10
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
Sorszám: 5.
(jelen volt 20 fő képviselő) 146/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag úgy dönt, hogy a javaslat előterjesztéséhez csatolt Budapesti Vállalkozásfejlesztési Közalapítvánnyal kötendő együttműködési megállapodás tervezetet megismerte, annak aláírására felhatalmazza a polgármestert. Határidő: 2011. április 15. Felelős: Ughy Attila polgármester (jelen volt 20 fő képviselő) 147/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag felkéri a polgármestert, hogy a Budapesti Vállalkozásfejlesztési Közalapítvánnyal kötendő együttműködési megállapodásban foglaltak alapján bízza meg a Vagyon18 Zrt-t az ügyfél kapcsolattartás koordinálására, felkéri továbbá a polgármestert az ehhez szükséges intézkedések megtételére, és javasolja felhatalmazni az ezt tartalmazó megállapodás aláírására. Határidő: 2011. április 15. Felelős: Ughy Attila polgármester Ughy Attila: köszöni Nagy Miklós doktorúrnak a megjelenést. A napirendi pont tárgyalását lezárja. Ügyrendiben Dr. Lévai István Zoltán kér szót. Dr. Lévai István Zoltán: 10 perc frakciószünetet kér. Ughy Attila: 17.23-kor folytatják az ülést. (Szünet után) 23.
A Vagyon18 Nonprofit Zrt és a Budapest XVIII. Kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft egyesülése 115. (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: Dr. Lévai István Zoltán alpolgármester)
Ughy Attila: az előterjesztőnek van-e kiegészítése? Nincs kiegészítés. Valaki kíván-e bizottsági véleményt megfogalmazni? Ilyet nem lát. Ki kíván kérdezni? Kőrös Péternek megadja a szót. Kőrös Péter: első körben két olyan kérdést szeretne feltenni, amire reméli, hogy tud konkrét válasz is kapni. Az összeolvadást követően a menedzsment, illetve az előterjesztő mai tudása szerint hány munkahely fog megszűnni a cégeknél, illetve a beolvadó cégeknek a menedzsmentje a jövőben milyen beosztásban, milyen felelősséggel és milyen bérezéssel kerül át az új összevont társaságba?
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
11
Sorszám: 5.
Ughy Attila: kíván-e még valaki kérdezni? Ilyet nem lát. Válaszadásra adja meg a lehetőséget az előterjesztőnek. Dr. Lévai István Zoltán: köszöni a szót. Megosztják a válaszadást Banyár László igazgatóval. Az alapelv az, hogy a beolvadó cégek jelenlegi ügyvezetői a Nonprofit Zrt-ben divízió vezetőként fognak tevékenykedni. A felelősségük az adott divízióra vonatkozik majd és a feladatmegosztást a Vezérigazgató, valamint az Igazgató Tanács által meghatározottak szerinti rendben fogják elvégezni. További válaszadásra Banyár Lászlót kéri fel. Banyár László: arra próbál válaszolni, hogy milyen szintű és milyen létszámú elbocsátások várhatóak. Az a bizonyos anyag, amit az egyesülések előkészítéseként készítettek, azt tartalmazza, hogy az Önkormányzat tulajdonában lévő vállalatok jelenleg, illetve 2010. őszén összességében 292 főt foglalkoztattak. Úgy számolnak, hogy a teljes átszervezés lebonyolítása után ezek a társaságok összességében 254 főt fognak foglalkoztatni. Tehát a létszám összességében kb. 30 fővel lesz kevesebb, mint amennyi 2010. őszén volt. Ez a létszám alapvetően a különböző vezetői szinteknek a leépítéséből adódóan fog kialakulni, tehát a szakmai munkát végzők létszáma jóval kisebb mértékben fog csökkenni. Ughy Attila: kimerítő volt a válasz. A kérdés szakaszt lezárja, a vita szakaszt nyitja meg. Ki kíván a vitában részt venni? Kőrös Péternek adja meg a szót. Kőrös Péter: „ez a kérdés ebben a formában először van előttünk, de többször több kérdésben általában cégösszevonásokkal kapcsolatban már volt alkalmunk véleményt cserélni a Képviselő-testületi ülésen. Egy összefoglaló véleményt, ha elfogadnak, akkor megköszönöm.” Az elmúlt időszakban számos diskurzus zajlott a kerületben különböző szinteken azzal kapcsolatban, hogy ezeknek az összeolvadásoknak valóban van-e létjogosultsága. Álláspontjuk az, hogy ebben semmilyen komoly szakmai érvet nem tudtak sem az előterjesztők, sem a menedzsment felsorakoztatni, amelyből valóban az tűnne ki, hogy ez majd egy olcsóbban és hatékonyabban üzemeltethető cég legyen. Elég csak egy konkrét példát említeni. Ezt az ügyet, illetve a másik cég beolvadásával kapcsolatos ügyet a Társaság Felügyelő Bizottsága két esetben tárgyalta. Az első esetben maga a Felügyelő Bizottság, kormánypárti többsége tartotta az előterjesztést alkalmatlannak arra, hogy ezt tárgyalják azon szakmai kérdések alapján, amelyek itt elhangzottak. Másfél héttel később megtartott felügyelő bizottsági ülés - annak ellenére, hogy konkrét válasz a korábbi kérdésekre egy sem érkezett, valamilyen okból már alkalmasnak találta ezt az előterjesztést. A jelenlegi gyakorlat, amit ma látunk ebben a kerületben az az, hogy bár az előterjesztő, illetve alpolgármester úrék részéről sokszor elhangzik az az érv, hogy majd ez olcsóbb lesz és biztos hatékonyabb lesz. „A mai rendelkezésre álló információnk alapján ez a társaság sem olcsóbb, mint a korábbi, sőt bizonyos területeken – azt gondoljuk, - már most drágábban üzemel. Azt nem tartjuk spórolásnak és ezt senki nem gondolhatja komolyan, ha feladatot hagyunk el, illetve munkákat nem végzünk el és ezért kevesebbet költünk, az a cégrendszerrel való spórolásnak tekinthető.” Különösen aggódnak, mert a jelenlegi tudásuk és tapasztalatuk alapján a Vagyonkezelő Zrt. a jelenlegi feladatait sem képes maximálisan elvégezni. Elég arra utalni, hogy a képviselőtestületi ülés végén egyik interpelláció abban a tárgykörben fog elhangozni, hogy a jelenleg hatályos képviselő-testületi SzMSz-t sokadik alkalommal nem sikerült betartani a Társaság jelenlegi menedzsmentjének irányítása alá tartozó médiának. Ebből jogosan feltételezhetik, hogy ha sokkal nagyobb és összetettebb feladatot kell hasonló szinten ugyanezzel a személyi körrel ellátni, az még nagyobb problémát és még nagyobb kihívást fog jelenteni. Mindezek alapján azt gondolják, hogy az összeolvadás folyamata véleményük szerint számos helyen, többek között a Felügyelő Bizottság és egyéb nyilvánossági tekintetben – szerintük – nem volt megfelelő. Jelzi, hogy ezt nem fogják támogatni, de ha többséget kap a Képviselő-
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
12
Sorszám: 5.
testületen, akkor a Cégbíróság bejegyzése kapcsán egészen biztosan beadvánnyal fognak élni. Nem látják ma azt, hogy ebben az ügyben a beolvadó vállalat, illetve vállalatoknak a munkavállalóit minden szinten szabályosan végigkérdezték volna és egyetlen egy komoly indok sem hangzott el azzal kapcsolatban, - leszámítva a politikai indokokat, - hogy mitől lesz hatékonyabb. Ennek az összeolvadásnak valóban egyetlen egy célja lehet, - ezt később a javadalmazási szabályzat tárgyalásánál részletesen indokolják, - nevezetesen az, hogy a Képviselő-testület és a kerület nyilvánossága kevésbé tudjon rálátni és kevésbé legyen transzparens ennek a vállalatnak a működése. Egy valamiért nyugodtak, hiszen a társaságban vezető tisztségviselők, illetve a Felügyelő Bizottság tagjai nyilvánvalóan megfelelő felelősséggel viseltetnek a társaságért. A jövőben erre sokszor fel fogják hívni a figyelmet. Dömötör István: Kőrös úr mindig meg tudja botránkoztatni, ezért nem is neki válaszol, hanem szeretne egy dologra rávilágítani. Kőrös Péter az átláthatóságról beszélt. Az előző ciklusban a Képviselő-testület hozott egy olyan döntést, hogy a Vagyonkezelő Zrt. akkori vezetése a Képviselő-testület megkérdezése nélkül alakíthat szabadon cégeket. Kedves vendégek képzeljék el az a helyzetet, amikor a képviselők utólag 1-2 év múlva értesültek arról, hogy a Vagyonkezelőnek van kb. 3-4 olyan cége, amiről semmit nem tudtak. Ezekbe a cégekbe általában praktikusan 8-10 – gondolja, az előző Önkormányzat vezetéséhez közelálló, - emberek voltak, ahol az ügyvezetők 5-10 milliós kocsikkal rohangáltak. Azt, hogy milyen munkát végeztek, hogy végezték, azt még a mai napig sem sikerült tökéletesen feltárni. Tehát meglehetősen kétkedve fogadja, amikor Kőrös úr próbál ilyen felvetésekkel moralizálni. Ughy Attila: Kőrös Péternek adja meg a szót. A rendkívüli eljárás miatt 3 percre. Kőrös Péter: „nagyon sajnálom Dömötör úrnak a hozzászólását, mert a korábbi hozzászólásával történelemből bukott meg, most pedig arra szeretném emlékeztetni képviselőtársamat, hogy az a Képviselő-testület, - amire Ön utalt, - arra adott felhatalmazást a korábbi Vagyonkezelőnek, hogy a cégalapítás kapcsolatában az összeghatárt emelte. Ugyanis korábban is alapíthatott céget. Erre, ha egy kicsit jobban figyelt volna az előző képviselő-testületi üléseken, akkor nyilvánvalóan ez most nem hangzott volna el. Azt viszont örömmel venném, különösen, amikor itt morálról és egyebekről beszél, ha konkrétan mondana olyan társaságot, amit a Vagyonkezelő Részvénytársaság alapított és amelynek az ügyvezetője több tízmillió forintos gépjárművel járt. Szeretném, ha most itt elmondaná, hogy melyik volt az. Azt gondolom, hogy egyet sem tud mondani. Ez az a típusú pamflet Dömötör úr, ami Önhöz nem méltó.” Ughy Attila: mielőtt megadná a szót Lévai úrnak, azért „az egyszerűség kedvéért néhány autómárkát felsorolnék, bár az árakkal nem vagyok tisztában. Volvo V70-es, keménytetős Cabriolet Opel Tigra, Alfa 159-es – ha jól emlékszem, - azért vannak itt autók.” Dr. Lévai István úré a szó. Dr. Lévai István Zoltán: először a városvezetés véleményét szeretné tolmácsolni az érdeklődők és a Képviselő-testület felé. A Vagyonkezelővel összefüggésben történő átalakulások és a Vagyonkezelőbe beolvadó önkormányzati cégek tekintetében „összességében azt gondolom, hogy egy folyamatban vagyunk. Egy átalakulás idején nyilván az elvárt teljesítmény és az az eredmény, amit egy átalakítástól várunk, a következtetést korai lenne levonni, hogy hogyan fog működni az az újjászervezett, átalakított cég. Amikor Kőrös Péter ezt firtatja, hogy vajon most hogy működik, akkor minimum türelmetlen a Frakcióvezető úr. Egyébként a számok egyenlőre minket igazolnak. Ha megnézzük a költségvetésben az Önkormányzat cégeinek adott támogatások mértékét és összehasonlítjuk az előző évekkel,
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
13
Sorszám: 5.
akkor több százmillió forintos faragást vélünk felfedezni. Ennek a faragásnak több oka van, az egyik legfőbb oka az, hogy az Önkormányzat működőképessége ezt kívánta meg, hogy ilyen döntéseket hozzunk.” A mostani új városvezetésnek az a szándéka, hogy próbálja hatékonyabbá tenni az önkormányzati cégbirodalmat, amelyet az előző ciklusokban a szocialista vezetésű Önkormányzat alakított ki, akkor azt gondolja, hogy összességében ez üdvözölendő, a lakosság felé – szerinte - ez nagyon jól kommunikálható és ezt várják tőlük, hogy minél egyszerűbb és átláthatóbb cégrendszert hozzanak létre, hiszen közpénzek elköltéséről van szó. Az, hogy egy átalakítási folyamatban még vannak fennakadások, az természetes, ha ez nem így lenne, akkor nagyon csodálkozna. Ebben a folyamatban türelmesebbnek kellene lenni. Arra kéri a Képviselő urat, hogy ezt a folyamatot segítse és ne hátráltassa ezekkel a megnyilvánulásaival és akkor, amikor „eljutunk a folyamat végére és ténylegesen az általunk elképzelt modell működik, akkor vonja le ezeket a negatív következtetéseket.” Ez volt az úgynevezett előterjesztői reakció. A politikai része, hogy megint csak „ismételnem kell korábbi önmagamat, hogy az Ön szájából a Vagyonkezelő, a tulajdonosi felelősségnek a vitatása mindenképpen zárójelbe teendő. Az Ön által vezetett MSZP frakció és az egyik legfontosabb bizottság, a Tulajdonosi Bizottság ideje alatt az Önkormányzat a jelen adósságállományának közel a felét érte el. Most ebben a helyzetben az Ön megnyilvánulásai nagyon komoly hitelességi kérdéseket vetnek fel. Arról meg nem is szeretnék beszélni és itt nagyon oda kell figyelnem, hogy hogyan fogalmazok, mert Ön valószínű, hogy perrel fog fenyegetni, de egy olyan helyzetben, amikor Ön azt firtatja, hogy a Vagyonkezelőnél milyen folyamatok zajlanak, milyen befolyások és ráhatások lehetnek a Képviselő-testület tagjai részéről, esetlegesen az ellenzéki, szocialista frakció tagjai részéről, akkor egy általános szemlélő felteszi a kérdést, hogy ez miért fontos annak a Kőrös Péternek annyira, aki egyébként a Várospressz Magyarország Kft. által vásárolt a Vagyon 18-tól egy irodát, ami a Vagyonkezelő irodaháza alatt van és a mai napi volt alpolgármesterünk, Szaniszló Sándorral Önök ott végeznek munkát, ezt mondják nekünk a járókelők és a Vagyonkezelőben dolgozók, hogy napi rendszerességgel Önök feltűnnek abban a Rododendron offshore hátterű cégnek a tulajdonában lévő irodában, amit nem tudunk megválaszolni, hogy Önöknek ott milyen feladata van és egészen véletlenül ez a hátterű társaság volt az, aki az előző ciklusban a Vagyonkezelőt stratégiailag irányította annak az igazgatósági elnöknek a vezetésével, akit nem sikerült a Képviselő-testületben üdvözölni, ellenben Banyár Lászlóval vagy Werner Péterrel, aki rendszeresen látogatja a Képviselő-testület üléseit. Ezen információk birtokában joggal teszem fel a kérdést, hogy mennyire hiteles az Ön hozzáállása ezekben a kérdésekben. Nem tudom ezekre a kérdésekre a választ, ezek természetesen feltételezések és nem tudok arra válaszolni, hogy Önnek vajon abban a Rododendron offhshore hátterű cég irodájában milyen feladatai vannak.” Tehát azt kéri, hogy segítse ezt a tevékenységet és felelős Frakcióvezetőként, Képviselőként, folytassa a munkáját és lehetőség szerint a Vagyonkezelő munkatársait, a Vagyonkezelő vezetését ne hátráltassa, hanem segítse. Mit ért az alatt, hogy hátráltatja? Azok a kérdések, felvetések, jelzések annyi többletmunkát jelentenek a Vagyonkezelő munkatársai részére, hogy most már majdnem főállású munkakört kell létrehozni, amelynek az a feladata, hogy Kőrös Péter kérdéseire, felvetéseire a válaszokat megadja. Külön fénymásoló gépet kell beszereznie a Vagyonkezelőnek, hogy maradéktalanul teljesíthesse azokat a kéréseket, amelyeket jogilag nem egyértelműen fogalmaz meg, nem pontos a felvetése, kérdése vagy most peres úton kívánja-e érvényesíteni ezen kérdéseit. Kíváncsian várja, hogy ezekre hogyan reagál és hogy tudja bebizonyítani, hogy valójában az Önkormányzat érdekeit képviseli és nem abban érdekelt, hogy ellehetetlenítse azt a folyamatot, amit a jelen városvezetés most elindított annak érdekében, hogy a kerület kikerüljön abból a kátyúból, amiben az elmúlt ciklusok alatt a szocialista vezetés belenavigálta.
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
14
Sorszám: 5.
Ughy Attila: a vita szakaszt lezárja. Határozathozatal következik. Módosító indítványt kíváne valaki benyújtani? Kőrös Péter módosító indítványa? Rendben van majd, határozathozatal előtt. 13 határozati javaslat van a Testület előtt, látja-e valaki akadályát annak, hogy egyben szavazzanak róla? Határozathozatal előtt megadja a szót Kőrös Péternek. Kőrös Péter: „tudja Alpolgármester úr, igazából kíváncsi voltam mikor ér oda ahhoz a mondathoz, amikor kifogynak az érvekből, akkor általában jobb oldalon még el szokott az is hangozni, hogy egyébként Gyurcsány a hibás. Körülbelül ezt kellett volna még a végén. Előre szeretném bocsátani, hogy most már 5. éve vagyok önkormányzati képviselő, de soha nem pereltem be senkit képviselő-testületi vélemény miatt és ezt a jövőben sem fogom tenni, azt gondolom, hogy Lévai úr ezt fölöslegesen provokálta ebben az ügyben. Szeretném, ha most a bekiabáló képviselő urak előhoznának egy olyan képviselő-testületi jegyzőkönyvet, amiben én, Kőrös Péter valakit azzal fenyegettem meg, hogy be fogom perelni. A hitelesség kedvéért örülnék, ha ezt tudnák rögzíteni.” Ughy Attila: „Péter nem volna szerencsés, ha most újabb munkát adnál, most éppen a Hivatal dolgozóinak, hogy 8 évre visszamenőleg visszakeressék.” Kőrös Péter: „8 éve nem vagyok képviselő, de köszönöm a bizalmat. Pont arra szeretnék reagálni, amit most Polgármester úr is mondott. Alpolgármester úr, azt gondolom, hogy nagyon szomorú, ha azok a kérdések, amelyeket én feltettem, ezek ekkora munkát és ekkora fejtörést okoznak az Önök által kinevezett menedzsmentnek. Ugyanis az írásban feltett kérdéseknek a végiggondolása és elemzése egy összevonási folyamatban megkerülhetetlen. Ha ezek nem voltak és miattam kellett megcsinálni, akkor Alpolgármester úr, ez Önökről állítja ki a szegénységi bizonyítványt és nem rólam. Azt a látszatot kelteni, hogy túlterhelem a menedzsmentet, a Vagyonkezelő vagy bármelyik önkormányzati cég munkatársait, az több mint, túlzás. Amit felvetett, azokra majd személyesen reagálok, mert azt gondolom, hogy Ön most egy picit túllépett egy határt. Pont Önnek kellene itt, ebben a teremben ilyenkor szerénységet tanúsítania különösen, ha a Vagyonkezelőről van szó.” Ughy Attila: dr. Lévai István Zoltánnak szintén határozathozatal előtt tudja megadni a szót. Dr. Lévai István Zoltán: továbbra is azt tudja megerősíteni, hogy elindult egy folyamat, amely jelenleg ott tart, hogy különböző tulajdonosi döntéseket hoznak és sorba mennek a cégek beolvadása, egyesülése tekintetében a Vagyonkezelőhöz kapcsolódó szervezet átalakítással összefüggésben. Továbbra is arra kéri a Képviselő-testület tagjait, hogy ezt a folyamatot, amit kellő felhatalmazással, a kerület érdekében végeznek, ezt támogassák. Arra kéri a Szocialista Frakciót is, hogy ne előre állapítsa meg azt, amit egyébként szeretne mondani a hatékonysági és az eredményességi kérdésekben. „Az, hogy Én túlléptem-e egy határt? Frakcióvezető úr, bejár abba az irodába nap, mint nap vagy nem jár be? Feltehetik-e joggal ezeket a kérdéseket vagy sem? Offshore hátterű-e az a cég vagy sem? Ezek a kérdések. Én csak kérdéseket teszek fel, semmi mást. Ha ez egy határ túllépés, akkor vállalom, hogy ezt a határt túlléptem, ha Önök ezt felvállalják, hogy egy ilyen ügybe keverednek, akkor Isten lássa a lelkem, hogy én ezt elmerem mondani. Igenis megkérdezik ezeket. Megkérdezik a Vagyonkezelő munkavállalói is, a Hivatali munkavállalók is. Én nem tudok erre válaszolni, mert csak azt tudom mondani, hogy jogilag nem tudom azt bizonyítani, hogy Önnek az offshore hátterű céggel van-e kapcsolata vagy nincs. Nyilván van egy saját véleményem, amit megtartok magamnak, mert bizonyítani nem tudom. A kérdések azok jönnek Képviselő úr és én nem tudok mást válaszolni, mint hogy kérdésre kérdéssel válaszolok.”
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
15
Sorszám: 5.
Ughy Attila: „annyit had tegyek hozzá, levezető elnöki minőségemből nem kilépve és visszalépve, hogy annyi méltánylást az új városvezetés és az új cégvezetők talán megérdemelnének, hogy kb. 5 hónapja vették át a Cégnek az irányítását és egy egész cégbirodalomnak az átalakításával foglalkoznak és nem minden esetben találkoztak azzal az együttműködéssel, ami ha nem is a személyüket és nem is az új városvezetést kellene, hogy megillesse, hanem azt, hogy ebben a XVIII. kerületben, ebben az anyagi helyzetben a közjó előremozdítása érdekében mégiscsak muszáj felülvizsgálni a gazdasági folyamatokat és ezen belül a gazdasági társaságaink tevékenységét. Tehát azoknak, akiknek lehetőségük volt arra, hogy minimum 16 féléven keresztül irányítsák és befolyásolják a gazdasági társaságaink életét, azok talán egy picit több türelemmel lehetnének azokkal szemben, akiknek eddig csak egyszer 6 hónapja adatott arra, hogy ezeket a folyamatokat megfordítsák és megpróbálják az ésszerűség irányába terelni. Remélem, hogy méltányolják ezeket a felvetéseket.” 13 határozati javaslat áll a Képviselő-testület előtt, nem látta akadályát annak, hogy egyben döntsenek róla. (a határozatokról egyben történő szavazásnál jelen van 21 képviselő) 148/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazat és 5 ellenszavazat mellett tulajdonosi jogkörében eljárva úgy dönt, hogy a Vagyon18 Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Vagyonkezelő Nonprofit Zrt. alakuljon át egyesüléssel. Az egyesülés módja beolvadás, mely során a Budapest XVIII. kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft. beolvad a Vagyon18 Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Vagyonkezelő Nonprofit Zrt-be. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester 149/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazat és 5 ellenszavazat mellett a Budapest XVIII. kerület PestszentlőrincPestszentimre Önkormányzat 100%-os tulajdonában álló Vagyon18 Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Vagyonkezelő Nonprofit Zrt. alapítói jogkörében eljárva úgy dönt, hogy a jogutód társaság társasági formája a beolvadást követően nonprofit zártkörűen működő részvénytársaság. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester 150/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazat és 5 ellenszavazat mellett a Budapest XVIII. kerület PestszentlőrincPestszentimre Önkormányzat 100%-os tulajdonában álló Vagyon18 Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Vagyonkezelő Nonprofit Zrt. alapítói jogkörében eljárva úgy dönt, hogy az egyesüléssel létrejövő társaságnak tagja kíván lenni. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
16
Sorszám: 5.
151/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazat és 5 ellenszavazat mellett a Budapest XVIII. kerület PestszentlőrincPestszentimre Önkormányzat 100%-os tulajdonában álló Vagyon18 Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Vagyonkezelő Nonprofit Zrt. alapítói jogkörében eljárva úgy dönt, hogy a vagyonmérleg tervezetek és vagyonleltár-tervezetek fordulónapja 2010. december 31. napja. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester 152/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazat és 5 ellenszavazat mellett a Budapest XVIII. kerület PestszentlőrincPestszentimre Önkormányzat 100%-os tulajdonában álló Vagyon18 Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Vagyonkezelő Nonprofit Zrt. alapítói jogkörében eljárva úgy dönt, hogy megbízza a TURCSÁNYI Adótanácsadó, Könyvelő, Könyvvizsgáló Betéti Társaságot (székhely: 1152 Budapest, Kiss Ernő u. 13., cégjegyzékszám: Cg.01-06-746590, kamarai nyilvántartási száma: 002261, a könyvvizsgálat elvégzéséhez személyében felelős természetes személy neve: Turcsányiné Mohácsi Éva, lakcím: 1152 Budapest, Kiss Ernő u. 13.; kamarai nyilvántartási száma: 005964) az egyesüléshez kapcsolódó minden független könyvvizsgálói teendő ellátásával. A könyvvizsgáló díjazása – mindkét átalakuló társaság vonatkozásában összesen – 1.200.000.-Ft+ ÁFA. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester 153/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazat és 5 ellenszavazat mellett a Budapest XVIII. kerület PestszentlőrincPestszentimre Önkormányzat 100%-os tulajdonában álló Vagyon18 Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Vagyonkezelő Nonprofit Zrt. alapítói jogkörében eljárva megbízza a társaság vezető tisztségviselőit, hogy a Budapest XVIII. kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft. vezető tisztségviselőivel együttműködve a vagyonmérleg-tervezeteket, valamint az azokat alátámasztó vagyonleltár-tervezeteket, valamint az egyesülésre vonatkozó döntések meghozatalához szükséges – a jogszabály által meghatározott – egyéb okiratokat, és az egyesülési szerződés tervezetét a Képviselő-testület 2011. május havi ülésére készítsék elő. Határidő: 2011. májusi Testületi ülés Felelős: polgármester, Banyár László vezérigazgató
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
17
Sorszám: 5.
154/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazat és 5 ellenszavazat mellett a Budapest XVIII. kerület PestszentlőrincPestszentimre Önkormányzat 100%-os tulajdonában álló Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Városüzemeltető Nonprofit Kft. alapítói jogkörében eljárva úgy dönt, hogy Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat 100%-os tulajdonában álló Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Városüzemeltető Nonprofit Kft. alakuljon át egyesüléssel. Az egyesülés módja beolvadás, mely során a Budapest XVIII. kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft. beolvad a Vagyon18 Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Vagyonkezelő Nonprofit Zrt-be. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester 155/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazat és 5 ellenszavazat mellett a Budapest XVIII. kerület PestszentlőrincPestszentimre Önkormányzat 100%-os tulajdonában álló Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Városüzemeltető Nonprofit Kft. alapítói jogkörében eljárva úgy dönt, hogy a jogutód társaság társasági formája a beolvadást követően nonprofit zártkörűen működő részvénytársaság. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester 156/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazat és 5 ellenszavazat mellett a Budapest XVIII. kerület PestszentlőrincPestszentimre Önkormányzat 100%-os tulajdonában álló Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Városüzemeltető Nonprofit Kft. alapítói jogkörében eljárva úgy dönt, hogy az egyesüléssel létrejövő társaságnak tagja kíván lenni. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester 157/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazat és 5 ellenszavazat mellett a Budapest XVIII. kerület PestszentlőrincPestszentimre Önkormányzat 100%-os tulajdonában álló Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Városüzemeltető Nonprofit Kft. alapítói jogkörében eljárva úgy dönt, hogy a vagyonmérleg-tervezetek, és vagyonleltár-tervezetek fordulónapja 2010. december 31. napja. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
18
Sorszám: 5.
158/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazat és 5 ellenszavazat mellett a Budapest XVIII. kerület PestszentlőrincPestszentimre Önkormányzat 100%-os tulajdonában álló Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Városüzemeltető Nonprofit Kft. alapítói jogkörében eljárva úgy dönt, hogy megbízza a TURCSÁNYI Adótanácsadó, Könyvelő, Könyvvizsgáló Betéti Társaságot (székhely: 1152 Budapest, Kiss Ernő u. 13., cégjegyzékszám: Cg.01-06-746590, kamarai nyilvántartási száma: 002261, a könyvvizsgálat elvégzéséhez személyében felelős természetes személy neve: Turcsányiné Mohácsi Éva, lakcím: 1152 Budapest, Kiss Ernő u. 13.; kamarai nyilvántartási száma: 005964) az egyesüléshez kapcsolódó minden független könyvvizsgálói teendő ellátásával. A könyvvizsgáló díjazása – mindkét átalakuló társaság vonatkozásában összesen – 1.200.000.-Ft+ ÁFA Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester 159/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazat és 5 ellenszavazat mellett a Budapest XVIII. kerület PestszentlőrincPestszentimre Önkormányzat 100%-os tulajdonában álló Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Városüzemeltető Nonprofit Kft. alapítói jogkörében eljárva megbízza a társaság vezető tisztségviselőit, hogy a Vagyon18 Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Vagyonkezelő Nonprofit Zrt. vezető tisztségviselőivel együttműködve a vagyonmérleg-tervezeteket, valamint az azokat alátámasztó vagyonleltár-tervezeteket, valamint az egyesülésre vonatkozó döntések meghozatalához szükséges – a jogszabály által meghatározott – egyéb okiratokat, és az egyesülési szerződés tervezetét a Képviselő-testület 2011. május havi ülésére készítsék elő. Határidő: Képviselő-testület 2011. május havi ülése Felelős: polgármester, Péntek Tamás ügyvezető 160/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazat és 5 ellenszavazat mellett felkéri a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére annak érdekében, hogy a szükséges szervezeti átalakítás a költséghatékonyság realizálása érdekében végrehajtható legyen. Határidő: 2011. április 30. Felelős: polgármester Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja. A következő napirend az S/1-es.
Jkv-2011-03-31. Változat: 1. S1.
19
Sorszám: 5.
Mezőőri Szolgálat elindítása S-149 (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester)
Ughy Attila: kérdés nincs, módosító javaslatot senki nem kíván tenni. Szavazás következik. (jelen van 21 képviselő) 161/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 21 igen szavazattal egyhangúlag kifejezi csatlakozási szándékát a Rákosmenti Mezei Őrszolgálatot Fenntartó Társuláshoz. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester 162/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 21 igen szavazattal egyhangúlag felkéri a polgármestert a csatlakozással összefüggő szükséges intézkedések megtételére, egyben felhatalmazza a társulási szerződés aláírására. Határidő: 2011. május 15. Felelős: polgármester Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja. S2.
A Budapest, XVIII. kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft.-vel megkötendő közszolgáltatási és közhasznú támogatási szerződés S2-150 (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester)
Ughy Attila: szóbeli kiegészítés nincs, kérdés szakasz következik. Kőrös Péter: a társaság Felügyelő Bizottsága tárgyalta az előterjesztést? Ha igen, mikor? Az anyag sürgősségiként, a helyszínen lett kiosztva, de az anyagban szerepel az, hogy a Felügyelő Bizottság véleménye is a helyszínen lesz kiosztva. Ezt megkaphatják a képviselők? Ughy Attila: válaszadásra megadja a szót az előterjesztőnek. dr. Lévai István Zoltán: a kérdésre Péntek Tamás, a Városüzemeltető Kft. ügyvezetője fog válaszolni. Péntek Tamás (Városüzemeltető Kft. ügyvezető): a Felügyelő Bizottság március 24-én tárgyalta az előterjesztést, ez a második napirendi pont volt. Ughy Attila: a képviselőknek a Felügyelő Bizottság véleménye kiosztásra került. Kérdés szakaszt lezárja, vita szakasz következik.
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
20
Sorszám: 5.
Kőrös Péter: szeretne feltenni egy költői kérdést, és előrebocsátja, hogy nem az előterjesztéssel van gondja, hanem az eljárási renddel. Ha március 24-én a Felügyelő Bizottság tárgyalta az anyagot, akkor miért hoznak egy Képviselő-testületet olyan helyzetbe, hogyha március 25-én mentek ki az anyagok, akkor ezt az anyagot sürgősségiben, a helyszínen kell kiosztani? Ez egy kicsit tükrözi azt a véleményt, amit Önök a Testülettel kapcsolatban megfogalmaznak. Erre nem lehet jó magyarázatot adni. Ha ezt március 24-én (csütörtökön) képes volt a Felügyelő Bizottság tárgyalni, akkor ezt simán, rendes eljárásban ki lehetett volna küldeni ellentétben azzal a gyakorlattal, hogy szinte nem múlik el úgy Testületi ülés, hogy súlyos szerződéseket, meg céges kérdéseket ne sürgősségiben tárgyaljanak. Köszöni a szót. Ughy Attila: „lehet, hogy az én emlékezetem rövid, de azért az előző időszakban számtalan hasonló előterjesztés született, amik az utolsó pillanatban, céges ügyekben érkeztek azzal a terheltség nélkül, hogy akkor nem volt egy átalakulási időszak. Ezt azért tegyük hozzá a hitelesség, és a valóság kedvéért. Mielőtt még képviselőtársam arra kér, hogy megint átnyálazzuk az összes Testületi ülés jegyzőkönyvét, hogy pontosan melyek voltak ezek, a következő ülésre majd én fogok a kollégáim által készíteni hasonlókat az előterjesztések módjáról.” dr. Lévai István Zoltán: Kőrös Péter megválaszolta saját kérdését, rendelkezésére áll a Felügyelő Bizottság véleménye, amit egyébként nagy valószínűséggel nem most ismert meg, tájékoztatást már kapott erről. A Felügyelő Bizottság egyhangúlag elfogadta. Emlékszik még azokra az időkre, amikor különböző céges kérdésekben frakciószünet, illetve egy órás megbeszéléseket követően hozott meg a Testület olyan döntéseket, amiket aznap kaptak meg, és több tízoldalas anyagok voltak, amiknek a határozatait teljesen átírta ugyanaz az előterjesztő, aki egyébként a sürgősségit beterjesztette. „Tehát megint csak hitelesség, és ez itt a kérdés, hogy Ön mennyire tud a tükörbe nézni? Aki felvállalja ezeket a véleményeket, azzal nem lehet mit kezdeni képviselő úr. Nyilván nem kérdezem meg jegyző asszonyt, aki szintén itt volt azokon az üléseken, mert nem hozom abba a helyzetbe, de akik képviselők voltunk, polgármester úr is jelezte, és ezt csak megerősíteni tudom, hogy nagyon komoly pénzekről, nagyon komoly stratégiai átalakításokról döntöttünk sürgősségi előterjesztéssel, megszakítva a Képviselő-testületi ülést, mert meg kellett várnunk, míg a Szocialista Frakció az egymás közötti vitáit lefolytatja frakciószünet keretében. Úgyhogy kicsit lassítsunk ezen az ütemen. Azt kérem képviselő úrtól, egy kicsit több alázatot kérek ehhez az egészhez. A képviselőség több tiszteletet érdemel. Nyilvánvaló – nem mondom, hogy hazugság, mert ez egy csúnya szó -, de nyilvánvaló félreértelmezése a dolgoknak. Ez nagyon csúnya dolog egy olyan körben, ahol az itt ülők mindegyike tudja, hogy nincs igaza Önnek, és nem úgy van, ahogy Ön mondja. Tehát, ha Ön ezt felvállalja, akkor lelke rajta, én ezeket most már el fogom hallgatni, de hétről-hétre, hónapról-hónapra minden Testületi ülésen ilyen felvetésekkel találkozunk. Hol van ennek a vége? Meddig lehet még ezt csinálni? Köszönöm.” Ughy Attila: módosító indítvány nem érkezett. Szavazás következik.
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
21
Sorszám: 5.
(jelen van 21 képviselő) 163/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 21 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja a Budapest, XVIII. kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft-vel megkötendő közszolgáltatási és közhasznú támogatási szerződést a melléklet szerinti tartalommal, és felhatalmazza a polgármestert a szerződés aláírására, valamint a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: 2011. április 15. Felelős: polgármester Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja. S3.
Tulajdonosi döntések meghozatala (Budapest XVIII. Kerület Bókay Kert Közhasznú Nonprofit Kft szerződéseinek megszüntetése, Vagyon 18 Nonprofit Zrt. Szerződéseinek jóváhagyása ) S3-151 (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester)
Ughy Attila: szóbeli kiegészítés nincs. Kérdés szakasz következik. Kőrös Péter: „tudom, hogy alpolgármester úr biztos ezt is majd személyes támadásnak veszi, hogy kérdezek egy előterjesztésről, de kénytelen vagyok tekintettel arra, hogy ez is a helyszínen került kiosztásra.” Alpolgármester a 2. határozati javaslat utolsó pontja arról szól, hogy a Pestszentimrei Sportkastély haszonbérlete átkerül a Bókay Kft-ből a Vagyon18 Zrthez. A lízingszerződés, ami erre az ingatlanra van, ezt lehetővé teszi? Kell a lízingfinanszírozó banknak a hozzájárulása? Ha kell, akkor hol van az ehhez szükséges nyilatkozat? Ha valahol szerepel az anyagban, akkor elnézést kér, de a helyszínen lett kiosztva az anyag, 140 oldalt nem tudott átnézni. Tehát, szükséges ehhez a lízingfinanszírozó társaság hozzájárulása? Ha igen, akkor ezt szeretné látni. Ha nem, akkor ezt egy felelősségteljes nyilatkozattal megköszöni. dr. Lévai István Zoltán: kéri a cég vezérigazgatóját, és jogi képviselőjét, hogy a kérdésre válaszoljon. Erre a kérdésre felelősen nem tud választ adni. Banyár László (Vagyon18 Zrt. ügyvezető-igazgató): a kérdés arról szólt, hogy azzal a bankkal, amelyik a Sportkastélyra kötött lízingszerződést az önkormányzattal, ez a kérdés egyeztetésre került-e. Tudomása szerint ennek a lépésnek az egyeztetésére nincs szükség tekintettel arra, hogy ezzel a lépéssel az ingatlan tulajdonjoga semmilyen módon nem változik a tekintetben, hogy az ingatlant az önkormányzat mely saját tulajdonában lévő gazdasági társaságába adja használatba. Tehát a különböző lízingszerződések nem szoktak kitérni. Amennyiben mégis bármilyen kifogás merül fel a finanszírozó banknak, azt természetesen kezeli a cég. Ughy Attila: kérdésszakaszt lezárja, vita szakasz következik.
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
22
Sorszám: 5.
Kőrös Péter: mindent félretéve ez nem lehet annyira sürgős, hogy egy hónapot ne várhasson. Egyszer annál fogva vonja vissza az előterjesztő, mert láthatóan most egyikük sincs abban 100%-ig biztos, hogy ki tudja jelenteni azt, hogy erre nem lett volna szükség. Ebben a teremben sokan vannak olyanok, akik már láttak lízingszerződést, de olyanok is, akik gépkocsira vonatkozó lízingszerződést láttak. Az utóbbinál is elég komoly megkötéseket tesznek arra, hogy hogyan lehet a lízingtárgyat használni. Olyan lízingszerződést azonban egyikük sem látott még, ami több mint 1 milliárd forint értékű finanszírozott vagyontárgy használatát úgy adja a partnernek, hogy ebben a finanszírozó banknak hozzájárulása nem szükséges. Azt senkinek nem kell elmondani, hogy a mai gazdasági helyzetben a bankok mennyire korrekten szoktak eljárni, és mennyire nem keresik azt a lehetőséget, hogy hol lehet a kákán is a csomót megtalálni. Ebben az ügyben megnyugtató döntést akkor lehet hozni, hogyha vagy elrendelnek szünetet, és megkeresik a banki finanszírozásról szóló szerződést, és jogászok átnézik azt, mert láthatóan erre nem került sor, vagy pedig most visszavonja az előterjesztő a napirendet, és egy hónap múlva felelősségteljes döntést tud hozni a Testület. Több, mint 1 milliárd forint értékű vagyontárgyat kívánnak áthelyezni máshová. dr. Lévai István Zoltán: érti az érvelést. A bankot hátrány nem éri, a tulajdonos azokat a terheket tovább vállalja, ami a finanszírozásból fakad. Az önkormányzatot a jóhiszeműség vezérli, tehát a bank számára semmilyen olyan döntést nem hoz, ami a bank számára hátrányos lenne. Emiatt nem tartja indokoltnak a napirend visszavonását. Természetesen felkéri a Vagyon18 Zrt. vezérigazgatóját, hogy ennek nézzenek utána, és amennyiben korrekcióra van szükség, megteszik a szükséges intézkedéseket. Ughy Attila: vita szakaszt lezárja, szavazás következik. (a határozatokról egyben történő szavazásnál jelen van 20 képviselő) 164/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 14 igen szavazat és 6 tartózkodás mellett úgy dönt, hogy kezdeményezi az Önkormányzat és a Budapest, XVIII. kerület Bókay Kert Szabadidő és Közművelődési Közhasznú Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság közötti alábbi szerződések 2011. március 31-i hatállyal – közös megegyezéssel – történő megszüntetését: - 2000. márciusában határozatlan időtartamra létrejött „Megállapodás” a Budapest, XVIII. kerület, Üllői út 453. sz. alatti ingatlan egyes részeinek üzemeltetése tárgyában, - 2006. december 22. napján 5 év határozott időtartamra létrejött „Használati szerződés” a Budapest, XVIII. kerület, Üllői út 453. földszint 4. szám alatti helyiség használata tárgyában, valamint - 2008. májusában a Budapest, XVIII. kerület Bókay Kert Szabadidő és Közművelődési Közhasznú Nonprofit Kft. jogelődje között határozatlan időre létrejött és többször módosított „Haszonbérleti szerződés” a Budapest, XVIII. kerület Kisfaludy u. 33/c szám alatti Pestszentimrei Sportkastély haszonbérlete tárgyában. Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete felkéri a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére, és felhatalmazza a vonatkozó dokumentumok aláírására. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
23
Sorszám: 5.
165/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 14 igen szavazat és 6 tartózkodás mellett úgy dönt, hogy a Budapest, XVIII. kerület Bókay Kert Szabadidő és Közművelődési Közhasznú Nonprofit Kft. által eddig végzett közfeladatok ellátása érdekében 2011. április 1-ei hatállyal a Vagyon18 Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Vagyonkezelő Nonprofit zártkörűen működő Részvénytársasággal - a Budapest, XVIII. kerület Üllői út 453. sz. alatti ingatlan egyes részeinek üzemeltetése tárgyában „Megállapodást”, - a Budapest, XVIII. kerület Üllői út 453. fszt. 4. szám alatti helyiség használata tárgyában „Használati szerződést”, továbbá - a Budapest, XVIII. kerület Kisfaludy u. 33/c szám alatti Pestszentimrei Sportkastély haszonbérlete tárgyában „Haszonbérleti szerződést” köt. Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete felkéri a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére, és felhatalmazza a vonatkozó dokumentumok aláírására. Határidő: 2011. április 01. Felelős: polgármester Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja. (Zárt ülés) 24.
Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kiemelten Közhasznú Kft ügyvezetői munkakörrel kapcsolatos döntések 105/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással
(E napirendi pont jegyzőkönyvi részét a zárt ülésről készített jegyzőkönyv tartalmazza!)
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
24
Sorszám: 5.
(Zárt ülés után) 21.
Az Önkormányzat és a Projekt 18 Kft. közötti haszonbérleti szerződés módosítása 145. rendkívüli eljárással! (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: Ughy Attila polgármester)
Ughy Attila: bizottsági vélemény nincs, kérdést senki nem kíván feltenni. Vitaszakaszban senki nem kíván szólni, módosító indítvány nem érkezett. Szavazás következik. (a határozatokról egyben történő szavazásnál jelen van 20 képviselő) 170/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 19 igen szavazat és 1 tartózkodás mellett úgy dönt, hogy elfogadja az Önkormányzat és a Projekt18. Kft. között haszonbérleti szerződés 1. sz. mellékletének módosítását az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal. Határidő: 2011. április 30. Felelős: polgármester 171/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 19 igen szavazat és 1 tartózkodás úgy dönt, hogy a Projekt18 Kft-vel kötött haszonbérleti szerződésben meghatározott haszonbérleti díj összege 2011. május 1-től 147.000.000,-Ft, melyből a 2011. évre vonatkozó haszonbérleti díj 143.106.000,-Ft. Felhatalmazza a polgármestert a szerződés módosításához szükséges intézkedések megtételére, illetőleg a haszonbérleti szerződés módosításának aláírására. Határidő: 2011. április 30. Felelős: polgármester Ughy Attil: a napirendi pont tárgyalását lezárja. Petrovai László: az előző szavazásnál igen-nel kívánt szavazni.
Jkv-2011-03-31. Változat: 1. 33.
25
Sorszám: 5.
Tulajdonosi döntés (Budapest XVIII. Kerület Bókay Kert Szabadidő és Közművelődési Közhasznú Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság Javadalmazási Szabályzatának módosítása) 113. (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester)
Ughy Attila: az előterjesztőnek nincs szóbeli kiegészítése. Egy kiegészítő anyag kiosztásra került a képviselők részére. Bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Kérdés nincs, vitában senki nem kíván szólni. Módosító indítvány nem érkezett, határozathozatal következik. Az előterjesztő a 113/kieg. számmal jelzett anyagot tekinti eredeti előterjesztésnek. (a határozatokról egyben történő szavazásnál jelen van 20 képviselő) 172/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 18 igen szavazat és 2 tartózkodás mellett úgy dönt, hogy a Budapest XVIII. Kerület Bókay Kert Szabadidő és Közművelődési Közhasznú Nonpofit Korlátolt Felelősségű Társaság módosított Javadalmazási Szabályzatát kiegészíti a következő tartalommal: A Javadalmazási Szabályzat 2.2.1.2. bérjellegű jövedelmek című alpontja kiegészül az üdülési csekkel, mint bérjellegű jövedelemmel. Fentiekkel összhangban az 5.1. pont kiegészül az 5.1.19. alponttal, miszerint „A tulajdonos döntése alapján üdülési csekk juttatásban részesíthető a Társaság ügyvezetője” Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester 173/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 18 igen szavazat és 2 tartózkodás mellett felhatalmazza a polgármestert a módosított Javadalmazási Szabályzat aláírására és a cégbírósági letétbe helyezéshez szükséges intézkedések megtételére. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja.
Jkv-2011-03-31. Változat: 1. 34.
26
Sorszám: 5.
Tulajdonosi döntések (a Budapest XVIII. kerület Vagyon18 Nonprofit Zrt Alapító Okiratának módosítása, javadalmazási szabályzat módosítása, könyvvizsgáló választása, Budapest XVIII. Kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft. és az M18 Műszaki Üzemeletető és Karbantartó Könyvvizsgálójának megválasztása) 131. (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester)
Ughy Attila: az előterjesztőnek nincs szóbeli kiegészítése. Bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Kérdésszakasz következik. Kőrös Péter: köszöni a szót. Az előterjesztőhöz lesz néhány kérdése. Mivel indokolja azt a – véleményük szerint – jelentős változtatást a szabályzatban, amelynek eredményeképpen a korábbi gyakorlathoz képest lényegesen több helyen, több poszt esetében magasabb prémiumra lesz lehetőség? Mivel indokolja azokat a változtatásokat, amelyek a vezetői pótszabadság, a nem iskolarendszerű képzés, kiküldetés, az iskolarendszerű képzés, az életbiztosítás, az Internet-használat, az önkéntes nyugdíjpénztári befizetések terén jelennek meg? Szeretné felhívni Dömötör István figyelmét arra, hogy korábban egy nagyon előremutató javaslatot tett a telefonhasználat összegszerűségével kapcsolatban. Reméli, hogy Dömötör úr lesz annyira konzekvens – nem ért vele egyet - , hogy ezt most itt, ezen a helyen megismétli. Petrovai László: az előterjesztéssel kapcsolatban több kérdést is szeretne feltenni. Mi indokolja azt, hogy eddig az önkormányzati bizottságok, illetve a Testület kezében levő ellenőrzés, és javadalmazást befolyásoló jogosítványok nagy része a vezérigazgató döntési jogkörébe kerül? Hogyan egyeztethető össze az, hogy miközben az önkormányzati dolgozók, és a közalkalmazottak össz-javadalmazása csökken a cefeteria és a jutalomkeretek megvágása, illetve nullára redukálása miatt, addig az önkormányzati cégek felső-, és középvezetőinek javadalmazása nemcsak a magasabb jövedelműeknek kedvező – amúgy igazságtalan, vagy pártja szerint igazságtalan 16%-os adókulcs miatt -, hanem a most bevezetni szándékozó premizálási feltételek okán is növekedni fog/növekedhet. Hogyan egyeztethető össze az, hogy miközben egy vezető jövedelme ennél az önkormányzati cégnél éves szinten akár mintegy 3 millió forint nettóval is növekedhet a most megszavazni kívánt javaslat értelmében, addig ugyanebből az összegből, Maja néni országos hírű, és nemzetközi érdeklődést kiváltó romológiai programja hetekig tud ingyenesen gyermekeket nyaraltatni a Balaton-parton, vagy máshol, és az egész kerületi civil szférára összesen 4 millió forint van a költségvetésben? Ughy Attila: nem javasolja, hogy összekeverjenek ilyen típusú példákat. Ez ráadásul pont rossz példa, mert bizonyos elszámolási problémák is vannak Maja nénivel. dr. Lévai István Zoltán: a válaszadást ő kezdi, de majd Banyár úr fogja folytatni. Petrovai László valószínűleg rosszul olvasta fel a jegyzeteit. Négy millió forint lesz szétosztva pályázat keretén belül csak a sportszervezetek támogatására. Ebben még nincsenek benne az egyéb civil szervezetek, és az egyházak. Ez az összehasonlítás már itt hibázik. Nem tudja értelmezni a másik kérdést, ha ezt pontosítja később Petrovai László, akkor tud majd arra válaszolni. Külön kellene választani a közalkalmazottak, köztisztviselők, és a cégek vonatkozásában a különböző javadalmazásokat. Szeretné néhány dologra felhívni a figyelmet. A cégeknél, különösen a Vagyonkezelőnél, de ezt inkább mondja el Banyár úr, hogy mivel találkozott a munkavállalók tekintetében, amikor elkezdte a munkáját, mikor, milyen béremelések történtek, milyen premizálások voltak, és mekkora összegű juttatásokat kaptak úgy a
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
27
Sorszám: 5.
munkavállalók, hogy egyébként nem volt cafeteria hivatalosan megállapítva. Milyen egyéb plusz gépjármű-elszámolások voltak, és olyan kilométerek után, amit nagy valószínűséggel nem futottak le ezek a munkavállalók. Volt olyan nem egy, nem két munkavállaló, akik az előző menedzsment leigazolt 800-1000 km-t havonta, akik egyébként nem hagyják el az irodájukat. Ehhez képest, ha az új vezetés egy átlátható javadalmazási rendszert próbál érvényesíteni a cégen belül, akkor az mindenképpen üdvözlendő. Ezt inkább ebből a szempontból tartja értékelhetőnek, hogy tiszta, átlátható javadalmazási rendszert határoznak meg mind a cég vezetésének, mind pedig a munkavállalóknak. A fennmaradó kérdésekre pedig Banyár úr fog válaszolni. Banyár László (Vagyon18 Zrt. vezérigazgatója): köszöni a szót. Nagyon nehéz helyzetben van, hiszen azokra a kérdésekre, amiket képviselő úr felvetett, elég nehéz válaszolni elsősorban azért, mert a kérdés felvetésében olyan állítás van, amit – finoman szólva – túlzásnak tart. Csak, hogy a tényeknél maradjanak: az elődje, Veszteg József bruttó alapfizetése – ha jól emlékszik – 780 ezer forint körül volt. A saját alapfizetése 600 ezer forint/hó. Az elődje prémiuma évi 100%-a volt a fizetésének, amelyen felül a tavalyi évben a fizetése 100%-ának megfelelő összegű jutalmat is kapott. A saját prémiuma az éves fizetése 80%-a. Ezek után kérdezi képviselő urat, hogy hol lát itt emelkedést? Ughy Attila: ez nem párbeszéd. Banyár László (Vagyon18 Zrt. vezérigazgatója): elnézést kér. A többi vezetőnél is hasonló mértékű javadalmazás csökkenés történt. Ezek után azt előhozni, hogy a cég vezetőinek fizetése mekkora költségnövekedést okoz a társaságnak, ez nem kifejezetten igazolható, és nem tekinthető másnak, mint személyük iránti nem túl barátságos hozzáállásnak. Természetesen, ha a képviselő úr szeretné, írásban mindenre kiterjedően szívesen válaszol, de ez a vita már az elején valótlanságokkal indul, és nagyon nehéz indulatok nélkül szóban megválaszolni ezeket a kérdéseket. Ughy Attila: néhány dologra szeretne válaszolni, mert úgy látja, hogy „nem lettek leverve a cölöpök”. Tudja, hogy a Parlamentben, és minden más egyéb helyen az LMP nem támogatja a 16%-os egyenes adó bevezetését. Innentől fogva ezt vegyék alap axiómának, hogy vannak szervezetek, és azoknak vannak választóik, akik úgy gondolják, hogy ez nem helyes, viszont az végképp nem helyes, hogyha olyan ügyekbe keverik bele ezeket, amihez ennek semmi köze nincs. Méltánytalan, és nem elegáns az, hogy amikor cégvezetők javadalmazásáról szóló napirendet tárgyal a Testület, akkor a 16%-os egyenes adó kérdését behozzák. Ennek semmi köze nincs az előterjesztéshez, semmi köze nincs ahhoz, amiről itt most szó van. Tőle szokatlan keménységgel fogja megvonni bárkitől a szót, ha még egyszer erre a „sávra kanyarodik rá”. Kérdésszakaszt lezárja, vitaszakasz következik. Kőrös Péter: köszöni a szót. Megpróbálja a polgármester úr által szabott kereteket. Banyár úr – nehogy félreértse, nem tiszte megvédeni Petrovai Lászlót -, de Petrovai László által elmondottak Önre nem vonatkoznak. Banyár úr fizetése, vagy bárkinek ebben az ügyben a fizetése nem vita kérdése a Testületben, és nem ezt vitatják, és ő sem azt hangsúlyozta, hogy ezzel lenne probléma. Korábban is azt vallotta, és a jövőben is ezt fogja, hogy egy felelősséggel elvégzett munkát meg kell fizetni. A fizetésének mértékéről sem most, sem a jövőben – bizonyos határokig – nem kell vitát folytatni. Sajnálja, hogy ezt Banyár úr magára vette, bár ezt nem ő mondta, és vélhetően ebben majd Petrovai László megerősíti – ha megegyezik a véleményük. A probléma itt azzal van, hogy még alpolgármester úr azt mondja, hogy itt ellentétben a korábbi rendszerrel - „és Gyurcsány a hibás” – itt egy átlátható javadalmazási szabályzat jön létre. Az a baj, hogy az átláthatóság a vezérigazgató szintjén
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
28
Sorszám: 5.
rendben van, de minden, ami a vezérigazgató alá kerül innentől kezdve, az „homályzóna” lesz. Szeretné felkérni a Testületi és Ügyviteli Iroda munkatársait, hogy valamelyikük fáradjon oda hozzá, mert készített egy anyagot, amiből szeretné, ha minden egyes képviselőnek adnának egy példányt. Egy táblázatot fognak látni a képviselők, amiben azt mutatja be, hogy jelenleg – hangsúlyozza még egyszer, hogy itt nem a vezérigazgató úrról van szó -, a vezérigazgató, és az alatti bérezési szintről van szó. Nevet most nem mond, mert itt valóban nem bérkérdésről van szó. Ebben az esetben, ha ez a javadalmazási szabályzat így elfogadásra kerül, akkor körülbelül 3 millió forinttal fog nettó úgy hazavinni több pénzt a jelenlegihez képest, hogy ebben a Testületi teremben erről senki, független kormányoldaltól vagy ellenzéktől, nem fog értesülni, ha csak ő ezt önként ki nem rakja a honlapra, vagy valahol híre nem lesz. Ez a javadalmazási szabályzat jelen formában ezt teszi lehetővé. Azzal ugyanis, hogy a középvezetői szinteken megemelik a prémium mértékét, ez a táblázat és a forrás is leellenőrizhető, ezt fogja eredményezni, hogy ilyen helyzetek állhatnak elő. Abban pedig kénytelen egyetérteni Petrovai Lászlóval, és sajnálja, hogy ezt kell mondania, hogy nem Maja nénit, mert ha Maja nénivel probléma van, hozzátéve azt, hogy egy nagyon értékes munkát végez a kerületben, de azért egy „picit arcpirító”, és itt nem a vezérigazgatóról, és nem a bérezésről beszél. Majd egy rendelet kapcsán kiosztásra került már egy módosító anyag, amelyben visszamódosítja az előterjesztő, de ha ez nem került volna be, akkor arról döntött volna a Képviselő-testület, hogy a Szociális ellátásban részesülők térítési díját megemeli, egyébként a másik oldalon pedig ezzel párhuzamosan ilyen típusú emelésekre ad lehetőséget úgy, hogy ez soha nem lesz nyilvános. Egy költői kérdést hagyott a végére, ha a rendelet ebben a formában lett volna. Akkor kénytelen lett volna megkérdezni azt, hogy „Lázár János a tanácsadó vagy Lázár János tanult tőlünk”. Ezt csak azért nem kell elmondania, mert a rendelet-módosítás kapcsán az előterjesztő belátta azt, hogy ez súlyos hiba lenne. Tehát összefoglalva még egyszer, és reméli, hogy ezt többször nem kell elmondania. Tehát, egy tisztességesen elvégzett munkáért, és nagy felelősség egy céget vezetni, ezért tisztességes piaci bért kell fizetni. Nem tud annyira egyszerűek lenni, mint aki ebben a Testületi teremben egy volt vezérigazgatónak 2000.-Ft-os telefonhasználatot szeretett volna javasolni. Ezzel sem ért egyet. Banyár úr bére a munkáltatóval kötött munkaszerződésben, testületileg jóvá van hagyva. Ő ezért komoly felelősséget visel, sokat dolgozik, ezt soha nem is vitatták, és a bérét sem. A vita arról szól, hogy ez mennyire átlátható, hogy ami Banyár úr alatt történik – különösen arra, hogy egy nagyon nagy cég lesz, nagyon sok cég lesz összevonva, nagyon sok mostani jelenlegi vezető állású ügyvezető fog bekerülni másodvonalbeli vezetőként – és itt megint nem a bérükről van szó, hanem az átláthatóságról, és hogy az hogyan fog megvalósulni. Jelen előterjesztés értelmében sehogy. Petrovai László: Kőrös Péter nagyjából mindent elmondott. Ő maga is csak az arányokkal vitatkozott, és nem vezérigazgató úr fizetésével. Banyár úr felelősen látja el feladatát, és olyan felelősséggel tartozik ezért a munkáért, amit jól meg kell fizetni. Itt arról van szó, hogy az összes többi cég, akinek korlátlan felelős ügyvezetői voltak, innentől kezdve divízióvezetőként működnek vezérigazgató úr alatt. Ehhez képest a premizálási feltételeik pedig növekednek. Banyár úrnak valóban változatlan a premizálása, de mindenki másnak 50%-ról 80%-ra, illetve az egyéb vezető munkavállalók számára 30%-ról 80%-ra változik a prémiumfeltétele. Az nem igaz, hogy nincsen növekmény. dr. Lévai István Zoltán: el kell mondania egy olyan információt, amin nagyon sokan fognak megbotránkozni. Ez abba a gondolatkörbe tartozik, hogy „Gyurcsány a hibás” dolog, amire Kőrös Péter nagyon nagy előreszeretettel hivatkozik. A tények makacs dolgok, és ha képviselnek valamilyen álláspontot, akkor visszautal az időben. Rendelkezésére áll egy olyan dokumentum, amelyben az előző vezetés a 2010. évben a nyári időszakban a Polgármesteri Hivatal vezetői karának kiosztott huszon x millió forint jutalmat egy olyan időpillanatban,
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
29
Sorszám: 5.
amikor a köztisztviselők 0.-Ft-ot kapnak összesen. Ön onnan jött, aki ezt a döntést meghozta. Ön hitelesen tud ezekben a kérdésekben bármilyen véleményt alkotni? Ez a kérdés: köztisztviselők 0 Ft, vezetők huszonvalahány millió forint? Ughy Attila: vitaszakaszt lezárja, határozathozatal előtt megadja a szót. Kőrös Péter: „azon gondolkodom, hogy határozathozatal előtt lehet, hogy szünetet kérek alpolgármester úrnak, mert úgy látom, hogy most már a sokadik előterjesztés ez, ahol próbálnánk szakmai vitát folytatni, Ön ehelyett pedig érzelmi, és ez a „Te hülyébb vagy című vitát” kezdi el lefolytatni. Ez a Ti hülyébbek voltatok, ez méltatlan Önhöz. Szeretné visszautasítani azt a kijelentést, hogy én olyan típusú döntést hoztam volna, vagy részt vettem volna olyan típusú döntésben, hogy az előző városvezetés általam nem ismert, Ön által ismertetett döntésében részt vettem volna. Alpolgármester úr még egyszer elmondom, nem pénzről vitatkozunk, elvekről vitatkozunk. Az pedig egy nagyon nagyon rossz gyakorlat, és tényleg higgye el, hogy méltatlan Önhöz, hogy minden egyes felvetésre maximum annyit tud mondani, hogy mert egyébként Ti még hülyébbek vagytok. Alpolgármester úr, erről azt gondolom, de persze nem az én tisztem Önt megvédeni, és tanácsokkal ellátni, de ez hosszú távon nem jó. Ha gondolja, Önnek már nincs frakciószünet kerete, de ha most így rám néz, akkor én most kérek 10 perc szünetet azért, hogy kimenjen, sétáljon egyet, vegyen 3-4 nagy levegőt ebben a kellemes tavaszi napsütésben, de kezdtünk abba az irányba elmenni, amit nem gondoltam volna, hogy egy ilyen normális felvetésekkel kapcsolatban szakmai válaszok helyett megint elkezdtünk személyeskedni. Akkor most szólnék, hogyha igénye van rá, akkor a napirend tárgyalását követően 10 perc frakciószünetet fogok kérni az Ön kedvéért. Köszönöm.” Ughy Attila: „köszönöm szépen. Most tízig számoltam, azért nem mondtam mást, és ezt vegyék a mai nap egy elegáns gesztusának az ellenzék részére tőlem, mert még bennem azért maradt néhány dolog, de majd a folyosón elmondom az érintetteknek.”. Dömötör István: „Tisztelt Kőrös Péter képviselő úr! Hála Istennek azok közé a képviselők közé tartozik, akiket csak hagyni kell beszélni, és utána majd a közvélemény megítéli Önt. Köszönöm szépen.” Ughy Attila: határozathozatal következik. (a határozatokról egyben történő szavazásnál jelen van 20 képviselő) 174/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 13 igen szavazat, 6 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett úgy dönt, hogy a 32/2011. (II.17.), 33/2011. (II.17.), és a 34/2011. (II.17.) sz. határozatait 2011. március 31-vel hatályon kívül helyezi. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
30
Sorszám: 5.
175/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 13 igen szavazat, 6 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett alapítói jogkörében úgy dönt, hogy a Vagyon18 Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Vagyonkezelő Nonprofit zártkörűen működő Részvénytársaság alapítói okiratának módosítását 2011. április 1-i hatállyal elfogadja az alábbiak szerint: A társaság új telephelyei: 1181 Budapest, Kisfaludy u. 33/c (Pestszentimrei Sportkastély) 1181 Budapest, Nemes u. 56. (Kastélydombi Uszoda) 1181 Budapest, Szélmalom u. 33. (Bókay Kert Központ) 1181 Budapest, Ülői út 371. (Tanfolyamszervező Iroda – TASZI I-II) 1181 Budapest, Üllői út 453. (Ifjúsági Információs és Tanácsadó Iroda) 1181 Budapest, Városház u. 1-3. (Rózsa Művelődési Ház) 1181 Budapest, Városház u. 40. (Bókay Uszoda) 1183 Budapest, Gerely u. 3. (Gerely utcai Sporttelep) 1183 Budapest, Thököly út 5. (Lőrinci Sportcsarnok, Tenisz Centrum) 1185 Budapest, Nagyszalonta utca 25.) (Vilmos Endre Sportcentrum) A társaság új fióktelepei: 8243 Balatonakali, Fenyves alja utca 10. (Ifjúsági Tábor) 2337 Délegyháza, 1328 hrsz., 6. sz. pavilon (Üdülőház) A társaság főtevékenysége: Sportlétesítmények működtetése Sport, a munkaviszonyban és a polgári jogi jogviszony keretében megbízás alapján folytatott sporttevékenység kivételével (Ksztv. 26.§. c. 14. pont) A társaság új közhasznú nonprofit tevékenységei Munka közvetítés Munkaerőpiacon hátrányos helyzetű rétegek képzésének, foglalkoztatásának elősegítése – ideértve a munkaerő-kölcsönzést is – és a kapcsolódó szolgáltatások (Ksztv. 26.§ c., 18. pont) Munkaerő-kölcsönzés Munkaerőpiacon hátrányos helyzetű rétegek képzésének, foglalkoztatásának elősegítése – ideértve a munkaerő-kölcsönzést is – és a kapcsolódó szolgáltatások (Ksztv. 26.§ c., 18. pont) Egyéb emberi erőforrás ellátás, gazdálkodás Munkaerőpiacon hátrányos helyzetű rétegek képzésének, foglalkoztatásának elősegítése – ideértve a munkaerő-kölcsönzést is – és a kapcsolódó szolgáltatások (Ksztv. 26.§ c., 18. pont) A társaság új közhasznú nonprofit tevékenységei a Társaság kiegészítő tevékenységi köréből törlésre kerülnek. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester 176/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 13 igen szavazat, 6 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett alapítói jogkörében úgy dönt, hogy a Vagyon18 Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Vagyonkezelő Nonprofit Zártkörűen működő Részvénytársaság javadalmazási szabályzatának módosítását, és a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt javadalmazási szabályzatot az előterjesztés mellékletét képező tartalommal elfogadja. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
31
Sorszám: 5.
177/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 13 igen szavazat, 6 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett felhatalmazza a polgármestert a Vagyon18 Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Vagyonkezelő Nonprofit zártkörűen működő Részvénytársaság módosított javadalmazási szabályzata aláírására, és a cégbírósági letétbe helyezéshez szükséges intézkedések megtételére. Határidő: 2011. április 30. Felelős: polgármester 178/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 13 igen szavazat, 6 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett úgy dönt, hogy a 19/2011. (II.17.), és a 20/2011. (II.17.) sz. határozatait 2011. március 31-én hatályon kívül helyezi. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester 179/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 13 igen szavazat, 6 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett alapítói jogkörében eljárva úgy dönt, hogy Vagyon18 Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Vagyonkezelő Nonprofit zártkörűen működő Részvénytársaság. könyvvizsgálójának, a McKelly Tanácsadó és Szolgáltató Kft-t (Cégjegyzékszám: 01-09-684382, Székhely: 1139 Budapest, Üteg utca 33, Kamarai engedélyszám: 002593, a könyvvizsgálat elvégzéséért személyében felelős természetes személy neve: Keliger Csaba, Anyja neve: Varga Éva, Lakcím: 2071 Páty, Torbágyi u. 18/B, Kamarai nyilvántartási száma: 004710) megbízatását 2011. január 1. napjától 2011. március 31. napjáig terjedő időtartamra meghosszabbítja. A könyvvizsgáló 2011. évben végzett tevékenységéért 450.000.-Ft+ÁFA díjazásra jogosult. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester 180/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 13 igen szavazat, 6 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett alapítói jogkörében eljárva úgy dönt, hogy Vagyon18 Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Vagyonkezelő Nonprofit zártkörűen működő Részvénytársaság könyvvizsgálójává választja a TM Audit Pénzügyi Tanácsadó Kft-t (Székhely: 1089 Budapest, Bláthy Ottó u. 6-8., Cégjegyzékszám: 01-09-673670, kamarai engedély szám: 001370, a könyvvizsgálat elvégzéséért személyében felelős természetes személy: Jankó Zoltán, Lakcím: 1125 Budapest, Tusnádi u. 42., Kamarai engedély száma: 005159) 2011. április 1. napjától 2012. május 31. napjáig terjedő időtartamra, díjazása 3.500.000.-Ft+ ÁFA. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester 181/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 13 igen szavazat, 6 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett felhatalmazza a polgármestert a Vagyon18 Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Vagyonkezelő Nonprofit zártkörűen működő Részvénytársaság változással egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratának aláírására, és a változás cégbírósági bejegyzéshez szükséges intézkedések megtételére. Határidő: 2011. április 30. Felelős: polgármester
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
32
Sorszám: 5.
182/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 13 igen szavazat, 6 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett alapítói jogkörében eljárva úgy dönt, hogy a Budapest XVIII. kerület Városüzemeltető Nonprofit zártkörűen működő Részvénytársaság könyvvizsgálóját, a JO-GA Gazdasági és Tanácsadó Szolgáltató Kft-t (HU-3100 Salgótarján, Füleki út 44-48., Cégjegyzékszám: 12-09-004860, a szervezet képviseletére jogosult személy adatai: Grósz Józsefné (an.: Huszár Mária) könyvvizsgálói megbízatásából a mai napon visszahívja. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester 183/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 13 igen szavazat, 6 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett alapítói jogkörében eljárva úgy dönt, hogy a Budapest XVIII. kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft könyvvizsgálójává választja a TM Audit Pénzügyi Tanácsadó Kft-t (Székhely: 1089 Budapest, Bláthy Ottó u. 68., Cégjegyzékszám: 01-09-673670, kamarai engedély szám: 001370, a könyvvizsgálat elvégzéséért személyében felelős természetes személy: Jankó Zoltán, Lakcím: 1125 Budapest, Tusnádi u. 42., Kamarai engedély száma: 005159) 2011. április 1. napjától 2012. május 31-ig terjedő időtartamra, díjazása 300.000.-Ft. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester 184/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 13 igen szavazat, 6 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett felhatalmazza a polgármestert a Budapest XVIII. kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft . változással egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratának aláírására és a változás cégbírósági bejegyzéshez szükséges intézkedések megtételére. Határidő: 2011. április 30. Felelős: polgármester 185/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 13 igen szavazat, 6 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett alapítói jogkörében eljárva úgy dönt, hogy az M18 Műszaki Üzemeltető és Karbantartó Kft. könyvvizsgálójává választja a TM Audit Pénzügyi Tanácsadó Kft-t (Székhely: 1089 Budapest, Bláthy Ottó u. 6-8., Cégjegyzékszám: 01-09-673670, kamarai engedély szám: 001370, a könyvvizsgálat elvégzéséért személyében felelős természetes személy: Jankó Zoltán, Lakcím: 1125 Budapest, Tusnádi u. 42., Kamarai engedély száma: 005159) 2011. április 1. napjától 2012. május 31-ig terjedő időtartamra, díjazása 200.000.-Ft+ ÁFA. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
33
Sorszám: 5.
186/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 13 igen szavazat, 6 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett felhatalmazza a polgármestert az M18 Műszaki Üzemeltető és Karbantartó Kft. változással egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratának aláírására és a változás cégbírósági bejegyzéshez szükséges intézkedések megtételére. Határidő: 2011. április 30. Felelős: polgármester Ughy Attila: a napirend tárgyalását lezárja. 1.
Rendeletalkotás a személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti alapellátásokról és a fizetendő térítési díjakról szóló 2/2008. (II. 1.) számú önkormányzati rendelet módosításáról 120. rendkívüli eljárással! (Előterjesztő: Csomó Tamás, levezető elnök: Ughy Attila )
Ughy Attila: szóbeli kiegészítés nincs, bizottsági véleményt senki nem kíván mondani. Kérdés nincs, vitában senki nem kíván szólni. Módosító indítvány nem érkezett, szavazás következik. (jelen van 20 képviselő) Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 15 igen szavazat és 5 tartózkodás mellett megalkotja 6/2011. (IV.05.) sz. önkormányzati rendeletét:
Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata Képviselő-testületének 6/2011. (IV. 05.) önkormányzati rendelete a személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti alapellátásokról és a fizetendő térítési díjakról szóló 9/2009. (III. 01.) önkormányzati rendelettel, 13/2010. (III.19.) önkormányzati rendelettel, 45/2010. (XII.20.) önkormányzati rendelettel módosított
2/2008.(II. 01.) önkormányzati rendelet módosításáról Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata Képviselő-testülete a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény 29. § (1)(2) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény 94. § (1)-(2) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el:
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
34
Sorszám: 5.
1. § A személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti alapellátásokról és a fizetendő térítési díjakról szóló 2/2008. (II.01.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Rendelet) 9. § (1)-(2) bekezdése helyébe a következő rendelkezések lépnek: „9. § (1) A gyermekétkeztetés intézményi térítési díjának alapját a Gyvt. 148. § (3) bekezdése határozza meg. (2) A gyermekétkeztetésért fizetendő személyi térítési díj mértékét az intézményvezető a Gyvt. 148. § (4) bekezdésében meghatározott szempontok figyelembevételével állapítja meg.” 2. § (1) A Rendelet 11. § (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(2) A Gyermekek Átmeneti Otthonában az ellátásért fizetendő személyi térítési díj havi összege gyermekenként kerül meghatározásra figyelemmel a fizetésre kötelezett – szülői felügyeletet gyakorló szülő vagy más törvényes képviselő – családjában az egy főre jutó havi jövedelemre. A Családok Átmeneti Otthonában az ellátásért fizetendő személyi térítési díj napi összege az ellátást igénybevevő családban családtagonként, személyenként kerül meghatározásra figyelemmel a fizetésre kötelezett – szülői felügyeletet gyakorló szülő vagy más törvényes képviselő – családjában az egy főre jutó havi jövedelemre. Az átmeneti gondozásért fizetendő személyi térítési díj mértékét a rendelet 2. számú melléklete tartalmazza.” (2) A Rendelet 11. §-a a következő (5) bekezdéssel egészül ki: „(5) A Családok Átmeneti Otthonában amennyiben a fizetésre kötelezett előtakarékosságot vállal és teljesít, az intézményvezető az ellátásért a fizetésre kötelezett családjában családtagonként fizetendő napi személyi térítési díj összegét havonta az alábbiak figyelembevételével állapítja meg: a) havi 20.000 – 39.999.- Ft összeg között vállalt és teljesített megtakarítás esetén a rendelet 2. számú melléklete alapján megállapított napi személyi térítési díj összegének 50 %-át b) havi 40.000.- Ft összeg felett vállalt és teljesített megtakarítás esetén a rendelet 2. számú melléklete alapján megállapított napi személyi térítési díj összegének 25 %-át köteles a fizetésre kötelezett megfizetni a tárgyhónapra vonatkozóan.” 3. § A Rendelet a) 3. § (2) bekezdésében, 12. § (1) és (2) bekezdésében a „Szociális és Gyermekvédelmi Irodára” szövegrész helyébe a „Humánszolgáltatási Irodára” szöveg; b) 9. § (4) bekezdés a) pont ac) alpontjában az „1-7. évfolyamon” szövegrész helyébe az „1-8. évfolyamon” szöveg; c) 12. § (3) bekezdésében a „Szociális és Gyermekvédelmi Irodájához” szövegrész helyébe a „Humánszolgáltatási Irodájához” szöveg, a „Szociális és Gyermekvédelmi Irodához” szövegrész helyébe a „Humánszolgáltatási Irodához” szöveg lép. 4. § A Rendelet a) 1. számú melléklete helyébe jelen rendelet 1. melléklete; b) 2. számú melléklete helyébe jelen rendelet 2. melléklete; c) 3. számú melléklete helyébe jelen rendelet 3. melléklete; d) 4. számú melléklete helyébe jelen rendelet 4. melléklete lép.
35
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
Sorszám: 5.
5. § Ez a rendelet 2011. május 1. napján lép hatályba. Budapest, 2011. március 31. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főj e g y z ő INDOKOLÁS
Ughy Attila s.k. polgármester
Általános indokolás A rendelet módosítását a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi III. törvény (a továbbiakban: Gyvt.) 2011. január 1. napján hatályba lépett változásai, a személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti alapellátás keretében biztosított gyermekétkeztetésért, átmeneti gondozásért fizetendő személyi térítési díjaknak és a Bababirodalom és Szolgáltató Központ által nyújtott szolgáltatások díjainak módosítása, a Polgármesteri Hivatal szervezeti felépítésének változása, valamint a rendelet mellékleteinek pontosítása tette indokolttá. Részletes indokolás 1. §-hoz: a Gyvt. hatályba lépett változása módosította a gyermekétkeztetés intézményi térítési díjának alapját, valamint a személyi térítési díj meghatározásánál figyelembeveendő szempontokat, ezért szükséges a törvény rendelkezéseire való hivatkozás a rendeletben. 2. §-hoz: az átmeneti gondozásért fizetendő személyi térítési díj mértéke külön került meghatározásra a Gyermekek Átmeneti Otthonában és a Családok Átmeneti Otthonában, figyelemmel az intézmények sajátosságaira. A Családok Átmeneti Otthonában a fizetésre kötelezett által vállalt és teljesített előtakarékosság esetében a rendelet a megállapított személyi térítési díjhoz képest további kedvezményt biztosít, ösztönözve ezzel a családokat a megtakarításra, és hangsúlyozva annak fontosságát. 3. §-hoz: A Képviselő-testület 2010. november 18. napján megtartott ülésén 1432/2010. (XI.18.) számú határozatával döntött a Polgármesteri Hivatal szervezeti felépítésének módosításáról. A Szociális és Gyermekvédelmi Iroda a Humánszolgáltatási Irodába integrálódott 2011. január 1. napjától, ezért szükséges a változás átvezetése a rendeletben. 4. §-hoz: a rendelet mellékleteiről rendelkezik. 5. §-hoz: jelen rendelet hatályba lépéséről rendelkezik. A jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény rendelkezése értelmében a jogszabály hatálybalépésének időpontját úgy kell megállapítani, hogy elegendő idő álljon rendelkezésre a jogszabály alkalmazására való felkészülésre. Tekintettel arra, hogy az ellátásokért fizetendő személyi térítési díjak mértéke változik, az ellátottak tájékoztatása érdekében a rendelet módosítása 2011. május 1. napján lép hatályba. Budapest, 2011. március 31. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főj e g y z ő
Ughy Attila s.k. polgármester
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
36
Sorszám: 5.
Ughy Attila: a napirend tárgyalását lezárja. 2.
Rendeletalkotás a személyes gondoskodást nyújtó szociális alapellátásokról és a fizetendő térítési díjakról szóló 12/2008.(IV. 22.) számú önkormányzati rendelet módosításáról 121. rendkívüli eljárással! (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: Csomó Tamás alpolgármester)
Ughy Attila: szóbeli kiegészítésre az előterjesztőnek megadja a szót. Csomó Tamás: sajnálatos módon az adatbázis, ami alapján ezeket az értékeket ki kellett számolni, nagyon sok kívánnivalót hagyott maga után. Elnézést kér azért, hogy az utolsó pillanatokban is kellett módosítani az előterjesztésen. Remélhetőleg ez a képviselőknek nem okoz problémát. Ughy Attila: bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Kérdésszakasz következik. Ternyák András: a 121/2 mód módosítja magát a 121/mód javaslatot is? A módosítandó rendelet 13. § (3) bekezdése azt mondja, hogy az Idősek Klubjában a napközbeni tartózkodás intézményi díja 510.-Ft/nap. Mi indokolja ennek 1775.-Ft/napra történő emelését? Az új rendelet-tervezet 9.§ (3-4) bekezdés, ami a Somogyi László Gondozási Központra vonatkozik, ott a (4) bekezdésben milyen jellegű átmeneti elhelyezésre gondol az előterjesztő? Ughy Attila: válaszadásra megadja a szót az előterjesztőnek. Csomó Tamás: az első kérdésre a válasz az, hogy ennyibe kerül. Ezt nem szabad összekeverni a személyi térítési díjjal, ami ettől függetlenül 0.-Ft. A Somogyi László Gondozási Központban idősek átmeneti elhelyezése folyik. Ternyák András: az új rendelet úgy fogalmaz, hogy az Idősek Klubjában a napközbeni tartózkodás szolgáltatási önköltsége 2127.-Ft/nap, az intézményi térítési díj 1775.-Ft. A Somogyi László Gondozási Központban – úgy szól az említett (3) bekezdés - , hogy ez egy átmeneti otthon. Itt senki sem lesz 30 évig, ez egy átmeneti otthon, ami egyszer hosszabbítható. Az Egyesített Szociális Központ Somogyi László Gondozóházában a szolgáltatási önköltség 8294.-Ft/nap, az intézményi térítési díj összesen 6555.-Ft/nap, 196650.-Ft/hó. A (4) bekezdés az átmeneti elhelyezésért fizetendő személyi térítési díj összesen 5800.-Ft/nap, 174000.-Ft/hó, de nem haladhatja meg a szociális törvény 117. § (1) bekezdés c) pontjában meghatározott mértéket, vagyis a nyugdíj 60%-át. Tehát itt arra gondolt az előterjesztő, azon személyek átmeneti elhelyezésére, ahol például az idős személyt családban gondozzák, és elmennek egy hosszú hétvégére? Ilyen jellegű átmeneti elhelyezésre gondolt az előterjesztő? Csomó Tamás: a szociális törvény megfelelő helyen leírja, hogy mit jelent az átmeneti elhelyezés. Ez egy év lehet összesen, és egy évvel meg lehet hosszabbítani, és azt is jelenti, amit az előbb említett Ternyák úr.
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
37
Sorszám: 5.
Ughy Attila: kérdésszakaszt lezárja, vitában senki nem kíván szólni. Módosító indítvány nem érkezett, szavazás előtt megadja a szót az előterjesztőnek. Csomó Tamás: kiosztásra került egy módosító javaslat 121/mód jellel. Ez a Gyöngyvirág Napközi Otthon nappali ellátás térítési díjait tartalmazza. Kiosztásra került ugyanakkor egy 121/mód2 javaslat is, ami a 121/mód számmal jelzett anyag módosítása. Ughy Attila: határozathozatal előtt megadja a szót. Ternyák András: üdvözli alpolgármester úr második módosító javaslatát saját rendelettervezetéhez. Amennyiben az eredeti javaslat maradt volna úgy, nem támogatta volna pártja az átlagosan 25-30%-os növekedést. Felhívta a figyelmet arra, hogy volt már ebben a teremben olyan alpolgármester, aki ilyen hiba kapcsán mindig másba kereste a hibát. Ön az előterjesztő, Ön vállalta ezért a felelősséget, tehát a számokért is Ön a felelős. Köszöni a módosítót, amivel az eredeti összegeket hagyja életben. Ughy Attila: szavazás következik. (jelen van 20 képviselő) Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag megalkotja 7/2011. (IV. 05.) sz. önkormányzati rendeletét: Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata Képviselőtestületének
7/2011. (IV.05.) önkormányzati rendelete a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátások igénybevételéről és térítési díjairól szóló 42/2008. (XI.25.) önkormányzati rendelettel, 8/2009. (III. 01.) önkormányzati rendelettel, 12/2010. (III.19.) önkormányzati rendelettel módosított
12/2008. (IV. 22.) önkormányzati rendelet módosításáról Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata Képviselő-testülete a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény 92. § (1)-(2) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény 86. §-ában meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el: 1. § (1) A személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátások igénybevételéről és térítési díjairól szóló 12/2008. (IV.22.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Rendelet) 3. § (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(3) Az időskorúak gondozóháza - Szt. 80. § (3) bekezdés a) pont – szakosított ellátást biztosító átmeneti elhelyezést nyújtó intézmény.” (2) A Rendelet 3. § (5) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
38
Sorszám: 5.
„(5) A (2) bekezdés g) és h) pontjában meghatározott ellátást az önkormányzat ellátási szerződés alapján biztosítja.” 2. § A Rendelet 4. § (6)-(8) bekezdése helyébe a következő rendelkezések lépnek: „(6) A szociális alapszolgáltatás személyi térítési díjának megállapításánál az Szt. 116. § (1) bekezdésében meghatározott jövedelmet kell figyelembe venni. (7) Ingyenesen kell biztosítani az ellátást azon személy részére, aki jövedelemmel nem rendelkezik. (8) A személyi térítési díjakat az intézmény vezetője évente két alkalommal felülvizsgálhatja.” 3. § A Rendelet 7. § (2)-(3) bekezdése helyébe a következő rendelkezések lépnek: „(2) Az intézményvezető által megállapított személyi térítési díj összege csökkenthető vagy elengedhető abban az esetben, ha az ellátást igénylő a számára e rendelet alapján megállapítható személyi térítési díj megfizetésével létfenntartását időszakosan vagy tartósan veszélyeztető helyzetbe kerülne, különösen családi és egészségi állapotában, jövedelmi helyzetében bekövetkezett változás miatt. (3) Amennyiben a kötelezett a megállapított személyi térítési díj csökkentését, vagy elengedését kéri, a térítési díj megállapításáról szóló értesítő kézhezvételétől számított 8 napon belül, részletes indokolással ellátott kérelmét a polgármesterhez címezve az intézmény vezetőjéhez nyújtja be. A kérelemhez minden esetben mellékelni szükséges a kérelemben megjelölt indokokat alátámasztó dokumentumokat, igazolásokat, mert ennek hiányában a személyi térítési díj csökkentése vagy elengedése nem állapítható meg. Az Egyesített Szociális Központ a kérelmező által megjelölt lakóhelyen környezettanulmányt készít. A kérelmet és az elkészített környezettanulmányt az intézmény vezetőjének a kérelem benyújtását követő 15 napon belül a fizetendő személyi térítési díj mértékére vonatkozó javaslatával a Polgármesteri Hivatal Humánszolgáltatási Irodájához kell benyújtani.” 4. § A Rendelet 8. § (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(2) Az étkeztetésért fizetendő személyi térítési díj mértéke nem haladhatja meg az Szt. 116. § (3) bekezdés a) pontjában meghatározott mértéket.” 5. § A Rendelet 9. § (2)-(3) bekezdése helyébe a következő rendelkezések lépnek: „(2) A házi segítségnyújtásért fizetendő személyi térítési díj nem haladhatja meg az Szt. 116. § (3) bekezdés b) pontjában meghatározott mértéket. (3) Amennyiben az ellátott étkeztetésben és házi segítségnyújtásban egyaránt részesül, a személyi térítési díj nem haladhatja meg az Szt. 116. § (3) bekezdés c) pontjában meghatározott mértéket.” 6. § A Rendelet 11. § (3)-(4) bekezdése helyébe a következő rendelkezések lépnek: „(3) A szolgáltatást igénybe vevő személyek esetén a jelzőrendszeres házi segítségnyújtás szolgáltatási önköltsége: 364.- Ft/nap, intézményi térítési díja: 240.- Ft/nap. (4) A jelzőrendszeres házi segítségnyújtásért fizetendő személyi térítési díj összege: 130.Ft/nap, de nem haladhatja meg az Szt. 116. § (3) bekezdés e) pontjában meghatározott mértéket.” 7. § A Rendelet 13. § (2)-(3) bekezdése helyébe a következő rendelkezések lépnek: „(2) Az ellátást igénylőnek a klubgondozása iránti kérelmét a területileg illetékes gondozási központnál lehet benyújtania. Az intézmény vezetője az előgondozást követően értesíti a kérelmezőt a felvételről, vagy az egészségi állapotának megfelelő más ellátási forma igénybevételére tesz javaslatot.
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
39
Sorszám: 5.
(3) Az Idősek Klubjában a napközbeni tartózkodás szolgáltatási önköltsége: 2.127.Ft/nap, intézményi térítési díja: 1.775.- Ft/nap; a napközbeni tartózkodás és ott étkezés szolgáltatási önköltsége: 2.698.- Ft/nap, intézményi térítési díja: 2.125.- Ft/nap.” 8. § A Rendelet 14. § (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(2) A napközi otthonba az ellátottakat csak próbaidővel lehet felvenni, a próbaidő 3 hónapnál hosszabb nem lehet. A próbaidő mértékéről a fogyatékkal élők nappali ellátás vezetője dönt. Az intézmény vezetője a próbaidőt követően értesíti a kérelmezőt a felvételről vagy más ellátási forma igénybevételére tesz javaslatot.” 9. § A Rendelet 17. § (2)-(4) bekezdése helyébe a következő rendelkezések lépnek: „(2) Az elhelyezés iránti kérelmet az átmeneti otthonnál lehet benyújtani. Az intézmény vezetője az előgondozást követően értesíti a kérelmezőt a felvételről, vagy az egészségi állapotának megfelelő más ellátási forma igénybevételére tesz javaslatot. Az intézmény vezetője az ellátást igénybevevővel legfeljebb 1 évi időtartamra megállapodást köt, mely indokolt esetben egy alkalommal, maximum 1 évvel meghosszabbítható. (3) Az Egyesített Szociális Központ Somogyi László Gondozóházában a szolgáltatási önköltség: 8.294.- Ft/nap, az intézményi térítési díj összege 6.555.- Ft/nap, 196.650.- Ft/hó. (4) Az átmeneti elhelyezésért fizetendő személyi térítési díj összege: 5.800.- Ft/nap, 174.000.- Ft/hónap, de nem haladhatja meg az Szt. 117. § (1) bekezdés c) pontjában meghatározott mértéket.” 10. § A Rendelet 18. § (3)-(4) bekezdése helyébe a következő rendelkezések lépnek: „(3) Az intézményi jogviszony keletkezését a kérelem benyújtását követően az intézmény vezetőjének döntése alapozza meg. A döntést írásban meg kell küldeni az ellátást igénylőnek, illetve törvényes képviselőjének. (4) Az intézményi jogviszony keletkezése esetén az intézmény vezetője, az ellátás igénybevételének időpontjában az ellátást igénylővel, illetve törvényes képviselőjével megállapodást köt.” 11. § A Rendelet a) 3. § (4) bekezdésében a „(2) bekezdés g), h) és i) pontjainak” szövegrész helyébe a „(2) bekezdés g) és h) pontjainak” szöveg; b) a 4. § (10) bekezdésében az „az egy főre jutó havi jövedelme” szövegrész helyébe az „az Szt. 116. § (1) bekezdésében meghatározott havi jövedelme” szöveg; c) 7. § (4) bekezdésében a „22 munkanapon” szövegrész helyébe a „30 napon” szöveg, a „Szociális és Gyermekvédelmi Irodához” szövegrész helyébe a „Humánszolgáltatási Irodához” szöveg, a „10 munkanapon” szövegrész helyébe a „15 napon” szöveg, a „Szociális és Gyermekvédelmi Irodájához” szövegrész helyébe a „Humánszolgáltatási Irodájához” szöveg; d) 18. § (2) bekezdésében az „aktív korúak ellátására jogosultak (Szt. 37/D. §),” szövegrész helyébe az „aktív korúak ellátására jogosultak (Szt. 37/A. §),” szöveg; e) 20. § (2) bekezdésében a „Szociális és Gyermekvédelmi Irodához” szövegrész helyébe a „Humánszolgáltatási Irodához” szöveg; f) 20. § (3) bekezdésében a „22 munkanapon” szövegrész helyébe a „30 napon” szöveg, a „10 munkanapon” szövegrész helyébe a „15 napon” szöveg, a „Szociális és Gyermekvédelmi Irodájához” szövegrész helyébe a „Humánszolgáltatási Irodájához” szöveg lép.
40
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
Sorszám: 5.
12. § A Rendelet a) 1. számú melléklete helyébe jelen rendelet 1. melléklete; b) 2. számú melléklete helyébe jelen rendelet 2. melléklete; c) 3. számú melléklete helyébe jelen rendelet 3. melléklete lép. 13. § Hatályát veszti a Rendelet 3. § (2) bekezdés i) pontja. 14. § Ez a rendelet 2011. május 1. napján lép hatályba. Budapest, 2011. március 31. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző
Ughy Attila s.k. polgármester
INDOKOLÁS Általános indokolás Jelen rendelet módosítását a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény (a továbbiakban: Szt.), valamint a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátások térítési díjáról szóló 29/1993. (II.17.) Korm. rendelet (továbbiakban: Korm. rendelet) 2011. január 1. napján hatályba lépett változásai; az egyes ellátások intézményi térítési díjainak és a fizetendő személyi térítési díjaknak a módosítása; a személyi térítési díjak csökkentésének, elengedésének feltételrendszerében bevezetett változás, a Polgármesteri Hivatal szervezeti felépítésének változása, valamint a rendelet és mellékleteinek pontosítása tette indokolttá. Részletes indokolás 1. § és 2. §-hoz: a Képviselő-testület 2010. december 16. napján tartott ülésén a 1506/2010. (XII.16.) számú határozatával döntött a HUMÁN SZTRÁDA Nonprofit Kft.-vel megkötött ellátási szerződés megszüntetéséről, ezért szükségessé vált törölni a társaság által végzett, az Önkormányzat által önként vállalt személyes gondoskodást nyújtó ellátásokat a rendeletből. Az Szt. hatályba lépett változása módosította a szociális alapszolgáltatás személyi térítési díj megállapításánál a jövedelemszámításra vonatkozó szabályokat, ezért szükséges a törvény rendelkezésire való hivatkozás a rendeletben. 3. §-hoz: a fizetendő személyi térítési díj mértékének csökkentésére, elengedésére vonatkozó feltételekről, valamint az eljárási szabályokról rendelkezik. Annak érdekében, hogy a személyi térítési díj csökkentésének, elengedésének tárgyában megalapozott döntéseket lehessen hozni, az Egyesített Szociális Központ a kérelmező által megjelölt lakóhelyen minden esetben környezettanulmányt készít. 4. § és 5. §-hoz: az étkeztetésért és házi segítségnyújtásért fizetendő személyi térítési díjnak a jövedelem %-ában meghatározott maximális mértéke az Szt. hatályba lépett változásai következtében a törvény rendelkezéseire való hivatkozással határozható meg a rendeletben.
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
41
Sorszám: 5.
6. - 10. §-hoz: a jelzőrendszeres házi segítségnyújtás, az idősek nappali ellátásának intézményi térítési díját, valamint a Somogyi László Gondozóházban az átmeneti elhelyezés intézményi térítési díjának, valamint a fizetendő személyi térítési díjnak a mértékét határozza meg. Az Egyesített Szociális Központ belső, szervezeti átalakítása következtében az intézmény vezetőjének a hatáskörébe tartozik a kérelmezőket értesíteni a felvételről, valamint velük az intézményi jogviszony keletkezésekor megállapodást kötni, ezért ennek megfelelően szükségessé vált módosítani a rendelet meghatározott rendelkezéseit. 11. §-hoz: a Képviselő-testület 2010. november 18. napján megtartott ülésén 1432/2010. (XI.18.) számú határozatával döntött a Polgármesteri Hivatal szervezeti felépítésének módosításáról. A Szociális és Gyermekvédelmi Iroda a Humánszolgáltatási Irodába integrálódott 2011. január 1. napjától, ezért szükséges a változás átvezetése a rendeletben. A fenntartóhoz benyújtott kérelmek elbírálására vonatkozó ügyintézési határidő, illetve a fellebbezés előterjesztésére nyitva álló határidő - összhangban a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvénnyel - napokban került meghatározásra. 12. §-hoz: a rendelet mellékleteiről rendelkezik. 13. § és 14. §-hoz: a hatályát vesztő jogszabályhelyekről, valamint jelen rendelet hatályba lépéséről rendelkezik. A jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény rendelkezése értelmében a jogszabály hatálybalépésének időpontját úgy kell megállapítani, hogy elegendő idő álljon rendelkezésre a jogszabály alkalmazására való felkészülésre. Tekintettel arra, hogy az ellátásokért fizetendő személyi térítési díjak mértéke változik, az ellátottak tájékoztatása érdekében a rendelet módosítása 2011. május 1. napján lép hatályba. Budapest, 2011. március 31. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főj e g y z ő
Ughy Attila s.k. polgármester
42
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
Sorszám: 5.
1. melléklet a 7/2011. (IV.05.) önkormányzati rendelethez „ 1. melléklet a 12/2008. (IV. 22.) önkormányzati rendelethez Étkeztetés térítési díjai
1. A szolgáltatási önköltség összege: 1.1. Az étkeztetés szolgáltatási önköltségének összege: 571.- Ft/nap. 1.2. Az ételszállítás szolgáltatási önköltségének összege: 155.- Ft/cím. 2. Az intézményi térítési díj összege: 2.1. Az étkeztetés intézményi térítési díj összege: 350.-Ft/nap. 2.2. Az ételszállítás intézményi térítési díj összege: 155.- Ft/cím. 3. A személyi térítési díj összege: A
B
C
Jövedelem (Ft)
Étkeztetésért fizetendő személyi térítési díj (Ft/nap)
Ételszállításért fizetendő személyi térítési díj (Ft/cím)
0 - 42.750
0
0
42.751 - 52.750
80
40
52.751 - 62.750
120
60
62.751 – 72.750
160
80
72.751 – 82.750
190
100
82.751 – 92.750
230
120
270
150
1.
2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
92.751 -
43
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
Sorszám: 5.
2. melléklet a 7/2011. (IV.05.) önkormányzati rendelethez „ 2. melléklet a 12/2008. (IV. 22.) önkormányzati rendelethez
Házi segítségnyújtás térítési díjai 1. A szolgáltatási önköltség összege: 3.092.- Ft/óra. 2. Az intézményi térítési díj összege: 2.075.- Ft/óra. 3. A személyi térítési díj összege: A
B
Jövedelem (Ft)
Fizetendő személyi térítési díj (Ft/óra)
0 – 42.750
0
42.751 – 52.750
130
52.751 – 62.750
260
62.751 – 72.750
390
72.751 – 82.750
520
82.751 – 92.750
650
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
92.751 -
790
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
44
Sorszám: 5.
3. melléklet a 7/2011. (IV.05.) önkormányzati rendelethez „ 3. melléklet a 12/2008. (IV. 22.) önkormányzati rendelethez Nappali ellátás térítési díjai a Gyöngyvirág Napközi Otthonban 1. A térítési díj összege nappali ellátás esetén: 1.1. A szolgáltatási önköltség összege: 5.581.- Ft/nap. 1.2. Az intézményi térítési díj összege: 3.965.-Ft/nap. 1.3. A személyi térítési díj összege: A
B
Jövedelem (Ft)
Fizetendő személyi térítési díj (Ft/nap)
0 – 42.750
0
42.751 – 57.750
100
57.751 – 72.750
240
72.751 – 87.750
380
87.751 – 102.750
520
102.751 – 117.750
680
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
117.751 -
840
2. A térítési díj összege nappali ellátást étkezéssel igénybevevők esetén: 2.1. A szolgáltatási önköltség összege: 6.267.- Ft/nap. 2.2. Az intézményi térítési díj összege: 4.650.-Ft/nap.” 2.3. A személyi térítési díj összege: A
B
Jövedelem (Ft)
Fizetendő személyi térítési díj (Ft/nap)
0 – 42.750
0
42.751 - 57.750
200
57.751 – 72.750
400
72.751 – 87.750
600
87.751 – 102.750
800
102.751 – 117.750
1.000
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
117.751 -
Ughy Attila: a napirend tárgyalását lezárja.
1.200
Jkv-2011-03-31. Változat: 1. 3.
45
Sorszám: 5.
Rendeletalkotás az egyes anyakönyvi események engedélyezésének szabályairól, valamint az eseményekhez kapcsolódó többletszolgáltatásokért fizetendő díjak mértékéről 122. rendkívüli eljárással!
(A napirendi pontot az előterjesztő visszavonta.) 4.
A Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata és intézményei beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósításának rendjéről szóló többször módosított 8/2008. (II. 26.) számú rendelet módosítása 123. rendkívüli eljárással! (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: Ughy Attila polgármester)
Ughy Attila: szóbeli kiegészítés nincs, bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Kérdés nem volt, vitában senki nem kíván szólni. Módosító indítvány nem érkezett, szavazás következik. (jelen van 20 képviselő) Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag megalkotja 8/2011. (IV.05.) sz. önkormányzati rendeletét: Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata Képviselőtestületének 8/2011. (IV. 05.) sz. önkormányzati rendelete a Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata és intézményei beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósításának rendjéről szóló 5/2009. (III. 01.) Budapest XVIII. kerület PestszentlőrincPestszentimre Önkormányzati rendelettel módosított - 8/2008. (II.26.) önkormányzati rendelet módosításáról Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata Képviselő-testülete az Alkotmány 44/A (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, az Alkotmány 44/A (1) bekezdés b, pontjában meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el: 1. § A Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata és intézményei beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósításának rendjéről szóló 8/2008. (II.26.) önkormányzati rendelet (továbbiakban: Rendelet) 3. § (4) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép:
46
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
Sorszám: 5.
„A Beruházási alapokmányt a Polgármesteri Hivatal Vagyongazdálkodási és Műszaki Irodája állítja össze a Vagyon18 Zrt. közreműködésével. A Beruházási alapokmány egy-egy példányát, jóváhagyását követően azonnal meg kell küldeni a Polgármesteri Hivatal Pénzügyi és Költségvetési Irodájának.” 2. § A Rendelet 7. §. helyébe az alábbi rendelkezés lép: „Az Önkormányzat beruházásainál a beruházói és felújítói feladatok ellátása a Polgármesteri Hivatalon belül a Vagyongazdálkodási és Műszaki Iroda, valamint a Beruházási alapokmány jóváhagyására jogosult szerv vagy személy döntésével kijelölt szervezet, gazdasági társaság (a továbbiakban: Beruházó) feladata.” 3. § A Rendelet 14. §-a az alábbi (3) bekezdéssel egészül ki: „A tájékoztatóban fel kell tüntetni a Beruházás megvalósítására fordított kiadásokat. Az engedélyokirattól történő eltérés esetén a tájékoztatónak tartalmaznia kell az eltérés okainak részletes bemutatását.” 4. § A Rendelet 18. § -a az alábbiak szerint módosul: „A jelen rendeletben meghatározott értékhatárok forintösszegei alatt bruttó összeget kell érteni a 2. § (4) bekezdése kivételével.” 5. § Jelen rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba. Budapest, 2011. március 31. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző
Ughy Attila s.k. polgármester
INDOKOLÁS Általános indokolás A Rendelet módosítását a Polgármesteri Hivatal szervezeti átalakítása, valamint a beruházások belső ellenőrzése során a rendelet módosításával kapcsolatosan megfogalmazott javaslatok tették szükségessé.
Részletes indokolás 1. § -2. §- hoz A polgármesteri Hivatal szervezeti átalakítása során megtörtént a feladatok racionalizálása, s módosult az Irodák elnevezése is, ennek átvezetése szükséges a Rendeletben. 3. § -4. §- hoz a beruházások belső ellenőrzése során a rendelet módosításával kapcsolatosan megfogalmazásra került a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság tájékoztatásának szükségessége és módja, valamint, hogy a rendeletben a beruházások bruttó értéken kerüljenek meghatározásra. 5. § -hoz Hatályba léptető rendelkezést tartalmaz. Budapest, 2011. március 31. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző
Ughy Attila s.k. polgármester
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
47
Sorszám: 5.
Ughy Attila: a napirend tárgyalását lezárja. 5.
Rendeletalkotás a Képviselő-testület bizottságaira, a részönkormányzat testületére és a polgármesterre történő feladat és hatáskörök átruházásáról szóló 44/1998 (XII. 22.) számú rendelet módosításáról 124. rendkívüli eljárással! (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: Ughy Attila polgármester)
Ughy Attila: szóbeli kiegészítés nincs, bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Kérdés nem volt, vitában senki nem kíván szólni. Módosító indítvány nem érkezett, szavazás következik. (jelen van 20 képviselő) Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag megalkotja 9/2011. (IV.05.) sz. önkormányzati rendeletét:
Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata Képviselő-testületének 9/2011. (IV. 05.) önkormányzati rendelete A Képviselő-testület bizottságaira, a részönkormányzat testületére és a polgármesterre történő feladat és hatáskörök átruházásáról szóló 44/1998. (XII.22.) önkormányzati rendelet módosításáról Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében és a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 1. § (6) bekezdés a) pontjában, valamint a 9. § (3) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el: 1. § A Képviselő-testület bizottságaira, a részönkormányzat testületére és a polgármesterre történő feladat és hatáskörök átruházásáról szóló 44/1998. (XII.22.) önkormányzati rendelet (továbbiakban: Rendelet) 3. §-ának helyébe a következő rendelkezés lép: „3. § a) Az Önkormányzat Környezetvédelmi tárgyú rendeletalkotási folyamatában a rendelet-tervezetek, valamint a készülő környezetvédelmi programok egyeztetése a szomszéd önkormányzatokkal, amennyiben az azokat is érinti. b) Gondoskodik az Önkormányzati Környezetvédelmi Alap felhasználásáról, melyről beszámolási kötelezettséggel tartozik a Képviselő-testületnek. (35/1995. (XI.25.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendeletben foglaltak szerint.) c) Dönt a hulladékgyűjtő szigetekkel kapcsolatos kérdésekben.“
48
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
Sorszám: 5.
2. § A Rendelet 5. §-a a következő (3) bekezdéssel egészül ki: „5. § (3) Az egészségügy területén: a) Pestszentlőrinc-Pestszentimre Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kiemelten Közhasznú Kft. féléves, illetve éves gazdasági beszámolójának véleményezése, SZMSZ-ének elfogadása. b) Új létesítményekről történő döntést megelőzően, illetve a részletes rendezési terveket tartalmazó rendeletek elfogadása előtt a vonatkozó környezetvédelmi vélemények elkészítése, amely nem minősül szakhatósági véleménynek. c) Szakmai pályázatok kiírása, véleményezése és elbírálása. d) Hozzájárulás gyógyszertár létesítéséhez a jogszabályban meghatározott feltételek megléte esetén. e) A háziorvosi és házi gyermekorvosi praxis elidegenítése esetén döntés a praxist megvásárló orvos foglalkoztatása kérdésében. f) A háziorvosi praxisok utcanévjegyzékének meghatározása.“ 3. § Ez a rendelet 2011. április 15-én lép hatályba. Budapest, 2011. március 31. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző
Ughy Attila s.k. polgármester
INDOKOLÁS Általános indokolás Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testületének a Képviselő-testület bizottságaira, a részönkormányzat testületére és a polgármesterre történő feladat és hatáskörök átruházásáról szóló 44/1998. (XII.22.) önkormányzati rendeletének a 39/2010.(XI.23.) rendelettel történő módosítása az Egészségügyi és Környezetvédelmi Bizottság helyett létrehozta a Településfejlesztési és Fenntartható Fejlődési Bizottságot. Mindezekre tekintettel szükséges a korábbi Egészségügyi és Környezetvédelmi Bizottság által ellátott feladat- és hatáskörök átruházásának tisztázása. Ennek megoldásaként a rendelet 5 §ának Népjóléti Bizottságra átruházott feladat- és hatáskörök szabályozásán belül a szociális igazgatás és a lakásgazdálkodás területe mellett létrejött az egészségügyi terület, amely magában foglalja az ellátandó feladat- és hatásköröket. Részletes indokolás 1. § és 2. § -hoz: A Településfejlesztési és Fenntartható Fejlődési Bizottság és a Népjóléti Bizottság által ellátott feladat- és hatásköröket tisztázza a jelenlegi bizottsági struktúrának megfelelve. 3. § -hoz: a jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény 7. § (1) bekezdése szerint a jogszabályban meg kell határozni a hatálybalépésének napját, amely a jogszabály kihirdetését követő valamely nap lehet. Budapest, 2011. március 31. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző
Ughy Attila s.k. polgármester
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
49
Sorszám: 5.
Ughy Attila: a napirend tárgyalását lezárja. 6.
Kerületi zöldfelület gazdálkodási koncepció aktualizálása 125. rendkívüli eljárással! (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: Ughy Attila polgármester)
Ughy Attila: szóbeli kiegészítés nincs, bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Kérdésszakasz következik. Petrovai László: nagyon szép ez a zöldfelület gazdálkodási koncepció, csak hogy van ez összhangban az elfogadott költségvetéssel, ahol például a koncepcióban szerepel az ivó kutak létesítése, és ennek tervezésére még a 200 ezer forintot sem biztosították? A bizottsági ülésen a következő kérdésre azt a választ kapta, hogy ez egy hosszú távú koncepció. Ha itt egy hosszú távú koncepcióról van szó, akkor az egész zöldfelület gazdálkodási koncepcióban nem szerepel egyetlen egy új játszótér létesítése sem. Ezek szerint hosszú távon nem számolnak azzal, hogy a gyarapodó kisgyermekes családoknak új játszóteret biztosítsanak? Kirrné Feicht Ágnes (Környezetvédelmi Munkacsoport vezetője): Petrovai Lászlónak elmondta, hogy ez egy hosszú távú koncepció, szerepel benne játszótér építés mind fogyatékos, mind pedig kamasz gyerekek számára. Az ivó kutakat is szeretnék megvalósítani, és a célok között szerepel ivó kutak, csobogók, szökőkutak létesítése, amit nagyon fontosnak tart a jelenlegi klímahelyzet mellett. Ughy Attila: kérdésszakaszt lezárja, vitaszakasz következik. Gönczöl András: egyetért azokkal a dolgokkal, ami bármilyen zöldfelületet bővíteni akar. A vitaszakasz után lesz módosító javaslata is. A ma épülő lakóparkok modelljét csak akkor lehet kertvárosinak minősíteni, ha azok beépítési sűrűsége csökken, illetve a biológiailag aktív felületek aránya növelhető. A lakótelepek rehabilitációját folytatni kell, de a megújulás nem korlátozható az épületek műszaki felújítására, ennek ki kell terjednie a közterületek megújítására is. Ebben az esetben a Gloriett lakótelep egyre nagyobb lesz, egyre több ember választja lakóhelyéül ezt a „kis várost”. Nap, mint nap bevásárlóközpontok „nőnek ki”, amiről egy korábbi Testületi ülésen beszélt is, ami hatalmas autósforgalmat, és annak elviselését kényszeríti az itt élő emberekre. Ezt ellensúlyozandó, szükségessé vált egy nyugodt, kellemes, árnyas pihenőpark. A fenti cél megvalósításához adott egy szép nagy terület, összesen 11.114 négyzetméter a Budapest XVIII. kerület Margó Tivadar utca mentén, még egy „házrajzi” számmal is tud szolgálni: 152228/9-151, amely csekély ráfordítással igazi ligetté alakítható. A lényeg, hogy itt valamilyen pihenőpark épüljön, a Gloriett lakótelepen pedig üdvözlendő lenne, ha minden lakótelepnek minősített területen a közösségformáló, és összetartó lakóparkok létesülnének. Amennyiben ezt a javaslatot szimpatikusnak találják, akkor készített egy ütemezési tervet is, ami 2011-2013-ra vonatkozik.
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
50
Sorszám: 5.
Petrovai László: a fejlesztési koncepcióban olyan címszóval szerepel a javaslata, hogy játszóterek, sportpályák felújítása, szabályosítása, átépítése, új létesítése itt nem szerepel, de lehet, hogy figyelmetlen volt. Pártja örömmel olvasta a zöldfelület gazdálkodási koncepciót, mert számos korábbi javaslatuk (csobogók, szökőkutak, mobil wc, stb.) megjelenik ebben a koncepcióban. A koncepciót abszolút tudják támogatni. Gönczöl András javaslatainak egy része majd a PPVSZ felülvizsgálatakor fog eljönni. Dömötör István: Gönczöl András ismét nehéz helyzetbe hozta, mint ahogy az előző Testületi ülésen is. Akkor is jelezte, hogy bizonyos kérdésekben szerencsés előzetes egyeztetéseket lefolytatni. Már többször jelezte a Testület ülésén, és az általa vezetett bizottság ülésein is, hogy minden javaslatot szívesen fogad, hogy ezeket a bizottság meg tudja vitatni. Most megint olyan helyzet áll elő, hogy itt egy felolvasott javaslatról kell dönteni, és nincs idő és lehetőség arra, hogy ezt szakmailag mérlegelje a Testület. Tehát most előfordulhat, hogy jó javaslatokat tartózkodással elutasítani, mert nem tudják azt, hogy ez a programba hogyan illeszthető bele. Ismét kéri, hogyha van bárkinek javaslata, akkor azt a bizottság elé terjesszék be, és ott biztosan tudnak majd olyan kompromisszumos döntéseket hozni, ahol minden igény megjelenhet. Petrovai Lászlónak, mint az LMP képviselőjének jelezné, hogy kissé furcsán fogadta már a bizottsági ülésen is a kérdéseit, és a megjegyzéseit is a koncepcióval kapcsolatban. Arra biztosan emlékszik, hogy amikor összeállították a bizottság munkatervét, akkor már jó előre lehetett tudni, hogy valamikor ez a tavasz folyamán napirendre fog kerülni. Sajnos egyetlen egy javaslatot sem kapott a bizottság, magát Zöld pártnak tituláló LMP-től ehhez a tervezethez, így nehéz azt értelmezni, hogy a hétfői bizottsági ülésen, illetve a jelenlegi ülésen át akarja alakítani a már kidolgozott koncepciót. Örül azért annak, hogy alapvetően egyetért a koncepcióval. Petrovai László: egy szóval nem mondta, hogy át akarja alakítani a koncepciót. Azt mondta, hogy támogatja azt. Ughy Attila: a vitaszakaszt lezárja, módosító indítványok megtételére van lehetőség. Gönczöl András: Dömötör István úrnak nagy mértékben igaza van, de arra hajlandó lesz pártja, hogy amennyiben az idő nem engedi meg, akkor esetleg önálló képviselői indítványként beadja javaslatát, és akkor a bizottság elé is bekerül, de azért elmondaná módosító javaslatát. Módosító javaslata arra vonatkozik, hogy a koncepció egészüljön ki egy pihenőpark létrehozásával a Budapest XVIII. kerület Margó Tivadar utca mentén, a korábban említett, írásban leadott „házrajzi számú” ingatlan felhasználásával. Ha ezt a területet idő közben az önkormányzat értékesítette, akkor a Gloriett lakótelep egy másik területének felhasználásával. A korábban jelezte, hogy a módosító indítványában jelzi az ütemezést, amely a következő lenne: 2011. június 31-től: A területen minimum 25%-át előnevelt, 1-2 éves, pollenérzékenység szempontjából nem veszélyes fát ültetni, meglévő öreg fákat kivágatni – ha a szakértő is indokoltnak tartja. Néhány pad szükséges – Kiadáscsökkentő javaslat: a lakótelepen az épületek között felállított padokat át lehetne helyezni erre a területre, legalább a lakók esti, éjszakai pihenését nem zavarják az ott szórakozó fiatalok. A padok környékén hulladékgyűjtők elhelyezése, a lebetonozott utak kijavítása, összefüggővé építése, amely alkalmas legyen a kerékpározásra. 2012. év: Garázsok oldalán világító testek létesítése. Természetesen, ha nem a már említett terület kerül kiválasztásra, akkor ez a dolog is változik. Támlás székek, sakk asztal elhelyezése
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
51
Sorszám: 5.
2013. év: Sorházak, és garázsok közötti területen 2 db kisebb sportpálya megépítése, 2 db rögzített ping-pong asztal felállítása, kisebbek számára tanuló KRESZ-park létesítése, vízvételi hely biztosítása. „Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy dolgoztassa ki a tervezett pihenőpark létesítésének költségeit figyelemmel a fenntarthatóságra. A költségek meghatározását követően az egyes létesítési ütemek költségeit terveztesse be az adott év költségvetésébe.” Ughy Attila: egyetért a céllal, de a módosító indítványt ilyen formában nem tudja befogadni. Erről majd külön szavaz a Testület. Dömötör István: az a baj, hogy az elhangzott javaslat a költségvetés módosítása volt. A második határozati javaslat arról szól, hogy az illetékes irodának minden év április 30-ig ehhez a környezetvédelmi koncepcióhoz egy ütemtervet kell kidolgoznia. Sokkal jobb lenne az, ha április 30-ig beszélne az illetékes irodával, és elképzelhető, hogy ezeket a javaslatokat be tudják építeni az ütemtervbe. Egy koncepcióba egy ilyen részletes javaslat nem értelmezhető. Csabafi Róbert: módosító javaslata az eredeti második határozati javaslatát érinti úgy, hogy az érintett szakbizottságokhoz be kell vinni az elkészített ütemtervet. A két érintett bizottság a Településfejlesztési és Fenntartható Fejlődési Bizottság, és a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat. Ughy Attila: elfogadja a módosító javaslatot. Ternyák András: véleménye szerint Gönczöl András kiegészítő javaslatot tett, és Csabafi Róbert is. Ughy Attila: módosító javaslatnak tekinti mindkét javaslatot. Dömötör István: Csabafi Róbert javaslata módosító volt, mert a második határozati javaslatot módosítja. Nem ért egyet Csabafi Róbert módosításával, mert ellentmondásokat tartalmaz. A javaslat első része azt mondja, hogy érintett szakbizottság, a második része pedig megnevezi a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzatot amit környezetvédelmi szakbizottságnak nem lehetne nevezni, még akkor sem, ha foglalkozik környezetvédelmi kérdésekkel is. Tehát, vagy mondja meg, hogy mely bizottságok tárgyalják a koncepciót, vagy mondják ki, hogy ezt a Testület hagyja jóvá, de az ellentmondásokat fel kell oldani. Ughy Attila: jó lenne, ha nem most „fabrikálnának” a képviselők új javaslatokat. Kőrös Péter: egy pillanatra átvenné Dömötör úr szerepét. Ha most ugyanarról az előterjesztésről van szó, mint a 125-ös számmal jelzett Testületi anyag, akkor annak az előterjesztőjét Ughy Attila polgármesternek hívják. Az előterjesztő feladata megítélni egy hozzászólásról, hogy az módosító javaslat, vagy sem. Ez a polgármester úr feladata, és különben sosem fognak végezni. Csabafi Róbert: annak ellenére, hogy Dömötör István nem szólhatott volna hozzá, teljesen igaza van. Módosító javaslata úgy szól, hogy az érintett szakbizottság-, és a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat előtt kell beszámolni. Ughy Attila: kéri, hogy a módosító javaslatát ismét kerüljön megfogalmazásra.
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
52
Sorszám: 5.
Csabafi Róbert: azt mondta el, hogy az érintett szakbizottságnak, és a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzatnak számoljon be az ütemtervről. Ughy Attila: „felkéri a polgármestert a koncepcióban elfogadott feladatok végrehajtására és felkéri, hogy a zöldfelület gazdálkodási koncepció elfogadása után minden év április 30-ig gondoskodjon a zöldfelületek fenntartására, fejlesztésére vonatkozó ütemterv elkészítéséről a feladatok, a határidők és a felelősök megjelölésével.” Ehhez kell elmondani a módosító javaslatot úgy, hogy az értelmezhető legyen. Csabafi Róbert: „Az elfogadott ütemtervről adjon tájékoztatót a Településfejlesztési és Fenntartható Fejlődési Bizottságnak és a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzatnak.” Ughy Attila: 2 perc szünetet rendel el. (Szünet után) Ughy Attila: Csabafi Róbert belement abba a kompromisszumos megoldásba, hogy a 2. sz. határozati javaslat úgy módosuljon, hogy a Testület elé kerül be az anyag, és így minden érdekelt bizottság tetszése szerint tudja tárgyalni az ütemtervet. Előterjesztőként ezt a javaslatot elfogadja, így csak Gönczöl András módosító javaslatáról kell szavaznia a Testületnek. Szavazás következik. (jelen volt 16 fő képviselő) 187/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 2 igen szavazat, 3 ellenszavazat és 11 tartózkodás mellett nem fogadja el Gönczöl András a kerületi zöldfelület gazdálkodási koncepcióhoz beadott javaslatait. (jelen volt 18 fő képviselő) 188/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 17 igen szavazat és 1 tartózkodás mellett elfogadja az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti Zöldfelület gazdálkodási koncepciót. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester (jelen volt 18 fő képviselő) 189/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 17 igen szavazat és 1 tartózkodás mellett felkéri a polgármestert a koncepcióban elfogadott feladatok végrehajtására és felkéri, hogy a zöldfelület gazdálkodási koncepció elfogadása után minden év április 30-ig gondoskodjon a zöldfelületek fenntartására, fejlesztésére vonatkozó ütemterv elkészítéséről a feladatok, a határidők és a felelősök megjelölésével. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
53
Sorszám: 5.
Ughy Attila: a napirend tárgyalását lezárja. 7.
Döntés a „Budapest Integrált Városfejlesztési Program – Budapesti kerületi központok fejlesztése” (Kódszám: KMOP-5.22/B-09-2f-2010-0005) Pestszentimrei Városközpont megújítása című pályázat tárgyában 101. rendkívüli eljárással! (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester)
Ughy Attila: szóbeli kiegészítés nincs, bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Kérdés nem volt, vitában senki nem kíván szólni. Módosító indítvány nem érkezett, szavazás következik. (a határozatokról egyben történő szavazásnál jelen van 16 képviselő) 190/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazattal egyhangúlag 1396/2010. (XI.09.) sz. határozatát hatályban tartja, és a KMOP-5.2.2/B-09-2f-2010-0005 „Budapest integrált városfejlesztési program – Budapesti kerületi központok fejlesztése” elnevezésű pályázat második fordulóban benyújtandó „Pestszentimre városközpontok megújítása” c. pályázat kidolgozásához, és megvalósításához 180.100.000.-Ft önrészt biztosít. Egyben kötelezettséget vállal a projekt megvalósítására amennyiben a pályázati részvétel önkormányzat számára sikeresen zárul, és az önkormányzat a támogatást elnyeri. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester 191/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazattal egyhangúlag a KMOP-5.2.2/B-09-2f-2010-0005 „Budapest integrált városfejlesztési program – Budapesti kerületi központok fejlesztése” elnevezésű, az előterjesztés 1. sz. mellékletét képező pályázatban szereplő végleges akcióterületi tervet, és annak mellékleteit elfogadja. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester 192/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazattal egyhangúlag a KMOP-5.2.2/B-09-2f-2010-0005 „Budapest integrált városfejlesztési program – Budapesti kerületi központok fejlesztése” elnevezésű, az előterjesztés 1. sz. mellékletét képező pályázat részét képező Helyi Gazdaságfejlesztési Stratégiát elfogadja. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
54
Sorszám: 5.
193/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazattal egyhangúlag a KMOP-5.2.2/B-09-2f-2010-0005 „Budapest integrált városfejlesztési program – Budapesti kerületi központok fejlesztése” elnevezésű, az előterjesztés 1. sz. mellékletét képező Pestszentimre Városközpont integrált fejlesztése tárgyú pályázati anyagot a kerület Integrált Városfejlesztési Stratégiájával összhangban lévőnek, és benyújtásra alkalmasnak találja. Felkéri a polgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket a pályázat határidőn belüli benyújtása érdekében. Határidő: 2011. április 5. Felelős: polgármester 194/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazattal egyhangúlag a KMOP-5.2.2/B-09-2f-2010-0005 „Budapest integrált városfejlesztési program – Budapesti kerületi központok fejlesztése” elnevezésű pályázat során megvalósuló projektekhez tulajdonosi hozzájárulását adja. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester 195/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazattal egyhangúlag a KMOP-5.2.2/B-09-2f-2010-0005 „Budapest integrált városfejlesztési program – Budapesti kerületi központok fejlesztése” elnevezésű „Pestszentimre Városközpont megújítása” című pályázatban vállalt és megvalósult projektek működtetését és fenntartását a pályázat pozitív elbírálása után az előírt 5 évig vállalja, s az ehhez szükséges 125 MFt-ot biztosítja. Felkéri a polgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket annak érdekében, hogy a működtetés és a fenntartás költségei öt éven keresztül az éves költségvetésben betervezésre kerüljön. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester 196/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazattal egyhangúlag KMOP-5.2.2/B-09-2f-2010-0005 „Budapest integrált városfejlesztési program – Budapesti kerületi központok fejlesztése” elnevezésű projekthez kapcsolódó, az előterjesztés 2. sz. mellékletét képező a Pharmanova Zrt.-vel kötendő megállapodást a Budapest XVIII. kerület Nemes u. 14. sz. alatti, 140695 hrsz-ú, társasházi közös tulajdonban lévő ingatlan felújításával kapcsolatosan elfogadja, és egyben tulajdonosi hozzájárulását adja a Pharmanova Zrt.-nek a belső felújítási munkák elvégzéséhez. Felkéri és felhatalmazza a polgármestert a megállapodás aláírására. Határidő: 2011. március 31. Ughy Attila: a napirend tárgyalását lezárja.
Jkv-2011-03-31. Változat: 1. 8.
55
Sorszám: 5.
A Budapest XVIII. kerület Halomi út 113/b sz. alatti (145445 hrsz.) önkormányzati tulajdonú Bölcsőde (Bambi Bölcsőde) épület bővítési, átalakítási, felújítási illetve akadálymentesítési munkáinak beruházási alapokmányának és engedélyokiratának elfogadása 126. rendkívüli eljárással! (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: Ughy Attila polgármester)
Ughy Attila: szóbeli kiegészítés nincs, bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Kérdés nem volt, vitában senki nem kíván szólni. Módosító indítvány nem érkezett, szavazás következik. (jelen van 19 képviselő) 197/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 19 igen szavazattal egyhangúlag Budapest, XVIII. kerület Halomi út 113/b sz. alatti (145445 hrsz.) bölcsőde épület bővítésével, felújításával és akadálymentesítésével kapcsolatos beruházási alapokmányát, és engedélyokiratát bruttó 123.270.000.-Ft beruházási összeggel elfogadja. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester Ughy Attila: a napirend tárgyalását lezárja. 9.
Darus Utcai Általános és Magyar-Német Két Tannyelvű Iskola intézményi energia racionalizálási program keretén belül megvalósuló felújítás beruházási alapokmányának és engedélyokiratának jóváhagyása 127. rendkívüli eljárással! (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: Ughy Attila polgármester)
Ughy Attila: egy kiegészítő anyag kiosztásra kerül, a beruházási/felújítási alapokmányban a kiküldött anyagban 2010. évi befejezés szerepelt, ezt 2011-re módosították. Bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Kérdést senki nem kíván feltenni, vitaszakasz következik. Galgóczy Zoltán: köszöni a szót. A körzet képviselőjeként üdvözli az előterjesztést, szeretné megköszönni az önkormányzat vezetésének, hogy a költségvetésben több, mint 70 milliós saját önrészt vállal a Darus utcai Általános Iskola energetikai beruházására. Ez egy nagyon fontos dolog, hiszen itt több száz gyermek tanul, és ez jelentősen hozzájárulhat az iskola komfortérzetének javításához. Ez az előterjesztés is bizonyítja, hogy az önkormányzat elkötelezett az oktatás ügye mellett. Kőrös Péter: egyetért Galgóczy Zoltánnal. „Csak a közös emlékek miatt szeretné elmondani, hogy ezt a pályázatot az előző önkormányzat nyújtotta be, csak úgy, mint az előzőt, de nem a dolgot szeretném vitatni, csak Önök is szeretnek pontosan idézni.”
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
56
Sorszám: 5.
dr. Lévai István Zoltán: „köszönjük az előző önkormányzati vezetésnek, hogy elindult ezen a pályázaton. Mi pedig mérlegeltünk a pályázatok tekintetében, és ezt a pályázatot alkalmasnak találtuk a megvalósításra, és nem tettük abba a kosárba, amelyeket sajnos a nehéz anyagi helyzet miatt el kellett engednünk. Voltak olyan pályázatok, amiket sajnos, bármennyire is szerettük volna megvalósítani, a források nem voltak elengedők ahhoz, hogy minden elnyert pályázatot be tudjunk fejezni.” Petrovai László: üdvözli az előterjesztést, és dr. Lévai István Zoltán hozzászólására szeretne reagálni. Ha már válogatni kell, akkor üdvözlendő, hogy azokat a beruházásokat támogatja az önkormányzat elsősorban, amelyek hosszú távon fenntartási költség csökkenést eredményeznek. Ughy Attila: a kiegészítő javaslattal együtt javasolja elfogadásra a határozati javaslatot. Szavazás következik. (jelen van 20 képviselő) 198/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag a Darus Utcai Általános és Magyar-Német Két Tannyelvű Iskola (Darus u. 3.) felújításával kapcsolatos beruházási alapokmányát és engedélyokiratát bruttó 205.000.000,-Ft beruházási összeggel elfogadja. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester Ughy Attila: a napirend tárgyalását lezárja. 10.
Jelentés a lejárt határidejű Képviselő-testületi határozatok végrehajtásáról 143. rendkívüli eljárással! (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: dr. Váczi – Balogh Zsuzsanna címzetes főjegyző)
Ughy Attila: szóbeli kiegészítés nincs, bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Kérdést senki nem kíván feltenni, vitaszakasz következik. Kőrös Péter: kéri az előterjesztőt, hogy adjon szót Magyar Gabriella igazgató asszonynak, akinek lenne néhány észrevétele egy lejárt határidejű határozat kapcsán. Ughy Attila: ugyan előzetesen, a Háztanács ülésén ezt nem jelezte senki, de megadja a szót. Magyar Gabriella (Wesley Kincsei Általános Iskola és Gimnázium Igazgatója): az iskola előzményeiről annyit kell tudni, hogy a LOGOSZ és a Kincses Ház gyermekeinek gondozását, nevelését vállalta át a Magyarországi Evangéliumi Testvérközösség, és az önkormányzattól bérli 2017-ig a Podhorszky utca 51-55. sz. alatt található iskolaépületet. A határozatok között 1456/2009. (XI.12.) számmal van egy határidő hosszabbítás, mert február 28-ig szól a határozat. Itt egy olyan ténymegállapítás került lejegyzésre, hogy a tárgyalások nem vezettek eredményre. Ezek a tárgyalások még a mai napig is folyamatban vannak. Ezért kéri a képviselőket, hogyha lehetőség van rá, ennek az egy határozatnak a határidejét
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
57
Sorszám: 5.
hosszabbítsák meg a tanév végéig, hogy érdemben lépni tudjanak az iskola épületével kapcsolatban. Ughy Attila: vitaszakaszt lezárja. Kucsák László: köszöni a szót. A tegnapi napon megtartott Oktatási Bizottság ülésén volt alkalmuk már beszélni. Ott igazgató asszony szintén megemlítette a most megismételt kifogását. Most igyekszik rövidebben reagálni, hiszen igazgató asszony is hallhatta álláspontjukat, hiszen Bak Ferenc irodavezető is hozzáfűzött néhány gondolatot ehhez a kérdéshez. Fontos megállapítani, hogy jelenleg a Magyarországi Evangéliumi Testvérközösség által működtetett iskola olyan feladatokat lát el, amelyek ellátása rendkívül fontos a kerület, és nemcsak a kerület szempontjából különös tekintettel arra, hogy a közelmúltig ezen iskola, és elődei, az általános iskolás korú gyerekek nevelését, oktatását látták el. A diákok között jelentékeny számban találhatók sajátos nevelési igényű diákok. Tehát ez axióma, egyfajta kiinduló pont is a gondolkodásban. A közelmúltban az iskola egy főváros döntésének köszönhetően megkapta a Gimnáziumi osztály működtetésére szóló engedélyt. A bizottság ülésén is utalt már rá, hogy a kerületi önkormányzat számára az alapfokú oktatás biztosítása a kötelező feladat, van egyébként gimnáziumi feladat is. A Podhorszky utcai épület befogadó képessége az általános iskolás korosztály csoportjai számára tud biztosítani ilyen, vagy ehhez hasonló tanulócsoport számok mellett helyet a nevelő-oktató munkához. Problémaként az jelentkezett, amiről már több alkalommal is beszéltek, hogy mivel itt beindult középiskolai osztály, ha ez feljebb lép 9-ről 10-re, és egy újabb 9. osztály lép be, akkor teremhiánnyal küzd az iskola. Amikor korábban beszéltek erről, akkor azt jelezte igazgató asszony, hogy milyen lehetőségekről lehet hallani különböző beszélgetések kapcsán kerület szerte, hogy mely intézményben, mely épületben nyerhetne elhelyezést az iskola. Akkor azt jelezte, hogy ezekről ugyan lehet hallani, de nem látszanak reális elképzelésnek. Nem nevesítené azt, hogy mely intézmények kerülhetnek szóba például Pestszentimrén, vagy Pestszentlőrincen. A megbeszélések alkalmával egyértelműen jelezte, hogy ezek nem reális lehetőségek. Tehát valóban kérdéses az, hogy a felmenő rendszerben plusz egy iskolai osztállyal való bővülésnél a férőhely kérdés hogyan oldható meg. Bak Ferenc irodavezetővel kint jártak a helyszínen. A már említett határozati javaslat egy korábbi helyzet hozománya. Nem akar a múltra visszautalni, de azt szükséges elmondani, hogy ebben az ügyben a korábbi időszakban konkrét lépés nem történt annak ellenére, hogy ez ügyben többen jelezték az akkori, Városüzemeltetési és Intézményirányítási és Koordinációs Iroda vezetőjének, hogy valamilyen módon érdemi tárgyalást kellene lefolytatni az intézmény fenntartójával. A rendelkezésre álló információk szerint ezek a tárgyalások konkrét eredményre, bármilyen fajta megállapodásra, megállapodás-tervezetre nem vezettek. Ez a megfogalmazás – ami a lejár határidejű határozatok között szerepel – tényszerű. Leírja ezt a helyzetet, ami a megadott határideig eljutott. Természetesen igyekszik a vezetés a kerületben a nevelő-oktató munka számára megfelelő feltételeket biztosítani. Itt szeretne utalni arra, hogy alapvetően az önkormányzati fenntartású intézmények hangsúlyosak, és mindazon megállapodások, amelyek megköttettek az elmúlt időszakban, és jelenleg is hatályosak. A bizottsági ülésen elmondta azt is, hogy az önkormányzati kötelező ellátás keretében ismeretes az, hogy emelkedő gyermeklétszámmal lehet számolni a kerületben, ennek a következménye azonban az, hogy az óvodai férőhelyek kapcsán is vannak megoldandó kérdések, illetve az is látható, hogy az általános iskolai feladatellátásnál a korábbi tanulólétszámhoz képest nagyobb létszámú gyerek jelezte előzetesen jelentkezési szándékát valamely intézménybe. Ez az előzetes adatok alapján 1043 fő. Itt várhatóan csoportszám emelésre kell sort keríteni a kerület által fenntartott oktatási intézmények vonatkozásában úgy, hogy ezt valamilyen más módon kell megoldani, mert az adott intézmény keretei között így nem oldhatóak meg. Tehát vagy belső átalakítást kell végrehajtani, vagy a jelenlegi intézményen kívüli ingatlanban kell
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
58
Sorszám: 5.
biztosítani ezt a dolgot. Kéri Magyar Gabriellát, hogy maradjanak „azon a nyomvonalon”, amin eddig haladtak, majd nyilván tárgyalnak, hiszen azon vannak, hogy a kerületben működő oktató-nevelő munka megfelelően, zavartalanul tudjon tovább haladni a kerületben. A korábban kifogásolt szövegrész szerinte teljesen helyén való. Ughy Attila: köszöni a kimerítő választ. Vitaszakaszt lezárja, módosító indítványok megtételére van lehetőség. Kőrös Péter: az 1456/2009. (XI.12.) sz. határozattal kapcsolatban jogszerűen tehet olyan javaslatot, hogy a határidő módosuljon? dr. Váczi – Balogh Zsuzsanna (címzetes főjegyző): jelenleg ez a határozat a hatályon kívül helyezettek között van. Tehát itt egy olyan javaslatot kell tenni, hogy a 1456/2009. (XI.12.) sz. határozat határidején kell módosítani, és akkor a 7. határozati javaslatból át kell a helyezni az adott határidőre módosított határozatok közé. Kőrös Péter: a Jegyző Asszony által elmondottak alapján javasolja, hogy a 7. határozati javaslatban szereplő 1456/2009. (XI.12.) sz. határozat határideje 2011. december 31., így ez a határozat átkerül az 5. határozati javaslatba. Ughy Attila: elfogadja Kőrös Péter módosító javaslatát. Szavazás következik. (a határozatokról egyben történő szavazásnál jelen van 18 képviselő) 199/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 18 igen szavazattal egyhangúlag az I. fejezetben szereplő: 743/2007. (VI. 21.) sz. határozat (a 910/2007. (IX. 6.) határozatra vonatkozó része, a 193/2008. (III. 20.) határozatra vonatkozó része, az 1027/2008. (XII. 17.) sz. határozatra vonatkozó része, az 1059/2009. (IX. 17.) határozatra vonatkozó része, az 1042/2010. (VII. 08.) határozatra vonatkozó része), 837/2008. (X. 16.) sz. határozat (a 1060/2009. (IX. 17.) határozatra vonatkozó része), 365/2009. (IV. 23.), 1171/2009. (IX. 17.) sz. határozat (az 1528/2009. (XII.17.) határozatra vonatkozó része, a 1236/2010. (IX. 09.) határozatra vonatkozó része), 1172/2009. (IX. 17.) sz. határozat (az 1528/2009. (XII.17.) határozatra vonatkozó része, a 1236/2010. (IX. 09.) határozatra vonatkozó része), 1242/2009. (X. 15.), 1258/2009. (X.15.) sz. határozat (a 652/2010. (III. 18.) határozatra vonatkozó része), 1270/2009. (X.15.) sz. határozat (a 652/2010. (III. 18.) határozatra vonatkozó része), 1568/2009. (XII.17.), 740/2010. (IV. 29.), 741/2010. (IV. 29.), 742/2010. (IV. 29.), 743/2010. (IV. 29.), 746/2010. (IV. 29.), 747/2010. (IV. 29.), 748/2010. (IV. 29.), 750/2010. (IV. 29.), 751/2010. (IV. 29.), 753/2010. (IV. 29.), 1009/2010. (VI. 24.), 1035/2010. (VII. 08.) sz. határozat ( a 1236/2010. (IX. 09.) határozatra vonatkozó része), 1053/2010. (VII. 08.), 1084/2010. (VIII. 12.), 1107/2010. (VIII. 12.), 1134/2010. (IX.09.), 1140/2010. (IX. 09.), 1144/2010. (IX. 09.), 1148/2010. (IX. 09.), 1149/2010. (IX. 09.), 1153/2010. (IX. 09.), 1159/2010. (IX. 09.), 1259/2010. (IX. 09.), 1398/2010. (XI. 09.), 1428/2010. (XI.18.), 1448/2010. (XI.18.) sz. határozat (az 1643/2010. (XII.16.) határozatra vonatkozó része), 1477/2010. (XI.23.), 1478/2010. (XI.23.), 1479/2010. (XI.23.), 1483/2010. (XII.16.), 1484/2010. (XII.16.), 1485/2010. (XII.16.), 1486/2010. (XII.16.), 1487/2010. (XII.16.), 1488/2010. (XII.16.), 1489/2010. (XII.16.), 1490/2010. (XII.16.), 1491/2010. (XII.16.), 1492-1493/2010. (XII.16.), 1494/2010. (XII.16.), 1495-1496/2010. (XII.16.), 1497/2010. (XII.16.), 1498/2010. (XII.16.), 1499/2010. (XII.16.), 1500/2010. (XII.16.), 1501/2010. (XII.16.), 1506/2010. (XII.16.), 1508/2010. (XII.16.), 1509/2010. (XII.16.), 1510-1601/2010. (XII.16.), 1602-1621/2010. (XII.16.),
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
59
1622/2010. (XII.16.), 1623/2010. (XII.16.), 1624/2010. (XII.16.), 1625/2010. (XII.16.), 1627/2010. (XII.16.), 1628/2010. (XII.16.), 1629/2010. (XII.16.), 1633/2010. (XII.16.), 1635/2010. (XII.16.), 1636/2010. (XII.16.), 1637/2010. (XII.16.), 1639/2010. (XII.16.), 1640/2010. (XII.16.), 1652/2010. (XII.16.), 1654/2010. (XII.16.), 1656/2010. (XII.16.), 1657/2010. (XII.16.), 1669/2010. (XII.16.), 1671/2010. (XII.16.), 1672/2010. (XII.16.), 1673/2010. (XII.16.), 1675/2010. (XII.16.), 1676/2010. (XII.16.), 1677/2010. (XII.16.), 1679/2010. (XII.16.), 12/2011. (II. 15.),
Sorszám: 5. (XII.16.), 1626/2010. 1631/2010. (XII.16.), (XII.16.), 1638/2010. 1653/2010. (XII.16.), (XII.16.), 1670/2010. 1674/2010. (XII.16.), (XII.16.), 1686/2010.
számú határozatokról szóló jelentést elfogadja. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester 200/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 18 igen szavazattal egyhangúlag a II. fejezetben szereplő: 1138/2007. (XI.22.) sz. határozat 191/2008. (III. 20.) határozatra vonatkozó része, a 799/2008. (IX. 18.) határozatra vonatkozó része, az 1027/2008. (XII. 17.) határozatra vonatkozó része, az 1057/2009. (IX. 17.) határozatra vonatkozó része, a 651/2010. (III. 18.) határozatra vonatkozó része, a 1236/2010. (IX. 09.) határozatra vonatkozó része), 986/2008. (XI. 20.) sz. határozat (a 159/2009. (III.19.) határozatra vonatkozó része, 845/2009. (VI. 18.) határozatra vonatkozó része, a 651/2010. (III. 18.) határozatra vonatkozó része, a 1236/2010. (IX. 09.) határozatra vonatkozó része), 1035/2009. (IX. 17.) sz. határozat (a 651/2010. (III. 18.) határozatra vonatkozó része, a 1236/2010. (IX. 09.) határozatra vonatkozó része), 1452/2009. (XI.12.) sz. határozat (a 652/2010. (III. 18.) határozatra vonatkozó része), 1493/2009. (XII.17.), 1494/2009. (XII.17.), 1495/2009. (XII.17.), 1496/2009. (XII.17.), 1497/2009. (XII.17.), 1498/2009. (XII.17.), 875/2010. (V. 20.) sz. határozat (a 1236/2010. (IX. 09.) határozatra vonatkozó része), 1095/2010. (VIII. 12.), 1102/2010. (VIII. 12.), 1103/2010. (VIII. 12.), 1110/2010. (VIII. 12.), 1137/2010. (IX. 09.), 1396/2010. (XI. 09.), 1258/2010. (IX. 09.), 1270/2010. (X. 14.) sz. határozat (az 1644/2010. (XII.16.) határozatra vonatkozó része), 1394/2010. (XI. 05.), 1426/2010. (XI.18.), 1427/2010. (XI.18.), 1649/2010. (XII.16.), 1650/2010. (XII.16.) számú határozatok végrehajtásának jelenlegi helyzetéről szóló tájékoztatót elfogadja. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester 201/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 18 igen szavazattal egyhangúlag a III. fejezetben szereplő 981/2009. (IX. 03.) sz. határozat (a 652/2010. (III. 18.) határozatra vonatkozó része), 1651/2010. (XII.16.) határozatok végrehajtásának határidejét meghosszabbítja 2011. április 30-ig. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
60
Sorszám: 5.
202/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 18 igen szavazattal egyhangúlag a III. fejezetben szereplő 438/2002. (V.23.) sz. határozat (az 571/2005. (VI. 30.) határozatra vonatkozó része, az 1013/2005 (XII. 15.) határozatra vonatkozó része, az 1439/2006. (XII.13.) határozatra vonatkozó része, az 1224/2007 (XII. 20.) határozatra vonatkozó része, az 1029/2008. (XII. 17.) határozatra vonatkozó része, 1530/2009. (XII.17.) határozatra vonatkozó része, az 1645/2010. (XII.16.) határozatra vonatkozó része), 1106/2010. (VIII. 12.) sz. határozat, 1680/2010. (XII.16.), 1681/2010. (XII.16.), 1682/2010. (XII.16.), 1683/2010. (XII.16.), 1684/2010. (XII.16.), 685/2010. (XII.16.) határozat végrehajtásának határidejét meghosszabbítja 2011. június 30-ig. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester 203/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 18 igen szavazattal egyhangúlag a III. fejezetben szereplő: 1074/2004. (XI. 25.) sz. határozat (a 184/2005 (III. 24.) határozatra vonatkozó része, az 570/2005. (VI. 30.) határozatra vonatkozó része, az 579/2006. (III. 30.) határozatra vonatkozó része, 226/2007. (III. 22.) határozatra vonatkozó része, a 195/2008. (III. 20.) határozatra vonatkozó része, a 652/2010. (III. 18.) határozatra vonatkozó része), 686/2005. (IX. 01.) sz. határozat (az 1011/2005 (XII. 15.) határozatra vonatkozó része, 1204/2006 (IX. 7.) határozatra vonatkozó része, a 83/2006. (II. 23.) határozatra vonatkozó része, (899/2006. (VI. 22.) határozatra vonatkozó része, 226/2007. (III. 22.) határozatra vonatkozó része, a 195/2008. (III. 20.) határozatra vonatkozó része, a 652/2010. (III. 18.) határozatra vonatkozó része), 934/2006. (VII. 25.) sz. határozat (a 751/2007. (VI. 21.) sz. határozatra vonatkozó része, az 1030/2008. (XII. 17.) határozatra vonatkozó része, a 652/2010. (III. 18.) határozatra vonatkozó része), 966/2006. (VII. 25.) sz. határozat (az 1440/2006 (XII. 13.) határozatra vonatkozó része, a (a 194/2008. (III. 20.) határozatra vonatkozó része, a164/2009. (III.19.) g, a 652/2010. (III. 18.) határozatra vonatkozó része), 995/2008. (XI. 20.) sz. határozat (a 160/2009. (III.19.) határozatra vonatkozó része, az 1059/2009. (IX. 17.) határozatra vonatkozó része, az 1042/2010. (VII. 08.) határozatra vonatkozó része), 217/2009. (III.19.) sz. határozat (a 846/2009. (VI. 18.) határozatra vonatkozó része, a 1236/2010. (IX. 09.) határozatra vonatkozó része), 1259/2009. (X.15.) sz. határozat (a 652/2010. (III. 18.) határozatra vonatkozó része), 1492/2009. (XII. 17.) sz. határozat (az 1042/2010. (VII. 08.) határozatra vonatkozó része), 678/2010. (III. 18.) sz. határozat (az 1041/2010. (VII. 08.) határozatra vonatkozó része), 770/2010. (IV. 29.) sz. határozat (az 1042/2010. (VII. 08.) határozatra vonatkozó része), 859/2010. (V. 20.), 1456/2009. (XI.12.) sz. határozat (az 1043/2010. (VII. 08.) határozatra vonatkozó része) határozatok végrehajtásának határidejét meghosszabbítja 2011. december 31-ig. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester 204/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 18 igen szavazattal egyhangúlag a III. fejezetben szereplő: 846/2010. (IV. 29.) sz. határozat (az 1041/2010. (VII. 08.) határozatra vonatkozó része, a 1644/2010. (XII.16.) határozatra vonatkozó része) határozatok végrehajtásának határidejét meghosszabbítja 2012. február 28-ig. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
61
Sorszám: 5.
205/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 18 igen szavazattal egyhangúlag a IV. fejezetben szereplő: 1214/2003. (XII. 18.) sz. határozat (a 185/2005 (III. 24.) határozatra vonatkozó része, az 1011/2005 (XII. 15.) határozatra vonatkozó része, az 1014/2005 (XII. 15.) határozatra vonatkozó része, 226/2007. (III. 22.) határozatra vonatkozó része, a 196/2008. (III. 20.) határozatra vonatkozó része), 12/2004. (I. 29.) sz. határozat (az 1223/2004. (XII. 16.) határozatra vonatkozó része, az 573/2005 (VI. 30.) határozatra vonatkozó része, 226/2007. (III. 22.) határozatra vonatkozó része, a 196/2008. (III. 20.) határozatra vonatkozó része), 933/2008. (XI. 20.) sz. határozat (a 366/2009. (IV. 23.) határozatra vonatkozó része, a 649/2010. (III. 18.) határozatra vonatkozó része, a 1236/2010. (IX. 09.) határozatra vonatkozó része), 637/2010. (III. 18.) sz. határozat (az 1042/2010. (VII. 08.) határozatra vonatkozó része)
határozatokat hatályon kívül helyezi. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester Ughy Attila: a napirend tárgyalását lezárja. 11.
Budapest XVIII. Kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzattal együttműködési megállapodást kötött civil szervezetek támogatása 142. rendkívüli eljárással! (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: Csomó Tamás alpolgármester)
Ughy Attila: az előterjesztőnek nincs szóbeli kiegészítése. Megállapítja, hogy kérdés, észrevétel nincs, majd kéri a testület állásfoglalását a napirendi ponttal kapcsolatban. Egyben szavaznak a 13 db javaslatról. (a határozatokról egyben történő szavazásnál jelen van 17 képviselő) 206/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 17 igen szavazattal egyhangúlag a XVIII. kerületi Nyugdíjas Érdekvédelmi Egyesületnek, valamint a rajta keresztül pályázó, kerületi időseket tömörítő civil közösségek 2011. évi működési költségeihez – jelen előterjesztés 1. számú melléklete szerinti megosztásban – 1.000.000,-Ft egyszeri anyagi támogatást nyújt. Az Önkormányzat az összeg felhasználását 2012. január 30-ig ellenőrizni köteles. Határidő: 2011. március 31., elszámolási határidő: 2012. január 30. Felelős: Csomó Tamás alpolgármester 207/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 17 igen szavazattal egyhangúlag a XVIII. kerületi Nyugdíjas Érdekvédelmi Egyesületnek, valamint a rajta keresztül pályázó, kerületi időseket tömörítő civil közösségek 2011. évben szervezendő programjainak megvalósításához – jelen előterjesztés 1. számú melléklete szerinti megosztásban – 820.000,-Ft egyszeri anyagi támogatást nyújt. Az Önkormányzat az összeg felhasználását 2012. január 30-ig ellenőrizni köteles. Határidő: 2011. március 31., elszámolási határidő: 2012. január 30. Felelős: Csomó Tamás alpolgármester
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
62
Sorszám: 5.
208/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 17 igen szavazattal egyhangúlag a Magyar Vöröskereszt XVIII. kerületi Szervezete 2011. évi működéséhez 1.300.000,-Ft egyszeri pénzbeli támogatást nyújt. Az Önkormányzat az összeg felhasználását 2012. január 30-ig ellenőrizni köteles. Határidő: 2011. március 31., elszámolási határidő: 2012. január 30. Felelős: Csomó Tamás alpolgármester 209/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 17 igen szavazattal egyhangúlag a Nagycsaládosok Szent Lőrinc Egyesületének 2011. évi működéséhez 480.000,-Ft egyszeri pénzbeli támogatást nyújt. Az Önkormányzat az összeg felhasználását 2012. január 30-ig ellenőrizni köteles. Határidő: 2011. március 31., elszámolási határidő: 2012. január 30. Felelős: Csomó Tamás alpolgármester 210/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 17 igen szavazattal egyhangúlag a Nagycsaládosok Szent Lőrinc Egyesületének számítástechnikai tanfolyamának költségeihez nem járul hozzá. Határidő: 2011. március 31. Felelős: Csomó Tamás alpolgármester 211/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 17 igen szavazattal egyhangúlag a Nagycsaládosok Szent Lőrinc Egyesületének gyermeknapi programja költségeihez 50.000,-Ft egyszeri pénzbeli támogatást nyújt. Az Önkormányzat az összeg felhasználását 2011. július 30-ig ellenőrizni köteles. Határidő: 2011. március 31., elszámolási határidő: 2012. július 30. Felelős: Csomó Tamás alpolgármester 212/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 17 igen szavazattal egyhangúlag a Nagycsaládosok Szent Lőrinc Egyesületének ismeretterjesztő előadás megnevezésű programjának költségeihez anyagi támogatással nem járul hozzá. Határidő: 2011. március 31. Felelős: Csomó Tamás alpolgármester 213/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 17 igen szavazattal egyhangúlag a Nagycsaládosok Szent Lőrinc Egyesületének karácsonyi programja költségeihez 50.000,-Ft egyszeri pénzbeli támogatást nyújt. Az Önkormányzat az összeg felhasználását 2012. január 30-ig ellenőrizni köteles. Határidő: 2011. március 31., elszámolási határidő: 2012. január 30. Felelős: Csomó Tamás alpolgármester
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
63
Sorszám: 5.
214/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 17 igen szavazattal egyhangúlag a Pestszentimrei Nagycsaládos Egyesület 2011. évben megrendezésre kerülő parlagfű gyűjtési program szervezéséhez 50.000,-Ft egyszeri anyagi támogatást nyújt. Az Önkormányzat az összeg felhasználását 2011. szeptember 30-ig ellenőrizni köteles. Határidő: 2011. március 31., elszámolási határidő: 2012. szeptember 30. Felelős: Csomó Tamás alpolgármester 215/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 17 igen szavazattal egyhangúlag a Pestszentimrei Nagycsaládos Egyesület 2011. évi kézműves programjainak működéséhez 50.000,-Ft egyszeri anyagi támogatást nyújt. Az Önkormányzat az összeg felhasználását 2012. január 30-ig ellenőrizni köteles. Határidő: 2011. március 31., elszámolási határidő: 2012. január 30. Felelős: Csomó Tamás alpolgármester 216/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 17 igen szavazattal egyhangúlag a Pestszentimrei Nagycsaládos Egyesület 2011. évi működéséhez 150.000,-Ft egyszeri anyagi támogatást nyújt. Az Önkormányzat az összeg felhasználását 2012. január 30-ig ellenőrizni köteles. Határidő: 2011. március 31., elszámolási határidő: 2012. január 30. Felelős: Csomó Tamás alpolgármester 217/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 17 igen szavazattal egyhangúlag a Pestszentimrei Nagycsaládos Egyesület kapcsolattartás, kommunikáció megnevezésű programjának költségeihez anyagi támogatással nem járul hozzá. Határidő: 2011. március 31. Felelős: Csomó Tamás alpolgármester 218/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 17 igen szavazattal egyhangúlag a Nagycsaládosok Szent Lőrinc Egyesülete 2011. évi kézműves szakkör működéséhez 50.000,-Ft egyszeri anyagi támogatást nyújt. Az Önkormányzat az összeg felhasználását 2012. január 30-ig ellenőrizni köteles. Határidő: 2011. március 31., elszámolási határidő: 2012. január 30. Felelős: Csomó Tamás alpolgármester Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja, ismerteti a következő napirendi pontot.
Jkv-2011-03-31. Változat: 1. 12.
64
Sorszám: 5.
A civil és egyházi céltartalékból kiírandó pályázatok 2011. 116. rendkívüli eljárással! (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: Csomó Tamás alpolgármester)
Ughy Attila: az előterjesztőnek nincs szóbeli kiegészítése. Megállapítja, hogy kérdés, észrevétel nincs, majd kéri a testület állásfoglalását a napirendi ponttal kapcsolatban. Egyben szavaznak a két határozati javaslatról. (a határozatokról egyben történő szavazásnál jelen van 19 képviselő) 219/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 19 igen szavazattal egyhangúlag a civil céltartalékból kiírandó pályázatok 1. számú mellékletben szereplő pályázati felhívásának szövegével egyetért. Határidő: 2011. április 07. Felelős: Csomó Tamás alpolgármester 220/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 19 igen szavazattal egyhangúlag az egyházi céltartalékból kiírandó pályázatok 2. számú mellékletben szereplő pályázati felhívásának szövegével egyetért. Határidő: 2011. április 7. Felelős: Csomó Tamás alpolgármester Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja, ismerteti a következő napirendi pontot. 13.
A 7/2011 (III. 9.) BM rendelet alapján kiírt pályázat benyújtásához szükséges döntések 138. rendkívüli eljárással! (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester)
Ughy Attila: az előterjesztőnek nincs szóbeli kiegészítése. Kérdés szakasz következik. Kőrös Péter: mindenféle kötekedés nélkül, tényleg csak egy aggódó kérdése lenne, mert átolvasva az előterjesztést az Etalon, meg a hozzátartozó dolog, ami sokszor volt a Képviselőtestület ülésén, emlékei szerint van egy élő és egy függőben hagyott szerződése a testületnek az Etalonsport Zrt-vel és ha ezt a sátrat elkezdi rajta lecserélni, akkor ez valamilyen módon nem fog hátrányos következményekkel járni rájuk nézve? dr. Lévai István Zoltán: jogos és korrekt a kérdés, folyamatosan vizsgálják most már külsős jogászi, ügyvédi segítséget is igénybe véve, mert hatalmas problémahalmaz ez az ügy, és a hagyatékhoz tartozó problémahalmaz, gyakorlatilag független attól, hogy ennek a vizsgálatnak mi az eredménye, mint tulajdonosok ezt az infrastrukturális fejlesztési lehetőséget - ami most a pályázaton keresztül adódik -, ezt igénybe veszik. Illeszkedik a kerület sportos gondolkodásába, hogy az az objektum, ami egyébként nagyon sok szempontból alkalmas különböző sporttevékenységekre, ott egy még jobb színvonalú létesítmény jöjjön létre, ezért indulnak a pályázaton. Függetlenül ettől a pályázati részvételtől
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
65
Sorszám: 5.
vizsgálják az Etalon és az Önkormányzat közötti viszonyt, hiszen már évek óta perrel fenyeget az Etalon Zrt. tulajdonosa. Az álláspontjuk az, hogyha komoly lehetősége és komoly esélye lenne a nyerésre egy bármilyen kártérítési perben, akkor már ezt a keresetet benyújtották volna. Véleményük az, hogy nem megalapozott a gondolkodás, amit ők képviselnek, de szeretnék ezt alátámasztani több szakvéleménnyel, hogy nyugodtak legyenek, de ez a pályázaton való részvételt nem befolyásolja. Ughy Attila: kérdéskört lezárja, vita szakasz következik. Petrovai László: az Lehet Más a Politika támogatja az előterjesztést és megismerve az ottani körülményeket különösen fontosnak tartja, hogy megújuljon ez a sátor, mert lassan már használhatatlan állapotban van. Arra viszont szeretné felhívni a figyelmet, hogy elolvasták a Sportkoncepciót, ami gyakorlatilag 2004. óta csak dátum tekintetében friss, olyan megállapításokat tartalmaz, ami nem egyeztethető össze a jelenlegi állapotokkal. Amíg a Sportkoncepció nem frissül és nem aktualizálódik, addig ilyen léptékű összegek mozgatását elég nehezen lehet összeegyeztetni a, hogy mennyibe áll az a terület hosszút távú érdekeivel összhangban, hiszen nem tudnak a koncepcióra hivatkozni ezzel kapcsolatban. dr. Lévai István Zoltán: inkább, mint előterjesztő próbálja gondolatait megfogalmazni. Jogos a Sportkoncepcióra való utalás, a Sportkoncepciót december 31-éig ugyanilyen tartalommal meg kívánják hosszabbítani, azzal a céllal, hogy az elkövetkezendő időszakban egy átfogó sportprogramot, amely egy rövid, közép- és hosszútávon meghatározzák a sportgondolkodásukat a kerület sporthoz való hozzáállását kívánják kidolgozni. Tekintettel arra, hogy ez egy mélyebb, átfogóbb munka, ennek áprilisban már lesznek lépései. Most hívják össze az érintett szervezetek, intézmények és egyéb olyan személyek körét, akik bármilyen módon kapcsolatban vannak a kerületi sporttal és elkezdődik egy közös gondolkodás, nyilván bizonyos iránymutatás és elképzelések mentén. Az Ő elképzelésük szerint nyár elejére ki fog alakulni egy olyan átfogó sportprogram, amely a Sportkoncepciónak a része lesz és meghatározza azt. Ennek beindítását szeptember elsejére tervezik, a következő tanév kezdetével egy időben. Ennek a gondolkodásnak része ezen a pályázaton való részvétel is, és az Etalon Sportiskola meghatározó szerepet fog játszanak a jövő Sportkoncepciójában a kerületnek. Ughy Attila: vita szakaszt lezárja, módosító javaslat nincs, határozathozatal következik. (a határozatokról egyben történő szavazásnál jelen van 20 képviselő) 221/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag egyetért a 7/2011. (III.9.) BM rendelet alapján kiírt, az „Iskolai és utánpótlás sport infrastruktúra-fejlesztése, felújítása” című pályázaton való önkormányzati részvétellel. Felkéri a polgármestert a pályázat benyújtásához szükséges intézkedések megtételére. Határidő: 2011. április 01. Felelős: polgármester
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
66
Sorszám: 5.
222/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag a 902/2004. (IX.23.) sz. Kt. határozatával elfogadott „Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Középtávú Sportfejlesztési Koncepció” hatályát 2011. év december 31. napjáig meghosszabbítja. Határidő: 2011. április 01. Felelős: polgármester 223/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag egyetért azzal, hogy a 7/2011. (III.9.) BM rendelet alapján kiírt, az „Iskolai és utánpótlás sport infrastruktúra-fejlesztése, felújítása” című pályázat támogatásából megvalósuló beruházást, a beruházás megvalósításától számított 5 évig az eredeti rendeltetésének megfelelően hasznosítja, a feladatellátási helyet nem szünteti meg és nem adja át az intézmény fenntartói jogát nem állami fenntartó részére. Határidő: 2011. április 01. Felelős: polgármester 224/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag a 7/2011. (III.9.) BM rendelet alapján kiírt, az Iskolai és utánpótlás sport infrastruktúra-fejlesztése, felújítása” című pályázathoz az önerő maximum bruttó 5 millió Ft, az 1. számú Etalonsport Általános és Sportiskola költségvetésében biztosítja. Határidő: 2011. április 01. Felelős: polgármester Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja, ismerteti a következő napirendi pontot. 14.
Zaj-és Környezetvédelmi Munkacsoport tagjainak megválasztása, működési és stukturális elvei 102. (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester)
Ughy Attila: az előterjesztőnek van szóbeli kiegészítése. dr. Lévai István Zoltán: korábban döntés született, hogy a Munkacsoport vezetője Dömötör István lesz, javasolja megválasztani a következő személyeket a Munkacsoport tagjainak: Ertl Pált, Pintér Ferencet, Prém Krisztinát, Kovács Lászlót, Domokos Ádámot, dr. Kosaras Csabánét. Kovács László vezetője volt a korábbi Zajbizottságnak, őt a folytonosság jegyében kívánják a Munkacsoportba delegálni, hogy azokat a tapasztalatokat, amiket ott szerzett, be tudja építeni. Domokos Ádám a Légügyi Hatóság által létrehívott Környezetvédelmi Bizottságot vezeti, egyébként a MALÉV Sport Club elnöke, villamosmérnök, de nyugdíjas környezetvédelmi szakértő is. Prém Krisztina környezetvédelmi szakmérnök, jelenleg a Környezetvédelmi Államtitkársághoz kapcsolódó igazgatási szerv köztisztviselője. Dr. Kosaras Csabáné szintén környezetmérnök, a Zöldsorompó Egyesület tagja. Pintér Ferenc pedig az IC Kommunikáció Kft. tulajdonos ügyvezetője, aki annak a programnak a képviselője, amely az Önkormányzattal szerződéses kapcsolatban lévő mintaprojektet
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
67
Sorszám: 5.
képviseli és viszi, megszállottja a környezetvédelemnek, ÖKO-táborokat szervez, Ő készíti a kerületben – bizonyos iskolákkal együttműködve – a meteorológiai előrejelzéseket. Egyébként a tegnapi nap folyamán innovációs díjat nyert el ez a projekt. Úgy gondolja, segíteni tudja majd a folyamatot. Ertl Pál a Repülőtérrel való lakossági egyeztetések aktív résztvevője, mind a Budapest Airport, mind a HungaroControll irányába, sokat tett annak érdekében, hogy a felszállási irányok módosuljanak, amelyek a zajhatásokat pozitív értelemben befolyásolták. Őket kívánják delegálni a Munkacsoportba és véleményük szerint hatékony munkavégzés fog folyni, szakmai alapon. Ughy Attila: megállapítja, hogy kérdés, észrevétel nincs, majd kéri a testület állásfoglalását a napirendi ponttal kapcsolatban. (a határozatokról egyben történő szavazásnál jelen van 20 képviselő) 225/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja a Zaj- és Környezetvédelmi Munkacsoport céljait és működési szempontjait. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester 226/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag a Zaj- és Környezetvédelmi Munkacsoport vezetőjének Dömötör István TFFB elnököt 2011. március 31. napjától 2014. december 31. napjáig megválasztja. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester 227/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag a Zaj- és Környezetvédelmi Munkacsoport tagjaivá megválasztja: Ertl Pál urat 2011. március 31-ei hatállyal, 2014. december 31. napjáig, Pintér Ferenc urat 2011. március 31-ei hatállyal, 2014. december 31. napjáig, Prém Krisztina úrnőt 2011. március 31-ei hatállyal, 2014. december 31. napjáig, Kovács László urat 2011. március 31-ei hatállyal, 2014. december 31. napjáig, Domokos Ádám urat 2011. március 31-ei hatállyal, 2014. december 31. napjáig, dr. Kosaras Csabáné úrnőt 2011. március 31-ei hatállyal, 2014. december 31. napjáig. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester 228/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag felkéri Dömötör István TFFB elnököt, a Zaj- és Környezetvédelmi Munkacsoport vezetőjét, hogy készítse el a munkacsoport ügyrendjét és gondoskodjék annak a munkacsoport által történő elfogadásáról. Határidő: 2011. május 15. Felelős: polgármester
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
68
Sorszám: 5.
Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja, ismerteti a következő napirendi pontot. 15.
Almáskerti terület problémájával foglalkozó Munkacsoport létrehozása 114. rendkívüli eljárással! (Levezető: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester, előterjesztő: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester)
dr. Lévai István Zoltán: előzményként elmondja, hogy az Almáskertekkel összefüggő probléma nem új keletű, nem ismeretlen számukra. Úgy ítéli meg, hogy ezt a problémát belátható időn belül, az Önkormányzat segítségével kezelni szükséges. Úgy ítélik meg a város vezetői, hogy annak érdekében, hogy kiemelten tudják kezelni ezt a problémát és az Önkormányzat egyfajta közvetítő szerepet tudjon vállalni a tulajdonosok irányába, ahhoz egy olyan Munkacsoport létrehozása szükséges, amely abszolút szakmai alapon jogásszal, földhivatali ügyintézésben jártas szakemberrel, műszaki szakemberrel, felvértezve olyan hivatali szakemberekkel, akik ismerik a problémát, minden előzményeivel. Szükséges összegyűjteni minden problémát ill. megoldási alternatívákat találni, amely belátható időn belül kezelheti a problémát. Ami rajtuk múlik, mint Önkormányzat, hiszen az ott felgyülemlő problémák azok részben csak általuk befolyásolhatóak, hiszen vannak olyan perek folyamatban, mert az osztatlan tulajdoni földterület tulajdonosi közössége között is vannak viták és félreértések, de úgy gondolja, hogy ennek a problémának a megoldása önkormányzati segítség nélkül aligha megvalósítható. Mindenképpen találkoznak a problémával adó vonalon is, hiszen jelen esetben erre a területre telekadót vetnek ki, amelynek az értéke éves szinten 16 mFt és folyamatosan jelzik a tulajdonosan a problémákat és várják az önkormányzati segítséget. Úgy gondolták, hogy olyan személyt bíznak meg, aki egyfajta koordinációs feladatot lát el az Önkormányzat felső vezetése és a Munkacsoport szakmai stábja között, kellőképpen terhelhető és figyelembe véve azt, hogy adott esetben külsős szakértelem bevonása is szükséges, remekül fogja tudni tartani a kapcsolatot az Önkormányzat vezetése, a belső szakemberek, a tulajdonosok és a külsős szakemberek között. Figyelembe vették a személy kijelölésénél, hogy az egyébként felmerült vezetőik leterheltsége tovább már nem növelhető, ezért a Jogi munkacsoport egyik jogászát, dr. Kapás Zsanettet javasolják a Munkacsoport koordinációjára, vezetésére, felsővezetői szinten Hunyadi István városigazgató fogja felügyelni ezt a munkát és a szakmai stáb kiválasztására az április végi testületi ülésen fognak sort keríteni. Nyilvánvalóan felmerül a főépítész személyének beválasztása, illetve a hivatal azon köztisztviselőinek, akik az elmúlt időszakban ezzel foglalkoztak és helyismerettel, érdemi információval rendelkeznek. Kéri támogassák a Munkacsoport létrehozását. Kérdés nincs, vita szakaszt megnyitja. Kőrös Péter: azt gondolja, hogy ez régi ügy, különösen akik képviselők, tudják, hogy ez nem egy új keletű történet és ahogy alpolgármester úr is nagyon helyesen elmondta, valóban perekkel és tulajdonosok közötti ellentétekkel erősen terhelt. Az ügy megoldását frakciója is támogatja, tartózkodással viszont azért fognak ebben az ügyben szavazni, mert abban nem hisznek – miután ugyanúgy az Önkormányzat segítségét próbálják megadni és korábban is ezt szakmai szinten megadták – hogy most egy Munkacsoportot létrehoznak, az ettől nem fog jobban megoldódni, nem fogja hatékonyabban kezelni, mint amikor ugyanezek a személyek, a rendes napi feladataik keretében ezt megoldanák. Tehát a szándékkal egyetértenek, de azt gondolják, hogy ez nem feltétlenül igényli egy Munkacsoport létrehozását. Csabafi Róbert: bejelenti érintettségét a témában.
69
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
Sorszám: 5.
Kőszegi János: úgy szintén bejelenti érintettségét. Kádár Tibor: csatlakozik az előtte szólókhoz. dr. Lévai István Zoltán: vita szakasz lezárja. Dömötör István: 5 perc frakciószünetet kér. dr. Lévai István Zoltán: elrendeli a szünetet. (Szünet után) dr. Lévai István Zoltán: határozathozatal következik. (jelen volt 19 fő képviselő) 229/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 14 igen szavazat és 5 tartózkodás mellett létrehozza az Almáskert terület rendezésével foglalkozó Munkacsoportot. Határidő: 2011. március 31. Felelős: polgármester 230/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 14 igen szavazat és 5 tartózkodás mellett felkéri dr. Kapás Zsanett úrnőt a munkacsoport felállítására, vezetésére, működési elveinek kidolgozására, valamint arra, hogy a következő ülésére tegyen javaslatot a munkacsoport tagjaira. Határidő: Képviselő-testület soron következő ülése Felelős: polgármester dr. Lévai István Zoltán: a napirendi pont tárgyalását lezárja, ismerteti a következő napirendi pontot. 16.
A Csodálatos Gyermekvilág - Pedagógusok a XVIII. Kerület Gyermekeiért Alapítvánnyal kötött Közoktatási megállapodás módosítása 111. rendkívüli eljárással! (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: Kucsák László alpolgármester)
Ughy Attila: az előterjesztőnek nincs szóbeli kiegészítése. Bizottsági vélemény nincs, kérdés nincs, vita nincs, határozathozatal előtt megadja a szót Dömötör úrnak. Dömötör István: megjegyzi, hogy ezt a napirendet a 28. napirend után kellett volna tárgyalniuk. Ughy Attila: igen, de ez időközben oka-fogyottá vált, mert alpolgármester úr nem ment el a fogadásra.
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
70
Sorszám: 5.
(jelen volt 20 fő képviselő) 231/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag a Csodálatos Gyermekvilág – Pedagógusok a XVIII. kerület Gyermekeiért Alapítvánnyal kötött Közoktatási Megállapodás módosítását az 1. sz. melléklet szerinti tartalommal jóváhagyja. Határidő: 2011. április 01. Felelős: polgármester Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja, ismerteti a következő napirendi pontot. 17.
Budapest XVIII. Kerület Vagyon18 Zrt. Megbízása a közfoglalkoztatási programban érintett álláskeresők foglalkoztatásával 119. rendkívüli eljárással! (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: Csomó Tamás alpolgármester)
Ughy Attila: megállapítja, hogy kérdés, észrevétel nincs, majd kéri a testület állásfoglalását a napirendi ponttal kapcsolatban. (jelen volt 20 fő képviselő) 232/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 15 igen szavazat és 5 tartózkodás mellett úgy dönt, hogy 2011. április 01-től az Önkormányzat 100 %-os tulajdonában álló Vagyon18 Non-profit Zrt-t (székhely: 1181 Budapest, Kondor Béla sétány 16., cégjegyzékszám: 10-10-043324) megbízza a közfoglalkoztatási programban érintett álláskeresők foglalkoztatásával. Határidő: 2011. április 01. Felelős: polgármester 233/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 15 igen szavazat és 5 tartózkodás mellett felhatalmazza a polgármestert, hogy a közfoglalkoztatási programban érintett álláskeresők foglalkoztatása érdekében a Vagyon18 Nonprofit Zrt-vel a Közfoglalkoztatási Szerződést megkösse. Határidő: 2011. április 30. Felelős: polgármester Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja, ismerteti a következő napirendi pontot.
Jkv-2011-03-31. Változat: 1. 18.
71
Sorszám: 5.
Javaslat a PLERSORT Pestszentlőrinc-Elektromos-Rév Sport Kft. tagjai tulajdonrészének vásárlására 112. rendkívüli eljárással! (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester)
Ughy Attila: megállapítja, hogy kérdés nincs vita következik. Kőrös Péter: alapvetően egyetértenek a kerületi sport támogatásával, különösen a PLERSPORT támogatásával, de azért a jelentős többségi tulajdonuk lesz ebben az egyesületben, így a fenntartásában is előbb-utóbb kizárólagosságra fognak szorítkozni. Nem tudja, hogy az Önkormányzat költségvetési állapota lehetővé teszi-e, hogy kizárólag egyedül legyenek ennek a sportegyesületnek a fenntartói? Éppen ezért még egyszer mondja, hogy egyetértve azzal, hogy erre az Egyesületre és az általuk végzett szakmai és sportteljesítményre szükség van, de ezért fognak tartózkodni. Petrovai László: hosszasan vitatkoztak erről az előterjesztésről, de úgy döntöttek, hogy támogatni fogják, mégpedig azért, ami korábban is elhangzott a sátor felújításával kapcsolatban, hogy bíznak abban, hogy egy jól megalkotott Sportkoncepció mentén majd fontos szerephez juthat egy olyan egyesület, ahol a döntéseket befolyásolni tudják a tulajdonosi többségükkel és a tömegsportba jobban bevonhatják a PLERSPORT Kft.-t, ezt a profi egyesületet, mint utánpótlásképző egyesületet. Ha ez így zajlik le a jövőben, akkor nem fogják megbánni, hogy támogatták ezt az előterjesztést. Ughy Attila: vitát lezárja, módosító javaslat nincs, határozathozatal előtt az előterjesztőnek adja meg a szót. dr. Lévai István Zoltán: érti és jogos is az észrevétel, amikor ezt végiggondolták bennük is felmerült az, hogy adott esetben ezzel nyilván a felelősségük is megnő, de úgy ítélik meg, hogy jelen pillanatban egy lehetőség kapujában vannak, a sportban Ők sokkal nagyobb perspektívát látnak, mint korábban érzékelhető volt a kerületben. Vannak olyan folyamatban lévő dolgok, mint a sporttámogatások tekintetében, különösen az utánpótlás támogatás illetve a Kormánynak az az elképzelése, miszerint a kézilabdát kiemelt sportágnak nyilvánította. A Kézilabda Szövetség részéről komoly hosszú távú tervek vannak a PLER utánpótlásával összefüggésben, nincs kizárva, hogy regionális központi szerepet tud betölteni a kézilabdautánpótlás. Azt gondolja, hogy az eredmények azok adottak, nagyon jó az utánpótlás-műhely. Vannak olyan elképzelések, hogy amennyiben megfelelő finanszírozási háttér tud kialakulni akkor egy Kézilabda-utánpótlás Akadémiának is helyt adhat a kerület, mert országosan kijelentették, hogy a legjobb utánpótlás-bázissal rendelkezik a MALÉV műhely és nem elhanyagolható szempont, hogy a PLER-nek pedig olyan első osztályú hagyományai vannak, ami ezt a folyamatot erősíteni tudja. Egy jó utánpótlás bázis, akkor lehet még erősebb, ha az NBI-es csapat is jól működik. Bizonyára tudható, hogy ezért is szálltak ringbe a négyes kupadöntő megrendezése tekintetében, amely április 16-17-én a kerületében a Pestszentimrei Sportkastélyban kerül megrendezésre. Ez egy közös rendezés a Veszprémmel, de ez azért a mindennapokban úgy fog lecsapódni, hogy ezt a XVIII. kerület és az Önkormányzat szerepvállalásának köszönhetően rendezték meg. Vizsgálják annak a lehetőségét, hogy abban a megújult környezetben hogyan lehetne a PLER budapesti kirakatcsapat, mert úgy gondolja, hogy Magyarországon a főváros megérdemelne egy komoly NBI-es kézilabdacsapatot, ami a Szegeddel és a Veszprémmel felveszi a versenyt. Most jelen pillanatban vannak olyan előzetes tárgyalások és gondolkodások, hogy esetleg az FTC-vel, egy fúzióval megerősíthetik ezt az irányt, hogy tekintettel arra, hogy a Fradi a női kézilabdát kezeli kiemeltként - a férfiakra sem
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
72
Sorszám: 5.
energiára, sem a szponzori lehetőségei nincsenek meg -, ezért egy kedvezményes konstrukció kapcsán felmerülhet az, hogy erre az utánpótlás-bázisra és infrastrukturális háttérre támaszkodva egy nagyon jó dolog ebből kijöhet. Nyilván ennek egy alapja lehet ez a négyes kupadöntőn való részvétel, hiszen amennyiben az NBI-es Vácot a PLER legyőzi, akkor gyakorlatilag függetlenül attól, hogy Veszprémben a döntőben milyen eredményt ér el, akkor a következő évben a Kupacsapatok Európa Kupáján szerepelhet, mely újabb szponzorációs lehetőségeket nyithat meg. Úgyhogy szeretné, ha ezt a Képviselő-testület támogatná és segíteni lobbi tevékenységgel ezeket a nemes célokat.. Ughy Attila: határozat hozatal következik. (jelen volt 20 fő képviselő) 234/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 15 igen szavazat és 5 tartózkodás mellett úgy dönt, hogy Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata megvásárol a PLERSPORT PestszentlőrincElektromos-Rév Kft. tagjai tulajdonrészéből 26 %-ot névértéken, amelynek bruttó összege 780.000,-Ft, azaz Hétszáznyolcvanezer forint, forrása a 2011. évi költségvetés általános tartalék keret sora, egyben felkéri a szükséges intézkedések megtételére és az ahhoz kapcsolódó dokumentumok aláírására. Határidő: 2011. április 30. Felelős: polgármester Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja, ismerteti a következő napirendi pontot. 19.
Javaslat az 1908 Szentlőrinci Atlétikai Club Öregfiúk Közhasznú Sportegyesület támogatási szerződésére 103. rendkívüli eljárással! (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester)
Ughy Attila: az előterjesztőnek nincs szóbeli kiegészítése. dr. Lévai István Zoltán: kiegészítenivalója nincsen, de szeretettel köszönti Muraközi Tibor urat az Egyesület tiszteltbeli elnökét, a kerület díszpolgárát, aki majd a vita szakaszban hozzászólhasson. Ughy Attila: kérdés nincs, vita szakaszban megadja a szót elnök úrnak. Muraközi Tibor (1908 Szentlőrinci Atlétikai Club Öregfiúk Közhasznú Sportegyesület tiszteletbeli elnöke): tisztelettel köszönti a Képviselő-testületet, mint a Szentlőrinci Club tiszteletbeli elnöke és köszöni a testületnek, hogy lehetővé teszi hosszú távon az Egyesület működését, mind a csapat, az Egyesület, mind a maga nevében. Nagyon-nagyon jól esik a tagságnak az Önkormányzat ilyen hozzáállása. Ughy Attila: egy határozati javaslat van, módosító nincs, kéri szavazzanak.
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
73
Sorszám: 5.
(jelen volt 20 fő képviselő) 235/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag egyetért azzal, hogy az 1908 Szentlőrinci Atlétikai Club Öregfiúk Közhasznú Sportegyesülettel Támogatási Szerződést kössön négy éves időtartamra, az előterjesztés 1. számú mellékelte szerint, egyben felkéri a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: 2011. április 06. Felelős: polgármester Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja, ismerteti a következő napirendi pontot. 20.
Javaslat a Pestszentimrei Birkózó Sport Egyesület támogatási szerződésére 104. rendkívüli eljárással! (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester)
Ughy Attila: az előterjesztőnek nincs szóbeli kiegészítése. Megállapítja, hogy kérdés, észrevétel nincs, majd kéri a testület állásfoglalását a napirendi ponttal kapcsolatban. (jelen volt 20 fő képviselő) 236/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag egyetért azzal, hogy a Pestszentimrei Birkózó Sportegyesülettel támogatási Szerződést kössön négy éves időtartamra, az előterjesztés 2. számú mellékelte szerint, egyben felkéri a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: 2011. április 06. Felelős: polgármester Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja, ismerteti a következő napirendi pontot.
Jkv-2011-03-31. Változat: 1. 22.
74
Sorszám: 5.
A Capital Home Invest Kft kérelmének elbírálása (visszavásárlási jog törlése, adás-vételi szerződés módosítása) 128. rendkívüli eljárással! (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: Ughy Attila polgármester)
Ughy Attila: írásban módosító indítványt nyújtott be az eredetihez képest, amely a Bizottság véleményét tükrözi. Megállapítja, hogy kérdés, észrevétel nincs, majd kéri a testület állásfoglalását a napirendi ponttal kapcsolatban. (jelen volt 17 fő képviselő) 237/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 17 igen szavazattal egyhangúlag hozzájárul az eladó Önkormányzat és a Capital Home Invest Kft. vevő között létrejött, a Halomi úti volt szovjet laktanya területén, a Tarkő u. – Kétújfalu u. – Királyhágó u. – Máltai Szeretetszolgálat területe között található 50 db telekre vonatkozó adásvételi szerződésben a járdahálózat vonatkozásában a fejlesztési kötelezettségek megvalósítására meghatározott feltételek módosításához, valamint az eladó Önkormányzat javára kikötött és ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett visszavásárlási jog törléséhez, amennyiben: • a Capital Home Invest Kft. kötelezettséget vállal arra, hogy a teljes járdahálózatot műszakilag indokolt mértékben folyamatosan, de legkésőbb 4 éven belül kiépíti. • a teljes járdahálózat építési költségeire 50.000.000.- Ft erejéig, 4 évre szólóan bankgaranciát biztosít a teljes járdahálózat kiépítésére, valamint a területen végzett építési beruházások által okozott károk megszüntetésére és az eredeti állapot helyreállítására (a kiépített járdahálózat és a Tarkő utca - Kétújfalu utca – Királyhágó utca által határolt területen lévő önkormányzati utak karbantartására, felújítására) -, amelynek kedvezményezettje az Önkormányzat. Felkéri és felhatalmazza a polgármestert a fenti tartalmú megállapodás előkészítésére és aláírására. Határidő: 2011. április 30. Felelős: polgármester Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja, ismerteti a következő napirendi pontot. 25.
Bírósági ülnökök választása 144. (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: Ughy Attila polgármester)
Ughy Attila: mint előterjesztő annyi kiegészítése lenne, hogy különböző elbírálási szempontok alapján, illetve a Bíróság bizonyos kéréseinek figyelembe vételével az alábbi népi ülnökökre tesz javaslatot, amennyiben elfogadja a testület annyiban van lehetőségük arra, hogy egyben szavazzanak. Bizottsági vélemény nincs, kérdés következik.
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
75
Sorszám: 5.
Kőrös Péter: megszavazzák a javaslatot, csak egy gyakorlatra szeretné ismételten felhívni a figyelmet, szívesen tettek volna javaslatot itt is, csak frakciójuk ismételten nem kapott megkeresést a tárgyban, ezt leegyeztették és egyikük sem kapott megkeresést. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna (Címzetes Főjegyző): ez a napirend ez négyévenként kerül a testület elé, mert a bírósági ülnököknek a mandátuma négy évenként jár le és a Köztársasági elnök úr március 5. és április 22. közé írta ki a választást. Itt nincsen a pártoknak jelölési joga, azt a jogszabály tiltja, kerületi lakosoknak van, akik választójoggal rendelkeznek, ők tehetnek javaslatot a bíróság mellett dolgozó ülnökök személyére. Az Igazságszolgáltatási Tanácstól kapott átirat szerint Budapest, XVIII. kerülete a kerületi, tehát a XVIII-XIX. kerületi Bíróságra 11 ülnök és 4 pedagógus ülnök választására kapott mandátumot, a másik felét a Kispesti Önkormányzat fogja megválasztani. Tehát hiba lett volna a frakcióknak értesítést küldeni a szervezés folyamán, egyébként a Városképben és a honlapon megjelent. Itt csak egyéni lakos jelölések lehetnek csak, a pártok ilyen szinten történő jelölési jogát a törvény nem teszi lehetővé. Ughy Attila: az általa támogatott nevek a következők: dr. Rosenberczki Mária, Tarjáni Varga Katalin, Gonda András, Sziki József Benjamin, Képes Ferencné, Dobozi Gáborné, Betye László, Polyák Györgyné, Policsányi Gyuláné, Szórádi Lívia, Baracskay Mária. A Pesti Központi Bíróságra pedagógus-ülnöknek javasolja Lombárné Bencsik Éva, Somogyi Adolfné, Sziklai Katalin, Béresné Szepesi Gabriella Mária, dr. László Szabolcs Tamásné. Kérdi a Képviselő-testület, hogy ezekkel a személyekkel egyetért-e? (a határozatokról egyben történő szavazásnál jelen van 20 képviselő) 238/2011. (III. 31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag dr. Rosenberczki Mária 1182 Budapest, Kevevári u.16. sz. alatti lakost a XVIII-XIX. kerületi Bíróságra ülnökké megválasztja. A Képviselő-testület felkéri polgármester urat a szükséges iratok bírósághoz történő továbbítására. Felelős: polgármester Határidő: április 30. 239/2011. (III. 31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag Tarjáni Varga Katalin 1181 Budapest, Havanna u.13. sz. alatti lakost a XVIII-XIX. kerületi Bíróságra ülnökké megválasztja. A Képviselő-testület felkéri polgármester urat a szükséges iratok bírósághoz történő továbbítására. Felelős: polgármester Határidő: április 30.
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
76
Sorszám: 5.
240/2011. (III. 31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag Gonda András 1183 Budapest, Zsolt u. 32. sz. alatti lakost a XVIII-XIX. kerületi Bíróságra ülnökké megválasztja. A Képviselő-testület felkéri polgármester urat a szükséges iratok bírósághoz történő továbbítására. Felelős: polgármester Határidő: április 30. 241/2011. (III. 31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag Sziki József Benjamin 1183 Budapest, Felsőcsatári út 53. sz. alatti lakost a XVIII-XIX. kerületi Bíróságra ülnökké megválasztja. A Képviselő-testület felkéri polgármester urat a szükséges iratok bírósághoz történő továbbítására. Felelős: polgármester Határidő: április 30. 242/2011. (III. 31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag Képes Ferencné 1185 Budapest, Szinyei M. u. 138. sz. alatti lakost a XVIII-XIX. kerületi Bíróságra ülnökké megválasztja. A Képviselő-testület felkéri polgármester urat a szükséges iratok bírósághoz történő továbbítására. Felelős: polgármester Határidő: április 30. 243/2011. (III. 31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag Dobozi Gáborné 1182 Budapest, Madarász u. 44. sz. alatti lakost a XVIII-XIX. kerületi Bíróságra ülnökké megválasztja. A Képviselő-testület felkéri polgármester urat a szükséges iratok bírósághoz történő továbbítására. Felelős: polgármester Határidő: április 30. 244/2011. (III. 31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag Betye László 1181 Budapest, Batthyány L. u. 66/a. sz. alatti lakost a XVIII-XIX. kerületi Bíróságra ülnökké megválasztja. A Képviselő-testület felkéri polgármester urat a szükséges iratok bírósághoz történő továbbítására. Felelős: polgármester Határidő: április 30.
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
77
Sorszám: 5.
245/2011. (III. 31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag Polyák Györgyné 1188 Budapest, Póth I. u.124/a. sz. alatti lakost a XVIII-XIX. kerületi Bíróságra ülnökké megválasztja. A Képviselő-testület felkéri polgármester urat a szükséges iratok bírósághoz történő továbbítására. Felelős: polgármester Határidő: április 30. 246/2011. (III. 31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag Policsányi Gyuláné 1188 Budapest, Vasút u.10/b. sz. alatti lakost a XVIII-XIX. kerületi Bíróságra ülnökké megválasztja. A Képviselő-testület felkéri polgármester urat a szükséges iratok bírósághoz történő továbbítására. Felelős: polgármester Határidő: április 30. 247/2011. (III. 31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag Szórádi Lívia 1182 Budapest, Halomi út 117. sz. alatti lakost a XVIII-XIX. kerületi Bíróságra ülnökké megválasztja. A Képviselő-testület felkéri polgármester urat a szükséges iratok bírósághoz történő továbbítására. Felelős: polgármester Határidő: április 30. 248/2011. (III. 31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag Baracskay Mária 1182 Budapest, Kossuth L. u. 211/a. sz. alatti lakost a XVIII-XIX. kerületi Bíróságra ülnökké megválasztja. A Képviselő-testület felkéri polgármester urat a szükséges iratok bírósághoz történő továbbítására. Felelős: polgármester Határidő: április 30. 249/2011. (III. 31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag Lombárné Bencsik Éva 1183 Budapest, Széchenyi u. 37. sz. alatti lakost a Pesti Központi Kerületi Bíróságra pedagógus ülnökké megválasztja. A Képviselő-testület felkéri polgármester urat a szükséges iratok bírósághoz történő továbbítására. Felelős: polgármester Határidő: április 30.
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
78
Sorszám: 5.
250/2011. (III. 31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag Somogyi Adolfné 1186 Budapest Margó u.182. sz. alatti lakost a XVIII-XIX. kerületi Bíróságra pedagógus ülnökké megválasztja. A Képviselő-testület felkéri polgármester urat a szükséges iratok bírósághoz történő továbbítására. Felelős: polgármester Határidő: április 30. 251/2011. (III. 31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag Sziklai Katalin 1181 Budapest, Wlassics Gy. u. 77/b. sz. alatti lakost a XVIII-XIX. kerületi Bíróságra pedagógus ülnökké megválasztja. A Képviselő-testület felkéri polgármester urat a szükséges iratok bírósághoz történő továbbítására. Felelős: polgármester Határidő: április 30. 252/2011. (III. 31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag Béresné Szepesi Gabriella Mária 1182 Budapest, Óhuta u. 60. sz. alatti lakost a XVIII-XIX. kerületi Bíróságra pedagógus ülnökké megválasztja. A Képviselő-testület felkéri polgármester urat a szükséges iratok bírósághoz történő továbbítására. Felelős: polgármester Határidő: április 30. 253/2011. (III. 31.) sz. határoza Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag dr. László Szabolcs Tamásné 1182 Budapest, Bököny u.18. sz. alatti lakost a XVIII-XIX. kerületi Bíróságra pedagógus ülnökké megválasztja. A Képviselő-testület felkéri polgármester urat a szükséges iratok bírósághoz történő továbbítására. Felelős: polgármester Határidő: április 30. Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja, zárt ülést rendel el. (Zárt ülés) Ughy Attila: ismerteti a következő napirendi pontot, amelyet zárt ülésen tárgyalnak. 26.
Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Közalapítvány Alapító Okiratának módosítása 110/Z Zárt ülés!
Idősekért-Fiatalokért
(E napirendi pont jegyzőkönyvi részét a zárt ülésről készített jegyzőkönyv tartalmazza!)
Jkv-2011-03-31. Változat: 1. 27.
79
Sorszám: 5.
„Közoktatásért Közalapítvány” Alapító Okiratának módosítása 108/Z Zárt ülés!
(E napirendi pont jegyzőkönyvi részét a zárt ülésről készített jegyzőkönyv tartalmazza!) 28.
Közművelődési és Sport Közalapítvány Alapító Okiratának módosítása 109/Z Zárt ülés!
(E napirendi pont jegyzőkönyvi részét a zárt ülésről készített jegyzőkönyv tartalmazza!) 29.
Javaslat a fellebbezéssel megtámadott 25/53-1/2011. ügyiratszámú állattartási panasz elbírálása ügyében 106/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással!
(E napirendi pont jegyzőkönyvi részét a zárt ülésről készített jegyzőkönyv tartalmazza!) 30.
Döntés Vágó Károlyné részlefizetési kérelme tárgyában 107/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással!
(E napirendi pont jegyzőkönyvi részét a zárt ülésről készített jegyzőkönyv tartalmazza!) 31.
Fellebbezéssel megtámadott I. fokú segélyhatározatok elbírálása 92/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással!
szociális
és
gyermekvédelmi
(E napirendi pont jegyzőkönyvi részét a zárt ülésről készített jegyzőkönyv tartalmazza!) 32.
Helyi támogatás és a fiatal házasok vissza nem térítendő támogatásának elbírálása 117/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással!
(E napirendi pont jegyzőkönyvi részét a zárt ülésről készített jegyzőkönyv tartalmazza!) (Zárt ülés után) Ughy Attila: ismerteti a következő napirendi pontot.
Jkv-2011-03-31. Változat: 1. 36.
80
Sorszám: 5.
A Polgármesteri Hivatal szervezeti felépítésének módosítása 147. rendkívüli eljárással! (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: Ughy Attila polgármester)
Ughy Attila: előterjesztőként nincs kiegészítése, kérdés szakasz következik. Kőrös Péter: a kapott szervezeti ábrában a Gyámhivatal jó helyen szerepel? Szerintük nem lehet alárendelni. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna (Címzetes Főjegyző): de, muszáj, ez egy sajátos dolog, a szakmai felügyeletet gyakorolja a Kormányhivatal, de a munkáltatói jog az itt marad az Önkormányzatnál. Kéri kijavítani az ábrában a következőt: a Gazdasági és Költségvetési Iroda helyett, Gazdálkodási és Költségvetési Iroda kell legyen. Ez a helyes elnevezés csak véletlenül elírták. Ughy Attila: vita nincs, kéri a szavazást. (jelen volt 20 fő képviselő) 308/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 18 igen szavazattal egyhangúlag a Polgármesteri Hivatal szervezeti felépítésében 2011. április 1. napjától az alábbi módosításokat fogadja el: A Pénzügyi és Költségvetési Iroda neve Gazdálkodási és Költségvetési Irodára módosul, amely szervezeti egységnél megszűnik az Intézménygazdálkodási munkacsoport, helyette intézménygazdálkodási referens szerepel. Ehhez az irodához kerülnek át a pályázati referensek, valamint a korábbi Gondnoksági munkacsoport, amelynek elnevezése Létesítménygazdálkodási munkacsoportra módosul. A Humánszolgáltatási Iroda kibővül a normatív gazdálkodási referensekkel. A Közigazgatási és Hatósági Irodánál az Általános igazgatási munkacsoport és a Szabálysértési munkacsoport összevonásra kerül, Általános igazgatási és szabálysértési munkacsoport néven. A Polgármesteri és Jegyzői Kabinetnél a Belső Ellenőrzési munkacsoport önállóan kerül feltüntetésre a szervezeti ábrában – közvetlen jegyzői irányítással, valamint a referensek felsorolásra kerülnek: • pestszentimrei referens • sajtó- és testvérvárosi referens • civil- és egyházügyi referens • esélyegyenlőségi- és szervezési referens • jogi koordinációs referensek A Pályázati és közbeszerzési munkacsoporttól a pályázatokkal kapcsolatos feladatok átkerülnek a Gazdálkodási és Költségvetési Irodához - a pályázati referensek, így a továbbiakban a közbeszerzési referens marad a Polgármesteri és Jegyzői Kabinetnél. A Vagyongazdálkodási és Műszaki Irodától a Gondnoksági munkacsoport Létesítménygazdálkodási munkacsoportként a Gazdálkodási és Költségvetési Irodához kerül.
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
81
Sorszám: 5.
A szociális lakás munkacsoport a Humánszolgáltatási Irodától Lakásgazdálkodási munkacsoport néven átkerül a Vagyongazdálkodási és Műszaki Irodához. A vagyon- és nem szociális lakás munkacsoport neve Vagyongazdálkodási munkacsoportra módosul. Ezzel egyidejűleg elfogadja a jelen előterjesztés 1. számú mellékletét képező szervezeti ábrát, annak részletes tartalmával együtt. Határidő: 2011. április 01. Felelős: Ughy Attila polgármester 309/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 18 igen szavazattal egyhangúlag felkéri a polgármestert és a címzetes főjegyzőt, hogy a módosításokkal összefüggő intézkedéseket hajtsák végre. Határidő: 2011. április 01. Felelős: Ughy Attila polgármester, Dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna címzetes főjegyző Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja, ismerteti a következő napirendi pontot. 37.
Interpellációk: (Levezető: Ughy Attila polgármester) Int1.: Fehér Gábor: Lakásügyek ⇒ Csomó Tamás alpolgármester
Ughy Attila: Fehér Gábor képviselő interpellálta Csomó Tamás alpolgármestert. Szóbeli kiegészítésre megadja a szót. Fehér Gábor: járva a kerületben egyre több olyan családdal találkozik, akiknél úgy látja, hogy egyre nehezebb élethelyzetbe kerülnek, egyre több családot fenyegetnek meg kilakoltatással, ott lóg a fejük felett, hogy utcára kerülhetnek. Azért írta meg ezt az interpellációt, mert úgy látja, hogy ebben a kerületben is és az egész országban ma minden olyan intézmény, minden olyan felelős személy, aki tenni tud azért, hogy ezeknek a családoknak a sorsa, élethelyzete javuljon, annak ma nincs ideje bármire is várni, ha van lehetőség, van lakás, akkor igenis segíteni kell. Az elmúlt időszakban is több száz család kapott így segítséget, lakást, azt gondolja nincs idő hezitálni, ezért írta meg ezt az interpellációt és tisztelettel várja alpolgármester úr válaszait. Csomó Tamás: „Az írásbeli bevezetőjében leírtakhoz mondanék egy-két szót. Egyrészt, hogy a lakásügyekkel foglalkozó hivatali munkatársak száma nem csökkent az elmúlt időszakban sem, viszont az imént szavaztuk meg, hogy kettővel növekedni fog még ehhez képest is. A feltett kérdéseire összefoglalva azt tudnám válaszolni, hogy nagyon kis mennyiségben áll olyan lakás rendelkezésre, amit valóban emberi lakásra alkalmasan oda lehet bárkinek is adni. Sajnos a kevés számú lelépőből a zöme - szinte 100 % - olyan állapotban adja át a lakását, ami másnak beköltözhetetlen. Sok elképzelés van már a politikai vezetésben, ami ezeket – az Ön által felvetett - problémákat igyekszik a jövőben kezelni, amint ez már leírható állapotban, koncepciószerűen megjelenhet, természetesen Önökkel is ismertetni fogjuk. És még egy gondolat, hogy a kilakoltatások szerencsére újabb halasztást szenvedtek, úgyhogy én azt gondolom, hogy ez a dolog is olyan szintű sürgetést nem jelent, hogy ne tudnák alaposan meggondolni a jelenlegi igen-igen szűkös önkormányzati lehetőséget. A bennlévő emberek
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
82
Sorszám: 5.
igen-igen magas eladósodottsága és az a fajta lakásosztás, ami az elmúlt időszakban gyakorlat volt, mint háttér közepette, hogy most tehát nem sürget az idő minket ennyire, hogy kapkodással, ezt jó alaposan ne gondolják át és utána egy általunk használhatónak vélt rendszert Önök elé ne terjesszünk.” Ughy Attila: kérdezi, hogy interpelláló elfogadja-e a választ? Fehér Gábor: „Kedves Alpolgármester Úr! Én sajnos úgy látom, hogy az elmúlt időszakban azok a rendszerek, amik az Önkormányzatban működtettek egy általam hatékonynak tartott lakásgazdálkodást és lehetőséget adtak arra, hogy a rászoruló kerületi családok lakáshoz jussanak, ezt a rendszert az elmúlt 6 hónapban változtatták, leginkább rombolták és helyette nem épült fel az új. Én nem értek egyet abban Önnel, hogy jelenleg várakozni kellene, hogy a megüresedő lakásokat üresen kellene tartani, növelve ezzel az Önkormányzat ráfordításait és költségeit, Én azt gondolom és a jelenlegi szabályozási rendszer is lehetővé teszi, hogy a krízishelyzetben lévő többgyerekes rászoruló családokon segítsen ez az Önkormányzat, ezért meghallgatva válaszát ilyen formában ezt sajnos nem tudom elfogadni. Köszönöm.„ Ughy Attila: kéri szavazzanak az interpellációról. (jelen volt 18 fő képviselő) 310/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 12 igen szavazat, 4 ellenszavazat és 2 tartózkodás mellett egyetért Csomó Tamás alpolgármester, Fehér Gábor képviselő „Lakásügyek” című interpellációjára adott válaszával. Ughy Attila: megállapítja, hogy a Képviselő-testület az interpellációra adott választ elfogadta, a következőben Kőrös Péter interpellálta Ughy Attila polgármestert írásba. A választ írásban kiosztotta, viszontválaszra van lehetőség. Kőrös Péter: Ő ezt még nem kapta meg. Ughy Attila: kéri ezt pótolják a munkatársak, akkor a másik interpellációjára térnek át. Int3.: Kőrös Péter: Interpellációk megjelentetése ⇒ Ughy Attila polgármester Kőrös Péter: rendben, pontatlan volt az interpellációja, előző ülésen elfogadta a válaszát, ez hibásan szerepel benne. Ughy Attila: a kérdés első része arra vonatkozik, hogy miért nem jelenik meg, szerinte ez oka fogyottá vált már, tud mutatni olyan Városképet, amelyben tételesen benne vannak az interpellációk és arra adott válaszok. A másik kérdésre tájékoztatást kért a cég vezetőjétől illetve a főszerkesztő úrtól, két alkalommal jelenhetett volna meg, de a második alkalommal azért nem jelent meg, mert két nappal később jelent meg az újság, mint ahogy a rendezvény volt, ezért furcsán hatott volna egy beharangozót beletenni. Először meg hibát követtek el, mert az oldal újratördelése alkalmával, amikor egy negyedoldalas hirdetés érkezett, akkor újratördelték és elfelejtették beletenni. Észrevétele teljes egészében helytálló, úgyhogy kérte, hogy a későbbiekben ezekre a dolgokra jobban figyeljenek oda. Utolsó kérdésére reagálva,
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
83
Sorszám: 5.
nem gondolja, hogy ebben bármilyen politikai szándék lett volna, hiszen bármelyik politikai erő számára, amely a kerületben van, biztosítják a teret és a lehetőséget a rendezvényeik promóciójához. Kőrös Péter: „Köszönöm a szót. Nagyon röviden Polgármester Úr, abban Önnek igaza van teljes mértékben – és nem rabolja az időt -, hogy későbbiekben ez megjelent, de az interpelláció elhangzása és a megjelenés között volt több lapszám és ezekben a lapszámokban időben előrehaladott testületi ülésekről beszámolt az újság, és egy későbbiben jelentek meg az interpellációk, tehát a testületi beszámolók időrendisége felborult. Mindezekre tekintettel a másik két dologban azt gondolom, köszönöm elfogadom válaszát, a másik két kérdésre a 3.-4re és bízok benne, hogy a jövőben benne lesz a programunk, de tekintettel arra, hogy az első kettőben, nevezetesen ami az interpellációkat illeti, itt szerintünk ezt nem lehet jól védeni, ezért sajnálattal így az egészet nem áll módomban elfogadni. Köszönöm szépen.” Ughy Attila: kéri a testület válaszát. (jelen volt 17 fő képviselő) 311/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 15 igen szavazat és 5 ellenszavazat mellett egyetért Ughy Attila polgármester, Kőrös Péter képviselő „Interpellációk megjelentetése” című interpellációjára adott válaszával. Int2.: Kőrös Péter: Iparűzési adó központosítása ⇒ Ughy Attila polgármester Ughy Attila: akkor most jön Kőrös Péter előbbi interpellációja, amiben írásban megkapta a választ. Kőrös Péter: elfogadja a választ, de felhívja a figyelmet, hogy ebben a tárgykörben megjelent egy elektronikus újságcikk Index-en, abban volt egy táblázat, amit ajánl minden kinek a figyelmébe, ez egy Excel tábla, letölthető, benne van az ország összes települése, ebben az szerepel, hogy a XVIII. kerület az ország 10. legnagyobb helyi adó, iparűzési adóval rendelkező települése, a tízben a Budapest Főváros Önkormányzata is benne van. Köszöni, a választ elfogadja. Ughy Attila: ehhez tudni kell, hogy ez az iparűzési adóbevétel nemcsak a telekadó, a visszaosztásra vonatkozóan a forrásmegosztás tekintetében. Kéri a testület véleményét. (jelen volt 20 fő képviselő) 312/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Ön15rmányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag egyetért Ughy Attila polgármester, Kőrös Péter képviselő „Iparűzési adó központosítása” című interpellációjára adott válaszával.
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
84
Sorszám: 5.
Int4.: Kőrös Péter: Szociális Foglalkoztató elbocsátásai ⇒ dr. Lévai István Zoltán alpolgármester Ughy Attila: a válasz ki lett osztva, viszontválaszra adja meg a szót. Kőrös Péter: nem fogadja el a választ. Ughy Attila: kéri a testület véleményét. (jelen volt 20 fő képviselő) 313/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 14 igen szavazat, 5 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett egyetért dr. Lévai István Zoltán alpolgármester, Kőrös Péter képviselő „Szociális Foglalkoztató elbocsátásai” című interpellációjára adott válaszával. Int5.: Ternyák András: Lakatos lakótelepen károkozás ⇒ dr. Lévai István Zoltán alpolgármester Ughy Attila: Ternyák András képviselőtársuk dr. Lévai István Zoltánt interpellálta, neki adja meg a szót kiegészítésre. Ternyák András: a választ megkapta, köszöni, de felhívja a figyelmet egy-két pontatlanságra, ami nyilván nem az Ő hibája, mert Ő is kérte. A 2010. évi őszi lombgyűjtés alkalmával emberi és gépi erővel a Lakatos lakótelep egy pontjára, ami a valóságban két pont volt, csoportosított levágott lombot a Városüzemeltető Nonprofit Kft. tehergépkocsival szállította el január végén. Tehát, hogy a történet teljesen hiteles legyen, két helyszín volt, az egyik az Építő utcában található, itt elég szép nyom látható még mindig. Onnan jött, akkor még nem volt elgereblyézve, a másik a Dolgozó u. 20-22. sz. mögötti terület. Ez azért is érdekes, mert a válaszban 20 m2 a hivatkozás, ahol pótolni kell a területet. A Dolgozó u. 2022-ben a Kézműves utca felől hajtottak fel és a Dolgozó utca másik végén mentek le a zöld területről, tehát ez egy kicsit több, mint 20 m2, ilyen tekintetben meg nem tudja elfogadni a válaszát. Ughy Attila: köszöni, kéri a testület véleményét, hogy elfogadja-e a választ.
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
85
Sorszám: 5.
(jelen volt 20 fő képviselő) 314/2011. (III.31.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 13 igen szavazat, 6 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett dr. Lévai István Zoltán alpolgármester, képviselő Ternyák András „Lakatos lakótelepen károkozás” című interpellációjára adott válaszával. Ughy Attila: napirendi pont tárgyalását lezárja, kérdések, bejelentések következnek. 38.
Kérdések, bejelentések
Ughy Attila: a „Föld Napja” alkalmából erdőtakarítás lesz a Halomi erdőben. Petrovai László: április 22. a „Föld Napja” és ennek alkalmából a Halomi erdőben egy erdőtakarítást szervez az LMP és szeretnék kérni a testület tagjait, hogy vegyenek részt ebben, még nem tudják, hogy a 22. délután, vagy a 23. délelőtt lesz-e alkalmas rá, de szeretnék, ha részt vennének rajta. Ughy Attila: Nagy Péntek és Húsvét lesz az már, ezért átgondolásra javasolja az időpontot. Petrovai László: átgondolják akkor még. dr. Lévai István Zoltán: a nemzeti együttműködés nevében meghívja Petrovai László urat és az LMP aktivistáit április 16-án, reggel 9 órakor a kerületi takarításra, amelyben szerepel a Péterhalmi erdő is. Sok helyszín van megjelölve, szinte minden egyéni képviselő egy-egy helyszín felelőse, bevonva a civil szervezeteket is. Az Önkormányzat biztosítja a zsákot, az ásványvizet, a kesztyűt. Elküldik részükre a táblázatot, ami a következő Városképben meg fog jelenni, de csatlakozhat ezekhez a helyszínekhez. Azért választották ezt az időpontot, mert ez még Húsvét előtt van, és a problémával foglalkozni kell. Kéri a képviselőket, hogy az adott területrész, amelynek felelősei aktívan vegyenek részt, buzdítsák a lakókat és koordinálják a takarítási feladatokat. Még egyeztetnek ez ügyben. Jövő hét szerdán, 18 órakor Pestszentimrén indul a közbiztonsági tárgyú lakossági fórum sorozat, amely elindítja ezt a munkát, azokon a területrészeken, ahol igény van rá, Rendőrkapitány koordinációja mellett. Petrovai László: köszöni a meghívást, valószínű részt fognak benne venni, de Ő személy szerint egy továbbképzésen lesz.
86
Jkv-2011-03-31. Változat: 1.
Sorszám: 5.
Ughy Attila: a Férfi Kézilabda Kupa négyes döntőjére minden képviselő egy jegyet fog kapni a városvezetéstől, annak érdekében, hogy minél többen tudjanak szurkolni a csapatnak, a jegyeket dr. Lévai István Zoltán alpolgármester úr titkárságán lehet átvenni. A Képviselőtestület ülését lezárja, április végén várható a következő ülés. Köszöni a részvételt. (A Képviselő-testület a napirendi pontban határozatot nem hozott.) K.m.f. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna címzetes főjegyző
Ughy Attila polgármester
Jegyzőkönyv lezárva: 2011. március 31-én 21 óra 16 perckor. Jegyzőkönyvvezetők: Kátainé Daru Judit
Németh Edina
Pongóné Márton Márta
