J EG Y ZŐ K Ö N YV 10-30/2009. Készült:Tiszalök Városi Önkormányzat képviselő-testületének 2009. december 11-én tartott rendkívüli nyílt ülésén. Jelen vannak: Gömze Sándor polgármester, Zrinszki István alpolgármester, Bede-Tóth Attila István, Bényei Péterné, Csikós Sándor, dr. Erdélyi Béla, Fedor László, Pappné Kórik Judit, Tomán Ferenc, Tölgyesi Attiláné képviselők. Távolmaradását bejelentette: Ifj. Benkő Zoltán, Fercsákné Tomán Idikó, Király Bertalan Zoltán, dr. Krámor Katalin képviselők. Tanácskozási jogkörrel részt vett: M ező József jegyző, Hagymási József pénzügyi irodavezető, ORFEUSZ Kft megbízottjai: Szekeres Ágnes és Garda M ihály, Kelet-környezet Kft megbízottja: Szabó András, Gesztorház Bt. megbízottja: Göndör Gábor. Gömze S ándor: Köszöntöm a képviselő-testület tagjait, a tanácskozási jogkörrel résztvevőket. Napirend előtt szeretném bejelenteni, hogy 9 óra körül el kell mennem, ugyanis Nyíregyházán lesz egy fontos konferencia a turisztikával kapcsolatban. M egállapítom, hogy a képviselő-testületi ülés határozatképes, mivel a 14 fő képviselőből 10 fő jelen van. Ifj. Benkő Zoltán, Fercsákné Tomán Ildikó, Király Bertalan Zoltán és dr. Krámor Katalin képviselők más irányú elfoglaltságuk miatt a képviselő-testületi ülésen nem tudnak részt venni, távolmaradásuk okát bejelentették. Javaslatot teszek a kiküldött meghívóban szereplő napirendi pontok tárgyalására. Van-e valakinek más javaslata, észrevétele, véleményei? M egállapítom, hogy nincs. Szavazásra bocsátom: aki elfogadja a kiküldött meghívóban szereplő napirendi pontokat tárgyalásra, kérem kézfelemeléssel jelezze. M egállapítom, hogy a képviselő-testület az elhangzott javaslatot 10 egyhangú igen szavazattal elfogadta. Tárgy: (1.tsp.) A „Kelet-környezet Kft 2010. évre vonatkozó hulladékszállítási díj megállapításáról szóló javaslatának megtárgyalása. Előadó: Gömze Sándor polgármester Gömze S ándor: E napirendet két bizottság tárgyalta. Az elmúlt fél évet figyelembe véve, mondhatnánk azt is, hogy a díjemelés indokolt. Átadom a szót a bizottságok elnökeinek. Bede-Tóth Attila: Két lehetőség között kellett választani: vagy a lakosságra áthárítjuk a díjnövekedést, vagy pedig az önkormányzat átvállalja. M ég nem tudjuk, hogy hogyan fog alakulni a jövő évi költségvetésünk. Az önkormányzat az elmúlt években fokozatosan vonul
1
ki a támogatásból, így azt választottuk, hogy átterheljük a díjemelést a lakosságra. Javasoljuk a képviselő-testületnek, hogy a kiadott rendelet-tervezetet fogadja el. Fedor László:Nehéz szívvel és némi tehetetlenséggel kellett meghozni ezeket a döntéseket. Kiszolgáltatott helyzetben vagyunk, a szolgáltatók mindenképp érvényesítik az áremelést, kérdés csupán az, hogy ezt az önkormányzat, vagy pedig a lakosság viseli. A bizottság elfogadásra javasolja a rendelet-tervezetet a képviselő-testület felé. Csikós Sándor: Csak azért fogom megszavazni a Kelet-környezet Kft díjemelését, mert egy, másfél éve szemléletváltást tapasztalok a vezetőknél és dolgozóknál, mivel ha még egy kis zsák rá van téve a kukára, akkor elviszik, amit korábban nem tettek meg. Tehát a pozitív hozzáállás miatt szavazom meg a díjemelést. Pappné Kórik Judit: Iszonyatosan sokat szemetelünk. Én is a lakossághoz tartozom, de igyekszem a saját háztartási hulladékomat elrendezni úgy, hogy minél kevesebbet szállíttassak el. Azt, amit tapasztalok a lakosság részéről, hogy mindent kivitettnek, akkor azt javaslom, hogy át kell hárítani a díjemelést a lakosságra. Dr. Erdélyi Béla: A jó érzésem tiltakozik az ellen, hogy az tizedannyi szemete keletkezik mint nekem, ugyanannyit fizet. kísérletet tegyünk, hogy mi történik akkor, ha a szállító szemétszállító gépét. Adjon egy árajánlatot, hogy a mérlegelés és mennyivel emeli meg a szemétszállítási díjat.
a nyugdíjas házaspár akinek Javaslom, hogy legalább egy cég mérleggel felszereli a felszerelése mennyibe került,
Bényei Péterné: Egyetértéssel támogatom a szemétmérlegelés bevezetését. M ivel ez nem megoldható egyik napról a másikra javaslom, hogy a mérlegelés bevezetéséig az egyszemélyes és nyugdíjas lakosságnak egy kisebb méretű kuka költségét keljen fizetni. Gömze Sándor: A bizottsági ülésen az is felvetődött, hogy tegyünk különbséget egyedülálló és nem egyedülálló között. A mérés azért ütközött akadályba, mert amikor méri a kukásautó a szemetet és maga a tulajdonos azt nem hagyja jóvá, akkor reklamál, hogy nem annyi szemetet vittek el. Ezen gondolkodni kell, mert valóban így a közteherviselés igazságtalan. Szabó András: M inden évben elhangzik a mérlegelés kérdése. Elmondom mi a hátránya: ez nem villanyáram, nem víz mely teljes biztonsággal mérhető. Ha odabízom a lakosságra, hogy csak annyit fizet amennyi szemetet kirak, akkor nem fogja kirakni, hanem elkezdődik az illegális hulladéklerakás, elkezdődik az égetés, és Tiszalökön a bűztől nem lehet majd megmaradni. Nincs az országban egy olyan település, ahol biztonsággal működik a mérlegelés. Elkezdtük Tiszadobon, folyamatos a reklamáció. A szemétszállítás egy kötelező közszolgáltatás igénybevétele, egy alapdíjat mindenképpen fizetni kell, hisz a szolgáltató gépjárműje elmegy a telek előtt és a szolgáltatónak költsége merül fel. A mérlegelést nem a költségkihatás miatt nem vezetjük be, hanem a környezetszennyezés megelőzése miatt. Addig, míg kötelező szolgáltatás igénybevétele miatt fizetnie kell a szemétszállítási díjat a lakosságnak, akkor kirakja, de ha rábízzuk hogy csak annyit fizet amennyit elszállíttat, akkor nem fogja kirakni a szemetet. A képviselő-testület differenciálhat a beszállított szemétszállítási díjon úgy, hogy átlagot vesz, és a család létszámát veszi figyelembe a díjkivetésnél. Dr. Erdélyi Béla: Nem tudom, hogy Tiszadobon a mérlegelés meddig működött, de Tiszalökön ez még nem lett kipróbálva. Azon el kell gondolkodni, hogy hosszú távon ez így
2
nem maradhat akkor, amikor az állam ilyen óriási terheket ró a lakosság nyakába. Igenis, a képviselő-testületnek ezzel kötelező foglalkozni. Nem szabad azt csinálni, hogy lapozzunk egyet. Tomán Ferenc: Igazságosan ezt nem lehet csinálni, ezzel egyetértek. Én kifizetem az anyósom kukáját és a magamét is. Igaz, ő már 70 éves, de nem is teszem ki a kukáját havonta csak egyszer. A legnagyobb probléma az, hogy mi is úgy csinálunk mindent mint a kormány, hogy áthárítunk mindent a lakosságra. Tudom, hogy nincs miből finanszírozni. De itt van a másik előterjesztés is vízdíj- és csatornadíj emelés, és valóban nagyon nagy terhet fog jelenteni minden háztartásra. A jövő év még nagyobb terhet fog róni minden emberre, mint az ezévi volt. A cégnek a költsége meg van. A szemetet amikor beszállítják a szeméttelepre, ott digitális mérlegen mérlegelik. Ha az egyes háztartásokban csökken a díj, akkor azt a többi háztartásnak kell megfizetni. Ha az önkormányzat át tudná vállalni azt, hogy a szociálisan rászorulók terhét átvállalja, akkor a többségnek sem növekedne a terhe. Tudom, hogy erre nincs lehetőség. Gömze S ándor: Ha átgondoljuk, akkor arról szól a dolog, hogy vannak akik nagyon kevés hulladékot termelnek, és ugyanúgy megfizetik az árát. A többség pedig mindent kivitet. Ennyit a közös teherviselés igazságosságáról. Van-e még valakinek kérdése? M egállapítom, hogy nincs. Észrevétel, vélemény, javaslat? M egállapítom, hogy nincs. Szavazásra bocsátom: megkérdezem képviselő-társaimat, hogy a rendelet-tervezetben foglaltakat elfogadják-e? Ez 3,5 %-os emelést jelent. Aki elfogadja, kérem kézfelemeléssel jelezze. M egállapítom, hogy a képviselő-testület a rendelet-tervezetet 10 egyhangú igen szavazattal elfogadta és az alábbi rendeletet alkotta: TIS ZALÖK VÁROS I ÖNKORMÁNYZAT KÉPVIS ELŐ-TES TÜLETÉN EK 24/2009. (XII.17.) sz. r e n de l e te a szemétszállításról szóló 21/2001. (XII.10.) számú rendelet módosításáról (továbbiakban „R”) A Képviselő-testület a települési szilárd hulladék gyűjtésére, szállítására, tárolására és kezelésére vonatkozó szervezett közszolgáltatás kötelező igénybevételéről szóló „R” 1. számú mellékletét az alábbiak szerint módosítja: 1. § a./ A települési szilárd hulladék szállítási díja 2010. január 01-től 2010. december 31-ig 16.000,- Ft Tiszalök közigazgatási területén lakott (használt) lakóegységekhez tartozó edényzetekért.
3
- A díj megfizetéséhez az önkormányzat: Üdülőegységhez tartozó edényenként 2.400,- Ft támogatást nyújt, így a fizetendő díj mértéke 13.600,- Ft. b./ A szilárd kommunális hulladékszállítási díjra vonatkozóan a 70 éven felüliek részére az előző összegekből – kérelemre – további 40 %-os kedvezményt ad. c./ A hulladékgyűjtő zsák ára: 320,- Ft/db 2. § A hulladék elszállítása csak szabványos edényzetből, ezen felül a Kelet-környezet Kft. által kibocsátott és általa ellátott jelzéssel rendelkező zsákban történik. A c./ pontban szereplő ár tartalmazza a szállítási, tárolási díj összegét. Az éves szilárd hulladékszállítási díj beszedésére és a díjbeszedés gyakoriságának megállapítására a Kelet-környezet Kanadai – M agyar Környezetvédelmi Befektető Kft. Jogosult. (Székhelye: 4450 Tiszalök, Honvéd u. 54.) 3. § 1./ Jelen rendelet kihirdetése napján lép hatályba, de rendelkezéseit 2010. január 01-től kell alkalmazni. 2./ Ezzel egyidőben a „R” módosításáról szóló 13/2009. (VII.27.) számú rendelet 2009.december 31-ével hatályát veszti. 3./ A rendelet kihirdetéséről a jegyző gondoskodik. Szabó András a Kelet-környezet Kft megbízottja elhagyta az üléstermet. Tárgy: (2.tsp.) A közüzemi vízműből szolgáltatott ivóvízért, illetőleg a közüzemi csatornamű használatáért fizetendő legmagasabb hatósági díjak megállapításáról, a díjalkalmazás feltételeiről, és a közműves ivóvízellátás, szennyvízelvezetés helyi szabályairól szóló 15/2002. (XII.12.) számú rendelet módosításáról. Előadó: Gömze Sándor polgármester Gömze S ándor: díjemelésről fogunk beszélni, a NYÍRSÉG VÍZ Zrt szolgáltatásairól. Az előzményeket mindenki ismeri, 2007. decemberében fogadtunk el egy rendeletet, abban elfogadtuk a díjszámítás mechanizmusát. Azokon a településeken, ahol a NYÍRSÉG VÍZ Zrt 3 szolgáltatja az ellátást, ezek az árak érvényesülnek. Az ivóvízszolgáltatás díja 12,- Ft/m , a 3 3 közületeknél 15,- Ft/m emelkedik, a szennyvíz a lakosság részére 12,- Ft/m , a közületeknél 3 24,- Ft/m nettó árral fizet többet. Ezzel kapcsolatban a bizottságoknak van-e kérdésük, véleményük? Bede-Tóth Attila: Végülis azokat a dolgokat mondhatnánk el, mint az előző napirendi pontnál. M i ezt bizottsági ülésen részleteiben megtárgyaltuk, elég kellemetlen helyzetben voltunk, hisz másról nem is igazán kellett beszélni csak áremelésről. Nem ismételném magam, a Pénzügyi Bizottság elfogadásra javasolja a képviselő-testület felé.
4
Fedor László: Újat mondani nem tudok, elfogadásra javasolja a bizottság a képviselő-testület felé. Gömze S ádor: Van-e valakinek kérdése? M egállapítom, hogy nincs. Véleménye, észrevétele, javaslata, megállapítom, hogy nincs. Szavazásra bocsátom: aki elfogadja a kiadott rendelet-tervezetet kérem kézfelemeléssel jelezze. M egállapítom, hogy a képviselő-testület a rendelet-tervezetet 9 igen és 1 nem szavazattal elfogadta és az alábbi rendeletet alkotta: TIS ZALÖK VÁROS I ÖNKORMÁNYZAT KÉPVIS ELŐ-TES TÜLETÉN EK 25/2009. (XII.17.) számú r e n de l e te a közüzemi vízműből szolgáltatott ivóvízért, illetőleg a közüzemi csatornamű használatáért fizetendő legmagasabb hatósági díjak megállapításáról, a díjalkalmazás feltételeiről, és a közműves ivóvízellátás, szennyvízelvezetés helyi szabályairól szóló 15/2002. (XII.12.) számú rendelet (továbbiakban: „R”) módosításáról 1. §. A „R” 1. számú melléklete az alábbiak szerint módosul: 1. Alapdíj Vízmérővel mért fogyasztás esetén Vízmérő átmérő
3 Q-max m /n aránya
13 – 20 25 - 32 40 – 50 65 - 100 150 – 200
1 3 9 33 81
Alapdíj 1 hóra Ft Ivóvíz Szennyvíz 300 250 900 750 2.700 2.250 9.900 8.250 24.300 20.250
Egyéb fogyasztás esetén Lakásonként, vízvételi helyenként
300,- Ft
250,- Ft
2. Változó díj 2010.01.01. – 2009.12.31. Ivóvíz szolgáltatás 3
Lakosság részére
186,- Ft/m
Közület részére
215,- Ft/m
3
Szennyvízelvezetés-tisztítás
5
3
Lakosság részére
217,- Ft/m
Közület részére
272,- Ft/m3
3. A kapacitás lekötési díj a mindenkori változó díj 60 %-ának megfelelő összeg. 4. A díjak az általános forgalmi adót nem tartalmazzák. 2. §. A rendelet 1. §-a 2010. január 1-én lép hatályba. A rendelet kihirdetéséről a jegyző gondoskodik. Tárgy: (3.tsp.) Az Orfeusz Kft árajánlatának véleményezése. Előadó: Gömze Sándor polgármester Gömze Sándor: Itt szintén a szolgáltatások díjainak emeléséről beszélünk. Az összevont két bizottsági ülésen nem értettünk egyet az Orfeusz Kft által összeállított díjemelés összegével, illetve áraival. Hosszú-hosszú csatorozások után közös nevezőre jutottunk, és a közösen kialakított árképzési elv érvényesült az utóbb kiküldött ajánlatban. M egkérem a bizottságok elnökeit, hogy véleményezzék az utóbbi árajánlatot. Úgy vélem, hogy nem volt felesleges bekérni a 3 településről beérkezett adatokat sem. Fedor László: M indannyian láttátok az Orfeusz Kft „A” és „B” variációját, mely hihetetlenül magas és elfogadhatatlan volt mindkét bizottság számára. Hosszas vita alakult ki arról, hogy ha ez az ár szükséges ahhoz, hogy a szolgáltató 0-ra kijöjjön ezzel a szolgáltatással, hogy létezett az, „hogyha élni nem is, de meghalni érdemes Tiszalökre jönni”, hisz nagyon olcsón el lehet temettetni a meghalt illetőt. Innen jött az az ötlet, hogy kérdezzük meg a környező településeket is, hogy melyek azok a tarifák, melyeket ők alkalmaznak. Ha valóban kijön az az aránytalanság, hogy a környező településeken a temetés költsége duplája mint Tiszalökön, akkor el fogjuk fogadni az Orfeusz Kft igényét, de nem úgy ahogy ők előterjesztették, mert akkor sem lehet 100 %-os emelést egy évben végrehajtani. Ha ez jogos, ha a környező települések tarifái megkövetelik, akkor 3 évre elosztva fogjuk ezt az árnövekedést végrehajtani. Tehát évente egy 30 %-nál nagyobb emelést nem tudunk elfogadni. A környező települések árait nem tudtuk az idő rövidsége miatt átdolgozni, de az Orfeusz Kft a sajátját átdolgozta a bizottsági ülésen elhangzottaknak megfelelően. Volt egy új tétel a hulladékszállítás, melynél jelentős nézetkülönbségek merültek fel. Úgy vetettük fel, hogy egyáltalán kell-e ilyet érvényesíteni, és nem lenne-e korrektebb a többi szolgáltatás árába beleépíteni. Nem beszélve arról, hogy a szemétszállítás költsége nemcsak azt az évi 70 temettetőt érinti, hanem minden meglévő sírt, az összes hozzátartozót, mert mindenki szemetel nemcsak az, aki egy adott évben temettet. Itt végül az Orfeusz kft igényének a felét fogadtuk el, mivel ezt a temetőbe járókra elosztani szintén lehetetlen. A bizottsági ülésen tehát nem fogadtunk el semmit, azt a javaslatot tettük, hogy be kell gyűjteni a környező települések díjtételeit. Kerüljön kidolgozásra az Orfeusz Kft által a 2010 évi díjakra vonatkozóan az alábbi szempontok szerinti javaslat: A 2009 évi temetkezési díjtételek esetében a hozzátartozókat terhelő költségek maximum 30 %-os emelésével, szemétszállítási díjként a javasolt összes felében, 4000,- Ft-ban állapítsuk meg.
6
Bede-Tóth Attila: Fedor úr összefoglalta a bizottsági ülésen elhangzottakat. Az Orfeusz Kft azzal érvelt, hogy átlagban 40 %-os emelést hajtottak végre. Az előterjesztésben viszont kimondottan a temetés költsége a jelenlegi 40.300,- Ft helyett az első verzióban 75.000,- Ft, a másodikban 85.000,- Ft, és ez nem 40 %-ot, hanem 80 %-ot és több mint 100 %-ot takar. Tehát egy ilyen mértékű emelést semmiképpen nem akartunk a lakosságra róni. A szemétszállítást is irreálisnak tartjuk. A környező települések temetkezési árait Tiszadadával nem igazán lehet összehasonlítani, hisz ott a Polgármesteri Hivatal végzi a temető üzemeltetését. Rakamaz hasonló díjtétellel dolgozik, Tiszavasvárit megint nem volt ildomos összehasonlítani, mivel ott osztályos sírhelyek vannak, itt viszont egységesen van meghatározva a sírhelyek ára. Igaz, hogy 30 %-ban határoztuk meg az Orfeusz Kft-nek az áremelkedést, de ők ebbe még 1,5 –ot belecsempésztek. Azt viszont el kell ismerni, hogy mindenhol emelkednek a díjtételek, itt is növekednek a költségek. Én ezzel a díjtétellel számolva az előzőhöz viszonyítva elfogadhatónak tartom az áremelkedést, illetve az árajánlatot. Mező József: bevállaltam, hogy beszerzem a környező települések adatait, de tovább már nem tudtam várni, mivel délután 14 óráig csak Tiszavasváriból érkezett meg. A többit csak most tudtam idehozni és arra végképp nem volt lehetőség, hogy hasonló szerkezetben készüljön el, mint ahogy az előzőt elkészítettem. Az Orfeusz Kft-vel történt egyeztetés alapján ez a 1,5 % a kerekítések miatt van. Tomán Ferenc: nem olyan régen volt a temető üzemeltetésének a pályáztatása. Nem emlékszem, hogy akkor kötöttünk-e ki árat, vagy nem kötöttünk, ha nem, akkor miért nem kötöttünk? A pályáztatás során az Orfeusz Kft mindent vállalt. Ezt a nagy áremelést olyannak érzem, mint amikor egy párt megnyeri a választást, hisz négy év múlva úgyis mindent elfelejtenek. A 30 %-os emelést elfogadhatónak tartom. Gömze Sándor: Azt ne felejtsük el, hogy van egy megállapodás az Orfeusz Kft-vel, ha a temetőben fejlesztést hajtunk végre, akkor az Orfeusz Kft beszáll anyagilag. Csikós S ándor: Pár hónappal ezelőtt döntöttünk a temető üzemeltetőjéről. Akkor ilyenről nem volt szó. Én azt megértem, hogy emelkednek az árak mindenütt és azt áthárítjuk a lakosságra. A lakosság bevétele nem növekedett semmivel. Azt tudom elfogadni, hogy az infláció összegével növekedjenek az árak. Dr. Erdélyi Béla: A 15 %-os emelést tisztességesnek tartom, a 31,5 %-ot nem. Nem akarom megpiszkálni, hogy egyes tételek miért emelkedtek 140 %-kal, hisz nincs értelme. Nem tartom elfogadhatónak, nemmel fogok szavazni. Zrinszki István: Én megfogadtam, hogy temetkezés ügyben többet nem fogok szólni, de most megváltoztatom az elhatározásom. A pályázat elbírálásakor nem mondott ilyen áremelést az Orfeusz Kft képviselője. M indent körbemagyarázott, nem mondott igent semmire. M egkérdezte képviselő társam, hogy mit takar a kellék átvétel. A válasz az volt, hogy amikor a KHT-től átvették ez benne volt. M ost 15 %-os emelést tettek rá. De konkrétan nincs rá válasz, hogy mi az a kellék átvétel. A másik, a hulladékszállítás miatt nem tudom ezt az árajánlatot elfogadni. Ilyen sehol nem merül fel. Az egész pályázat elbírálását, hitelességét személy szerint én hiteltelennek tartom, ezt így nem tudom elfogadni. Én ezt az árajánlatot az infláció duplájával, maximum 9 %-kal tudom elfogadni.
7
Pappné Kórik Judit: Ezt az árajánlatot maximum 30 %-kal sem tudom elfogadni, a beadott árajánlatot soknak tartom. Jó, Tiszadadával nem lehet összehasonlítani az üzemeltetést, mivel más elbírálás alá esik. Van ebben egy érdekesen elhelyezett mondat, hogy ez a lépcsőzetes áremelés első üteme. Amikor a pályáztatás történt az Orfeusz Kft vezetőjének a vállalásából nem lehetett kiszűrni, hogy mit vállal és mit nem. De én abban bíztam, hogy ezzel az áremeléssel nem fogunk szembesülni már év végén. A szemétszállítás költségét határozottan elutasítom, mivel aki a temetőt üzemelteti, annak a szemétszállítás is a kötelessége. Egyrészt komposztálót is építettek, tehát a zöld szemetet oda elhelyezik A többi szemétszállítás díját pedig ne hárítsa át a lakosságra. Nekem még a temetőn belüli halottszállítás is érdekes, hisz 5400,- Ft-ot fizessen az is, akit 10 m-re visznek? Elhiszem, hogy az üzemeltetőnek is vannak költségei, de én csak a 15 %-os emeléssel értek egyet. Bényei Péterné: Egyetértek képviselő-társaimmal, a 30 %-os emelést soknak tartom, a 15 %ost el tudom fogadni. A kellék átvételt nem tudtam sehová besorolni, nagyon szúrta a szemem. Elfogadhatatlannak tartom a szemétszállítási díj bevezetését, ezt a szolgáltató vállalja át magára. Fedor László: Értelmetlen dolognak tartom, hogy tételesen végigmenjünk a díjtételek emelésén. Itt van a Tiszavasvári példa, a sírhelyeken kívül van két tétel. Az, hogy a temetés költsége mennyibe kerül az egy tétel, de hogy az miből tevődik össze már lényegtelen. Arról nem volt szó, hogy mi a 30 %-os áremelést elfogadjuk, és három év alatt oda emeljük, ahogy az eredeti árajánlatban szerepel. Arról volt szó, hogy ha tényleg ilyen mértékű elmaradásunk van, és mi ennyivel olcsóbbak vagyunk a környező településeknél, akkor ez valóban igaz, hogy így nem működik. Ezt a 30 %-ot ne úgy kezeljük mint a víznél, vagy szennyvíznél. Hisz vizet egy család minden nap használ. Temetés, egy családban nem mindennapos. Egyébként a két bizottság ezt javasolta, ettől én nem igazán akarok eltérni. Bede-Tóth Attila: Nem arról van szó, hogy minden évben 30 %-ot emelünk. Azért kértük be a környező települések árait, hogy legyen hasonlítási alapunk. Ha azt nézzük, hogy az elmúlt 4-5 évben nem történt áremelkedés, a 40.300,- Ft-hoz képest az 53.000,- Ft 5 év alatt elfogadható emelés. Kövezzetek meg, de én ezt így elfogadom. Gömze S ándor: M inden relatív. Ahonnan elindultunk, a bizottsági ülésen úgy gondoltuk, hogy ez eredmény. A környező települések árait megismerve úgy gondoljuk, hogy ez így elfogadható. Az Ötv. szerint az elfogadáshoz minősített többség szükséges, tehát 8 fő. Kiindulási pont volt a 31,5 %-os üzemeltetési díjemelés. Ehhez képest képviselő-társaim 15 %-nál többet nem tudnak elfogadni. Dr. Erdélyi Béla: Valóban a százalékot nem szabad összehasonlítani a vízzel, de ezt úgy kell nézni, hogy mi van a % mögött. Tehát miért kell 30 %-os emelés. M i az indoka? Ezt szeretném tudni. M iért lesz a sírhely 9.000,- Ft? M i az a kényszer, ami indokolja, hogy a sírnyitást 44 %-kal kell emelni. 15 %-ot elfogadhatónak tartok, azt meg lehet magyarázni. Garda Mihály: A szerződésben nincs-e valami, amivel az árakat kordában lehetne tartani. Természetesen benne van, mégpedig a temetkezési törvény határozza meg, hogy az önkormányzat az általa fenntartott temetőben a szolgáltatási díjtételeknek olyannak kell lennie, hogy fedezze a temető fenntartási költségeit. Tehát egy nonprofit, nulla szaldóban kellene kihozni a temető üzemeltetési költségeit. M inden évben társaságunk pénzügyi beszámolót készít a valós felmerült bevételekről. Ennek az egyenlege az elmúlt évben is negatív volt. Azért kértük, jelen esetben 30 %-os mértékben, hogy ezt kompenzáljuk. A
8
bizottsági ülésen hangzott el, hogy 3 év alatt 30-30 %-kal kell emelni a díjtételeket ahhoz, hogy 100 %-on legyünk. Ez egy elv, hogy idővel egy ténylegesen felmerült díjtételek legyenek Tiszalökön. Amennyiben elfogadják a 30 %-os díjtétel emelést + a 4000,- Ft-os szemétszállítási díjat, társaságunk 2010-ben ismét készít pénzügyi beszámolót. Előfordulhat, hogy a következő évben csak az inflációval kell emelni a díjtételeket. Ezt nem kell úgy tekinteni, hogy 3 éven keresztül mindig 30 %-os díjtétel emelést hajtunk végre. A települések összehasonlításánál Tiszalök előnyösebb helyzetben van a többi településhez viszonyítva, hisz nagyon kevés egyező tétel van, amit össze lehet hasonlítani. Tiszavasváriban 2009-ben a IV. osztályú sírhely nettó díja 15000,- Ft, itt pedig 2009-re vonatkoztatott sírhely 9000,- Ft. Tehát most eleve a fele. A ravatalozó használati díja 2010-re 10000,- Ft, Tiszavasváriban 2009-ben 21000,- Ft. Ez az, amit ténylegesen össze lehetett hasonlítani. A másik előny itt, meg vannak határozva a temetőben lévő szolgáltatás díjai. Nagyon sok településen ez nincs meg. Le van szabályozva, hogy mennyit kérhetünk. Van olyan vállalkozó, aki a temetés felvezetés címén 10 m-es útért 20000,- Ft-ot kér el. Tiszavasváriban teljesen szabad árképzés van, néhány apró tétel van meg, ha mi ott szolgáltatást végeznénk, gyakorlatilag a lelkiismeretünkön múlik, hogy mennyit kérünk. Van-e esetleg más kérdés? Dr. Erdélyi Béla: A sírnyitás, visszahantolásnál ez a 152 % emelés miből adódik? Abból, hogy esetleg még egy embert kell alkalmazni, abból, hogy új lapátot kell venni, vagy abból, hogy a munkabért meg kell emelni, mert különben nem hajlandók visszahantolni a sírt. Garda Mihály: Van a temetőnek 3.200.000,- Ft-os kiadása, és volt a temetőnek 1.800.000,Ft-os bevétele. A kettő különbözetét kell valamilyen mértékben kompenzálni. Beszéltünk a szemétdíjról: miért csak az fizet aki temettet, miért nem fizet az is, aki a virágot hordja. A doktor úr javasolta, hogy legyen egy kicsit kevesebb és építsük bele a sírhely díjába. Akkor az lenne a kérdés, hogy miért kellett a sírhely díját ilyen mértékben emelni. Az egésznek az a lényege, hogy a bevétel és kiadás közötti ollót ne szélesítsük tovább. M i a kellék átvétel. A fogalmakkal való játszadozás. Lehetne ezt nevezni kötelező halott azonosításnak stb. halottal és a kellékkel való foglalkozást jelenti. Az, hogy most ez egy tétel vagy kettő, lehetne a szolgáltatás árába beleépíteni, és akkor el lehetne felejteni. Dr. Erdélyi Béla: Amit kérdeztem konkrétan, arra nem kaptam választ, csak általánosságban válaszolt. Az javaslom, ne vitatkozzunk tovább. M indenki szavazzon a lelkiismerete szerint. Gömze S ándor: Szavazásra bocsátom: a 2010 évi üzemeltetési díjakat eredetileg 31,5 %-os emeléssel az itt látható táblázat szerint aki elfogadja kérem kézfelemeléssel jelezze. M egállapítom, hogy a képviselő-testület az elhangzott javaslatot 3 igen, 6 nem és 1 tartózkodás mellett nem fogadta el. Mező József: Gyakorlatilag a 31,5 %-os rendelet-tervezet elfogadásához 8 igen szavazat kellett volna. Elhangzott egy másik, 15 %-os díjtétel emelési javaslat, ha a képviselő-testület szándéka az, hogy alkossunk rendeletet, de a díjtétel emelés 15 %-os legyen, akkor úgy teheti meg, hogy a vége 15 % lesz. A polgármester úr felteszi szavazásra, hogy a díjtétel emelés vége 15 % lesz, ehhez szükséges 8 igen és a rendelet-tervezet így kerül elfogadásra. Gömze S ándor: Szavazásra bocsátom: a 2009. évi díjtételekhez képest a 2010. évi díjak 15 %-kal lesznek emelve, tehát 15 %-os emelést aki elfogadja kérem kézfelemeléssel jelezze.
9
M egállapítom, hogy a képviselő-testület az elhangzott javaslatot 8 igen és 2 nem szavazattal elfogadta és az alábbi rendeletet alkotta: TIS ZALÖK VÁROS I ÖNKORMÁNYZAT KÉPVIS ELŐ-TES TÜLETÉN EK 26/2009. (XII.17.) sz. r e n de l e te a temetőkről és a temetkezési tevékenységről szóló 19/2008. (VIII.26.) számú rendelet módosításáról 1. §. A rendeletnek a tiszalöki köztemető üzemeltetési díjairól szóló mellékletének helyébe ezen rendelet melléklete lép. 2. §. A mellékletben szereplő díjtételek 2010. január 01-től érvényesek. 3. §. A rendelet kihirdetéséről a jegyző gondoskodik. 1. számú melléklet TIS ZALÖKI KÖZTEMETŐ 2010. január 01-től érvényes Üzemeltetési díjai
A mellékletben szereplő díjtételek 20 %/-os ÁFA-t tartalmaznak
DÍJTÉTEL MEGN EVEZÉS E Sírhelydíj (25 év)
1 személyes 2 személyes
10
B0 díj 2010 Ft 7.500 15.000
Gyermek Urnafülke (10 év) Urnasírhely (10 év) Sírbolt
Ravatalozó használati díj Hűtés Halott átvétel Kellék átvétel Új sírkő állítás temető fenntartási hozzájárulás Sírkő felújítás temető fenntartási hozzájárulás Sírbolt, kripta építés Sírnyitás – Visszahantolás Temetőn belüli halott szállítás
2 személyes 4 személyes 6 személyes 8 személyes 10 személyes 12 személyes 14 személyes 16 személyes Ft/alkalom Ft/nap 1 személyes 2 személyes 1 személyes 2 személyes Ft/férőhely
3.750 8.500 8.500 31.050 62.330 93.380 124.545 155.710 186.875 218.040 244.375 10.000 2.850 3.000 3.000 4.000 8.000 2.000 4.000 7.500 13.500 6.500
Tárgy: (4.tsp.) TÁMOP – 3.1.4/08/2 kompetencia alapú oktatás, egyenlő hozzáférés innovatív intézmények című pályázat keretében: „Oktatási innováció fejlesztés Tiszalökön a teljes pedagógiai vertikumra” tárgyú közbeszerzési eljárás eredményének megállapítása. Előadó: Göndör Gábor közbeszerzési tanácsadó Gömze S ándor: E napirendi pont előadója Göndör Gábor úr, átadom a szót. Göndor Gábor: Két közbeszerzési eljárást indított az önkormányzat. M indkettőnek meg volt az eredményhirdetése. Az eljárás fajtája: általános egyszerű közbeszerzési eljárás volt, az eljárást eredményesnek tekintem. Közbeszerzési eljárásban 2 ajánlat érkezett: az első a SULISZERVÍZ Oktatási Szakértő Iroda Kft volt Debrecen, Kossuth u. 42. a másik az ÖNKONET Szolgáltató és Tanácsadó Kft volt Budapest, Gál M ódos u. 57. Az eljárásban lehetőséget adtunk a tárgyalásra az írásos anyag benyújtása után. A tárgyalást hétfői napon megtartottuk. A 2 ajánlattevő a végső ajánlatát így tette meg. A SULISZERVÍZ képzési tanfolyami ajánlata 45.000,- Ft/fő, az ÖNKONET képzési ajánlata 47.462,- Ft/fő. Az ajánlat szaktanácsadói díjra 2500,- Ft/fő/óra a SULISZERVÍZnél, az ÖNKONET-nél 2500,- Ft. Képzési helyíne, távolsága az intézmény székhelyétől SULISZSERVÍZ 28 km, az ÖNKONET 30 km-t vállalt. M indkét cég késedelmi kötbér és az előírthoz képest hosszabb határidőt vállalta, a maximumot 50 eFt a napi kötbér. 60 nap a fizetési határidő + 30 napon belül, összességében 90 nap a fizetési határidő mindkét cég esetében. Összességében 278,66 pont az ÖNKONET Kft pontszáma, 800 pont a SULISZERVÍZ Kft-é. Közbeszerzési bizottság az ajánlatokat megtárgyalta, és a
11
testületnek javasolja a SULISZERVÍZ Oktatási Szakértő Iroda Kft kihirdetését győztesként. Akinek kérdése van, kérem tegye fel. Gönze Sándor: M egállapítom, hogy sem kérdés, sem észrevétel, javaslat nem hangzott el. Szavazásra bocsátom: aki egyetért azzal, hogy a SULISZERVÍZ Oktatási Szakértő Iroda Kft-t hirdessük ki győztesnek, és a polgármestert bízzuk meg a szerződés aláírásával, kérem kézfelemeléssel jelezze. M egállapítom, hogy a képviselő-testület az elhangzott javaslatot 10 egyhangú igen szavazattal elfogadta és az alábbi határozatot hozta: TIS ZALÖK VÁROS I ÖNKORMÁNYZAT KÉPVIS ELŐ-TES TÜLETÉN EK 191/2009. (XII.11.) sz. határoz ata a TÁMOP – 3.1.4/08/2 kompetencia alapú oktatás, egyenlő hozzáférés innovatív intézményekben című pályázat keretében: „Oktatási innováció fejlesztés Tiszalökön a teljes pedagógiai vertikumra” közbeszerzési eljárás eredményének megállapítása A képviselő-testület a Közbeszerzési Bizottság javaslatának megfelelően a SULISZERVÍZ Oktatási Szakértő Iroda Kft hirdeti ki győztesnek. Felhatalmazza a polgármestert a szerződés aláírására Tárgy: (5.tsp.) A Tiszalök Város Önkormányzata által kiírt „Konyha üzemeltetés” tárgyú nyílt közbeszerzési eljárás eredményének megállapítása. Előadó: Göndor Gábor közbeszerzési tanácsadó Gömze S ándor: Elég hosszú huza-vona és előkészítés után jutottunk el idáig. Bejelentem, hogy nekem el kell mennem és az ülés vezetését átadom az alpolgármester úrnak. 03
Gömze S ándor polgármester 9 létszáma 9 főre csökkent.
órakor elhagyta az üléstermet, így a képviselők
Zrinszki István: E napirendi pont előadója Göndör Gábor úr, átadom a szót. Göndör Gábor: kiosztotta írásban a képviselőknek a pontozás eredményét, mely a jegyzőkönyvhöz csatolva. Szintén általános közbeszerzési eljárás történt. Hirdetménnyel indult, megjelenik a Közbeszerzési Értesítőben. Az eljárást eredményesnek tekintem. Az eljárásban 3 ajánlattevő nyújtott be ajánlatot. Az egyik Sodexo M AGYARORSZÁG Kft Budapest, a másik Dankó László egyéni vállalkozó Nyíregyháza, Váci M . u. 41. a 3. Tiszafüredi Nemzeti Kft Tiszafüred, fő u. 8. Teljeskörü hiánypótlásra biztosítottunk lehetőséget. A Sodexo ajánlata közbeszerzés szempontjából teljes volt, Dankó László és a Tiszafüredi Nemzeti Kft-nek voltak nyilatkozati hiányosságai ezeket pótolták.
12
M indhárom ajánlatot érvényesnek tekintettük. A konkrét pontozás kiosztásra kerül. Összességében elmondhatom, hogy Dankó László adta a legkedvezőbb ajánlatot, mely a mostani nyersanyagnormát megközelíti. Ezenkívül a konyha bérleti díjára a maximumot vállalta, tehát 200.000,- Ft/hó. Ezenkívül közjegyző előtt vállalnia kellett, hogy 3 millió Ft fejlesztést az elkövetkező 2 évben végrehajtanak a konyhában, a 3. évben pedig 1 millió Ft fejlesztést. Ez mindhárom ajánlatban benne van. Továbbfoglalkoztatást is vállalni kellett. A Közbeszerzési Bizottság az ajánlatokat megtárgyalta és javasolja Dankó László egyéni vállalkozót győztesnek kihirdetni. Bede-Tóth Attila: Egy 2 éves huza-vona végére sikerült pontot tenni. Nagykállóban utána érdeklődtem ennek a közétkeztetőnek, csak jót hallottam róla adagszámra és minőségre is. 4 évig vállalja a dolgozók továbbfoglalkoztatását. Javaslom a Dankó úr győztesnek való kihirdetését. Mező József: A szerződés megkötésének nincs akadálya, ha a képviselő-testület kimondja, hogy a közbeszerző által javasolt vállalkozót bízza meg ezzel a feladattal. Azonban a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvényben van egy kitétel, hogy az átadás-átvételt megelőzően 30 nappal ki kell értesíteni a közalkalmazottakat arról, hogy megváltozik a helyzetük, vagyis a munkáltató személye. Ennek a törvényi előírásnak megfelelően a tényleges átadást 2010. február 1-től javaslom. Göndör Gábor: Elmagyarázza, hogyan kell értelmezni a pontozást. Zrinszki István: M iután a Pénzügyi Bizottság elnöke elmondta, hogy utána érdeklődött Nagykállóban a legjobb ajánlatot adó vállalkozónak, lehet hogy felesleges feltenni a kérdést, hogy ebből az összegből ki fogja-e tudni hozni a megfelelő mennyiségű és minőségű ebédet. Göndör Gábor: Erre válaszolok, nem mint közbeszerző: mint magánember szoktam csinálni egy kontrollt. A versenyszférában ott vannak egymás mellett adott szektorban, ők tudják megítélni, hogy mi az önköltség. Nem kell hogy a hasznukat elmondják, azt mindig elmondják, hogy meg lehet-e ebből csinálni igen, vagy nem. Utána érdeklődtem, azt mondják ebből ki lehet hozni ezt az étkeztetést. Hogy megvalósítható, arra a válasz igen, a minőséget pedig majd az idő fogja igazolni. Ha a minőség romlására megy, a szerződésben van egy beépített olyan pont, hogy amennyiben az adagszámok visszamondásra kerülnek, mely egy minőségi jelző, akkor 3-szori figyelmeztetés után automatikusan szerződést lehet bontani. Dr. Erdélyi Béla: Azt szerettem volna megkérdezni, hogy a szerződésben hol van a fék, mikor lehet szerződést bontani, de a választ megkaptam. A szerződés egyik legfontosabb eleme ez, a másik pedig a dolgozók továbbfoglalkoztatása. Úgy gondolom, hogy ezek a szerződében biztosítva vannak, így nyugodt szívvel meg lehet szavazni a vállalkozásba adást. Zrinszki István: Van-e további kérdés? M egállapítom, hogy nincs. Észrevétel, vélemény, javaslat? M egállapítom, hogy nincs. Szavazásra bocsátom: Aki egyetért Göndör Gábor közbeszerző javaslatával, hogy Dankó László Nyíregyháza, Váci M . u. 43. számú egyéni vállalkozót hirdessük ki győztesnek, és
13
bízzuk meg a polgármestert a szerződés aláírásával, mely után 2010. február 1-vel történjen meg a konyha átadása, kérem kézfelemeléssel jelezze. M egállapítom, hogy a képviselő-testület 9 egyhangú igen szavazattal a javaslatot elfogadta és az alábbi határozatot hozta: TIS ZALÖK VÁROS I ÖNKORMÁNYZAT KÉPVIS ELŐ-TES TÜLETÉN EK 192/2009. (XII.11.) sz. határoz ata a Tiszalök Város Önkormányzata által kiírt „Konyha üzemeltetés” tárgyú nyílt közbeszerzési eljárás eredményének megállapításáról A képviselő-testület A Közbeszerzési Bizottság és a megbízott külső közbeszerző javaslatára Dankó László Nyíregyháza, Váci M . u. 43. szám alatti egyéni vállalkozót hirdeti ki győztesnek. A konyha átadásának ideje: 2010. február 1. Felhatalmazza a polgármestert a szerződés aláírására. 18 Göndör Gábor közbeszerző 9 órakor elhagyja az üléstermet.
Tárgy: (6.tsp.) Határozat hozatal hulladékártalmatlanítási közszolgáltató kijelöléséről. Előadó: Zrinszki István alpolgármester Zrinszki István: Felkérem M ező József jegyzőt, hogy előterjesztéshez tegye meg.
szóbeli kiegészítését az
Mező József: A hulladék elhelyezés helyszíne megváltozott, mert Nyíregyházára kell beszállítani a hulladékot és ezért kellett módosítani az Alapító Okiratot. A Szabolcs-SzatmárBereg M egyei Szilárdhulladék-gazdálkodási Társulatnak az önkormányzat tagja. A társulat alakította az Észak-Alföldi Környezetgazdálkodási Kft. A társulás elnökének levelét tájékoztatásul kiadtam. A korábbi döntésünk helyes volt, amikor azt mondtuk, hogy a Keletkörnyezet Kft-vel 2012. december 31-ig az érvényben lévő közszolgáltatási szerződést fenntartjuk. Ezek ilyen formális határozatok, de szükségesek. Zrinszki István: Van-e az előterjesztéssel kapcsolatban kérdés? M egállapítom, hogy nincs. Észrevétel, vélemény, javaslat? M egállapítom, hogy nincs. Szavazásra bocsátom: aki egyetért az előterjesztés mellé csatolt határozat-tervezetekkel, kérem kézfelemeléssel jelezze.
14
M egállapítom, hogy a képviselő-testület a határozat-tervezetet 9 egyhangú igen szavazattal elfogadta és az alábbi határozatokat hozta: TIS ZALÖK VÁROS I ÖNKORMÁNYZAT KÉPVIS ELŐ-TES TÜLETÉN EK 193/2009. (XII.11.) sz. határoz ata a hulladékártalmatlanítási közszolgáltató kijelöléséről A képviselő-testület a hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLIII. Törvény 28 § (2) bekezdése és a Szabolcs-Szatmár-Bereg egyei Szilárdhulladék-gazdálkodási Társulás 21/2009. (XI.18.) sz. határozatának alapján 2010. január 01-től 10 évre, azaz 2020. december 31-ig hulladékártalmatlanítási közszolgáltatónak az ÉszakAlföldi Környezetgazdálkodási Kft-t (cg.: 15-09-071361; székhely; 4400 Nyíregyháza, Benczúr tér 7.) jelöli ki. TIS ZALÖK VÁROS I ÖNKORMÁNYZAT KÉPVIS ELŐ-TES TÜLETÉN EK 194/2009. (XII.11.) sz. határoz ata a hulladékártalmatlanítási közszolgáltató kijelöléséről A képviselő-testület Gondoskodik arról, hogy az 1-2 pontban foglalt határozatok a 21/2001. (XII.10.) számú, hulladékgazdálkodásról szóló önkormányzati rendeletben valamint a jelenleg érvényben lévő közszolgáltató szerződésben átvezetésre kerüljenek. Határidő: 2010.01.31. Felelős: M ező József jegyző Tárgy: (7.tsp.) Határozat hoztal a Református és Katolikus temető utcafronti kerítés felújításaira pályázat beadásáról. Előadó: Zrinszki István alpolgármester
15
Zrinszki István: A Földművelésügyi és Vidékfejlesztési M inisztérium által meghirdetett pályázati lehetőségről van szó. Erről már az összevont bizottsági ülésen beszéltünk. Mező József: A két bizottsági ülésen elhangzott, hogy nem javasolják a fakerítés-betétes kerítést, ezért kértünk ajánlatot a javasolt betonelemből készült kerítés elkészítésére. Ennek szolidabb a bekerülési költsége is. Zrinszki István:Van-e valakinek kérdése? M egállapítom, hogy nincs. Észrevétel, vélemény, javaslat? Fedor László: Röviden: kell, szükséges. A 16 millió Ft-os bekerülési költséget irreálisan soknak tartottuk, fából nem szabad megcsinálni. További gondot, költséget okoz. Kértük, hogy más anyagból legyen. M eg van az eredménye: 5,5 millió Ft-tal olcsóbb. Mező József: Az alsó része úgy néz ki, mintha téglából lenne. 1,90 m magas. Zrinszki István: További kérdés, észrevétel, vélemény javaslat van-e? M egállapítom, hogy nincs. Szavazásra bocsátom: aki egyetért azzal, hogy a Református és Katolikus temető utcafronti kerítés felújítására az előterjesztéshez csatolt határozat-tervezet szerint pályázatot nyújtsunk be, kérem kézfelemeléssel jelezze. M egállapítom, hogy a képviselő-testület az elhangzott javaslatot 9 egyhangú igen szavazattal elfogadta és az alábbi határozatot hozta: TIS ZALÖK VÁROS I ÖNKORMÁNYZAT KÉPVIS ELŐ-TES TÜLETÉN EK 195/2009. (XII.11.) sz. határoz ata Református és Katolikus temető utcafronti kerítés felújítása pályázat benyújtásáról A képviselő-testület Hozzájárul a Nemzeti Diverzifikációs Program keretein belül a Református és Katolikus temető utcafronti kerítés felújítása pályázat benyújtásához. A munka elvégzésének teljes költsége: 10.563.235 Ft Támogatási összeg: 8.450.588 Ft (a teljes költség 75 %-a) Önerő: - a teljes költség 25 %-a: 2.112.647 Ft - műszaki ellenőrzési költség: 312.500 Ft - magyarázó tábla kihelyezése: 7.500 Ft Önerő összesen: 2.432.647 Ft
16
A szükséges önerőt a 2010 évi költségvetés fejlesztési forrásából biztosítja. Felelős: Gömze Sándor polgármester, Olajos M ariann köztisztviselő Határidő: 2009. december 15. Pappné Kórik Judit 936 órakor elhagyta az üléstermet, így a képviselők létszáma 8 főre csökkent. Tárgy: (8.tsp.) „Egészségügyi szolgáltatások fejlesztése” című pályázat előkészítésével kapcsolatos határozathozatal. Előadó: Zrinszki István alpolgármester Zrinszki István: Egy másik pályázat is beadásra vár, az orvosi rendelő felújítása. Bizottsági ülésen hangzott el, hogy lehet pályázatot beadni de csak azokra a dolgokra melyek az alapellátást biztosítják. Van-e ezzel kapcsolatban kérdés? M egállapítom, hogy nincs. Észrevétel, vélemény, javaslat? M egállapítom, hogy nincs. Szavazásra bocsátom: aki elfogadja az előterjesztés mellé csatolt határozat-tervezetet, kérem kézfelemeléssel jelezze. M egállapítom, hogy a képviselő-testület az elhangzott javaslatot 8 egyhangú igen szavazattal elfogadta és az alábbi határozatot hozta: TIS ZALÖK VÁROS I ÖNKORMÁNYZAT KÉPVIS ELŐ-TES TÜLETÉN EK 196/2009. (XII.11.) sz. határoz ata az Észak-alföldi Operatív Program keretében „Egészségügyi szolgáltatások fejlesztése” című pályázat előkészítéséről A képviselő-testület Hozzájárul az Egészségügyi szolgáltatások fejlesztése Tiszalök városában pályázat benyújtásának előkészítéséhez, a szükséges ajánlatok bekéréséhez. A tervek, és a költségvetés elkészítésével megbízza a Szepesi Építő Kft-t bruttó 625.000 Ft ellenértékért. Tárgy: (9.tsp.) S zennyvízberuházás II. üteméhez kapcsolódó pályázat beadásához szükséges határozathozatal. (RMT jóváhagyásáról). Előadó: Zrinszki István alpolgármester
17
Zrinszki István: Felkérem M ező József jegyzőt, hogy kiegészítését tegye meg. Mező József: Van egy részletes megvalósíthatósági tanulmány, és azért küldtük ki a teljes anyagot, mert azért ez elég részletesen tartalmazza azt, különösen fontos ez az időtábla mert itt le van bontva hogy mi van 2010-ben és 2011-ben. Ez felöleli a 4 település által elindított projektet. Ennek a határozatnak a meghozatala a pályázat beadásához szükséges. Zrinszki István: Van-e kérdés? M egállapítom, hogy nincs. Észrevétel, vélemény, javaslat? M egállapítom, hogy nincs. 40 Pappné Kórik Judit 9 órakor visszajött az ülésterembe, így a képviselők létszáma 9 főre nőtt.
Szavazásra bocsátom: aki elfogadja az előterjesztéshez csatolt határozat-tervezetet kérem kézfelemeléssel jelezze. M egállapítom, hogy a képviselő-testület az elhangzott javaslatot 9 egyhangú igen szavazattal elfogadta és az alábbi határozatot hozta: TIS ZALÖK VÁROS I ÖNKORMÁNYZAT KÉPVIS ELŐ-TES TÜLETÉN EK 197/2009. (XII.11.) sz. határoz ata szennyvízberuházás II. üteméhez kapcsolódó pályázat beadásához A képviselő-testület Jelen határozatban: 1. elismeri, hogy az üzemeltetési koncepció alátámasztásához nyújtott, és a köztes RMT-ben feltüntetett adatok, információk a valóságnak megfelelnek. 2. A köztes RMT-ben bemutatott üzemeltetési koncepciót, díjpolitikát, díjképzést megismerte és elfogadja. Több hozzászólás nem hangzott el, az alpolgármester megköszönte a jelenlévők aktív 00 részvételét és az ülést 10 órakor bezárta. K.m.f. Gömze S ándor polgármester
Mező József jegyző
18
