DIV
DEN HOLLANDER ADVOCATEN anno 1934
Pertelefax vooraf:010- 473 7021 Aantal pagina's:8
AANGETEKENDMETHANDTEKENINGRETOUR Burgemeester enwethouders enderaad van degemeente Schiedam t.a.v.Afdelingsmanager Ruimtelijke Ontwikkeling, Vastgoed en Grondzaken Postbus 1501 3100EA SCHIEDAM
Behandeld door : E-mail
mr. A.P. Comelissen
[email protected]
10 FEB.20ff . den Hollander !A.den Hollander) [ .J. Helmig van Groningen .M. Bijloo P. Comelissen .M.vander Wulp Mw Mr N. Robijn-Meijer MrS.J.O. Dijkstra Mw MrA.S. van Duijvenvoorde MrA. Buth Juridisch medewerker: Mw Mr M.I.J.Toonders OostelijkeAchterweg 82 Postbus50 3240AB Middelharnis Telefoon 0187-48 5000 Telefax 0187-48 6162 Website: www.denhollander.nl Rabobank 34.20.59.300 derdehge
Middelharnis, 9februari 2011 Inzake Uw ref. Onze ref.
: ERSB.V./ gemeente Schiedam BC/CJ/147981
Geacht college,geachte raad, Momenteel liggen diverse ontwerpbesluiten ter inzage, uic ucucnjuug uvui^u &p-mß.
bouw van 64 woningen in de Houthaven. Namens ERS Equipment R^^B & Services B.V. (hierna tenoemen: ERS),gevestigd aan deNieuweWaterwegstraat 29,teQ115HE Schiedam, maak ik gebruik van de bevoegdheid tegen deze besluiten een zienswijze in te dienen. Ikzal dezezienswijze hiernauitwerken entoelichten. Voorafgaand daaraan geefik eerst eenoverzicht van debelangrijkste feiten. 1.
Feiten
Cliënte exploiteert op het industrieterrein Schiedam-Zuid een offshore support basis annex scheepswerf. Het bedrijf is onderdeel van Saipem, een bedrijf dat wereldwijd opereert en is gespecialiseerd in het leggen van kabels en pijpleidingen in zee. Het materieel van het bedrijf, bestaande uit grote schepen en werkeilanden, wordt onderhouden en gerepareerd aan de werf in Schiedam. De werf is gelegen aan de Nieuwe Waterwegstraat 29 in Schiedam, aan de Wilhelminahaven. Dediverse ontwerpbesluiten houden verband met deoprichting van 64woningen aan de Houthaven. De Houthaven, een vroeger industriegebied, ligt op enkele honderden meters afstand van de werf van cliënte. De woningen zullen komen teliggen binnen dege-
Den Hollander Advocaten is de handelsnaam van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Den Hollander Advocaten B.V., statutair gevestigd te Middelharnis eningeschreven in het Handelsregister onder nr.24437043.Allewerkzaamheden worden verricht krachtens overeenkomst, gesloten met Den Hollander Advocaten B.V. Daarop zijn van toepassing de aan de ommezijde vermelde algemene voorwaarden, waarin een beperking van aansprakelijkheid is opgenomen, Nederlands recht vantoepassing isverklaard ende rechtbank te Rotterdam exclusief alsbevoegde rechter isaangewezen.Dezevoorwaarden zijnook inte zien en te verkrijgen op www.denhollander.nl.
%
DENHOLLANDERADVOCATEN
-2Middelharnis, 9februari 2011 BC/CJ/147981 Inzake:ERS B.V./ gemeente Schiedam
luidzone vanhet industrieterrein Schiedam-Zuid. Ookhetbedrijf van cliënte valt binnen degrenzen van het gezoneerde industrieterrein, waarvan degeluidzone is vastgesteld. Aan de Houthaven is het oprichten van woningen niet toegelaten. De gronden waarop de woningen zijn gepland, vallen binnen de grenzen van de als bestemmingsplan geldende "Bebouwingsvoorschriften voor de bebouwde kom". Deze voorschriften dateren uit 1944.Degronden zijn bestemd voorbedrijfsdoeleinden. Doordezestrijdigheden kan alleen een bouwvergunning worden verleend nadat tenminste een projectbesluit is genomen. Eén van deontwerpbesluiten isdaarom ookhet Projectbesluit Houthaven. Tegelijk met de bekendmaking van het zojuist genoemde projectbesluit, zijn ook de ontwerpbesluiten bekend gemaakt voor de eerste fase van de bouwvergunning voor de woningen en voor debouwvergunningen voor respectievelijk het plaatsen van een brug en het oprichten van een stalen damwand. Deze gelijktijdige publicatie is gebaseerd op hetbepaalde indeartikelen 3.30 en3.31van deWetruimtelijke ordening (Wro). Behalve het projectbesluit en de bouwvergunningen is ook het ontwerpbesluit voor de vaststelling van hogere geluidswaarden gepubliceerd. Deze hogere waarden zijn noodzakelijk, omdat de voorkeursgrenswaarden van respectievelijk 50 dB(A) voor industrielawaai en 48 dB(A) voor wegverkeerslawaai worden overschreden. De hogere grenswaarden die moeten worden vastgesteld, bedragen respectievelijk 60 dB(A) en 50 dB(A). Cliënte vreest dat woningbouw in de Houthaven deuitoefening en de ontwikkeling van het bedrijf aan de Nieuwe Waterweg zal beperken. Regelmatig heeft zij te maken met klachten uit de omgeving, vooral als gevolg van werkzaamheden aan de schepen en de werkeilanden. Deze klachten worden hoofdzakelijk geuit door bewoners, die op grotere afstand van de werf wonen, dan de toekomstige bewoners van denieuw te bouwen woningen in de Houthaven. Aangezien deze nieuwe woningen dichterbij komen, is voorspelbaar dat cliënte met nog meer klachten zal worden geconfronteerd. Cliënte is bang dat deze klachten uiteindelijk tot aanpassing van debedrijfsuitoefening zullen leiden en inhetuiterste geval wellicht totverplaatsing. Dat wil zij voorkomen. Daarmeeheb ik de aanleiding voor dezezienswijze gegeven. 2.
Gronden
Cliënte stelt zich op het standpunt dat aan de diverse ontwerpbesluiten zowel formele als materiele gebreken kleven. Ik zal deze gebreken in aparte paragrafen uitwerken. De zienswijze richt zich tegen alle ontwerpbesluiten. Voor zover dat niet het geval is,zal ik dat expliciet aangeven.
DENHOLLANDERADVOCATEN
-3Middelharnis, 9februari 2011 BC/CJ/l47981 Inzake:ERSB.V./ gemeente Schiedam
2.1
Formele gebreken
Deverschillende ontwerpbesluiten zijn eind december 2010bekend gemaakt. Een kopie van dezebekendmaking heb ik bijgevoegd (productie 1).Aan dezebekendmaking kleven de nodige gebreken, die in de ogen van cliënte ertoemoeten leiden dat de ontwerpbesluiten worden ingetrokken. Alsonderbouwing geldthet volgende. Uit de tekst van debekendmaking blijkt dat onder meer het ontwerp van het Projectbesluit Houthaven ter inzage ligt. Onder het kopje "ter inzage" schrijven burgemeester en wethouders echter dat niet het ontwerp van het projectbesluit maar het ontwerpbestemmingsplan (met bijbehorende stukken) ter inzage ligt. Bovendien zou dit ontwerpbestemmingsplan digitaal te raadplegen zijn, zowel op de landelijke site als op de website van degemeente Schiedam. Deze informatie in debekendmaking istegenstrijdig. Raadpleging van detwee internetsites wijst dat alleen het Projectbesluit Houthaven kan worden ingezien. Van een ontwerpbestemmingsplan is niets te bekennen. Bovendien moeten de zienswijzen tegen de verschillende ontwerpbesluiten worden ingediend bij de gemeenteraad, terwijl die zelfde gemeenteraad, zoblijkt uit de publicatie, heeft besloten om debevoegdheid tot vaststelling van het Projectbesluit Houthaven te delegeren aan het college. Uit de artikelen 3.30 en 3.31 Wro vloeit dan voort dat niet de raad, maar burgemeester en wethouders bevoegd zijn om over de zienswijzen te beslissen, zodat ook bij dit bestuursorgaan de zienswijzen moeten worden ingediend. Het is,met andere woorden, ook onduidelijk bij welkbestuursorgaan zienswijzen aanhangigmoeten worden gemaakt. Onder deze omstandigheden is debekendmaking van deverschillende ontwerpbesluiten in strijd met de wet, in het bijzonder met de artikelen 3.11, 3.8, 3.30 en 3.31 van de Wro. Aangezien volgens vaste rechtspraak debekendmakingvereisten van een ontwerpbestemmingsplan strikt behoren te worden nageleefd, kunnen de besluiten alleen al om die reden niet worden vastgesteld. Vergelijk in dit verband bijvoorbeeld de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 21 oktober 2000
(Bouwrecht 2001,bladzijde 42, gemeente Bleiswijk). Niet valt in te zien waarom deze rechtspraak niet ook onverkort van toepassing isop ontwerpprojectbesluiten. 2.2
Projectbesluit Houthaven: strijd met artikel 3.10Wro
Het ontwerp van het Projectbesluit Houthaven bestaat uit een toelichting en uit voorschriften. Bestudering van de voorschriften (die volgens de toelichting zijn bedoeld als voorschriften in de zin van artikel 3.10, derde lid Wro) wijst uit dat de inhoud daarvan verrevan eenduidig is.Ikmerk daaroverhet volgendeop.
DENHOLLANDERADVOCATEN
-4Middelharnis, 9februari 2011 BC/CJ/147981 Inzake:ERSB.V./ gemeente Schiedam
Allereerst wijs ik ophet bepaalde in artikel 10van devoorschriften. Zowel inhet eerste als in het tweede lid wordt hier gesproken over een bestemmingsplan in plaats van een projectbesluit. De desbetreffende bepalingen verbieden het gebruik van grond en gebouwen op een wijze of tot een doel die zich niet met het bestemmingsplan verdraagt. Kennelijk ishier het projectbesluit bedoeld. Dezelfde verwijzing komt ook terug in artikel 15,dat het overgangsrecht regelt. Opvallend is daarnaast dat als bevoegd bestuursorgaan de gemeenteraad van Schiedam wordt genoemd. De bevoegdheid tot vaststelling van een projectbesluit berust in beginsel weliswaar bij de raad, maar uit de publicatie blijkt dat de raad de bevoegdheid tot vaststelling heeft gedelegeerd aanhet collegevanburgemeester enwethouders. Onder deze omstandigheden is het ontwerp van het Projectbesluit Houthaven in strijd met dewet. De consequentie daarvan moet zijn, analoog aanhetgeen ik in devorige paragraaf heb gesteld, dat het Projectbesluit niet kan worden vastgesteld, maar tenminste opnieuw bekendgemaakt zal moeten worden. 2.3
Strijd met artikel 3.10 en3.1Wro: geen goederuimtelijke ordening
Om een aantal redenen zijn de verschillende ontwerpbesluiten niet in overeenstemming met het beginsel van een goede ruimtelijke ordening, zoals dat is vastgelegd in artikel 3.1 (en, voor het projectbesluit, in artikel 3.10, tweede lid) van de Wro. Cliënte stelt dat de afstand waarop het project in de Houthaven is gelegen, in vergelijking met haar bedrijf, te klein is. Daarnaast is de zogeheten zeehavennorm ten onrechte toegepast. Bovendien isde cumulatie van geluidhinder onaanvaardbaar. Ikzal deze stellingen in apartesubparagrafen toelichten. 23.1 Afstand teklein Cliënte exploiteert een zwaar industrieel bedrijf. Op basis van de VNG-brochure 'Bedrijven en Milieuzonering' wordt het bedrijf ingedeeld in categorie 5.1 (SBI-code 2008: 301,3315,nr.4). De zware categorie wordt vooral bepaald door dehoge geluidsbelasting. Het staat vast dat hetbedrijf van cliënte veel geluid produceert. Om diereden is het terrein rondom de werf ook gezoneerd. Vast staat dat de geplande 64 woningen binnen degeluidszone zullen worden opgericht. Indezojuist genoemde VNG-brochure isbepaald datvoorbedrijven zoals dat van Cliënte, een afstandsnorm van 500 meter geldt. Alle woningen vallen binnen deze afstandsnorm. Om diereden getuigt het nemen van een projectbesluit en het verlenen van bouwvergunningen niet van een goederuimtelijke ordening in dezin van artikel 3.1 van Bedrijven enmilieuzonering,VerenigingvanNederlandseGemeenten,editie2009.
DENHOLLANDERADVOCATEN
-5Middelharnis,9februari 2011 BC/CJ/147981 Inzake:ERS B.V./ gemeente Schiedam
de Wro. De afstand tussen zware industrie enerzijds en woningbouw anderzijds, is te klein. In de toelichting op het Projectbesluit Houthaven overweegt u dat in dit geval niet een afstand van 500 meter moet worden aangehouden maar van 300 meter. U baseert dit standpunt ophet argument dat de eerstgenoemde afstandsmaat is gerelateerd aan deligging in een rustige woonwijk of een rustig buitengebied, terwijl de omgeving van de Houthaven kan worden getypeerd als een gemengd gebied. Een gemengd gebied is volgens de VNG-brochure een gebied met een matige tot sterke functiemenging, waarin naast woningen ook andere functies voorkomen, zoals winkels,horeca en kleine bedrijven. Ook gebieden die direct langs hoofdinfrastructuur liggen,behoren eveneens tot het gemengde gebied. Cliënte deelt deze opvatting niet. Van een gemengd gebied is geen sprake. De Houthaven wordt immers louter en alleen voor woningbouw bestemd en heeft zodoende het karakter van een rustige woonwijk. Ook debebouwing in de aangrenzende straten heeft alleen een woonfunctie. Bovendien geldt dat de geplande woningen niet langs hoofdinfrastructuur zijn gelegen. Het tegendeel is het geval: de woningen worden ontsloten vanuit de bestaande woonwijk 'De Gorzen'. Hieruit volgt dat, nu de woningen ruimschoots binnen de geluidscontour van het bedrijf van cliënte komen te liggen, aan de toekomstigebewoners geen goed woon- enleefklimaat kan worden gegarandeerd. Uit de toelichting op het Projectbesluit Houthaven blijkt dat u zich in belangrijke mate op de al eerder genoemde VNG-brochure heeft gebaseerd. Deze brochure bevat een reeks van aanbevelingen diebij milieuzonering (in dit geval: het oprichten van gevoelige functies binnen de invloedsfeer van milieuhinderlijke bedrijven) in acht genomen moeten worden. Eén van deuitgangspunten isdat, ter voorkoming van nieuwe knelpunten, het in het algemeen niet gewenst is in gebieden en binnen de invloedssfeer van gebieden waar bedrijfsactiviteiten uit milieucategorie 3.2 en hoger zijn gevestigd, nieuwe gevoelige functies toe te laten.3 Precies zo'n situatie doet zich in dit geval voor. Het bedrijf van cliënte, ingedeeld in categorie 5.1, is veel te zwaar voor een combinatie met woningbouw. Ook om deze reden concludeert cliënte dat geen goed woon- en leefklimaat kan worden gegarandeerd en dat zowel het ontwerp van het projectbesluit als de ontwerpbouwvergunningen in strijd zijn met het beginsel van een goede ruimtelijke ordening.
2
Ziebladzijde 30vandeVNG-brochure. Ziebladzijden 36en37vandeVNG-brochure.
3
DEN HOLLANDERADVOCATEN
-6Middelharnis,9februari 2011 BC/CJ/147981 Inzake:ERSB.V./ gemeente Schiedam
Cliënte betwist verder dat de zogeheten piekniveaus op de gevels van de nieuw te bouwen woningen niet zullen worden overschreden4. Op grond van de geldende milieuvergunning is aan het bedrijf van cliënte een maximale geluidsruimte terhoogte van rekenpunt 1(Havenstraat) vergund van 71,70 en 63 dB(A) in de dag-, avond- en nachtperiode. Cliëntebetwist dat op gevels van de nieuwe woningen aan deze waarden wordt voldaan, ook als rekening wordt gehouden met de demping die optreedt als gevolg van het afstandsverschil. 2.3.2 Zeehavennorm tenonrechte toegepast Uit zowel het ontwerp van het Projectbesluit Houthaven als uit het ontwerpbesluit voor hogere geluidswaarden blijkt dat u de zogeheten zeehavennorm wilt toepassen. Deze norm ligt vast in artikel 60van deWet geluidhinder (Wgh).Artikel 60luidt als volgt: "Bij toepassing van artikel 59 met betrekking tot nieuw te bouwen woningen in een gebied gelegen binnen een bestaande zone van een industrieterrein met activiteiten die zeehavensebonden zijn en die noodzakelijkerwijs in de open lucht plaatsvinden, kan voor woningen waarvan degeluidsbelasting in hoofdzaak wordt bepaald door die activiteiten, een waarde worden vastgesteld van ten hoogste 60 dB(A), indien deze woningen worden gebouwd in het kader van een herstructurering ofplanmatige verdichting van een bestaand woongebied, of wanneer de woningen worden gebouwd aansluitend aanhet bestaande woongebied enslechts sprake is vaneen beperkteuitbreidingvanhet bestaandewoongebied" (onderstrepingdoormij, A.P.C). Cliënte stelt datniet isvoldaan aan devoorwaarde dathet geluid opdetoekomstigewoningen in hoofdzaak afkomstig is van zeehavengebonden activiteiten die noodzakelijkerwijs in de open lucht plaatsvinden. Allereerst heeft te gelden dat de geluidsbelasting op de toekomstige woningen voor ongeveer tachtig procent afkomstig is van het bedrijf van cliënte. De resterende hoeveelheid geluid wordt veroorzaakt door de andere bedrijven op het industrieterrein Schiedam-Zuid. Als onderbouwing van deze stelling treft u bijgaand aan eenkopievan debrief van Lichtveld Buis enPartners (LBP) van 27augustus 2004 (productie 2). De gegevens uit deze brief zijn nog steeds actueel, omdat de geluidsbelasting en deverdeling daarvan niet ofnauwelijks is gewijzigd. Ik wijs eroverigens op dat in de afgelopen jaren het industrieterrein in toenemende mate is getransformeerd vanvooral havengebonden industrietoen,naarhoofdzakelijk bedrijvigheid die niet meer aandehaven is gelieerd nu. Van de zojuist genoemde tachtig procent geluid van ERS wordt vervolgens slechts een kwart veroorzaakt door typisch zeehavengebonden activiteiten die ook nog eens alleen 4
InhetontwerpvanhetProjectbesluit Houthavenwordtnietoverigensnietoverpiekniveausgesproken maarinhetontwerpbesluit voordehogeregeluidswaardenwel.
DENHOLLANDERADVOCATEN
-7Middelharnis, 9februari 2011 BC/CJ/147981 Inzake:ERS B.V./ gemeente Schiedam
in de open lucht kunnen plaatsvinden. Uit de brief van LBP blijkt dat alleen de op- en overslag aan die kwalificatie voldoet. Het leeuwendeel van de geluidsproductie is afkomstigvan de energieopwekking (generatoren) dieinde schepen worden geplaatst. Dit geluid wordt niet in de open lucht geproduceerd. Daardoor kan niet worden gesteld dat aan het desbetreffende vereiste uit artikel 60 Wgh wordt voldaan. In de desbetreffende besluiten heeft u dit niet onderkend. Dezeehavennorm ispas van toepassing als deactiviteiten énzeehavengebonden zijn én indeopen luchtmoeten plaatsvinden. Daarnaast betwist cliënte dat het project voor debouw van 64 woningen ziet op slechts een beperkte uitbreiding van het bestaande woongebied. Weliswaar zou dat het geval kunnen zijn als in de Houthaven slechts dit aantal woningen gebouwd zou worden, het onderhavige project omvat evenwel slechts de eerste fase van woningbouw. Dit staat dan wel niet met zoveel woorden in het ontwerp van het Projectbesluit Houthaven en evenmin in het ontwerpbesluit voor de hogere geluidswaarden, in de toelichting op het akoestische onderzoek wordt echter nadrukkelijk gesteld, dat het project voor woningbouw in de Houthaven gefaseerd zal worden uitgevoerd en dat de 64 woningen het eersteplandeel vormen5. Gelet daarop stelt cliëntedat deomvangvanhettotaleproject niet zodanig klein is, dat daarmee het bestaande woongebied maar in geringe mate wordt uitgebreid. Bovendien kan door het project in verschillende plandelen op te knippen, niet worden gezegd dat sprake is van slechts een beperkte uitbreiding van het bestaande woongebied. Ookinzoverre wordt dezeehavennorm ten onrechte toegepast. 2.3.3 Cumulatievangeluid onaanvaardbaar Zowel uit het ontwerp van het Projectbesluit Houthaven als uit het ontwerpbesluit voor hogere geluidswaarden blijkt dat degeluidsbelasting vanwegehet wegverkeerslawaai en het industrielawaai tot een cumulatie van het geluid leiden van 2dB.Ditbetekent, aldus uw toelichting, dat de maximale gecumuleerde geluidsbelasting 62 dB bedraagt. Ondanks deze cumulatie concludeert u dat sprake zal zijn van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. Cliënte deelt deze opvatting niet. Allereerst geldt dat de zeehavennorm al in een bijzondere verhoging van de maximaal toegelaten geluidswaarde voorziet. Deze maximale waarde bedraagt niet voor niets 60 dB(A). Als deze waarde met nog eens 2 dB wordt overschreden, zullen daarvoor zeer zwaarwegende redenen moeten zijn. Deze redenen ontbreken. Daarnaast geldt op grond van de Handreiking industrielawaai en vergunningverlening ookvoor woongebieden indrukke steden een aanbevolen geluidsbelasting van niet meer 5
Akoestisch onderzoek industrie-en verkeerslawaai en onderzoek cumulatie industrielawaai en wegverkeerslawaai, Sight Ruimte en milieu,rapport nummer 090924-170-R-RV/EH-mja, bladzijde 3
DENHOLLANDERADVOCATEN
-8Middelharnis, 9februari 2011 BC/CJ/147981 Inzake:ERS B.V./ gemeente Schiedam
dan 50dB(A).Dezenorm wordt al,dankzij detoepassing van dezeehavennorm, met 10 dB verhoogd. Een nog verdere verhoging is dan niet aanvaardbaar, in ieder geval niet, opnieuw, als daarvoor geen zeer zwaarwegende redenen zijn. Dit klemt te meer, omdat cliënteregelmatig klachten krijgt vanbewoners dieop grote afstand van dewerf wonen. In de inleiding van deze zienswijze heb ik dat al geschreven. Ook om deze reden behoort hetproject geen doorgang tevinden. 3.
Conclusies
Ikkom samengevat tot de slotsom dat debestreden ontwerpbesluiten detoets der kritiek niet kunnen doorstaan. Ik verzoek u daarom van vaststelling van deze besluiten af te zien. Ikwijs erverder opdat ikmij het recht voorbehoud dezezienswijze nognader te onderbouwen met behulp van deskundigenonderzoek. Ik zal een dergelijk onderzoek dan zo snelmogelijk nazenden. Tot slot meld ik nog dat ik deze zienswijze vooraf per telefax aan u toezend, exclusief de producties. Deze bijlagen heb ik wel aangehecht aan de originele zienswijze, die ik vandaagperpost aanuheb toegezonden. gachtend,
.P. Cornelissen
DENHOLLANDER ADVOCATEN
PRODUCTIE1
Gemeente Schiedam
pagina 1 van1
SCHIEDAM.NL
SSIIIP
Gemeente Schiedam » Nieuws & Nieuwsarchief »Vergunningen en bekendmakingen » 2010 »Week 52
ONTWERPBESLUITEN BOUWPLAN HOUTHAVEN Ter inzage leggen van deontwerpbesluiten behorende bij het bouwplan voor het bouwen van 64 grondgebonden woningen aande Houthaven. Burgemeester en wethouders van degemeente Schiedam maken ingevolge het bepaalde Inartikel 3.11 van deWet ruimtelijke ordening juncto artikel 3:12 vandeAlgemene wet bestuursrecht bekend dat met ingang van 30 december 2010 ten behoevevan het project 'Houthaven' de volgende ontwerpbesluiten ter inzage liggen: 1. Vaststellen hogere waarden voor deten hoogst toegelaten geluidsbelasting op de gevels van dewoningen. 2. Projectbeslult Houthaven. 3. Bouwvergunning (eerste fase) voor het bouwen van 64 grondgebonden woningen op de locatie tussen dewestgrens van de Gorzen en het water van de Houthaven en het Spuikanaal. 4. Bouwvergunning voor het plaatsen van een brug ten behoeve van hettijdelijke bouwverkeer en vervolgens als verbinding voor langzaamverkeer en calamiteitenverkeer in het verlengde van de Nieuwe Maasstraat richting West Frankelandsedijk over het water van de Houthaven/ Spuikanaal. 5. Bouwvergunning voor het plaatsen van een stalen damwand bij de locatie tussen dewestgrens van deGorzen en het water vande Houthaven en het Spuikanaal. Aanleiding Bouwvergunning isgevraagd voor het bouwen van 64 woningen aande Houthaven te Schiedam. Het bouwen van de woningen isIn strijd met het verouderde planologisch regime, bestaande uit het'Bebouwingsvoorschriften voor de Bebouwde Kom'(1944) en 'Uitbreidingsplan Het Hoofd'(1947). Om de bouw van een woningen mogelijk te maken iseen herziening van de bestemmingsplannen vereist. Voor de bouw van dewoning dienen hogere waarden vastgesteld te worden voor deten hoogst toelaatbare geluidsbelasting op de gevel van dewoning vanwege weg- en industrielawaai. Plangebied Het plangebied isgelegen aan de Houthaven in Schiedam. Het plangebied wordt aan de westzijde begrensd door de Houthaven. Aande andere zijden sluit het project aan opde bestaande bebouwing in DeGorzen / Schiedam-Zuid. Coördinatie besluitvorming ex artikel 3.30 en 3.31 Wro Op 3juni 2009 heeft degemeenteraad van Schiedam besloten om voor het bouwplan Houthaven: 1. een projectbesluit voor te bereiden voor deelplan I van het bouwplan Houthaven; 2. de bevoegdheid om het projectbesluit vast te stellen te delegeren aan het college, en; 3. voor deelplan I de voorbereiding en bekendmaking van het besluit tot het vaststellen van hogere grenswaarden, het projectbesluit, de bouwvergunning (eerste fase) voor dewoningbouw en de reguliere bouwvergunningen voor de damwand ende (bouw)brug te coördineren. Ter inzage Het ontwerpbesluit voor het vaststellen van hogere waarden (geluid), het ontwerp-bestemmingsplan met de bijbehorende stukken en deontwerp-bouwvergunningen liggen vanaf 30 december 2010 gedurende 6 weken ter inzage bij de balie Bouwen,Wonen en Milieu van deStadswinkel in het Stadskantoor, Stadserf 1te Schiedam. DeStadswinkel isop van maandag tot vrijdag zonder afspraak geopend van 9:00 tot 13:00 uur. Metafspraak is de Stadswinkel op maandag,woensdag en donderdag geopend van 14:00 tot 20:00 uur enopvrijdag van 14:00 tot 17:00 uur. Het ontwerp-bestemmingsplan isdigitaal te raadplegen opwww.ruimtelijkeplannen.nl. Het ontwerp-bestemmingsplan ende bijbehorende stukken zijn tevens digitaal beschikbaar via dewebsite van degemeente (www.schiedam.nl). Gedurende determijn vanterinzagelegging kan een ieder schriftelijk of mondeling zienswijzen tegen deontwerpbesluiten kenbaar maken bij deGemeenteraad,t.a.v. Afdelingsmanager Ruimtelijke Ontwikkeling, Vastgoed en Grondzaken, postbus 1501,3100 EAte Schiedam. Mondelinge zienswijzen kunnen naar voren worden gebracht bij de balie Bouwen, Wonen en Milieu van de Stadswinkel.
http://www.schiedam.nl/smartsite.shtml7id-79609
09-02-2011
DENHOLLANDER ADVOCATEN
PRODUCTIE2
Maliebaan 97,Postbus 156 NL-3500AD Utrecht Tel *31 (0)30231 13 77 Fax *31 (0)30 234 17 54
Lichtveld Buis & Partners BV Raadgevende ingenieurs geluidbeheersing, milieubeheer, arbo, bouwfysica, akoestiek en brandveiligheid
E-mail
[email protected] Web site wwwlbp nl
ir. DA van Valkenburg ir. R.J.A.M. Dekkers ir. A.l. Koffeman ir. L.E.J.J. Schaap ir. A.J. Kerkers ing. J. Geleijns ing. PAG. van der Vleuten
Den Hollander Advocaten t.a.v. de heer mr.A.P. Comelissen Postbus 50 3240AB MIDDELHARNIS
ir.H. Versteeg ir.W.G.M. Beentjes ir.W.F.P. Veldman ir. M.T. Dijkstra ir.Th.B.J. Campmans ir. EW. Janse ing. C.G.M. Mulder ing. J. Boegborn mw. ir. C.J. Janssen mw ing. J.B. Levels-Vermeer mw. drs ing. C.B.E. van Geffen ing H.J.M. Schepers ing. F.H.G.A.van derAa ir.C.B.T. Beekman ing. E.H.vanWassenaarMSc drs. M.P.JHagenouw mw. ing. K. Auée ir. A.H.M. Crone ing. R. Sarkez dr.ing. H.A.E. Simons ing. IJ.G.M.Marlens ir.T.J.F, terBekke
Datum :27augustus 2004 Ons kenmerk : B066042aaB2.ak Uw kenmerk : BC/MS/147084 Onderwerp : ERS Schiedam
Geachte heer Comelissen, Naaraanleiding van uwzend ik uhierbij een nadere uitwerking m.b.t.art. 67Wgh lid4voorwat betreft desituatie van ERS te Schiedam. Zeehavennorm is ingevalWilhelminahaven niet toepasbaar vanwege: 1.
er isgeen sprake van een herstructurering danweleen planmatige verdichting van bestaand woongebied aande haven verandert niets menwileen bedrijventerrein omzetten naareen woongebied dit woongebied grenst aande haven. Erisderhalve sprake van oprukkende woningbouw. DeWgh isjuist bedoeldomditsoort situaties tevoorkomen.
2.
er ismaar beperkt sprake van zeehavengebonden activiteiten die noodzakelijkerwijs inde openlucht plaatsvinden.Aan het criteriumdatdegeluidbelasting ter plaatse vande woningen inhoofdzaak wordt bepaald doordieactiviteitenwordt in het geheel niet voldaan.
© 2004 Lichtveld Buis &PartnersBV - opgericht in 1970 Lid ONRI-Organisatie vanAdvies-en Ingenieursbureaus Opdrachten wordenaanvaarden uitgevoerdvolgensde 'Regeling vande Verhouding tussenopdrachtgeveren adviserendingenieursbureau'(RVO.l.)laatstelijkgedeponeerdtergritrie vandeArrondissementsrechtbankteDen Haag DossiernummerKvKUtrecht: 30073990
cmi
Lichtveld Buis & Partners BV Raadgevende ingenieurs geluidbeheersing, milieubeheer, arbo, bouwfysica, akoestiek en brandveiligheid
Ad2; Noodzakelijkerwijs inde open lucht plaatsvindende zeehavengebonden activiteiten zijn het beladen van de barges ende daarmee samenhangende transportbewegingen bij ERS.De overige geluidtechnisch belangrijke activiteiten zijn: energieopwekking (gebeurt binnen inde barges,dus niet inde open lucht) en ventilatiesystemen barges werfactiviteiten (metaalbewerking etc); deze activiteit onderscheidt zich niet van gewone staalconstructieactiviteiten of scheepswerven. Ter plaatsevan het bouwplan is de verdeling vandegeluidbelasting over de drie activiteiten van E R S in de bepalende nachtperiode als VOlgt: (NB;debijdragenvandeoverigebedrijvenophetindustrieterreinzijn verwaarloosd)
Op- enoverslag: 54 dB(A) Energieopwekking: 58 dB(A) Staalconstructieactiviteiten: 49 dB(A) Totaal: 60 dB(A)
(ca.25%) (ca.65%) (ca. 10%)
Het inhoofdzaak bepalend zijn van een activiteit betekent, datde bijdrage minimaal 5dB(A) boven de somvande bijdragen van de overige activiteiten zoumoeten liggen. Uit bovenstaand staatje blijkt echter, dat degeluidimmissie van deop-enoverslag vanondergeschikt belang is.Twee derde vanhetgeluid ter plaatse wordt veroorzaakt doordeenergieopwekking en ventilatiesystemen.
Wanneer unaar aanleiding van het voorgaande nogvragen heeft, ben ikgaarne bereiddaar nader op integaan.
Metvriendelijke groet, Lichtveld Buis & Partners BV
ir. A.l. Koffeman
UDO »O o è& Ä
? • ? OB ff
en « "5?
io
>
II -| 3
>
o
®
m
> <
O
n >
-n O m _ <
> 3
3 3
C3
»)
a3
"Dl O" 05 ">
'jüuuinn;O i
ro'-*
to
°c: as
r^j
1
•u CT
\
o
dl) 31 CT)
O
r~' —r-
>
XS
2! W>
ai
u
arn
o »—*,
O
•ÜJUUS
;; •e
