I
./
HOORZITTING Ik vertegenwoordig W. van den Brand, een melkveehouder uit de Bommeierwaard. Ik heb me verbaasd dat deze zienswijze onder één collectief is geboekt en slechts meetelt voor 0,000896. (één van de 1116 zijnde 0,000896). Het nummer is evenmin terug te vinden in het werkdocument (dat alle reacties zou moeten bevatten). Op 24 maart zijn hierover (schriftelijk) vragen gesteld (aan GS) en is pas 4 april een verbazingwekkend bericht ontvangen. Het nieuwe nummer (01669506) wat er nu doorgegeven werd is hetzelfde als dat van de buurman. Ten onrechte werd zonder concrete motivering de suggestie gewekt dat ik zelf de oorzaak zou zijn van deze onzorgvuldige behandeling. Fysiek ontbrak mijn (complete unieke) zienswijze (die zowel per e-mail als aangetekende post is ingediend,) in de 3 mappen die voor u als Statenleden beschikbaar zijn. Dit geldt ook voor de (unieke) heel veel reacties van collega's. Doornwaard Allereerst is er waardering voor het verkleinen van de EHS volgens de Manifest beleidskaart bij de huiskavels in de buurt van de Bern. Garneren Diverse binnen- en buitendijkse eigendomspercelen in de Gamersche waard maken deel uit van mijn (grondgebonden) bedrijf staat nog steeds ten onrechte als (natte land) natuur op de kaart. De opmerking (bij nummer 716) uit het werkdocument komt niet uit mijn brief. • Dit binnendijkse deel van de Gamersche Waard staat op de beleidskaart, de afspraken met de Manifestpartners als vervallen EHS GO/GGN. Hiermee heeft Staatsbosbeheer ingestemd. Dit zeer sterke argument komt helaas niet terug in de commentaarnota. • In de Gamersche waard worden door mij geen subsidies aangevraagd en zullen geen groene doelen gerealiseerd worden. • Anders dan gemeenteambtenaren schrijven, is met deze grondeigenaren is geen enkel overleg geweest. Deze ambtenaren waren niet bevoegd te reageren en hebben GS een onjuiste voorstelling van zaken gegeven. • Uit recente zienswijzenprocedures is gebleken dat alle (binnendijkse) agrarische grondeigenaren in de Gamersche Waard niet instemmen met een wijziging naar natuur. Garantie voorzetting agrarisch gebruik De (op bladzijde 137 van de commentaarnota) genoemde onteigeningsmogelijkheid en onvrijwillige vernatting is ongewenst staat in schril contract met het voortzetten van bestaand gebruik (p.135). Een definitie van bestaand gebruik met de duur en voor wie en onder welke voorwaarden dit geldt, ontbreekt (in de commentaarnota p135). Distelverordening. Distels en Jacobskruiskuid zorgen niet voor schoner water en worden in de praktijk gebruikt om uit te roken. Terwijl waterschappen ervan af proberen te komen moesten we zaterdag in de krant lezen dat het giftige rivierkruiskruid ge"introduceerd wordt in de buurt van mijn bedrijf. Ik verzoek u net zoals Brabant te gaan voor een distelverordening. Gel uidJsti Ite In de commentaarnota wordt (op pagina 138) aandacht besteed aan de externe werking van geluid. De beantwoording van de interne werkin in d gebieden ontbreekt. Agrarische geluid dient mogelijk te blijven.
Ganzen De wens om ganzen in de uiterwaarden op te vangen , is niet terug te vinden in het werkdocument en lijkt op basis inhoud van de mappen afkomstig van één persoon, geen hoofdlijn dus. Mijn zienswijze tegen gedwongen ganzenopvang ontbreekt in de commentaarnota . In Nederland zijn veel te veel ganzen die heel veel schade veroorzaken, die maar amper wordt vergoed door een hoog eigen risico (van minimaal 250 euro) en onredelijke behandelkosten (van 300 euro) . Zoals GS weet is de instandhouding van grauwe ganzen al lang geen issue meer en geeft Europa geeft wel degelijk de mogelijkheid om bij schade in te grijpen. Kernkwaliteiten uiterwaarden grote rivieren Nergens komt mijn argument dat de kernkwaliteiten zijnde het bebossen van uiterwaarden een groot gevaar is voor de hoogwater veil igheid. Dit verbaast mij aangezien GS op de hoogte zou moeten zijn van het kostbare Programma Stroomlijn en het feit dat RWS hierover een zienswijze gedaan heeft. Ook de UvW acht dergelijke houtopstanden in strijd met de Waterwet (als punt van zorg bij het ontwerp wet Natuurbescherming). Het antwoord dat GS achteraf geeft dat dit niet geldt voor de uiterwaarden van de afgedamde Maas is niet relevant aangezien het over alle rivieren in Gelderland gaat. Terminlogie EHS GO/GGN Anders dan gesuggereerd wordt komen de gewijzigde EHS termen GO/GGN niet uit wetsontwerpen . Terminologie moeten aansluiten bij bestaande wetten . Dit werkt kostenverhogend en de afwijkende termen zijn misleidend. Behoud landbouwbestemming • GS schrijft (op pagina 137) dat de landbouw slechts 2% procent inlevert, terwijl de natuur er maar liefst 4% bij krijgt (op basis van CBS cijfers) . • Reguliere landbouw gaat niet ten koste van biodiversiteit.(Dit blijkt uit een recent onderzoek van het Humboldt Forum for Food and Agriculture in Berlijn .) • Er is onvoldoende geld voor (de realisatie en instandhouding) natuur, dit is bevestigd door de Raad van State (bij het vaststellen van de rijksbegroting) . Daarnaast hebben we nog steeds een begrotingstekort.(CBS 31 maart 2014) • Oxfan Novib, het IPCC en staatssecretaris Dijkstra hebben (in maart 2014) hebben laten weten dat de wereld voedselproductie niet voorbereid is op de gevolgen van de kl imaatveranderi ng. con~lusie:C!, rnieti9. geen land ouwgro d; deze grond is nodig voor voedselproductie en mijn
bedriJf.
(;
ol /J''--L.-=l'-------
__
Dank u wel oor uw aandacht. W. van den Brand , Veldweg 6, 5318 LD Bern , nummer 01674770, e-mail
[email protected]
-2
HOORZITTING
Ik ben/vertegenwoordig J. van den Brand, een melkveehouder uit de Bommeierwaard. Het maken van een commentaarnota is een hele klus, maar toch heb ik me verbaasd over de hoofdlijnen uit de commentaarnota in relatie tot het werkdocument. Het anonimiseren draagt niet bij tot een betrouwbare verslaggeving. Fysiek ontbrak een deel mijn (complete unieke) zienswijze (die zowel per e-mail als aangetekende post is ingediend ,) in de 3 mappen die voor u als Statenleden beschikbaar zijn . Dit geldt ook voor (unieke) heel veel reacties van collega's . Ik verzoek u de procedure volledig openbaar te voeren en alleen op verzoek van belanghebbende te anonimiseren . Doornwaard
Allereerst is er waardering voor het verkleinen van de EHS volgens de beleidskaart Manifestpartners bij de huiskavels in de buurt van Bern. In dit gebied is geen intensieve landbouw. Ons bedrijf draait op een biologische productieniveau met volop beweiding. Desondanks krijgen wij geen kans om BBL gronden te gebruiken. Er zijn uitspraken van de rechter dat iedereen een kans moet krijgen bij natuurontwikkeling (zowel beheer als koop). Andere provincies hebben het beleid aangepast. Garneren
Diverse binnen- en buitendijkse eigendomspercelen in de Gamersche waard maken deel uit van mijn (grondgebonden) bedrijf staat nog steeds ten onrechte als (natte land) natuur op de kaart. De opmerking (bij nummer 716) uit het werkdocument komt niet uit mijn brief. • Dit binnendijkse deel van de Gamersche Waard staat op de beleidskaart, de afspraken met de Manifestpartners als vervallen EHS . Hiermee heeft Staatsbosbeheer ingestemd. Dit zeer sterke argument komt niet terug in de commentaarnota. • In de Gamersche waard worden door mij geen subsidies aangevraagd en zullen geen groene doelen gerealiseerd worden. • Anders dan gemeenteambtenaren schrijven, is met deze grondeigenaren is geen enkel overleg geweest. Deze ambtenaren waren niet bevoegd en hebben GS een onjuiste voorstelling van zaken gegeven. • Uit recente zienswijzenprocedures is gebleken dat alle (binnendijkse) agrarische grondeigenaren in de Gamersche Waard niet instemmen met een wijziging naar natuur. Distelvero rdeni ng
Distels en Jacobskruiskuid zorgen niet voor schoner water en worden in de praktijk gebruikt om uit te roken . Terwijl waterschappen ervan af proberen te komen moesten we zaterdag in de krant lezen dat het giftige rivierkruiskruid geïntroduceerd wordt in de buurt van mijn bedrijf. Ik verzoek u net zoals Brabant te gaan voor een distelverordening. Ganzen
Mijn zienswijze tegen gedwongen ganzenopvang ontbreekt in de nota's. In Nederland zijn veel te veel ganzen die heel veel schade veroorzaken, die maar amper wordt vergoed door een hoog eigen risico (van minimaal 250 euro) en onredelijke behandelkosten (van 300 euro) . Ganzenpoep staan schoon water bij de Kader Richtlijn Water projecten langs de grote rivieren in de weg. De soort die het meeste schade veroorzaakt, de grauwe gans trekt niet meer en blijft het hele jaar in Nederland. Daarom is de winterrust niet nodig. De instandhouding van grauwe ganzen is allang geen issue meer en geeft Europa wel degelijk de mogelijkheid om bij schade in te grijpen. Kernkwaliteiten uiterwaarden grote rivieren
Op dit moment worden de uiterwaarden schoon gemaakt. Deze kostbare operatie noemt men het Programma Stroomlijn . Toch wil GS met deze kernkwaliteiten de uiterwaarden weer bebossen. Dit is een groot gevaar voor de hoogwater veiligheid . Dit argument van mij en RWS is nergens terug te lezen. Deze kernkwaliteiten gaan niet over een deel van Gelderland maar zijn alle rivieren toebedeeld. GS gaat hiermee voorbij aan het openbaar belang in de vorm van veiligheid en het voorkomen van nieuwe verborgen natuurkosten. Dit is merkwaardig in relatie tot de nieuwe verontrustende inzichten en het Deltaplan. Behoud landbouwbestemming
• GS schrijft (op pagina 137) dat de landbouw slechts 2% procent inlevert, terwijl de natuur er maar liefst 4% bij krijgt (op basis van CBS cijfers) . • Reguliere landbouw gaat niet ten koste van biodiversiteit.(Dit blijkt uit een recent onderzoek van het Humboldt Forum for Food and Agriculture in Berlijn .) • Er is onvoldoende geld voor (de realisatie en instandhouding) natuur, dit is bevestigd door de Raad van State (bij het vaststellen van de rijksbegroting) . Daarnaast hebben we nog steeds een begrotingstekort.(CBS 31 maart 2014) •
in 2050 hebben we 9 m iljard monden te voeden in de wereld. W ij w illen niet af han kel ijk worden van an dere w erelddelen voor onze dagelijkse boterham . We hebben de goede landbouwgrond in NL hard nodig, ook in de toekomst. Da arom moeten we perm an ent blijven kijken naar hoe we ons land gebru iken . Oxfan
Novib, het IPCC en staatssecretaris Dijkstra hebben (in maart 2014) laten weten dat de wereld voedselproductie niet voorbereid is op de gevolgen van de klimaatverandering. De producerend vermogen van landbouwgrond zal afnemen, de wereldbevolking wordt groter. Gevolg is dat er steeds meer landbouwgrond nodig is
Conclusie: vernietig geen landbouwgrond; deze grond is wereldwijd nodig voor voedselproductie.
Dank u wel voor uw aandacht.
J. van den Brand, Veldweg 5, 5318 LD Bern, nummer 01669506 , e-mail vandenbrandcv@comveeweb .nl
HOORZITTING OMGEVINGSVISIE 7APRIL 2014
Mijn naam is Wim van Heel. Ik vertegenwoordig mevrouw Roeters. Ik maak bezwaar tegen de plannen om het van de Afgedamde Maas aan te pakken. Ik acht de natuurontwikkeling totaal overbodig. dienen geen enkel doel en kosten de gemeenschap geld. Bovendien is de procedure en de communicatie rondom de plannen, bijzonder onzorgvuldig en daardoor weinig democratisch 1
2
Procedure: a. De door GS genoemde van ingediende zienswijzen kloppen in verste verte niet. GS laat (bewust?) een aantal namen en adressen van indieners weg. Daarnaast voegt een groot aantal namen op hoop, onder de vermelding "collectief". b. De communicatie rondom de omgevingsvisie is ronduit slecht. Geen brede die een zienswijze melding aan publiek, timing. En heeft ingediend is geïnformeerd. Inhoud: a. is veel tegenstand tegen het voorgenomen natuurontwikkeling, honderden bewoners rondom de Afgedamde Maas hebben negatief op de van gereageerd b. De plannen maken de natuur definitie niet beter: i. Nu al zijn oevers van afgedamde onbeschoeid. ii. Met de diepte is niets mis. week is er nog een diepliggend groot de Maas wordt gesproken over de ontwikkeling van rivier kruiskruid. Dit is uiterst giftig, waarvoor geen tegengif bestaat. In dode vorm wordt het niet als giftig herkend door dieren. Waterschappen en boeren proberen juist van kruiskruid te komen. c. Goede agrarische grond wordt opgegeven. d. De natuurplannen overlast bezorgen aan de omwonenden. e. kosten staan in verhouding tot opbrengsten.
Conclusie: Stop de plannen en besteed het dure gemeenschapsgeld aan dingen zijn,
Wim van Heel,
Maasdijk 3,
8
gemachtigde van J. Roeters, Heust 12, 5315
wél
(Zaltbommel) Ammerzoden. Kenmerk 01670440
TEKST "WAKKER BIEZENBURG" VOOR INSPRAAK OMGEVINGSVISIE 7 APRIL 2014 TIEL
Beverburcht in Biezenburg Op 26 maartjl. stond er een mooi bericht in de Gelderlander. In Biezenburg is een beverburcht aangetroffen. Als er ergens een beverburcht wordt gevonden dan leidt dat tot groot enthousiasme bij de mensen van Staatsbosbeheer en het Gelders Landschap. Het geeft aan dat het gebied een hoge natuurwaarde heeft. Dat was het geval bij de beverburcht in de Rijnstrangen bij Arnhem en bij de vondst in de Blauwe Kamer in Wageningen. Geen zinnig mens die het in zijn hoofd haalt de Rijnstrangen of de Blauwe Kamer aan te wijzen als zoeklocatie voor een container terminal. Toch staan wij hier vandaag omdat in de omgevingsvisie zoals die nu op tafel ligt het gebied Biezenburg wel wordt aangemerkt als zoeklocatie voor een container terminal. Een onbegrijpelijke keuze niet alleen omdat het gebied belangrijke natuurwaarde heeft maar ook omdat het aanwijzen van Biezenburg strijdig is met de beleidsuitgangspunten die de provincie zelf hanteert.
Belang ontwikkeling logistieke bot spot Rivierenland Het streven om te komen tot een 2 e container terminal in de regio Tiel is een onderdeel van het door de regio Rivierenland opgezette initiatief Logistieke Hotspot Rivierenland. Doel van dit plan is de logistieke functie van Rivierenland uit te breiden en daarmee werkgelegenheid in de regio te scheppen. Laat ik duidelijk zijn. Met het initiatief van de Hotspot is niets mis. Onze bezwaren zijn niet tegen economische ontwikkeling. De gewenste economische ontwikkeling kan echter prima worden gerealiseerd zonder dat waardevolle, groene gebieden moeten worden opgeofferd. Deze inspraakavond gaat echter niet over de logistieke Hotspot maar over de omgevingsvisie. Laten we ons daarom beperken tot het bekijken of het opnemen van Biezenburg als zoeklocatie in de omgevingsvisie past bij het beleid van de provincie Gelderland.
Toetsingskader vanuit provincie De omgevingsvisie in deze vorm is een nieuwe aanpak. Daarom is door de provincie veel tijd en energie besteed aan het verduidelijken van de achtergronden van het hele proces. In verschillende publicaties en toelichtingen is aangegeven wat de uitgangspunten van de omgevingsvisie zijn. Er zijn er velen, maar belangrijk zijn dat bestaande kwaliteit voorrang heeft en dat "de ladder voor duurzaam ruimtegebruik" dient te worden toegepast.
Toetsing op basis van bestaande kwaliteit Voor wat betreft het belang van de bestaande kwaliteit stelt de provincie dat bij stedelijke- en plattelandsgebieden het focus moet liggen op de kwaliteit van het bestaande. Letterlijk staat in de toelichting van de provincie: " De provincie richt zich meer op de kwaliteit van het bestaande, omdat uitbreiding steeds minder aan de orde zal zijn" . Het opnemen van Biezenburg is hiermee in tegenspraak. Allereerst omdat het wel degelijk een uitbreiding is van bestaand industrieterrein. Iets wat in het licht van het overschot aan industrieterreinen in de provincie niet noodzakelijk en ongewenst is. Daarnaast wordt een gebied met een hoge kwaliteit wat betreft landschappelijke en natuurwaarde omgebouwd tot een industrieel gebied met een lage kwaliteit. Hiermee handelt de provincie dus in strijd met haar eigen uitgangspunten.
Toetsing op basis van "ladder voor duurzaam ruimtegebruik" A Is we kij naar het toepassen van "de ladder voor duurzaam ruimtegebruik" dan wordt het helemaal onbegrijpelijk als wordt aangewezen. Laten we de belangrijkste treden van de ladder maar eens bezien vanuit het perspectief van regionale Trede 1 stelt de vraag of een ontwikkeling voorziet in een actuele lokale behoefte. is het Er vele onafhankelijke onderzoeken naar de toekomstige regio Tiel. door het ministerie van infrastructuur en behoefte aan overslagcapaciteit in injuni 2012 opgestelde rapport" Multimodale achterlandknooppunten in Nederland" mil is daarvan een goed voorbeeld recentere (juli 2013) rapport van Railterminal Gelderland Eindrapport. Alle onderzoeken concluderen dat tot 2030 een potentie in het gebied is tussen 38.500 en 80.000 hoeveelheid verdeeld over 13 is in Medel een nieuwe In water en naar gebied worden vervoerd. In gebruik De tot 2030 verwachte vervoersstromen kunnen met terminal worden afgehandeld. De noodzaak voor een tweede terminal ontbreekt derhalve.
Alternatieven in regio Tiel 2 tot en met 6 van de ladder allemaal gericht op bekijken van binnen bestaande stedelijke gebieden door bijvoorbeeld uitbreiding van bestaande installaties en hergebruik van andere ontwikkelde industrielocaties. Dit sluit aan bij het provinciale beleid dat gericht is op het bewaren van de kwal van bestaande groene Trede 2 vraagt bijvoorbeeld of de aangetoonde behoefte in redelijkheid stedel ijk gebied of door hergebruik kan worden opgevangen. Zoals wij zo juist al aangaven is de bestaande capaciteit voldoende om de verwachte vraag tot 2030 te kunnen vangen. Mocht er toch extra de prognoses Tiel 2 alternatieven. De op industrieterrein KeJien is zijn dan bestaan in I en de van het terrein aangegeven 30 ha voor het ontwikkelen van een containerterminal beschikbaar te hebben. Daarnaast kan de bestaande terminal op Mede! eigenaar van deze terminal staat positief tegenover uitbreiding. worden uitgebreid. Ook termijn Realisatie van beide alternatieven wel dat er op gesprekken met de eigenaren plaatsvinden. Tot op heden is gemeente Neder-Betuwe voortvarend met bekijken van de mogelijkheden op Biezenburg. voor het realiseren van de alternatieven aan de worden Het niet opnemen van Biezenburg als zoeklocatie zal deze voortvarendheid positief
Alternatieven in regio Rivierenland we het naar alternatieven uitbreiden naar de gehele regio Rivierenland dan komen er meer boven tafel. De voor als is op een transparant proces. Dat is niet onze conclusie, maar de conclusie van het door gedeputeerde staten geïnitieerde onderzoek "Toetsingsadvies Milieu rapportage" dat op 14 2014 is gepubliceerd.. toetsingscommissie concludeert "de locatiekeuze voortkomt uit het Masterplan Rivierenland waar geen formele besluitvorming over plaatsgevonden en waarvoor m.e.r. is doorlopen. Omdat de milieu informatie ontbreekt kan de Commissie beoordelen milieuvriendelijkere locaties in een eerder al zijn afgevallen. besluitvormingstraject van niet transparant. Bovendien naar ligheid, externe ligheid en landschap en cultuurhistorie". haalt de bodem onder de keuze voor Biezenburg als voorkeurslocatie weg. door aanwijzen van Biezenburg meer dan voldoende alternatieven in de
als zoeklocatie buiten beschouwing blijven. Dit is ongewenst.
Het toepassen van het door de provincie zelf gedefinieerde toetsingskader " ladder van
duurzaam ruimte gebruik" leidt dus tot een andere locatie dan Biezenburg. Op deze grond
dient Biezenburg als zoeklocatie uit de omgevingsvisie te worden verwijderd.
Doelomgevingsvisie : duidelijkheid en houvast voor partners Het aanwijzen als zoeklocatie heeft namelijk grote consequenties voor bewoners. Bij het starten van het proces van de omgevingsvisie en Gelderlandanders was het uitdrukkelijk de bedoeling om alle betrokkenen dus ook de burgers en bewoners bij de planvorming te betrekken. Gedeputeerde Josan Meijers gaf aan dat ze een permanente dialoog met de partners wilde hebben die tot een grote duidelijkheid en houvast zou leiden.
Consequentie voor burgers: vele jaren onnodige onzekerheid zonder houvast Door het aanwijzen van Biezenburg als zoeklocatie wordt het tegendeel echter bereikt. Voor bewoners is een aanwijzing het begin van een langdurige periode van onzekerheid waarin ieder houvast juist ontbreekt. De kans dat er ooit een containerterminal komt is uiteindelijk erg klein. In de procedure tot heden zijn al vele fouten gemaakt. Mocht Biezenburg als zoeklocatie gehandhaafd blijven, dan zal er nog een groot aantal vergunningen moeten worden afgegeven voordat daadwerkelijk met de ontwikkeling kan worden begonnen. Deze vergunningen voor ontwikkeling van een terminal op Biezenburg zullen waarschijnlijk nooit worden verleend. Lokale overheden hebben aangegeven dat de terminal en de insteekhaven door private partijen dienen te worden gefinancierd. De gang van zaken rond de overslagterminal in Valburg heeft aangetoond dat dit geen eenvoudige zaak is. De kostprijs van de overslag wordt zonder financiële bijdrage van de overheid gewoon te hoog. Totdat dit gehele proces is afgerond zullen bewoners echter vele jaren in onzekerheid verkeren. Ondernemers kunnen niet investeren in hun bedrijf, huizen worden onverkoopbaar en hypotheken worden niet meer verstrekt.
Conclusie: Biezenburg niet aanwijzen als zoeklocatie De troost die bewoners hebben is dat ze wel iedere dag naar de beverburcht kunnen gaan kijken in hun achtertuin. Bevers hebben gelukkig geen last van omgevingsvisies en knagen gewoon door. Als Provinciale Staten Biezenburg als zoeklocatie in de omgevingsvisie handhaven dan moeten we de bevers misschien vragen te helpen bij het bouwen van een dam tegen een onbetaalbare, overbodige containerterminal waarvoor vele geschikte alternatieven beschikbaar zijn. Zover zal het echter niet komen omdat wij er van overtuigd zijn dat u net als de bevers begrijpt dat Biezenburg niet als zoeklocatie voor een containerterminal in de omgevingsvisie hoort. Wij gaan er daarom vanuit dat Provinciale Staten Biezenburg als zoek locatie voor een containerterminal uit de omgevingsvisie zullen verwijderen.
g.m. de kruijff, zoelense zandweg 5, 4011 Iw zoelen, g.m
[email protected] inspreker 20140407
De Integraliteit van de holistische vraagstukken binnen de omgevingsvisie vragen niet alleen om (de positief gewaardeerde) co-creatie en uitnodigingsplanologie maar vooral ook om directe terugkoppeling (feedback) en vooruitkoppeling (feedforward). Daarom is het anno 2014 niet te rechtvaardigen, dat er geen separate geïntegreerde monitoring komt voor de Omgevingsvisie. Onder 1.6 Bijstellingen van de Omgevingsvisie staat ondermeer (pag 15): .. .. Er komt geen separate geïntegreerde monitoring voor de Omgevingsvisie. Wel zijn partijen uitgenodigd om via de 'community' hun resultaten zichtbaar te maken. Ook zal de provincie over vier(!) jaar evalueren of deze aanpak voldoet aan de wens om beter en sneller in te spelen op de ontwikkelingen . Partijen zijn uitgenodigd om tussentijds de voortgang op opgaven en ambities te laten zien en anderen te inspireren via een digitaal platform, sociale media, individuen . Gerichte monitoring vindt plaats : 1) op basis van wettelijke taken 2) via de begroting 3) via de provinciale monitors
Als we de omgevingsvisie zien als een systeem waarbij de volgende subsystemen samen komen 1) afspraken & doelen 2) actoren en 3) performance Vergelijk dit met de online-gaming wereld waarin spelers online simultaan met elkaar ga men. We zien daar 1) de spelregels en doelen 2) de community van gamers, die aktief zijn binnen de game en 3) een head-up-display, die realtime feedback geeft over de performance van de gamers. Voor gamers zou het ondenkbaar zijn dat er maar 2 van de 3 subsystemen aanwezig zou zijn: alleen de spelers en de spelregels maar geen scoreboard. Vergelijk dit met een vliegtuig zonder dashboard in de cockpit. Het is ondenkbaar dat een complex en ingewikkeld systeem als een vliegtuig (goed vergelijkbaar met een provincie met tal van transitie opgaven in het kader van Horizon 2020) zou mogen vertrekken zonder dashboardfunctie in welke vorm dan ook. Het is ook ondenkbaar dat een vliegtuigbouwer een vliegtuig zou afleveren met een handboek met de tekst: "er komt geen geïntegreerde monitoring .. .... wel zijn partijen uitgenodigd om via de 'community' hun resultaten zichtbaar te maken .. ." Wat is dat? een purser, die via facebook laat weten , dat hij/zij een prima vlucht heeft volbracht. Een slager, die zijn eigen vlees keurt? In geval van Gelderland met co-creatie , uitnodigingsplanologie en holistische vraagstukken zitten we met 2 miljoen piloten gelijktijdig in de cockpit en is het niet hebben van een effectief dashboard even bizar als het stappen in een raceauto, waarvan het stuur niet is verbonden met de wielen. De creatie van een effectief dashboard (zie voorbeelden van oa Silicon Valley) om daarmee effectieve sturing te geven aan het realiseren van doelen, lijkt me een verplicht onderdeel van het bouwen aan een integrale visie. Met Mashup technieken zijn tegenwoordig de informatiebronnen als worden genoemd onder gerichte monitoring 1) wettelijk, 2) begroting en 3) provinciaal, eenvoudig te 'integreren' binnen het totale dashboard. Ik hoop dat de provincie Gelderland geen vliegtuigen laat vertrekken zonder dashboard, maar de creative industrie opdracht zal verschaffen, een state-of-the-art Nederlands subsysteem te leveren, dat vervolgens als exportproduct tot de internationale standaard kan gaan behoren. bijlagen: siliconvalleyindex.org 2014-04-08.pdf
silicon-valley-energy-map. pdf utah.gov_2014-04-08.pdf Book_Open Government Chapter_34_Case Study-Utah.gov.pdf
Hoorzitting 7 april 2014: Omgevingsvisie PS Cie. Ra, Wonen en Water, Restaurant de Betuwe, Hoog KeIlensweg 7, Tiel
Dames en Heren Statenleden ,
Mijn naam is Ewald van Hal, directeur van Koninklijke Nederlandse Bouwkeramiek (KNB), de landelijke koepel van fabrikanten van keramische bouwmaterialen, waaronder baksteen. Lid van KNB zijn ondernemers met een fabriek in Nederland zoals in Gelderland. Sterker: het merendeel van de Nederlandse baksteenfabrieken stáát in Gelderland. Dank voor de mogelijkheid om aan de schriftelijke zienswijze gezicht en geluid te geven. Dat is ook in overeenstemming met wat de provincie wil met de nieuwe Omgevingsvisie. In termen van de provincie gaat het om "sturen op doelen en minder om de regels". Dat geeft ruimte voor successen die inspireren, uitdagen en uiteindelijk Gelderland verder brengen. Daarom geen herhaling van de KNB-zienswijze maar vooral een beschrijving van de context waaruit de zienswijze is geschreven. Die context begint er mee dat de Gelderse baksteenindustrie al eeuwenlang in de uiterwaarden is gevestigd. Niet voor niets is de industrie op grond van de 'Beleidslijn Grote Rivieren' een riviergebonden activiteit. De fabrieken zijn regionaal drager van de economie en bieden werkgelegenheid in het vaak wat meer perifere buitengebied . Ook heeft de baksteenindustrie bewezen met kleiwinningen duizenden hectares hoogwaardige nieuwe natuur te kunnen leveren . Bizar overigens dat nu juist deze nieuwe natuur, via Natura 2000, zo beschermd wordt dat de industrie als vorm van "bestaand gebruik" aan dit eigen succes ten onder dreigt te kunnen gaan. KNS komt hierover later dit voorjaar graag nog met u in gesprek! Dames en Heren, De baksteenindustrie en kleiwinning hebben Gelderland, zowel ruimtelijk, economisch en ook ecologisch gemaakt tot wat het nu is. De industrie wil die mogelijkheid ook in de toekomst graag hebben. Daarvoor plaatst vooral "Europa" momenteel de bakens. Dan heb ik het over het Europese Groenboek voor klimaat- en energiebeleid 2030, maar ook over de Commissie-communicatie van januari jl. over industriebeleid ("For an European Industrial Renaissance"; COM 2014 14/2). Kort samengevat gaat dit laatste er over dat de recente crisis duidelijk heeft gemaakt dat industriële productie door het midden- en kleinbedrijf de ruggengraat vormt van de Europese economie, de belangrijkste drager is van groei en banen en die, wat de baksteen industrie in Nederland betreft, zorgt voor nieuwe natuur.
1
KNB
Dames en heren: Gelderland is ook Europa! Dat betekent in onze visie dat industriële productie, zeker in combinatie met de ontwikkeling van nieuwe natuur, voldoende ruimte moet worden geboden.
Dan dat Europese Groenboek dat strikte regels stelt aan industrieel ondernemerschap in de 21 e eeuw. Groei is groene groei.
Sterker: duurzaam ondernemerschap neemt het behalen van de milieu- en klimaatopgaven
in 2030 tot uitgangspunt. Wij ieder geval wel! Denk dan aan innovaties in het proces maar
ook in het keramisch product zoals voor duurzame, energieloze gebouwen.
Maar daar moet dan wel ruimte voor zijn. Want innovatie gebeurt niet in Brussel, Den Haag
of Arnhem. Neen, dat gebeurt op de fabrieken zelf, in dat Gelderse buitengebied.
Hetzelfde gebied waar ook kleiwinning plaats vindt, volgens de "Structuurvisie Infra en
Ruimte" van de Rijksoverheid trouwens een zaak van nationaal belang!
Het voldoen aan deze opgaven vraagt niet een stapeling van regelingen, maar wél ruimte en
ontwikkelperspectief, óók als het gaat om het nakomen van verplichtingen: Europese, zoals
ten aanzien van resource efficiency, en nationale, zoals uit het Energieakkoord: de
Meerjaren Afspraak Energie Efficiency en de Routekaart 2030.
Concreet: dan gaat het om bijvoorbeeld de mogelijkheid tot uitbreiding van fabrieken om een
verlengde, maar energetisch zeer verantwoorde tunneloven te plaatsen.
Dit gaat niet meer over een beetje meer of minder 'Gelders Natuur Netwerk' of een 'Groene
Ontwikkelzone' een beetje meer rechts of links.
Neen, dit gaat over een visie op de toekomst van Gelderland, uw visie op de toekomst van
de maakindustrie, op kleiwinning, op natuurontwikkeling en de combinatie daarvan in
Gelderland.
Dames en Heren, afrondend,
Gelderland heeft belang bij een vitale baksteenindustrie en de baksteenindustrie heeft
belang bij een goede bestuurlijke visie en regels die daaraan dienstbaar zijn .
Dát is de volgorde en KNB roept u op deze volgorde bij de vaststelling van de nieuwe
"Gelderse Omgevingsvisie en Omgevingsverordening" te bewaken!
Mr Ewald L.J. van Hal
directeur
2
Inspraaknotitie hoorzitting vaststellen omgevingsvisie door PS, 7 april 2014 De gemeente Buren wil graag inspreken op drie onderwerpen: 1. Het vast te stellen kaartmateriaal is onjuist 2. Mobiliteit is een onderbelicht onderwerp in de omgevingsvisie 3. De discussie over woningbouwaantallen en kwaliteit vindt op het verkeerde moment en op de verkeerde plek plaats.
1. De kwaliteit van de kaarten Wij gaven in onze zienswijze aan dat veel kaarten onjuist waren. Het betreurt ons dat dit niet is aangepast. Zo heeft de gemeente Buren een Landbouwontwikkelingsgebied bestaande uit één perceel(!), ligt er de aanduiding waardevol open gebied over een camping en liggen complete dorpen (Lingemeer) en een groot aantal bestaande wijken en nieuwe ontwikkelingen buiten het stedelijk gebied. Wij vragen u de juiste kaarten vast te stellen omdat we anders 10 jaar de ellende hiervan ondervinden. De gemeente Buren wil graag met de provincieambtenaren nog eens goed naar de kaarten kijken. 2. Mobiliteit Als gevolg van de ingediende zienswijzen wordt de ambitie in de omgevingsvisie over bereikbaarheid in het landelijk gebied bijgesteld. Krimp en vergrijzing zijn duidelijker in het visiedeel opgenomen . Dit roept echter ook veel vragen op. Hoe wordt de ambitie uitgewerkt? In de commentaarnota staat bijvoorbeeld dat uitgegaan wordt van een omslag van aanbod naar vraaggestuurd openbaar vervoer. Dit kan de basismobiliteit, de simpele aanwezigheid van openbaar vervoer, natuurlijk met name voor de kleine dorpen ernstig verminderen. Wat als het dorp maar een beperkt aantal ouderen kent? Hebben die dan geen recht meer op basismobiliteit? Moeten die verhuizen? De gemeente Buren is van mening dat basismobiliteit in het landelijk gebied een van de centrale thema's is voor de toekomst. We zijn blij met de bijgestelde aandacht hiervoor in de omgevingsvisie maar willen graag dat de provincie een stap verder gaat. In de nota basismobiliteit stelde u vast dat gemeente en provincie hierover met elkaar in gesprek gaan. We willen u vragen te bevestigen dat u dit een belangrijk thema vindt waar de gemeenten in het landelijk gebied nauw bij betrokken moeten worden . 3. De discussie over woningbouwaantallen De Regio Rivierenland is in gesprek met de provincie over de regionale woningbouwaantallen . Daarbij gaat het om het aantal woningen dat de regio mag bouwen in de periode 2015 - 2025. Het is van belang te constateren dat de vaststelling van de aantallen en kwaliteit van de woningen niet in de voorliggende omgevingsvisie gebeurt, maar verderop in dit jaar nog zal volgen. Wij constateren dat de kaders die de provincie in deze Omgevingsvisie neerzet al zo hard zijn dat er geen ruimte is voor overleg . Daarmee is het niet mogelijk maatwerk te leveren waar dit, ook gelet op de huidige woningmarkt, wél noodzakelijk is. Waar de gemeente Buren zich bijvoorbeeld over verbaast is de verbreding naar de zogenaamde zachte plancapaciteit. In de commentaarnota legt u vast dat ook deze niet meer mag zijn dan 30%. Wat de gemeente Buren betreft is zachte plancapaciteit iets dat GS niet aan zou moeten gaan. Een plan is immers pas een plan als dit "harde" capaciteit bevat. Denken over plannen staat wat ons betreft nog steeds vrij . Dat is een gemeentelijke taak .
,
Ik neem dan ook aan dat GS hier praat over de harde plancapaciteit waar 30% ruimte voor uitval en fasering is. Zo hebben we dit in het verleden ook altijd met GS besproken. Een tweede voorbeeld is de toelichting die o.a. spreekt over functieverandering van zorggebouwen (naar wonen). Waar vroeger mensen in een zorggebouw woonden, telden de zorgeenheden niet mee in de woningbouwaantallen. Nu tellen we die plots wel mee als ze als gevolg van nieuwe regelgeving anders gaan benoemen, terwijl het nog steeds over dezelfde mensen gaat in dezelfde woning? Moeten we het scheiden van wonen en zorg dan gaan blokkeren omdat de ruimte voor reguliere woningen daarmee verkleint wordt? Volgens ons is daar niet goed over nagedacht en is dit in ieder geval niet met de gemeenten besproken. Voor beide voorbeelden geldt eigenlijk dat het vastleggen in de omgevingsvisie zeer onlogisch is nu er een ander moment is dat de regio met de provincie hierover de dialoog zal aangaan. Hierop vooruitlopen is dus ook voor dit onderwerp niet logisch . De uitingen van gedeputeerde Meijers op haar blog van 25 maart jongstleden geven ons weinig vertrouwen in een situatie waarin we in overleg met elkaar tot afstemming komen. Op haar blog geeft ze aan dat uitspraken in de commentaarnota er onjuist staan en dat we het anders zouden moeten lezen: gemeente schrap maar in de aantallen . Nog afgezien van het feit dat we volgens mij niet met elkaar via een blog van de gedeputeerde communiceren vragen we ons af: Is dit nu wat co-creatie betekent? Of gaan we echt met elkaar discussiëren over andere goede oplossingen om de woningvoorraad te beheren? En mogen de gemeenten er dan alstublieft ook nog wat vinden? Wiens probleem is het eigenlijk? Wij vragen u daarom vast te stellen dat de dialoog over aantallen en methodiek voor het vaststellen van aantallen en kwaliteit in een later stadium zal plaatsvinden en "voorschotjes" daarop niet in de omgevingsvisie op te nemen . Onze vraag daarbij aan u is of u daadwerkelijk bereid bent in overleg met de regio's en gemeenten te treden of dat u feitelijk nu starre kaders wilt vaststellen waar partijen gedurende de looptijd van de omgevingsvisie aan gebonden zijn . Concreet vragen we u om de toelichting van artikel 2.2 .1.1. te schrappen en GS op te dragen de uitwerking van dit artikel te doen in overleg met gemeenten en regio's . Dank voor uw aandacht. n B&W van Buren,
Marc Douma Teamleider Ruimtelijke Ordening Afdeling Ruimtelijke Ontwikkeling
Programma.s en Strategie
Inlichtingen Doorkiesnr. Emailadres Bereikbaar
Bas de Jong 0344638515
[email protected] Ma t/m do.
Uw kenmerk Ons kenmerk Datum
14.0000865 7 april 2014
Onderwerp
Inbreng Regio Rivierenland hoorzitting omgevingsvisie
Geachte Provinciale Staten, Graag maakt de Regio Rivierenland gebruik van de mogelijkheid om haar inbreng te geven in de door Provinciale Staten georganiseerde hoorzittingen in relatie tot de behandeling van de omgevingsvisie. In het eerste deel van onze inbreng willen wij ingaan op onze hoofdpunten. Vervolgens hebben wij een aantal specifieke punten, waarvoor wij uw aandacht vragen. Hoofdpunten:
1. totstandkoming omgevingsvisie In februari 2012 heeft de provincie groots uitgepakt met de belofte in de Gelredome de omgevingsvisie op een andere wijze vorm te geven door cocreatie. Regio Rivierenland was enthousiast over deze aanpak en de provincie leek ruimte te willen bieden aan lokaal maatwerk. Terugkijkend en de stand van zaken nu opnemend moeten wij concluderen dat dit toch wel gewaagde experiment, niet de uitkomst lijkt te krijgen, die wij hadden gehoopt. De omgevingsvisie en -verordening die nu voorligt laat in onze ogen zien dat de provincie toch nog te veel in haar oude rol blijft hangen en dat de kansen voor daadwerkelijk ruimte bieden aan een meer bottom-up benadering niet worden genomen. Wij roepen Provinciale Staten dan ook op om in te grijpen op het proces en de cocreatie er terug in te krijgen. Dat betekent dat de aandacht moet worden verlegd naar het vervolgproces en het beloofde gesprek in de omgevingsagenda. De provincie kan de kaders voor dat gesprek stellen op basis van de haar toegekende bevoegdheden, maar daarna is het aan de lokale partijen om verdere invulling te geven al dan niet In samenspraak aan lokaal beleid. Wat wij nu zien is dat Gedeputeerde Staten deze kaders wel heel strak trekt en de beweegruimte op lokaal niveau te veel inperkt door in de omgevingsverordening allerlei instrumentarium gereed te zetten waarmee de provincie in het slechtste geval haar gelijk kan halen. Niet echt een basis voor cocreatie en maatwerk op lokaal niveau. Wat er nu ligt is naar onze mening nog steeds een top-down gestuurd en geënt beleid. Wij dachten te maken te krijgen met een faciliterende provincie en krijgen een sturende. Graag herinner ik u in dit licht aan het centrale motto uit het coalitieakkoord van GS, waarmee zij juist ook die andere rol heeft willen vatten: 'Als het niet kan zoals het moet, dan moet het zoals het kan '
2. verwerking regionale zienswijze Over het algemeen constateren wij dat veel van onze punten terug zijn te vinden in de omgevingsvisie. Dat wil nog niet zeggen dat ze conform onze visie zijn of vanwege onze zienswijze zijn aangepast. Met name punten die door individuele gemeenten uit onze regio zijn benoemd, zijn beperkt vertaald In het beleid. Op een aantal gaan wij in deze inspraakmemo nader in. In het licht van het voorgaande, maken wij ons wel erg zorgen over de status van onderdelen, wanneer de verordening als een zwaard van Damocles er boven blijft hangen .
Bovendien is haast geboden met het oppakken van onderwerpen zoals functieverandering en schaalvergroting. Het beleid dreigt achterhaald te worden door de praktijk! 3.
Keuze voor de Gelderse Corridor als één van de 4 grote opgaven dat de provincie kiest voor de Gelderse Corridor AlS als van de rp,ur;" ... opgaven. Daarmee wordt onze regio een vehikel geboden om onze drie economische pijlers logistiek, agribusiness en recreatie en toerisme ook beleidsmatig nog beter te ondersteunen en daarmee kansen te Met name de ontwikkeling als logistieke hotspot is daarin van belang. 4. relatie omgevingsvisie en -verordening We constateren dat PS ook ziet dat er spanning zit tussen de omgevingsvisie enerzijds en de jverordening Niet voor niets heeft u besloten om de behandeling van de op een later tijdstip te plannen dan de omgevingsvisie. Ook in onze gedachte moet eerst consensus worden bereikt over het beleid alvorens het instrumentarium daarbij wordt Ingericht en Toch is daarmee de kou niet uit de lucht. Enerzijds worden in de en straks in de gezamenlijke omgevingsagenda mooie woorden opgeschreven over cocreatie en gezamenlijk tot beleid en lokaal maatwerk komen, maar hoe is dat te duiden als daar een behoorlijk fors juridische tegenover kan staan vanuit de verordening. Dat plaatst ons In handen van een optioneel sturende provincie en daarmee een ontkrachting van de vanuit de omgevingsvisie beleden ruimte voor lokaal maatwerk en cocreatie. In onze visie dient ook het instrumentarium onderdeel te zijn van cocreatie. De tools die uiteindelijk worden toegepast om te sturen In kunnen worden. beleid, moeten niet alleen door de provincie als stok achter de deur In lijn met de cocreatie willen wij naar een gezamenlijke tooibox, waar wij als minstens zoveel invloed hebben op het eventuele toepassen van de tools daaruit.
Eén daarbij. Wij zijn blij dat GS heeft besloten om de Gelderse ladder voor duurzaam ruimte gebruik niet op te nemen in de omgevingsverordening. Niet alleen vanwege de dubbeling met de landelijke ladder voor duurzame verstedelijking, maar ook vanwege de die daar vanuit richting de decentrale overheden. Nu nog samen afspraken maken over de wijze waarop we hem toepassen. Graag wil ik In de rest van onze regionale inbreng nog een aantal inhoudelijke thema's aansnijden 5. inhoudelijke opmerkingen Mobiliteit De Rivierenland kenmerkt zich door een sterke oriêntatle vanuit delen naar steden en centra buiten de regio en buiten de provincie. Wij vragen meer aandacht voor verbetering van openbaar vervoer van dorpen naar steden buiten de van de provincie Gelderland. De focus ligt in en zijn en minder de door mij benoemde de nu te sterk op de relaties. Daarnaast maken wij ons zorgen over afnemende budgetten die er voor de komende bereikbaarheid krijgt in onze beschikbaar komen voor vervoer. De ogen wel heel veel aandacht. Daarnaast vragen wij meer aandacht voor belangrijke noord-zuid verbindingen zoals de A2 en de spoorHjn Utrecht en het van een directe treinverbinding tussen Tiel en Arnhem. Functieverandering In de omgevingsvisie en commentaarnota wordt aangegeven dat het beleid ten aanzien van functieverandering onderwerp van gesprek is en dat de provincie van de regio's verwacht om daar op schaal beleid op te ontwikkelen en dat dit beleid in 2016 zal worden Wij vragen als regio om meer provinciale ondersteuning hierop en het naar voren halen van de hiermee VAB-evaluatie. Buitengebiedl Landbouw Wij onderschrijven de nadruk op kwaliteitsverbetering en minder op het vastleggen van ............."'n/l.::>lnr"'.... en getallen.
De provincie heeft in de omgevingsvisie nu opgenomen dat zij niet wil dat het rivierengebied als voor intensieve veehouderijen fungeren. De afweging dient lokaal gemaakt te worden op basis van de vier maatschappelijke te weten volksgezondheid,
,::>..nCt""::>DD'eliliKe Inrl~C;;C;;lnn en milieu (o.a. Dit biedt in onze ogen voldoende te voorkomen dat "excessen" zich zullen voordoen.
om
Afspraken woningbouwprogrammering versus maatwerk. In de omgevingsvisie wordt enerzijds gestuurd op harde regionale afspraken over woningaantallen, maar anderzijds wordt ook ruimte gelaten voor maatwerk. Op pagina 28 van de visie wordt het spanningsveld tussen ruimtelijke, inhoudelijke en financiële keuzen onderkend. Wij hebben binnen de regio op basis van woningbehoeftenonderzoek een regionale woningbouwprogrammering afgesproken, zoals door de provincie verzocht. Dit is voor ons vertrekpunt voor het met de provincie. De in het programma opgenomen aantallen zijn een mindering op eerdere aantallen ten tijde van het Provinciale I dat een rol heeft gespeeld in de totstandkoming van het project I de afspraken. De Regio RIvierenland verwacht dat de Provincie in de onderHnge afspraken in het vervolg van deze programmering Uitdrukkelijk rekening zal houden met (exploitatie)afspraken uit het verleden die een schaduw werpen op de keuzemogelijkheden voor de toekomst. Namens de Regio Rivierenland, Jos AB-lid Regio Rlviereniand Wethouder RO, Maasdriel
Boomkwekersvereniging
~,OPHEUSDEN
EN OMCEVINQu
Inspraak reactie 7 april 2014 Omgevingsvisie Provincie Gelderland
In het Rivierengebied, gelegen tussen de spoorlijn Arnhem - Nijmegen en het Amsterdam- Rijnkanaal,
is de laanboomteelt een belangrijke factor in het economisch gebeuren.
Er zijn ruim 130 boomkwekerijen gevestigd met een totale oppervlakte van ca. 1500 ha. en zij
bieden werkgelegenheid aan ± 800 personen en hebben een productiewaarde van ca. € 35 miljoen.
Dit gehele gebied is het grootste Laanboomcentrum van Europa. De boomkwekerij breidt zich nog steeds verder uit en is derhalve een perspectiefvolle bedrijfstak
in de agrarische sector.
In het streekplan van de Provincie Gelderland is aangegeven, gezien de unieke positie van
de laanboomteelt, dat de Midden-Betuwe ontwikkelingsgebied voor de boomteelt moet zijn.
In deze omgevingsvisie zien wij hier, voor zover wij kunnen nagaan, helaas niets terug.
Gezien de uitbreidingswensen van de boomkwekers, naar verwachting tot 2030 een
toename van het areaal met ca . 30%, zal het duidelijk zijn dat de "gronddruk" in dit deel
van de Betuwe hoog is.
De volgende punten willen wij onder uw aandacht brengen: Beleidsthema Werken, pg 66 Biezenburg Ook in het gebied De Biezenburg komt een behoorlijke oppervlakte boomkwekerij voor, mede
vanwege de kwaliteit van de grond.
Vandaar dat wij grote bezwaren hebben tegen het voornemen om in de Biezenburg een
containerterminal te gaan vestigen.
De vestiging zal onze economische vooruitzichten zeer gaan beperken, verder vinden wij
het aanlanden en de overslag van containers uit o.a. China met (mogelijk) vreemde insecten
voor onze sector onacceptabel.
Naar onze mening zijn er betere alternatieven beschikbaar, die voor onze sector minder nadelig zijn.
Bacterievuur vrije zone, zone 10 Het gehele gebied maakt deel uit van de bij wet beschermde bacterievuurvrije zone.
Dit houdt in: strenge inspectie op ziekten enz. en controle op aanplant van "waardplanten".
Door deze keuringen kan voor de export van onze laanbomen het noodzakelijke, zogenaamde
ZBp2 paspoort, worden afgegeven.
De inspectiekosten van deze controles worden door de deelnemende kwekers zelf bekostigd.
Is het wellicht mogelijk een bijdrage hiervoor uit een provinciaal fonds te verkrijgen, gezien de
gezamenlijke belangen, die ook van landschappelijke waarde zijn.
Verder zien wij de uitkomst van de studies, zoals beschreven op pg 114, met belangstelling tegemoet,
waarbij wij er vanuit gaan dat onze vereniging, als vertegenwoordiger van zone 10,
hierbij nauw wordt betrokken.
LlMES,
Beleidsthema Landschap, pg 155 en ook Limes, pg 130 onder f.
Wat ontbreekt is een nauwkeurige kaart waarop mogelijke route is aangegeven. Ligt de Limes wel in de Betuwe langs de Rijn? Het lijkt we! of er met een groot dik rood potlood een lijn door de Betuwe is getrokken en daar "ligt" hij, volgens de "deskundigen". ons veel Om zomaar een zone van pakweg een kilometer breed in "bezit" te nemen te ver, laat staan van beperkingen in de grondbewerking in deze beoogde route. Wat denkt u van de gevolgen voor bewoners, eigenaren, agrariërs enz. Het is allemaal leuk door anderen bedacht en ik kan dat op zich wel waarderen, maar is er niet gemakkelijk aan gevolgen voor ons gebied voorbijgegaan. al A15 en Betuweroute, gebied is al dit niet verder op slot zetten nieuwe no.... 'c'rn....'.',.·,,., Bestemmingsplannen van Gemeenten moet leidend blijven, hebben we mee. juist helemaal herzien, en gaan dus nog minstens 8 We
Wij waarderen de houding van College van Neder-Betuwe Limes-zone de intentieverklaring niet heeft ondertekend. als gemeente in Verder verwijzen wij naar de ingediende zienswijze van LTO Noord afd. Gelderland, op het onderdeel Archeologie, met name het punt relatie Landbouw Limes. Nog een keer archeologisch onderzoek te laten uitvoeren, terwijl er onlangs al een Neder-Betuwe onderzoek naai de verstoringen van de grond in het gebied van is uitgevoerd? ",c,·,c,., met alle betrokkenen in
mogelijke gebied lijkt ons op korte termijn zeer gewenst, om zo een zo groot mogelijk draagvlak te krijgen. Wij willen graag meedenken in mogelijke oplossingen, maar niet:
over ons, zonder ons.
Dank u wel.
Boomkwekersvereniging
BACTERIEVUUR VRIJ
..OPHEUSDEN EN Ot-1C,EVINC, "
Dit laanboomcentrum ligt in een bacterievuur vrije zone . Dit betekent dat er intensieve inspecties plaats vinden op bacterievuur en er een garantie is dat bacterievuur vrije bomen naar alle landen geëxporteerd kunnen worden.
Eurolaanboomcentrum Opheusden & Omgeving
t,
u
Cl)
C
L..
::::J
E
'äi •
E o o ..c c CU .!!!
:c
Cl)
-
E
:g o
<
E
Cl)
C
L..
::::J
u
Cl)
-
.c.
c cu >
Secretariaat Postbus 6865 ZH Doorwerth
Hoorzitting 7 april 2014 Omgevingsvisie in Tiel Geachte leden van Provinciale Staten, De vereniging Vijf Dorpen in 't Groen
zich in voor:
-het in de Renkum behouden, respectievelijk bevorderen van een zo gunstig mogelijk woon- en leefmilieu: -het in de gemeente Renkum behouden van het voor de zuidelijke Veluwezoom zo specifieke natuurschoon, het dorpskarakter en alles wat daar in de ruimste zin mee verband houdt. De vereniging heeft ongeveer 400 leden en hecht een groot belang aan de Renkumse landgoederen en buitenplaatsen en ijvert voor een goede bescherming van ecologische en cultuurhistorische waarden. In onze zienswijze van 2 juli 2013 hebben wij onze zorgen geuit dat indien een landgoed of buitenplaats ligt in een Groene Ontwikkelingszone er risico' s kunnen ontstaan voor kwetsbare
De vereniging Vijf Dorpen kijkt integraal naar het landschap en streeft daar waar mogelijk naar versterking van de bijzondere natuur aan de Veluwezoom. Daarvoor vinden wij het bij vaststelling van de omgevingsvisie belangrijk u er op te attenderen dat bij het ontwikkelen van bestemmingsplannen voor Groene Ontwikkelingszones belanghebbende partijen zoals onze vereniging in een vroegtijdig stadium van planvorming worden betrokken. Dit is hetzelfde principe als dat van Voorspraak bij de totstandkoming van de Omgevingsvisie van Gelderland. Wij adviseren u dan ook om bij de uitvoering van de omgevingsvisie te regelen dat gemeenten worden gestimuleerd om in spannen om in alle redelijkheid belanghebbenden partijen vroegtijdig uit nodigen voor Voorspraak bij bestemmingsplannen. Het resultaat daarvan zou moeten zijn dat natuur en cultuurhistorie beter wordt beschermd en dat juridische procedures meer worden voorkomen.
Jan Kuyvenhoven Voorzitter Vijf Dorpen in 't Groen
HOORZITTING 7 april 2014 Mijn naam is Peter Groeneveld. Ik ben een melkveehouder uit de Bommeierwaard. Graag vraag ik uw aandacht voor het volgende. Helaas ontbrak mijn zienswijze die În gedeelten is ingediend in de 3 mappen voor u
~e..., ~ ().(Jh .dè;~
Statenleden beschikbaar zijn. geldt ook voor meerdere collega's.
Jk
In
nota's/kaarten
ik de volgende informatie
~~
.9)w
~
Doornwaard (...0..)1' 0.0000,' Qr".Qr'~t is er waardering voor het verkleinen van de Doornwaard. gebruik heb, ingekleurd zijn nog percelen direct langs de afgedamde die ik in natuur. Ik verzoek u EHS te verkleinen conform beleidskaart Manifestpartners. Voor mij hebben deze I"\Olrf"'OIOn een huiskavelfunctie. Ik melk namelijk buiten. Daarnaast is een van de oudste landbouwgebieden uit Bommeierwaard. In tegenstelling tot wat in de brief van mei 2 door ambtenaren uit Zaltbommel gesteld wordt met mij als grondgebruiker geen enkel overleg geweest over een bestemmingswijziging. De ambtenaren van de waren niet bevoegd te en hebben u een voorstelling van zaken gegeven. recente bestemmingsplanprocedures is duidelijk dat grondgebruikers instemmen met een wijziging naar natuur. Garantie voorzetting agrarisch gebruik (op bladzijde 1 van commentaarnota) genoemde onteigeningsmogelijkheid en onvrijwillige vernatting is ongewenst en staat in schril contract met het voortzetten van bestaand gebruik (p.i Een definitie van bestaand gebruik met de duur en voor wie en onder welke voorwaarden dit geldt, ontbreekt in de commentaarnota (pi Distelverordening Ik stel erop prijs Gelderland net Brabant een distelverordening krijgt. In de praktijk 'Alnr"""n collega-landbouwers door natuur beherende contractueel gedwongen distels en sint Jacobskruiskruid te laten bloeien met en meer bestrijdingsmiddelengebruik tot gevolg. Het wordt als uitrookmethode gebruikt. Geluid/stilte In de commentaarnota wordt (op pagina 138) alleen aandacht beantwoording van de werking in gebieden in EHS te blijven.
aan externe werking van geluid. Agrarische geluiden
Ganzen commentaarnota. In Nederland zijn Mijn zienswijze gedwongen ganzenopvang ontbreekt in veel ganzen die schade veroorzaken, die maar amper wordt vergoed. IPO wil nu zelfs euro aan behandel kosten vragen Zoals weet is instandhouding al lang probleem meer en geeft 11"1"1''''''''<:::'''' wetgeving geeft de mogelijkheid om te bestrijden. boer niet de prijs betalen voor ganzenprobleem dat door provinciaal beleid veroorzaakt wordt. Daarnaast staat de ganzenpoep schoon water in de bij zwemlocaties en de Richtlîjn Water projecten langs grote rivieren.
Behoud landbouwbestemming • GS schrijft (op pagina 137) dat landbouw 2% procent inlevert. In visie krijgt de natuur er het dubbele namelijk 4% bij (op cijfers). van biodiversiteit recent ( door • Reguliere landbouw gaat niet ten Humboldt Forum Food and Agriculture in Berlijn.) • is onvoldoende geld voor realisatie en instandhouding van natuur, dit is bevestigd door de Raad van State (bij vaststellen van rijksbegroting). Daarnaast heeft het (op 31 maart 2014) laten weten het overheidstekort onder de Europese norm van is gekomen. IPee (in maart 2014) heeft laten weten dat • Oxfan Novib en is op de gevolgen van de klimaatverandering. voedselproductie niet heeft dit alarmerende bericht bevestigd. Conclusie: vernietig geen landbouwgrond;
grond is nodig voor mijn bedrijf en voedselproductie
Peter Groeneveld, Heust 41 5325 XB Weil Gld
BIJLAGE PETER GROEI\JEVELD
Natuurkaart omgevingsvisie r
l
- ","
..... i.. (--.,. . )( ' -_ _ _ _ _ _ _ _ __
!! o.,, '(~
~
...
:.J ~e *t1Ir~.p
ltI()V
e'N.nI,.'<~ppllln,. .....
pIovm~
,-I
Gelderland
~ ", I 'The~r: '
JI.I:W'l 14 Uac.... ·
.......
• . 0,
I. ;tOf ! " • VII
r:
I II ........ ~·~
-
_ ' rJ ~..-.:1..~ I= ·..wIoc j~'").:r.j,j, :.; ON tltllfl..~ JI\,oI!j .. ~ rt". ~",
:
~
....,.",. , pç ..... ...
- :'i j: ; ;1, "1
.'f
11'
txo(:b :a.k
•• "
Ou ""';'_'
btoi~ ~ ~It,;"
: ; l " ....."1jtW . '
: ...... ,. G4 :s.t1J1
) - r; '''.*'lI L ' • • 1 r ·1 . 111,10 " "....L •
.. l J. ,';o;:,ht..-tr-
, ~ l ::. tadvI~, Amtttr ' ....-~~ \0
l 1
fi.\i"IL
ILJc"f. j'
t
(.-II\1 'lU
.. ~ ~ rC'lQf"'2- 'J• •,' •
... " ,. !'=-1; ...... ir ..
-*
.. .! I ~x .t..:.-;.,
';'a. v~if; d" .
- lw: of35:tA.: ) : t1l...... ,.Cl 1: t 10; . , ,.hl I'"
~ .. k.,*r.nd
11:, ., , " ·.I .1k
... ~ '''',,1' . " ' , ~
.!
ltL.e,
!
....,.,.. :IIr ~it<;;.n.. ,:~.-r..: :t , ..-n t :-CJO-..::tr cr. 'CH ..~n U l...........J: .. t.r) -,ra , :" ',..j oi:n :"0 . .. ) ' lC:,tt"l "'oot i"'" .:1" 1r :>§i \I" 41. t.rxw C,r.or~~r .. 'f'IW'24 ,
dut tc ·"U ou ?lMlloI: ... ....-trr.Jt'\. Ufo.... ., rna '
bof 1f" ;J "'OG":M ga:.X'1'I~ ...., .)oO~!!Jt. if" om .....IChl. 'T~ ' ''' , ...' ~ ... ,
c..
~"'."'d, 1JC" :)f~1t
.., dIiI!"" , IK') i Jl''''' doe ".r~ a ubl.. -:..nt "<E' ·J..YV '.-.Jl: Hb.,. DIt If ~ft.J ...... t. ~ 1... ..tl .11J ~. t. 11 .... 1.... ' ''<.11.,..1,
; " "'';'. ' " 1''' '' " ' lI l u' 10 ,. , ,, .... ~ " I "~"" """,, I'k t1tIiIW' "l rit" ir';;h ""Wvy'nl' 1<"
'!' ,.
""""i~ 1
'oi.
.~
• • ,::. ... " , ... .. ... ·1 ,... •• • , • • ,11 11 ....' :, ·,1 .... 4<1 U. II' " . " • •... , . • • tIr ('Y" "'fliIy 1 ~ n ..,: . . . ,... u ,.:ijr tl"'\Y\If'M nr , 1ir f)t' :"!,,~r 1
'0
f'o
. . . ., " "
..,1 ·. ,( •. ·u l " .. • •• ,.
"'"'1",,"' ..," ,.....
Beleidskaart manifestpartners
--
........ .......-,.-.
z-;l "t":Jl'"
,,_,
12..
HOORZITTING
Mijn naam is Herman van Duijnen. Ik ben een grondgebonden agrariër uit de Bommeierwaard. Graag vraag ik uw aandacht voor het volgende. Helaas ontbrak mijn zienswijze die in gedeelten is ingediend in ma . ie voor u als_Staten1edenheschikbaar ztjn. Mijn zienswijze metnummer . . ontbrak ~et werkdocument.(?) ~ö ..
tb b1-
Slijkweli/natte landnatuur Ik heb als grondgebruiker verzocht de uiterwaarden langs de afgedamde Maas bij onder andere Slijkwell uit de EHS te halen c.q. natte natuur te verwijderen. Deze wens is overeenkomstig de beleidskaart die met de manifestpartners tot stand is gekomen. Hiermee hebben vele partijen zoals gebiedspartner Staatsbosbeheer ingestemd. Toch wordt dit sterke argument, het afwijken van beleid niet opgenomen in de nota, noch is de kaart overeenkomstig mijn wens aangepast. Verder heeft Alterra de gevolgen berekend. BruchemsbroekNameren Ik heb landbouwgrond in gebruik tussen de Lange Achterdijk en de vliet in het zogenaamde Bruchemse broek. In het ontwerp had dit uitsluitend een agrarische functie. Dit wordt bevestigd in het werkdocument onder nummer 249 wordt dat het geen EHS weidevogelbestemming krijgt omdat het slecht scoort. Op de laatste versie van de digitale kaart heeft het gebied echter niet alleen een weidevogelfunctie gekregen, maar ook nog een onderliggende GO/EHS kleur gekregen. Ik verzoek u overeenkomstig het werkdocument het gebied de GO I weidevogelbestemming te verwijderen. Garantie voorzetting agrarisch gebruik De op bladzijde 137 van de commentaarnota genoemde onteigeningsmogelijkheid en onvrijwillige vernatting is ongewenst staat in schril contra~ met het voortzetten van bestaand gebruik (p.135). Ct,'1.h'J..~~t Een definitie van bestaand gebruik met de duur en voor wie en onder welke voorwaarden dit geldt, ontbreekt in de commentaarnota (p135). Geluid/stilte In de commentaarnota wordt op pagina 138 alleen aandacht besteed aan de externe werking van geluid. De beantwoording van de interne werking in de EHS gebieden ontbreekt. Agrarische gerelateerde geluiden dienen in het EHS gebied mogelijk te blijven.
Ganzen De wens om ganzen in de uiterwaarden op te vangen komt niet terug in het werkdocument en is op basis inhoud van de mappen waarschijnlijk afkomstig van persoon. Mijn zienswijze tegen gedwongen ganzenopvang ontbreekt in de commentaarnota. In Nederland zijn veel te veel die veel schade veroorzaken die maar amper wordt behoort te weten de instandhouding al lang meer en geeft Europese wetgeving geeft wel degelijk mogelijkheid om bij in te grijpen. Kernkwaliteiten uiterwaarden grote rivieren Nergens komt mijn argument dat de kern kwaliteiten zijnde het beplanten/bebossen van uiterwaarden een gevaar is voor de hoogwater veiligheid. Dit verbaast mij aangezien GS op hoogte zou moeten van het kostbare RWS programma Stroomlijn. In dit verborgen natuurkosten als gevolg van het gewijzigde gebruik van de uiterwaarden na 1995. Opmerkelijk aangezien de provincie via persbericht op 18 maart 2014 laat weten dat er kosten bespaard worden door een andere inrichting van de uiterwaarden. Denk aan dit kader ook aan de nieuwe inzichten Waalweelde en het Deltaprogramma. Behoud landbouwbestemming GS schrijft op pagina 137 dat de landbouw slechts 2% procent inlevert. In deze visie krijgt de natuur er het dubbele namelijk 4% bij (op basis van CBS cijfers). Reguliere landbouw gaat niet ten koste van biodiversiteit. Dit blijkt uit onderzoek van het Humboldt Forum for Food and Agriculture in Berlijn.
recent
Er is onvoldoende geld voor de realisatie en instandhouding natuur, dit bevestigd bij vaststellen van rijksbegroting. Daarnaast door Raad van CBS op 31 maart 2014 laten weten dat het overheidstekort onder de Europese norm van 3% is gekomen. Oxfan Novib en het IPCC hebben in maart 2014 heeft laten weten dat wereld voedselproductie n voorbereid is op de gevolgen van de klimaatverandering. Staatssecretaris Dijkstra heeft dit alarmerende bericht bevestigd in een nieuwsbericht.
Conclusie: vernietig geen landbouwgrond ten gunste van natuur; nodig voor mijn agrarisch bedrijf en voedselproductie.
H. van Duijnen
grond is
