IIId Jabatan : Widyaiswara Muda

ANALISIS BESARAN PPN TERUTANG DAN PEREDARAN USAHA PADA KEGIATAN USAHA JASA KONSTRUKSI (SEBAGAI PEMBANDING BAGI PENENTUAN DASAR PENGENAAN PPN ATAS KEGIATAN MEMBANGUN SENDIRI)

Nama Peneliti I NIP Pangkat/Golongan Jabatan Nama Peneliti/ II NIP Pangkat/Golongan Jabatan

Disusun oleh: : Kristian Agung Prasetyo : 197412251995111002 : Penata Tk 1 / IIId : Widyaiswara Muda : : : :

Suhut Tumpal Sinaga 197507241999031001 Penata Tk 1 / IIId Widyaiswara Muda

BADAN PENDIDIKAN DAN PELATIHAN KEUANGAN JAKARTA 2013

Analisis Besaran PPN Terutang Dan Peredaran Usaha Pada Kegiatan Usaha Jasa Konstruksi (Sebagai Pembanding Bagi Penentuan Dasar Pengenaan PPN Atas Kegiatan Membangun Sendiri) Abstrak Penerimaan pajak harus terus dijaga karena peranannya yang besar dalam penerimaan negara. Hal ini salah satunya dilakukan melalui pengenaan Pajak Pertambahan Nilai atas Kegiatan Membangun Sendiri (PPN KMS). Besarnya Dasar Pengenaan Pajak untuk PPN KMS (DPP PPN KMS) terakhir ditetapkan sebesar 20% dari biaya pembangunan di luar biaya akuisisi lahan. Apabila tidak diketahui, maka yang dipergunakan sebagai landasan adalah Harga Satuan Bangunan Gedung Negara (HSBGN). Ditetapkannya DPP PPN KMS seperti ini pada hakikatnya sesuai dengan semangat Pasal 8A ayat (2) UU No 42 Tahun 2009 untuk menjamin adanya rasa keadilan ketika DPP PPN sulit ditetapkan. Untuk itu dilakukan pembandingan dengan kondisi wajib pajak yang bergerak di bidang usaha jasa konstruksi. Pemilihan jenis wajib pajak ini adalah karena perilaku mereka dalam melakukan usahanya ada kemiripan dengan perilaku wajib pajak yang melakukan kegiatan membangun sendiri. Data yang dianalisis berasaldari laporan 1.194 wajib pajak jasa konstruksi untuk tahun pajak 2009 sampai dengan 2011. Analisis atas data ini menunjukkan bahwa rata-rata, besarnya DPP atas PPN mereka sebesar 33,5% dari jumlah biaya yang dikeluarkan untuk pembangunan. Pada tingkat kepercayaan sebesar 95%, tidak cukup bukti untuk menyatakan bahwa besarnya nilai yang sebanding dengan DPP PPN KMS pada jasa konstruksi, tidak sama dengan 20% dari biaya pembangunan. Alhasil dapat disimpulkan bahwa nilai yang sebanding dengan DPP PPN KMS pada sampel data jasa konstruksi berada pada kisaran yang sama dengan angka DPP PPN KMS yang saat ini berlaku sebesar 20%.

ii

Analisis Besaran PPN Terutang Dan Peredaran Usaha Pada Kegiatan Usaha Jasa Konstruksi (Sebagai Pembanding Bagi Penentuan Dasar Pengenaan PPN Atas Kegiatan Membangun Sendiri) Abstract Tax-based revenue needs to be maintained as its role in the national revenue is significant and Value Added Tax levied on Self Construction (VAT SC) is part of this. The tax base for VAT SC at the moment is 20% of all expenses excluding the land acquisition cost. If this cannot be obtained, then the HargaSatuanBangunanGedung Negara (State Building Unit Cost) is required to be used. The tax base is specified this way to ensure equity where the tax base is difficult to ascertain (article 8A section (2) of UU No 42 Tahun 2009). For this purpose, a comparison with the condition of taxpayers in the construction industry is performed. This type of taxpayer is chosen because it has a similar characteristics with that of self-construction activity. The data to be analysed are from income tax returns and VAT returns lodged by 1.194 taxpayers for 2009 to 2011 financial year. Our analysis revealed that on average, taxpayers in the construction industry uses 33.5% of construction costs as a base in their VAT calculation. With a 95% confidence level, we failed to reject the premise that the tax base for VAT SC is not equal to 20% of construction cost. As a result, we came to a conclusion that the current tax base of 20% is comparable to that of the construction industry.

iii

KATA PENGANTAR Puji syukur kami panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa atas kesempatan dan anugerah-Nya yang memungkinkan kami untuk menyelesaikan kajian ilmiah ini. Kajian ini merupakan setetes kontribusi kami untuk turut mewarnai dinamika dunia perpajakan di Indonesia. Kajian ini melihat Dasar Penentuan Pajak PPN Kegiatan Membangun Sendiri (DPP PPN KMS). Peraturan Menteri Keuangan No PMK-163/PMK.03/2012 mengubah besar konstanta DPP PPN KMS menjadi 20% dari biaya yang dikeluarkan untuk membangun sendiri. Kajian ini ditujukan untuk mencari besarnya konstanta DPP PPN KMS pada kegiatan yang oleh pengusaha yang bergerak di bidang jasa konstruksi. Sektor ini dipilih karena dianggap mempunyai kemiripan dengan kegiatan membangun sendiri. Dalam kesempatan ini kami mengucapkan terima kasih kepada pembimbing kami yaitu Dr Riyanto, MSi selaku pembimbing metodologi dan Oktria Hendrarji, SE, MEc sebagai pembimbing substansi yang sudah memberikan bimbingan dan arahan dalam melakukan analisis data. Kami juga berterima kasih kepada Dr Imam Arifin, MA selaku Kepala Pusdiklat Pajak dan semua pihak yang membantu kami dalam melakukan kajian ini. Selaku peneliti, kami yakin bahwa di dalam kajian ini masih banyak terdapat banyak kesalahan. Kesalahan-kesalahan ini tentu saja merupakan sepenuhnya tanggung jawab kami. Untuk itu segala komentar, masukan, dan saran akan kami terima dengan sedang hati.

Jakarta, 2 Oktober 2013

Agung dan Suhut

iv

DAFTAR ISI

ABSTRAK ................................................................................................................. ii ABSTRACT ............................................................................................................. iii KATA PENGANTAR ................................................................................................ iv DAFTAR ISI .............................................................................................................. v DAFTAR TABEL ...................................................................................................... vi DAFTAR GAMBAR ................................................................................................. vii DAFTAR LAMPIRAN ..............................................................................................viii BAB I PENDAHULUAN............................................................................................ 1 A. Latar Belakang .................................................................................... 1 B. Perumusan Masalah ............................................................................ 2 C. Ruang Lingkup .................................................................................... 2 D. Tujuan dan Manfaat ............................................................................. 3 E. Sistematika Penulisan ......................................................................... 3 BAB II LANDASAN TEORI ....................................................................................... 5 A. Tinjauan Pustaka ................................................................................. 5 B. Kerangka Pemikiran .......................................................................... 16 BAB III METODE KAJIAN AKADEMIS .................................................................... 18 A. Jenis Penelitian ................................................................................. 18 B. Jenis dan Sumber Data ..................................................................... 18 C. Definisi Operasional Variabel............................................................. 20 D. Instrumen Penelitian .......................................................................... 21 E. Metode Analisis Data ......................................................................... 21 BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN ................................................................. 27 A. Analisis .............................................................................................. 27 B. Pembahasan ..................................................................................... 31 BAB V PENUTUP ................................................................................................... 34 A. Simpulan ........................................................................................... 34 B. Keterbatasan Penelitian..................................................................... 34 C. Saran................................................................................................. 35 DAFTAR PUSTAKA................................................................................................ 37 LAMPIRAN RIWAYAT HIDUP PENELITI

v

DAFTAR TABEL Tabel 1 Perkembangan Ketentuan PPN KMS ......................................................... 14 Tabel 2 Data SPT Tahunan .................................................................................... 19 Tabel 3 Data SPT Masa PPN ................................................................................. 19 Tabel 4 Standar deviasi sampel .............................................................................. 29 Tabel 5 Hasil Two-sample t test .............................................................................. 30 Tabel 6 Statistika deskriptif untuk k ......................................................................... 31 Tabel 7One-sample t test ........................................................................................ 32

vi

DAFTAR GAMBAR Gambar 1 Proporsi Penerimaan Negara di Uni Eropa .............................................. 5 Gambar 2 Perkembangan Penerimaan Pajak di Indonesia ....................................... 6 Gambar 3 Sistem Pengenaan Pajak Konsumsi ........................................................ 7 Gambar 4 Komposisi Penerimaan 2010 ................................................................... 9 Gambar 5 Komposisi Penerimaan Pajak ................................................................ 10 Gambar 6 Peranan Pajak Atas Konsumsi di Uni Eropa Tahun 2011 ....................... 10

vii

DAFTAR LAMPIRAN Output Minitab 16.2.4.............................................................................................. 39

viii

BAB I PENDAHULUAN

A.

Latar Belakang Salah satu objek Pajak Pertambahan Nilai (PPN) yang tidak menggunakan

mekanisme umum, sebagaimana diatur dalam Pasal 4 ayat (1) Undang-Undang PPN, adalah PPN atas Kegiatan Membangun Sendiri (KMS) yang diatur tersendiri dalam Pasal 16C Undang-Undang PPN. PPN atas KMS (PPN KMS), pertama kali dikenakan pada Undang-Undang nomor 11 tahun 1994, merupakan satu dari empat ketentuan baru yang ditambahkan di antara Pasal 16 dan Pasal 17 dan disatukan dalam Bab VA tentang Ketentuan Khusus. Sebagaimana tertuang dalam penjelasan pasal 16C UU No 11 tahun 1994, pertimbangan pengenaan PPN atas KMS ini adalah untuk mencegah terjadinya penghindaran pengenaan PPNdan untuk memenuhi rasa keadilan dalam pengenaan pajak. Sebelum berlakunya UU ini, PPN dikenakan jika wajib pajak membeli properti dari pengusaha real estat atau menggunakan jasa kontraktor untuk membangun gedung. Namun jika gedung itu dibangun sendiri oleh wajib pajak, maka PPN tidak terutang. Hal ini ditengarai menimbulkan dorongan untuk menghindari pengenaan PPN dengan membangun sendiri bangunan.. Dengan diberlakukannya pasal 16C, maka untuk semua jenis perolehanbangunan menjadi terutang PPN. Namun demikian tidak semua kegiatan membangun sendiri terutang PPN. UU mengamanatkan supaya kegiatan membangun sendiri yang yang dilakukan oleh


masyarakat berpenghasilan rendah tidak dikenakan PPN. Batasannya diatur oleh Menteri Keuangan dengan peraturan tersendiri. Berkaitan dengan hal itu, telah terbit Keputusan Menteri Keuangan nomor 595/KMK.04/1994 yang mengatur batasan tentang kriteria kegiatan membangun sendiri. Pada aturan ini ditentukan bahwa Dasar Pengenaan Pajak PPN atas KMS (DPP PPN KMS) adalah sebesar 40% dari jumlah biaya yang dikeluarkan untuk membangun bangunan tersebut tidak termasuk harga perolehan tanah. Tidak ada penjelasan tentang dasar penentuan DPP PPN KMS pada Keputusan Menteri Keuangan No 595/KMK.04/1994 maupun aturan revisiannya yaitu Peraturan Menteri Keuangan No PMK-163/PMK.03/2012 yang mengubah besaran DPP PPN KMS menjadi 20%. Tata carapenentuan DPP PPN KMS ini pada hakikatnya sejalan dengan semangat pasal 8A ayat (2) UU No 42 Tahun 2009 untuk menjamin adanya rasa keadilan ketika besarnya DPP PPN sulit ditetapkan.

B.

Perumusan Masalah Kajian ini bermaksud untuk menjawab masalah apakah besarnya DPP PPN

KMSsebesar 20% sebanding dengan DPP PPN pada jasa konstruksi.

C.

Ruang Lingkup Kajian ilmiah ini akan dibatasi dalam ruang lingkup sebagai berikut: 1.

Wajib Pajak dengan Golongan Pokok 45 (konstruksi) sesuai dengan Kelompok Lapangan Usaha (KLU) berdasarkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak No Kep-34/PJ/2003.

2

BAB I PENDAHULUAN

2.

Tahun pajak 2007 sampai dengan 2011.

3.

Data yang akan diteliti adalah elemen-elemen data yang terdapat pada Surat Pemberitahuan PPh Badan, SPT Masa PPN, dan transkrip laporan keuangan Wajib Pajak.

4.

D.

Variabel yang dikaji adalah omzet, pertambahan nilai, dan profit margin.

Tujuan dan Manfaat Tujuan kajian ilmiah ini adalah untuk menentukannilai DPP PPN KMS yang

memenuhi rasa keadilandenganmenggunakan wajib pajak konstruksi sebagai pembanding. Kajian ilmiah ini diharapkan dapat memberi kontribusi bagi pembuatan kebijakan tentang penentuan batasan dan tata cara pengenaan PPN atas KMS khususnya ketentuan mengenai besaran DPP yang paling ideal.

E.

Sistematika Penulisan Kajian ilmiah ini terdiri atas tiga bab, yaitu:

Bab I

:

Pendahuluan. Bab ini berisikan latar belakang penelitian, perumusan masalah, ruang lingkup penelitian, tujuan dan manfaat penelitian, serta sistematika penulisan.

Bab II

:

Landasan teori. Pada landasan teori disajikan tinjauan pustaka dan kerangka pemikiran.

3


Bab III :

Metode kajian akademis. Dalam bab ini disampaikan uraian mengenai jenis penelitian, jenis dan sumber data yang dipergunakan dalam penelitian, definisi operasional variabel, instrumen penelitian, dan metode analisis data.

Bab IV :

Analisis dan pembahasan Bab ini menyajikan analisis dan pembahasan hasil penelitian.

Bab V

:

Penutup Uraian di dalam bab ini diisi dengan simpulan, saran, keterbatasan penelitian, dan saran untuk penelitian selanjutnya.

4

BAB II LANDASAN TEORI

A.

Tinjauan Pustaka Dalam menjalankan kegiatannya, pemerintah membutuhkan dana. Kebutuhan

dana ini secara umum sebagian besar dipenuhi dari unsur pajak. Pajak dalam Black’s Dictionary of Law(Garner & Black, 2009) ditulis sebagai: A charge, usu. monetary, imposed by the government on persons, entities, transactions, or property to yield public revenue. Most broadly, the term embraces all governmental impositions on the person, property, privileges, occupations, and enjoyment of the people, and includes duties, imposts, and excises. Although a tax is often thought of as being pecuniary in nature, it is not necessarily payable in money.

Definisi di atas menekankan fungsi pajak dalam penerimaan negara. Oleh karena itu tidak mengherankan jika di rata-rata anggota Uni Eropa misalnya, lebih dari 50% penerimaan negara berasal dari unsur perpajakan (Gambar 1). Gambar 1 Proporsi Penerimaan Negara di Uni Eropa

Sumber: Eurostat (2013a).


Di Indonesia, aspek perpajakan senantiasa mendominasi penerimaan negara. Pada UU No 15 tahun 2013 tentang APBN-P 2013 contohnya, penerimaan dari sektor ini ditargetkan mencapai 76,5% dari keseluruhan penerimaan negara. Ini meningkat jika dibandingkan dengan angka yang tercantum dalam UU No 4 tahun 2012 tentang APBN-P 2012 yang mencapai 74,82%. Perkembangan penerimaan pajak dari tahun ke tahun bisa dilihat pada Gambar 2.

Triliun

Gambar 2 Perkembangan Penerimaan Pajak di Indonesia 1,000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0

Sumber: IMF (2012)

Pada praktiknya, penerimaan pajak di atas secara umum ditopang oleh dua jenis pajak, yaitu pajak yang dikenakan atas penghasilan dan pajak yang dihitung dari konsumsi. Jika pajak penghasilan dikenakan atas penghasilan kena pajak,

6


maka pajak atas konsumsi dikenakan atas belanja yang dilakukan masyarakat dalam rangka meningkatkan jumlah tabungan (Rutherford, 2002). Sebenarnya penghasilan dan konsumsi itu pada hakikatnya dua hal yang secara umum sama. Penghasilan menggambarkan kemampuan untuk melakukan konsumsi. Jika kemampuan itu ternyata dilakukan, maka potensi untuk melakukan konsumsi berubah menjadi konsumsi secara nyata. Jadi untuk mengenakan pajak kepada seorang wajib pajak bisa dilakukan atas penghasilan atau atas konsumsinya. Kalau yang dipilih atas konsumsi, maka yang menjadi dasar pengenaan pajak adalah penghasilan dikurangi dengan tabungan (Schenk & Oldman, 2007). Sistem pengenaannya sendiri menurut Terra (2002) ada dua macam (Gambar 3). Gambar 3 Sistem Pengenaan Pajak Konsumsi

Cummulative Single stage Non cummulative Sistem pengenaan pajak Cummulative Multiple stage Non cummulative

Sumber: Terra (2002) Pada sistem single stage, pajak hanya dikenakan pada satu lapis saja, yaitu pada tingkat pabrikan atau tingkat distributor dan tidak dikenakan ketika barang dijual langsung ke konsumen akhir. Sebaliknya pada sistem multiple stage,

7


pengenaan pajak dilaksanakan pada seluruh jalur distribusi barang mulai dari pabrikan sampai dengan konsumen akhir. Apabila yang dipilih adalah sistem yang sifatnya kumulatif, maka pajak akan dimasukkan ke dalam komponen harga barang dan dikenakan pajak pada tingkat distribusi berikutnya. Akibatnya terdapat pajak yang dikenakan atas pajak. Sebaliknya pada sistem yang non kumulatif, efek seperti di atas dikurangi dengan adanya mekanisme pengeditan atas pajak yang dibayar ketika membeli barang dari jalur distribusi di atasnya. Dengan demikian yang dikenakan pajak hanyalah nilai tambah yang timbul pada tingkat distribusi tertentu. Inilah yang menyebabkan pengenaan pajak atas konsumsi yang dihitung dengan menggunakan cara ini disebut dengan PPN. Nilai tambah bisa dihitung dengan tiga cara, yaitu: 1.

Substraction method Pada cara ini, nilai tambah adalah selisih antara harga beli bahan baku dengan harga jual produk jadi. Jadi PPN yang disetor ke negara merupakan perkalian antara tarif dengan nilai tambah.

2.

Indirect substraction method Pada sistem ini, nilai tambah dihitung dengan cara yang sama dengan substraction method. Namun demikian PPN yang disetor ke kas negara bukan hasil perkalian antara tarif dengan nilai tambah namun PPN disetor adalah selisih antara PPN yang dibayar ketika membeli bahan baku dengan PPN yang dipungut dari pembeli produk jadi. Metode inilah yang dipakai di Indonesia (Sukardji, 2009).

8


3.

Addition method Pada mekanisme addition method, nilai tambah merupakan jumlah harga faktor produksi yang dipergunakan untuk membuat produk jadi. Dengan demikian PPN disetor adalah perkalian antara tarif dengan nilai tambah ini.

Dua jenis pajak inilah – pajak atas penghasilan dan pajak atas konsumsi – yang mendominasi penerimaan pajak di berbagai negara. Di negara berkembang, secara umum sebagian besar penerimaan pajak berasal dari pajak tidak langsung – kebanyakan terdiri atas PPN, pajak penjualan, cukai, dan pajak atas perdagangan – serta dari pajak penghasilan yang dibayar oleh badan usaha (Avi-Yonah & Margalioth, 2007). Pola seperti ini nampak di Indonesia. Arnold (2012) melansir bahwa pada tahun 2010 pajak atas konsumsi di Indonesia (warna biru) dan pajak penghasilan yang dibayar oleh wajib pajak badan usaha melebihi 80% dari keseluruhan penerimaan pajak (Gambar 4). Gambar 4 Komposisi Penerimaan 2010

9


Sumber: Arnold (2012) Pola ini kelihatannya berulang pada tahun 2011 dan 2012 di mana penerimaan yang berasal dari pajak atas konsumsi – dalam hal ini PPN dan PPnBM – dan pajak penghasilan dari badan usaha tetap mendominasi (Gambar 5).

Gambar 5 Komposisi Penerimaan Pajak 100%

100%

80%

80%

60%

60%

Pajak lain PBB PPN-PPnBM

40%

40%

20%

20%

0%

0%

2011 Sumber: DJP (2012) dan DJP (2013), diolah.

PPh

2012

Sebagai perbandingan, peranan pajak atas konsumsi di negara anggota OECD pada tahun 2010 hanya 20% dari seluruh penerimaan pajak (OECD, 2012). Kemudian di Uni Eropa pada tahun 2011 peranan pajak atas konsumsi juga kurang dari 30% dari seluruh penerimaan pajak (Gambar 6). Gambar 6 Peranan Pajak Atas Konsumsi di Uni Eropa Tahun 2011

10


Sumber: Eurostat (2013b). Salah satu unsur penerimaan PPN dalam negeri adalah penerimaan yang berasal dari pengenaan PPN atas Kegiatan Membangun Sendiri (PPN KMS). PPN KMS sebenarnya tidak diatur di dalam UU No 8 Tahun 1983 sehingga sampai tahun 1995, kegiatan konstruksi yang dilakukan sendiri tidak dikenakan PPN. Ketentuan ini baru muncul ketika UU ini diamandemen pada tahun 2009 dengan UU No 11 tahun 1994. Diatur dalam pasal 16C, aturan ini pada dasarnya menyatakan bahwa jika ada pihak yang melaksanakan kegiatan membangun sendiri, maka atas aktivitasnya itu terutang PPN. Penjelasan pasal 16C UU No 11 tahun 1994 menyatakan bahwa untuk memberikan perlakuan yang sama dan untuk memenuhi rasa keadilan antara pihak yang membeli bangunan dari pengusaha real estat atau yang menyerahkan pembangunan gedung kepada pemborong dengan pihak yang membangun sendiri, maka untuk kegiatan pembangunan secara mandiri ini dikenakanlah PPN atas KMS. Pasal 16C memberikan kewenangan kepada Menteri Keuangan untuk membuat batasan-batasan tertentu. Tujuannya – sebagaimana tertulis di dalam penjelasan pasal ini – adalah untuk melindungi masyarakat berpenghasilan rendah karena memang praktik membangun sendiri lazim dilakukan oleh masyarakat

11


berpenghasilan rendah. Hal ini nampaknya sebagai upaya untuk mengurangi kelemahan PPN yang cenderung bersifat regresif (Terra, 2002). Hal lain yang kelihatannya menarik untuk dicermati adalah bahwa dalam penjelasan UU No 18 tahun 2000 dinyatakan bahwa pengenaan PPN KMS ini adalah untuk mencegah penghindaran pengenaan PPN dalam pengadaan bangunan. Sebagai ilustrasi, misalkan terdapat seorang wajib pajak yang berniat mempunyai sebuah rumah baru. Untuk itu, wajib pajak ini mempunyai beberapa kemungkinan. Kemungkinan pertama, dia bisa mendatangi pengembang properti tertentu dan membeli satu unit rumah yang siap ditempati. Jika pengembang itu adalah Pengusaha Kena Pajak – maka sesuai dengan pasal 4 ayat (1) huruf a UU PPN – atas transaksi ini terutang PPN melalui pengembang. Hal ini karena pada dasarnya pengembang sudah melakukan penyerahan Barang Kena Pajak. Dalam hal ini, PPN yang disetorkan oleh pengembang ke kas negara adalah selisih antara PPN yang dibayar oleh pengembang ketika membuat rumah – disebut dengan pajak Masukan – dengan PPN yang dipungut dari pembeli. Kemungkinan kedua, wajib pajak itu bisa menggunakan jasa kontraktor untuk membangun rumahnya. Untuk cara yang kedua ini, sudah terjadi penyerahan jasa kena pajak berupa jasa pembangunan rumah. Jika kontraktor adalah pengusaha kena pajak, maka – sesuai dengan pasal 4 ayat (1) huruf c – atas peristiwa hukum ini kontraktor harus memungut PPN dari pembeli. PPN yang benar-benar disetorkan ke kas negara – seperti halnya pada skenario pertama – oleh kontraktor adalah selisih antara PPN yang dibayar kontraktor dalam menjalankan kegiatan usahanya dengan PPN yang dipungut dari pembeli.

12


Kemungkinan ketiga, wajib pajak ini bisa pula membangun sendiri rumahnya. Jika mengikuti UU No 8 Tahun 1983, maka atas peristiwa ini tidak terutang PPN karena tidak ada penyerahan baik barang kena pajak atau jasa kena pajak. Padahal hasil akhirnya adalah sama, yaitu tersedianya rumah yang siap dipergunakan oleh wajib pajak itu. Untuk mengatasi hal ini, maka pada UU No 42 Tahun 2009 dimasukkan ketentuan pasal 16C. Dengan adanya pasal ini, maka untuk ketiga kemungkinan ini kesemuanya terutang PPN. Akibatnya, tidak mungkin lagi seseorang menghindari pengenaan PPN dengan melakukan pembangunan sendiri karena pada semua skenario, sudah terutang PPN dengan skema yang berbeda-beda. Dari sisi lain, sebenarnya PPN KMS mempunyai kemiripan dengan skenario penyerahan jasa oleh kontraktor. Hanya saja pada PPN KMS, yang bertindak sebagai pihak yang melakukan penyerahan dan yang menerima penyerahan adalah orang yang sama. Namun demikian jika pada mekanisme penyerahan jasa dimungkinkan untuk melakukan pengreditan atas Pajak Masukan, maka pada PPN KMS proses pengreditan ini tidak bisa dilakukan (pasal 10 Peraturan Menteri Keuangan No 163/PMK.03/2012) karena kegiatan itu memang dilaksanakan tidak dalam kegiatan usaha atau pekerjaannya (pasal 9 ayat (8) huruf b UU PPN). Namun demikian dalam praktiknya, wajib pajak masih mungkin untuk memperoleh keringanan karena PPN KMS dihitung dengan mengalikan tarif dengan dasar pengenaan pajak. Dasar pengenaan pajak sendiri ditentukan sebesar 20% dari jumlah dari rencana anggaran biaya

(RAB)

pembangunan

(pasal

5

Peraturan

Menteri

Keuangan

No

13


163/PMK.03/2012). Secara matematis, pengenaan PPN KMS bisa dirumuskan sebagai berikut: 𝑃𝑃𝑁 = 𝑡𝑎𝑟𝑖𝑓 × 𝐷𝑃𝑃 = 10% × 20% × 𝑅𝐴𝐵

.................................................................... (1)

Dalam hal besarnya pajak terutang ditentukan melalui pemeriksaan atau verifikasi, maka jumlah biaya yang dibayarkan dan/atau dikeluarkan untuk membangun bangunan ditetapkan secara jabatan berdasarkan nilai terendah dari data Harga Satuan Bangunan Gedung Negara (HSGBN) masing-masing daerah. Penggunaan HSBGN sendiri menurut hasil wawancara dengan Pejabat Fungsional Penilai PBB, Bp Harnoto, dilakukan untuk mencegah adanya moral hazard karena HSBGN diterbitkan oleh instansi lain yang berwenang dan tidak dihitung oleh DJP. Alhasil kalau PPN merupakan pajak yang dikenakan atas nilai tambah, maka aturan ini menganggap bahwa besarnya nilai tambah yang timbul karena kegiatan membangun sendiri adalah sebesar 20% dari RAB. Besaran nilai tambah PPN KMS ini senantiasa mengalami perubahan dari waktu ke waktu (Tabel 1). Tabel 1 Perkembangan Ketentuan PPN KMS KMK No KMK No PMK No PMK No 554/KMK.04/2000 320/KMK.03/2002 39/PMK.03/2010 163/PMK.03/2012 Luas (m2)

400

200

300

200

Tarif (%)

10

10

10

10

DPP (%)

40

40

40

20

Efektif (%)

4

4

4

2

Dalam memenuhi semangat pasal 16C untuk melindungi masyarakat berpenghasilan rendah, maka pasal 2 ayat (4) Peraturan Menteri Keuangan No 163/PMK.03/2012 menyatakan bahwa yang dikenakan PPN KMS hanyalah

14


konstruksi teknik yang dilekatkan atau ditanam secara permanen pada satu kesatuan tanah dan/atau perairan sepanjang: 1.

Konstruksi utamanya terdiri atas kayu, beton, pasangan batu bata atau bahan sejenis, dan/atau baja;

2.

Diperuntukkan bagi tempat tinggal atau tempat kegiatan usaha; dan

3.

Luas keseluruhan minimal 200 m2.

Selanjutnya menjadi tugas Kepala Seksi Pengawasan dan Konsultasi serta Kepala Seksi Ekstensifikasi Perpajakan untuk melakukan pengawasan pemenuhan kewajiban PPN KMS sesuai dengan porsi masing-masing. Tujuannya adalah untuk mengetahui apakah wajib pajak tidak menyetor atau melaporkan PPN KMS yang menjadi tanggungannya atau untuk meneliti apakah terdapat indikasi penyetoran atau pelaporan yang tidak wajar. Caranya bisa melalui penelitian atas laporan wajib pajak, kegiatan lapangan, atau dengan menggunakan data pihak lain (SE22/PJ/2013). Beberapa contoh penerapan aturan PPN KMS adalah (Sukardji, 2009): 1.

Paidin adalah anggota dewan direksi sebuah perusahaan terkenal. Pada tanggal 31 Desember 1994, dia mulai melakukan pembangunan rumah tinggal seluas 410 m2. Pembangunan dilakukan oleh tukang dan mandor yang direkrut dan diawasinya sendiri. Proses konstruksi selesai pada tanggal 31 Juni 1995. Aktivitas yang dilakukan Paidin ini sudah memenuhi kriteria PPN KMS, namun karena dilakukan sebelum tanggal 1 Januari 1995, tidak terutang PPN karena pasal 16C UU PPN 1984 belum berlaku.

15


2.

PT Wangun Bodi adalah perusahaan karoseri yang sudah dikukuhkan sebagai PKP sejak tanggal 20 Maret 1996. Pada tanggal 2 Januari 2001, perusahaan ini membangun sendiri perluasan gudang dan kantor administrasi seluas 650 m2. Proses konstruksi dilakukan oleh tukang dan mandor secara harian dan diawasi sendiri. Kegiatan ini termasuk ke dalam kegiatan membangun sendiri yang terutang PPN KMS karena dilakukan tidak dalam lingkup usaha PT Wangun Bodi.

B.

Kerangka Pemikiran Smith (2003) menyatakan bahwa pajak harus memenuhi asas equity dan

fairness. Setiap orang harus dikenai pajak yang sama besarnya apabila kondisi orang tersebut sama dan sebaliknya harus dikenai pajak yang berbeda besarnya apabila kondisinya berbeda. Setiap peraturan perpajakan harus mengikuti prinsip ini agar tidak membuat pemungutan pajak dari masyarakat kehilangan aspek keberadabannya. Selain itu, Smith (2003) juga mengenalkan prinsip lain, yaitu certainty dan convenience. Prinsip ini mengandung makna bahwa setiap orang harus pasti seberapa besar pajak yang harus dibayarnya, dan setiap pajak harus dipungut pada waktu dan dengan cara yang paling nyaman untuk pembayar pajak. Di sini Smith berbicara

tentang

kesederhanaan

atau

menghindari

kerumitan

peraturan

perpajakan. Namun demikian sulit untuk mendapatkan kondisi di mana semua prinsip-prinsip perpajakan ini dapat diterapkan secara bersamaan. Oleh karena itu

16


perlu diupayakan adanya keseimbangan di mana tercapai kompromi untuk memperoleh kondisi yang paling baik dan realistis. Sebagaimana telah diuraikan, DPP PPN KMS ditentukan sebesar 20% dari jumlah biaya pembangunan. Angka 20% ini merupakan wujud dari penerapan prinsip convenience guna memudahkan wajib pajak dalam menghitung utang pajaknya.Karena sifatnya yang mudah dan sederhana, sebenarnya diharapkan supaya ada peningkatan tingkat kepatuhan sehingga tujuan pengenaan PPN KMS sebagaimana tertuang dalam penjelasan Pasal 16C UU No 11 tahun 1994 – yaitu untuk mencegah penghindaran pengenaan PPN dan untuk memenuhi rasa keadilan di dalam pengenaan PPN – dapat dipenuhi. Dalam konteks ini harus dipastikan apakah DPP PPN KMS itu sudah sebanding dengankisaran yang sama pada kegiatan jasa konstruksi.Hal ini karenapengenaan PPN KMS itu pada hakikatnya dirancang untuk mengenakan PPN atas jasa konstruksi yang dilakukan sendiri oleh wajib pajak. Kajian ilmiah ini akan mencari nilai pada jasa konstruksi yang sebanding dengan DPP PPN pada KMS.

17

BAB III METODE KAJIAN AKADEMIS

A.

Jenis Penelitian Penelitian

ini

merupakan

penelitian kuantitatif

untuk

melihat

apakah

besarnyaDPP PPN KMS sudah mencerminkan kondisi yang sebenarnya khususnya di lingkungan jasa konstruksi.

B.

Jenis dan Sumber Data Penelitian ini menggunakan data yang diperoleh dari data SPT Masa PPN

untuk wajib pajak dengan Kelompok Lapangan Usaha konstruksi tahun pajak 2009 sampai dengan 2011 yang terekam di dalam basis data DJP. Inilah yang menjadi populasi karena mencakup semua elemen yang akan diteliti (Anderson, Sweeney, & Williams, 2006). Data yang diperoleh berupa elemen-elemen SPT Tahunan PPh Badan dan SPT Masa PPN yang disampaikan oleh wajib pajak yang bergerak di dalam lapangan usaha jasa konstruksi. Elemen data yang dipergunakan adalah sebagai berikut: 1.

Field PH_FINAL yaitu penghasilan yang dikenakan PPh final dan yang tidak termasuk objek pajak.

2.

Field DASAR_PENGENAAN_PAJAK yaitu jumlah seluruh penyerahan.

3.

Field PAJAK_KELUARAN yaitu pajak keluaran yang harus dipungut sendiri.


4.

Field

PAJAK_MASUKAN

yaitu

pajak

masukan

yang

dapat

diperhitungkan. Data SPT yang dipakai adalah record tahun pajak 2009, 2010, dan 2011 pada saat jasa konstruksi sudah dikenakan PPh final, sedangkan data tahun 2007 dan 2008 tidak dipergunakan karena pada dua tahun ini yang dikenakan PPh final adalah proyek konstruksi yang nilainya paling tinggi satu miliar. Data SPT Tahunan yang diperoleh berasal dari 41.362 wajib pajak dengan perincian seperti pada Tabel 2. Tabel 2 Data SPT Tahunan Tahun

Jumlah

2009 2010 2011

42.600 41.449 26.050

Jumlah 110.099 Sumber: SIDJP, diolah.

Selain SPT Tahunan, terdapat pula data SPT Masa PPNyang dipergunakan di dalam kajian ilmiah ini. Data SPT Masa PPN yang diperoleh disampaikan oleh 66.285 wajib pajakdengan perincian seperti pada Tabel 3. Tabel 3 Data SPT Masa PPN Jan

Feb

Mar

Apr

Mei

Jun

Jul

Agt

Sep

Okt

Nov

Des

2009

40.298

43.387

46.128

47.312

48.002

48.515

48.746

48.303

48.778

48.830

48.262

49.767

566.328

2010

48.095

47.210

49.870

51.277

51.372

51.758

53.189

53.177

52.868

52.585

52.378

53.615

617.394

2011

51.818

54.227

54.047

54.130

53.195

53.763

55.058

55.066

53.763

55.015

54.589

55.054

649.725

Jml:

1.833.447

Sumber: SIDJP, diolah.

Jml

Penelitian ini menggunakan sampelyang diperoleh dari data populasi di atas. Sampeldidefinisikan sebagai subset dari populasi (Anderson et al., 2006). Di dalam

19


penelitian ini, sampel dipilih dengan pendekatan purposive sampling di mana pemilihan sampel dilakukan berdasarkan kriteria tertentu (Huck, 2011). Kriteria yang dipergunakan adalah sebagai berikut: 1.

Wajib pajak yang menyampaikan SPT Tahunan secara berturut-turut untuk tahun pajak 2009 sampai dengan 2011.

2.

Wajib pajak yang menyampaikan SPT Masa PPN secara rutin untuk masa pajak Januari sampai dengan Desember pada tahun pajak 2009 sampai dengan 2011.

3.

Wajib pajak yang mempunyai peredaran usaha pada SPT Tahunan tidak mempunyai perbedaan yang signifikan dengan jumlah peredaran usaha yang dilaporkan di dalam SPT Masa PPN.

Pengolahan data dilakukan dengan menggunakan bantuan perangkat lunak Microsoft Office 2013 dan Minitab 16.2.4 yang berjalan di atas sistem operasi Windows 8.1.

C.

Definisi Operasional Variabel Penelitian menggunakan beberapa variabel sebagai berikut: 1.

Koefisien pengali untuk menghitung DPP PPN KMS.

2.

PPN yang dibayar penyedia jasa konstruksi dalam rangka menjalankan kegiatan usahanya di bidang jasa konstruksi.

3.

PPN yang dipungut penyedia jasa konstruksi dari pengguna jasanya dalam rangka menjalankan kegiatan usaha.

4.

20

Profit margin yang diperoleh pelaku usaha jasa konstruksi.


5.

D.

Peredaran usaha yang diperoleh dari penyedia jasa konstruksi.

Instrumen Penelitian Data yang dipergunakan di dalam penelitian ini adalah data pajak masukan,

pajak keluaran, dan peredaran usaha yang dilaporkan oleh wajib pajak di dalam Surat Pemberitahuan (SPT) Masa PPN. Data diperoleh dari Direktorat Teknologi Informasi Direktorat Jenderal Pajak.

E.

Metode Analisis Data Dalam penelitian ini dilakukan analisis atas besarnya koefisien untuk

menghitung DPP PPN KMS. Untuk itu dilakukan perbandingan dengan wajib pajak yang bergerak dalam bidang jasa konstruksi karena adanya kemiripan kegiatan. Hal ini karena memang kegiatan membangun sendiri pada hakikatnya dapat dilihat sebagai pemberian jasa konstruksi yang dilaksanakan oleh dan untuk pemilik bangunan. Alhasil analisis atas kegiatan membangun sendiri seharusnya bisa didekati dengan menggunakan pelaku jasa konstruksi sebagai pembanding. Dalam menjalankan usahanya, wajib pajak yang sudah dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak (PKP) harus memungut PPN dari konsumen yang menggunakan produk-produknya. PPN yang dipungut ini disebut dengan Pajak Keluaran (PK). Jumlah PPN yang dipungut ini dihitung dengan persamaan: 𝑃𝑃𝑁 = 𝑡𝑎𝑟𝑖𝑓 × 𝐷𝑃𝑃

................................................................................(2)

di mana: 1.

PPN

:

Pajak Pertambahan Nilai yang dipungut dari konsumen.

21


2.

DPP

:

dasar pengenaan pajak, umumnya adalah harga jual. Dalam penyerahan jasa, harga jual ini disebut dengan penggantian.

Dengan demikian keseluruhan PPN yang dipungut dalam satu periode waktu tertentu secara umum dapat ditulis sebagai: 𝑃𝐾 = 𝑡𝑎𝑟𝑖𝑓 × 𝑜𝑚𝑧𝑒𝑡 = 10% × 𝑜𝑚𝑧𝑒𝑡

................................................................................(3)

di mana omzet adalah jumlah seluruh penyerahan dalam satu periode tertentu. Di sisi lain, PKP harus membayar PPN pada saat membeli bahan-bahan yang dipergunakan dalam kegiatan usahanya kepada supplier. PPN ini disebut dengan Pajak Masukan (PM). Dalam setiap masa pajak, PKP harus menghitung selisih antara PK dengan PM untuk mengetahui apakah terdapat kurang bayar atau lebih bayar. 𝑃𝑃𝑁 = 𝑃𝐾 − 𝑃𝑀

....................................................................................... (4)

Apabila PK melebihi PM, maka PKP itu memungut pajak lebih banyak dibandingkan dengan pajak yang sudah dibayarnya. Kelebihan pungut ini harus disetor ke kas negara. Di pihak lain, terkadang terjadi ada PKP yang ternyata membayar PPN lebih besar dibandingkan dengan PPN yang dipungutnya dari konsumen sehingga terjadi kelebihan membayar. Kelebihan bayar ini bisa diminta kembali atau dikompensasikan dengan utang pajak pada masa pajak berikutnya. Kondisi kedua ini banyak terjadi pada wajib pajak yang baru memulai tahap beroperasi. Pada kondisi seperti ini, pengusaha itu volume penjualannya belum banyak namun membayar PPN atas barang-barang modal yang dipergunakan ketika memulai usaha.

22


Dalam pelaporan pajak, omzet selain dipergunakan dalam penghitungan PPN juga dijadikan landasan untuk menentukan besarnya pajak penghasilan yang harus dibayar. Untuk wajib pajak yang melakukan penyerahan jasa konstruksi, besarnya pajak penghasilan dihitung sebagai persentase tertentu dari penghasilan bruto. 𝑃𝑃ℎ = 𝑡𝑎𝑟𝑖𝑓 × 𝑌

.......................................................................................(5)

di mana Y adalah penghasilan bruto wajib pajak. Besarnya tarif bervariasi tergantung pada kondisi wajib pajak. Jumlah keseluruhan penghasilan bruto wajib pajak dalam satu periode waktu tertentu ini sama dengan omzet. Alhasil rasio antara PPN yang dibayar ke kas negara dengan omzet bisa ditulis sebagai: 𝑅𝑎𝑠𝑖𝑜 = =

𝑃𝑃𝑁 𝑂𝑚𝑧𝑒𝑡 𝑃𝑃𝑁 𝑌

......................................................................................... (6)

Apabila (4) disubstitusikan ke (6) akan diperoleh: 𝑅𝑘 = =

𝑃𝑃𝑁 𝑌 𝑃𝐾 − 𝑃𝑀 𝑌

......................................................................................... (7)

Untuk wajib pajak yang melakukan kegiatan membangun sendiri, besarnya Y identik dengan nilai rencana anggaran biaya (RAB) dalam melakukan pekerjaan konstruksi ditambah dengan opportunity cost yang harus ditanggung karena harus menyisihkan waktu untuk dipergunakan untuk melakukan pekerjaan konstruksi. Besarnya opportunity cost ini terwakili dalam bentuk margin yang diperoleh pengusaha jasa konstruksi apabila pekerjaan itu diserahkan ke kontraktor. Secara matematis, hal ini ditulis sebagai:

23


𝑌 = 100% + 𝑖 × 𝑌

...................................................................................... (8)

di mana i adalah profit margin kontraktor. Dengan demikian rasio antara PPN dibayar dengan Y adalah: 𝑅𝐾𝑀𝑆 = =

𝑃𝑃𝑁 𝑌 𝑃𝑃𝑁 100% + 𝑖 × 𝑅𝐴𝐵

....................................................................... (9)

Pada (1) diketahui bahwa besarnya DPP PPN KMS adalah hasil kali antara RAB dengan koefisien tertentu. Apabila koefisien ini disimbolkan dengan k, maka (1) bisa ditulis sebagai: 𝑃𝑃𝑁 = 10% × 𝑘 × 𝑅𝐴𝐵

.................................................................................... (10)

Kalau (10) disubstitusikan ke (9) hasilnya adalah: 𝑅𝐾𝑀𝑆 =

𝑃𝑃𝑁 100% + 𝑖 × 𝑅𝐴𝐵

=

10% × 𝑘 × 𝑅𝐴𝐵 100% + 𝑖 × 𝑅𝐴𝐵

=

10% × 𝑘 100% + 𝑖

.............................................................. (11)

Jika berpedoman pada asumsi bahwa kegiatan membangun sendiri pada hakikatnya adalah pelaksanaan jasa konstruksi yang dilaksanakan sendiri oleh pemilik properti, maka seharusnya besarnya RKMS sebanding dengan Rk. Alhasil: 𝑅𝐾 = 𝑅𝐾𝑀𝑆 𝑃𝐾 − 𝑃𝑀 10% × 𝑘 = 𝑌 100% + 𝑖 𝑌 × 10% × 𝑘 = 𝑃𝐾 − 𝑃𝑀 100% + 𝑖

24


𝑘=

𝑃𝐾 − 𝑃𝑀 100% + 𝑖 10% × 𝑌

..............................................................(12)

Namun demikian perlu diingat bahwa di dalam Y masih terdapat unsur upah pekerja, padahal jasa tenaga kerja tidak termasuk ke dalam jasa yang dikenakan PPN (PMK No 83/PMK.03/2012). Dengan demikian, unsur upah pekerja harus dikeluarkan dari Y. Menurut hasil wawancara dengan Pejabat Fungsional Penilai PBB (Bapak Kuwat Santosa) diperoleh informasi bahwa secara umum, proporsi upah pekerja dalam suatu pembangunan gedung adalah sebesar 40% untuk kota kecil, 45% untuk kota menengah, dan 50% untuk kota besar seperti Jakarta. Kemudian, penelitian yang dilakukan Indrayanti (2012) menunjukkan bahwa proporsi upah pekerja di dalam pembangunan gedung rata-rata adalah sebesar 20,005%. Angka inilah yang dipergunakan di dalam kajian ini karena diperoleh dengan menggunakan sampelberagam meliputi bangunan pemerintah maupun bangunan swasta. Dengan demikian persamaan (12) disesuaikan menjadi: 𝑘=

𝑃𝐾 − 𝑃𝑀 100% + 𝑖 10% × 80% × 𝑌

.................................................................................... (13)

Nilai k dihitung untuk seluruh data sampel dan kemudian dihitung nilai rataratanya dengan persamaan (Anderson et al., 2006): 𝑘=

𝑘𝑖 𝑛

................................................................................................ (14)

Nilai rata-rata ini selanjutnya dievaluasi apakah mempunyai perbedaan yang signifikan dengan nilai koefisien sebagaimana ditetapkan dalam Peraturan Menteri Keuangan No 163/PMK.03/2012 sebesar 20%. Untuk itu alat analisis yang dipakai adalah one-sample t test dengan menggunakan perangkat lunak Minitab 16.2.4. Alat

25


uji ini dipilih karena kedua sampel mempunyai ukuran yang relatif besar (lebih dari 30) dengan standar deviasi untuk populasi yang tidak diketahui (Peck, Olsen, & Devore, 2012). Untuk melengkapi analisis ini, dihitung pula trimmed-mean atas sampel terpilih. Trimmed-mean dihitung dengan mengeluarkan αn data terbesar dan αndata terkecil dari perhitungan mean (0 < α <0,5). Cara ini dipandang bermanfaat untuk menghilangkan pengaruh outlier pada mean(Panik, 2012).

26

BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN

A.

Analisis Analisis data diawali dengan pemilihan sampel dengan menggunakan teknik

purposive sampling dengan menggunakan kriteria yang sudah dijelaskan pada Bab III huruf B. Secara umum, proses pemilihan sampel dilakukan dengan menggunakan langkah-langkah sebagai berikut: 1.

Dari seluruh data wajib pajak yang menyampaikan SPT Tahunan untuk tahun pajak 2009 sampai dengan 2011, dipilih wajib pajak yang selalu menyampaikan SPT Tahunan untuk ketiga tahun pajak itu. Dari 41.362 wajib pajakyang menyampaikan 110.099 SPT Tahunan (Tabel 2), terdapat 16.483 wajib pajak yang secara terus-menerus menyampaikan SPT Tahunan.

2.

Pemilahan serupa juga dilakukan untuk data yang berasal dari SPT Masa PPN. Dari 66.285 wajib pajak yang menyampaikan 1.833.448 SPT Masa PPN selama tahun pajak 2009 sampai dengan 2011, diperoleh 11.093 wajib pajak yang rutin menyampaikan SPT Masa PPN secara teratur

berturut-turut

selama

tiga

tahun

(36

masa

pajak).Jika

disandingkan, maka terdapat 4.570 wajib pajak yang secara rutin menyampaikan SPT Tahunan dan SPT Masa PPN sekaligus. 3.

Dilakukan pemilahan data untuk PH_FINAL sama dengan atau lebih kecil dari nol. Terdapat 1.378 NPWP yang memenuhi kondisi inisehingga


tersisa 3.192 NPWP. Pemisahan ini dilakukan karena pada dasarnya PH_FINAL yang kurang dari nol tidak mungkin terjadi. Hal ini karena field iniisinya adalah penghasilan bruto wajib pajak, bukan penghasilan neto. Jika terdapat nilai yang kurang dari nol kemungkinan disebabkan adanya kesalahan perekaman. 4.

Dilakukan pemilahan data untuk PPN lebih kecil atau sama dengan nol dihilangkan. Alasan pemilahan data ini adalah karena wajib pajak jasa konstruksi yang mempunyai PPN dalam kondisi lebih bayar belum mempunyai siklus proyek yang lengkap.

5.

Data yang disampaikan oleh wajib pajak ini selanjutnya diteliti lebih lanjut untuk melihat apakah data yang disampaikan konsisten. Di dalam penelitian ini, yang dijadikan sarana untuk melihat kekonsistenan ini adalah peredaran usaha (omzet). Hal ini karena elemen omzet pada hakikatnya dilaporkan dua kali, yaitu pada SPT Tahunan – disimbolkan dengan PH_FINAL – dan pada SPT Masa PPN, yang disimbolkan dengan DPP. Pada SPT Tahunan untuk wajib pajak dalam lapangan usaha jasa konstruksi, peredaran usaha dilaporkan sebagai dasar pengenaan pajak atas PPh final yang dibayar oleh wajib pajak. Di sisi lain, wajib pajak yang bersangkutan harus pula melaporkan peredaran usaha sebagai dasar untuk menghitung PPN yang dipungut dari konsumen. Dengan demikian rata-rata peredaran yang dilaporkan pada SPT Tahunan seharusnya sama atau tidak berbeda secara signifikan dengan rata-rata peredaran usaha yang dilaporkan dalam SPT Masa

28


PPN untuk kurung waktu yang sama. Alhasil, seharusnya rata-rata peredaran usaha yang dilaporkan dalam

SPT Tahunan untuk tahun

pajak 2009 sampai dengan 2011 seharusnya tidak mempunyai perbedaan yang signifikan dengan rata-rata peredaran usaha yang dilaporkan dalam SPT Masa PPN untuk masa pajak sepanjang tahun pajak yang sama. Untuk keperluan ini, dilakukan pengujian dengan menggunakan t-test. Alat uji ini dipilih berdasarkan pertimbangan bahwa nilai standar deviasi untuk PH_FINAL dan DPP mempunyai perbedaan yang variance relatif besar (Weiss, 2012). Penggunaan tes ini juga lebih disarankan karena sifatnya yang lebih konservatif terutama jika tidak cukup bukti yang menyatakan bahwa kedua sampel mempunyai variance yang sama (Woodward & Elliott, 2006).Output Minitab dapat dilihat pada Tabel 4. Tabel 4 Standar deviasi sampel Variable DPP PH_FINAL

N 1194 1194

StDev 9.51998E+11 6.73985E+11

Variance 9.06300E+23 4.54256E+23

Ratio of standard deviations = 1.412 Ratio of variances = 1.995

Sumber: hasil analisis Data yang dipergunakan di dalam uji ini terdiri atas data SPT – baik SPT Tahunan maupun SPT Masa PPN – yang dipilih dengan kriteria perbedaan jumlah peredaran usaha pada SPT Tahunan dan SPT Masa PPN yang tidak terlalu jauh. Dari sini diperoleh 1.194 wajib pajak yang dipandang memenuhi persyaratan (lihat Tabel 5).Atas data peredaran usaha yang dilaporkan oleh wajib pajak ini selanjutnya

29


dilakukan

pengujian

dengan

menggunakan

two-sample

t-test.

Hasilnya

sebagaimana pada Tabel 5.

Tabel 5 Hasil Two-sample t test Two-Sample T-Test and CI: DPP, PH_FINAL Two-sample T for DPP vs PH_FINAL DPP PH_FINAL

N 1194 1194

Mean 1.36980E+11 1.01815E+11

StDev 9.51998E+11 6.73985E+11

SE Mean 27550781245 19505101578

Difference = mu (DPP) - mu (PH_FINAL) Estimate for difference: 35164778938 95% CI for difference: (-31033850671, 101363408548) T-Test of difference=0 (vs not =): T-Value=1.04 P-Value=0.298

DF=2148

Sumber: hasil analisis Dengan nilai p sebesar 0,298 (dan significance level (α) sebesar 5%) niscaya tidak cukup bukti untuk menolak hipotesis bahwa rata-rata peredaran usaha yang dilaporkan oleh 1.194 wajib pajak ini melalui SPT Masa PPN sama dengan peredaran usaha pada SPT Tahunan. Hasil ini mengindikasikan bahwa wajib pajak ini sudah melaporkan peredaran usaha yang konsisten baik untuk keperluan PPh maupun PPN. Data yang disampaikan oleh kelompok wajib pajak inilah yang selanjutnya akan dipergunakan untuk menguji apakah nilai k yang dihitung dengan menggunakan persamaan (13) pada 1.194 wajib pajak ini berbeda secara signifikan dengan

nilai

yang

ditetapkan

dalam

Peraturan

Menteri

Keuangan

No

163/PMK.03/2012 sebesar 20%. Untuk keperluan ini, alat uji yang dipergunakan adalah one-sample t test. Alat uji ini dipilih karena ukuran sampelnya yang besar namun besarnya variance populasi tidak diketahui (Brase & Brase, 2009).

30


B.

Pembahasan Seperti yang sudah disampaikan pada bagian sebelumnya, studi ini melihat

mengestimasi nilai DPP KMS dengan menggunakan k (persamaan (13)). Dengan menggunakan sampelyang terdiri atas 1.194 data, diperoleh hasil sebagai berikut: Tabel 6 Statistika deskriptif untuk k Descriptive Statistics: KONSTANTA Variable KONSTANTA

Total Count 1194

Variable KONSTANTA

Median 0.155

Mean 0.335 Q3 0.333

SE Mean 0.115 IQR 0.258

TrMeanStDev Variance CoefVar 0.225 3.986 15.886 1189.07

Q1 0.074

Skewness 22.98

Sumber: hasil analisis Dari Tabel 6, bisa dilihat bahwa besarnya 𝑘 pada 1.194 sampel yang dipergunakan di dalam analisis adalah sebesar 33,5%. Angka ini lebih tinggi dibandingkan dengan nilai yang dipergunakan di dalam PMK No 163/PMK.03/2012 sebesar 20%. Namun demikian, apabila 5% data yang terbesar dan 5% data terkecil tidak dimasukkan dalam kalkulasi mean – yang berarti membuang data-data dengan nilai ekstrem – maka sesungguhnya besarnya 𝑘 adalah 22,5%. Angka trimmed mean ini sudah mendekati nilai yang ditetapkan pemerintah di atas. Kemudian – jika berpegangan pada aturan bahwa pada tingkat kepercayaan 95%,besarnya mean populasi terletak pada interval 𝑥 ± 2 ×

s 𝑛

(Ott & Longnecker,

2010) – maka dengan standar deviasi sebesar 3,986 besarnya 𝑘 untuk populasi WP jasa konstruksi terletak pada interval antara 10,89% dan 56,15% (lihat Tabel7). Angka-angka pada Tabel7sebenarnya mengindikasikan bahwa nampaknya nilai k sangat bervariasi. Padahal seharusnya karena menggunakan bahan harga bahan

31


baku – semen, baru, pasir, dan lain sebagainya – yang relatif tidak terlalu jauh perbedaan harganya antar wilayah, maka seharusnya variasi besarnya k seharusnya tidak terlalu besar. Ketidaksesuaian ini bisa jadi disebabkan oleh kurang akuratnya data SPT Masa PPN dan SPT Tahunan yang dipergunakan di dalam analisis. Ketidakakuratan ini bisa terjadi mungkin karena laporan wajib pajak yang kurang akurat, perekaman di DJP yang tidak teliti, atau kombinasi keduanya. Berikutnya yang dilakukan adalah menguji apakah besarnya DP PPN KMS yang ditetapkan sebesar 20% sudah sesuai. Untuk itu, dilakukan pengujian dengan menggunakan one-sample t test. Output Minitab untuk ini dapat dilihat pada Tabel7. Tabel7One-sample t test One-Sample T: KONSTANTA Test of mu = 0.2 vs not = 0.2 Variable KONSTANTA

N 1194

Mean 0.335

StDev 3.986

SE Mean 0.115

95% CI (0.109, 0.562)

T 1.17

P 0.241

Sumber: hasil analisis Jika diperhatikan hasil di atas, maka dapat diketahui bahwa besarnya 𝑘 untuk 1.194 wajib pajak di dalam sampel yang dipergunakan di dalam analisis adalah sebesar 33,5%. Angka ini lebih tinggi dibandingkan besarnya DPP PPN KMS yang ditetapkan pemerintah melalui PMK No 163/PMK.03/2012 sebesar 20%. Namun demikian dengan nilai p sebesar 0,241 (α =0,05), niscaya tidak cukup bukti untuk menolak hipotesis bahwa 𝑘tidak berbeda secara signifikan dengan nilai konstanta DPP PPN KMS yang sudah ditetapkan pemerintah sebesar 20%. Dengan kata lain dapat disimpulkan bahwa dengan tingkat kepercayaan sebesar 95%, besarnya konstanta yang dihitung berdasarkan data SPT dari 1.194 wajib pajak sektor jasa

32


konstruksi di dalam sampel tidak menunjukkan perbedaan yang signifikan dengan besarnya konstanta DPP PPN KMS sebesar 20% yang ditetapkan oleh pemerintah. Alhasil penggunaan konstanta DPP PPN KMS sebesar 20% dari biaya pembangunan nampaknya masih wajar.

33

BAB V PENUTUP

A.

Simpulan

Pajak mempunyai peranan yang penting dalam penerimaan negara. Salah satu jenispajak di Indonesia adalah PPN KMS. Kajian ini ditujukan untuk menentukan DPP PPN KMS yang memenuhi rasa keadilandengan menggunakan wajib pajak jasakonstruksi sebagai pembanding. Hasil analisis menunjukkan bahwa wajib pajak jasakonstruksi mempunyai koefisien DPP KMS (k) yang lebih tinggi (k=33,5%; SE = 11,5%) dibandingkan dengan

ketentuan

yang

saat

ini

berlaku

(sebesar20%

dari

biaya

pembangunan).Namun demikian– padatingkat kepercayaan 95% – perbedaannya tidaklah signifikan (t = 1,17; p = 0,241). Hal initerlihatpula padanilai trimmed mean sebesar 22,5% (α = 0,05) yang tidak jauh berbeda dengan ketentuan sekarang. Diketahui pula bahwa𝑘rata-rata k yang sebenarnya terletak di antara 10,89% dan56,15% (α = 0,05). Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa konstantaDPP PPN KMS yang saat ini berlaku sudah sebanding dengan DPP PPN pada wajibpajakjasa konstruksi.

B.

Keterbatasan Penelitian Penelitian ini menggunakan data laporan PKP dalam SPT Masa PPN. Data

ini mengandung beberapa keterbatasan, antara lain:

BAB V PENUTUP

1.

Tidak mempunyai fieldjenis bangunan yang dibuat. Dengan demikian pengaruhperbedaan jenis bangunan tidak dapat diidentifikasi.

2.

Karena menggunakan laporan perpajakan, ada kemungkinan data yang dilaporkan wajib pajak tidak mencerminkan kondisi yang sebenarnya karena adanya pengaruh tax planning, kesalahan perekaman, atau kombinasi keduanya.

3.

Penelitian ini menggunakan KLU untuk mengidentifikasi wajib pajak yang akan dijadikan sampel penelitian.Padahalada kemungkinan bahwa KLU yang terekam di dalam SI DJP tidak sesuai dengan kondisi yang sebenarnya. Sebagai akibatnya bisa jadi wajib pajak mempunyai KLU jasa konstruksi namun pada kenyataannya tidak bergerak dalam bidang itu. Penelitian ini tidak mimpertimbangkan adanya kemungkinan seperti ini.

C.

Saran Berdasarkan hasil penelitian, beberapa saran yang diajukan adalah : 1.

Wajib pajak yang bergerak di bidang jasa konstruksi dapat dipergunakan sebagai pembanding dalam menentukan besarnya DPP PPN KMS. Dengan demikian penentuan DPP PPN KMS sebaiknya dilakukan dengan mempertimbangkan kondisi yang dihadapi oleh wajib pajak yang bergerak di bidang jasa konstruksi.

2.

Confidence interval yang dihasilkan di dalam penelitian ini mempunyai nilai yang relatif lebar. Dengan demikian hasilnya bisa jadi akurasinya

35


rendah. Untuk itu, disarankan supaya tingkat akurasi data SPT yang disampaikan wajib pajak lebih ditingkatkan agar dasar penghitungan DPP PPN KMS bisa lebih ditingkatkan ketelitiannya. Caranya bisa dilakukan

dengan

meningkatkan

frekuensi

pemeriksaan

atau

meningkatkan penyuluhan sehingga pemahaman masyarakat dalam pengisian serta penyampaian SPT wajib pajak dapat ditingkatkan. 3.

Untuk penelitian selanjutnya, disarankan supaya peneliti menggunakan data primer yang langsung diperoleh dari wajib pajak supaya didapat data yang mencerminkan kondisi yang sebenarnya tanpa terdistorsi oleh penurunan akurasi data karena penggunaan data untuk tujuan perpajakan. Selain itu perlu pula dilihat apakah penurunan DPP PPN KMS dari sebelumnya 40% menjadi sekarang 20%mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap peningkatan tingkat kepatuhan wajib pajak dalam pemenuhan kewajiban PPN KMS.

4.

Perluditeliti apakah amanatPasal 8A ayat 2 Undang-Undang PPN dapatdipenuhidengandiberlakukannyaketentuan PPN KMS.

36

DAFTAR PUSTAKA Anderson, D. R., Sweeney, D. J., & Williams, T. A. (2006). Essentials of Modern Business Statistics, 3rd: Thomson/South-Western. Arnold, J. (2012). Improving the Tax System in Indonesia. OECD Economics Department Working Papers, (998). http://dx.doi.org/10.1787/5k912j3r2qmren Avi-Yonah, R., & Margalioth, Y. (2007). Taxation in developing countries: Some recent support and challenges to the conventional view. Va. Tax Rev., 27, 1. Brase, C. H., & Brase, C. P. (2009). Understandable Statistics (9th ed.): Brooks Cole. DJP. (2012). Dirjen Pajak: Penerimaan Pajak 2011 Capai 99,3 Persen. Diakses 7 September, 2013, dari http://www.pajak.go.id/content/dirjen-pajakpenerimaan-pajak-2011-capai-993-persen DJP. (2013). Realisasi Penerimaan Pajak 2012 Rp 835,25 Triliun. Diakses 8 September, 2013, dari http://www.investor.co.id/home/realisasi-penerimaanpajak-2012-rp-83525-triliun/52440 Eurostat. (2013a). Government finance statistics. Eurostat. (2013b). Taxation Trends in the European Union. Luxembourg: Publications Office of the European Union. Garner, B. A., & Black, H. C. (2009). Black's law dictionary (9th ed.). St. Paul, MN: West. Huck, S. W. (2011). Reading Statistics and Research: Pearson College Division. IMF. (2012). Government Finance Statistics Yearbook. Diakses 7 September, 2013, dari http://www.indexmundi.com/facts/indonesia/tax-revenue Indrayanti, A. P. (2012). Analisa Biaya Material dan Upah Pekerja Pada Proyek Gedung dan Jalan di Kota Denpasar. Jurnal Matrix, 2(2). OECD. (2012). Revenue Statistics 2012: OECD Publishing. Ott, L., & Longnecker, M. (2010). An introduction to statistical methods and data analysis (6th ed.). Australia: Brooks/Cole Cengage Learning. Panik, M. J. (2012). Statistical inference : a short course. Hoboken, N.J.: Wiley.

37


Peck, R., Olsen, C., & Devore, J. L. (2012). Introduction to Statistics and Data Analysis: Brooks/Cole. Rutherford, D. (2002). Routledge Dictionary of Economics (2 ed.): Routledge. Schenk, A., & Oldman, O. (2007). Value Added Tax: A Comparative Approach (Cambridge Tax Law Series) (1 ed.): Cambridge University Press. Smith, A., & Krueger, A. B. (2003). The Wealth of Nations (Bantam Classics): Bantam Classics. Sukardji, U. (2009). Pajak Pertambahan Nilai. Jakarta: PT RajaGrafindo Persada. Terra, B. (2002). Sales Taxation: the Case of Value Added Tax in the European Union: Kluwer Law International. Weiss, N. A. (2012). Introductory Statistics: Addison Wesley. Woodward, W. A., & Elliott, A. C. (2006). Statistical Analysis Quick Reference Guidebook: With SPSS Examples: SAGE Publications.

38

LAMPIRAN

Output Minitab 16.2.4 Descriptive Statistics: KONSTANTA Test and CI for Two Variances: DPP, PH_FINAL Method Null hypothesis Alternative hypothesis Significance level

Sigma(DPP) / Sigma(PH_FINAL) = 1 Sigma(DPP) / Sigma(PH_FINAL) not = 1 Alpha = 0.05

Statistics Variable DPP PH_FINAL

N 1194 1194

StDev 9.51998E+11 6.73985E+11

Variance 9.06300E+23 4.54256E+23

Ratio of standard deviations = 1.412 Ratio of variances = 1.995 95% Confidence Intervals Distribution of Data Normal Continuous

CI for Variance Ratio (1.781, 2.235) (0.546, 5.710)

CI for StDev Ratio (1.335, 1.495) (0.739, 2.390)

Tests Method F Test (normal) Levene's Test (any continuous)

DF1 1193 1

Test Statistic 2.00 1.05

DF2 1193 2386

P-Value 0.000 0.306

Two-Sample T-Test and CI: DPP, PH_FINAL Two-sample T for DPP vs PH_FINAL DPP PH_FINAL

N 1194 1194

Mean 1.36980E+11 1.01815E+11

StDev 9.51998E+11 6.73985E+11

SE Mean 27550781245 19505101578

Difference = mu (DPP) - mu (PH_FINAL) Estimate for difference: 35164778938 95% CI for difference: (-31033850671, 101363408548)

39


T-Test of difference = 0 (vs not =): T-Value = 1.04 2148

P-Value = 0.298

DF =

Descriptive Statistics: KONSTANTA Variable KONSTANTA

Total Count 1194

Variable KONSTANTA

Median 0.155

Mean 0.335 Q3 0.333

SE Mean 0.115 IQR 0.258

TrMeanStDev Variance CoefVar 0.225 3.986 15.886 1189.07 Skewness 22.98

One-Sample T: KONSTANTA Test of mu = 0.2 vs not = 0.2 Variable KONSTANTA

40

N 1194

Mean 0.335

StDev 3.986

SE Mean 0.115

95% CI (0.109, 0.562)

T 1.17

P 0.241

Q1 0.074

RIWAYAT HIDUP PENELITI

1.

Nama

:

Kristian Agung Prasetyo.

2.

NIP

:

19741225199511002.

3.

Tempat/Tanggal Lahir :

Madiun/25 Desember 1974.

4.

Unit Organisasi

Pusdiklat Pajak.

:

Riwayat Pekerjaan/Jabatan 1. Kepala Seksi Pengolahan Data dan Informasi KPP Pratama Tangerang Timur. 2. Kepala Seksi Ekstensifikasi Perpajakan KPP Pratama Serpong. 3. Widyaiswara Muda Pusdiklat Pajak. Riwayat Pendidikan 1. Program Diploma III Keuangan Spesialisasi PBB/Penilai. 2. Sarjana Ekonomi, Fakultas Ekonomi, Universitas Gadjah Mada. 3. Master of Taxation, Curtin Business School, Curtin University. Karya yang Pernah Dibuat 1. Transfer Pricing Regulations in Indonesia: Some Thoughts for Reform, Jurnal Akuntansi Pemerintah, vol 3 no 1, Oktober 2008. 2. Pengujian Tingkat Kepatuhan Pembayaran Pajak Penghasilan Wajib Pajak Orang Pribadi Non Karyawan, Jurnal BPPK, vol 2 tahun 2011.

41


RIWAYAT HIDUP PENELITI

1.

Nama

:

Suhut Tumpal Sinaga.

2.

NIP

:

197407241999031001.

3.

Tempat/Tanggal Lahir :

Tarutung/24 Juli 1974.

4.

Unit Organisasi

Pusdiklat Pajak.

:

Riwayat Pekerjaan/Jabatan 1. Pegawai Direktorat Jenderal Pajak 1999 s.d. 2012. 2. Widyaiswara pada Pusdiklat Pajak BPPK 2012 s.d. sekarang. Riwayat Pendidikan 1. Sarjana Teknik Sipil ITB. 2. Pasca Sarjana Ilmu Administrasi dan Kebijakan Perpajakan UI. 3. Master of Economics, Yokohama National University of Japan. Karya yang Pernah Dibuat Apa perbedaan hakikat fasilitas PPN tidak dipungut dan fasilitas PPN dibebaskan?, artikel pada situs Pusdiklat Pajak, 2013.

42

IIId Jabatan : Widyaiswara Muda

Recommend Documents