NA PŘÍKOPĚ 28 115 03 PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 1. prosince 2015 Č.j. 2015 / 131969 / 570 Ke sp.zn. Sp/2015/361/573 Počet stran: 13 P Ř Í K A Z Česká národní banka (dále též jen „správní orgán“ či ,,ČNB“) jako správní orgán a orgán dohledu nad finančním trhem podle zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „zákon o České národní bance“), a orgán bankovního dohledu podle zákona č. 21/1992 Sb., o bankách, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „zákon o bankách“) a zákona č. 96/1993 Sb., o stavebním spoření a státní podpoře stavebního spoření a o doplnění zákona České národní rady č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění zákona České národní rady č. 35/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o stavebním spoření“) rozhodla podle ustanovení § 150 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), o nedostatcích v činnosti společnosti Modrá pyramida stavební spořitelna, a.s., IČO 601 92 852, se sídlem Bělehradská 222/128, 120 21 Praha 2, jež byly identifikovány při uplatňování povinností plynoucích ze zákona č. 253/2008 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen ,,AML zákon“) ve spojení s vyhláškou č. 281/2008 Sb., o některých požadavcích na systém vnitřních zásad, postupů a kontrolních opatření proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, ve znění vyhlášky 129/2014 Sb. (dále jen ,,AML vyhláška“), takto: A. Česká národní banka, z důvodu nedostatků v činnosti společnosti Modrá pyramida stavební spořitelna, a.s., IČO 601 92 852, se sídlem Bělehradská 222/128, 120 21 Praha 2, ve smyslu ustanovení § 26 odst. 1 zákona o bankách ve spojení ustanovením § 8b odst. 1 a ustanovením § 12 odst. 1 zákona o bankách, zjištěných v oblasti uplatňování opatření proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, konkrétně z důvodu porušení povinnosti: I.
vypracovat písemně systém vnitřních zásad upravený v ustanovení § 21 odst. 2 AML zákona ve spojení s ustanovením § 5 odst. 1 písm. c) AML vyhlášky a ve spojení s ustanovením § 5 odst. 2 písm. a) a i) téže vyhlášky, tedy povinnost dostatečně zjišťovat a vyhodnocovat rizikové faktory;
II. provádět identifikaci klienta, který je právnickou osobou v rozsahu stanoveném v ustanovení § 8 odst. 2 písm. b) AML zákona; III. provádět kontrolu klienta v rozsahu stanoveném v ustanovení § 9 odst. 2 AML zákona ve spojení s ustanovením § 5 odst. 1 písm. c) AML vyhlášky a ve spojení s ustanovením § 5 odst. 2 písm. e) AML vyhlášky, tedy povinnost dostatečně
zjišťovat a vyhodnocovat rizikové faktory a dále povinnost vypracovat systém vnitřních zásad v rozsahu stanoveném v ustanovení § 21 odst. 5 písm. c) AML zákona ve spojení s ustanovením § 7 AML vyhlášky; IV. provádět kontrolu klienta v rozsahu stanoveném v ustanovení § 9 odst. 2 písm. b) AML zákona, podle ustanovení § 26 odst. 2 písm. a) bod 11 zákona o bankách u k l á d á, aby Modrá pyramida stavební spořitelna, a.s., IČO 601 92 852, se sídlem Bělehradská 222/128, 120 21 Praha 2, odstranila nedostatky ve své činnosti tím, že nejpozději do 30.4.2016 upraví své vnitřní předpisy a postupy tak, aby ad I. a) zjišťovala a ve svém interním systému určeném pro zaznamenávání a správu informací o klientech StarBuild systematicky evidovala u právnických osob zemi původu u poboček, organizačních složek a provozoven právnických osob, nebo aby vnitřní předpisy upravovaly vyloučení navázání spolupráce s právnickými osobami typu akciová společnost nebo společnost s ručením omezeným, kterých by se povinnost zjišťování těchto údajů týkala; b) definovaly, které předměty činnosti u právnických osob jsou považovány za zvýšené riziko z pohledu opatření proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, nebo aby upravovaly vyloučení navázání spolupráce s právnickými osobami typu akciová společnost nebo společnost s ručením omezeným, kterých by se povinnost zjišťování těchto údajů týkala; ad II. zjišťovala a ve svém interním systému určeném pro zaznamenávání a správu informací o klientech StarBuild systematicky evidovala v případě právnických osob všechny členy statutárního orgánu včetně jejich rodného čísla a státní příslušnosti. ad III.
obsahovaly výčet konkrétních úkonů a údajů ve smyslu ustanovení § 9 odst. 2 AML zákona, které je nutné provést či získat před navázáním obchodního vztahu s klientem.
ad IV. zjišťovala a ve svém interním systému určeném pro zaznamenávání a správu informací o klientech StarBuild systematicky evidovala informace o skutečných majitelích právnických osob ve smyslu ustanovení § 4 odst. 4 AML zákona. Modrá pyramida stavební spořitelna, a.s., IČO 601 92 852, se sídlem Bělehradská 222/128, 120 21 Praha 2, je povinna podle ustanovení § 26aa odst. 3 zákona o bankách Českou národní banku o zjednání nápravy, tedy o realizaci uložených opatření k nápravě, bez zbytečného odkladu informovat.
2
B. Společnosti Modrá pyramida stavební spořitelna, a.s., IČO 601 92 852, se sídlem Bělehradská 222/128, 120 21 Praha 2, se podle ustanovení § 79 odst. 5 správního řádu, ve spojení s ustanovení § 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ukládá povinnost nahradit náklady paušální částkou ve výši 1 000 Kč (slovy jeden tisíc korun českých). Náhrada nákladů řízení je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet České národní banky, č. 115-69193891/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce.
A. ODŮVODNĚNÍ ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ NÁPRAVNÉHO OPATŘENÍ
Účastník řízení 1.
Modrá pyramida stavební spořitelna, a.s., IČO 601 92 852, se sídlem Bělehradská 222/128, 120 21 Praha 2 (dále jen „účastník řízení“) je podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona o stavebním spoření stavební spořitelnou. Podle ustanovení § 2 odst. 2 zákona o stavebním spoření podléhá účastník řízení při své činnosti bankovnímu dohledu podle zákona o bankách a podle zákona o České národní bance, pokud zákon o stavebním spoření nestanoví jinak.
2.
Podle ustanovení § 35 odst. 1 písm. a) AML zákona kontrolu plnění povinností stanovených AML zákonem dále provádí u povinných osob, vůči nimž vykonává dohled Česká národní banka, která podle ustanovením § 44 odst. 1 písm. a) zákona o České národní bance vykonává dohled mimo jiné nad bankami.
Postup správního orgánu před vydáním příkazu 3.
U účastníka řízení bylo ve dnech 15. až 23.6.2015 provedeno dohledové šetření zaměřené na oblast prevence legalizace výnosů z trestné činnosti a financování terorismu1, tedy dodržování požadavků plynoucích z AML zákona. Se zjištěními, jež z tohoto provedeného dohledového šetření vyplynula, byl účastník řízení seznámen prostřednictvím dokumentu ze dne 26. 6. 2015, č.j. 2015/072260/CNB/580, který obsahoval podrobný popis těchto zjištění, (dále jen ,,Záznam zjištění z dohledového šetření“), (spis č.l. 13 – 17).
4.
V rámci Zjištění z dohledového šetření byl účastník řízení současně vyzván k předložení časového harmonogramu a věcné náplně nápravných opatření směřujících k odstranění zjištěných nedostatků.
1
Dále jen též i ,,praní špinavých peněz“.
3
5.
Harmonogram nápravných opatření byl poté správnímu orgánu doručen dne 30.7.2015, pod č.j. 2015/96082/580, (dále jen ,,Harmonogram“), (spis č.l. 18 a 19), a to v následující podobě: Ověřovaná oblast
Návrh akčního plánu
Předpokládaný termín splnění
MPSS sníží periodicitu kontroly subjektů evidovaných ve SB oproti sankčním seznamům z čtvrtletní na měsíční periodicitu.
31.10.2015
1. Provádění MPSS změní své interní postupy a začne systematicky evidovat všechny mezinárodních členy statutárního orgánu u právnických osob v systému StarBuild. sankcí MPSS změní své interní postupy a začne systematicky zjišťovat a evidovat skutečné majitele právnických osob v systému StarBuild.
31.12.2016 31.12.2016
MPSS změní své interní postupy tak, aby zohledňovaly povinnosti zjišťování rizikových faktorů dle §5 AML vyhlášky č. 281/2008 Sb. Konkrétně: MPSS u právnických osob upřesní povinnost zjišťování a záznamu země původu rovněž u poboček/organ. složek/provozoven právnických osob, nebo vyloučí navazování spolupráce s právnickými osobami typu A.S. a S.R.O., jichž by se v podmínkách MPSS toto zjišťování týkalo. 2. Zjišťování rizikových faktorů a kategorizace klientů
MPSS u právnických osob upřesní, které předměty činnosti považuje za zvýšené riziko z pohledu AML, nebo vyloučí navazování spolupráce s právnickými osobami typu A.S. a S.R.O., jichž by se v podmínkách MPSS tato kategorizace týkala. MPSS rozšíří Evidenční list PO tak, aby obsahoval pole pro záznam RČ a státní příslušnosti u všech členů statutárního orgánu PO a rovněž obsahoval pole pro záznam informací o skutečných majitelích PO. Identifikační údaje osob zaznamenaných na Evidenčním listu PO budou systematicky zaznamenávány do systému StarBuild.
30.6.2016
30.6.2016
31.12.2016
Současně budou s ohledem na provedené změny upraveny interní předpisy MPSS.
3. Identifikace – statutární orgán právnické osoby
4. Kontrola klienta
4.1 Skutečný majitel
MPSS rozšíří Evidenční list PO tak, aby obsahoval pole pro záznam RČ a státní příslušnosti u všech členů statutárního orgánu PO a rovněž obsahoval pole pro záznam informací o skutečných majitelích PO. Identifikační údaje osob zaznamenaných na Evidenčním listu PO budou systematicky zaznamenávány do systému StarBuild.
31.12.2016
Současně budou s ohledem na provedené změny upraveny interní předpisy MPSS. MPSS zpřesní ve svých interních předpisech postupy a rozsah provádění kontroly klienta, resp. jaké úkony či údaje považuje MPSS za dostatečné pro provedení "vstupní" kontroly klienta. MPSS rozšíří Evidenční list PO tak, aby obsahoval pole pro záznam RČ a státní příslušnosti u všech členů statutárního orgánu PO a rovněž obsahoval pole pro záznam informací o skutečných majitelích PO. Identifikační údaje osob zaznamenaných na Evidenčním listu PO budou systematicky zaznamenávány do systému StarBuild.
30.6.2016
31.12.2016
Současně budou s ohledem na provedené změny upraveny interní předpisy MPSS. 5. Systém vnitřních zásad
6.
MPSS zpřesní znění pracovního postupu PP-43-17-009/2014 v oblasti detekce sankcionovaných subjektů, aby bylo zřejmé, že detekce probíhá i dle seznamů ČR. Mimo to bude v tomto postupu rovněž upřesněna lhůta pro provádění kontrol AML sestav.
31.10.2015
Dne 3.8.2015, pod č.j. 2015/96083/580, byl v návaznosti na upozornění ze strany správního orgánu na přílišnou délku doby potřebné pro přijetí některých nápravných opatření, účastníkem řízení doručen upravený harmonogram nápravných opatření, kdy
4
oproti verzi Harmonogramu doručené dne 30.7.2015 došlo ke zkrácení lhůt z 31.12.20162 na 30.9.2016, (spis č.l. 20 a 21). 7.
K účastníkem řízení předloženému Harmonogramu se správní orgán vyjádřil přípisem ze dne 12.8.2015, č.j. 2015/87500/580, (dále jen ,,Vyjádření ČNB k Harmonogramu“), kde bylo konstatováno, že předložený harmonogram nápravných opatření byl s ohledem na: (i) způsob realizace nápravných opatření vyhodnocen jako dostatečný, za předpokladu, že budou provedena i nápravná opatření vedoucí k odstranění nedostatků, které vyplynuly z kontroly vzorku jednotlivých klientů; (ii) navrhované termíny nápravných opatření vyhodnocen jako nedostatečný a to u nápravných opatření, která mají termín splnění stanoven do 30. června 2016 a 30. září 2016. U těchto nápravných opatření ČNB uvedla, že očekává jejich splnění nejpozději v termínu do 30. dubna 2016 s odůvodněním, že pozdější termíny realizace nápravných opatření považuje ČNB za nedostatečně obezřetné v situaci, kdy by od zjištění nedostatků v souladu s platnou legislativou3 do doby jejich nápravy byla prodleva i více než 1 rok a to zejména s ohledem na jejich závažnost, systémový dopad na celé klientské portfolio a rizika, kterým bude účastník řízení vystaven do doby jejich implementace, (spis č.l. 22).
8.
Reakce účastníka řízení byla správnímu orgánu doručena dne 20.8.2015, pod č.j. 2015/91553/580, (dále jen ,,Reakce k Vyjádření ČNB k Harmonogramu“). Zde účastník řízení uvedl, že požadavek správního orgánu, aby veškeré zjištěné nedostatky byly odstraněny do 30.4.2016 bere na vědomí a pokusí se jej dodržet. Nicméně tento termín není schopen v současné době garantovat, s ohledem na již plánované softwarové změny v hlavním systému StarBuild, které jsou plánovány a realizovány v pevně stanovených termínech (tzv. releasech). Změny tohoto systému v termínu do 30.4.2016 jsou již v současné době naplánovány, a proto není možno zaručit, že změny dle harmonogramu a požadavku ČNB na splnění do 30.4.2016 budou v tomto termínu zrealizovány. Z kapacitních důvodů (implementace nové hypoteční Směrnice EU) mohou být proto zahrnuty až do dalšího releasu v létě 2016. Závěrem účastník řízení uvedl, že se nicméně pokusí správním orgánem požadovaný termín do 30.4.2016 dodržet, (spis č.l. 23).
9.
S ohledem na okolnost, že správní orgán neshledal účastníkem řízení uváděné důvody za takové, které by bránily přijetí efektivní a urychlené nápravy, dospěl k závěru vydat tento příkaz.
Právní úprava ve vztahu k ukládanému opatření k nápravě 10.
Podle ustanovení § 18 zákona o stavebním spoření platí, že pokud zákon o stavebním spoření nestanoví jinak, vztahují se na stavební spořitelny ustanovení zákona o bankách a zákona o ČNB.
11.
Správní orgán může podle ustanovení § 26 odst. 1 zákona o bankách osobě podléhající jejímu dohledu při zjištění nedostatku v její činnosti v důsledku porušení nebo nedodržení povinnosti nebo podmínky stanovené zákonem o bankách, právním
2
V rámci výše uvedeného Harmonogramu označeno šedým pozadím.
3
AML zákon i vyhláška ČNB č. 281/2008 Sb. o některých požadavcích na systém zásad, postupů a konkrétních opatření proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, ve znění vyhlášky č. 129/2014 Sb., (dále jen ,,AML vyhláška“) jsou již účinné od 1.9. 2008 a účastník řízení tedy měl dostatečnou dobu na to, aby uvedl řídící a kontrolní systém v oblasti AML do souladu s těmito legislativními požadavky, případně vznesl žádost o výkladové stanovisko regulátora v případě nejasností při implementaci těchto požadavků.
5
předpisem jej provádějícím uložit opatření k nápravě zjištěného nedostatku odpovídající povaze porušení a jeho závažnosti. 12.
Správní orgán může k odstranění zjištěných nedostatků uložit v souladu s ustanovením § 26 odst. 2 písm. a) bod 11 zákona o bankách, aby osoba podléhající jejímu dohledu ve stanovené lhůtě odstranila nedostatek v činnosti a zdržela se jeho opakování.
13.
Podle ustanovení § 26aa odst. 3 zákona o bankách osoba, které Česká národní banka uložila opatření k nápravě, má povinnost Českou národní banku o zjednání nápravy, tedy realizaci uložených opatření k nápravě, bez zbytečného odkladu informovat.
14.
Podle ustanovením § 8b odst. 1 písm. a) zákona o bankách musí banka mít řídicí a kontrolní systém, který zahrnuje předpoklady řádné správy a řízení společnosti, a to vždy 1. zásady a postupy řízení, 2. organizační uspořádání s řádným, průhledným a uceleným vymezením působnosti a rozhodovací pravomoci, v rámci kterého se současně vymezí funkce, jejichž výkon je neslučitelný, a postupy pro zamezení vzniku možného střetu zájmů, 3. řádné administrativní postupy a účetní postupy v souladu se zvláštními právními předpisy, 4. systém odměňování osob, jejichž činnosti v rámci výkonu jejich zaměstnání, povolání nebo funkce mají významný vliv na bankou podstupovaná rizika a jejich míru, včetně zásad pro určení a podmínky výplaty pevné a pohyblivé složky odměn, postupů pro přijímání rozhodnutí o odměňování a způsobu posuzování výkonnosti tak, aby systém odměňování přispíval k řádnému a účinnému řízení rizik a byl s ním v souladu; podle ustanovení § 8b odst. 1 písm. b) zákona o bankách musí banka mít systém řízení rizik, který vždy zahrnuje 1. pravidla přístupu banky k rizikům, kterým banka je nebo může být vystavena, včetně rizik vyplývajících z vnějšího prostředí a rizika likvidity, 2. účinné postupy rozpoznávání, vyhodnocování, měření, sledování a ohlašování rizik, 3. účinné postupy přijímání opatření vedoucích k omezení případných rizik; podle ustanovení § 8b odst. 1 písm. c) zákona o bankách musí banka mít systém vnitřní kontroly, jehož součástí je vždy 1. vnitřní audit 2. průběžná kontrola dodržování právních povinností a povinností plynoucích z vnitřních předpisů banky.
15.
V souladu se zmocněním obsaženým v ustanovení § 8b odst. 7 zákona o bankách jsou podrobnější požadavky na řídicí a kontrolní systém bank na individuálním i konsolidovaném základě v mezích podle odstavce 1, včetně působností, pravomocí, složení a fungování orgánů a výborů banky, jakož i požadavků na jejich členy, pokud toto není upraveno přímo použitelným předpisem Evropské unie upravujícím obezřetnostní požadavky, nařízením nebo rozhodnutím Evropské komise, upraveny vyhláškou č. 163/2014 Sb., o výkonu činnosti bank, spořitelních a úvěrních družstev a obchodníků s cennými papíry (dále jen „Vyhláška“).
6
16.
Z ustanovení § 10 odst. 3 písm. a) bod 1 Vyhlášky poté plyne povinnost pro účely plnění předpokladu řádné správy a řízení prostřednictvím uplatňování řádných postupů vždy dodržovat při činnosti a zapracovat do vnitřních předpisů právní povinnosti.
17.
Podle ustanovení § 21 odst. 1 AML zákona povinná osoba zavede a uplatňuje odpovídající postupy vnitřní kontroly a komunikace za účelem naplnění povinností stanovených AML zákonem.
18.
V souladu s ustanovením § 21 odst. 2 AML zákona povinná osoba uvedená mimo jiné v ustanovení § 2 odst. 1 písm. a) tohoto zákona, tedy i účastník řízení, vypracuje v rozsahu, ve kterém provádí činnosti podléhající působnosti AML zákona, písemně systém vnitřních zásad, postupů a kontrolních opatření k naplnění povinností stanovených AML zákonem (dále jen ,,systém vnitřních zásad“).
19.
V ustanovení § 12 odst. 1 zákona o bankách je bance stanovena povinnost při výkonu činnosti postupovat obezřetně, zejména provádět obchody způsobem, který nepoškozuje zájmy jejích vkladatelů z hlediska návratnosti jejich vkladů a neohrožuje bezpečnost a stabilitu banky.
20.
Povinnost v řízení z moci úřední lze uložit podle ustanovení § 150 odst. 1 správního řádu formou písemného příkazu. Příkaz může správní orgán vydat, považuje-li skutkové zjištění za dostatečné; vydání příkazu může být prvním úkonem v řízení.
Skutková zjištění 21.
V rámci provedeného dohledového šetření byly u účastníka řízení identifikovány dále uvedené nedostatky související s postupy účastníka řízení ve vztahu k problematice prevence legalizace výnosů z trestné činnosti a financování terorismu a nedostatky v řízení rizika souvisejícího s touto problematikou. I.
Zjišťování rizikových faktorů a kategorizace klientů
22.
Povinnost zjišťování rizikových faktorů4 a provádění kategorizace klientů na základě jejich zjištění podrobněji upravuje § 5 AML vyhlášky.
23.
Z provedeného šetření vyplynulo, že účastník řízení nemá v systému vnitřních zásad5 upraveny a ani v praxi nezjišťuje a nezohledňuje rizikové faktory, a to zemi původu: (i)
u osoby, která s institucí jedná jménem klienta;
(ii)
v níž má právnická osoba pobočku, organizační složku nebo provozovnu, jelikož v systému vnitřních zásad6 je uložena povinnost zjišťovat pouze sídlo právnické osoby, jakožto povinný identifikační údaj. Jak bylo dále zjištěno v rámci kontroly vzorku klientů7, i pokud by účastník řízení měl k dispozici tyto informace, nedokáže je zaznamenat ani v systému StarBuild;
4
Definice pojmů, jako např. ,,země původu“, upravuje § 3 AML vyhlášky. Kap. 2. bod ,,Rizikovým faktorem klienta se v podmínkách MPSS rozumí zejména“. 6 Kap. 2. část b) bodu ,,Identifikačními údaji jsou“ 7 Viz otisky obrazovek ze systému StarBuild u klientů právnických osob, kdy systém neobsahuje pole pro zaznamenání tohoto údaje. Vzorek klientů viz e-maily ze dne: 5
7
a dále předmět činnosti klienta, s nímž je spojeno zvýšené riziko legalizace výnosů z trestné činnosti nebo financování terorismu. Účastník řízení přitom nemá definován ani seznam, které předměty činnosti to jsou. 24.
Účastník řízení tak výše popsaným jednáním porušuje povinnost vypracovat písemně systém vnitřních zásad stanovenou v ustanovení § 21 odst. 2 AML zákona ve spojení s ustanovením § 5 odst. 1 písm. c) AML vyhlášky a ve spojení s ustanovením § 5 odst. 2 písm. a) a i) téže vyhlášky, tedy povinnost dostatečně zjišťovat a vyhodnocovat rizikové faktory.
25.
Správní orgán tak účastníku řízení v souladu s ustanovením § 26 odst. 2 písm. a) bod 11 zákona o bankách ukládá opatření k nápravě spočívající v povinnosti nejpozději do 30.4.2016 upravit své vnitřní předpisy a postupy tak, aby (i)
zjišťoval a ve svém interním systému určeném pro zaznamenávání a správu informací o klientech StarBuild systematicky evidoval u právnických osob zemi původu u poboček, organizační složek a provozoven právnických osob, nebo upravovaly vyloučení navázání spolupráce s právnickými osobami typu akciová společnost nebo společnost s ručením omezeným, kterých by se povinnost zjišťování těchto údajů týkala;
(ii)
definovaly, které předměty činnosti u právnických osob jsou považovány za zvýšené riziko z pohledu opatření proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, nebo upravovaly vyloučení navázání spolupráce s právnickými osobami typu akciová společnost nebo společnost s ručením omezeným, kterých by se povinnost zjišťování těchto údajů týkala. II.
Identifikace – statutární orgán právnické osoby
26.
Povinnost zjišťovat identifikační údaje8 všech členů statutárního orgánu9 klienta právnické osoby ukládá § 8 odst. 2 písm. b) AML zákona, přičemž tyto mají být zjištěny, zaznamenány a ověřeny z dokladu o existenci právnické osoby10.
27.
Účastník řízení má v systému vnitřních zásad11 upravenu povinnost zjišťovat identifikační údaje všech členů statutárního orgánu klienta právnické osoby, nicméně v rámci kontrol adhezních formulářových smluv12 bylo zjištěno, že se v praxi zjišťují a zaznamenávají pouze údaje členů statutárního orgánu, pokud jednají v daném
a) 16. 6. 2015 ,,RE: Žádost o dokumenty k dohledovému šetření v oblasti AML-CFT“ zaslaný z adresy ,,____________________“ obsahující přílohu ,, Podklady_ČNB.docx“ a b) 22. 6. 2015 ,,MPSS - AML dohledové šetření 22062015“ zaslaný z adresy ,,____________________“ obsahující přílohu ,,Nový Dokument aplikace Microsoft Office Word.docx“. 8 Identifikačními údaji se u členů statutárního orgánu rozumí údaje dle § 5 písm. a) AML zákona. 9 Dle AML zákona i těch, kteří v daném obchodu nejednají. 10 Dle regulatorního výkladu FAÚ je možné údaje, které nejsou uvedeny v dokladu právnické osoby, doložit jiným věrohodným způsobem, např. čestným prohlášením osoby oprávněné jednat za klienta. 11 Kap. 2. část b) bodu ,,Identifikačními údaji jsou“ 12 Vzorový formulář ,,Evidenční list právnické osoby a fyzické osoby – podnikatele“, doručeno ČNB dne 11.6.2015 z e-mailové adresy ,,____________________“ s předmětem ,,RE: Žádost o dokumenty k dohledovému šetření v oblasti AML-CFT“.
8
obchodu13. Formulářová smlouva ,,Evidenční list právnické osoby a fyzické osoby – podnikatele“ dále neumožňuje zaznamenání všech povinných identifikačních údajů dle AML zákona, přičemž chybějícími údaji jsou rodné číslo14 a státní příslušnost. Tyto identifikační údaje členů statutárního orgánu nejednajících v daném obchodu, které jsou zjištěny, nejsou vůbec zadány do systému StarBuild, kde by je bylo možné automaticky zpracovávat a vyhodnocovat15, ale dokumenty16 s patřičnými identifikačními údaji jsou pouze uloženy v naskenované podobě v systému ADS, tedy elektronickém archivu účastníka řízení pro uchování dokumentace. 28.
Účastník řízení tak výše popsaným jednáním porušuje povinnost provádět identifikaci klienta v rozsahu stanoveném v ustanovení § 8 odst. 2 písm. b) AML zákona.
29.
Správní orgán tak účastníku řízení v souladu s ustanovením § 26 odst. 2 písm. a) bod 11 zákona o bankách ukládá opatření k nápravě spočívající v povinnosti nejpozději do 30.4.2016 upravit své vnitřní předpisy a postupy tak, aby zjišťoval a ve svém interním systému určeném pro zaznamenávání a správu informací o klientech StarBuild systematicky evidoval v případě právnických osob všechny členy statutárního orgánu včetně jejich rodného čísla17 a státní příslušnosti. III.
Kontrola klienta
30.
Povinnost provedení kontroly klienta před navázáním obchodního vztahu požaduje § 9 odst. 1 AML zákona, přičemž rozsah kontroly klienta je uveden v odst. 2 téhož ustanovení. Kontrola klienta musí být nastavena tak, aby povinná osoba, tj. v tomto případě účastník řízení, byl schopen posoudit (nejlépe za pomoci automatizovaných systémů), zda jednotlivé transakce skutečně souvisejí s činností klienta, jeho obvyklými příjmy nebo běžnou činností tak, aby bylo možné věnovat zvýšenou pozornost situacím, které budou v rozporu s těmito skutečnostmi.
31.
Ustanovení § 9 odst. 2 písm. a) a b) AML zákona se primárně vztahují k ,,osobě“ klienta a jejich smyslem a účelem je získat potřebné vstupní informace, aby bylo možné určit, co je pro klienta obvyklé, zatímco informace získávané v rámci kontroly klienta dle písm. c) a d) téhož ustanovení se již vztahují ke konkrétním transakcím v průběhu obchodního vztahu.
32.
Vstupní informace před navázáním smluvního vztahu v rámci kontroly klienta by měly být dostatečné pro posouzení, zda se jedná o rizikový faktor ve smyslu ustanovení § 5 odst. 2 písm. e) AML vyhlášky.
33.
Povinnost kontroly klienta při navázání smluvního vztahu je účastníkem řízení v rámci systému vnitřních zásad18 přenesena na obchodní zástupce19, nicméně v tomto
13
Na základě kontroly vzorku klientů se jedná např. o tyto subjekty: ______ ________ _________ ____ - ____, IČO ________ ________ ______ ________ _________ - ______, IČO ________ _____ ____ _______ ______ ___________ _____ _ _______ ______, IČO ________ 14 V případě, že bylo přiděleno orgánem ČR. 15 V kontextu kontrol oproti sankčním seznamům a rizikovým faktorům, jako je např. země původu. 16 Výpis z obchodního rejstříku či obdobná listina prokazující existenci právnické osoby. 17 V případě, že bylo přiděleno orgánem ČR. Účastník řízení zjišťuje pouze datum narození a to i u osob, kterým bylo přiděleno rodné číslo. 18 Kap. 3.1, v případě rizikového faktoru dále v kap. 3.3.7. 19 V interní terminologii účastníka řízení ,,odpovědná osoba“.
9
ani v dalších navazujících předpisech předložených účastníkem řízení v rámci dohledového šetření není přesně definován rozsah kontroly klienta, tj. není zřejmé jaké úkony či údaje považuje účastník řízení za dostatečné pro provedení ,,vstupní“ kontroly klienta, a proto ani nelze fakticky zjistit, zda kontrola klienta při navázání smluvního vztahu byla či nebyla provedena. Dle vyjádření pracovníků Oddělení právní a Compliance v rámci dohledového šetření je účastníkem řízení kontrola klienta chápána primárně až jako šetření jednotlivých podezřelých transakcí generovaných v rámci ,,sestav“20. 34.
S ohledem na výše uvedené tedy účastník řízení nedostatečně provádí kontrolu klienta a porušuje tak povinnost stanovenou v ustanovení § 9 odst. 2 AML zákona ve spojení s ustanovením § 5 odst. 1 písm. c) AML vyhlášky a ve spojení s ustanovením § 5 odst. 2 písm. e) AML vyhlášky, tedy povinnost dostatečně zjišťovat a vyhodnocovat rizikové faktory.
35.
S ohledem na skutečnost, že proces kontroly klienta realizovaný obchodními zástupci před navázáním smluvního vztahu není možné zpětně rekonstruovat dle ustanovení § 7 AML vyhlášky, porušuje účastník řízení rovněž povinnost vypracovat systém vnitřních zásad stanovenou v ustanovení § 21 odst. 5 písm. c) AML zákona.
36.
Správní orgán tak účastníku řízení v souladu s ustanovením § 26 odst. 2 písm. a) bod 11 zákona o bankách ukládá opatření k nápravě spočívající v povinnosti nejpozději do 30.4.2016 upravit své vnitřní předpisy a postupy tak, aby obsahovaly vyčet konkrétních úkonů a údajů ve smyslu ustanovení § 9 odst. 2 AML zákona, které je nutné provést či získat před navázáním obchodního vztahu s klientem. IV.
Skutečný majitel
37.
Povinnost zjišťování skutečného majitele klienta právnické osoby před navázáním obchodního vztahu požaduje § 9 odst. 2 písm. b) AML zákona, přičemž minimum identifikačních údajů a další postupy pro zjišťování skutečného majitele upravuje metodický pokyn FAÚ č. 321.
38.
Účastník řízení má sice v systému vnitřních zásad upravenu definici22 skutečného majitele nicméně nemá již popsány a upraveny postupy jeho zjištění a zaznamenání, zejména pak s ohledem na specifické typy právnických osob23. V rámci kontroly klientského vzorku klientů právnických osob bylo doloženo24, že skuteční majitelé se systémově25 nezjišťují, nezaznamenávají a nevyhodnocují z pohledu AML. Systém
20
Interní označení účastníka řízení pro systémovou detekci znaků podezřelých obchodů, viz vnitřní předpis ,,Pracovního postupu číslo PP-43-17-009/2014 Detekce sankcionovaných subjektů, politicky exponovaných osob a podezřelých obchodů“, platný od 1. 1. 2014, strana 7, kapitola 5.2. 21 ,,METODICKÝ POKYN č. 3 Finančního analytického útvaru Ministerstva financí ze dne 29. října 2013 určený povinným osobám ZJIŠŤOVÁNÍ SKUTEČNÉHO MAJITELE POVINNÝMI OSOBAMI“. 22 Kap. 2 bod ,,Skutečným majitelem (podnikatele) se rozumí:“ 23 V kontextu Banky zejména bytová družstva, SVJ a společnosti s ručením omezeným. 24 Např. společnost ___________________, IČO ________, číslo smlouvy __________. 25 V této souvislosti je nutné akcentovat skutečnost, že Banka skutečné majitele nezjišťuje systémově, byť v rámci kontroly vzorku klientů byla u některých právnických osob absence zjištění a zaznamenání skutečného majitele vyřešena tím, že tatáž osoba byla současně klientem Banky jakožto fyzická osoba, resp. osobou jednající za klienta (např. jednatel v rámci PO). Tento postup lze však považovat maximálně za eliminaci rizika
10
StarBuild nadto ani neobsahuje příslušná pole pro zadání osoby typu skutečný majitel ve smyslu AML zákona. 39.
Účastník řízení tak výše popsaným jednáním porušuje povinnost provádět kontrolu klienta v rozsahu stanoveném v ustanovení § 9 odst. 2 písm. b) AML zákona.
40.
Správní orgán tak účastníku řízení v souladu s ustanovením § 26 odst. 2 písm. a) bod 11 zákona o bankách ukládá opatření k nápravě spočívající v povinnosti nejpozději do 30.4.2016 upravit své vnitřní předpisy a postupy tak, aby zjišťoval a ve svém interním systému určeném pro zaznamenávání a správu informací o klientech StarBuild systematicky evidoval informace o skutečných majitelích právnických osob ve smyslu ustanovení § 4 odst. 4 AML zákona.
Důvody pro uložení opatření k nápravě 41.
Správní orgán považuje skutečnosti zjištěné v rámci provedeného dohledového šetření a zachycené v Záznamu zjištění z dohledového šetření za dostatečně prokázané a poskytující spolehlivý podklad pro vydání tohoto příkazu. Rovněž ani účastník řízení v žádném ze svých podání uvedená zjištění jakkoli nezpochybnil.
42.
Účastník řízení sám navrhl a správnímu orgánu předložil jednotlivá opatření směřující k odstranění zjištěných nedostatků v identifikovaných v příslušných ověřovaných oblastech. Tato navržená opatření byla správním orgánem vyhodnocena jako dostatečná26 a správní orgán je rovněž zohlednil při formulaci opatření k nápravě, jež jsou tímto příkazem ukládána.
43.
Jako nedostatečné však správní orgán vyhodnotil účastníkem řízení navrhované termíny splnění těch nápravných opatření, kde byl i po zkrácení lhůt nastaven účastníkem řízení termín splnění do 30.6. 2016 a do 30.9. 2016.
44.
Důvodem, jež vedl správní orgán k tomu, že pro ve výroku uvedená opatření stanovil, že mají být splněna bez zbytečného odkladu nejpozději však ve lhůtě do 30.4.2016, je zejména skutečnost, že účastníkem stanovené lhůty nelze akceptovat zejména s ohledem na závažnost zjištění, jež mají vliv na řádný výkon činnosti účastníka řízení, tedy obecně formulovanou povinnost postupovat při výkonu činnosti obezřetně.
45.
K závažnosti porušení je na místě uvést, že praní špinavých peněz je jevem s vysokou společenskou nebezpečností, která plyne z jeho nutného propojení s nelegálními aktivitami. Jedná se současně i o významný problém v rámci celého finančního systému. V souvislosti s praním špinavých peněz často dochází ke zneužívání bankovních systémů a to za účelem skrytí původu nekalých příjmů, což ve svém důsledku může vést k ohrožení zdraví a stability finanční instituce a ztrátě důvěry ze strany veřejnosti.
v jednotlivých případech, ale v žádném případě za plnohodnotné a dostatečně obezřetné systémové opatření vztahující se na všechny právnické osoby dle jejich typu. 26 Za předpokladu, že budou provedena i nápravná opatření vedoucí k odstranění nedostatků, které vyplynuly z kontroly vzorku jednotlivých klientů.
11
46.
Z toho plyne i nezastupitelnost a důležitost uplatňování právem stanovených principů a postupů v oblasti předcházení legalizace výnosů z trestné činnosti a financování terorismu.
47.
K vysoké závažnosti jednání přispívá i to, že se jedná o chybné nastavení vnitřních kontrolních mechanismů účastníka řízení, z čehož lze dovodit, že účastník řízení nedisponuje ve vztahu k problematice AML řídicím a kontrolním systémem, jenž by zahrnoval systém řízení rizik a systém vnitřní kontroly adekvátní povaze, rozsahu a složitosti poskytovaných služeb.
48.
Roční prodleva mezi konstatováním nedostatků správní orgánem a splněním opatření k nápravě k jejich odstranění ze strany účastníka řízení je neúměrná a to i s ohledem na skutečnost, že AML zákon i AML vyhláška jsou účinné již od 1.9.2008 a účastník řízení tedy měl dostatečnou dobu na to, aby jim svůj řídící a kontrolní systém v oblasti AML přizpůsobil. Současně takto dlouhá doba, po kterou nejsou postupy účastníka řízení v oblasti AML v souladu v právním požadavky, opět podstatně zvyšuje závažnost vytýkaného jednání.
49.
Účastníkem řízení uváděné důvody spočívající v nutnosti provádět plánování a realizaci nutných softwarových změn v pevně stanovených termínech, tedy tkvící v nastavení jeho vnitřních procesů nelze přijmout, a to zejména s ohledem na to, že povinnost zajistit si podmínky nutné pro plnění zákonných požadavků vyplývá přímo účastníku řízení a nelze se tedy odvolávat na případné lhůty plynoucí z dodavatelskoodběratelských vztahů.
50.
U účastníkem řízení deklarovaných opatření k nápravě a sice: (i)
nastavení provádění kontroly klientů, zda nejsou vedeni na sankčním seznamu EU, tak aby proběhla jednou měsíčně;
(ii)
zpřesnění znění pracovního postupu PP-43-17-009/2014 v oblasti detekce subjektů na něž se vztahují sankce tak, aby bylo zřejmé, že detekce probíhá i dle seznamů stanovených nařízením vlády České republiky, vydaným na základě zákona o provádění mezinárodních sankcí, a aby byla uvedena měsíční lhůta pro provádění kontrol AML sestav,
jejichž den přijetí byl účastníkem řízení stanoven na 31.10.2015, očekává správní orgán, že účastník řízení tato opatření přijal v rozsahu a ve lhůtě účastníkem řízení uvedené. 51.
Závěrem je na místě upozornit, že ověření toho, zda v tomto rozhodnutí konstatované nedostatky, zejména pak ty, které mají být odstraněny v důsledku zavedení nových postupů, byly efektivně odstraněny, bude možné provést teprve v rámci následného kontrolního procesu.
52.
Ze všech výše uvedených důvodů rozhodl správní orgán tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto příkazu.
12
B. ODŮVODNĚNÍ ROZHODNUTÍ O NÁKLADECH ŘÍZENÍ 53.
Dle ustanovení § 79 odst. 5 správního řádu uloží správní orgán účastníkovi řízení, který vyvolal správní řízení porušením své právní povinnosti povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou. Paušální částka je stanovena prováděcím předpisem ke správnímu řádu, kterým je vyhláška č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení. Z ustanovení § 6 odst. 1 této vyhlášky vyplývá, že paušální částka nákladů správního řízení, které účastník vyvolal porušením své právní povinnosti, činí 1 000 Kč.
54.
Vzhledem ke skutečnosti, že vedené správní řízení vyvolal účastník řízení, jak bylo uvedeno výše, porušením svých právních povinností, uložil správní orgán účastníku řízení povinnost nahradit náklady tohoto správního řízení paušální částkou ve výši 1 000 Kč.
POUČENÍ Proti tomuto příkazu lze podat odpor podle ustanovení § 150 odst. 3 správního řádu u sekce licenčních a sankčních řízení České národní banky, se sídlem Na Příkopě 28, 115 03 Praha 1, a to do 8 dnů ode dne doručení tohoto příkazu. Podáním odporu se příkaz ruší a v řízení se pokračuje. Lhůty pro vydání rozhodnutí začínají znovu běžet dnem podání odporu. Zpětvzetí odporu není přípustné. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím. . otisk úředního razítka
_________________________ ____________________________________
_______________________________ _________________________________
podepsáno elektronicky
podepsáno elektronicky
13
