f)rszagg uies HFvatal a
lrnmányszám. IGAZSÁGÜGYI MINISZTER
L1 $ x112
Érkezett : 2015 DEC 2 3.
Iktatószám: VII-PF/ 1 77/2/201 5
Gőgös Zoltán képviselő úr részére Magyar Országgyűlés Budapest Tisztelt Képviselő Úr! Az Országgyűlésről szóló 2012. évi XXXVI . törvény 42 . §-ának (9) bekezdésében foglaltak alapján írásbeli választ igényl ő „Érvényesek-e a megkötött haszonbérleti szerz ődések? " című, K/8148 . számú kérdésére az alábbi tájékoztatást adom . Az állami földvagyon kezelésével összefügg ő egyes törvények módosításáról szóló T/3788 . számú – a 16/2015 . (VI. 5.) AB határozatban foglaltak alapján történ ő átdolgozást követően ismét elfogadott – törvényjavaslat (a továbbiakban: Törvény) 6 . §-a szerinti, a Nemzeti Földalapról szóló 2010 . évi LXXXVII . törvény (Nfatv.) 37. §-ának rendelkezése szerint a Törvény hatálybalépése előtt megkötött és a Törvény hatálybalépésekor fennálló, a Nemzet i Földalapba tartozó földre vonatkozó haszonbérleti szerződésnek hatályát veszti az a szerződési kikötése, amely szerint az állam nevében eljáró szerv a haszonbérl ő javára előhaszonbérleti jogot alapít. A Törvény indokolása ennek kapcsán a következ őket emeli ki : „Az elővásárlási jog szerződéssel való alapíthatóságával ellentétben az el őhaszonbérlet i jogra nézve a Polgári Törvénykönyv nem tartalmaz rendelkezéseket. Erre figyelemmel a tulajdonos nem biztosíthat szerz ődéssel előhaszonbérleti jogot, amellyel a bérleti ajánlato t tevő személyt az előhaszonbérleti jogosult kiütheti a szerződésb ől és a helyébe léphet. Amennyiben a szerződésben a haszonbérlőjavára előhaszonbérleti jog szerepel, az valójába n a mindenkor hatályos, a törvényen alapuló előhaszonbérleti jog szerződésben való megjelenítése lehet, de nem tekinthető önálló előhaszonbérleti jog alapításnak. Az ilye n szerz ődéses rendelkezéseknek a fenntartása azonban csak zavart kelt a jogalkalmazókba(n), azt a látszatot teremtve, hogy a haszonbérleti jogviszony megsz űnését követően – bár a hatályos törvényi szabályok a Nemzeti Földalapba tartozó földek esetében kizárják a törvény i előhaszonbérleti jog gyakorlását – rendelkeznek előhaszonbérleti joggal. Ezzel szemben a Postacím : 1357 Budapest, Pf . 2 Telefon : (06 1) 795 9512 E-mail : miniszterQim .gov .h u
l
Nemzeti Földalapba tartozó földek esetében a birtokpolitikai célokkal ellentétes lenne, ha a pályáztatás útján, a privilegizáló szempontok szerint kiválasztott nyerte(s) haszonbérl ő helyett, egy – akár a pályázati eljárásban részt sem vev ő – személy egyoldalú jognyilatkozatával léphetne be a szerz ődésbe. "
A fentiek alapján tehát az előhaszonbérleti jogok szerződésekből való törlésével a Törvén y érdemi jogot nem von el. Abban az esetben, ha a haszonbérbe adó szándéka kifejezetten szerz ődésen alapul ó előhaszonbérleti jog megteremtésére irányult, akkor megállapítható, hogy arra az adott jogszabályi környezetben eleve nem volt joga . Abban az esetben pedig, ha az előhaszonbérleti jog szerződésben való szerepeltetése csak a szerződés megkötésekor hatályos jogszabályokban biztosított törvényi el őhaszonbérleti jo g szerződésbeli megismétlését jelentette, a Törvény csupán a félreértelmezést kerüli el azzal , hogy ezeket – mint nem szerz ődésen alapuló jogokat – törli a szerz ődésekből. Ehhez kiemelendő továbbá, hogy az Nfatv . 18. § (la) bekezdése 2013 . december 15-étől tartalmazza azt a szabályt, hogy „[f]öld vagy tanya haszonbérbe adása során a jogszabál y alapján fennálló előhaszonbérleti jog nem gyakorolható .”. Ha el őhaszonbérleti jog önállóan, a felek akaratából alapítható lett volna, ebben az esetben is már ezzel a törvényi rendelkezésse l is megszűnt érdemben a szerződésen alapuló előhaszonbérleti jog gyakorlásának a lehet ősége, ugyanis a jogszabály alapján fennálló el őhaszonbérleti jog gyakorlását kizáró rendelkezésben – mint többen a kevesebb – benne van a szerz ődésen alapuló előhaszonbérleti jo g gyakorlásának tilalma is. Jelzendő , hogy az eredetileg elfogadott Törvény több rendelkezését egyébként megsemmisít ő 16/2015. (VI. 5 .) AB határozatban az Alkotmánybíróság is azt mondta ki, hogy az Nfatv . 37. §-ának az a szabálya, amely az el őhaszonbérleti jog megszűnésér ől szól, olyan szerződési kikötésre vonatkozik, amely 2013 . december 15 . előtt valójában a korábbi, a term őföldről szóló 1994 . évi LV . törvény, mint jogszabály kötelez ő előírásának a szerződésben való rögzítését jelentette, és nem a felek megállapodása révén került a haszonbérleti szerz ődésbe. Az Alkotmánybíróság felhívta a figyelmet arra, hogy „Ha valamely szerz ődés egyes tartalmi elemeit jogszabály írja el ő, a feleknek a jogszabály változásával mind a szerz ődés létrejöttekor, mind fennállása alatt általában számolniuk kell . A jelen ügyben szóban forg ó kikötés „alapítása” tekintetében a szerz ődéses szabadság elve nem érvényesült, így a módosítás sem a tulajdonképpeni szerz ődésekre, hanem a jogszabály tartalmára vonatkozik .” Mindezek alapján tehát megállapítható, hogy a Törvénnyel az Nfatv . 37 . §-ában megállapított rendelkezés nem a felek által szerz ődésben megteremtett, hanem a jogszabály alapján fennáll ó előhaszonbérleti jog szerző désben való – és félreértésekre lehetőséget adó – megjelenítését szünteti meg. Ennek alapján nem jogszerűtlen a Nemzeti Földalapkezelő Szervezet azon gyakorlata, mely – függetlenül a Törvény hatálybalépését ől – már most is felhívja a figyelmet arra, hogy az állami földek haszonbérbe adása esetén el őhaszonbérleti jog nem gyakorolható .
Postacím : 1357 Budapest, Pf. 2 Telefon : (06 1) 795 9512 E-mail : miniszterQim .gov.hu
A második kérdés a T/7821 . számú törvényjavaslatban szereplő Ptké.-módosítás értelmezésére irányul, feltéve azt a kérdést, hogy ha tulajdonosváltás esetén a haszonbérlet i szerződések új szerz ődésnek min ősülnek, arra alkalmazni kell-e a mez ő- és erd őgazdasági földek forgalmáról szóló 2013 . évi CXXII. törvény (Földforgalmi tv .) 16. (2) és (3 ) bekezdésében szerepl ő, 1200, illetve 1800 hektárban megszabott birtokmaximumot . Az 1200 hektár és 1800 hektár a Földforgalmi tv . 16. §-a szerint az a területnagyság, mellye l egy személy összesen (tulajdonosként, illetve használóként) rendelkezhet . A Földforgalmi tv . 16. §-a szerinti birtokmaximum szabálya a Földforgalmi tv . 70 . § (3) és (5) bekezdése szerinti átmeneti szabály alapján lényegében a Földforgalmi tv . hatálybalépése után kötött adásvételi, illetve haszonbérleti szerződésekben szerző félként szerepl ő személlyel szemben érvényesül . Ebből következőleg akinek a Földforgalmi tv . hatálybalépése el őtt kötött szerződése alapján 1200 illetve 1800 hektárt meghaladó területű föld volt a birtokában, annak nem kell attól megszabadulnia, de azt nyilván nem növelheti . Vagyis akinek a Földforgalm i tv. hatálybalépése el őtt kötött szerz ődései alapján a birtoka meghaladta az 1200 illetve 180 0 hektárt, az a Földforgalmi tv . hatálybalépése után nyilván nem vehet, illetve nem is bérelhe t további földeket . Akinek meg nem haladta meg, az legfeljebb 1200 illetve 1800 hektári g vehet, illetve bérelhet földet . A törvényjavaslatban szereplő Ptké.-módosításban egyértelművé tett „szerződésmegújulás ” szabálya azt mondja ki, hogy a haszonbérbeadó tulajdonos személyében bekövetkez ő változás folytán az eredeti haszonbérbeadó és haszonbérl ő között a szerz ődés megszűnik, és az új tulajdonos mint haszonbérbe adó és a haszonbérl ő között jön létre a korábbi tartalommal , külön jogi aktus nélkül . Ezt azonban téves úgy értelmezni, hogy ez azt jelenti, mintha a bérl ő új haszonbérleti szerz ődést kötött volna, és ha ezzel a területtel már meghaladná az által a használt terület az 1200 illetve 1800 hektárt, akkor a bérl ő ezzel jogsértést követne el és me g kellene szüntetnie a haszonbérleti szerz ődést. Ez az értelmezés azért téves, mert a tulajdonosváltással az új tulajdonos és a haszonbérl ő között a szerződés a jogszabály rendelkezése folytán, az új tulajdonos és a haszonbérlő külön jogi aktusa nélkül újul meg, nem pedig az új tulajdonos és a haszonbérl ő jogügyletéből fakadóan. A tulajdonosváltással a bérl ő tehát nem „szerez” újabb földet, ezért erre az esetkörre nyilvánvalóan nem vonatkozhat a Földforgalmi tv. 16 . §-a szerinti birtokmaximumok alkalmazása . Tehát ha a haszonbérleti szerződést a Földforgalmi tv . hatálybalépése el őtt kötötték jogszer ű en, akkor a Földforgalmi tv . hatálybalépése után bekövetkezett tulajdonosváltozás nem eredményezi azt, hogy a haszonbérl őnek be kellen e tartania a Földforgalmi tv. 16. §-a szerinti birtokmaximumokat . A Földforgalmi tv . 16 . §-a szerinti birtokmaximumok fogalmilag arra az esetre vonatkoznak, mikor a bérl ő akaratából történik a föld birtokának megszerzése, és nyilvánvalóan ne m vonatkozik arra az esetre, amikor a bérl ő semmilyen jogi aktust nem tesz, csak a tulajdono s személyében áll be változás. És mivel a jogszabályon alapuló szerz ődés-átruházás az új Ptk . általános jogintézménye , vagyis a Ptk. szerződésátruházásra (6 :211 . §) és a bérleti szerz ődés esetében a tulajdonosváltásra vonatkozó rendelkezései (6 :340 . §) alapján minden tulajdonosváltás eseté n bekövetkezik a (bérleti) haszonbérleti szerző dés „megújulása”, a fentiek szerinti téve s értelmezés arra is vezetne, hogy az új Ptk . alapján minden tulajdonosváltás kihatna a haszonbérlőre úgy, hogy le kellene csökkentenie az általa haszonbérelt terület nagyságát, h a Postacím : 1357 Budapest, Pf. 2 Telefon : (06 1) 795 9512 E-mail : miniszter@im .gov.hu
ezzel a földdel együtt az általa összesen használt terület meghaladná a Földforgalmi tv . 16. §a szerinti 1200, illetve 1800 hektárt, ami nyilvánvalóan téves és a bérl ő aktusához köt ődően megállapított birtokmaximumra vonatkozó jogalkotói céllal ellentétes jogértelmezés .
Budapest, 2015 . december 23 .
Tisztelettel :
‚-' Dr. Trócsányi László 4
Postacím : 1357 Budapest, Pf . 2 Teleforr . (06 1) 795 9512 E-mail : miniszter@im .gov .hu
IGAZSÁGÜGYI MINISZTER
Iktatószám: VII-PF/177/2/201 5
Kövér László úr részére az Országgy űlés elnöke Budapest Tisztelt Elnök Úr ! Az egyes házszabályi rendelkezésekről szóló 10/2014 . (II. 24.) OGY határozat 2 . melléklet 43 . pontjában foglaltak megvalósulása érdekében mellékelten megküldöm G őgös Zoltán (MSZP) országgyűlési képvisel ő „Érvényesek-e a megkötött haszonbérleti szerz ődések? ” című, K/8148 . számú írásbeli választ igényl ő kérdésére adott válaszomat . Budapest, 2015 . december 23.
Tisztelettel :
Dr. Trócsányi László t
Postacím . 1357 Budapest, Pf 2 Telefon . (06 1) 795 9512 E-mail : miniszterQlm .gov .hu
