A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete Felügyeleti Tanácsának 4/2007. (X.31.) számú ajánlása a pénzügyi szervezetek vezetőinek és tulajdonosainak alkalmassági és megbízhatósági értékeléséről I. Az ajánlás célja és hatálya Az ajánlás célja a jogalkalmazás kiszámíthatóságának növelése, a vonatkozó jogszabályok egységes alkalmazásának elősegítése. Az ajánlásban foglalt elvárások követése a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (a továbbiakban: Felügyelet) által felügyelt intézmények ügyfeleinek, a pénzügyi rendszer stabilitásának és maguknak az intézményeknek az alapvető érdekeit szolgálja. A pénzügyi szervezetek működése szempontjából kiemelt jelentőséggel bír, hogy a pénzügyi szervezetek kulcsfontosságú vezetői és tulajdonosai csak olyan személyek lehessenek, akik nem hordoznak személyükben az ilyen pozíciót betöltő személyek esetén szokásosnál jelentősebb mértékű kockázatot az intézmény, a tulajdonosaik és ügyfeleik érdekeinek érvényesülése szempontjából. Ezen túlmenően azonban a felügyeleti célok elérésben is kiemelt szerepet játszik az, hogy a pénzügyi szervezetek vezetői és tulajdonosai a nemzetközi ajánlásokban legjobb gyakorlatként megfogalmazott és a hazai szabályozásban is megjelenő „fit & proper” (alkalmassági és megbízhatósági) elvárásoknak megfeleljenek. A tapasztalatok ugyanis mind a nemzetközi, mind a hazai gyakorlatban azt mutatják, hogy a prudenciális szabályok és a kockázati limitek megtartása mellett a pénzügyi szervezetek biztonságos működését leginkább az biztosítja, ha kompetens, felelős és megfelelő szakmai képzettséggel, tapasztalatokkal rendelkező és megbízható vezetők irányítják, illetve tulajdonosi szerkezete átlátható és a tulajdonosi ellenőrzés hatékony. Ez összhangban áll a pénzügyi intézmények, befektetési vállalkozások már elfogadott, valamint a befektetési vállalkozások és biztosítók jelenleg formálódó új szabályozási rendszerének (Bázel II., MIFID, Szolvencia II.) keretében megfogalmazott azon alapelvekkel, amelyek egyre nagyobb szerepet szánnak az intézmények felelős irányítási és kontroll rendszereinek. A fenti általános szempontokból kiindulva jelen ajánlás kiadásának célja a következő:
- a Felügyelet a pénzügyi szervezetek tudomására hozza azokat a szempontokat, amelyeket a belső, az intézmények által lefolytatandó alkalmassági és megbízhatósági vizsgálatokkal összefüggésben a felügyelt intézmények számára követni javasol, - a Felügyelet a pénzügyi szervezeteket tájékoztassa azokról a legfontosabb alapelveiről, amelyeket az engedélyezési eljárás és a felügyelési tevékenység során az alkalmassági és megbízhatósági követelmények teljesülésének vizsgálatakor szem előtt tart, megkönnyítve ezáltal az érintettek számára az engedélyezési eljárást, illetve a folyamatos megfelelést, egyúttal növelve a felügyeleti eljárások transzparenciáját is. Az ajánlás készítéséhez a Felügyelet felhasználta a kapcsolódó nemzetközi sztenderdeket, így különösen a Bázeli Bankfelügyeleti Bizottság által kidolgozott felügyeleti alapelveket, valamint egyéb dokumentumokat, melyek listáját a melléklet tartalmazza. Az ajánlás összhangban áll a pénzügyi szervezetek működésének európai kereteit meghatározó irányelvek előírásaival. Jelen ajánlásban az ágazati törvények, ágazati jogszabályok kifejezés a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Hpt.), a tőkepiacról szóló 2001. évi CXX. törvény (a továbbiakban: Tpt.), a biztosítókról és a biztosítási tevékenységről szóló 2003. évi LX. törvény (a továbbiakban: Bit.), a magánnyugdíjról és a magánnyugdíjpénztárakról szóló 1997. évi LXXXII törvény (a továbbiakban: Mpt.), az önkéntes kölcsönös biztosító pénztárakról szóló 1993. évi XCVI., a Magyar Fejlesztési Bank Részvénytársaságról szóló 2001. évi XX., a jelzálog hitelintézetről és a jelzáloglevélről szóló 1997. évi XXX., a lakástakarékpénztárakról szóló 1996. évi CXIII., valamint a Magyar Export-Import Részvénytárságról és a Magyar Exporthitel Biztosító Részvénytársaságról szóló törvényeket jelenti. Az ajánlás címzettjei elsősorban az ágazati törvények előírásai alapján működő pénzügyi szervezetek. Javasolt azonban, hogy a sajátosságaik figyelembevételével a kibocsátók is törekedjenek az ajánlásban foglaltak követésére. A jelen ajánlás témájához kapcsolódó jogszabályi előírásokat különösen, de nem kizárólagosan az ágazati jogszabályok tartalmazzák. Jelen ajánlás a jogszabályi rendelkezésekre nem kíván visszautalni az elvek és elvárások megfogalmazásakor, amennyiben tehát a jogszabályok azokon túlmutató követelményeket írnak elő, az ezeknek való megfelelést a Felügyelet természetesen továbbra is megköveteli.
II. Preambulum 1. A nemzetközi szóhasználatban elterjedt „fit & proper” követelményeknek nincs pontos, világszerte egységesen elfogadott definíciója. Mindazon szükséges feltételek összefoglaló neve, amelyek megléte valószínűsíti valamely vezető, illetve tulajdonos alkalmasságát feladatai ellátására, a pénzügyi szervezet, a tulajdonosok és az ügyfelek céljainak elérése és érdekeinek védelme érdekében. Ide tartoznak különösen (a továbbiakban összefoglaló néven: alkalmassági és megbízhatósági követelmények) az alábbi szempontok: szükséges végzettségek és egyéb képzettségek, korszerű szakmai 2
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
ismeretek, szükséges vezetői- és egyéb gyakorlat, kizáró- és összeférhetetlenségi feltételek, szakmai alkalmasság, üzleti megbízhatóság, jó üzleti hírnév (általános bizalom és elismertség), erkölcsi megbízhatóság, erkölcsi feddhetetlenség. Az ágazati törvények eltérő módon rögzítik, hogy az egyes pénzügyi szervezeti típusok esetében mely személyek minősülnek kulcsfontosságú vezetőnek. Ágazat és szervezet specifikus előírásokat határoznak meg továbbá a vezető állású személyek, vezető tisztségviselők, illetve egyéb vezetők vonatkozásában. Az ágazati törvények ezzel összefüggésben alapvetően a kizáró- és összeférhetetlenségi feltételeket, a szükséges végzettséget és gyakorlatot írják elő. A biztosítókra vonatkozó szabályozás azonban, - összhangban a vonatkozó nemzetközi szabályozással és ajánlásokkal – a fentieken túlmenően követelményként határozza meg azt is, hogy a biztosító vezető állású személyeinek és egyéb vezetőinek szakmai alkalmassággal és üzleti megbízhatósággal is rendelkezniük kell, továbbá, hogy biztosítóban befolyásoló részesedést csak olyan kérelmező szerezhet, aki szakmai alkalmassággal és üzleti megbízhatósággal rendelkezik. A nemzetközi és hazai tapasztalatokat, jó gyakorlatot és a formálódó új jogszabályokat, sztenderdeket figyelembe véve a Felügyelet ajánlja, hogy a vezető állású személyek, vezető tisztségviselők, ügyvezetők és egyéb vezetők, tulajdonosok szakmai alkalmasságának és üzleti megbízhatóságának vizsgálatára, ne csak a biztosítási szektorhoz tartozó intézmények, személyek, hanem – a jelen ajánlásban kifejtett módon - a pénzügyi intézmények, befektetési vállalkozások, befektetési alapkezelők, kockázati tőkealap-kezelők, tőzsde, központi értéktár és pénztárak esetében is kerüljön sor. A szakmai alkalmassággal és üzleti megbízhatósággal kapcsolatos elvárások elsősorban a pénzügyi szervezetek azon kulcsfontosságú vezetőinek (vezető állású személyek, vezető tisztségviselők, ügyvezetők), illetve tulajdonosainak (befolyásoló részesedéssel rendelkező tulajdonosok) körében érvényesítendők, amelyekre az ágazati törvények is speciális előírásokat határoznak meg. Javasolt, hogy a pénzügyi szervezetek szélesebb vezetői és tulajdonosi körben (ideértve szükség esetén a jogszabályi előírások alapján vezető állású személynek nem minősülő vezetőket valamint a befolyásoló részesedéssel nem rendelkező tulajdonosokat) is érvényesítsenek szakmai alkalmassági és üzleti megbízhatósági elvárásokat. Ajánlott, hogy az intézmények más kiemelt pozícióban (például vezető jogtanácsos, számviteli vezető, belső ellenőr, a belső ellenőrzési szervezet vezetője, compliance officer stb.) lévő alkalmazottaikra is meghatározzanak szakmai alkalmassági és üzleti megbízhatósági követelményeket, abban az esetben is, ha azt jogszabályi előírás nem követeli meg. Így például nemcsak a biztosítási szektorban javasolt a számviteli vezetővel, illetve a vezető jogtanácsossal kapcsolatban speciális követelmények támasztása, hanem valamennyi pénzügyi szervezetnél. A Felügyelet ajánlja továbbá, hogy – a pénzügyi szervezetek 10% alatti tulajdonosi vagy szavazati hányaddal rendelkező tulajdonosainak kivételével - a természetes személy tulajdonosokkal, illetve amennyiben a tulajdonos nem természetes személy, magával a vállalkozással és a tulajdonos szervezet megfelelő vezetőivel szemben is kerüljenek megfogalmazásra szakmai alkalmassági és üzleti megbízhatósági elvárások. A tulajdonos személyére a felügyelt intézményeknek közvetlen ráhatásuk nincs. Indokolt azonban, hogy az előreláthatólag befolyásoló részesedést biztosító tulajdonszerzés várható hatásait az intézmény előre felmérje és azokra felkészüljön. Ennek során alapvetően eltérőek a pénzügyi szervezetek lehetőségei, illetve a
3
vizsgálatok során más szempontok kerülhetnek előtérbe a zártkörű társaságok és a nyilvános társaságok esetében. 10. A pénzügyi szervezetek az ajánlásban foglaltaknál szigorúbb belső követelményeket is megfogalmazhatnak. 11. A minimális feltételeknek való megfelelésen túlmenően az ajánlásban meghatározott felügyeleti elvárások a pénzügyi szervezetek sajátosságainak figyelembevételével, arányosan alkalmazandók. 12. A Felügyelet az alkalmassági és megbízhatósági szempontok értelmezésénél „a tartalom elsődlegessége a formával szemben” elv alkalmazását várja el. 13. A Felügyelet felhívja a figyelmet, hogy az ajánlás alapján lefolytatott alkalmassági és megbízhatósági vizsgálatok során mindenkor szükséges megfelelni az érintett adatvédelmi jogszabályok által támasztott követelményeknek. Az ajánlásban foglalt információk beszerzésére vonatkozó elvárások csak abban az esetben érvényesek teljeskörűen, ha az információk beszerzése nem ütközik az adatvédelmi előírásokba.
III. A pénzügyi szervezetek belső alkalmassági és megbízhatósági vizsgálataival kapcsolatos elvárások 1. Általános elvárások 14. Az alkalmassági és megbízhatósági követelményeknek és elvárásoknak való megfelelés alapvetően a pénzügyi szervezetek és tulajdonosaik érdeke és felelőssége. 15. Ennek megfelelően a pénzügyi szervezetek valamely vezető kinevezése, megválasztása, illetve befolyásoló részesedés megszerzése előtt maguk is értékelik a vonatkozó alkalmassági és megbízhatósági követelményeknek való megfelelést, melybe beleértendők a jogszabályi előírások teljesülése, valamint a jelen ajánlásban megfogalmazott elvárások érvényesülése is. 16. Javasolt, hogy az alkalmassági és megbízhatósági követelmények értékelése két lépésben történjen. Elsőként kerüljön sor a jelölt általános értékelésére, majd az intézmény specifikus szempontok vizsgálatára. Előfordulhat ugyanis, hogy valamely vezető, valamint tulajdonos önmagában megfelel a rá vonatkozó általános követelményeknek, elvárásoknak de az adott pozíció, vagy intézmény vonatkozásában mégsem jelenti a legjobb megoldást. 17. Célszerű, ha a pénzügyi szervezet az alkalmassági és megbízhatósági feltételeknek és elvárásoknak való megfelelés belső vizsgálata során minél szélesebb körű információs forrásokra alapozza megállapításait. Az ajánlásban a bekérni, illetve vizsgálni javasolt iratok és információk a lehető legszélesebb körben lettek meghatározva. A Felügyelet azt ajánlja a pénzügyi szervezetek számára, hogy ezek közül a hatékonyság szempontjának szem előtt tartásával válasszák ki a konkrét vizsgálatok során azokat az elemeket, amelyek a lehető legmegbízhatóbb értékelést képesek biztosítani. 18. A teljesség érdekében az értékelés során minden esetben alapfeltétel az alábbiakban kifejtett szempontok nem magyarországi vonatkozásainak vizsgálata is (például a nem Magyarországon tevékenykedő vállalkozásokban fennálló tulajdoni részesedések, betöltött vezetői pozíciók, nem Magyarországon született bírósági ítéletek, hatósági határozatok stb. áttekintése). 19. Az alkalmassági és megbízhatósági szempontok értékelésekor a pénzügyi szervezet a releváns pozitív és negatív tényezőket egyaránt figyelembe veszi, mérlegeli és súlyozza. 4
20. A Felügyelet a pénzügyi szervezetek mérlegelésére bízza, hogy a rendelkezésre álló lehetőségek közül milyen közvetlen vagy közvetett forrást és módszert választanak az egyes javasolt szempontok értékeléséhez szükséges iratok, illetve információk beszerzésére.
2. Vezetők 21. Vezetők esetében az alkalmasság és megbízhatóság általános értékelése során a Felügyelet a következő adatok, információk bekérését, vizsgálatát javasolja a pénzügyi szervezetek számára: - azonosító adatok: név, születési név, anyja neve, születési hely, idő, a személyazonosság igazolására a polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról szóló 1992. évi LXVI. törvény szerinti alkalmas igazolvány száma, - postacím, lakcímek és az egyes lakcímeken való tartózkodás időtartama az elmúlt 5 évre visszamenőleg, - állampolgárság, kettős, illetve többes állampolgárság, - legmagasabb iskolai végzettség, az oktatási intézmény, illetve annak székhelyének megadásával, - egyéb szakmai képesítések, tréningek, továbbképzések, tudományos fokozat, oktatási tevékenység, az oktatási intézmények, illetve azok székhelyének megadásával, - az elmúlt 10 év során, illetőleg jelenleg betöltött állások a munkáltató nevével és címével együtt, a betöltött funkciók, pozíciók és felelősségi körök, az egyes munkahelyeken és pozíciókban eltöltött idővel, a pozíció változások és az állások elhagyásának indoka, külön kiemelve a pénzügyi szervezetnél betöltött állásokat, illetve a pénzügyi szervezetnél vezető állású személyként, vezető tisztségviselőként, ügyvezetőként és egyéb vezetőként betöltött állásokat, - valamennyi olyan vállalkozás neve és székhelye, amelyben a jelölt az elmúlt 10 évben hat hónapnál hosszabb ideig 5%-os részesedésnél magasabb tulajdoni hányaddal közvetlenül vagy közvetve rendelkező tulajdonos volt, illetőleg jelenleg tulajdonos, külön kiemelve a pénzügyi szervezeteket, illetve a pénzügyi szervezetnél a befolyásoló részesedést meghaladó mértékű tulajdoni vagy szavazati hányadokat, - a jelölt egyéb szakmai, érdekképviseleti vagy egyéb testületben, szervezetben betöltött tagsága, esetleg tisztsége az elmúlt 10 évre visszamenőleg, a testületből való kilépés indoka, - az elmúlt 10 évre visszamenőleg valamennyi olyan vállalkozás neve és székhelye, amelynél a jelölt vezető állású személy, vezető tisztségviselő, ügyvezető, vagy egyéb vezető, illetve befolyásoló részesedéssel rendelkező tulajdonos volt és amely ellen csőd vagy felszámolási eljárás indult, az eljárás megindításának indoka és az, hogy az eljárás felszámolással zárult-e, a jelölt személyes felelőssége a helyzet kialakulásáért, - az elmúlt 10 évre visszamenőleg valamennyi olyan pénzügyi szervezet neve és székhelye, amelynél a jelölt vezető állású személy, vezető tisztségviselő, ügyvezető, vagy egyéb vezető, illetve befolyásoló részesedéssel rendelkező tulajdonos volt és amellyel szemben a Felügyelet a jelölt személyes felelősségével összefüggésbe hozható felügyeleti határozatot hozott, illetve amelyhez felügyeleti biztost rendelt ki , 5
büntetlen előélet, az elmúlt 10 évre visszamenőleg a jelölttel szembeni valamennyi marasztalással végződő jogerős bírósági (függetlenül az eljárás jellegétől), hatósági, szakmai felügyeleti, kamarai illetőleg szakmai, érdekvédelmi szervezet által hozott etikai határozat, a tényállás, a határozat rendelkező része, - a jelölttel szembeni, a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény XV. fejezetének VII. és VIII. címében, a XVII. és XVIII. fejezetében meghatározott bűncselekmény miatti vádemelés, vagy külföldön az illetékes hatóság általi vádemelés vagyon elleni vagy gazdasági bűncselekmény miatt, - a jelölttel szemben egyéb bűncselekmények, illetve pénzügyi és gazdasági jellegű szabálysértés gyanúja miatt indult és folyamatban lévő büntetőeljárás, - a jelölt pénzügyi helyzetének kiegyensúlyozottsága, esetlegesen fennálló lejárt és nem vitatott köztartozása, a pénzügyi erőforrások törvényes eredete, - a jelölt szakmai hírneve, piaci megítélése, - a jelölt más pénzügyi szervezetnél történő kinevezését, megválasztását korábban elutasító felügyeleti határozat. 22. Vezetők esetében az intézmény specifikus hatások beazonosítása érdekében a Felügyelet a következő pótlólagos szempontok értékelését ajánlja: - a feladatok, felelősségi és hatásköri kijelölések alapján a potenciális vezető adott pozícióra való emberi, vezetői tulajdonságai alapján valószínűsíthető alkalmassága, - a vezető megválasztásával, kinevezésével merülhetnek-e fel olyan érdekkonfliktusok a szervezeten belül, amelyek a rendelkezésre álló eszközökkel nem kezelhetőek, - a vezető tevékenységének a feladatai ellátásához szükséges, az adott pozíció által megkívánt tényezőktől való függetlenségét veszélyezteti-e olyan tényező, amely a rendelkezésre álló eszközökkel nem kezelhető, - az irányítási, kockázatkezelési, kontrol funkciók ellátására való alkalmasság, - amennyiben releváns, a csoport szintű irányítási és kontroll funkciók gyakorlására való alkalmasság, - leányvállalati vezető kinevezése, megválasztása milyen hatást gyakorolhat a csoport egészének működésére. 23. A vezetők belső, pénzügyi szervezet által történő vizsgálata során javasolt a következő iratok bekérése, illetőleg információ források felhasználása: - a jelölt szakmai önéletrajza, - benyújtott nyilatkozatok, - okiratok eredeti példányai (erkölcsi bizonyítvány, képesítéseket, képzettségeket igazoló okiratok stb.), - nyilvános adatbázisok, nyilvántartások adatai, - piaci információk, korábbi munkaadóktól kért ajánlólevelek, információk, - az intézmény korábbi tapasztalatai, - saját kidolgozású, vagy megbízás alapján folytatott kompetencia tesztek, alkalmassági-, képesség- vagy egyéb, jogszabályi előírásokba nem ütköző vizsgálatok eredményei, - interjúk, meghallgatások tapasztalatai, - csoporthoz tartozó pénzügyi szervezet esetén a csoport más tagjánál lefolytatott hasonló alkalmassági és megbízhatósági vizsgálatok eredményei. -
6
3. Tulajdonosok 24. A természetes személy tulajdonosok, továbbá a tulajdonosok vezetőinek belső vizsgálati szempontjai, a 26. pontban foglalt kiegészítésekkel, megegyeznek a vezetők értékelésének szempontjaival. 25. Jogi személy jelölt esetében az alkalmasság és megbízhatóság általános értékelése során a Felügyelet a következő adatok, információk bekérését, vizsgálatát javasolja a pénzügyi szervezetek számára: - azonosító adatok: a vállalkozás neve, alapításának helye (ahol nyilvántartásba vették, bejegyezték), cégbejegyzési száma, - a vállalkozás székhelye, postacíme, - a vállalkozás elmúlt 10 évben, illetőleg jelenleg folytatott gazdasági tevékenységei, külön kiemelve az egyes ágazati törvények által definiált pénzügyi jellegű tevékenységeket, - a vállalkozás kiszervezett tevékenységei, - a vállalkozás tulajdonosi szerkezete, valamely csoporthoz tartozása, a csoport szerkezete, annak átláthatósága, - a vállalkozás pénzügyi helyzete, esetleges lejárt és nem vitatott köztartozásai, a pénzügyi erőforrások törvényes eredete, - a vállalkozás külső kapcsolatai (számlavezető bankja, könyvvizsgálója, szakmai felügyeleti hatósága, kamarai tagsága stb.), - a vállalkozás pénzügyi szervezetek felügyeletét ellátó hatóság felügyelete alá tartozó intézmény-e, - valamennyi olyan vállalkozás neve és székhelye, amelyben a vállalkozás az elmúlt 10 évben befektetési célból hat hónapnál hosszabb ideig 5%-os részesedésnél magasabb tulajdoni hányaddal közvetlenül vagy közvetve rendelkező tulajdonos volt, illetőleg jelenleg tulajdonos, külön kiemelve a pénzügyi szervezeteket, illetve a pénzügyi szervezetnél a befolyásoló részesedést meghaladó mértékű tulajdoni vagy szavazati hányadokat, - az elmúlt 10 évre visszamenőleg a vállalkozással szembeni valamennyi marasztalással végződő jogerős bírósági (függetlenül az eljárás jellegétől), hatósági, szakmai felügyeleti, kamarai határozat, a határozat rendelkező része, - a vállalkozás ellen az elmúlt 10 évben indult csőd- vagy felszámolási eljárások, - a vállalkozással szemben jelenleg folyamatban lévő bírósági, hatósági és szakmai felügyeleti eljárások, - a vállalkozás hírneve, piaci, szakmai megítélése, - a pénzügyi szervezetnek a vállalkozással szembeni korábbi üzleti, és egyéb kapcsolatai, - a vállalkozás más pénzügyi szervezetben történő befolyásoló részesedés szerzését elutasító felügyeleti határozat, - a vállalkozás vezető állású személyeinek, vezető tisztségviselőinek megfelelése a pénzügyi szervezet hasonló funkciót betöltő személyeire megfogalmazott alkalmassági és megbízhatósági követelményeknek és elvárásoknak. 26. A tulajdonosok esetében, az intézmény specifikus hatások beazonosítása érdekében a pénzügyi szervezet számára a következők előzetes értékelése is javasolt: - ismertek-e a részesedést szerezni kívánó személynek a pénzügyi szervezettel kapcsolatos stratégiai és üzleti elképzelései, illetve azok milyen hatást gyakorolhatnak a működésére,
7
ismertek-e a részesedést szerezni kívánó személynek a pénzügyi szervezettel kapcsolatos vállalatirányítási (beleértve a jelenlegi és a potenciális új vezetők személyére vonatkozó terveket is) elképzelései, illetve azok milyen hatást gyakorolhatnak a működésére, - ismertek-e a részesedést szerezni kívánó személynek a kockázatkezelési és kontrol funkciók ellátására vonatkozó szándékai, - ismertek-e a potenciális tulajdonos arra vonatkozó elképzelései, hogy miként kívánja kezelni a régi és az új tulajdonosok között esetlegesen felmerülő érdek konfliktusokat, illetve azok milyen hatást gyakorolhatnak a pénzügyi szervezet működésére. 27. A jogi személy tulajdonosok belső, pénzügyi szervezet által történő vizsgálata során javasolt a következő információ források felhasználása: - rendelkezésre álló okiratok, nyilatkozatok, szerződések, megállapodások illetve azok tervezetei, - nyilvános adatbázisok, nyilvántartások adatai, - piaci információk, - az intézmény korábbi tapasztalatai - csoporthoz tartozó pénzügyi szervezet esetén a csoport más tagjánál elérthető információk. -
IV. Folyamatos megfelelés 28. Az alkalmassági és megbízhatósági feltételeknek és elvárásoknak a pénzügyi szervezetek vezetőinek, illetve tulajdonosainak mindenkor meg kell felelniük. A megfelelést a pénzügyi szervezet rendszeresen értékeli, és szükség esetén intézkedést tesz a meg nem felelés megszüntetése érdekében. A rendszeres értékelés tekintetében a Felügyelet az évenkénti értékelést jó gyakorlatnak tartja. 29. Az alkalmassági és megbízhatósági feltételeknek és elvárásoknak való megfelelés felülvizsgálata során a pénzügyi szervezet figyelembe veszi többek között az intézmény stratégiájában, politikáiban, méretében, a folytatott tevékenységek körében és összetettségében, tulajdonosi-, továbbá a belső irányítási és kontrol rendszerében időközben bekövetkezett változásokat is. 30. A Felügyelet az alkalmassági és megbízhatósági feltételek értékelésének belső eljárási, szabályozási és szervezeti megoldására több lehetőséget is jó megoldásnak tart. Ez utóbbi tekintetében elfogadható lehet a feladatnak a compliance officer-hez, a kockázatkezeléshez vagy a belső ellenőrzéshez történő telepítése is, de megoldható a humánpolitikai funkció keretein belül is. 31. A pénzügyi szervezet mindent megtesz annak érdekében, hogy szükség-, illetve átmeneti (például valamely vezető állású személy elhalálozása vagy hirtelen távozása esetén az új vezető megválasztásának, kinevezésének felügyeleti engedélyezéséig) helyzetekben is olyan személy lássa el a vezetői feladatokat, akinek alkalmasságához és megbízhatóságához nem férhet kétség. 32. Elvárt, hogy a pénzügyi szervezetek az engedélyezési eljáráshoz, illetőleg bejelentési, nyilvántartásba vételi kérelemhez kapcsolódóan lefolytatott, valamint a későbbiekben rendszeresen végzett belső alkalmassági és megbízhatósági vizsgálatok során észlelt, a pénzügyi szervezet által súlyosnak ítélt hiányosságról, problémáról tájékoztassák a Felügyeletet.
8
V. A Felügyelet szerepe, eljárásai 33. Az alkalmassági és megbízhatósági követelmények és elvárások kapcsán a megfelelés önmagában nem elégséges feltétel. Szükséges, hogy a pénzügyi szervezet megfelelően igazolni és prezentálni is tudja azt. 34. A legjobb gyakorlatnak megfelelően ugyanis az alkalmassági és megbízhatósági feltételek meglétét a Felügyelet is értékeli, mégpedig elsőként - a nemzetközi ajánlások és az ágazati törvények előírásai alapján - a vonatkozó engedélyezési eljárások keretében. Ennek indoka, hogy az előzetes értékelés és mérlegelés az egyik leghatékonyabb, preventív jellegű eszköz a piac biztonságának és tisztaságának megőrzéséhez, a kockázatok megfelelő keretek közötti tartásához és kezelhetőségéhez. 35. Az ágazati törvények előírásai a pénzügyi intézmények és a biztosítók vezető állású személyeinek megválasztását, illetve kinevezését, biztosítók esetében az egyéb vezetők megválasztását, illetve kinevezését is, valamint a pénzügyi intézményben, befektetési vállalkozásban és biztosítóban történő befolyásoló részesedés szerzését előzetes felügyeleti jóváhagyáshoz kötik. 36. Pénztárak esetében nincs szükség előzetes felügyeleti engedélyre, viszont a vezető tisztségviselők megválasztását, továbbá az ügyvezető alkalmazását be kell jelenteni. 37. Külön engedélyezési eljárásra a befektetési vállalkozások, alapkezelők és kockázati tőkealap-kezelők, a tőzsde, valamint a központi értéktár vezetői esetében sem kerül sor, a Felügyelet felé a jogszabály csak bejelentési, nyilvántartásba vételi kötelezettséget ír elő. 38. Az ágazati jogszabályok előírásai és a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete honlapjáról letölthető kapcsolódó engedélyezési útmutatók részletezik, hogy az alkalmassági és megbízhatósági követelmények teljesülésének vizsgálata érdekében az engedélyezési eljárásban milyen dokumentumokat, iratokat szükséges benyújtani a Felügyelet számára. 39. A Felügyelet mérlegelési jogköre az egyes engedélyezési eljárásokban eltérő: - A pénzügyi intézmények, befektetési vállalkozások, és alapkezelők vezető állású személyeinek kinevezése, megválasztása kapcsán mérlegelési jogköre nincs. A szükséges dokumentumok benyújtása esetén, amennyiben a jelölt a feltételeknek megfelel, megválasztást, kinevezését a Felügyeletengedélyezi, illetőleg nyilvántartásba veszi. - A biztosítók vezető állású személyeinek és egyéb vezetőinek kinevezése, megválasztása, továbbá biztosítóban befolyásoló részesedés szerzés engedélyezése kapcsán a szakmai alkalmasság és az üzleti megbízhatóság értékelése révén a Felügyelet egyéb, prudenciális jellegű szempontokat is érvényesíthet a felügyelt intézményekkel szemben. 40. A Felügyelet számára prudenciális szempontok érvényesítését teszik lehetővé és kötelezővé a vonatkozó pénz- és tőkepiaci szabályozás azon előírásai is, amelyek a pénzügyi intézmények, illetve befektetési vállalkozások esetében megkövetelik, hogy befolyásoló részesedéssel rendelkező tulajdonos csak olyan személy lehessen: a) aki (amely) független az intézmény óvatos, körültekintő és megbízható működését veszélyeztető befolyástól, és képes biztosítani a megbízható, gondos tulajdonosi irányítást és ellenőrzést, valamint b) akinek (amelynek) üzleti kapcsolatrendszere és tulajdonosi szerkezete átlátható és nem zárja ki a pénzügyi intézmény, illetve befektetési vállalkozás feletti hatékony hatósági felügyelet gyakorlását.
9
41. Az engedélyezési eljárás során – különös tekintettel azon tárgykörökre, amelyekben a Felügyeletnek prudenciális szempontból mérlegelési joga, illetve kötelezettsége van a kérelmező érdekelt abban, hogy a Felügyelet számára a szükséges információkat rendelkezésre bocsássa, illetve, hogy a benyújtott adatok, információk alapján elbírálható legyen, hogy a javaslatban szereplő személy megfelel a megfogalmazott követelményeknek, elvárásoknak. 42. Biztosítók esetében az engedélyezési eljárások részletes szabályairól szóló engedélyezési útmutató mellékleteiben használt kérdőívek alkalmazandók. Ugyanakkor lehetőség van a sztenderdizált kérdőívek pótlólagos dokumentumokkal, információkkal kiegészítésére is. 43. A felügyeleti mérlegelést lehetővé tevő/megkövetelő engedélyezési eljárásokban az alkalmassági és megbízhatósági feltételeknek, prudenciális szempontoknak való megfelelés elbírálásakor a Felügyelet a pénzügyi szervezet által benyújtott dokumentumokon túlmenően más információkat is felhasznál. Így különösen: - a pénzügyi szervezettel, továbbá az érintett vezetővel, illetve tulajdonossal kapcsolatos saját korábbi engedélyezési, és felügyelési tapasztalatait, - a Felügyelet számára elérhető adatbázisok adatait, - más hazai hatóságok megkeresése révén kapott információkat, - a szükség szerint lefolytatott előzetes személyes egyeztetések, konzultációk eredményeit, - a kérelmezőtől szükség szerint bekért további okiratokat és egyéb dokumentumokat, - külföldi pénzügyi felügyeleti, vagy egyéb érintett hatóságok megkeresése keretében kapott információkat. 44. A Felügyelet törekszik arra, hogy mint felügyeleti hatóság számára, a felügyelt intézmények végső tulajdonosainak személye (ideértve a részvényesi meghatalmazottak mögött álló személyeket is) minden esetben ismert legyen. Ennek érdekében, szükség esetén felveszi a kapcsolatot más felügyeleti hatóságokkal, és az azoktól kapott információkat a vonatkozó titoktartási szabályok keretei között kezeli, és használja fel a tevékenysége során. 45. Ahol a jogszabályi előírások mérlegelési lehetőséget biztosítanak, az alkalmassági és megbízhatósági feltételeknek való megfelelésről a Felügyelet minden esetben egyedi mérlegelés alapján, a pozitív és negatív információkat egyaránt felhasználva dönt. 46. A többi engedélyezési eljárásban, illetőleg bejelentés, nyilvántartásba vételi kérelem során a Felügyelet indokolt esetben azzal a kéréssel fordul valamely felügyelt intézményhez, hogy tájékoztassa az adott vezetővel, illetve potenciális tulajdonossal kapcsolatban lefolytatott belső alkalmassági és megbízhatósági vizsgálatának eredményéről, annak főbb megállapításairól. Az együttműködés ilyen esetekben a felügyelt intézmények érdekét is szolgálja. 47. A pénzügyi szervezeteknél a Felügyelet az alkalmassági és megbízhatósági feltételeknek és elvárásoknak való megfelelést a felügyelési tevékenység keretében is figyelemmel kíséri. Amennyiben hiányosságot tapasztal, a szokásos felügyeleti eljárásokat alkalmazza, szükség esetén az ágazati törvényekben meghatározottak szerinti intézkedéseket foganatosítja.
10
VI. Záró rendelkezések
48. A jelenlegi vezetők esetében a következő újraválasztásakor, vagy a kinevezés módosításakor, meghosszabbításakor érvényesítendők elsőként az ajánlásban megfogalmazott elvárások, a tulajdonosok esetében pedig a tulajdoni hányadok olyan módosulásakor, amelyekhez felügyeleti jóváhagyás szükséges. 49. Az ajánlás a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló 1999. évi CXXIV. számú törvény 9/C. § (1) bekezdés c) pontja szerint kiadott jogi eszköz. 50. A Felügyeleti Tanács által kiadott ajánlás tartalma kifejezi a jogszabályok által támasztott követelményeket, a Felügyelet jogalkalmazási gyakorlata alapján alkalmazni javasolt elveket, illetve módszereket, a piaci szabványokat és szokványokat. A Felügyeleti Tanács felhívja a figyelmet arra, hogy a pénzügyi szervezet az ajánlás tartalmát szabályzatai részévé teheti. Ebben az esetben a pénzügyi szervezet jogosult feltüntetni, hogy vonatkozó szabályzatában foglaltak megfelelnek a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete Felügyeleti Tanácsa által kiadott vonatkozó számú ajánlásnak.
11
Kapcsolódó dokumentumok
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
Insurance Core Principles and Methodology, IAIS 2003 Core Principles Methodology, BIS October 2006 Fit and Proper Principles Paper, Joint Forum on Financial Conglomerates Supervisory Standard on Fit and Proper Requirements and Assessement for Insurers, IAIS October 2005 Technical advice to the European Commission on a review of Article 16 of Directive 2000/12/EC, CEBS 31 May 2005 FSA Handbook, FIT 1.3, FIT 2.1-2.3 European Standards on Fitness and property to provide investment services (99FESCO-A) A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete engedélyezési útmutatói
12
1. számú melléklet Kivonat a Bázeli Bankfelügyeleti Bizottság Core Principles Methodology című dokumentumából Principle 3: Licensing criteria The licensing authority must have the power to set criteria and reject applications for establishments that do not meet the standards set. The licensing process, at a minimum, should consist of an assessment of the ownership structure and governance of the bank and its wider group, including the fitness and propriety of Board members and senior management, its strategic and operating plan, internal controls and risk management, and its projected financial condition, including its capital base. Where the proposed owner or parent organisation is a foreign bank, the prior consent of its home country supervisor should be obtained. Essential criteria 1. The licensing authority could be the banking supervisor or another competent authority. If the licensing authority and the supervisory authority are not the same, the supervisor has the right to have its views considered on each specific application. In addition, the licensing authority provides the supervisor with any information that may be material to the supervision of the licensed institution. 2. The licensing authority has the power to set criteria for licensing banks. These may be based on criteria set in laws or regulations. 3. The criteria for issuing licences are consistent with those applied in ongoing supervision. 4. The licensing authority has the power to reject an application if the criteria are not fulfilled or if the information provided is inadequate. 5. The licensing authority determines that the proposed legal, managerial, operational and ownership structures of the bank and its wider group will not hinder effective supervision on both a solo and a consolidated basis.12 6. The licensing authority identifies and determines the suitability of major shareholders, including the ultimate beneficial owners, and others that may exert significant influence. It also assesses the transparency of the ownership structure and the sources of initial capital. 7. A minimum initial capital amount is stipulated for all banks. 8. The licensing authority, at authorisation, evaluates proposed directors and senior management as to expertise and integrity (fit and proper test), and any potential for conflicts of interest. The fit and proper criteria include: (i) skills and experience in relevant financial operations commensurate with the intended activities of the bank; and (ii) no record of criminal activities or adverse regulatory judgments that make a person unfit to uphold important positions in a bank.13 9. The licensing authority reviews the proposed strategic and operating plans of the bank. This includes determining that an appropriate system of corporate governance, risk management and internal controls, including those related to the detection and
13
prevention of criminal activities, as well as the oversight of proposed outsourced functions, will be in place. The operational structure is required to reflect the scope and degree of sophistication of the proposed activities of the bank.14 10. The licensing authority reviews pro forma financial statements and projections for the proposed bank. This includes an assessment of the adequacy of the financial strength to support the proposed strategic plan as well as financial information on the principal shareholders of the bank. 11. In the case of foreign banks establishing a branch or subsidiary, before issuing a licence, the host supervisor establishes that no objection (or a statement of no objection) from the home supervisor has been received. For purposes of the licensing process, as well as ongoing supervision of cross-border banking operations in its country, the host supervisor assesses whether the home supervisor practices global consolidated supervision. 12. If the licensing, or supervisory, authority determines that the licence was based on false information, the licence can be revoked. 13. The Board, collectively, must have a sound knowledge of each of the types of activities the bank intends to pursue and the associated risks.
14
1. Kivonat az IAIS Core Principles and Methodology című dokumentumából ICP 7 Suitability of persons The significant owners, board members, senior management, auditors and actuaries of an insurer are fit and proper to fulfil their roles. This requires that they possess the appropriate integrity, competency, experience and qualifications. Explanatory note 7.1. An important element of the supervision of insurers is the initial and on-going assessment of the fitness and propriety of an insurer’s significant owners and key functionaries such as board members, senior management, auditors and actuaries. In the case of significant owners, fit and proper requirements relate to the persons and their financial soundness. A significant owner is defined as a person (legal or natural) that directly or indirectly, alone or with an associate, exercises control over the insurer (refer to ICP 8 EC a). The main responsibility for assessment of the fitness and propriety of key functionaries lies with the insurers themselves. 7.2. The supervisory authority should be satisfied that significant owners and key functionaries have the level of competence for their roles, and should ascertain whether they have the appropriate ability and integrity to conduct insurance business, taking account of potential conflicts of interests. Appropriate ability can generally be judged from the level of a person’s professional or formal qualifications or relevant experience within the insurance and financial industries or other related businesses. Essential criteria a. Legislation identifies which key functionaries must meet fit and proper requirements. The key functionaries identified may differ depending on the legal form and governance structure of the insurer. b. In cases where significant owners no longer meet fit and proper requirements, the supervisory authority must be able to take appropriate action, including requiring that the owners dispose of their interests. c. The supervisory authority disqualifies the appointment of key functionaries including auditors and actuaries of insurers that do not comply with fit and proper requirements d. The insurer should be required to demonstrate to the supervisory authority the fitness and propriety of key functionaries by submitting documentation illustrating their knowledge, experience, skills and integrity upon request, or where there are changes in key functionaries. The knowledge and experience required depends on the position and responsibility of the functionary within the insurer. e. The supervisory authority exchanges information with other authorities inside and outside its jurisdiction where necessary to check the suitability of persons. The supervisory authority uses this information as an additional tool to effectively assess the fitness and propriety of, or to obtain information on, a key functionary of an insurer (refer to ICP 5). f. The supervisory authority disallows actuaries, auditors, directors and senior managers, from simultaneously holding two positions in an insurer where this could result in a material conflict. g. Where the insurer becomes aware of circumstances that may be relevant to the fitness and propriety of its key functionaries, it is required to notify the supervisory authority as soon as possible. Advanced criteria h. Criteria to assess the fitness and propriety of auditors’ and actuaries’ include qualifications, professional proficiency, appropriate practical experience and updated knowledge on developments within their profession and membership of professional bodies. i. In the case of auditors and actuaries, the supervisory authority may give regard to or rely on professional bodies that set and enforce standards of professional conduct.
15
