HLAVNÍ MĚSTO PRAHA MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY ODBOR STAVEBNÍ ROZHODNUTÍ. rozhodnutí ruší a věc vrací k novému projednání

HLAVNÍ MĚSTO PRAHA MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY ODBOR STAVEBNÍ

Sp.zn.: S-MHMP 925244/2011/OST/Bo

V Praze 9.5.2012

ROZHODNUTÍ

Magistrát hlavního města Prahy, odbor stavební, jako odvolací správní orgán příslušný dle ustanovení § 81 odst. 3 písm. a) zák. č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů, a dle § 89 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl ve věci odvolání Městské části Praha - Řeporyje, starostky městské části, Nad Náměstím 84, Praha 5 - Řeporyje, 155 00, proti rozhodnutí Úřadu městské části Praha 13, odboru stavebního, oddělení územního rozhodování, Sluneční náměstí 13, Praha 5, 158 00, č.j.: P1328106/2011, spis. zn. OUR 55542/2010/Bar ze dne 28.4.2011, kterým byla na žádost společnosti AS 24 Česká republika s.r.o, IČ 61060151, se sídlem Pobřežní 620/3, Praha 8, 186 00, zastoupené společností Obermeyer Albis – Stavoplan, spol. s r.o., IČ 45787867, se sídlem Rubaška 215/1, Praha 9, 190 00, umístěna stavba s názvem ,,Čerpací stanice AS24 PrahaŘeporyje“, dle ust. § 90 odst. 1 písm. b) správního řádu takto: rozhodnutí ruší a věc vrací k novému projednání.

Odůvodnění: Stavební úřad Úřadu městské části Praha 13, se sídlem Sluneční náměstí 2580/13, Praha 5 vydal dne 28.4.2011 pod č.j. P13-28106/2011, sp.zn. OUR 55542/2010/Bar na žádost žadatele společnosti AS 24 Česká republika s,r,o,, IČ 61060151, se sídlem Pobřežní 620/3, Praha 8, 186 00, zastoupené společností Obermeyer Albis – Stavoplan, spol. s r.o., IČ 45787867, se sídlem Rubaška 215/1, Praha 9, 190 00 územní rozhodnutí o umístění stavby – ,,Čerpací stanice AS24 Praha-Řeporyje“. Proti tomuto rozhodnutí podala odvolání Městská část Praha - Řeporyje, starostka městské části, Nad Náměstím 84, Praha 5 - Řeporyje, 155 00. Stavební úřad vyrozuměl o podaném odvolání dne 24.6.2011 účastníky řízení v souladu s ustanovením § 86 odst. 2 správního řádu. Sídlo: Mariánské nám. 2, 110 01 Praha 1 Pracoviště a podatelna: Jungmannova 29, 111 21 Praha 1 e-mail: [email protected]

tel.: +420 236 004 786 fax : +420 236 007 045

S-MHMP 925244/2011/OST

Dne 13.9.2011 předložil stavební úřad odvolání se spisovým materiálem Magistrátu hl. m. Prahy, odboru stavebnímu (odvolací orgán). Odvolací orgán nejprve zkoumal, zda je odvolání včasné a přípustné. Napadené rozhodnutí bylo vydáno 28.4.2011, odvolateli bylo doručeno 6.6.2011 a ten se odvolal 15.6.2011. Odvolání je tedy včasné a přípustné. Dále odvolací orgán přezkoumal podle § 89 odst. 2 správního řádu soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy a jeho věcnou správnost v rozsahu odvolacích námitek a dospěl k závěru, že odvolání je zčásti důvodné.

K jednotlivým odvolacím námitkám Městské části Praha – Řeporyje OST MHMP uvádí: 1. - námitka týkající se podmínky č. 4 územního rozhodnutí – podmínky pro umístění a projektovou přípravu stavby. Odvolatel uvádí, že v rozhodnutí stanovené dopravní napojení v žádném případě nerespektuje záměr MČ Praha Řeporyje na zbudování otočky autobusu městské hromadné dopravy, která je v této lokalitě v současné době projednávána. Umístění výjezdu kamiónů z areálu čerpací stanice AS24 se dostává do přímé kolize s uvedenou smyčkou pro otočku autobusů městské hromadné dopravy. Stávající umístění komunikačního přístupu je s ohledem na výše uvedené důvody v rozporu s všeobecným zájmem občanů MČ a potřebami obce řešit dopravní obslužnost této lokality. Tuto námitku považuje MČ Praha Řeporyje za zásadní. MČ uvádí, že tato námitka je pro ní zásadní, nicméně uplatňuje tuto námitku až v odvolání a nikoli v územním řízení o umístění předmětné stavby. Ustanovení § 89 odst. 1 stavebního zákona uvádí - ,, závazná stanoviska dotčených orgánů, námitky účastníků řízení a připomínky veřejnosti musí být uplatněny nejpozději při veřejném ústním jednání, jinak se k nim nepřihlíží. Účastníci řízení musí být na tuto skutečnost upozorněni. Ze spisu vyplývá, že účastníci řízení byli na tuto skutečnost upozorněni v oznámení o zahájení řízení ze dne 14.2.2011. Vzhledem k tomu, že komunikace Pod Zbuzany je veřejnou účelovou komunikací, k připojení čerpací stanice na účelovou komunikaci není potřeba rozhodnutí o připojení, ale pouze souhlas vlastníka (správce) dotčené komunikace a Policie ČR. Za hl. m. Prahu vydala tento souhlas TSK hl. m. Prahy. K územnímu řízení o umístění předmětné čerpací stanice AS24 se mimo jiné vyjádřil i DP hl. m. Prahy a to bez připomínek. Vzhledem k shora uvedenému je námitka nedůvodná. 2. – námitka týkající se podmínky č. 5 územního rozhodnutí – inženýrské sítě - není řešena kanalizace a WC pro řidiče, čerpající zde pohonné hmoty. Odvolatel uvádí, že pod tímto bodem jsou řešeny pouze sítě – vodovodní přípojka, dešťová kanalizace, zásobování el. energií a veřejné osvětlení. Územní rozhodnutí vůbec neřeší splaškovou kanalizaci. Při plánovaném zajíždění cca 35 kamionů denně je naprosto zřejmé, že řidiči čerpající zde pohonné hmoty a vykonávající eventuelně nutné zákonné přestávky, budou nuceni zde vykonávat i své fyzické potřeby. Tato otázka není rozhodnutím o umístění stavby 2

S-MHMP 925244/2011/OST

řešena. MČ požaduje řešení tohoto hygienického problému, neboť se obává možného znečišťování sousedních pozemků. V ustanovení čl. 57 odst. 3 OTPP se uvádí - ,,u servisů, opraven a čerpacích stanic se zřídí hygienická zařízení v souladu s příslušnými normovými hodnotami a zvláštním předpisem“. Odůvodnění územního rozhodnutí posouzení souladu s uvedeným předpisem neobsahuje. Normovými hodnotami jsou míněny požadavky na hygienická zařízení dle ČSN 734108, ČSN 736059 a ČSN 736060, zvláštním předpisem pak vyhláška č. 398/2009 Sb., o obecných technických požadavcích zabezpečujících bezbariérové užívání staveb. Podle čl. 6.2. ČSN 73 6060 ,,počet hygienických zařízení pro zákazníky se navrhuje přiměřeně k velikosti čerpací stanice a k rozsahu doplňkových služeb, přičemž nejmenší počet je jedna kabina WC společně pro muže a ženy s úpravami dle odstavce 6.3 této normy. Byť se jedná o bezobslužnou čerpací stanici, která nemusí mít hygienické zařízení pro zaměstnance, mělo by být řešeno hygienické zařízení pro zákazníky, včetně likvidace splaškových vod. Vzhledem k uvedeným důvodům je námitka odvolatele důvodná. Nad rámec textu námitky bylo k tomuto bodu zjištěno: Podle podmínky závazného stanoviska vodoprávního úřadu ÚMČ Praha 13 č.j. P13-50459/2010, sp. zn. VYS 45572/2010/Ho ze dne 19.10.2010 musí být možnost odvádění neznečištěných srážkových vod přes odlučovač lehkých kapalin do zasakovací jímky prokázána hydrogeologickým posouzením vypracovaným oprávněnou osobou. Ve spise doložené ,,Hydrogeologické posouzení likvidace dešťových vod“ je spíše návrhem zasakovacího objektu a nikoli posouzením. Toto posouzení je zpracováno Ing. Janem Šetelíkem, který je autorizovaným technikem pro vodohospodářské stavby, není ale oprávněn k hydrologickému posouzení, které by se mělo zabývat nejen možností zasakování, ale i posouzením ovlivnění hydrogeologických poměrů na okolních pozemcích. Řešení zasakování zpracované Ing. Šetelíkem se odlišuje od doporučení v doloženém podrobném inženýrskogeologickém průzkumu zpracovaném v 05/2010 Mgr. Jeronýmem Lešnerem, osobou s odbornou způsobilostí v inženýrské geologii. Požadavek na zpracování hydrogeologického posudku je obsažen v textu závěru zjišťovacího řízení odboru ochrany prostředí MHMP ze dne 24.9.2010. Uvádí se zde, že v rámci další projektové přípravy je třeba zpracovat hydrogeologický posudek, kterým bude prokázána možnost zasakování předčištěných dešťových vod. 3. – námitka týkající se podmínky č.7 územního rozhodnutí – sadové úpravy. Odvolatel uvádí, že v tomto bodu není zahrnuto jakékoli odclonění této investiční akce od bytové zástavby, např. vybudováním ochranného valu s osázením stromy – jako protihlukového opatření proti hluku způsobenému nájezdem minimálně 35 kamiónů v denních či nočních hodinách. Řešení ploch pouhým zatravněním či případnou výsadbou stromů je dle názoru odvolatele naprosto nedostatečné. MČ Praha Řeporyje považuje tuto námitku za zásadní. Hygienická stanice hl. m. Prahy, jako dotčený orgán veřejného zdraví ve svém stanovisku č.j. Z.HP/261/4812/84812/10/YS ze dne 4.10.2010 k dokumentaci k územnímu řízení o umístění předmětné čerpací stanice PHM uvedl, že nevyplývá nezbytnost vybudování protihlukových opatření. Podle vyjádření tohoto dotčeného orgánu k zjišťovacímu řízení podle §7 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, uvedeného v textu závěru zjišťovacího řízení sp. zn. S-MHMP – 492319/2010/OOP/VI/EIA/726-2/Lin ze dne 24.9.2010 se uvádí: ,,Podle

3

S-MHMP 925244/2011/OST

hlukové studie nedochází k nárůstu hluku z provozu v chráněných venkovních prostorách. Provozem čerpací stanice nedojde k negativnímu ovlivnění obyvatel v okolí“. Nicméně podle závěru zjišťovacího řízení měla být do projektu sadových úprav v maximální možné míře začleněna vzrostlá zeleň, v dokumentaci DUR však nejsou žádné sadové úpravy řešeny. Ve svém vyjádření k odvolání stavebník uvedl, že uvažuje s vybudováním ochranného valu a jeho osázením v dalším stupni projektové dokumentace. Terénní úpravy nicméně, dle svého rozsahu, vyžadují územní rozhodnutí o změně využití území, anebo minimálně územní souhlas. Pokud budou stavebníkem navrhovány terénní úpravy podle § 3 zákona č. 183/2006 Sb., stavebního zákona, budou muset být projednány v územním řízení o využití území. Vzhledem k shora uvedeným důvodům se námitka jeví jako nedůvodná.

4. – námitka týkající se podmínky č. 8 - koordinace s plánovanou akcí otočky autobusů městské dopravy Jak již bylo konstatováno, k dokumentaci pro územní řízení se vyslovil DP hl. m. Prahy a to bez připomínek. V připomínkách zjišťovacího řízení , které provedl odbor ochrany prostředí MHMP je uvedeno, že současné dopravní napojení je možné posuzovat pouze jako dočasné. Výhledově musí vycházet z celkového uspořádání a dopravní obsluhy přilehlé funkční plochy VN – nerušící výroby a služeb. Vzhledem k tomu, že komunikace Pod Zbuzany je veřejnou účelovou komunikací, k připojení čerpací stanice na účelovou komunikaci není potřeba rozhodnutí o připojení, ale pouze souhlas vlastníka (správce) dotčené komunikace a Policie ČR. Námitka souvisí s bodem č.1 odvolání 5. - námitka týkající se podmínky č.11 – MČ Praha Řeporyje se odvolává proti nepředložení dokumentace stavby k posouzení (v podmínce č. 11 je uvedeno předložení pouze na Ředitelství silnic a dálnic ČR a nikoliv na MČ Praha Řeporyje). Tento požadavek je neoprávněný neboť MČ není ve stavebním řízení dotčeným orgánem. MČ je dle § 85 stavebního zákona nezpochybnitelným účastníkem územního řízení, ale ve stavebním řízení by jím mohla být pouze z titulu vlastnictví pozemku (viz. § 109 stavebního zákona). V tomto případě tak tomu není. Uvedená námitka je nedůvodná. Odvolání MČ Praha Řeporyje směřuje proti závaznému stanovisku Hygienické stanice hlavního města Prahy kde se uvádí, že provozem čerpací stanice nedojde k negativnímu ovlivnění obyvatel v okolní bytové zástavbě z hlediska hluku. Dle protokolu o autorizovaném měření hluku zadaného objednatelem – Ředitelstvím silnic a dálnic ČR ze dne 13.5.2011 jsou již nyní naměřené noční limity v této lokalitě hraniční a v jednom bodě překročené. Vzhledem k tomu, že zadavatelem této hlukové studie bylo Ředitelství silnic a dálnic ČR a v souvislosti 4

S-MHMP 925244/2011/OST

se žádostí MČ Praha Řeporyje ohledně výstavby protihlukové stěny okolo Pražského okruhu v této lokalitě, se lze dle názoru odvolatele domnívat, že měření nemuselo zcela odrážet objektivní skutečnost a reálné hladiny hluku mohou být ještě vyšší. Odvolatel je přesvědčen, že jakékoliv, byť nevysoké navýšení hluku v této lokalitě, což nájezd minimálně 35 kamionů denně a cisteren při doplňování pohonných hmot, opětovné startování a výjezd kamiónů i cisteren způsobí, bude s určitostí představovat další ohrožení zdraví obyvatel této lokality. Odvolací orgán postoupil stanovisko Hygienické stanice hl.m. Prahy č.j. Z.HP/261/4812/10/YS ze dne 4.10.2010 k projektové dokumentaci k územnímu řízení pro stavbu ,,Čerpací stanice AS24 Praha – Řeporyje“ v souladu s ustanovením § 149 odst. 4, správního řádu k přezkumu na Ministerstvo zdravotnictví České republiky, které pod č.j. 974/2012-1/OVZ ze dne 28.3.2012 vydalo závazné stanovisko, kterým výše uvedené stanovisko Hygienické stanice hl. m. Prahy v předmětné věci potvrdilo. Ve stanovisku Ministerstva zdravotnictví se mimo jiné uvádí, že pozemek dotčený předmětnou stavbou čerpací stanice se nachází v ochranném pásmu komunikace I/6 Pražský okruh. Umístění v ochranném pásmu komunikace povolil odbor dopravy MHMP dne 1.2.2011 č.j. MHMP88888/2011/DOP-04/Dů. Hluková studie (dle Protokolu o autorizovaném měření, Mertl akustika s.r.o., květen 2011) je v dané lokalitě zásadním způsobem ovlivněna provozem automobilové dopravy na okolních městských komunikacích, především na Městském okruhu a přilehlých nájezdových komunikacích ul. Ořešské a Karlštejnské. Hygienický limit hluku pro chráněný venkovní prostor stavby v okolí komunikací, kde je hluk z dopravy na těchto komunikacích převažující, (s uplatněním korekce dle přílohy č.3NV č. 272/2001 Sb.) je v denních i nočních hodinách dodržen. Vypočtené hodnoty hluku z provozu vlastního záměru (proces čerpání pohonných hmot a pohyb vozidel na účelové komunikaci) prokazují, že na hranici nejbližšího chráněného venkovního prostoru obytných staveb nepřekročí s výraznou rezervou hygienický limit v ekvivalentní hladině akustického hluku pro denní a noční dobu.(LAeq,8h=50dB/den a LAeq,1h=40dB/noc). Vzhledem k vysokému hluku pozadí se doprava vyvolaná provozem posuzované čerpací stanice prakticky neprojeví a provoz zařízení vyvolá u nejbližší obytné zástavby, popř. u zástavby situované v blízkosti dotčených komunikací pouze teoretický nárůst hluku v řádech desetin dB. Pro potřeby hodnocení záměru byla dále vypracován rozptylová studie (RNDr. Marcela Zambojová, květen 2010), která uvádí, že na základě vyhodnocení výsledků rozptylové studie lze předpokládat, že příspěvky provozu čerpací stanice k imisním koncentracím těkavých látek a benzenu nezpůsobí překročení příslušných imisních limitů, či doporučených referenčních koncentrací. Také imisní limit pro suspendované částice PM10 nebude realizací řešeného záměru překračován. Vzhledem k výše uvedenému se jeví námitka jako nedůvodná. Dále odvolání MČ Praha Řeporyje směřuje proti závaznému stanovisku Odboru ochrany prostředí MHMP z hlediska ochrany ovzduší, které souhlasí s umístěním výše uvedené stavby bez připomínek. MČ Praha Řeporyje považuje tuto námitku z hlediska ochrany ovzduší za zásadní, neboť další zhoršení tohoto stavu je dalším vážným zvýšením rizika ohrožení zdravotního stavu obyvatel této lokality. Odvolatel upozorňuje na ročenku, v které Magistrát uvádí žalostný stav ovzduší v Řeporyjích a na druhé straně vydává souhlasné stanovisko k investiční akci, která prokazatelně přispěje k dalšímu zhoršení tohoto stavu bez jakýchkoliv podmínek.

5

S-MHMP 925244/2011/OST

Odvolací orgán postoupil stanovisko Magistrátu hl. m. Prahy, odboru ochrany prostředí, č.j.S-MHMP-0761063/2010/1/OOP/VI ze dne 13.12.2010, které bylo vydáno pro účely územního řízení pro stavbu ,,Čerpací stanice AS24 Praha – Řeporyje“ k přezkumu na Ministerstvo životního prostředí České republiky, které pod č.j. 2468/500/1191024/ENVC/11 ze dne 10.2.2012 vydalo stanovisko, kterým výše uvedené stanovisko Magistrátu hl. m. Prahy, odboru ochrany prostředí v předmětné kauze potvrdilo. V odůvodnění svého stanoviska Ministerstvo životního prostředí uvádí, že odvolatel poukazuje na údaje z ročenky MHMP – zprávy o stavu životního prostředí v Praze v oficiální publikaci ,,Praha životní prostředí 2009“, vydané v únoru 2011. Odvolatel uvedl, že dle těchto údajů došlo v roce 2009 na stanici Praha – Řeporyje k překročení denního imisního limitu pro PM10,stejně jako ročního imisního limitu pro NO2. Odvolatel považuje tuto námitku za zásadní, když denní nájezd min. 35 kamionů představuje v předmětné lokalitě vážné zvýšení rizika ohrožení zdravotního stavu obyvatel. MŽP uvedlo, že jedním z podkladů pro územní řízení byla rozptylová studie, kterou vypracovala v květnu 2010 RNDr. Marcela Zambojová. V rozptylové studii jsou uvedeny roční průměrné imise NO2 na stanici Praha – Řeporyje v letech 2006 a 2007 v hodnotách 39,8 respektive 44,6 µg/m3, dle modelu ATEM za rok 2008 jsou hodnoty průměrných ročních koncentrací ve dvou nejbližších referenčních bodech (nejbližší bytová zástavba) na hodnotách 26,9 respektive 26,7 µg/m3. Jelikož tyto referenční body jsou budoucí stavbě čerpací stanice o dost blíže než stanice Praha – Řeporyje, dá se předpokládat, že jsou pro odhad imisní situace v okolí záměru reprezentativnější. Provoz navrhované čerpací stanice způsobí imisní příspěvky k ročním průměrným koncentracím NO2 v nejbližším referenčním bodu v hodnotě 0,015 µg/m3, v ostatních dalších referenčních bodech řádu tisícin µg/m3. Z těchto skutečností se dá vyvodit závěr, že provoz čerpací stanice nezpůsobí v součtu s imisním pozadím překračování imisního limitu 40 µg/m3 pro průměrné roční koncentrace NO2. MŽP uvedlo, že v rozptylové studii jsou uvedeny hodnoty denních průměrných koncentrací na stanici Praha - Řeporyje v letech 2006 – 2007 59, 65 a 54 µg/m3. Model ATEM zatím odhad denních průměrných koncentrací PM10 neumožňuje. Provoz čerpací stanice způsobí imisní příspěvky k denním maximálním koncentracím PM10 v nejbližším referenčním bodě v hodnotě 0,28 µg/m3, v ostatních dalších referenčních bodech v řádu setin µg/m3. Z údajů ze stanice Praha – Řeporyje je zřejmé, že dodržování imisního limitu pro průměrné denní koncentrace PM10 může být v dané lokalitě problematické, avšak příspěvky čerpací stanice k maximálním denním koncentracím PM10 jsou poměrně zanedbatelné, nehledě ke skutečnosti, že maximální denní koncentrace PM10 jsou uvažovány pro nejnepříznivější možné situace v dané lokalitě. Z výše uvedeného je umístění záměru do této lokality z hlediska ochrany ovzduší akceptovatelné. Vzhledem k výše uvedenému se jeví námitka jako nedůvodná. Odvolací orgán OST MHMP uvádí k řízení o umístění předmětné stavby čerpací stanice, územnímu rozhodnutí a dokumentaci k územnímu řízení další zjištěné nedostatky a procesní pochybení, které je provázely.

6

S-MHMP 925244/2011/OST

Odvolacím orgánem zjištěné nedostatky územního řízení: - v odůvodnění územního rozhodnutí není stanoven okruh účastníků řízení, nejsou konkrétně vyjmenováni - zahájení řízení nebylo oznámeno odboru územního plánování MHMP, stavební úřad si nezajistil jeho stanovisko jako dotčeného orgánu podle § 6 odst. 1 písm. e) stavebního zákona. Odvolacím orgánem zjištěné nedostatky předmětného územního rozhodnutí: - podmínkami není stavba čerpací stanice jednoznačně výškově ani polohově umístěna, není uvedeno, na kterém z pozemků uvedených ve výroku rozhodnutí je umístěna vlastní čerpací stanice, nejsou pro ni stanoveny odstupové vzdálenosti od hranic pozemků ani absolutní výška podlahy, případně atiky. - do podmínek rozhodnutí nebyly zahrnuty podmínky závazného stanoviska vodoprávního úřadu ÚMČ Praha 13 ze dne 19.10.2010 pro projektovou přípravu, ani veškeré podmínky silničního správního úřadu OD ÚMČ Praha 13. - v podmínce č. 5 není stanoven minimální objem vsakovací nádrže - v podmínce č. 7 nelze stanovit podmínky pro výsadbu v rámci sadových úprav. Projektová dokumentace má obsahovat mj. povrchové úpravy okolí stavby, vč. vegetačních úprav, v územním rozhodnutí proto lze stanovit požadavek na úpravu okolí stavby sadovými úpravami, ale nelze stanovit konkrétní podmínky výsadby. - v odůvodnění není konkrétně a dostatečně odůvodněn soulad s ustanoveními OTPP, zejména s články 4 odst. 1, 11, 9, 13 a 57 OTPP. Další k dokumentaci k územnímu řízení předmětné stavby: - dokumentace není zpracována zcela podle požadavků vyhlášky č. 503/2006 Sb., ( např. v průvodní zprávě chybí údaje o splnění požadavků dotčených orgánů, zajištění vody a energií po dobu výstavby, zásady zajištění požární ochrany). - chybí výkres požárně nebezpečného prostoru řešené stavby a sousedních objektů s vyznačením přístupových komunikací a zásahových cest. - z dokumentace nevyplývá, zda nedojde ke střetu nadzemního vedení sítě Telefónica O2 CZ.

Posouzením veškerého spisového materiálu postoupeného odvolacímu orgánu tento dospěl k názoru, že odvolání je v podmínce č. 5 územního rozhodnutí důvodné. Ostatní námitky odvolání jsou po provedeném přezkoumání nedůvodné. S přihlédnutím k uvedeným skutečnostem rozhodl stavební odbor Magistrátu hlavního města Prahy tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

7

S-MHMP 925244/2011/OST

Poučení o odvolání: Proti tomuto rozhodnutí o odvolání se podle ustanovení § 91 odst. 1 správního řádu nelze dále odvolat. . otisk úředního razítka

Ing. Ivana Jakoubková ředitelka odboru stavebního

8

S-MHMP 925244/2011/OST

Rozhodnutí se doručuje: I. účastníkům řízení dle ust. § 27 odst. 1 správního řádu a odvolateli, (na dodejku) 1) Městská část Praha – Řeporyje, Nad náměstím 84, Praha 5 - Řeporyje 2) Obermeyer Albis – Stavoplan, spol. s r.o., Rubeška č.p. 215/1, Praha 9 – Vysočany II. účastníkům řízení dle ust. § 27 odst. 2 správního řádu – veřejnou vyhláškou 1) MHMP OST – úřední deska – s žádostí o zveřejnění na úřední desce po dobu 15 dnů 2) ÚMČ Praha – Řeporyje - úřední deska – s žádostí o zveřejnění na úřední desce po dobu 15 dnů a podání zprávy o zveřejnění III. ostatním(doporučeně): 1) stavební úřad MČ Praha 13, se sídlem Sluneční náměstí 2580/13, Praha 5 IV.na vědomí 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7)

MHMP - OST MHMP OST- spis MHMP OST/1-Kr MHMP OST/1- Borovička/4786 MHMP OST/2 – Červená/4837 MHMP OST/3 – Jr ÚRM – evidence rozhodnutí (p.Faktorová)

9