HLAVNÍ MĚSTO PRAHA MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY ODBOR STAVEBNÍ
Sp.zn.: S-MHMP 1176591/2011/OST/Fr
V Praze 8.3.2012
ROZHODNUTÍ Magistrát hlavního města Prahy, odbor stavební, jako odvolací správní orgán příslušný dle ustanovení § 81 odst. 3 písm. a) zák. č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů, a dle § 89 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl ve věci odvolání Vandy Harantové, nar. 3.5.1959, a Ing. Stanislava Haranta, nar. 30.8.1952, oba bytem Nechvílova 1858/4, Praha 4, proti rozhodnutí Úřadu městské části Praha 4, odboru stavebního, č.j.: P4/076702/11/OST/KSOT ze dne 3.10.2011, kterým byla umístěna stavba rodinného domu na pozemku parc.č. 1514 a 1515, k.ú. Kunratice, při ulici Nad Šeberákem v Praze - Kunraticích, dle ust. § 90 odst. 1 písm. c) a ust. § 90 odst. 5 správního řádu takto: Rozhodnutí č.j. P4/076702/11/OST/KSOT ze dne 3.10.2011 se mění tak, že - text podmínky č. 9 výrokové části se vypouští a nahrazuje se textem: „Stávající rozvod vodovodu na pozemku stavby parc.č. 1515, k.ú. Kunratice, který slouží pro nemovitost na pozemcích parc.č. 1522 a 1523, k.ú. Kunratice, bude chráněn před porušením po dobu výstavby i po dokončení stavby rodinného domu.“ V ostatním se rozhodnutí č.j. P4/076702/11/OST/KSOT ze dne 3.10.2011 potvrzuje.
Odůvodnění: Úřad městské části Praha 4, odbor stavební (dále jen stavební úřad), vydal rozhodnutí č.j. P4/076702/11/OST/KSOT ze dne 3.10.2011, kterým vyhověl žádosti paní Zuzany Kučerové, bytem Přecechtělova 2406/21, Praha 5, v řízení zastoupené Ing. arch. Lenkou Malíkovou, bytem Tachovská 1556/3, Praha 5, a na pozemcích parc.č. 1514 a 1515, k.ú. Kunratice umístil stavbu rodinného domu, včetně terénních úprav, přípojek inženýrských sítí a oplocení. Proti tomuto rozhodnutí uplatnili společné odvolání Vanda Harantová a Ing. Stanislav Harant. V obsahu odvolání namítají, že stavební úřad rozhodl o umístění stavby na jiné stavbě, a to vodovodní přípojce, která je v jejich vlastnictví. Uvádějí, že tato vodovodní přípojka byla vybudována v roce 1989 na pozemku parc.č. 515, k.ú. Kunratice. Namítají, že „v té době se věcná břemena nezapisovala“, že paní Kučerová pozemek parc.č. 515, k.ú. Kunratice zakoupila již v tomto stavu, včetně společné vodovodní přípojky, šachty s vybavením a vědomím, že zde vodovodní přípojka probíhá. Nesouhlasí s tím, že stavebním úřadem byla stavba vodovodní přípojky posouzena jako nepovolená stavba, a odkazují na to, že stavebník měl doložit „průběh sítí“ a „vyjádření vlastníka nebo správce inženýrských sítí“, což však neučinil. Namítají, že nemůže jim být k tíži Sídlo: Mariánské nám. 2, 110 01 Praha 1 Pracoviště a podatelna: Jungmannova 29, 111 21 Praha 1 e-mail:
[email protected]
tel.: +420 236 004 4842 fax : +420 236 007 045
S-MHMP 1176591/2011/OST
skutečnost, že stavební úřad „nedohledal“ žádné stavební povolení této stavby vodovodní přípojky. Uvádějí, že „podle výtyček pana Kučery v terénu“, je trasa jejich vodovodní přípojky přímo pod navrhovanou garáží, a že „dojde ke střetu“. Dále, že rovněž „dojde ke střetu“ s plánovanou přípojkou plynu a kanalizační přípojkou, na kterou se v územním rozhodnutí zapomnělo. Uvádějí, že jim není jasné, proč je v obsahu územního rozhodnutí na straně 1, pod bodem 5, uváděna výška objektu 6,81 m, když v podkladech pro územní řízení (situace příloha č. 6) je uvedena výška 6,09 m. Namítají absenci údaje o způsobu vyjádření správců technické infrastruktury, vyznačené na seznamu těchto správců. Uvádějí, že plynová přípojka není vůbec popsána. Žádají, aby napadené rozhodnutí bylo zrušeno. Stavební úřad, v souladu s ust. § 86 odst. 2 správního řádu, vyrozuměl o odvolání ostatní účastníky a vyzval je, aby se k němu vyjádřili. Z obsahu předloženého správního spisu bylo zjištěno, že tohoto práva bylo využito žadatelkou, paní Zuzanou Kučerovou. V obsahu svého vyjádření uvádí, že v průběhu územního řízení odvolatelé požadovali pouze to, aby byla respektována trasa vodovodní přípojky a byl umožněn přístup k vodovodní šachtě s tím, že od všech ostatních námitek odstoupili. S uplatněnými odvolacími důvody nesouhlasí, předmětnou vodovodní přípojku označuje za „neoficiální sezónní vodovod“. Nesouhlasí s tvrzením odvolatelů, že jsou spolumajiteli vodovodní šachty, a uvádí, že je jediným jejím vlastníkem, neboť o povolení jejího vybudování požádala v roce 1988, byla jejím investorem a stavebníkem. Uvádí, že nájemce chaty na pozemku 1514 a 1515, k.ú. Kunratice, v jejím vlastnictví, neoprávněně umístil do šachty vodoměry dva, a to i pro potřebu majitele pozemků parc.č. 1522 a 1523, k.ú. Kunratice, a „položili přípojku vody“. Pouze na základě sousedské dohody sousedovi umožnila využívat přípojku vody jako sezónní s možností na zimu vodu uzavřít. Namítá, že odvolatelé, jako noví vlastníci sousedního pozemku, se nikdy o tuto skutečnost nezajímali, v roce 2003/2004 původní chatu zbourali a na jejím místě postavili patrový dům. Uvádí, že jí není nic známo o tom, že by tato stavba odvolatelů byla projednána v příslušném územním a stavebním řízení, neboť jinak by otázka přívodu vody musela být řešena. Namítá, že odvolatelé rovněž, bez jejího vědomí, provedli „rekonstrukci“ přípojky vody na jejím pozemku tak, že zvětšili její průměr. Magistrát hlavního města Prahy, odbor stavební (dále jen MHMP OST), nejprve přezkoumal odvolání z hlediska jeho přípustnosti a včasnosti. Z obsahu předloženého správního spisu bylo zjištěno, že odvolatelům příslušelo v územním řízení postavení účastníků; odvolání je tedy přípustné. Dále bylo zjištěno, že napadené rozhodnutí bylo odvolatelům doručeno veřejnou vyhláškou dne 23.10.2011, odvolání bylo uplatněno tzv. krátkou cestou dne 21.10.2011, v zákonné odvolací lhůtě, a je včasné. Dále MHMP OST přezkoumal napadené rozhodnutí v rozsahu stanoveném v ust. § 89 odst. 2 správního řádu, tedy z hlediska jeho zákonnosti a dále jen v mezích odvolacích námitek, s tím závěrem, že nebyly zjištěny vady, které by působily nezákonnost vydaného územního rozhodnutí, nebo takovou věcnou nesprávnost, která by odůvodňovala jeho zrušení. Z obsahu předloženého správního spisu bylo zjištěno, že 4.5.2011 byla u stavebního úřadu uplatněna žádost o umístění stavby rodinného domu na pozemku parc.č. 1514 a 1515, k.ú. Kunratice. Stavební úřad opatřením č.j. P4/061492/11/OST/KSOT ze dne 9.6.2011 oznámil zahájení řízení účastníkům s tím, že veřejné ústní projednání záměru stanovil na den 18.7.2011. O průběhu veřejného ústního jednání byl pořízen protokol. Dne 3.10.2011 stavební úřad vydal napadené územní rozhodnutí. Z hlediska procesního nebyly zjištěny žádné vady.
2
S-MHMP 1176591/2011/OST
Z hlediska věcného bylo zjištěno, že předmětem řízení je stavba rodinného domu s jedním bytem, napojená na přilehlou komunikaci a na technickou infrastrukturu. Rodinný dům obsahuje dvě podlaží, z toho první podlaží je částečně zapuštěné do terénu, jedná se tedy o podzemní podlaží. Objekt je zastřešen soustavou pultových střech. Součástí stavby je jedno garážové stání a jedno venkovní stání pro osobní automobily. Navrhované umístění stavby je v souladu s platným územním plánem sídelního útvaru hl.m. Prahy, neboť je umisťována v polyfunkčním území čistě obytném a splňuje stanovenou míru využití území kódem C. Navrhovaný stavební záměr respektuje požadavky stanovené vyhláškou č. 26/1999 Sb. hl.m. Prahy, o obecných technických požadavcích na výstavbu v hl.m. Praze, ve znění pozdějších předpisů. K odvolací námitce, v jejímž obsahu je namítáno umístění stavby rodinného domu na domovní přípojce ve vlastnictví odvolatelů, MHMP OST uvádí, že lze mít za prokázané, že se na pozemku umisťované stavby rodinného domu nachází vodoměrná šachta, ve které je nainstalován vodoměr i pro odběr vody v nemovitosti odvolatelů, a dále, že z vodoměrné šachty vede přes pozemek 1515, k.ú. Kunratice, až na pozemek odvolatelů vnitřní vodovod (nikoliv vodovodní přípojka). Nemovitost odvolatelů, napojená na uvedený rozvod vody, je dle evidence katastru nemovitostí stavbou pro rodinnou rekreaci, nikoliv stavbou pro trvalé bydlení, jak odvolatelé uvádějí. V obsahu předloženého správního spisu se nenachází žádný doklad prokazující, že předmětný vodovod byl stavebním úřadem povolen. Dle ust. § 125 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (stavební zákon), je povinností vlastníka stavby uchovávat po celou dobu trvání stavby dokumentaci odpovídající skutečnému provedení stavby podle vydaných povolení (stejnou právní úpravu obsahoval i zákon č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, jako předchozí právní předpis). Je tedy povinností odvolatelů doložit doklad legality předmětného vodovodu. Z úřední činnosti bylo zjištěno, že doklad prokazující oprávněnost stavby vodovodu na pozemku parc.č. 1515, k.ú. Kunratice se v relevantních veřejných listinách (evidence katastru nemovitostí) či neveřejných listinách, nenachází. Lze dovozovat, že stavba vodovodu je stavbou nepovolenou. Umisťovaná stavba rodinného domu není v přímé kolizi s předmětným vodovodem, jak vyplývá z obsahu dokumentace pro územní řízení. Vodovod však kříží navrhovaný vjezd do garáže a je na něm zčásti umístěno venkovní stání pro osobní automobil. S ohledem na nezbytnost ochrany stavby vodovodu po celou dobu její faktické existence, MHMP OST napadené územní rozhodnutí změnil tak, že stanovil podmínku její ochrany. Je ve výlučné pravomoci stavebního úřadu, aby zjistil právní a věcný stav stavby vodovodu a přijal příslušná řešení. K odvolací námitce, v jejímž obsahu je namítána nejednotnost údaje o výšce navrhované stavby rodinného domu, MHMP OST uvádí, že údaj 6,81 m, uvedený v podmínce č. 5 napadeného rozhodnutí, odpovídá maximální výšce pultové střechy, jak je dokumentována v řezech a v situačním výkresu. Odvolací námitka byla posouzena jako nedůvodná. K odvolací námitce, v jejímž obsahu je namítáno, že v obsahu seznamu správců a provozovatelů veřejných sítí není uvedeno, jaké vyjádření vydali, MHMP OST uvádí, že z obsahu doložených vyjádření je tento výsledek zřejmý. S obsahem vyjádření se účastníci řízení mohli seznámit v průběhu územního řízení. Odvolací námitka byla posouzena jako nedůvodná. K odvolací námitce, v jejímž obsahu je namítáno, že v územním rozhodnutí není popsána plynová přípojka, a že chybí délka i parcelní číslo pozemku, po kterém bude probíhat, MHMP OST uvádí, že podmínkou č. 7 napadeného rozhodnutí je stanoveno, že stavba rodinného domu bude napojena na technickou infrastrukturu novou STL plynovodní přípojkou na pozemku parc.č. 1139, k.ú. Kunratice, o délce 7,9 m, která bude napojena na stávající plynovod v ulici 3
S-MHMP 1176591/2011/OST
Nad Severákem. V doloženém situačním výkresu je zakreslena poloha této přípojky. Plynovodní přípojka tedy byla územním rozhodnutím umístěna. Odvolací námitka byla posouzena jako nedůvodná. K problematice napojení umisťované stavby na kanalizaci bylo zjištěno, že v současné době je v území prováděna stavba tlakové kanalizace, realizované v rámci stavby č. 0138 TV Kunratice, označené jako etapa 0008 Kanalizace IV. Tato stavba byla povolena rozhodnutím stavebního úřadu vydaným pod č.j. P4/029+336/10/OST/IVAL ze dne 21.4.2010, v právní moci dnem 7.6.2010. Termín dokončení stavby je závazně stanoven ke dni 31.8.2012. Stavební úřad správně stanovil podmínku koordinace výstavby rodinného domu s výstavbou předmětného kanalizačního řadu (podmínka č. 8 územního rozhodnutí). MHMP OST však došel k závěru, že podmínka č. 9 územního rozhodnutí je irelevantní, neboť stavební zákon stanoví, že stavbu lze užívat pouze na základě ohlášení stavebnímu úřadu nebo na základě kolaudačního souhlasu. Stavbu, která nesplní požadavky schopnosti samostatného užívání, je stavební úřad povinen zakázat užívat. Z výše uvedených důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto rozhodnutí uvedeno.
Poučení o odvolání: Proti tomuto rozhodnutí o odvolání se podle ustanovení § 91 odst. 1 správního řádu nelze dále odvolat.
otisk úředního razítka
Ing. Ivana Jakoubková ředitelka odboru stavebního
4
S-MHMP 1176591/2011/OST
Rozhodnutí se doručuje: I. účastníkům řízení dle ust. § 27 odst. 1 správního řádu a odvolateli, doporučeně, fyz. osobám do vl.rukou 1) Ing. arch. Lenka Malíková, Tachovská 1556/3, 153 00 Praha 5 2) Ing. Stanislav Harant, Nechvílova 1858/4, 148 00 Praha 4 3) Vanda Harantová, Nechvílova 1858/4, 148 00 Praha 4 II. účastníkům řízení dle ust. § 27 odst. 2 správního řádu, veřejnou vyhláškou 1) zveřejněním na úřední desce MHMP po dobu 15ti dnů 2) zveřejněním na úřední desce ÚMČ Praha – Kunratice po dobu 15ti dnů III. ostatním: 1) ÚMČ Praha 4, OST, Antala Staška 2059/80b, 140 00 Praha 4 + spis IV.na vědomí 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7)
Zuzana Kučerová, Přecechtělova 2406/21, Praha 5 MHMP OST 01/Fr MHMP OST 01/Kr MHMP OST 02/Ko MHMP OST 03/My MHMP OST 03/Jr URM, evidence rozhodnutí
5
