HAM dan Pembangunan Inklusif di Indonesia: Masalah dan peluangnya Indriaswati Dyah S. 1. Ham dan Kebijakan Pembangunan di Indonesia :

HAM  dan  Pembangunan  Inklusif  di  Indonesia:     Masalah  dan  peluangnya   Indriaswati  Dyah  S. 1  

    Ham  dan    Kebijakan  Pembangunan  di  Indonesia  :       Seperti  berbagai  negara  lain,  diskursus  pembangunan  dan  politik  pembangunan   di  Indonesia  juga  merefleksikan  perkembangan  umum  mengenai  pembangunan   di   tingkat   global.   Diawali   dengan   berkembangnya   teknokrasi   pembangunan   di   awal   tujuhpuluhan   yang   merepresentasikan   fase   awal   politik   modernisasi,   dimana   pembangunan   didominasi   oleh   paradigma   pertumbuhan   ekonomi   dan   kepercayaan   akan   validitas   gagasan   menetes   ke   bawah.     Dalam   perspektif   tersebut,   tingginya   pertumbuhan   ekonomi   dipercaya   membawa   efek   tetesan   ke   bawah   yang   mampu   mendongkrak   kesejahteraan   masyarakat   di   tingkat   terbawah.     Di   tangan   sistem   yang   otoritarian   dan   represif,   paradigma   ini   menemukan   wajahnya   dalam   berbagai   kekerasan   dan   pengabaian   hak-­‐hak   warga   negara   atas   nama   pembangunan.   Era   ini   berlangsung   selama   hampir   empat   puluh   tahun   sebelum   proses   transisi   politik   membuka   lanskap   baru   penataan   kembali   sistem   ketata   negaraan   dan   serangkaian   proyek   reformasi   dimulai.         Wajah   politik   pembangunan   tersebut   tercermin   dalam   berbagai   laporan   mengenai  praktek  perampasan  tanah,  kekerasan  dan  represi  terhadap  kelompok   masyarakat   yang   memiliki   gagasan   lain   dalam   memaknai   pembangunan   merupakan   deretan   panjang   sejarah   Orde   Baru   yang   sampai   saat   ini   belum   pernah   dipertanggungjawabkan.   Dalam   laporan   yang   dilansirnya   beberapa   waktu   yang   lalu,   Koalisi   Keadilan   dan   Pengungkapan   Kebenaran,   menguraikan   enam   bentuk   pola   kekerasan   yang   dilakukan   rejim   atas   nama   politik   pembangunan,   yang   mencakup   pemusnahan,   kekerasan   dalam   perampasan   sumber   daya   alam,   penyeragaman   dan   pengendalian,   kekerasan   antar   warga,   kekerasan   terhadap   perempuan,   dan   penggunaan   hukum   sebagai   instrumen   legal   untuk   merepresi   dan   menjustifikasi   kepentingan   rejim   atas   nama   pembangunan. 2  Laporan   yang   disusun   berdasarkan   pembacaan   dari   1015   peristiwa   di   seluruh   Indonesia   semenjak   tahun   1965   sampai   tahun   2005   tersebut,   140   kasus   diantara   berhasil   dinarasikan   dan   menghasilkan   enam   bentuk  pelanggaran  ham  tersebut  di  atas.       Perubahan   fundamental   sebagai   kritik   atas   kegagalan   model   pembangunan   tersebut   muncul   dengan   masuknya   gagasan   pembangunan   berbasis   hak,   yang                                                                                                                   1  Disampaikan  dalam  konferensi  INFID  15  Oktober  2014,  Direktur  Eksekutif  ELSAM,  dapat  

dikontak  melalui  [email protected]   2  KKPK,  2014,  Menemukan  Kembali  Indonesia:  Memahami  Empat  Puluh  Tahun  Kekerasan  demi   Memutus  Rantai  Impunitas.  Laporan  yang  dianalisis  dari  sebanyal  1015  peristiwa  dan   menyarikan  dari  4123  korban  baik  laki-­‐laki  dan  perempuan  ini,  mengafirmasi  dan   mengkonsolidasi  pembacaan  yang  sama  dari  berbagai  laporan-­‐laporan  yang  lain  yang  lebih   berbasis  pada  satu  perisitiwa  seperti  dalam  konteks  perampasan  sumber  daya  alam,  seperti   dalam  Pembangunan  tanpa  perasaan  (Revrisond  Baswir,ELSAM,  2003),  Abih  Tandeh  (Yando   Zakaria,  ELSAM  2000),  Kedung  Ombo  (  ELSAM,  2000),    dan  berbagai  publikasi  lainnya.    

 

1  

mewujud   dalam   deklarasi   hak   atas   pembangunan   di   paruh   delapanpuluhan.3   Deklarasi  ini  setidaknya  memiliki  tiga  hal  penting  yakni,  meletakkan  dasar  bagi   perubahan   paradigma   kebijakan   pembangunan   yang   berkembang   kemudian.   Ketiga  hal  tersebut,  adalah,  pembangunan  yang  berpusat  pada  manusia  sebagai   subyek   dan   bukan   objek   pembangunan   (people-­‐centred   development)   dan   pembangunan   sebagai   hak   asasi   manusia,   dimana   semua   orang   berhak   berpartisipasi,   berkontribusi   dan   menikmati   kemanfaatan   dari   pembangunan   sebagai  jalan  memenuhi  hak  asasi  dan  kebebasan  dasar  (right-­‐based  approach  to   development)   dan   partisipasi   sebagai   landasan   utama   dalam   pembangunan.4     Sebagai   konsekuensi   dari   perubahan   ini,   deklarasi   tersebut   menjadi   dasar   bagi   lahirnya   kewajiban   pemerintah   untuk   menyusun   kebijakan   pembangunan   yang   dapat  memastikan  realisasi  dari  hak  atas  pembanguna  tersebut.       Perubahan   ini   mendasari   lahirnya   berbagai   inisiatif   pengembangan   inisiatif   multilateral   di   bidang   pembangunan,   mulai   dari   gagasan   pembangunan   yang   berkelanjutan,  perumusan  tujuan  pembangunan  milenium  sampai  ke  perumusan   pembangunan  paska  2015.         Meskipun   demikian   seluruh   perkembangan   tersebut   baru   mulai   diintegrasikan   dalam   kebijakan   dan   diskursus   pembangunan   di   Indonesia   setelah   transisi   politik   bergulir   di   tahun   1998.     Secara   perlahan,   beberapa   landasan   perubahan   diwujudkan   dengan   pelembagaan   hak   asasi   manusia   sebagai   bagian   dari   dokumen   rencana   pembangunan,   dan   pelembagaan   musyarawah   perencanaan   pembangunan   (musrenbang)   dalam   proses   perencanaan   kebijakan   pembangunan   melalui   UU   no   25/2004   tentang   sistem   perencanaan   pembangunan  nasional.       Masuknya   hak   asasi   manusia   dalam   dokumen   perencanaan   pembangunan   mengikuti   kecenderungan   umum   institusionalisasi   hak   asasi   manusia   paska   1998   yang   sangat   didominasi   oleh   institusionalisasi   yang   bersifat   legal   formal.   Dengan   demikian   dapat   dipahami   mengapa   dalam   dokumen   perencanaan   pembangunan   hak   asasi   manusia   dirumuskan   sebagai   komponen   dari   elemen   kebijakan   (baca   hukum).   Secara   khusus   elemen   ini   merupakan   bagian   dari   perwujudan   demokrasi   yang   di   dalam   berbagai   dokumen   perencanaan   jangka   menengah   diakui   merupakan   prasyarat   penting   bagi   kebijakan   pembangunan.   Sebagai   contoh,   dalam   perencanaan   pembangunan   yang   tengah   berjalan   (periode   2010-­‐2014),   integrasi   hak   asasi   sebagai   bagian   dari   rencana   pembangunan   dituangkan   sebagai   elemen   yang   memperkuat   arah   kebijakan   umum  untuk  memperkuat  pilar  demokrasi.5       Secara  terpisah,  integrasi  HAM  dalam  kebijakan  pembangunan  dilakukan  melalui   pengembangan  rencana  aksi  nasional  Ham  (RANHAM).  Penyusunan  rencana  aksi   ini   merupakan   bentuk   integrasi   pertama   yang   justru   dilakukan   segera   setelah                                                                                                                   3    Resolusi  Majelis  Umum  PBB  no  41/128  tahun  1986,    dapat  diakses  pada    

http://www.un.org/documents/ga/res/41/a41r128.htm   4  lihat,  pasal  1,  dan  pasal  2  Deklarasi  Hak  atas  Pembangunan  ,  A/Res/41/128   5  Lihat,  perpres  5  tahun  2010  mengenai  Rencanan  pembangunan  Jangka  menengah  Nasional   2010-­‐2014,  lampiran  bab  IV,  hal  49-­‐50  

 

2  

transisi   politik   bergulir.6  Rencana   aksi   yang   secara   langsung   berada   di   bawah   kontrol  eksekutif  (Presiden)  ini  dikembangkan  secara  terpisah  dengan  dokumen   perencanaan   pembangunan   yang   disusun   dengan   lebih   komprehensif   di   bawah   Bapennas.    Dokumen  ini  menjabarkan  mengenai  prioritas  institusionalisasi  ham   yang   ditetapkan   selama   lima   tahun,   baik   mencakup   langkah-­‐langkah   pembentukan   hukum   (ratifikasi   atau   harmonisasi   undang-­‐undang),   promosi     HAM  maupun  implementasi  dan  penegakan  HAM.       Sampai   saat   ini,   meskipun   dianggap   tidak   sepenuhnya   efektif   mendorong   institusionalisasi  HAM,  Rencana  Aksi  nasional  Ham  terus  menjadi  kebijakan  yang   secara   reguler   di   hasilkan   mengikuti   siklus   perencanaan   pembangunan   menengah  lima  tahunan.    Dengan  demikian,  RanHam  dapat  di  lihat  sebagai  satu   bentuk   perencanaan   mini   pembangunan   yang   lebih   detail   mengenai   hak   asasi   manusia  sebagai  bagian  tidak  terpisahkan  dari  rencana  umum  pembangunan.         Ranham   memiliki   beberapa   kelemahan   mendasar   yang   mencakup   efektifitas   implementator   (Panitia   Ranham),   minimnya   koordinasi   intra   departmen   pemerintah   terkait,   kurangnya   alokasi   anggaran   dimasing-­‐masing   departemen   terkait,   maupun   minimnya   kualitas   perencanaan   dimana   hak   asasi   lebih   dilihat   sebagai  isu  normatif7       Institusionalisasi  Hak  Asasi    dan  permasalahannya     Di  tingkat  domestik,  hak  asasi  manusia  awalnya  muncul  sebagai  bahasa  advokasi   dan   perlawanan   dalam   berbagai   inisiatif   perlawanan   atas   kesewenangan   pemerintah   di   bawah   rejim   Orde   Baru.   Diskursus   mengenai   urgensi   institusionalisasi  standar  dan  prinsip  hak  asasi  manusia  memperoleh  ruang  yang   memadai   seiring   dengan   proses   transisi   politik   1998.     Hak   asasi   manusia   dan   pemberantasan   Korupsi   Kolusi   dan   nepotisme   merupakan   dua   tuntutan   utama   dalam  transisi  politik  yang  berakhir  dengan  lengsernya  Soeharto  dan  melahirkan   suatu  pemerintahan  baru  yang  kemudian  dikenal  sebagai  order  reformasi.       Transisi   politik   ini,   telah   membuka   ruang   yang   cukup   besar   untuk   merealisasikan   institusionalisasi   standar   dan   norma   HAM   ke   dalam   ranah   hukum   nasional.   Gagasan   institusionalisasi   HAM,   berkembang   bersamaan   dengan   gagasan   menegakkan   kembali   supremasi   hukum   untuk   menghentikan   kesewenangan   (baca-­‐kekuasaan   eksekutif)   dimasa   Soeharto.   Hukum   (baca   Undang-­‐undang)   muncul   sebagai   instrumen   yang   dapat   menghindarkan   kesewangan   .   Hak   asasi   dan   perwujudan   tata   baru   negara   hukum   yang   demokratis   kemudian   memperoleh   artikulasi   sebagai   salah   satu   agenda   politik   nasional  di  masa  transisi  seperti  tercermin  dalam  TAP  MPR  no  V/2000  tentang   Pemantapan  Persatuan  dan  Kesatuan  Nasional  .  8                                                                                                                       6  Inisiatif  RAN  HAM  pertama  dikeluarkan  dibawah  pemerintahan  Habiebie  melalui  Keppres  

129/1998.       7  Lihat,  Task  Force  Pemantauan  RanHam,  Evaluasi  RanHam  2004-­‐2009  dan  Rencana  Ratifikasi   Optional  Protocol  to  the  Convention  against  Torture  (CAT)  dalam  Ranham  2004-­‐2009  serta   Perencanaan  Ranham  2010-­‐2014,  Kemitraan  2010.     8  Melalui  TAP  ini  diakui  adanya  praktek  penyalahgunaan  kekuasaan  pada  masa  Orde  Baru  yang   mengakibatkan  ketidakadilan  dan  konflik  sosial  bagi  masyarakat.  Oleh  karena  itu,    dalam  langkah   tindak  pelaksanaannya,  TAP  ini  memandatkan  dibentuknya  komisi  Kebenaran  dan  Rekonsiliasi  

 

3  

  Oleh  karenanya  tak  dapat  dipungkiri  bila  gagasan  institusionalisasi  norma  Ham   secara   cepat   bergerak   dan   didominasi   gagasan   untuk   membadankannya   dalam   hukum-­‐hukum   positif   yang   berlaku   efektif.   Upaya   ini   dapat   berupa   adopsi   berbagai  instrumen  hukum  HAM  internasional  ke  dalam  ranah  domestik  melalui   ratifikasi,   pengadopsian   standar   HAM   dalam   penyusunan   undang-­‐undang,   atau   pembentukan   berbagai   lembaga-­‐lembaga   yang   memiliki   mandat   khusus   dalam   penghormatan  dan  perlindungan  HAM.     Meskipun   proses   pengadopsian   instrumen   internasional   HAM   ke   dalam   hukum   nasional   juga   dilakukan   dimasa   Orde   Baru,   namun   pada   umumnya   instrumen-­‐ instrumen   ini   adalah   standar   HAM   yang   dipersepsikan   ‘tidak   berbahaya’   dan   tidak   terkait   dengan   kekerasan   politik   yang   terjadi   di   bawah   rejim   Orde   Baru.   Berbagai   instrumen   utama   HAM   seperti   Kovenan   Internasional   Hak   Sipil   dan   Politik   dan   Konvensi   menentang   Penyiksaan,   serta   beberapa   instrumen   utama   lain  baru  berhasil  diadopsi  paska  transisi  politik  di  tahun  1998,  seperti  terlihat   dalam  tabel  berikut:       Tabel:  Instrumen  HAM  yang  telah  diadopsi  dalam  sistem  hukum  Nasional     Pembentukan  UU,  perubahan  konstitusi  atau  penerbitan   kebijakan  di  tingkat  eksekutif  (executive  order)  seperti   Keppres,  PP,  dst    

Ratifikasi    

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23.

UUD  1945,  amandemen  II,  tentang  hak  asasi  manusia;   Undang-­‐Undang  No.  68  tanun  1958  tentang  Hak  hak  politik   perempuan;   UU   no   25/2000   tentang   Program   Pembangunan   Nasional;   Perpres  no  7/2005  tentang  Rencana  Pembangunan  Jangka   Menengah  2004-­‐2009;;     UU  no  39/1999  tentang  Hak  Asasi  Manusia;   Undang-­‐Undang  Nomor  24  tahun  2000  tentang  Perjanjian   Internasional;   Undang-­‐Undang  Nomor  26  tahun  2000  tentang  Pengadilan   Hak  Asasi  Manusia;   Undang-­‐Undang  No.31  Tahun  2002  tentang  Partai  Politik;   Undang-­‐Undang  Nomor  23  tahun  2002  tentang   Perlindungan  Anak;   UU  No.  20/2003  tentang  Sisdiknas;   UU  no  13/2006  tentang  Lembaga  Perlindungan  Saksi  dan   Korban     Undang-­‐Undang  Nomor  23  tahun  2004  tentang   Penghapusan  Kekerasan  Dalam  Rumah  Tangga;   UU  no  21  tahun  2007  tentang  Pemberantasan  Tindak   Pidana  Perdagangan  orang     UU  no  14/2008  tentang  Keterbukaan  Informasi  Publik     Keputusan  Presiden  Nomor  87  Tahun  2002  tentang   Rencana  Aksi  Nasional  (RAN)  Penghapusan  Eksploitasi   Seksual  Komersial  Anak;   Perpres  No.  23  tahun  2011  tentang  Rencana  Aksi  Nasional   (RANHAM)  2011-­‐2014  

1. Undang-­‐Undang  Nomor  7  tahun  1984  tentang   Pengesahan   Konvensi   mengenai   Penghapusan   Segala   Bentuk   Diskriminasi   terhadap   Wanita   (CEDAW);   1. Keppres   36   tahun   1990   tentang   Pengesahan   Convention  on  the  Rights  on  the  Child   2. UU   no   5   tahun   1994   tentang   Pengesahan     UN   Convention  on  Biological  Diversity       3. Keputusan   Presiden   Nomor   83   tahun   1998   tentang   ratifikasi   Konvensi   ILO   tentang   87   tentang  Kebebasan  Berserikat;   4. Undang-­‐Undang  Nomor  5  tahun  1998  tentang   Pengesahan   “Convention   against   Torture   and   Other  Cruel,  Inhuman  or  Degrading  Treatment   or  Punishment”;   5. Undang-­‐Undang   Nomor   19   tahun   1999   tentang   Pengesahan   “ILO   Concention   Number   105   concerning   the   Abolition   of   Forced   Labour”;     6. Undang-­‐Undang   Nomor   20   tahun   1999   tentang   Pengesahan   “ILO   Convention   Number   138   concerning   Minimum   Age   for   Admission   to  Employment’     7. Undang-­‐Undang   Nomor   21   tahun   1999   tentang   Pengesahan   “ILO   Convention   Number   111   concerning   Dscrimination   in   Respect   of   Employment  and  Occupation”;     8. UU   no   29/1999   tentang   ratifikasi   Konvensi   Internasional   tentang   Penghapusan   segala   bentuk  diskriminasi  Rasial   9. UU   no   21   tahun   2004   mengenai   Pengesahan  

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            untuk  mengungkapkan  penyalahgunaan  kekuasaan  di  masa  lalu  dan  Pelanggaran  HAM  di  masa   lalu.  Lihat,  Tap  MPR/V/2000,  Bab  V  paragraf  3.    

 

4  

Cartagena   protocol   on   the   protection   of   Biodiversity  to  the     10. UU   no   11   tahun   2005   tentang   Pengesahan   International   Covenant   on   Economic,   Social   and  cultural  rights   11. UU   no   12   tahun   2005   tentang   Pengesahan   International   Covenant   on   Civil   and   Political   Rights   12. UU   No   6   tahun   2012   mengenai   ratifikasi   Konvensi   Internasional   mengenai   Perlindungan   Hak-­‐Hak.   Seluruh   Pekerja   Migran  dan  Anggota  Keluarganya   13. UU   no   19   tahun   2011   mengenai   pengesahan   ratifikasi   Konvensi   mengenai   Hak-­‐Hak   Penyandang  Disabilitas  

    Selain  melalui  proses  ratifikasi,  standar  dan  norma  HAM  diintegrasikan  ke  dalam   sistem   hukum   nasional   melalui   pembaharuan   konstitusional.   Amandemen   UUD   1945   yang   kedua   menguatkan   jaminan   penghormatan   dan   perlindungan   HAM   pada  tingkat  tertinggi  sebagai  hak  konstitutional  yang  melekat  pada  setiap  warga   negara.9  Upaya   ini   memperkuat   jaminan   perlindungan   HAM   yang   sebelumnya   dilakukan  melalui  pembentukan  UU  no  39/1999  tentang  HAM.       Tabel   jaminan   perlindungan   HAM   menurut   Konstitusi   dan   UU   no   39/1999   tentang  HAM   UUD  1945   1. 2. 3. 4. 5.

6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15.

Kemerdekaan  berserikat  dan  berkumpul  (  Ps  28)   Hak  untuk  hidup  dan  mempertahankan  kehidupan    (  ps  28  A   Hak  untuk  membentuk  keluarga  melalui  perkawinan  yang  sah  (  ps  28B   ayat  1)   Setiap  anak  berhak  atas  kelangsungan  hidup,  tumbuh  dan  berkembang   serta  berhak  atas  perlindungan  dari  kekerasan  dan  diskriminasi  (28B   ayat  2)       Setiap  orang  berhak  mengembangkan  diri  melalui  pemenuhan   kebutuhan  dasarnya,  berhak  mendapat  pendidikan  dan  memperoleh   manfaat  dari  ilmu  pengetahuan  dan  teknologi,  seni  dan  budaya,  demi   meningkatkan  kualitas  hidupnya  dan  demi  kesejahteraan  umat   manusia.  (ps  28C  ayat  1)   Setiap  orang  berhak  untuk  memajukan  dirinya  dalam  memperjuangkan   haknya  secara  kolektif  untuk  membangun  masyarakat,  bangsa  dan   negaranya  (ps  28Cayat  2)     Setiap  orang  berhak  atas  pengakuan,  jaminan,  perlindungan,  dan   kepastian  hukum  yang  adil  serta  perlakuan  yang  sama  dihadapan   hukum  (ps  28D  ayat  1)   Setiap  orang  berhak  untuk  bekerja  serta  mendapat  imbalan  dan   perlakuan)yang  adil  dan  layak  dalam  hubungan  kerja.  (ps  28Dayat  2)     Setiap  warga  negara  berhak  memperoleh  kesempatan  yang  sama  dalam   pemerintahan.  (ps  28D  ayat  3)     Setiap  orang  berhak  atas  status  kewarganegaraan  (ps  28D  ayat  4).     Setiap  orang  bebas  memeluk  agama  dan  beribadat  menurut  agamanya,   (ps  28E  ayat1)   memilih  pendidikan  dan  pengajaran,  (ps  28E  ayat  1)   memilih  pekerjaan,  (ps  28  Eayat  1)   memilih  kewarganegaraan,  (ps  28E  ayat  1)   memilih   tempat   tinggal   diwilayah   negara   danmeninggalkannya,   serta   berhak  kembali.  (ps  28E  ayat  1)    

UU  no  39  tahun  1999   1. Hak  untuk  hidup  (ps  9)     2. Hak   untuk   berkeluarga   dan   melanjutkan   keturunan    (ps  10)   3. Hak   untuk   mengembangkan   diri   (ps     11   –   16)   4. Hak  memperoleh  keadilan  (ps  17  –  19)   5. Hak  atas  kebebasan  pribadi    (ps  20  –  27)   6. Hak  atas  rasa  aman  (ps  28  –  35)   7. Hak  atas  kesejahteraan  (ps  36  –  42)   8. Hak   untuk   turut   dalam   pemerintahan   (ps   43  –  44)   9. Hak  perempuan  (ps45  –  51)   10. Hak  Anak    (  ps  52  -­‐66)      

                                                                                                                9  Amandemen  ini  mengadopsi  perlindungan  HAM  yang  tercantum  dalam  DUHAM  ke  dalam  

konstitusi    

 

5  

16. Setiap   orang   atas   kebebasan   meyakini   kepercayaan,   menyatakan   pikirandan  sikap,  sesuai  dengan  hati  nuraninya.  (Ps  28E  ayat  2)     17. Setiap   orang   berhak   atas   kebebasan   berserikat,   berkumpul,   dan   mengeluarkan  pendapat.  (ps  28E  ayat  3)   18. Hak  atas  informasi  (ps  28F)   19. Hak  atas  perlindungan  martabat,  dan  kehormatan  dan  kepemilikan  (  ps   28Gayat  1)     20. Hak   untuk   bebas   dari   penyiksaan   dan   perlakuan   yang   tidak   manusia   yang  merendahkan  martabat  kemanusiaan  (  ps  28Gayat  2)   21. Hak  untuk  memperoleh  suaka  politik  (  ps  28Gayat2)   22. Hak   untuk   hidup   sejahtera,   memperoleh   layanan   kesehatan,   dan   bertempat  tinggal  dan  mendapat  lingkungan  yang  baik  (  ps  28Hayat1)   23. Hak   untuk   mendapat   perlakuan   khusus   untuk   mencapai   keadilan   dan   persamaan  (  ps  28H  ayat  2)   24. Hak  atas  jaminan  sosial  (  ps  28H  ayat  3)   25. Hak  untuk  memiliki  hak  milik  pribadi  (  ps  28Hayat  4)     26. Hak  untuk  hidup,  hak  untuk  tidak  disiksa,  hak  kemerdekaan  pikiran  dan   hati   nurani,   hak   beragama,   hak   untuk   tidak   diperbudak,   hak   untuk   diakui  sebagai  pribadi  dihadapan  hukum,  dan  hak  untuk  tidak  dituntut   atas   dasar   hukum   yang   berlaku   surut   adalah   hak   asasi   manusia   yang   tidak  dapat  dikurangi  dalam  keadaan  apa  pun.  (  ps  28I  ayat  1)   27. Hak  atas  perlindungan  dari  perlakuan  diskriminatif  (  ps  28I  ayat  2)   28. Hak  atas  penghormatan  identitas  budaya  (  ps  28Iayat  3)  

  Dalam   perkembangan   selanjutnya   proses   integrasi   standar   HAM   semakin   banyak   dilakukan   melalui   perumusan   pasal-­‐pasal   yang   ditujukan   untuk   memberikan   jaminan   perlindungan   HAM,   seperti   perlindungan   dari   praktek   diskriminasi,   perlindungan   saksi   dan   korban,   jaminan   atas   hak-­‐hak   sosial   dan   budaya,  jaminan  atas  hak  untuk  didampingi  penasehat  hukum,  dan  beberapa  hak   lain   yang   secara   khusus   diatur   dalam   undang-­‐undang.   Pesatnya   proses   ini   tak   dapat   dipisahkan   dari   peran   aktif   masyarakat   sipil   yang   secara   terus   menerus   melibatkan   diri   dalam   berbagai   inisiatif   penguatan   perlindungan   HAM   melalui   proses  pembentukan  ketentuan  hukum  normatif.  10     Meskipun  demikian,  apabila  dilihat  secara  umum  dalam  konteks  kinerja  legislasi   DPR,   tingkat   kesesuaian   dengan   prinsip   dan   standar   HAM   ini   masih   jauh   dari   menggembirakan.   Hal   ini   disebabkan   baik   karena   tingkat   pemahaman   dan   kemampuan   menurunkan   pemahaman   tersebut   dalam   teknis   drafting   perundang-­‐undangan,   maupun   karena   masih   terus   berlangsungnya   politik   transaksional   dalam   proses   legislasi.   Dalam   kajian   atas   proses   legislasi   selama   kurun  waktu  2004-­‐2009,  melalui  metode  yang  sederhana  dengan  melihat  proses   pembahasan   maupun   isi   dari   teks   8   produk   legislasi   selama   periode   tersebut,   terlihat   bahwa   proses   pembahasan   substantif   merefleksikan   minimnya   diskursus  HAM  serta  minimnya  partisipasi  publik  untuk  memberikan  kontribusi  

                                                                                                                10  Hampir  seluruh  diskursus  mengenai  penguatan  standar  perlindungan  HAM  yang  ada  

melibatkan  keterlibatan  aktif  NGO  melakukan  intervensi  proses  penyusunan  Undang-­‐undang.   Sebagian  besar  justru  inisiatif  ini  datang  dari  masyarakat  sipil,  seperti  UU  no13  tahun  2006   tentang  perlindungan  saksi  dan  korban,  merupakan  hasil  dari  advokasi  panjang  yang  diawali   oleh  kelompok  koalisi  perlindungan  saksi  korban  yang  beranggotakan  berbagai  NGO  seperti   ELSAM,  ICW,  PSHK,  MAPPI,  dsb.  Koalisi  ini  tak  hanya  menyediakan  kapasitas  untuk  menyusun   gagasan  awal  mengenai  UU  perlindungan  saksi  korban,  namun  juga  terlibat  secara  aktif  dalam   mendorong  pembentukan  Lembaga  Perlindungan  saksi  korban  sebagaimana  dimandatkan  dalam   Undang-­‐undang  tersebut.    

 

6  

terhadap   proses   pembahasan.11     Selain   itu,   rendahnya   kualitas   produk   legislasi   juga  dapat  dicermati  dari  semakin  meningkatnya  jumlah  UU  yang  dimintakan  uji   konstitusionalitasnya   di   Mahkamah   konstitusi.   Semenjak   tahun   2003   ampai   tahun   2014   ini   setidaknya   terdapat   1021   perkara   pengujian   Undang-­‐undang   yang   diterima   Mahkamah,   179   diantaranya   merupakan   perkara   yang   diperiksa   untuk   tahun   2014   ini. 12  Secara   umum   data   tersebut   menunjukkan   adanya   peningkatan  jumlah  perkara  yang  diajukan  dari  tahun  ke  tahun.       Meski  berbagai  inisiatif  masyarakat  sipil  mendorong  lahirnya  berbagai  undang-­‐ undang   yang   berperspektif   HAM   berhasil   mendorong   semakin   banyaknya   standar  ham  yang  terintegrasi  dalam  ketentuan  perundangan  ditingkat  nasional,   berbagai  perkembangan  dalam  politik  legislasi  terkini  tak  sepenuhnya  bergerak   ke   arah   yang   sama.   Terus   berlangsungnya   transaksi   politik   dalam   proses   legislasi   di   DPR   seperti   diuraikan   dalam   laporan   HAM   ELSAM   sepanjang   tahun   2011-­‐  2013  menunjukkan  perkembangan  yang  kurang  menggembirakan.  Selain   karena   buruknya   kualitas   rumusan   substansi,   ancaman   terhadap   perlindungan   HAM   datang   dari   dua   hal   lain,   pertama,   tertunda   atau   macetnya   RUU   yang   sebenarnya   dibutuhkan   untuk   memperkuat   perlindungan   HAM   seperti     RUU   KUHAP  dan  KUHP,  dan  RUU  Komisi  Kebenaran  dan  Rekonsiliasi.  Kedua,  semakin   banyaknya  inisiatif  UU  baik  dan  pemerintah  maupun  DPR  yang  bersifat  represif   dan     justru   mengancam   perlindungan   HAM,   seperti   UU   intelijen,   UU   Pengendalian   Konflik   Sosial,   UU   pengadaan   tanah   untuk   kepentingan   pembangunan,   UU   Ormas   (UU   no   17/2013),     merupakan   sebagian   contoh   dari   berbagai  produk  serupa  lainnya.13         Selain   produk   legislasi   DPR,   beberapa   ketentuan   perundang-­‐undangan   yang   dihasilkan   oleh   lembaga   eksekutif,   baik   berupa   peraturan   menteri   masih   jauh   dari   sesuai   dengan   standar   HAM   yang   ada,   seperti   tercermin   dengan   berbagai   peraturan  seperti  SKB  tiga  menteri  mengenai  pendirian  rumah  ibadah.       Sementara  itu,  perkembangan  politik  legislasi  ditingkat  lokal  juga  menunjukkan   kecenderungan   yang   serupa,   khususnya   terkait   dengan   jaminan   terhadap   hak   atas   kebebasan   menganut   agama   dan   kepercayaan.   Berbagai   peraturan   daerah   yang   bersifat   diskriminatif   terus   bermunculan.   Pengesahan   qanun   jinayat   di                                                                                                                   11  Untuk  lengkapnya,  lihat,  Indriaswati  D,  Wahyudi  djafar,  dkk,    ELSAM,  Hak  Asasi  Manusia  dalam  

pusaran  Politik  Transaksional:  Assessment  Terhadap  Kebijakan  Hak  Asasi  Manusia  Dalam  Produk   Legislasi  dan  Pelaksanaan  Fungsi  Pengawasan  DPR  RI  Periode  20  2004-­‐2009   2004-­‐2009,  ELSAM,  2010   12  Lihat,  Mahkamah  Konstitusi,  Rekapitulasi  Perkara  Pengujian  Undang-­‐undang  dari  tahun  2003   –  2014,  diakses  pada  http://www.mahkamahkonstitusi.go.id/index.php?page=web.RekapPUU.   Meskipun  demikian  peningkatan  jumlah  perkara  dari  tahun  ke  tahun  ini  juga  tidak  menutup   kemungkinan  disebabkan  oleh  semakin  meningkatnya  kesadaran  dan  pemahaman  warga  Negara   dan  kelompok  masyarakat  sipil  akan  HAM  dan  pentingnya  melakukan  klaim  atas  hak   konstitusionalnya.    Dari  seluruh  716  perkara  yang  dimohonkan,  hanyak  sebanyak  425  perkara   yang  diputus.  Dari  seluruh  permohonan  hanya  sebanyak  117  permohonan  yang  dikabulkan.     13  Lihat,  Laporan  HAM  ELSAM  2011,      Menuju  titik  Nadir  Menuju  Titik  Nadir  Perlindungan  HAM:   Ketika  Negara  Kembali  Menjadi  Aktor  Utama  Pelanggaran  HAM,  ELSAM,  2011,  juga  ELSAM,   Ancaman  berkelanjutan,  Penyelesaian  Stagnan:  Laporan  Situasi  HAM  ELSAM  tahun  2013,  dapat   diakses  pada   http://www.elsam.or.id/downloads/452241_Laporan_Situasi_HAM_2013_ELSAM.pdf    

 

7  

Aceh  melengkapi  catatan  masih  terusnya  politik  legislasi  di  tingkat  lokal  menjadi   hambatan  bagi  realisasi  perlindungan  HAM.14     Dengan   perkembangan   termutakhir   di   tingkat   nasional   (DPR)   paska   pilpres   2014   pada   bulan   Juli   lalu,   politik   legislasi   di   DPR   dapat   menjadi   ganjalan   dan   problem   tersendiri   bagi   perlindungan   Hak   Asasi   Manusia.   Polarisasi   kekuatan   partai   politik   dalam   dua   kubu   yang   berseberangan   memperbesar  kemungkinan   terus   berlangsungnya   proses   transaksional   politik   dalam   legislasi   yang   berdasarkan  observasi  ELSAM  sepanjang  2004-­‐2009  terbukti  berdampak  buruk   terhadap   HAM.   Hal   ini   tercermin   dalam   lahirnya   UU   Pilkada   yang   secara   fundamental   melanggar   jaminan   hak   untuk   memilih   secara   langsung   sebagai   bentuk  partisipasi  politik  dalam  pemerintahan.         Penegakan   melalui     mekanisme   hukum   dan   Pembentukan   institusi   dengan  mandat  khusus       Amandemen   konstitusi   ini   juga   menjadi   landasan   dibentuknya   Mahkamah   Konstitusi   yang   memiliki   peran   besar   dalam   mewujudkan   justisiabilitas   HAM   melalui   kewenangan   melakukan   review   konstitusionalitas   Undang-­‐undang   setelah   peraturan   tersebut   diundangkan.   Kewenangan   ini   membuka   ruang   bagi   setiap  warga  negara  merasa  terlanggar  haknya  oleh  suatu  undang-­‐undang  untuk   mengajukan  review  dan  memohonkan  pembatalan  atas  undang-­‐undang  tersebut.   Persoalan  penting  yang  melingkupi  institusi  ini  antara  lain  konsistensi  terhadap   standar  universal  Ham  pada  beberapa  gugatan  konstitusional  yang  menyangkut   hak   atas   kebebasan   beragama   dan   berkeyakinan,   serta   konsistensi   dan   keteguhan   Mahkamah   untuk   berjarak   dengan   kepentingan   kelembagaannya   sendiri  dalam  memeriksa  perkara.15       Terlepas   dari   beberapa   persoalan   terkait   dengan   konsistensi   model   intepretasi   konstitusi  yang  diterapkan  dalam  pemeriksaan  perkara  maupun  Sampai  saat  ini,   mekanisme   ini   merupakan   salah   satu   forum   utama   warga   negara   untuk   melakukan  klaim  konstitusionalnya.     Selain  itu,  beberapa  lembaga  negara  dibentuk  dengan  mandat  baik  yang  bersifat   khusus   maupun   umum   yang   terkait   dengan   penghormatan   dan   perlindungan   HAM.     Komnas   Ham   merupakan   satu   lembaga   yang   secara   khusus   untuk   mengembangkan   kondisi   yang   kondusif   bagi   pelaksanaan   HAM   dan   meningkatkan   perlindungan   dan   penegakan   HAM.16     Meski   sempat   mencatat   berbagai   kemajuan   dan   menjadi   institusi   penting   dalam   penegakan   HAM,                                                                                                                   14  lihat,    http://www.tempo.co/read/news/2014/09/23/058608949/qanun-­‐jinayat-­‐syariat-­‐

islam-­‐disahkan-­‐jumat-­‐ini     15  dalam  kasus  pengajuan  gugatan  konstitusional  terhadap  UU  no  4/  4/2014  tentang  Penetapan   Peraturan  Pemerintah  Pengganti  UU  (Perppu)  No.  1/2013  tentang  Perubahan  Kedua  atas  UU  No.   24/2003  tentang  MK. Dalam perkara ini MK memutus untuk kepentingan kelembagaannya sendiri dimana salah satunya menolak intervensi KY dalam proses perekrutan calon hakim MK melalui mekanisme Panel ahli serta menolak persyaratan 7 tahun pensiun dari partai politik sebelum menjabat sebagai hakim MK sebagai persyaratan perekrutan hakim MK.   16  Lihat,  ps  75  UU  no  39/1999.  Pertama  kali  didirikan  melalui  Keppres  sebagai  pelaksanaan  dari   komitmen  Konvensi  Wina  1993,  melalui  Keppres  no  50  tahun  1993  yang  disahkan  pada  tanggal  7   Juni  1993.  

 

8  

konfllik  internal  yang  melanda  lembaga  ini  sejak  tahun  2012  berdampak  sangat   buruk   terhadap   performa   kerja   dan   tingkat   kepercayaan   publik   terhadap   lembaga   ini. 17  Kondisi   ini   semakin   memprihatinkan   dengan   seringnya   para   komisioner   mengeluarkan   pernyataan-­‐pernyataan   yang   justru   bertentangan   dengan   HAM   seperti   dalam   kasus   mutakhir   di   mana   komisioner   memberikan   pernyataan  di  hadapan  Mahkamah  Konstitusi  mengenai  perkawinan  beda  agama   sebagai   bentuk   pelanggaran   HAM.18  Sementara   itu,   fungsi   penyelidikan   sebagai   bentuk   mandat   khusus   bagi   lembaga   ini   sampai   saat   ini   belum   membuahkan   hasil   berarti   dengan   masih   terus   mandegnya   berkas-­‐berkas   penyelidikan   di   tangan  Kejaksaan  Agung.19     Selain  Komnas  Ham  terdapat  setidaknya  dua  komisi  serupa  dengan  mandat  yang   lebih   khusus,   yakni   Komisi   Nasional   untuk   penghapusan   segala   bentuk   Kekerasan  terhadap  perempuan,  Komisi  Perlindungan  anak  Indonesia.  Beberapa   komisi   lain   juga   didirikan   sebagai   pelaksanaan   dari   UU   yang   terkait   dengan   pemajuan   HAM   seperti   Lembaga   perlindungan   saksi   dan   korban,   dan   Komisi   Informasi,   Ombudsman   Republik   Indonesia   dan   Dewan   Pers.     Berbagai   komisi   negara   tersebut   melengkapi   mekanisme   penerapan   komitmen   penghormatan,   pemajuan   dan   perlindungan   HAM   yang   umumnya   dilakukan   baik   melalui   pengalokasi  sumber  daya  finansial  melalui  APBN,  birokrasi  pemerintah  maupun   menjamin  justisiabilitas  hak  melalui  lembaga  peradilan.20       Perkembangan   justisiabilitas   hak   melalui   mekanisme   pengadilan   ini   tak   dapat   dipisahkan   dari   peran   aktif   kelompok   masyarakat   sipil   termasuk   NGO   dalam   mendorong   berbagai   terobosan   dalam   beracara   baik   melalui   penggunaan   mekanisme-­‐mekanisme   baru   seperti   gugatan   kelas,   gugatan   atas   nama   pembayar   pajak,   maupun   menggunakan   mempergunakan   standar   hak   asasi   dalam   prosedur-­‐prosedur   hukum   yang   telah   ada,   seperti   dalam   pengajuan   gugatan  melalui  gugatan  perdata  dengan  alas  gugat  perbuatan  melawan  hukum.                                                                                                                     17  Konflik  yang  dipicu  oleh  perubahan  tatib  internal  mengenai  masa  jabatan  ketua  dari  2.5  tahun  

menjadi  1  tahun  ini  menimbulkan  kontroversi  mengenai  adanya  upaya  sistematis  mengenai   pelemahan  lembaga  ini.  Lihat   http://lipsus.kompas.com/topikpilihanlist/2353/1/kisruh.internal.komnas.ham     18  http://www.republika.co.id/berita/nasional/umum/14/09/16/nbzh42-­‐komnas-­‐ham-­‐nikah-­‐ beda-­‐agama-­‐bertentangan-­‐dengan-­‐ham     19  sampai  saat  ini  ada  6  berkas  yang  termasuk  klasifikasi  pelanggaran  ham  di  masa  lalu,    daftar   lengkap  dan  status  saat  ini  lihat   http://www.elsam.or.id/downloads/248204_HASIL_PENYELIDIKAN_KOMNAS_HAM_YAN_BELU M_DITINDAKLANJUTI.pdf  .  Selain  itu,  terdapat  satu  berkas  (  kasus  Wasior  Wamena)  yang  masuk   dalam  klasifikasi  pelanggaran  Ham  di  bawah  UU  no  26/2000,    sehingga  total  terdapat  7  berkas   yang  terbengkelai  sampai  saat  ini.     20  Meski  lambat,  klaim  pemenuhan  hak  melalui  mekanisme  pengadilan  semakin  dikenal  dan   menjadi  pilihan  pencari  keadilan.  Beberapa  klaim  berhasil  memperoleh  pemenuhan,  seperti   gugatan  Nani  Nurani  untuk  memperoleh  hak  mendapatkan  KTP  seumur  hidup  yang  diajukan  ke   PTUN  Jakarta.  Nani  Nurani  adalah  mantan  penari  Istana  di  jaman  Presiden  Soekarno  yang   kehilangan  hak  sipilnya  terkait  dengan  administrasi  kependudukan  karena  dituduh  terlibat   dengan  PKI.  Dalam  putusannya,  pengadilan  mendasarkan  pertimbangan  penerapan  prinsip   seseorang  tidak  dapat  dinyatakan  bersalah  sebelum  pengadilan  menyatakan  demikian.   Pertimbangan  ini  mengukuhkan  perlindungan  hak  konstitusionalnya  untuk  memperoleh   perlindungan  dan  kepastian  hukum,  serta  bebas  dari  tindakan  diskriminatif.  Lihat,   http://hukumonline.com/berita/baca/hol8372/preseden-­‐bagi-­‐ekstapol-­‐ptun-­‐kabulkan-­‐ gugatan-­‐ny-­‐nani-­‐      

 

9  

Selain   itu,   dalam   beberapa   kasus,   realisasi   justisiabilitas   hak   ini   juga   didukung   oleh  praktek  aktivisme  judisial  oleh  hakim.21           Kemandegan  Penyelesaian  tuntutan  keadilan  di  masa  transisi     Permasalahan   lain   yang   mengikuti   pemerintahan   paska   reformasi   adalah   kemandegan   dan   ketiadaan   kehendak   politik   untuk   menuntaskan   berbagai   tuntutan   keadilan   atas   kekerasan   dan   pelanggaran   ham   di   masa   lalu.   Gagasan   yang   bermuara   pada   perwujudan   keadilan   di   masa   transisional   kandas   karena   tersandera   konsesus   politik   di   tingkat   elit,   meskipun   dukungan   dan   urgensi   mengenai   penyelesaian   disuarakan   oleh   berbagai   tokoh   masyarakat.22  Berbagai   mekanisme   yang   dibentuk   segera   sesudah   transisi   bergulir   seperti   pengadilan   HAM   terbukti   gagal   menghadirkan   keadilan,   sebaliknya   justru   mengundang   pertanyaan   komunitas   HAM   internasional   mengenai   kemauan   (willingnes)   dan   kemampuan   (ability)     pemerintah   untuk   menunjukkan   komitmen   yang   orisinal   dalam  melakukan  penuntutan  atas  pelanggaran  HAM.23    Dari  seluruh  kasus  yang   ditangani,   hampir   seluruhnya   berakhir   dengan   bebasnya   tersangka. 24  Dalam   beberapa  kasus  lain,  pengadilan  justru  menegasikan  dan  gagal  menegaskan  telah   terjadinya   pelanggaran   Ham   berat.25     Sampai   saat   ini,   masih   seluruh   berkas   penyelidikan  kasus-­‐kasus  pelanggaran  ham  yang  diserahkan  ke  Kejaksaan  Agung   untuk   ditindaklanjuti   melalui   pengadilan   ham   masih   terus   tertahan   tanpa   ada   kejelasan  status.26  Bahkan  dalam  perkembangan  terakhir,  direktora  pelanggaran                                                                                                                   21  Sebagai  contoh  dalam  perkaran  pengadilan  kasus  Tanjung  Priok,  majelis  hakim  pada  tingkat  

pertama  dalam  putusannya  mencantumkan  adanya  kompensasi  ganti  kerugian  pada  para   korban.  Meskipun  demikian,  putusan  ini  kemudian  dibatalkan  oleh  putusan  majelis  hakim  di   tingkat  banding.     22    Berdasarkan  suatu  mini  survey  yang  dilakukan  ELSAM  terhadap  sebelas  tokoh-­‐tokoh   masyarakat  dan  organisasi  keagamaan  di  Indonesia  di  tahun  2011  mengenai  urgensi  dan  arah   penyelesaian  pelanggaran  ham  di  masa  lalu  terungkap  adanya  dukungan  terhadap  penyelesaian   sebagai  agenda  prioritas  yang  menemukan  momentum  di  akhir  14  tahun  reformasi  dan   karenanya  harus  secepatnya  direalisasikan.  Dalam  hal  ini  para  tokoh  menyediakan  diri  untuk   secara  aktif  berkontribusi  mendukung  proses  penyelesaian  yang  menepis  pandangan  dan   kekhawatiran  dari  sebagian  elit  politik  yang  melihat  membuka  pelanggaran  ham  masa  dapat   mengakibatkan  perpecahan  dan  konflik  berkepanjangan.    Hasil  survey  tidak  dipublikasikan.   23  Pengadilan   HAM   dibentuk   sebagai   upaya   menghindari   kemungkinan   pembentukan   tribunal   internasional  untuk  kasus  pelanggaran  HAM  di  Timor  timur,  melalui  UU  no  26/2000.  Mekanisme   ini  memiliki  beberapa  kelemahan  mendasar  baik  yang  terkait  dengan  kapasitas  aparat  penegak   hukumnya   maupun   yang   terkait   dengan   kehendak   politik   pemerintah   reformasi   untuk   menghadapkan   mereka   yang   dianggap   bertanggung   jawab   atas   kejahatan   tersebut   dimuka   hukum.     24  Dalam   kasus   Timor   timur,   dari   18   terdakwa   yang   diajukan   ke   pengadilan   dalam   11   berkas   perkara  tak  satupun  yang  dipidan,  demikian  juga  dalam  perkara  Tanjung  Priok,  dari  14  terdakwa   yang  diajukand  alam  3  berkas  perkara  tidak  ada  satu  terdakwa  yang  dijatuhi  hukum,  sementara   dalam   kasus   Abepura,   tiga   pejabat   tinggi   kepolisian   yang   diajukan   dalam   pengadilan   ini   juga   akhirnya  dibebaskan.     25  Dalam  kasus  Abepura  yang  diperiksa  melalui  mekanisme  pengadilan  Ham,  pengadilan   menolak  kekerasan  yang  terjadi  sebagai  pelanggaran  berat  ham.  Hal  serupa  juga  terlihat  dalam   putusan  akhir  kasus  pengadilan  ham  ad  hoc  kasus  Tanjung  Priok.  Lebih  lanjut  mengenai  putusan   dan  seluruh  dokumen  persidangan  dapat  diakses  pada   http://www.elsam.or.id/new/index.php?cat=Pengadilan%20HAM/900&lang=in     26Perkara  penyelidikan  dibawah  UU  no  26/2000  yang  telah  diserahkan  KOMNAS  HAM  ke   Kejaksaan  Agung  meliputi  kasus  Trisakti,  Semanggi  I  dan  II,  kasus  Talangsari  Lampung  1989,  

 

10  

Ham  di  dalam  Kejaksaan  Agung  telah  dibubarkan  dan  dilebur  dengan  direktorat   lainnya.   Perkembangan   ini   tentu   semakin   mengindikasikan   suramnya   masa   depan  keberlangsungan  dan  efektifitas  mekanisme  ini.     Selain  itu,  pembentukan  pembentukan  mekanisme  non  yudisial  dalam  menjawab   tuntutan   keadilan   atas   kejahatan   di   masa   lalu   juga   mengalami   kemandegan,   khususnya   setelah   pembatalan   UU   no   27/2004   tentang   Komisi   Kebenaran   dan   Rekonsiliasi  oleh  Mahkamah  Konstitusi.  Dengan  pencabutan  UU  tersebut,  sampai   saat  ini  tidak  terdapat  kerangka  hukum  normatif  yang  tersedia  untuk  merespon   tuntutan   keadilan   tersebut.   Meskipun   beberapa   inisiatif   untuk   menghadirkan   kembali   payung   hukum   ini   telah   dilakukan   baik   melalui   penyiapan   RUU   baru   oleh   Direktorat   Jendral   Hukum   dan   Ham   maupun   upaya   mendorong   lahirnya   kebijakan   lain   melalui   lembaga   eksekutif   (baca   Presiden)   belum   menunjukkan   adanya  kemajuan  yang  berarti.27         Perkembangan   yang   bersifat   parsial   di   tingkat   lembaga   setingkat   kementrian   tidak   secara   substansial   menyelesaikan   kewajiban   ini. 28  Selain   itu,   perkembangan   di   tingkat   lokal   dimana   pemerintah   daerah   memiliki   komitmen   dan   kebijakan   untuk   mengambil   langkah   penyelesaian   merupakan   upaya   yang   patut   didukung   karena   menawarkan   pendekatan   penyelesaian   yang   baru. 29   Meskipun   demikian   inisiatif   ini   tetap   akan   membutuhkan   dukungan   di   tingkat   nasional   dimana   secara   politik   diambil   langkah-­‐langkah   penyelesaian   secara   nasional.     Kepemimpinan  politik  Baru  dan  peluang  perbaikan:       Perhelatan   elektoral   yang   menghasilkan   kepemimpinan   politik   baru   Joko   Widodo   dan   Jusuf   Kalla   menumbuhkan   harapan   baru   akan   peluang   penegakan   HAM  dan  upaya  mengatasi  masalah-­‐masalah  utama  dalam  realisasi  Ham  seperti   diuraikan   di   atas.     Merefleksikan   pada   beberapa   catatan   mengenai   kelemahan   proses   institusionalisasi   ham   pada   periode   sebelumnya,   penting   melihat   dan   merumuskan   beberapa   langkah   untuk   menghindarkan   kesalahan   yang   sama   kembali   terulang.   Uraian   sebelumnya   menunjukkan   hadirnya   daftar   panjang   undang-­‐undang   dan   aturan   hukum   belum   berhasil   menghadirkan   realitas                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               kasus  Wasior  dan  Wamena,  kasus  Penculikan  dan  Penghilangan  Paksa  Aktivis  1997-­‐1998,  serta   kasus  13-­‐15  Mei  1998.  Sampai  saat  ini  tidak  terlalu  jelas  status  dari  berkas-­‐berkas  tersebut.  Pada   tahun  2012  ini  KOMNAS  HAM  menyerahkan  hasil  penyelidikan  kasus  1965,  dan  Penembakan   Misterius.     27  Lebih  lanjut  secara  lebih  detail  mengenai  pasang  surut  upaya  mendorong  kembali  lahirnya   kebijakan  ini,  lihat,  ELSAM,  Mendorong  Pembentukan  Kembali  UU  KKR,  2010,  dapat  diakses  pada       http://www.elsam.or.id/downloads/1301382601_Brief_Paper_Mendorong_Pembentukan_Kemb ali_UU_KKR.pdf       28  termasuk  dalam  kategori  ini  adalah  upaya  yang  dilakukan  komnas  ham  bersama  LPSK  untuk   memberikan  skema  bantuan  psikososial  dan  medis  kepada  para  korban  pelanggaran  ham  di   masa  lalu.  Sejauh  ini  setidaknya  LPSK  sudah  menerima  permintaan  dari  500  korban  dari   berbagai  daerah.     29  Dalam  kategori  ini  termasuk  inisiatif  qanun  KKR  Aceh,  yang  telah  disahkan  sejak  awal  tahun   2013,  namun  sampai  saat  ini  belum  dapat  dilaksanakan  karena  tidak  memperoleh  persetujuan   dari  pemerintah  pusat.  Bupati  Palu  juga  telah  mengeluarkan  peraturan  bupati  yang  mendasari   proses  awal  penyelesaian  dengan  memberikan  permintaan  maaf  secara  publik  dan  mengambil   langkah  pemulihan  melalui  skema  dan  anggaran  pemerintah  daerah.    

 

11  

penegakan   dan   perlindungan   Ham   dalam   pengalaman   keseharian   warga.     Oleh   karenanya,   periode   ini   mungkin   merupakan   momentum   untuk   membuat   langkah-­‐langkah   penting   memperkecil   gap   antara   teks   dan   implementasi   teks   sehingga   jaminan   Ham   tidak   hanya   berhenti   sebagai   realitas   normatif   semata.   Hal  ini  dapat  mewujud  baik  dalam  upaya  penyusunan  prioritas  kerja  bidang  ham   oleh   pemerintah   baru   yang   berfokus   pada   proses   harmonisasi   berbagai   aturan   hukum  yang  telah  ada  maupun  memastikan  keberlakuannya  dengan  melakukan   penataan   birokrasi   di   tingkat   lembaga   penegakan   hukum.   Dalam   hal   ini,   pengisian   jabatan-­‐jabatan   publik   seperti   Jaksa   Agung,   dan   Kementrian   bidang   hukum   dan   HAM   menjadi   salah   satu   penentu   penyelesaian   sejumlah   masalah-­‐ masalah  yang  diuraikan  sebelumnya.       Selain   itu,   salah   satu   perlindungan   penting   yang   harus   dilakukan   adalah   menjamin   partisipasi   warga   yang   dimungkinkan   dengan   adanya   perlindungan   kebebasan   warga   dalam   berekspresi   menjadi   salah   satu   hal   substansial.   Proses   pemilihan   presiden   yang   lalu   menunjukkan   bagaimana   warga   memiliki   kesadaran   untuk   mengkonsolidasikan   kekuatan   melalui   jaminan   kebebasan   berekspresi.   Proses   ini   di   dukung   oleh   kemajuan   teknologi   komunikasi   dan   informasi.   Sayangnya   sampai   saat   ini   ancaman   terbesar   terhadap   ruang   kebebasan   ini   bermuara   pada   penggunaan   pasal   27(3)   UU   ITE   yang   banyak   dipergunakan   sebagai   sarana   pembalasan   bagi   warga   yang   bersuara   kritis.   Keberadaan   aturan   mengenai   pencemaran   nama   baik   yang   sangat   lentur   dirumuskan   ini   terbukti   dengan   gampang   menyeret   orang   ke   balik   penjara.   Sampai   saat   ini   setidaknya   terdapat   lebih   dari   50   kasus   telah   di   laporkan   mengenai  penggunaan  pasal  ini.  Laporan  terakhir  mengenai  penggunaan  pasal-­‐ pasal   karet   ini   menimpa   seorang   warga   yang   mengunggah   video   mengenai   kekerasan   anak   di   Padang,   yang   karenanya   kasus   kekerasan   tersebut   dapat   tersingkap   dan   menjadi   perbincangan   publik.   Cepat   atau   lambat,   penggunaan   secara   berlebihan   pasal-­‐pasal   seperti   ini   akan   menjadi   ancaman   nyata   bagi   kebebasan  warga.       ****  

 

12