K Ö ZB E S ZE RZÉ S EK T ANÁCS A K Ö ZB E S ZE RZÉ S I DÖ NT ŐBI ZO T T SÁG 1024. Budapest, Margit krt. 85. 1525 Postafiók 166. Tel: 336-7776 Fax: 336-7778 E-mail cím:
[email protected]
Ikt. sz.: D.138/12 /2010.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
Döntőbizottság)
a
H A T Á R O Z A T-ot. A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság Elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság Elnöke) által a Szatmári Többcélú Kistérségi Társulás (4700 Mátészalka, Rákóczi út 43., továbbiakban: ajánlatkérő) a „Szatmári Többcélú Kistérségi Társulás által 2010. március 1-jén induló Közmunkaprogram eszközeinek, munkaruházatának beszerzése” tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárásban a hivatalbóli kezdeményezés körében jogsértés hiányát állapítja meg. Az eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi, méltányossági eljárásnak helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. INDOKOLÁS A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban, illetve a jogorvoslati eljárás során keletkezett iratok, valamint ajánlatkérő nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg: Ajánlatkérő 2010. január 4-én pályázatot nyújtott be a Szociális és Munkaügyi Minisztérium által kiírt "Téli-Tavaszi", valamint a "Roma" Közmunkaprogramokra. A Minisztérium 2010. január 12-én és 13-án értesítette mindkét pályázat nyertességéről. A 2010./01. számú „Téli-tavaszi” közmunkaprogram támogatási szerződése alapján 130 fő foglalkoztatására a támogatás összege 76.422.473,- Ft, melyből munkaruha és egyéni védőeszköz költség 37.000,- Ft, kis értékű tárgyi eszközök költségei 2.102.850,- Ft. A 2010./02. számú „Roma” közmunkaprogram támogatási szerződése alapján 143
2
fő foglalkoztatására a támogatás összege 74.847.500,- Ft, melyből munkaruha és egyéni védőeszköz költség 560.000,- Ft, kis értékű tárgyi eszközök költsége 570.000,- Ft. Az ajánlatkérő a két program munkaruha és eszközbeszerzésére ajánlat bekérésével - 2010. január 13-án kötött nettó 6.157.730,- Ft összegben szerződést a Max-24 Kft-vel. 2010. január végén a Minisztérium újabb pályázati kiírást jelentetett meg azon pályázók részére, akik a "Téli- Tavaszi" közmunka pályázaton nyertesek lettek "Téli-Tavaszi Közmunka program kiegészítése" címmel. Ajánlatkérő 2010. február 15-én tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét, hogy a rendelkező részben meghatározott tárgyban a Kbt. 252. § (1) bekezdés c) pontja alapján hirdetmény nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indított. Az eljárás indokaként előadta, hogy pályázik a Szociális és Munkaügyi Minisztérium által meghirdetett 01/a/20l0., a 01/2010. "Téli-tavaszi" közmunkaprogram kiegészítéseként megjelent pályázati kiírásra, melynek benyújtási határideje 2010. február 19. napja. A pályázatok elbírálásáról a döntést a Minisztérium 2010. február 26-ig hozza meg, a közmunka-program kezdési határideje 2010. március 1. A kiegészítő program megjelenését követően haladéktalanul, február 15-re összehívta a Kistérségi Társulati Tanács ülését, ahol a közmunkaprogramban történő részvételről megszületett a döntés. A munkakezdés feltétele a kéziszerszámok és munkaruhák beszerzése, azonban a döntés megszületésétől a március 1-i munkakezdésig 14 nap (10 munkanap) áll csak rendelkezésére a közbeszerzési eljárás lebonyolításához. Tekintettel arra is, hogy a Kistérségi Társulás 26 önkormányzatot foglal magában, ahol a feladat előkészítése emiatt is hosszadalmasabb, nem látta biztosítottnak a nyílt eljárás lefolytatásának lehetőségét. Előadja, hogy a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények nem a mulasztásából erednek, mivel a pályázati felhívás megjelenését követően mindent megtett annak érdekében, hogy megvalósítsa a beszerzését. Ajánlattételre a Max-24 Kereskedelmi és Szolgáltató Kft-t hívta fel. Az ajánlatkérő ajánlattételi felhívást is mellékelt a bejelentéshez. A felhívás 2. pontja szerint az eljárás jogcíme a Kbt. 252. § (1) bekezdés c) pontja. A felhívás 4. pontja a beszerzés tárgyát, mennyiségét a következők szerint határozta meg: „Kéziszerszámok és munkaruhák. Részletes műszaki leírást a dokumentáció tartalmazza.„ A felhívásban az ajánlatkérő meghatározta az ajánlattevővel szemben támasztott pénzügyi-gazdasági, valamint műszaki, illetve szakmai alkalmassági feltételrendszerét, valamint a kizáró okokat.
3
Ajánlatkérő a Kbt. 83. §-nak megfelelően biztosította a hiánypótlás lehetőségét. A bírálat szempontjaként a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást jelölte meg. Az ajánlattételi határidő 2010. február 22., az eredményhirdetés időpontja február 24., a szerződéskötés tervezett időpontja 2010. február 24. napja volt. Meghatározta a tárgyalás lefolytatásának alapvető szabályait is, melynek tervezett időpontja 2010. február 24. napja volt. Az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárást lefolytatta. A Max-24 Kft. benyújtott ajánlatát 2010. február 22-én felbontotta, majd 2010. február 24-én egy fordulóban tárgyalt az ajánlattevővel, az eredményhirdetés napját 2010. február 26-ra halasztotta. A felhívott ajánlattevő ajánlatát érvényesnek nyilvánította és az eljárás nyerteseként kihirdette. Az ajánlattételre felhívott Max-24 Kft-vel ajánlatkérő 2010. február 26-án kötötte meg a szerződést nettó 7.881.092,- Ft összegben. A Döntőbizottság Elnöke 2010. február 26-án kelt DT. 193/2/2010. számú iratában kezdeményezte a jogorvoslati eljárás lefolytatását. A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre álló iratok alapján megalapozottan feltételezhető a közbeszerzésre, valamint a közbeszerzési eljárásra vonatkozó jogszabályok rendelkezéseinek megsértése, ezért indítványozta az eljárás jogalapjának, illetve az ajánlattételi felhívás jogszerűségének a vizsgálatát. A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárást 2010. február 26-án D.138/2/2010. szám alatt megindította. Ajánlatkérő nyilatkozata szerint jogszerűen választotta a hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást. A "Téli-Tavaszi" és a "Roma" Közmunkaprogram pályázathoz kapcsolódó eszközbeszerzést ajánlat bekérésével bonyolította le, mivel azok együttes összege sem haladta meg a közbeszerzési értékhatárt. Ajánlatkérő a 2010. január végén megjelent kiegészítő pályázat megjelenését követően haladéktalanul megkezdte az egyeztetést a Társulást alkotó 26 önkormányzattal az újabb pályázaton való részvétel, illetve az önkormányzatok eszközbeszerzési igénye tekintetében. Az adatösszesítés eredményeként megállapíthatóvá vált, hogy a programban részt venni kívánó önkormányzatoknak 6.530.000,- Ft eszközbeszerzési igénye merül fel. A korábbi beszerzés és az új igény a Kbt. 40.§ szerinti egybeszámítási szabályra tekintettel közbeszerzési eljárás lefolytatását teszi kötelezővé. Ajánlatkérő a 2010. február 15-i Társulási tanácsi ülésen döntött a kiegészítő pályázat benyújtásáról, a 2010. évi közbeszerzési tervről és a közbeszerzési eljárás lefolytatásáról. A pályázat benyújtási határideje 2010. február 19., a bírálat végső határideje 2010. február 26., a közmunka program kezdési időpontja 2010. március 01. Jelen közbeszerzési eljáráshoz kapcsolódó kiegészítő
4
közmunka program 2010. március 01-től 2010. június 15-ig tart, a közmunka pályázat szakmai tartalmának megvalósítása a beszerzendő eszközök nélkül nem lehetséges. Előadta, hogy a közmunkaprogram keretében településüzemeltetési feladatokat valósítanak meg a tagi önkormányzatok. A "Téli-Tavaszi" és a "Roma" közmunkaprogram 2010. január 15. és 2010. június 15. között valósul meg. A 2010. január 13-án kötött adás-vételi szerződéssel beszerzett eszközök típusa, jellege megegyezik jelen beszerzés tárgyával. Ajánlatkérő a beszerzett eszközöket a támogatásban résztvevő települési önkormányzatok részére adta át, a feladatok helyi megszervezése az ő hatáskörükbe tartozik. A kisebb értékű eszközök „személyi használatba” kerültek a közmunkaprogram idejére. A három közmunkaprogram időbeli átfedésére, a közel 600 fő egyidejű foglalkoztatására tekintettel nem lehetséges a munkát úgy megszervezni, hogy az első beszerzés folytán rendelkezésre álló munkaruházat és eszközök felhasználásával valósuljon meg a kiegészítő közmunkaprogram keretében foglalkoztatott 292 fő ellátása. A kiegészítő programban való részvétel ellehetetlenülését eredményezné az, ha a Támogatási szerződésben meghatározott időpontig nem valósulna meg az eszközbeszerzés, mivel az a vállalt 292 fő határidőben történő munkába állítását veszélyeztetné. Ajánlatkérő csatolta a tagi önkormányzatok nyilatkozatát arra vonatkozóan, hogy a beszerzett munkavédelmi és egyéb munkaeszközöket a program megkezdésének napján, 2010. január 15-én, illetve 2010. március 1-én átadta a foglalkoztatottak részére, akik az eszközöket folyamatosan használják. Előadta, hogy a jelenleg is működő program támogatási összege létszámkötött, ami azt jelenti, hogy amennyiben a foglalkoztatottak száma csökken, rövid határidővel pótolni kell a létszámcsökkenést, ellenkező esetben vissza kell fizetnie ajánlatkérőnek az arányos támogatási összeget. A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárás során és a jogorvoslati eljárásban keletkezett iratok alapján megállapította, hogy az ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen kezdeményezett jogorvoslati eljárás nem megalapozott. Ajánlatkérő a Kbt. VI. fejezete szerinti a nemzeti értékhatárokat elérő értékű közbeszerzési eljárásokra vonatkozó szabályok szerint járt el. Ajánlatkérő ajánlattételi felhívásának 2. pontja, valamint a tárgyalásos eljárás alkalmazását megalapozó körülményekről szóló tájékoztatása szerint a választott eljárásfajta jogalapja a Kbt. 252.§ (1) bekezdés c) pontja. Az Európai Unió irányelveiből következően alapvető célkitűzése a Kbt. szabályozásának az volt, hogy az ajánlatkérők a hirdetmény közzétételével induló közbeszerzési eljárásfajták alapján elégítsék ki beszerzési igényeiket.
5
Szigorú feltételekhez kötötte a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásfajták választását. Ajánlatkérő a hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás választásának jogalapjául a Kbt. 252.§ (1) bekezdés c) pontját jelölte meg. A Kbt. 252. § (1) bekezdés c) pontja szerint a 250. §(1) bekezdésétől eltérően az ajánlatkérő hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást alkalmazhat, ha az feltétlenül szükséges, mivel az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt az egyszerű eljárásra előírt határidők nem lennének betarthatóak; a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából. A Kbt. 252.§ (1) bekezdés c) pontja több együttesen fennálló feltétel meglétéhez köti ezen eljárásfajta alkalmazását, az ajánlatkérő által választott jogalap a törvényben rögzített valamennyi feltétel együttes fennállása esetén alkalmazható. Követelmény a beszerzés feltétlenül szükségessége, ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt, az egyszerű eljárásra előírt határidők nem lennének betarthatóak, rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából. A beszerzés tárgya vonatkozásában kell e törvényi feltételeknek együttesen fennállniuk, azok bármelyikének hiánya, fenn nem állása esetén nem alkalmazható jogszerűen a Kbt. 252.§ (1) bekezdés c) pontja. A Döntőbizottság a fentiek tükrében vizsgálta ajánlatkérő közbeszerzési eljárásának jogalapját. A Döntőbizottság álláspontja szerint ajánlatkérő bizonyította, hogy számára a beszerzés feltétlenül szükséges. Ajánlatkérő a megjelölt településüzemeltetési feladatokat biztosító közmunkaprogramot kívánta lebonyolítani, melynek teljesítéséhez szükséges 292 fő foglalkoztatott részére munkaruha és munkaeszköz biztosítása a program megkezdésének napján. A Döntőbizottság álláspontja szerint az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség követelménye teljesült a következők miatt. A pályázatot kiíró minisztérium 2010. január végén tette közzé a kiegészítő közmunkaprogramra felhívását. A közzététel időpontja valamennyi pályázni kívánótól sürgősséget követelt meg tekintettel a közmunkaprogram 2010. március 1-én történő indítására. A Döntőbizottság szerint a konkrét esetben az egyszerű eljárásra előírt határidők kétségtelenül nem voltak betarthatóak, figyelemmel arra, hogy amennyiben ajánlatkérő 2010. február közepén kezd hirdetménnyel egyszerű eljárást, a Kbt.
6
251. § (2) bekezdés alapján 20 napos ajánlattételi határidőt feltételezve és a szerződéskötési moratórium 20 napos időtartama alapján március végén köthet szerződést. A jelen eljárásfajta alkalmazásával február 26-án már szerződést tudott kötni. A fentiek alapján jelen esetben az előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség követelménye teljesült. A Döntőbizottság megítélése szerint a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények jelen esetben nem eredtek az ajánlatkérő mulasztásából, tekintettel arra, hogy a minisztérium olyan időpontban tette közzé a kiegészítő pályázati felhívást, amikor a részt venni szándékozóknak a fent kifejtettek szerint már nem volt lehetősége egyszerű közbeszerzési eljárás lefolytatására. Ajánlatkérő azonnal megkezdte a 26 tagi önkormányzattal történő egyeztetést annak megállapítására, hogy részt kíván-e venni az újabb pályázaton. A szándék megállapítását követően a lehető legrövidebb időn belül összehívta ajánlatkérő a döntéshozó Társulati Tanács ülését és az ülés napján, a döntés meghozatalát követően nyomban megindította a hirdetmény nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást. Az eljárás indításával ajánlatkérő nem késlekedett, mulasztása nem állapítható meg. A fenti indokok alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő által választott a Kbt. 252.§ (1) bekezdés c) pontja jogalap alkalmazhatóságának jogszabályi feltételei fennálltak. A Döntőbizottság az ajánlattételi felhívásban nem észlelt jogsértő előírást. A Döntőbizottság a Kbt. 318. § (1) bekezdésében meghatározott hatáskörében eljárva, a fenti indokok alapján a Kbt. 340. § (2) bekezdés b) pontja alapján állapította meg a hivatalbóli kezdeményezés körében a jogsértés hiányát. A Döntőbizottság a költségek viseléséről a Kbt. 340. § (2) bekezdés g) pontja és a 341. § (4) bekezdése alapján rendelkezett. A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 346.§ (1) bekezdése biztosítja. B u d a p e s t, 2010. április 6.
Dr. Szathmári Réka sk. közbeszerzési biztos A kiadmány hiteléül:
Székelyné Bihari Mária sk. Dr. Csanádi Péter sk. közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos Szabóné Cs. Hajnalka
7 Kapja: 1. 2. 3. 4.
Szatmári Többcélú Kistérségi Társulás (4700 Mátészalka, Rákóczi út 43.) Szociális és Munkaügyi Minisztérium (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.) Közbeszerzések Tanácsa Elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85.) Irattár
