Iktatószám: KE/001/00978-0002/2016 Tárgy:
Elsőfokú kötelezést kiszabó határozat
HATÁROZAT
Kötelezem Kolcsár Katalin egyéni vállalkozó-t (székhely: 2824 Várgesztes Vadászdomb u. 2., adószám: 48778448-2-31) hogy az Oroszlány, Táncsics u. 62. szám alatti Kolcsár Mintabolt megnevezés egységében - tartózkodjon a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlattól, a tömegre értékesített termékek mérését jogszeren végezze - azaz a termék tömegébe ne mérje bele a csomagolóanyag tömegét, - a vonatkozó jogszabályoknak megfelelen az értékesítésre kihelyezett termékek eladási árát egyértelmen, könnyen azonosíthatóan és tisztán olvashatóan tüntesse fel!
Fenti kötelezettségének a vállalkozás e határozat jogerre emelkedésének napjától köteles eleget tenni.
Kötelezem továbbá a Társaságot arra, hogy a fogyasztóvédelmi hatóság eljárása során észlelt hiba, hiányosság, illetve a jogsértés megszüntetése érdekében tett intézkedésérl a hatóságot a határozat jogerre emelkedését követ 15 napon belül értesítse.
A jogersen kiszabott kötelezés önkéntes teljesítésének elmaradása esetén a végrehajtást foganatosító szerv a meghatározott cselekményt a kötelezett költségére és veszélyére elvégeztetheti, ha a teljesítés elmaradása a kötelezettnek felróható, a kötelezettel szemben vagyoni helyzete és jövedelmi viszonyai vizsgálata nélkül eljárási bírságot szabhat ki, továbbá a rendrség közremködésével kényszerítheti ki a meghatározott cselekményt.
2
Felhívom figyelmét, hogy amennyiben a jelen határozatban foglalt hiba, hiányosság, illetve a jogsértés megszüntetésére irányuló kötelezettségének nem tesz eleget, és a fogyasztóvédelmi hatóság eljárása során megállapítja a fogyasztóvédelemrl szóló 1997. évi CLV. törvény (a továbbiakban Fgytv.) 45/A. § (1)-(3) bekezdésében meghatározott fogyasztóvédelmi rendelkezések ismételt megsértését, úgy a hatóság az Fgytv. 47. § (1)-(2) bekezdésében meghatározott jogkövetkezményeket alkalmazhatja. Ugyanakkor az Fgytv. 47/C. § (5) bekezdése, és a kis- és középvállalkozásokról, fejldésük támogatásáról szóló 2004. évi XXXIV. törvény (továbbiakban: Kkvtv.) 12/A. §-a értelmében, az ott meghatározott esetekben, a fogyasztóvédelmi hatóság minden esetben bírságot szab ki.
A Kormányhivatal eljárása során eljárási költség nem került megállapításra, így annak viselésérl rendelkezni nem volt szükséges.
A határozat ellen annak kézhezvételétl számított 15 napon belül a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság Figazgatójához címzett, de a Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Mszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Fosztály Fogyasztóvédelmi Osztályához (2801 Tatabánya, Pf. 1607.) benyújtandó fellebbezésnek van helye. Az NFH a sérelmezett döntést, valamint az azt megelz eljárást megvizsgálja, melynek során nincs kötve a fellebbezésben foglaltakhoz.
A fogyasztóvédelmi hatóság döntése ellen fellebbezni csak a megtámadott döntésre vonatkozóan, tartalmilag közvetlenül összefügg okból, illetve csak a döntésbl közvetlenül adódó jog- vagy érdeksérelemre hivatkozva lehet. A fellebbezésben részletesen el kell adni annak indokait.
Az elkésett fellebbezést, a fellebbezésre nem jogosulttól származó fellebbezést, az önálló fellebbezéssel meg nem támadható végzés ellen irányuló fellebbezést, valamint az elz bekezdésben rögzítetteknek nem megfelel fellebbezést az els fokú döntést hozó hatóság érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
2. Az alábbi jogszabályhelyek figyelembe vételével hoztam meg döntésemet:
A fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló 2008. évi XLVII. törvény (a továbbiakban: Fttv.) 3. §-a valamint 6. § (1) bekezdésének b) ; bb) és c) pontja értelmében:
3
„3. § (1) Tilos a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat. (3) A (2) bekezdés értelmében tisztességtelen különösen az a kereskedelmi gyakorlat, amely megtéveszt (6. § és 7. §) vagy agresszív (8. §).”
„6. § (1) Megtéveszt az a kereskedelmi gyakorlat, amely valótlan információt tartalmaz, vagy valós tényt – figyelemmel megjelenésének valamennyi körülményére – olyan módon jelenít meg, hogy megtéveszti vagy alkalmas arra, hogy megtévessze a fogyasztót az alábbiak közül egy vagy több tényez tekintetében és ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg, vagy erre alkalmas: b) az áru lényeges jellemzi, így különösen bb) mennyisége c) az áru ára, illetve díja, az ár, illetve díj megállapításának módja, különleges árkedvezmény vagy árelny megléte”
A fogyasztóvédelemrl szóló 1997. évi CLV. törvény (a továbbiakban: Fgytv.) 14. § (1), (3) bekezdései szerint:
„14. § (1) A fogyasztót - a (2) bekezdésben meghatározott kivétellel - a külön jogszabályban meghatározottak szerint írásban tájékoztatni kell a fogyasztóknak megvételre kínált termék eladási áráról és egységáráról, illetve a szolgáltatás díjáról. (3) Az eladási árat, az egységárat, illetve a szolgáltatás díját egyértelmen, könnyen azonosíthatóan és tisztán olvashatóan kell feltüntetni.”
Az Fgytv. 2. § m) pontja szerint: „2. § E törvény alkalmazásában
4
m) eladási ár: a termék egy egységére vagy adott mennyiségére vonatkozó ár,
A termékek eladási ára és egységára, továbbá a szolgáltatások díja feltüntetésének szabályiról szóló 4/2009. (I. 30.) NFGM-SZMM rendelet (a továbbiakban: rendelet) alábbi bekezdése szerint:
„2. § (1) A termék eladási árát - a (2) és a (4) bekezdésben meghatározott kivétellel -
a) a terméken, annak csomagolásán vagy a termékhez egyéb módon rögzítve, vagy
b) a közvetlenül a termék mellett elhelyezett egyedi árkiíráson vagy a fogyasztó számára a megvenni kívánt termék kiválasztásakor könnyen hozzáférhet árjegyzéken (ideértve az étel-, illetve itallapot is)
kell feltüntetni.”
3. A fentiek alapján az alábbi tényállást állapítottam meg:
- A tömegre értékesített termékek nem a tényleges eladási áron kerültek értékesítésre. A vállalkozó a termék mérésekor a termék tömegébe belemérte a csomagolóanyag tömegét is, ezzel többletszámolást eredményezett a fogyasztó kárára.
- Nem a vonatkozó jogszabályoknak megfelelen tájékoztatott az értékesítésre kihelyezett termékek eladási áráról.
4. A fenti magatartással az alábbi jogszabályi rendelkezéseket sértették meg:
· Fttv. 6. § (1) bekezdés bb) és c) pontjai
· Fgytv. 14. § (1), (3) bekezdései
5
Kelt: Tatabánya, 2016.
Kapják: IRATTÁR, GAZDASÁGI FŐOSZTÁLY,
