Iktatószám: VIII-B-005/2431-18/2012.
Tárgy: Az Audi Hungária Motor Kft-nek a győri
Ügyintéző: Varga Csaba
5475/83 hrsz-ú ingatlanon építendő G78
Telefon: (96) 507-230
jelű
benzinkúthoz
épületre
és
tartozó
előtetőre
kiszolgáló vonatkozó
módosított építési engedélye.
HATÁROZAT A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal (továbbiakban: Hivatal) az Audi Hungária Motor Kft. (Győr, Kardán út 1.) kérelmére a benyújtott és engedélyezési záradékkal ellátott építészeti-műszaki tervdokumentáció alapján módosított építési engedélyt ad a Győr, Audi úton található 5475/83 hrsz-ú, az építtető tulajdonát képező ingatlanon építés alatt álló G78 jelű benzinkúthoz tartozó kiszolgáló épületre és előtetőre a Hivatal VIII-B-005/1368-20/2012. számú határozatával kiadott építési engedély módosítására az alább leírtak betartásával. Az eljárásba bevont érintett szakhatóságok nyilatkozatai: A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Közlekedési Felügyelősége GY/UO/NS/B/645/4/2012. számú nyilatkozata: „A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztály - 9021 Győr, Árpád u. 32. - 2012. július 27. napján érkezett megkeresésére, Építtető: Audi Hungária Motor Kft. Győr, Kardán u. 1. szám részére; Tervező: KondiCad Mérnöki Iroda Kft. (9023 Győr, Attila u. 28.) Győr, Audi Hungária Motor Kft. G 78 jelű benzinkúthoz tartozó kiszolgáló épület és előtető hrsz.: 5475/83 magasépítési engedélyének módosítása ügyében a Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Közlekedési Felügyelősége, 9028 Győr, Tatai u. 3. (továbbiakban: Hatóság), mint a Nemzeti Közlekedési Hatóság Nyugat-dunántúli Regionális Igazgatóság jogutódja a következő döntést hozta: Az Ügyfél fenti tárgyban előterjesztett kérelméhez a szakhatósági hozzájárulást megadom az alábbi kikötések betartása mellett: 1. A módosítás alapvető közlekedéshatósági érdeket nem érint, ezért változtatás nélkül továbbra is fenntartjuk a 2012. április 20. napján kiadott GY/UO/NS/B/645/1/2012. ügyiratszámú szakhatósági hozzájárulásunkban foglaltakat. (A nyilatkozat részletesen tartalmazza a közlekedéshatósági előírásokat.)
9021 Győr, Árpád út 32. - 9002 Győr Pf.: 415 - Telefon: +36 (96) 507-216 +36 (96) 507-217 - Fax: +36 (96) 507-215 E-mail:
[email protected] - Honlap: www.gyorkozig.hu
2 Végzésem ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az csak az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Irodája VIII-P-001/19765/2012. számú nyilatkozata: „A Kulturális Örökségvédelmi Hivatalról, a kulturális örökségvédelmi szakigazgatási szervekről, és eljárásaikra vonatkozó általános szabályokról szóló 324/2010. (XII.27.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet) 2. számú melléklet A.I. pontjában meghatározott szakkérdés vizsgálata alapján a Győr, Audi Hungária Motor Kft. G78 jelű benzinkúthoz tartozó kiszolgáló épület és előtető módosított építési engedélye feltételként előírt örökségvédelmi szakhatósági hozzájárulást megadom. A szakhatósági eljárásért az illetékről szóló 1990. évi CXIII. törvény 29. § (1) bekezdés alapján 3.000 Ft eljárási illetéket kell fizetni. Állásfoglalásom ellen jogorvoslattal az engedélyező hatóság által az ügy érdemében hozott I. fokú határozat ellen benyújtott fellebbezéssel lehet élni.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve VIII-R047/01314-2/2012. számú nyilatkozata: „A Győr, 5475/83 hrsz-ú ingatlanra tervezett G78 jelű üzemanyagtöltő állomás és hozzá tartozó önálló előtető kialakítására vonatkozó módosított építési engedély kiadásához közegészségügyi szakhatósági szempontból hozzájárulok. A szakhatósági eljárás során felmerült eljárási költség összege: 8.700 Ft, azaz Nyolcezer-hétszáz forint, mely összeg befizetésre került. Állásfoglalásom ellen jogorvoslatnak helye nincs, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Mérésügyi és Műszaki Biztonsági Hatósága VIII-S001/03349-1/2012/MU számú nyilatkozata: „Az Audi Hungária Motor Kft. (9027 Győr, Kardán út 1.) Győr, Audi úton található 5475/83 helyrajzi számú ingatlanon létesítendő G78 jelű benzinkúthoz tartozó kiszolgáló épület és előtető építési engedélyének módosításához kikötés nélkül HOZZÁJÁRULOK.
3 A szakhatósági állásfoglalás ellen a fellebbezésnek nincs helye, az ügyfél az ügy érdemében hozott határozat ellen irányuló fellebbezés keretében gyakorolhatja az ezzel kapcsolatos jogorvoslati jogát.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 1437-2/2012/H. számú nyilatkozata: „Az Audi Hungária Motor Kft. (9023 Győr, Kardán út 1.) által kérelmezett a Audi Hungária Motor Kft. (9027 Győr, Kardán út 1.) 5475/83 hrsz-ú ingatlanon létesítendő G78 jelű benzinkúthoz tartozó kiszolgáló épület és előtető létesítésével kapcsolatos módosított építési engedélyének megadásához tűzvédelmi szempontból HOZZÁJÁRULOK Az alábbi kikötés megtartása mellett: 1. A kivitelezés során alkalmazott azon tűzoltó-technikai termék, építési termék, berendezés – amelyre vonatkozóan jogszabály követelményt támaszt – tűzvédelmi megfelelőségét igazoló iratokat a használatbavételig be kell mutatni. Az építmény tűztávolságát 15 m-ben határozom meg. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 44. § (9) bekezdése alapján a szakhatósági állásfoglalás ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat elleni fellebbezés keretében támadható meg. Az eljárás során szakhatóságunk részéről költség nem merült fel.” A Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatal 4085-1/2012/hho számú szakhatósági nyilatkozata: „A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal (9002 Győr, Pf.: 23.) VIII-B-005/2431-8/2012. hivatkozási számon megküldött szakhatósági megkeresésére, az Audi Hungária Motor Kft. (Győr, Kardán út 1.) által kérelmezett Győr, Audi G78 jelű benzinkúthoz tartozó kiszolgáló épület és előtető létesítésének módosítása tárgyában az alábbi szakhatósági állásfoglalást adom: A G78 jelű benzinkúthoz tartozó kiszolgáló épület és előtető létesítésének módosításához HOZZÁJÁRULOK. Ezen szakhatósági állásfoglalás ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” A kivitelezés csak az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség 14/1596-20/2011.
számú
határozatával
felülvizsgált
Észak-dunántúli
Környezetvédelmi,
Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 370-27/2011. számú határozatával kiadott, többször módosított jogerős egységes környezethasználati engedélyében előírt feltételek betartásával végezhető.
4 A Hivatal felhívja az építtető figyelmét, hogy: 1. Az építési munkák befejezése után, a használatbavétel előtt használatbavételi engedélyt kell kérni, az épület csak a jogerős és végrehajtható használatbavételi engedély alapján vehető használatba. 2. Az építkezés közben az építés-felügyeleti hatósághoz bejelentett adatokban történt változást haladéktalanul be kell jelenteni. 3. Az építési engedélytől és az ahhoz tartozó építészeti-műszaki tervdokumentációtól csak újabb jogerős és végrehajtható építésügyi hatósági engedély (módosított építési engedély) alapján szabad eltérni, kivéve az olyan eltérést, amely nem minősül építési engedélyhez, bejelentéshez kötött építési munkának. 4. Az engedélyezett tervtől eltérő (építési engedélyhez kötött) építkezés esetén az építtető köteles fennmaradási engedélyt kérni. A fennmaradás engedélyezésével egyidejűleg építésügyi bírságot kell kiszabni. Átalakítást, lebontást kell elrendelni, amennyiben az így elvégzett építési munkára az építési engedély utólagos megadásának feltételei nem állnak fenn. 5. Az építtető az építési, illetve bontási tevékenység befejezését követően – amennyiben bármely, az építési és bontási hulladékok kezelésének részletes szabályairól szóló rendelet 1. számú mellékletben szereplő, a hulladék anyagi minősége szerinti csoportban a keletkező építési vagy bontási hulladék mennyisége meghaladja a mellékletben foglalt mennyiségi küszöbértéket – köteles elkészíteni az építési tevékenység során ténylegesen keletkezett hulladékról az előírt építési hulladék nyilvántartó lapot illetve a bontási tevékenység során ténylegesen keletkezett hulladékról az előírt bontási hulladék nyilvántartó lapot, melyet a környezetvédelmi hatósághoz kell benyújtania. 6. Az ingatlan zöldterületi rendszerének kialakítása során a növénytelepítési előírásokat be kell tartani. 7. Az
építkezéshez
szükséges
közterületet
igénybe
venni
–
építőanyag
tárolására,
segédépítmények létesítésére stb. – csak szerződés, illetőleg engedély alapján szabad. A Hivatal tájékoztatja az építtetőt, hogy: 1. A módosított engedély érvényességi idejének kezdő időpontja az eredeti építési engedély (a Hivatal VIII-B-005/1368-20/2012. számú határozata) jogerőssé és végrehajthatóvá válásának napja. (E határozat jogerőre emelkedésről, ill. végrehajthatóvá válásáról építtetőt külön értesíti a Hivatal a jogerős módosított építési engedély és záradékolt engedélyezési tervek elküldésével!) Az építési engedély hatályát veszíti, ha a jogerőssé válásának napjától számított két éven belül az építési tevékenységet nem kezdték el, és a hatályának meghosszabbítását nem kérték, vagy ha az építési tevékenységet a hivatkozott két éven belül megkezdték de, ezt az időszakot követő öt éven belül a használatbavételre nem válik alkalmassá. Az engedély hatálya, - a hatályosságának lejárta előtt előterjesztett kérelemre - mindaddig egyegy évre ismételten meghosszabbítható, amíg az engedély megadásakor fennálló szabályok vagy kötelező hatósági előírások nem változnak meg, illetve ha e változások az építésügyi hatósági engedély tartalmát nem érintik. Csak a jogerős és végrehajtható építési engedély és az ahhoz tartozó – engedélyezési záradékkal ellátott – építészeti-műszaki tervdokumentáció birtokában és annak megfelelően, az engedély érvényességének időtartama alatt végezhető az építési tevékenység.
5 2. Az építési engedélyt az építtető jogutódja is felhasználhatja, amennyiben megfelelő igazolás mellett a jogutódlást kérelmezte és azt az építésügyi hatóság engedélyezte. 3. A kivitelezési tevékenység folytatása során építtetői fedezetkezelő közreműködése kötelező. 4. A kivitelezési tevékenység folytatása során műszaki ellenőr megbízása kötelező. 5. Az építőipari kivitelezési tevékenység megkezdéséhez kivitelezési dokumentáció készítése szükséges. 6. A kivitelezési tervdokumentációt tervellenőrrel ellenőriztetni kell. 7. Az építőipari kivitelezési munkáról építési naplót kell vezetni. Az építési naplót a munkaterület átvételekor meg kell nyitni, az építőipari kivitelezési tevékenység befejezését követően le kell zárni, és azt a munkák megkezdésekor, illetve befejezésekor az építtetőnek is alá kell írnia. Az építési naplót és mellékleteit a kivitelezőnek a munka befejezését követően 10 évig meg kell őriznie. 8. Ha az építési munka végzése során természeti érték, építészeti vagy régészeti emlék, illetőleg építménnyel kapcsolatos képzőművészeti alkotás kerül elő, a kivitelező köteles azt az építésügyi hatósághoz, valamint más hatáskörrel, rendelkező hatósághoz haladéktalanul bejelenteni, és a lelőhelyet a hatósági intézkedésig érintetlenül hagyni. Az építési munka végzése során biztosítani kell, hogy a keletkező környezetterhelés, igénybevétel a külön jogszabályban meghatározott és megengedett mértéken belül maradjon. 9. A csapadékvíz-elvezetést és szikkasztást saját telken kell megoldani. 10. Az építésügyi hatóság engedélye az építési munkával kapcsolatos polgári jogi igényt nem dönt el, ezért az építtető ilyen vita esetében csak felelősségére és veszélyére építkezhet a jogerős bírói döntés előtt. Az építésügyi hatósági engedély nem mentesít az egyéb jogszabályokban előírt engedélyek, hozzájárulások megszerzésének kötelezettsége alól. 11. Az ügyfél, illetve a törvényes, vagy írásban meghatalmazott képviselője az ügyben keletkezett iratokba betekinthet a Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győr, Árpád u. 32. sz. alatti hivatali helyiségében. A lerótt eljárási illetéken, illetőleg igazgatási szolgáltatási díjon túlmenően eljárási költségigény nem merült fel. Ezen döntés ellen a közléstől számított 15 napon belül a Belügyminisztérium Építésügyi Főosztályához (1903 Budapest, Pf.: 314.) címzett, de a Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatalnál benyújtott fellebbezésnek van helye. A fellebbezést 60.000 Ft-os eljárási illeték, illetve a másodfokú eljárásban szakhatóságként részt vevő Kulturális Örökségvédelmi Hivatal 10.000 Ft eljárási illetéke, a Nemzeti Közlekedési Hatóság 3.700 Ft-os, az Országos Tisztifőorvosi Hivatal
8.700 Ft-os, és a Magyar
Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal 5.500 Ft-os igazgatási szolgáltatási díja megfizetésének igazolásával lehet benyújtani. A fellebbezés elektronikus úton történő benyújtása kizárt. INDOKOLÁS A Hivatal az Audi Hungária Motor Kft. (Győr, Kardán út 1.) kérelmére VIII-B-005/1368-20/2012. számú határozatával építési engedélyt adott a Győr Audi úton található 5475/83 hrsz-ú ingatlanon létesítendő G78 jelű üzemanyagtöltő állomáshoz tartozó kiszolgáló épület és előtető építésére.
6 Az építtető kérelmet nyújtott be a Hivatalhoz az építési engedély módosítására vonatkozóan, mivel az előtető formáját az építtető meg kívánja változtatni az engedélyezetthez képest. A Hivatal eljárása során megállapította, hogy rendelkezésre állnak az építésügyi hatósági eljárásokról és az építésügyi hatósági ellenőrzésről szóló 193/2009. (IX.25.) Korm. rendelet (továbbiakban: R.) 17. és 27. §-ában előírt mellékletek. Az építtető építési jogosultságát a R. 18. § (2) bekezdés aa/ pontja alapján a tulajdonjogát feltüntető ingatlan-nyilvántartási tulajdoni lap három hónapnál nem régebbi hiteles másolatával igazolta. A Hivatal a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. (továbbiakban Ket.) 44. § (1) bekezdése, valamint a R. 5. melléklete alapján megállapította, hogy az ügyben az útügyi, a kulturális örökségvédelmi, a népegészségügyi, a műszaki biztonsági, a tűzvédelmi, valamint a honvédelmi szakhatóság rendelkezik szakhatósági hatáskörrel, amelyek hozzájárulásukat a döntés rendelkező részébe foglalt feltételekkel, vagy feltételek nélkül az alábbi indokolással adták meg: A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Közlekedési Felügyelősége GY/UO/NS/B/645/4/2012. számú nyilatkozatának indokolása: „A fenti ügyben indult eljárás során az Ügyfél (engedélyes) megkereste Hatóságomat szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében. A kérelem áttanulmányozása, alapján a rendelkező részben foglaltak szerint hoztam meg a döntésemet. Az
építmény
útügyi
szempontból
a
tervezett
helyen
az
előírt
feltételekkel
útügyi
és
közlekedésbiztonsági szempontból megfelelő és elhelyezhető. Döntésemnél az érintett
közútkezelő, az Audi Hungária Motor Kft.: közútkezelői állásfoglalásában
foglaltak tárgyi ügyre vonatkozó előírásait is figyelembe vettem. Előírásaimat és kikötéseimet a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény rendelkezései, valamint a kapcsolódó szakági jogszabályok és műszaki szabályozások rendelkezései, a közúti közlekedés biztonsága és a közúti ágazati érdekek figyelembevételével adtam meg. Rögzíteni szükséges azt is, hogy az utak építésének, forgalomba helyezésének és megszüntetésének engedélyezéséről szóló 15/2000. (XI. 16.) KöViM rendelet értelmében a közlekedési létesítmények építésének engedélyezésében hatáskörrel és illetékességgel hatóságunk rendelkezik. Szakhatósági állásfoglalásom az építésügyi hatósági eljárásokról és az építésügyi hatósági ellenőrzésről szóló 193/2009. (IX.15.) Korm. rendelet 6.§.-ában biztosított jogkörömön, valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 44. § (1); (3); (6) bekezdésein alapul. Hatóságom hatáskörét és illetékességét a Nemzeti Közlekedési Hatóságról szóló 263/2006.(XII.20.) Korm. rendelet 4.§.(2) pontja és 1.sz. melléklete állapította meg. Az önálló jogorvoslatot a Ket.44.§.(9) bekezdése alapján zártam ki, s e jogszabályi helyre hivatkozással adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehetőségéről. Tájékoztatom, hogy a másodfokú eljárásba a Nemzeti Közlekedési Hatóság Központját (1066. Budapest Teréz krt. 38.) kell bevonni.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Irodája VIII-P-001/19765/2012. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következő:
7 „A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal a Győr, Audi Hungária Motor Kft. G78 jelű benzinkúthoz tartozó kiszolgáló épület és előtető módosított építési engedélye tárgyában 2012. július 31-én szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében megkereste hivatalomat. A csatolt engedélyezési tervdokumentáció áttanulmányozását követően megállapítottam, hogy a tervezett beruházás azonosítatlan nyilvántartott régészeti lelőhely környezetében fekszik, illetve nyilvántartott azonosítatlan régészeti lelőhelyet érinthet. A jelen szakhatósági megkeresés időpontjáig azonban a Múzeum elvégezte a szükséges régészeti munkálatokat, aminek eredményeképpen régészeti emlék nem került elő, így szakhatósági állásfoglalásoma fentiek szerint feltétel nélkül megadtam. Amennyiben régészeti emlékek kerülnek elő, azokat fel kell tárni. Az előkerülő régészeti emlékek feltárásának költségeit a beruházó köteles viselni. (2001. évi LXIV. tv. 22.§ (2-3)) Mindezek alapján, mivel a munkát nyilvántartott régészeti lelőhelyen végzik és régészeti emlékek előkerülése várható, szakhatósági állásfoglalásomat a fenti feltételekkel adtam meg. Felhívom a figyelmet, hogy a Kötv. 24. §-ában foglaltak szerint amennyiben a földmunkák során régészeti emlék, illetőleg lelet kerül elő, a felfedező (a munka felelős vezetője) köteles a régészeti emléket veszélyeztető tevékenységet felfüggeszteni, és a területileg illetékes múzeumhoz bejelenteni. A bejelentési kötelezettség elmulasztása a Kötv. 82. § (1) bekezdése, valamint az örökségvédelmi bírságról szóló 191/2001. (XI.18.) Korm. rendelet alapján örökségvédelmi bírság kiszabását vonhatja maga után! Amennyiben a földmunkák során régészeti emlékek kerülnek elő, azokat fel kell tárni! Szakhatósági állásfoglalásom a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. § (1) bekezdésén, hatásköröm a 324/2010. (XII.27.) Korm. rendelet 6. § (1) bekezdésén, illetékességem az 1. számú mellékletén alapul. A jogorvoslati utat a Ket. 44. § (9) bekezdése alapján állapítottam meg. A szakhatósági eljárásért az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 29. § (1) bekezdése alapján 2.200,- Ft eljárási illetéket kell fizetni. Állásfoglalásom a Ket. 72. § (2) bekezdésére figyelemmel tartalmazza az eljárási költség megállapítását.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve VIII-R047/01314-2/2012. számú nyilatkozatának indokolása: „Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztálya az Audi Hungária Motor Kft. kérelme alapján módosított építési engedélyezési ügyben megkereste hatóságomat szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében a 2004. évi CXL törvény 44. §-a, a 193/2009. (IX.15.) Korm. rendelet 6. §-a, valamint a 16/2011. (II.27.) Korm. rendelet 2. számú melléklete alapján. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervéhez megküldött tervdokumentáció tartalma alapján a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Szakhatósági ügyintézési határidő: 15 nap, a tényleges ügyintézési idő: 4 nap. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. § (9) értelmében zártam ki a jogorvoslati lehetőséget és adtam tájékoztatást a jogorvoslati lehetőségről.
8 Döntésem meghozatalánál az alábbi jogszabályi előírásokat vettem figyelembe: -
a
települési
szilárd
és
folyékony
hulladékkal
kapcsolatos
közegészségügyi
követelményekről szóló 16/2002. (IV.10.) EüM. rendelet -
a kémiai biztonságról szóló 2000. évi XXV. törvény
-
a nem dohányzók védelméről és a dohánytermékek fogyasztásának, forgalmazásának egyes szabályairól szóló 1999. évi XLII. törvény
-
a fertőző betegségek és járványok megelőzése érdekében szükséges járványügyi intézkedésekről szóló 18/1998. (VI.3.) NM. rendelet
-
az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII.20.) Korm. rendelet
-
az egészségügyi szolgáltatások nyújtásához szükséges szakmai minimumfeltételekről szóló 60/2003. (X.20.) ESzCsM rendelet
Fenti szakhatósági állásfoglalásomat a 2004. évi CXL. törvény 44. § alapján adtam meg. Hatáskörömet a 16/2011. (II.27.) Korm. rendelet 1. § (5) bekezdése és 2. számú melléklete állapítja meg. Illetékességem
az
Állami
Népegészségügyi
és
Tisztiorvosi
Szolgálatról,
a
népegészségügyi
szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII.27.) Korm. rendelet előírásai 4. § (2) bekezdésén, valamint a fővárosi és megyei kormányhivatalokról szóló 288/2010. (XII.21.) Korm. rendelet 1. § (1) és 2. § (3) bekezdésén alapul. Az eljárási díj összegét az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat egyes közigazgatási eljárásaiért és igazgatási jellegű szolgáltatásaiért fizetendő díjakról szóló 1/2009. (I.30.) EüM. rendelet 1. számú melléletének XI. 19. alapján állapítottam meg.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Mérésügyi és Műszaki Biztonsági Hatósága VIII-S001/03349-1/2012/MU számú állásfoglalásának indokolása: „A beterjesztett dokumentáció alapján megállapítottam, hogy az építési engedély módosítása nem érinti a 193/2009. (IX.15.) Korm. rend 5. sz. melléklet 11. pontjában felsorolt berendezéseket. A fellebbezés lehetőségéről a Ket. 44. § (9) bekezdése alapján tájékoztattam. Fenti állásfoglalásom a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatalról és a területi mérésügyi és műszaki biztonsági hatóságokról szóló 320/2010. (XII.27.) Korm. rendelet 12. §-a, valamint az építésügyi hatósági eljárásokról szóló 193/2009. (IX.15.) Korm. rendelet 6. §-a alapján történt.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 1437-2/2012/H. számú nyilatkozatának indokolása: „A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal (9021 Győr, Árpád út 32.) tárgyi engedélyezési eljárásban szakhatóságként kereste meg Igazgatóságunkat. A megkereséshez csatolt építési engedélyezési dokumentációt tűzvédelmi szempontból megvizsgáltuk és a fenti kikötés mellett hozzájárultunk a benzinkúthoz tartozó kiszolgáló épület és előtető létesítési engedély kiadásához. A rendelkező részben tett kikötést az alábbi jogszabály alapján tettük meg: 1. Az építési termékek műszaki követelményeinek, megfelelőségi igazolásának, valamint forgalomba hozatalának és felhasználásának részletes szabályairól szóló 3/2003. (I. 25.) BM-GKM-KvVM együttes
9 rendelet 3. § (1) bekezdése előírja, hogy forgalomba hozni (továbbforgalmazni) vagy beépíteni csak megfelelőség igazolással rendelkező, építési célra alkalmas építési terméket szabad. A tűztávolság meghatározását az Országos Tűzvédelmi Szabályzatról szóló 28/2011. (IX.6.) BM rendelet 463. § (3) bekezdése alapján, a rontó és javító tényezőket a következő értékekkel vettem figyelembe: homlokzatra
nyíló
helyiségek
funkciója:
1,1;
szomszédos
épület
kialakítása,
funkciója:
1,2;
tűzveszélyességi osztályba sorolás: 1,2; rendeltetés: 1,3; vonulási távolság: 0,9; oltóvíz ellátottság: 0,9; elsődlegesen kiérkező tűzoltóság technikája: 0,9; a többi paraméter: 1. (4 m+16 m)/2x1,1x1,2x1,2x1,3x0,9x0,9x0,9 = 15 m Az önálló jogorvoslatot a Ket. 44. § (9) bekezdése alapján zártam ki, és e jogszabályi helyre tekintettel adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehetőségéről. A szakhatóság az ügyintézési határidőt nem lépte túl, az 2012. augusztus 11-én telik le. A szakhatósági állásfoglalást az építésügyi hatósági eljárásokról és az építésügyi hatósági ellenőrzésről szóló 193/2009. (IX.15.) Korm. rendelet 6. §-a, valamint az Audi Hungária Motor Kft. Győr közigazgatási területén megvalósuló nagyberuházásával összefüggő közigazgatási hatósági ügyek kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról szóló 16/2011. (II.24.) Korm. rendelet 1. § (5) bekezdése, illetékességemet a katasztófavédelemről és a hozzá kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló 2011. évi CXXVIII. Törvény végrehajtásáról szóló 234/2011. (XI.10.) Korm. rendelet 3. § (3) bekezdése határozza meg.” A Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatal 4085-1/2012/hho számú szakhatósági nyilatkozatának indokolása: „A
Győr-Moson-Sopron
Megyei
Kormányhivatal
VIII-B-005/2431-8/2012.
hivatkozási
számon
szakhatósági megkeresést küldött Győr, Audi G78 jelű benzinkúthoz tartozó kiszolgáló épület és előtető létesítésének módosítása tárgyában. A megkeresésben foglaltakat megvizsgáltam és megállapítottam, hogy a tárgyi beruházás a katonai szervezetek tevékenységét nem befolyásolja, a Magyar Honvédség nemzeti és szövetségi védelmi feladatai végrehajtása biztosított, ezért a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Állásfoglalásom a honvédelemről és a Magyar Honvédségről, valamint a különleges jogrendben bevezethető intézkedésekről szóló 2011. évi CXIII. törvény 1. § (1), 21. § (1) d), 36. § (1) a), c)-e), 80. § g) pontján alapszik. A szakhatóság hatáskörét és illetékességét az AUDI HUNGÁRIA MOTOR Kft. Győr közigazgatási területén megvalósuló nagyberuházásával összefüggő közigazgatási hatósági ügyek kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról szóló 16/2011. (II.24.) Korm. rendelet 2. melléklet 8. pontja, a szakhatósági állásfoglalás elleni önálló jogorvoslat kizárására vonatkozó előírást a Ket. 44. §-ának (9) bekezdése tartalmazza.” Hivatal 2012. szeptember 4-én a helyszínt megtekintette, ahol megállapította, hogy a kiszolgáló épület építését az építtető az engedélyezett terveknek megfelelően folytatja, míg az előtető építését még nem kezdte meg, az engedély megadásának helyszínen tapasztalt akadálya nem volt. A Hivatal eljárása során meggyőződött arról, hogy az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. tv. (továbbiakban: Étv.) 36. §-ában foglalt feltételek teljesülnek, így különösen a
10 tervezett építési tevékenység nem ellentétes a többször módosított 1/2006. (I.25.) ÖK. rendelettel jóváhagyott GYÉSZ valamint a 253/1997. (XII.20.) Korm. rendelettel jóváhagyott OTÉK előírásaival. A GYÉSZ az építéssel érintett ingatlant GIPE 10/S/75/15-/200/-// 050 jelű építési övezetbe sorolja. A GYÉSZ 42. §-a szerint ebben az építési övezetben a kérelem szerinti épület elhelyezhető, a szabadonálló beépítési módnak megfelelően, legfeljebb 1,0 telek-kihasználtsági mutatóval, 75 %-os beépítettséggel, legalább 15 %-os zöldfelületi fedettséggel, a megengedett építménymagasság mértéke pedig 20 m. A benyújtott tervdokumentáció szerinti építmény, a már engedélyezett épületeket is figyelembe véve bőségesen megfelel a GYÉSZ-ben meghatározott paramétereknek, a módosítás ezek vonatkozásában érdemi változást nem eredményez. A szükséges parkolóhelyek számát a módosítás ugyancsak nem érinti. Az építéssel érintett telek rendezett. A jogerős egységes környezethasználati engedélyben foglaltak betartása esetén zaj- és rezgésvédelmi, levegőtisztaság-védelmi, vízügyi és természetvédelmi szempontból kifogás nem merült fel. Az építészeti-műszaki tervdokumentációt megfelelő jogosultsággal rendelkező tervező készítette, a tervezői nyilatkozata a R. 19. §-ában foglalt követelményeket kielégíti. A fentiek alapján az építési engedélyt a rendelkező részben meghatározottak szerint a Hivatal megadta. A rendelkező részben foglalt figyelemfelhívás az alábbi jogszabályokon alapul: 1. a használatbavételi engedély megkérésének kötelezettsége az Étv. 44. § (1) bekezdésén, valamint a R. 29. § (2) bekezdés c) pontján, 2. a tervezett építőipari kivitelezési tevékenység megkezdésének bejelentésére vonatkozó figyelemfelhívás a R. 22. § be) pontján, a 29. § (2) bekezdésének f) pontján, 3. a jogerős építési engedélytől való eltérés módjáról a tájékoztatatás a R. 16. § (6) bekezdésén, 4. a fennmaradási engedélyezési eljárásra vonatkozó tájékoztatatás az Étv. 48. §-án, 5. az építési-bontási hulladék nyilvántartó lap benyújtására vonatkozó figyelmeztetés a R. 29. § (2) bekezdés d) pontján, valamint az építési és bontási hulladékok kezelésének részletes szabályairól szóló 45/2004. (VII.26.) BM-KvVM rendelet 10. §-án, 6. a növénytelepítési előírások betartására vonatkozó figyelemfelhívás a 37/2007. (XII.10.) Ök. rendeleten, 7. a közterület igénybevételének módjára való figyelmeztetés a 9/2004. (III.4.) Ök. rendeleten. A rendelkező részben található tájékoztatás az alábbi jogszabályokon alapul: 1. az engedély érvényességére vonatkozó a R. 22. § bb) pontján és a R. 23. § (2) bekezdésén, az engedély érvénye meghosszabbításának feltételeire vonatkozó a R. 22. § bb) pontján és a R. 23. § (4) bekezdés b) pontján, 2. a jogutódlásról szóló a R. 15. §-án, 3. a fedezetkezelő kötelező közreműködése a Kr. 17. § (2) bek. b./ pontján, 4. műszaki ellenőr megbízásának kötelezettségére vonatkozó a Kr. 16. § (1) bekezdés a),b),e) pontján, 5. a kiviteli terv készítése a Kr. 22. §-a alapján szükséges, 6. a tervellenőr kötelező közreműködése a Kr. 10. §-án, 7. az építési napló vezetésének szabályaira vonatkozó a Kr. 24. § (1), (7) bekezdésén,
11 8. az építési munka végzése során előkerült természeti érték, építészeti vagy régészeti emlék, illetőleg építménnyel kapcsolatos képzőművészeti alkotás haladéktalan bejelentésére vonatkozó kötelezettség teljesítésére való tájékoztatás az Étv. 42. § (1) bekezdésén, 9. a csapadékvíz kezelésre vonatkozó az OTÉK 47. § (8)-(10) pontján, 10. a polgári jogvitákra vonatkozó az Étv. 37. § (2) bekezdésén, az egyéb jogszabályokban előírt engedélyek, hozzájárulások megszerzésének kötelezettségére vonatkozó a R. 22. § ba) pontján, 11. az építészeti-műszaki dokumentációba való betekintés feltételeire vonatkozó a R. 22. § bc) pontján. A Hivatal a – szakhatósági közreműködésre is tekintettel – döntését a R. 28. § (1) bekezdése szerinti elintézési határidőn belül hozta meg. A fellebbezés lehetőségét a Ket. 98. § (1) bekezdése biztosítja az ügyfelek számára. Az eljárás megindításáról, illetőleg a döntésről is hirdetmény útján értesíti a Hivatal az ügyfeleket tekintettel arra, hogy az egységes környezethasználati engedély a zaj- és rezgésvédelem, valamint a levegőtisztaság-védelem szempontjából a beruházás egészére hatásterületet állapított meg. A fellebbezési illeték mértékét az 1990. évi XCIII. tv. (továbbiakban: Itv.) rendeletének XV. fejezete, illetőleg XI. fejezete állapítja meg. A fellebbezési eljárásban a szakhatósági illeték mértékét az Itv. 29. § (2) bekezdése, illetve mellékletének XI. fejezete határozza meg. A szakhatóságok igazgatási-szolgáltatási díjait a 26/1997. (XII.12.) KHVM rendelet, az 1/2009. (I.30.) EüM rendelet, valamint a 20/2010. (XII.31.) NGM rendelet határozza meg. A döntés a hivatkozott jogszabályokon alapul. A Hivatal hatáskörét és illetékességét a 343/2006. (XII.23.) Korm. rendelet, valamint a 16/2011. (II.24.) Korm. rendelet állapítja meg. Győr, 2012. szeptember 7. Széles Sándor kormánymegbízott felhatalmazása alapján:
Varga Csaba sk. építési osztályvezető
A kiadmány hiteléül kiadó
12 A VIII-B-005/2431-18/2012. számú határozatról értesülnek: 1. Audi Hungária Motor Kft. Győr, Kardán u. 1. 2. Honvédelmi Minisztérium 1885 Budapest, Pf.: 25. 3. TALENT PLAN Kft. Lados Péter Győr, Richter János u. 11. 4. KondiCAD Mérnökiroda Kft. Győr, Attila u. 28. 5. Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve Győr, Jósika u. 16. 6. Győr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Győr, Munkácsy u. 4. 7. Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Közlekedési Felügyelősége Győr, Tatai út 3. 8. Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Irodája Sopron, Kolostor u. 13. 9. Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatal 1885. Budapest, Pf. 25. 10. Észak-Dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelésőg Győr, Árpád u. 28-32. 11. Pannonvíz Zrt. Győr, Gyepszél u. 4. 12. E-On Zrt. Győr, Kandó K.u. 13. 13. GDF-Suez Zrt. Győr, Puskás T. u. 37. 14. Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Földhivatala Győr, Czuczor u. 18-24. 15. Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Építésügyi Hivatal Építésfelügyelete Győr, Árpád u. 32. 16. Győr Megyei Jogú Város Jegyzője Győr, Városház tér 1. 17. Győr Megyei Jogú Város Útkezelő Szervezete Győr, Eszperantó u. 32-34. Hirdetmény útján a hatásterületen lévő ingatlanok tulajdonosai, valamint azok, akiknek jogát az ilyen ingatlanra vonatkozóan az ingatlan-nyilvántartásba bejegyezték.
