Iktatószám: FE/FO/00280-0012/2017 Tárgy:
Elsőfokú bírságot és kötelezést kiszabó határozat
HATÁROZAT
A Székesfehérvári Járási Hivatal az Auchan Magyarország Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (székhely: 2040 Budaörs, Sport u. 2-4. adószám:13338037-2-44 ), terhére
50 000 Ft, azaz ötvenezer forint fogyasztóvédelmi bírságot szab ki.
Ezen túlmenen a Kft. által az import termékek értékesítése során, a magyar nemzeti színeknek megfelel dekoráció alkalmazásával a termék származási helyérl nyújtott megtéveszt tájékoztatással megvalósított tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat további folytatását a határozat jogerre emelkedésének napjától
megtiltom.
A fenti kötelezettségének a Kft. a határozat jogerre emelkedésének napjától köteles eleget tenni.
Kötelezem továbbá a Kft-t arra, hogy a fogyasztóvédelmi hatóság eljárása során észlelt hiba, hiányosság, illetve a jogsértés megszüntetése érdekében tett intézkedésérl a Járási Hivatalt a határozat jogerre emelkedését követ 15 napon belül értesítse.
INDOKOLÁS 1. Eljárási cselekmények A Székesfehérvári Járási Hivatalhoz (továbbiakban Hatóság) 2017. március 09.-én érkezett közérdek bejelentés az Auchan Magyarország Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (székhely: 2040
2 Budaörs, Sport u. 2-4. továbbiakban Kft.) által a Székesfehérvár, Holland fasor 2. szám alatt üzemeltetett Auchan Székesfehérvár áruház ellen. A bejelentésben foglaltak szerint, 2017. március 9.-én az Auchan Székesfehérvár áruházban az üzletlánc a magyar nemzeti színek szerinti sorrendben kirakott zöldségekkel, illetve a magyar zászlós dekorációval csalogatja a vevket a standhoz. Miközben az áruk eredete spanyol, ill. török, amely ugyan fel van tüntetve az áru tábláján, de a félrevezet nemzeti színek és a nemzeti zászló használata miatt alkalmas a vásárlók megtévesztésére. Becsapva a vevket, az üzletlánc nyilvánvalóan visszaél azzal a tudatos vásárlói igénnyel, hogy a vevk egyre gyakrabban keresik a magyar eredet árukat, a Magyarországon termelt zöldségeket. A közérdek bejelentéshez fényképfelvétel került csatolásra. A közérdek bejelentésben foglaltak kivizsgálása céljából a Hatóság 2017. március 09.-én helyszíni ellenrzést tartott Székesfehérvár, Holland fasor 2. szám alatt üzemeltetett Auchan Székesfehérvár áruházban. Az ellenrzés megállapításai a 00725 sorszámú jegyzkönyvben kerültek rögzítésre. A jegyzkönyv másodpéldányát T. Sz. I. manager vette át, az üzemeltet részére történ továbbításra. A jegyzkönyvben rögzítésre került többek között: A zöldség-gyümölcs sorok végén, a közleked úton - kínáló pulton- értékesítésre vannak kihelyezve a következ termékek: paradicsom, gomba, saláta, hegyes ers paprika. A kínáló pult két oldalra lejt, az egyik oldalán 6 db M 10-es rekeszben, a másik oldalán 12 db 40x30 cm-es rekeszben kerültek a termékek elhelyezésre. A kínáló pult két részbl áll, egyenként kb. 120x120 cm-es. Két pult került összefordításra, így együttesen 120x240 cm-es alapterület. A pultok lábára körbe piros-fehér-zöld szín, kb. 29 cm szélesség papír dekor csíkot ragasztottak. A termékek felett elhelyezésre került 2 db A4-es papírlap, a következ tájékoztatásokkal: „Akció, Hegyes Ers paprika, I. o. Török termék, Mérleg kód: 60, 149 Ft/db.” „Akció, Paradicsom, I. o. Spanyol T. Mérleg kód: 84, 699 Ft/kg.” A rekeszeken elhelyezett ártájékoztatók a következket tartalmazták: „Sampion gomba lédig, Kód: 97, 729 Ft/kg, vonalkód: 2 182100 000000.” „Fejes saláta, Kód: 220, 299 Ft/db, vonalkód: 2 511300 000006” A kínáló pulton elhelyezett termékeknél, a termékek magyar származására utaló felirat nem szerepel. Az ellenrzés során jelenlév manager elmondása szerint, a piros-fehér-zöld dekoráció a termékek színösszeállítására utal, nem pedig azok származási helyére. A termékek piros, fehér, és zöld színek. Az ellenrzés ideje alatt a kínáló pultot díszít piros-fehér-zöld szín dekorációs csíkot eltávolították. Az ellenrzés során jelen lév manager a helyszínen a következ nyilatkozatot tette: „Nem zászló volt található a kartonon, hanem dekorációs színes csík.” A rendelkezésre álló dokumentumokból megállapításra került, hogy a „sampion gomba” és „fejes saláta” származási helyének a feltüntetésére vonatkozó vizsgálat a Fejér Megyei Kormányhivatal Székesfehérvári Járási Hivatal Agrárügyi Fosztály (továbbiakba Agrárügyi Fosztály) feladat ellátási körébe tartozik. A fentiekre tekintettel a bejelentés mellékelten továbbításra került az Agrárügyi Fosztály részére. Az Agrárügyi Fosztály 2017. március 20.-án tájékoztatta a Hatóságot, hogy ellenrzést folytatott le a fent nevezett áruházban, és mellékelten megküldte az ellenrzés során felvett FE/-08/NTO/01674-2/2017 iktatási számú jegyzkönyvet, mely többek közt a következket tartalmazza: „Az áruház képviseletében S.G. A. bemutatta a 2017.03.09.-én árusított csiperke gomba (Sampion) és fejes saláta szállítóleveleit. Ezekrl a hatóságnak másolatot adott át. A szállítóleveleken szerepl információk: Fejes saláta: Szállító levél 181332, kiszállítási dátum: 09/03/2017 500079 Iván-F0019048-067 Saláta fejes darab IMPORT 8 db/rekesz, rekesz 8 db A fejes saláta szállítólevelén a konkrét származási ország nem szerepel, csak az IMPORT megjelölés. Gomba: Szállító levél 181171, kiszállítási dátum: 07/03/2017 RÉDA-F00128925-065
3 Gomba csiperke fehér lédig FMR 5 kg/rekesz, 1 rekesz, 5 kg Gomba: Szállító levél 181215, kiszállítási dátum: 08/03/2017 7048 DOFE-F00128989-066 Gomba csiperke fehér lédig FMR 5 kg/rekesz, 3 rekesz, 15 kg A gomba szállítólevelein a származási ország nem szerepel.” A rendelkezésre álló jegyzkönyvek alapján a Hatóság 2017. március 28. napján a fenti ügyiratszámon hivatalból eljárást indított. A Hatóság a FE/FO/00280-0008/2017 ügyiratszámú végzésében adatszolgáltatásra hívta fel a Kft-t. A Kft. 2017. április 11.-én érkezett nyilatkozatában a következket adta el: A vizsgált csiperkegombák a Réda Kft. és a Dofe Kft. által lettek a Kft. logisztikai raktárába beszállítva. A termékek magyar beszállítóktól származnak, 2017.03.09.-én az áruház nyitására lettek kihelyezve az áruház folyosóján. Ezek a termékek dekorációként kerültek kihelyezésre, hogy a március 15-ei események színvilágát megjelenítse. Ide mérleg nem lett kihelyezve, innen az áruház nem tervezett eladást. Az ellenrzés során a nemzeti szín zászlót bemutató papír dekorációt az áruház haladéktalanul eltávolította. A Kft-nek nem volt olyan szándéka, hogy a vásárlókat a termékek származási helyét illeten megtévessze, kizárólag a termékek színe játszott szerepet a kihelyezésnél, hogy az áruházban a kokárdát meg tudják jeleníteni. A nyilatkozathoz iratköteg került mellékelten csatolásra. 2. Az alábbi jogszabályhely(ek) figyelembe vételével hoztam meg döntésemet: A fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló 2008. évi XLVII. törvény (a továbbiakban: Fttv.) szerint: „2. § E törvény alkalmazásában: d) kereskedelmi gyakorlat: a vállalkozásnak, illetve a vállalkozás érdekében vagy javára eljáró személynek az áru fogyasztók részére történ értékesítésével, szolgáltatásával vagy eladásösztönzésével közvetlen kapcsolatban álló magatartása, tevékenysége, mulasztása, reklámja, marketingtevékenysége vagy egyéb kereskedelmi kommunikációja, e) kereskedelmi kommunikáció: a vállalkozás önálló foglalkozásával vagy gazdasági tevékenységével közvetlenül összefüggésben történ információközlés, függetlenül annak megjelenési módjától, eszközétl, h) ügyleti döntés: a fogyasztó arra vonatkozó döntése, hogy kössön-e, illetve hogyan és milyen feltételek mellett kössön szerzdést, továbbá hogy gyakorolja-e valamely jogát az áruval kapcsolatban, 3. § (1) Tilos a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat. (2) Tisztességtelen az a kereskedelmi gyakorlat, a) amelynek alkalmazása során a kereskedelmi gyakorlat megvalósítója nem az ésszeren elvárható szint szakismerettel, illetve nem a jóhiszemség és tisztesség alapelvének megfelelen elvárható gondossággal jár el (a továbbiakban: szakmai gondosság követelménye), és b) amely érzékelheten rontja azon fogyasztó lehetségét az áruval kapcsolatos, a szükséges információk birtokában meghozott tájékozott döntésre, akivel kapcsolatban alkalmazzák, illetve akihez eljut, vagy aki a címzettje, és ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg (a továbbiakban: a fogyasztói magatartás torzítása), vagy erre alkalmas. (3) A (2) bekezdés értelmében tisztességtelen különösen az a kereskedelmi gyakorlat, amely megtéveszt (6. § és 7. §) vagy agresszív (8. §). 6. § (1) Megtéveszt az a kereskedelmi gyakorlat, amely valótlan információt tartalmaz, vagy valós tényt – figyelemmel megjelenésének valamennyi körülményére – olyan módon jelenít meg, hogy megtéveszti vagy alkalmas arra, hogy megtévessze a fogyasztót az alábbiak közül egy vagy több tényez tekintetében, és ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg, vagy erre alkalmas: b) az áru lényeges jellemzi, így különösen ba) kivitelezése, összetétele, mszaki jellemzi, tartozékai, bb) mennyisége, bc) származási helye, eredete, 9. § (1) A tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmának megsértéséért felel az a vállalkozás, amelynek a kereskedelmi gyakorlattal érintett áru értékesítése, eladásának ösztönzése közvetlenül érdekében áll.
4 10. § (1) A tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmának megsértése miatt – a (2) és a (3) bekezdésben foglalt kivétellel – a fogyasztóvédelmi hatóság jár el. 19. § A kereskedelmi gyakorlat tisztességtelenségének megállapítására irányuló eljárásra az e törvényben meghatározott eltérésekkel a) a fogyasztóvédelmi hatóság eljárása tekintetében a fogyasztóvédelemrl szóló 1997. évi CLV. törvény (a továbbiakban: Fgytv.), b) a Felügyelet eljárása tekintetében a Magyar Nemzeti Bankról szóló 2013. évi CXXXIX. törvény (a továbbiakban: MNBtv.), c) a Gazdasági Versenyhivatal eljárása tekintetében a Tpvt. rendelkezéseit kell alkalmazni. 21. § (1) E törvény rendelkezései az Fgytv. alkalmazásában fogyasztóvédelmi rendelkezések. (2) Az Fgytv. 49. §-a (1) bekezdésének alkalmazásával a fogyasztóvédelmi hatóság a 16. § szerinti intézkedést is elrendelheti.” Az ügy elbírálása a fogyasztóvédelmi hatóság hatáskörébe tartozik, mert a gazdasági verseny érdemi befolyásolására nem alkalmas a cselekmény, mivel a megtéveszt tájékoztatás egy esetben valósult meg bizonyítottan. 3. A fentiek alapján az alábbi tényállást állapítottam meg: A közérdek bejelentés szerint, 2017. március 9.-én az Auchan Székesfehérvár áruházban az üzletlánc a magyar nemzeti színek szerinti sorrendben kirakott zöldségekkel, illetve a magyar zászlós dekorációval csalogatja a vevket a standhoz. Miközben az áruk eredete spanyol, ill. török, amely ugyan fel van tüntetve az áru tábláján, de a félrevezet nemzeti színek és a nemzeti zászló használata miatt alkalmas a vásárlók megtévesztésére. A rendelkezésre álló jegyzkönyvek és nyilatkozat alapján megállapítható, hogy a Székesfehérvár, Holland fasor 2. szám alatt üzemeltetett Auchan Székesfehérvár áruházban a zöldség-gyümölcs sorok végén, a közleked úton - kínáló pulton- 2017. március 09.-én értékesítésre voltak kihelyezve a következ termékek: paradicsom, gomba, saláta, hegyes ers paprika. A pultok lábára körbe piros-fehér-zöld szín, kb. 29 cm szélesség papír dekor csíkot ragasztottak. A termékek felett elhelyezett A4-es méret tájékoztatások tartalmazták, hogy a hegyes ers paprika Török termék, a paradicsom Spanyol termék. Az ellenrzés során a sampion gomba és fejes saláta termékek származási helye nem került megállapításra. Az Agrárügyi Fosztály a gomba és fejes saláta termékek származási helyének feltüntetését vizsgálta, mellyel kapcsolatban megküldte a Hatóság részére az ellenrzésérl felvett jegyzkönyvet, melyben rögzítésre került a fejes saláta szállítólevele, mely szerint a termék „IMPORT”, valamint rögzítésre került, hogy „A fejes saláta szállítólevelén a konkrét származási ország nem szerepel, csak az IMPORT megjelölés.” A Kft. nyilatkozatában eladta, hogy a vizsgált csiperkegombák magyar beszállítóktól származnak, 2017.03.09.-én az áruház nyitására lettek kihelyezve az áruház folyosóján. Ezek a termékek dekorációként kerültek kihelyezésre, hogy a március 15-ei események színvilágát megjelenítse. Ide mérleg nem lett kihelyezve, innen az áruház nem tervezett eladást. Az ellenrzés során a nemzeti szín zászlót bemutató papír dekorációt az áruház haladéktalanul eltávolította. A Kft-nek nem volt olyan szándéka, hogy a vásárlókat a termékek származási helyét illeten megtévessze, kizárólag a termékek színe játszott szerepet a kihelyezésnél, hogy az áruházban a kokárdát meg tudják jeleníteni. Összességében megállapítható, hogy a közlekedési úton, a nemzeti szín, piros-fehér-zöld dekorációs csíkkal díszített kínáló pulton kihelyezett hegyes ers paprika török, a paradicsom spanyol, a gomba magyar termék. A fejes saláta bizonyítottan nem Magyarországról származik, az import termék, a pontos származási hely nem megállapítható. A Kft. a paprika és paradicsom esetében jól láthatóan feltüntette a származási helyet, mely a Hatóság által az ellenrzés során készített fényképfelvételeken is látható. A gombáról az eljárás során bebizonyosodott, hogy magyar termék, a fejes salátáról pedig, hogy import termék. A kínáló pultot díszít piros-fehér-zöld dekorációs szalag egyértelmen Magyarország nemzeti szín zászlóját jeleníti meg. A Kft. nyilatkozatában is elismerte, hogy a március 15-ei események színvilágát kívánta megjeleníteni, tehát a nemzeti színek kerültek kihelyezésre. A tudatos fogyasztók egyre inkább keresik a magyar termékeket. A nemzeti szín dekorációval díszített kínáló pult egyértelmen azt sugallja, hogy ott magyar termékeket lehet vásárolni. A kínáló pulton kihelyezett termékek közül viszont csak egy termék esetében került bizonyításra, hogy magyar eredet termék. A fejes saláta egyértelmen importból származik, melynek származási helyét a Kft. nem tüntette fel. A vásárlók a fejes saláta és gomba termékeket annak tudatában
5 vásárolhatták meg, a piros-fehér-zöld nemzeti szín dekoráció hatására, hogy magyar származású termékeket vásárolnak, miközben csak a gomba volt magyar eredet. Az átlagfogyasztó a kínáló pulton elhelyezett összes terméket „magyar terméknek” tekintheti a nemzeti színek domináns alkalmazása miatt, annak ellenére, hogy két termék származási helye -török és spanyolfeltüntetésre került. Az érdemi döntés meghozatalához nem szükséges a „magyar termék” fogalom elemeinek pontos meghatározása, ugyanis az átlagfogyasztó a kínáló pultot díszít, nemzeti színeket tartalmazó dekorációt látva magyar termékre asszociál. Nem fogadható el a Kft. nyilatkozatának azon része, mely szerint a termékeket tartalmazó kínáló pulthoz mérleg nem lett kihelyezve, innen az áruház nem tervezett eladást, mivel a Kft. áruházában a zöldség és gyümölcsféléket a fogyasztók maguk választják ki, és mérik le. A kínáló pulton kihelyezett termékek mindegyike rendelkezett ártájékoztatóval, melyek tartalmazták az eladási ár mellett a termékek leméréséhez használatos mérlegkódokat is, tehát a fogyasztók vásárolhattak az itt kihelyezett termékekbl. A vásárlásnak nem feltétele, hogy a mérleget közvetlenül a termék mellett helyezzék el. Egyértelmen megállapítható, hogy a termékek értékesítésre voltak kihelyezve. A Kft. tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot valósított meg azzal, hogy a kínáló pulton elhelyezett termékek, a hegyes ers paprika, a paradicsom, valamint különösen a fejes saláta népszersítése során valótlanul azt a látszatot keltette a fogyasztóban, hogy magyar terméket vásárol. 4. A Kft. által megsértett jogszabályhelyek: A feltárt tényállás alapján megállapítottam, hogy a Kft. megsértette A fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló 2008. évi XLVII. törvény 6. § (1) bekezdés bc) pontjában foglaltakat.
Kelt: Székesfehérvár, 2017.
Kapják: IRATTÁR, GAZDASÁGI FŐOSZTÁLY,
