Stichting Wijkteam Plaswijck p/a De Buurtstee, Gildenburg 1, 2804 VJ Gouda
[email protected] www.wijkteamplaswijck.nl Telefoon 06-239.56.999 Twitter: @wtplaswijck Facebook: wijkteamplaswijckgouda
Gemeente Gouda Postbus 1086 2800 BB Gouda Gouda, 23 oktober 2013 Geacht College, In reactie op uw brief van 18 juli 2013, met kenmerk 830381, inzake het gewijzigde hondenbeleid, doen wij u hierbij ons advies toekomen. Verantwoording Een wijkteam spreekt niet namens de bewoners maar kan wel op basis van de signalen, reacties, suggesties en klachten een beeld krijgen van wat er leeft over een specifiek onderwerp. Gezien aantal en aard van de reacties denken wij dat dit advies een redelijk beeld geeft van wat er leeft in de wijk. Het advies is tot stand gekomen op basis van veel reacties uit de wijk en na raadpleging van een kerngroep van betrokken bewoners. Ook is gebruik gemaakt van eerdere reacties en bewonersbijeenkomsten. In enkele buurten in de wijk moeten nog bewoners(commissies) worden geconsulteerd. Over de hondenbelasting zijn relatief veel opmerkingen gemaakt, echter dit is een zaak voor de gemeenteraad. Bovendien heeft de Hoge Raad hierover recent een uitspraak gedaan. Dit advies gaat hierop dan ook niet in. Hoogachtend, Stichting Wijkteam Plaswijck M. Pohlkamp, K. Tollenaar, R. Gebhardt, M. Arentsen
1. Algemeen: hondenbezitters en niet-hondenbezitters
• Wij hebben gemerkt dat de opinies tussen hondenbezitters en niet-hondenbezitters nogal verschillend zijn. • In het algemenen gesproken mag voor de niet-hondenbezitters het hondenbeleid streng zijn. Er wordt overlast in velerlei vorm ervaren. • Wat betreft de hondenbezittters is de algemene teneur dat er voldoende losloopgebieden moeten blijven.
2. Algemeen: meer klachten over katten
Volledigheidshalve merken wij nog op, dat er in de wijk meer klachten zijn over katten(poep)overlast dan over hondenpoep. In onze laatste wijkenquête kwam hetzelfde beeld naar voren. Wij geven dit signaal maar aan u door.
3. Handhaving en toezicht belangrijk
• Eerst en vooral: het heeft geen enkele zin als nieuw beleid niet wordt ondersteund door handhaving en toezicht. • De klachten over het gebrek aan toezicht en handhaving zijn legio en al lang bestaand. Vooral op de kleine groep hondenbezitters zonder enig verantwoordelijkheidsgevoel. • Zeker in de beginperiode van het nieuwe hondenbeleid zal er dan ook gericht toezicht gehouden moeten worden. • De 2,5% capaciteit die Stadstoezicht nu besteedt aan 'hondenbeleid' zou hoger moeten zijn, zeker in de beginperiode. Capaciteit is schaars en dus zal een andere taak minder aandacht moeten krijgen. Kunnen bewoners hierover, per wijk, meebeslissen? • De vraag is tevens of burgers, daartoe opgeleid en daartoe gemachtigd, toezicht in vereenvoudigde vorm mogen houden. Bijvoorbeeld bij het hondenbeleid. Er zijn vrijwilligers die dit tijdelijk willen doen.
Graag aanpak onwilligen 2,5% capaciteit hoger, zeker in begin 'Buurt Bestuurt' 'Burger-BOA's' ?
4. Communicatie van groot belang
• Onze ervaring is dat veel beleid onbekend is bij de burger. Dat is niet alleen bij het hondenbeleid. Het is daarom goed om het nieuwe beleid schriftelijk aan alle hondenbezitters te laten weten en hen daarbij op te roepen zich te houden aan de aangescherpte regels. En dit meermalen te herhalen. • Vooral de losloopgebieden in de eigen wijk nadrukkelijk benoemen. • Het advies is concreet de boetes te noemen bij niet-opruimen en niet-aanlijnen. • Creëren van draagvlak bij hondenbezitters is belangrijk. Dit is een lange termijn zaak.
5. Verboden locaties bij speelplaatsen
6. Zelfs verzoek om meer verbodslocaties
7. Extra afvalbakken nodig
Voor Plaswijck maar 14 ? Extra afvalbakken uit wijkbudget? Advies in ieder geval bij Boegpad en in Steinenbuurt Frequent legen
De gemeente schrijft dat het beleid ongewijzigd blijft voor plaatsen waar het sowieso voor honden verboden is zoals bij historische monumenten en bij speelplaatsen voor kinderen. • Het advies hierover is zonder meer positief: er waren en zijn veel klachten van overlast bij speelplaatsen. • Ook is het advies om met grótere borden en met méér borden duidelijker zichtbaar te maken dat het bij dit soort locaties verboden is voor honden. En dan positief geformuleerd namelijk dat hier kinderen spelen.
• De vraag is zelfs of wijkteam/bewoners meer locaties als 'verbodsgebied' voor honden kunnen aanwijzen, aangeduid met speciale gedragsregelborden. Omwonenden/ouders kunnen dan zelf de overtreders aanspreken. Het gaat dan vooral om plaatsen in de buurt waar veel kinderen spelen (grasveldjes en rondom basisscholen). • Het advies is om hiermee op een aantal locaties ervaring op te doen. • Het voorstel om meer afvalbakken voor hondenpoep te plaatsen is positief ontvangen. De meeste hondenbezitters zeggen best te willen opruimen maar niet de hele tijd met zo'n zakje te willen lopen. • De gemeente spreekt van 75 extra afvalbakken, stadsbreed. Op basis van de relatieve inwoneraantallen zou dit 14 bakken voor Plaswijck betekenen. Op basis van de signalen zijn er alleen al in deze wijk veel meer bakken nodig. • De vraag is daarom of het Wijkteam uit haar wijkbudget extra afvalbakken kan bekostigen. • Het advies is deze bakken inderdaad te plaatsen waar nu veel honden worden uitgelaten en overlast is. Wijkteam/bewoners(commissies) willen graag adviseren wáár zij kunnen komen. In ieder geval is het advies om (extra) afvalbakken te plaatsen bij het Boegpad en in de Steinenbuurt. • Frequent legen is nodig. Vooral in de zomer. • Maak de bakken herkenbaar voor deponeren van poepzakjes. • Geen zakjes erbij: te vandalisme gevoelig en als er geen zakjes zijn kan dat als excuus worden gebruikt om niet op te ruimen.
8. Aanlijnplicht altijd, behalve in aangewezen losloopgebieden
9. Opruimplicht altijd behalve in aangewezen losloopgebieden
10. Toch meer losloopgebieden
Ruim voldoende bordjes Voldoende onderhoud
Losloopgebieden met groenvoorziening (deels) afscheiden
Het voorstel voor een altijd geldende aanlijnplicht is, aldus de gemeente Gouda, vooral nodig vanwege de verkeersveiligheid, het voorkomen van hinder voor anderen en voorkomen van verontreiniging. Hierover zijn relatief weinig opmerkingen gemaakt. Het advies is dan ook deze aanlijnplicht in beginsel in te voeren. Uiteraard geldt er geen aanlijnplicht op de hondenuitlaatplaatsen.
Het aangezicht van de uitwerpselen, de stankoverlast, de hygiëne: de klachten hierover werden en worden vaak gemaakt. • Gezien de eigen verantwoordelijkheid van de eigenaar van de hond ligt een opruimplicht inderdaad voor de hand. Het advies is deze opruimplicht in te voeren. • Er zal (wederom) een kleine groep zijn die zich hieraan niet wil en zal houden, maar dat mag geen beletsel zijn voor de opruimplicht. • Alles afwegende is het advies om op de losloopgebieden in beginsel niet de opruimplicht in te voeren. Er blijken, aldus de reacties van hondenbezittters, te veel praktische bezwaren te zijn (hond onder struiken, hond rent weg). Handhaving lijkt hier bovendien niet haalbaar.
Het voorstel van de gemeente is om het aantal losloopgebieden te beperken. • Gezien de reacties vanuit de wijk is het advies om enkele bestaande losloopgebieden te handhaven en nieuwe losloopgebieden aan te wijzen. Er zijn nu eenmaal gebieden nodig waar honden vrij kunnen loslopen. Een belangrijk en vaak genoemd argument is bovendien dat deze vrije losloopgebieden juist de rest van de wijk ontlasten. Dit mede omdat handhaving een knelpunt blijkt. • Een dringend advies is om deze locaties héél duidelijk en met véél bordjes aan te duiden. Dus niet alleen een bordje bij een ingang van het losloopgebied. • Het advies is om bij deze losloopgebieden te zorgen voor een voldoende onderhoud en groenbeheer, zeker als er sprake is van veel hoog gras en struiken. • Bij de losloopgebieden kunnen overigens wel afvalbakken voor hondenpoep worden geplaatst. Met bordje erbij: “Niet verplicht hier, graag wel. Vooral bij/op de wandelpaden!” • Een belangrijke gedane suggestie is om de losloopgebieden nabij wandelpaden en fietspaden met een groenvoorziening duidelijk te begrenzen.
Voorstel locaties losloopgebieden
Steinenbuurt: eventueel apart losloopgebied
Oosthoef: eventueel apart losloopgebied
Wijkteam Plaswijck adviseert op basis van de ontvangen reacties de volgende losloopgebieden te benoemen. Daarbij is uitgangspunt geweest om deze gebieden langs de randen van de wijk te concentreren, maar ook om enkele gebieden in de wijk aan te wijzen. In enkele gevallen is nog een extra peiling in de omliggende buurten nodig. (kaart voorstel gemeente) • Noorderhout: behouden, zij het dat suggesties zijn gedaan om niet het hele Noorderhout als losloopgebied te bestemmen. • Omloopkade noord / wandelpad bij grens Reeuwijk: nieuw. Dit is een gebied waar de honden kunnen loslopen zonder overlast te geven, het ligt ook geïsoleerd ten opzichte van huizen en verkeer. • Omloopkade zuid: zuidelijk van Boegpad behouden. Er is hier een knelpunt tussen fietsverkeer en honden-uitlaat, maar de opinie was dat beide partijen op verschillende tijdstippen gebruik maken van dit stuk. • Omloopad: behouden. Idem wat betreft fietsers en hondenuitlaters. • Hoevelust: behouden • Groene Eiland: herinrichten. Wijkteam Plaswijck adviseert om het Groene Eiland op te knippen in een gebied alleen voor spelen en een gebied alleen voor honden. De huidige indeling is gefragmenteerd en niet logisch. Zo ligt speeltoestel de Spin, waar veel kinderen spelen, vlakbij een hondenlosloopgebied. Er zijn enkele schetsen gemaakt voor een nieuwe indeling (zie bijlage voor één ontwerp). Met basisschool Het Vlot zijn de opties besproken. Wijkteam Plaswijck wil met haar wijkbudget bijdragen in de kosten, zoals het aanbrengen van een duidelijke (groene) afscheiding tussen deze gebieden. • Oosthoef: herinrichten met afgescheiden gebied voor losloopgebied. Nu al vaak gebruikt. • Catsveld/Albrechtsveld: nog nader onderzoek. • Steinenburg: herinrichten. Het idee vanuit de Steinenbuurt is om een losloopgebied te omheinen. Er is een locatie geopperd. • Ridder van Catsweg: behouden.
Bijlage voorstel herindeling Groene Eiland voor geschieden gebieden voor spelen en honden
