Geacht bestuur en bewoners van park Grevelingenhout, Helaas kan ik door een recente ontwikkeling van mijn ziekte niet aanwezig zijn en het door mij ingebrachte agendapunt, parkregels, niet presenteren noch een discussie hierover voeren. Ik heb Tom Ong bereid gevonden mijn in een hotelkamer geschreven epistel voor te lezen. Ik ben er even tussenuit geknepen om het hoofd leeg te maken. Eigenlijk wil ik het even niet hebben over de regels en de naleving ervan. Ik vind het langzamerhand een beschamende vertoning dat wij als volwassen en weldenkende mensen hier nog steeds over moeten praten zonder tot een redelijke oplossing te komen. Maar allereerst en gewetensvraag aan het bestuur. Wanneer heeft u of vorige besturen een zelfreflectie gedaan en daarbij een evaluatie van uw activiteiten en resultaten t.o.v. Uw doelstellingen gemaakt. In verenigingsverband, hetgeen wij niet zijn, zou de voorzitter jaarlijks een verslag doen van de belangrijkste resultaten met gehaalde en niet gehaalde doelstellingen en een vooruitblik voor het nieuwe jaar en de nabije toekomst. Hiermede legt een voorzitter namens de bestuursleden verantwoording af aan de leden zoals het in een goed democratisch bestel betaamt. Ik zie niets van dit alles terug bij de uitnodiging noch als agendapunt. Ik heb me daarom beijverd om dit verzuim goed te maken gebaseerd op waarnemingen van buitenaf, als bewoner. In de eerste plaats de regels en de handhaving hiervan. Wat betreft de regels moeten we ons allereerst afvragen waarom regels? Meestal zijn die in het leven geroepen om het de bestuurder makkelijker te maken doelstellingen te realiseren en mensen te controleren en zo nodig sancties op te leggen. Bij de oprichting van het park, meer dan 20 jaar geleden wilde men een wildgroei van bouwsels voorkomen door bebouwing te beperken en aan voorschriften te binden. Zoals haast gebruikelijk als men met mensen te doen heeft, volgden er al snel toegestane cq. gedoogde afwijkingen van die regels al dan niet onder commerciële druk; zo kon men in het ontwerpstadium een terras in het talud laten aanleggen, dit tegen de toen geldende regels. Was je dat vergeten aan te vragen, dan was een fles jenever voldoende voor de handtekening, letterlijk verklaard door de eerste eigenaar van mijn huis. Maar al met al hebben de regels en bouwvoorschriften tot een redelijk goed uitziend park geleid, niet in de laatste plaats door toedoen van de bewoners zelf met tuin- en groenaanleg. Hier hebben de regels onder omstandigheden, grote kale en open percelen vruchten afgeworpen.
Het is een fraai park geworden met veel begroeiing soms wat te veel hier en daar. Echter bij de opstelling van die regels heeft men weinig of geen visie over de toekomst ingebracht. Niet alleen dat de bewoners meer behoefte kregen aan meer ruimte, ook technologische ontwikkelingen hebben hieraan bijgedragen. Er kwamen zonnepanelen. In eerste instantie reageerde het toenmalige bestuur dat plaatsing daarvan afbreuk zou doen aan de park uitstraling. Onder luid protest van enkele bewoners is een voorlichting aan het bestuur gegeven en uitgelegd wat zonnepanelen eigenlijk zijn. Gerustgesteld door het feit dat de panelen toch niet van die grote glanzende spiegels waren, heeft men de beperking van het gebruik grotendeels teruggedraaid. De vraag is, hoe is dit gedocumenteerd, deze toegestane afwijking van de regels? Is dit het einde van de veranderingen die een invloed hebben op een behoefte aan ruimte e.d.? Nee, nog lang niet. Toenemend aantal hybride en elektrische auto's met oplaadpunten!!! Zojuist geïntroduceerd warmtepompen met subsidie. Voorzieningen die een zekere bescherming nodig hebben tegen weersomstandigheden. Afdak? Klein huisje? Binnen de erfgrens van 3 of 5 meter?? Wordt hierover nagedacht?? Is er al onderzocht in hoeverre de capaciteit van het elektriciteits-netwerk afdoende is voor het gebruik voor bovengenoemde voorzieningen. Behalve het gebrek aan de toekomstvisie over de menselijke groeiende behoefte aan ruimte mede veroorzaakt door de technologische ontwikkelingen, is er bij de parkregels ook een cruciale fout gemaakt door deze te koppelen aan de koopaktes en notarieel te laten bevestigen, hetgeen nu een hinderpaal blijkt te zijn om die regels aan te passen, slechte keuzes gemaakt, visieloos vanaf eerste moment. Hoe nu verder?? Doormodderen of innovatieve/creatieve oplossingen zoeken?? Ik heb een aantal maanden geleden een voorstel gedaan om een kleine groep bewoners, out of the box denkers, zich te laten buigen over een innovatieve creatieve oplossing om ons te bevrijden uit het keurslijf van regels waarin wij ons zelf geperst hebben. In een later stadium van de parkontwikkeling hebben er nog een aantal afwijkingen van de regels plaatsgevonden. Ten tijde van de bouw van fase 3/4werd een erf grens van 5!!!!!! Meter ingevoerd. Let wel 10 meter breedte verlies. Min of meer tegelijkertijd verkreeg een projectontwikkelaar enkele percelen om geschakelde woningen
te bouwen, dus erf grens op nul. Welk beleid zit hierachter? Is hier documentatie over? Hoe gerechtvaardigd t.o.v. de huiseigenaren met 5 meter erfgrens? Al deze zaken hebben zich afgespeeld sinds de oprichting van het park en invoering van de regels. Ook zijn de laatste jaren zijn formeel of informeel afwijkingen getolereerd die nogal in het oog springen maar desondanks bestaan. Een lijst van geconstateerde overtredingen schijnt in klad vorm te bestaan. Is niet volledig. Wanneer wel? Openheid a.u.b. en waar goedgekeurde afwijkingen staan, dit documenteren graag. Openheid en transparantie!!! Zowel voor regelgeving als naleving daarvan zou ik de achtereenvolgende besturen een onvoldoende willen geven. Naleving van deze regels is dan ook een moeilijke en tijdrovende zaak geworden, alhoewel de rentmeester zijn uiterste best doet. Score net voldoende. Wat betreft de wegen kunnen we het kort houden. Slecht en geen uitzicht op verbetering. Begroting laat ook geen ruimte! Groenvoorziening. Wellicht niet helemaal toevallig maar er wordt een paar dagen voor deze vergadering zichtbaar gewerkt met groot materieel aan het groen. Was hard nodig. Ben geen expert! De VEPAG, ja die bewonersclub op basis van VVE- beginselen heeft jaren geleden door een onafhankelijk bureau de toestand van onderhoud van de begroeiing laten bekijken. Vernietigend oordeel geveld over de situatie, rapport zeker nog beschikbaar of in te zien via Jan de Romph. Hoe staan we er nu voor? Meet me geen oordeel aan over gevoerde beleid. Wel lijkt mij dat met wat meer toezicht op weg en groen onderhoud in plaats van het najagen van overtreders van regels, een positief effect zou hebben op de geleverde kwaliteit. Mijn herhaalde voorstel is dan ook: benoem een kleine groep vrije denkers en laat ze met een creatief voorstel komen om ons te bevrijden van het juk van de regelgeving en ruimte te verschaffen voor het doen van aanpassingen waar en wanneer noodzakelijk. Eerder heb ik vernomen van het Bestuur via de rentmeester dat men dit niet nodig acht. Acht men de huidige situatie dan acceptabel? In afwachting van een mogelijke oplossing, schort verdere acties m.b.t. naleving en vervolging op en besteed meer aandacht aan de wezenlijke zaken, een aantal hierna nader vermeld.
Graag dan antwoord op de te voorziene problemen met opladers, warmtepompen en de afscherming hiervan. In dit stadium van het verhaal wil ik erop wijzen dat ik een aantal keren een vraag heb gesteld die i.v. m. mijn afwezigheid retorisch van aard zijn. Ik moedig aanwezigen bij deze vergadering aan deze vragen over te nemen en te laten beantwoorden waar bij ik benadruk dat men geen genoegen moet nemen met halve toezeggingen en beloften. Alvorens nog iets te zeggen over de begroting wil ik een ander opmerkelijk manco in de agenda opmerken namelijk het punt leegstand, een zorg van velen en wel degelijk de uitstraling van het park sterk negatief beinvloedend. Welke actie heeft het bestuur ondernomen om hierin een kentering aan te brengen. In de eerste plaats zou het zinvol te zijn te onderzoeken waarom dit prachtige park minder aantrekkelijk is, terwijl in BRU achter het industriepark een groot aantal percelen verkocht zijn en ontwikkeld worden. Er zou gedacht kunnen worden om de verzamelde makelaars eens uit te nodigen en hun mening te vragen over het gebrek aan populariteit van Grevelingenhout. Zij hebben uit eerste hand informatie van potentiele kopers over redenen van afwijzing. Ook zou met deze groep een promotieplan ontwikkeld kunnen worden voor het Park. Dit kan in overleg met de andere twee belangrijke potentiele aantrekkelijkheden namelijk golfbaan en jachthaven binnen 5 minuten van je huis op het park. Het is in het belang van alle partijen dat de toestroom van nieuwe bewoners op gang komt. De golfclub heeft al initiatieven getoond om het ledenbestand te handhaven dan wel te laten groeien o.a. door gunstige financiele voorwaarden voor het lidmaatschap. Waar tref je dat nog aan in Nederland wonen, golfen en jachthaven binnen 5 minuten van je woonplek. Tegen zeer betaalbare prijzen inmiddels. Actie graag, niet afwachten. De verkoper, ontwikkelaar van de percelen elders in Bru is er wel in geslaagd om dit aan de man te brengen. Wat kunnen we daarvan leren? Tenslotte dan de begroting. Ik kan daar heel kort over zijn. Ik wens hier geen steun aan te verlenen, om de volgende redenen: Er is slechts sprake van een jaar vooruitkijken hetgeen te kort is indien men een parkinfrastructuur beheert. Verder is er geen post voor onvoorzien onderhoud en geen of weinig reserve. Een wettelijke verplichting in geval van VVE’s. Tenslotte blijkt uit het overzicht dat ca. 40% van het budget besteed
wordt aan overhead voor de rentmeester, dus we spenderen 38.000 aan onderhoud en 31.000 aan de rentmeester. Het hoeft geen betoog dat hier het onaanvaardbare over moet worden uitgesproken. Ook in dit verband een vraag, wanneer is er overleg gepleegd met onze buren de Golf bv om gemeenschappelijke zaken te bespreken? De Golf bv spendeert het tienvoudige van het park aan onderhoud en administreert ruim 600 leden. Is hier een unieke kans van mogelijk gezamenlijk optreden? Zou aanzienlijk kunnen besparen op korte termijn Begroting dus onvoldoende en niet door mij ondersteund. Ik heb wellicht een (te) pessimistisch beeld gezet over de parksituatie, misschien ietwat beïnvloedt door persoonlijke omstandigheden maar het devies blijft, hoop ik voor mij en voor ons allemaal, Luctor et emergo, en niet submergo die dreigt indien men geen snelle actie onderneemt op een aantal punten. Het is (nog) niet te laat maar haast is geboden. Bestuur maak actieplan met bewonerstijdschema en rapporteer aan de bewoners de vooruitgang hiervan. Hopelijk kunnen we het tij keren. Mijn energie raakt nu wat uitgepunt en ga mij naar de hotelbar begeven voor een glaasje wijn, ze hebben hier lekkere Merlot, daarna met zoon en kleinkinderen een hapje eten, morgen weer richting Bru om dit verhaal verder te redigeren. Met dank aan Tom voor de voordracht en allen voor het luisteren. Een prettige en vruchtbare vergadering toegewenst. Casper van Heusden
