FUNCTIONEEL PARKET Vestiging ‘s-Hertogenbosch
Mw. Mr. Dr. I.M. Koopmans MSHE officier van justitie
03-03-09 | pagina 2/x
Arbeidsongevallen bestaan niet!
15 april 2015
Afdeling Communicatie
03-03-09 | pagina 3/x
Eerst een paar cijfers In 2013 verzuimden 192.000 werknemers (2,7%) als gevolg van een arbeidsongeval 200.000 medische behandelingen voor arbeidsongevallen in 2011 Totale kosten voor arbeidsongevallen 910 miljoen euro in 2011 Afdeling Communicatie
03-03-09 | pagina 4/x
Kans op een arbeidsongeval het grootst in de bouw Kans op een arbeidsongeval het grootst voor mannen 80 dodelijke ongevallen in 2011 Vergelijking met buitenland: dodelijke ongevallen laag; ongevallen met letsel hoog
Afdeling Communicatie
03-03-09 | pagina 5/x
Conclusie: Arbeidsongevallen hebben grote gevolgen voor de betrokkenen en hun omgeving en kosten de samenleving veel geld Afdeling Communicatie
03-03-09 | pagina 6/x
Krijgen arbeidsongevallen echter de waardering die zij verdienen? NEE Afdeling Communicatie
03-03-09 | pagina 7/x
Oorzaken voor onvoldoende waardering: 1. ‘Arbeidsongevallen’ worden gezien als ‘ongevallen’ 2. Het slachtoffer krijgt vaak de schuld toegeschoven Afdeling Communicatie
03-03-09 | pagina 8/x
Definitie
ongeval:
‘Een plotseling, onverwacht, van buiten inwerkend geweld op het lichaam van de betrokkene, waaruit rechtstreeks een medisch vast te stellen lichamelijk letsel is ontstaan, of zijn of haar dood’ Afdeling Communicatie
03-03-09 | pagina 9/x
Definitie klopt niet bij arbeidsongevallen
Waarom niet? Ervaring leert dat aan vrijwel alle arbeidsongevallen met letsel of de dood tot gevolg, overtreding van wet en regelgeving vooraf gaat
Afdeling Communicatie
03-03-09 | pagina 10/x
Een juiste definitie zou zijn: ‘Overtredingen van wet of regelgeving door werkgevers bij werkgerelateerde activiteiten van werknemers waaruit rechtstreeks medisch vast te stellen letsel of de dood ontstaat’
Afdeling Communicatie
03-03-09 | pagina 11/x
Conclusie: Arbeidsongevallen = veiligheidmisdrijven begaan door ondernemingen
‘Corporate Crime’ Afdeling Communicatie
03-03-09 | pagina 12/x
‘Corporate Crime’ dient ook als zodanig behandeld te worden: - onnatuurlijke dood betekent plaats delict, sectie, forensisch onderzoek e.d. - ernstig letsel dient ook strafrechtelijk onderzocht te worden. Immers, dat doen we ook als iemand letsel oploopt bij een vechtpartij of een auto-ongeluk Afdeling Communicatie
03-03-09 | pagina 13/x
Eigen schuld van het slachtoffer - Het is makkelijk om het slachtoffer zelf de schuld te geven. Hij hield zich niet aan de regels…… dus daarom is hij/zij verongelukt Afdeling Communicatie
03-03-09 | pagina 14/x
Veiligheid is primair de verantwoordelijkheid van de werkgever! - Het is bekend dat de ‘human factor’ een risico vormt. Daar moet je als werkgever op bedacht zijn - Veiligheid betekent toezicht houden als werkgever - Veiligheid is cultuur en daar ben je als werkgever primair verantwoordelijk voor Afdeling Communicatie
03-03-09 | pagina 15/x
Conclusie: werkgever is verantwoordelijk maar ook:
- Feitelijk leidinggevers - Veiligheidskundigen! Strafrechtelijk onderzoek
Afdeling Communicatie
03-03-09 | pagina 16/x
Doelen van strafrechtelijke vervolging 1. Waarheidsvinding: de nabestaanden willen weten wat er gebeurd is 2. Heeft de overheid (vergunningverlener en toezichthouder) zijn werk gedaan? 3. Is er iemand strafrechtelijk verantwoordelijk? Afdeling Communicatie
03-03-09 | pagina 17/x
In Chemiepack is de KAM-coördinator vervolgd, terwijl dit in casu een staffunctie betrof Wanneer word je medeverantwoordelijk en mogelijk aansprakelijk voor een binnen een organisatie bestaande onveilige cultuur waar wetsovertredingen of onverantwoorde risico’s worden genomen? Afdeling Communicatie
03-03-09 | pagina 18/x
Risico in ‘high hazard operations’ Uit recente incidenten (Deepwater Horizon en Texas City) is wederom gebleken dat cultuur en menselijk gedrag een grotere rol spelen dan gedacht en dat de bestaande managementsystemen daar onvoldoende op berekend zijn. Hoe ga je hier als organisatie mee om? Afdeling Communicatie
03-03-09 | pagina 19/x
Vermindering van regeldruk leidt tot benadrukking van de eigen verantwoordelijkheid
Twee kanten van dezelfde medaille of niet? U bent verantwoordelijk, toch? Afdeling Communicatie
03-03-09 | pagina 20/x
Aansprakelijkheid wordt altijd achteraf vastgesteld Dat betekent beoordeling achteraf met de kennis achteraf. Dat leidt niet altijd tot definitieve aansprakelijkheid, maar wel altijd tot schade voor de organisatie en/of de persoon Hoe ga je daar vooraf mee om? Afdeling Communicatie
