Kakucs Község Önkormányzata Képviselı-testülete 2366 Kakucs, Fı u. 20. sz. Tel.: (29) 576-035 / fax: (29) 376-051 E-mail:
[email protected] JEGYZİKÖNYV amely készült a Kakucs Község Önkormányzata Képviselı-testületének 2009. január 26-án (hétfın) 16 órai kezdettel – a Kakucs községi Polgármesteri Hivatal tanácskozó termében – megtartott nyilvános testületi ülésérıl. Jelen vannak:
A mellékelt jelenléti ív szerint.
Szalay István polgármester: Tisztelettel köszöntötte az ülésen megjelenteket. Megállapította, hogy az ülésen 6 képviselı jelen van, 4 képviselı hiányzik, azonban a testület határozatképes. Kérte a képviselıket, hogy a vendégekre való tekintettel tekintsenek el a napirendi pontoknak a tervezett sorrendben történı tárgyalásától, illetve töröljék az 1./ napirendi pontot arra való tekintettel, hogy az elızı ülés óta nem történt olyan jelentıs esemény az önkormányzat életében, amirıl részletesen kellene beszámolnia, valamint a Bizottságok javaslatára a 7./ napirendi pontot, melyben az új telkesítés területére tervezett szilárd burkolatú út kivitelezési lehetıségeit tárgyalták volna meg. Javasolta továbbá, hogy elıször - napirenden kívül - hallgassák meg a pályázatírással foglalkozó Grant Plus Kft. képviselıinek ajánlatát, majd a jelenlévı Dr. Lukács György ügyvéd úrra való tekintettel a 4. napirendi ponttal kezdjék a napirendi pontok tárgyalását és Dr. Hamar Anna projektkészítı asszonyra való tekintettel a 2./ napirendi ponttal folytassák. A testület tagjai egyhangúlag elfogadták a polgármester úr napirendre vonatkozó módosítási javaslatát. A változtatások után a napirendi pontok a következık: Napirendi pontok: 1./
Az AUIP Kft. elıszerzıdés-tervezetének megtárgyalása. Elıadó: Szalay István polgármester
2./
A CODA Kft. által készített stratégia megtárgyalása és elfogadása. Elıadó: Szalay István polgármester
3./
Az Óvoda átalakítás és bıvítés megtárgyalása és esetleges döntés a kivitelezésrıl. Elıadó: Szalay István polgármester
4./
A gyepmester évente esedékes szerzıdésmódosítási javaslatának megtárgyalása. Elıadó: Dr. Fekete Borbála jegyzı Az „Együtt” Segítı Szolgálat díjmódosítási javaslatának megtárgyalása. Elıadó: Szalay István polgármester
5./
2
6./
Egyebek…
Zárt ülés keretében: 1./ Kosiba József kérelmének megtárgyalása. Szalay István polgármester Elıadó: Szalay István polgármester: A jegyzıkönyv vezetésére javasolta Farkasné Szabó Mária igazgatási fımunkatársat, hitelesítésére Jasper Lóránt képviselı urat és Prohászka Csaba alpolgármester urat, akiknek a személyével a testület egyhangúlag egyetértett.
Szalay István polgármester: Felkérte a Grant Plus Kft. képviselıit, Kiss Attilát és Papp Mónikát, hogy ismertessék jövetelük célját. Kiss Attila, a Grant Plus Kft. tulajdonosa: Elmondta, hogy Kft-jük 2007-ben alakult, irodájuk Budapesten a X. kerületben található. Üzleti tanácsadással és pályázatok elkészítésével foglalkoznak. A Kft. az alábbi fı területeket képes magas szintő szakértelemmel és kapcsolatrendszerrel kezelni: vállalati és projekthitelezéshez kapcsolódó, lakossági és kisvállalkozási, kistérségi, önkormányzati és egyéb, például EU-s pályázati kiírások, pénzügyi projektek elıkészítése, tanácsadás, lebonyolítás. A kollégáik mind a jogi, mind a mőszaki területen magas szintő szakmai gyakorlattal és tapasztalattal rendelkeznek. Belföldön számos partnerrel tartanak fenn kapcsolatot, mialatt értik a bank világát, az állami szervezeteket, az önkormányzatokat, az informatikával foglalkozó cégeket és a szállodaipart. A 2008. évben az országban 40 pályázat nyert iskola-, óvodabıvítésre támogatást, melybıl 3at cégük készített. A pályázatírás egy szakma. Muszáj jól megalapozni egy pályázatot, mert a hibák miatt könnyen elutasíthatják. Nem a pályázat megírása a nagy dolog, hanem, hogy jól elı legyen készítve. Egyébként, egyre tisztább a pályázati rendszer. Ma a jól végiggondolt anyagokat minısítik. Az önkormányzatok közül mintegy 40-nel vannak szerzıdéses viszonyban, és e körnek a bıvítése céljából keresték fel a kakucsi önkormányzatot. Hosszabb távú együttmőködést javasolnak az önkormányzatnak. Felajánlják tanácsadói és pályázatírói kapacitásukat. Az önkormányzatnak annyit kell csak tennie, hogy ismerteti elképzelését arra vonatkozóan, hogy mit szeretne megvalósítani pályázat útján, ık pedig megkeresik a legkedvezıbb lehetıséget a cél eléréséhez. Cégük háromféle konstrukcióban dolgozik. 1./ Egyetlen munka elvégzésére ad megbízást a megrendelı, pl.: készítsék el az óvoda bıvítésének pályázatát. Ez esetben pályázatírói díjat kérnek és sikerdíjat. 2./ A megbízó megbízza ıket egyidıben 2-3 munkával. Itt az ár már alacsonyabb, mert több munkát végeznek egyszerre adott cégnek. 3./ Folyamatos kapcsolatban vannak a megbízóval egy állandó, minimális összegő havi díjért. Ez a konstrukció a legkedvezıbb számukra. A folyamatos együttmőködésre való tekintettel ebben az esetben a legkisebb a pályázatírói díj és a sikerdíj. Nekik az a fontos, hogy nemcsak a pályázatot írják meg, hanem az is, hogy ötletet, segítséget adjanak egy cégnek.
3
Szalay István polgármester: Szimpatikusnak tartja a 3. megoldást, mely szerint az önkormányzat a pályázatok figyelésére és elkészítésére egy határozatlan idıre szóló megbízási szerzıdést kötne egy olyan céggel, akivel folyamatosan tudja a kapcsolatot tartani, s aki a sok közös projekt miatt azonosulni tud az önkormányzattal, átérezve annak lehetıségeit, igényeit.
Marton Ilona képviselı: Manapság minden önkormányzatnak célszerő lenne mőködtetnie egy pályázatíró céget, már csak azért is, mert a képviselıknek óriási erıfeszítésükbe kerül az újabb és újabb pályázatíróknak elmondani, hogy mit is szeretnének. Célravezetıbb, ha van az önkormányzatnak egy állandó partnercége, amely tudja, hogy az önkormányzat mit szeretne fejleszteni, s ahhoz keresi a pályázati lehetıségeket. A képviselık megköszönték a Grant Plus Kft. képviselıinek a tájékoztatást és felkérték ıket, hogy küldjék meg ajánlatukat egy lehetséges együttmőködésre vonatkozóan. A Grant Plus Kft. képviselıi megköszönték a lehetıséget és elköszöntek az ülésrıl.
1. Napirendi pont: Az AUIP Kft. elıszerzıdés-tervezetének megtárgyalása. Szalay István polgármester: Felkérte Dr. Lukács György ügyvéd urat, hogy ismertesse észrevételeit az elıszerzıdéstervezettel kapcsolatban. Dr. Lukács György ügyvéd: Az alábbiak szerint ismertette pontról pontra, hogy mit javasol módosítani, és egyúttal megmagyarázta, hogy miért: Az ingatlan-nyilvántartás adatai szerint a Tulajdonos kizárólagos tulajdonában áll Kakucs község 036/20 helyrajzi számú 412 655 négyzetméter alapterülető – jelenleg vegyes mezıgazdasági mővelési ágú (szántó, gyep, erdı) - ingatlan. (továbbiakban: Ingatlan) helyett: 1. Az ingatlan-nyilvántartás adatai szerint a Tulajdonos kizárólagos tulajdonában áll Kakucs község külterületén lévı 036/20 helyrajzi számú összesen 41 ha 2655 m2 alapterülető, 6 alrészletbıl álló (4-5-6 minıségi osztályú szántó, 5 minıségi osztályú gyep, 5 minıségi osztályú erdı),összesen 332,48 Ak kataszteri tiszta jövedelmő mezıgazdasági rendeltetéső földrészlet/ ingatlan. (továbbiakban: Ingatlan). Az ingatlant terheli a Magyar Telekom Távközlési Nyrt. javára, 385 m2 területre bejegyzett vezetékjog (34155/2006.03.31.), továbbá a MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. javára bejegyzett bányaszolgalmi jog (31797/2003.12.11.) Egyebekben az ingatlan tehermentes(per-, teher- és igénymentes).
4
Beruházó elsı ízben 2007. november 12-én tett vételi ajánlatot. Ezen vételi ajánlatát követıen 2007. december 12-én kelt újabb vételi ajánlata (továbbiakban: vételi ajánlat) szerint beruházónak szándékában áll – a vételi ajánlat és jelen okirat szerinti terület vonatkozásában az ingatlant megvásárolni, illetıleg az ingatlan további részére vételi jogot szerezni. Nem javasolt változtatást. A Tulajdonos tájékoztatja a Beruházót, hogy a Tulajdonos …./2008. (XII…..) számú képviselı-testületi határozataiban úgy rendelkezett, hogy …… a Beruházó vételi ajánlatát (az alábbiak szerint ) elfogadja, és a Tulajdonos …./2009. (I…..) számú képviselı-testületi határozatával jóváhagyott tartalommal elıszerzıdést köt az alábbiak szerint: Tulajdonos vonatkozó, …./2008. (XII…..) és Tulajdonos …./2009. (I…..) számú képviselı-testületi határozatai a jelen elıszerzıdés 1. és 2. számú mellékletét képezik. Nem javasolt változtatást. Jelen szerzıdés tárgya a pont szerinti telekmegosztást követıen létrejövı – várhatóan: a) Kakucs 036/ hrsz-ú kb. 10 ha alapterülető ingatlan (a továbbiakban: 1. sz. Ingatlan), és b) a - telekalakítást követıen fennmaradó kb. 31,2 ha területtel létrejövı ingatlanból kialakítandó várhatóan Kakucs 036/ hrsz-ú, kb.21,2 ha alapterülető ingatlan (a továbbiakban: 2. sz. Ingatlan), valamint c) a - telekalakítást követıen fennmaradó kb. 31,2 ha területbıl a 2.sz. ingatlan kialakítását követıen fennmaradó várhatóan Kakucs 036/ hrsz-ú, kb. 10 ha alapterülető ingatlan ((a továbbiakban: 3. sz. Ingatlan). Csak az elsı mondatot változtatná az alábbiak szerint: 4. A tulajdonos/eladó vállalja, hogy a jelen szerzıdésben foglaltak szerint az 1. pontban megjelölt ingatlant megosztja három ingatlanra. Jelen szerzıdés tárgya a pont szerinti telekmegosztást követıen létrejövı – várhatóan: … Felek rögzítik, hogy az alábbiakban kifejtett jogszabályi és egyéb feltételek megvalósulásáig egymással elıszerzıdést kívánnak kötni, azzal hogy a jelen elıszerzıdés … pontjában meghatározott feltételek maradéktalan teljesülése esetére egymással a tulajdonjog valamint opciós jog átruházására /alapítására végleges szerzıdést kötnek. … helyére: 9. (pontjában) A Beruházó kijelenti, hogy az Ingatlanok tulajdonjogának illetıleg vételi jogának megszerzésében érdekelt abból a célból, hogy azon mőanyaghulladék-újrahasznosítási valamint ipari-kereskedelmi és logisztikai központot (a továbbiakban: beruházás) hozzon létre, több ütemben. Nem javasolt változtatást. A Tulajdonos Önkormányzat a település foglalkoztatási, területfejlesztési célkitőzéseinek megvalósítása, gazdaságának fejlesztése, új munkahelyek teremtése érdekében támogatja a Beruházó üzleti céljainak megvalósulását. Nem javasolt változtatást.
5
Jelen elıszerzıdés keretében a Tulajdonos és a Beruházó megállapodnak abban, hogy a jelen elıszerzıdés 9. pontjában írt elıfeltételek maradéktalan teljesülése esetén, az utoljára teljesülı feltétel bekövetkezését követı 15 napon belül egymással végleges adásvételi és vételi jogot alapító szerzıdést – Felek választásától függıen egy okiratba szerkesztve, vagy külön okiratba szerkesztve - kötnek az alábbi feltételekkel: a) jelen okirat 4.a.) pont szerint 1. sz. ingatlanra felek adásvételi szerzıdést kötnek. Az 1.sz. ingatlan vételára 50.000.000,- Ft azaz ötvenmillió forint, amelyet Beruházó az adásvételi szerzıdés aláírásával vállal egy összegben megfizetni számla ellenében, ……nap teljesítési határidıvel, banki átutalás útján. Ezen területen a Beruházó mőanyaghulladék-újrahasznosító létesítményt kíván létrehozni. b) a jelen okirat 4.b.) pont szerinti 2. sz. ingatlanra a felek opciós/vételi jogot alapító szerzıdést kötnek 950,- Ft/nm azaz kilencszázötven forint/ négyzetméter ár vételár kikötésével. A 2. sz ingatlanra a Beruházó vagy a Beruházó által kijelölt személy/jogi személy javára alapítanak a Felek opciós/vételi jogot az opciós/vételi jog szerzıdés aláírását követı négy naptári év idıtartamra. A 2. sz. ingatlanon a Beruházó vagy az általa kijelölt vevı(k) elsısorban ipari és/vagy logisztikai létesítmények létrehozására vásárolná(k) meg a területet. A 2. sz. ingatlan vonatkozásában az opciós/vételi jog szerzıdés aláírásával Beruházó vagy a Beruházó által kijelölt személy/jogi személy vállalja 20.000.000,- azaz húszmillió forint, mint az opciós/vételi jog ellenértékének egyösszegő megfizetését banki átutalás útján, számla ellenében, ……nap teljesítési határidıvel, amely összeg a vételárba beszámításra kerül. c) a jelen okirat 4.b.) pont szerinti 3. sz. ingatlanra a felek opciós/vételi jogot alapító szerzıdést kötnek 950,- Ft/nm azaz kilencszázötven forint/ négyzetméter ár vételár kikötésével. A 3. sz ingatlanra szintén a Beruházó vagy a Beruházó által kijelölt személy/jogi személy javára alapítanak a Felek opciós/vételi jogot az opciós/vételi jog szerzıdés aláírását követı négy naptári év idıtartamra, azzal, hogy ha az opciós szerzıdés alapján nem a Társaság, hanem az általa kijelölt személy vagy jogi személy szerzi meg ezen terület tulajdonjogát, úgy a vételár a 950,- Ft/ négyzetméter, továbbá ezen felül a Beruházó által kijelölt személynek vagy jogi személynek átadott opciós jog - szerzıdésbe foglalt - ellenértékének az 50%-a. Az opciós szerzıdés(ek)ben vételárként a fentiek szerint mind a b.) mind a c.) pontban foglaltak szerint alapesetben 950,- Ft/nm azaz kilencszázötven forint/ négyzetméter ár illetıleg a c.). pont második fordulata szerinti vételár kerülne meghatározásra azzal, hogy Felek a vételárat közös megegyezéssel a területen megvalósított beruházással megvalósult, - helyi lakosok számára teremtett - munkahely számának illetıleg helyi adó bevétel-növekmény függvényében módosíthatják. Helyett: 8. Jelen elıszerzıdés keretében a Tulajdonos és a Beruházó megállapodnak abban, hogy a jelen elıszerzıdés 9. pontjában írt elıfeltételek maradéktalan teljesülése esetén, az utoljára teljesülı feltétel bekövetkezését követı 15 napon belül egymással végleges adásvételi és vételi jogot alapító szerzıdést???? – Felek választásától függıen egy okiratba szerkesztve, vagy külön okiratba szerkesztve - kötnek az alábbi feltételekkel(megjegyzés: szerintem a végleges opciós szerzıdéseket csak késıbb lehet megkötni, amikor már az érintett ingatlanok is a beruházási terület kategóriájába tartoznak!!) a) jelen okirat 4.a.) pont szerint 1. sz. ingatlanra felek adásvételi szerzıdést kötnek. Az 1.sz. ingatlan vételára nettó 50.000.000,- Ft azaz ötvenmillió forint, amelyet
6
Beruházó az adásvételi szerzıdés aláírásával vállal egy összegben megfizetni számla ellenében, 30 nap teljesítési határidıvel, banki átutalás útján. Ezen területen a Beruházó mőanyaghulladék-újrahasznosító létesítményt kíván létrehozni. b) a jelen okirat 4.b.) pont szerinti 2. sz. ingatlanra a felek opciós/vételi jogot alapító szerzıdést kötnek nettó 950,- Ft/nm azaz kilencszázötven forint/ négyzetméter ár vételár kikötésével. A 2. sz ingatlanra a Beruházó vagy a Beruházó által kijelölt személy/jogi személy javára alapítanak a Felek opciós/vételi jogot az opciós/vételi jog szerzıdés aláírását követı négy naptári év idıtartamra. A 2. sz. ingatlanon a Beruházó vagy az általa kijelölt vevı(k) elsısorban ipari és/vagy logisztikai létesítmények létrehozására vásárolná(k) meg a területet. A 2. sz. ingatlan vonatkozásában az opciós/vételi jog szerzıdés aláírásával Beruházó vagy a Beruházó által kijelölt személy/jogi személy vállalja 20.000.000,- azaz húszmillió forint, mint az opciós/vételi jog ellenértékének egyösszegő megfizetését banki átutalás útján, számla ellenében, 30 nap teljesítési határidıvel, amely összeg a vételárba beszámításra kerül. c) a jelen okirat 4.b.) pont szerinti 3. sz. ingatlanra a felek opciós/vételi jogot alapító szerzıdést kötnek nettó 950,- Ft/nm azaz kilencszázötven forint/ négyzetméter ár vételár kikötésével. A 3. sz ingatlanra szintén a Beruházó vagy a Beruházó által kijelölt személy/jogi személy javára alapítanak a Felek opciós/vételi jogot az opciós/vételi jog szerzıdés aláírását követı négy naptári év idıtartamra, azzal, hogy ha az opciós szerzıdés alapján nem a Társaság, hanem az általa kijelölt személy vagy jogi személy szerzi meg ezen terület tulajdonjogát, úgy a vételár a nettó 950,- Ft/ négyzetméter, továbbá ezen felül a Beruházó által kijelölt személynek vagy jogi személynek átadott opciós jog - szerzıdésbe foglalt - ellenértékének az 50%-a. Az opciós szerzıdés(ek)ben vételárként a fentiek szerint mind a b.) mind a c.) pontban foglaltak szerint alapesetben nettó 950,- Ft/nm azaz kilencszázötven forint/ négyzetméter ár illetıleg a c.). pont második fordulata szerinti vételár kerülne meghatározásra azzal, hogy Felek a vételárat közös megegyezéssel a területen megvalósított beruházással megvalósult, - helyi lakosok számára teremtett - munkahely számának illetıleg helyi adó bevétel-növekmény függvényében módosíthatják. A végleges adásvételi valamint opciós/vételi jogot alapító szerzıdés megkötésének feltételei: a) Felek rögzítik, hogy a termıföldrıl szóló 1994. évi LV. törvény 6. § (1) bekezdés értelmében a Beruházó jelenleg nem szerezheti meg az ingatlan tulajdonjogát/opciós jogát, így szükséges az ingatlan más célú hasznosításának engedélyeztetése, valamint a mővelési ág változás ingatlan-nyilvántartásban történı átvezetése; b) A végleges szerzıdések megkötését megelızıen szükséges az Ingatlan fentiek szerinti megosztása; c) a végleges szerzıdések megkötését megelızıen szükséges tisztázni az Ingatlant terhelı vezetékjog és bányaszolgalmi jog valódi tartalmát és terjedelmét; d) a végleges szerzıdések megkötésének feltétele annak elızetes vizsgálata, hogy milyen feltételekkel és költséggel valósítható meg az M5 autópálya Újhartyán községnél lévı lehajtó-csomóponttól nehézgépjármővek forgalmát is elbíró út megépítése, hiszen az út az ingatlanokon végezendı ipari és gazdasági-logisztikai tevékenység feltétele, e) a végleges szerzıdések megkötését megelızıen szükséges az ingatlant érintı terület szabályozási tervének az elkészítése, amely a Településrendezési tervvel összhangban biztosítaná az Ingatlan gazdasági területként történı hasznosítását. f) a végleges szerzıdések megkötését megelızıen szükséges a közüzemi szolgáltatók elızetes tájékoztatásának beszerzése ipari közmővek biztosításának várható költsége és a kivitelezés lehetıségérıl és módjáról.
7
Beruházó jelen okiratot azzal írja alá, hogy vállalja, a jelen pontban foglalt feltételek megvalósításának mindennemő költségét. Beruházó vállalja, hogy a jelen pontban foglalt feltételeket legkésıbb napjáig megvalósítja. Felek megállapodnak, hogy ezen határidı elmulasztásához főzıdı jogkövetkezményt a Felek nem alkalmazzák, és az elıszerzıdésben foglalt feltételek telesítésére elıírt határidıt közös elhatározással módosítják, amennyiben a határidı elmulasztása a Beruházónak nem felróható, és az egyéb harmadik személy érdekkörében merül fel (pl. földhivatali eljárás elhúzódása). Helyett: 9. A végleges adásvételi valamint opciós/vételi jogot alapító szerzıdés megkötésének feltételei: a) Felek rögzítik, hogy a termıföldrıl szóló 1994. évi LV. törvény 6. § (1) bekezdés értelmében a Beruházó jelenleg nem szerezheti meg az ingatlan tulajdonjogát/opciós jogát, így szükséges az ingatlan végleges más célú hasznosításának engedélyeztetése, valamint a mővelési ág változás ingatlan-nyilvántartásban történı átvezetése konkrétan beruházási területté, amely már nem minısül mezıgazdasági rendeltetéső ingatlannak, ezért nem korlátozottan forgalomképes. A Dabasi Körzeti Földhivatal tájékoztatása szerint a beruházási területté történı átminısítés (lényegében mővelésbıl kivonás) gyakorlati feltétele az ehelyütt engedélyezett beruházás 10%-os megvalósulása, illetve készültsége. b)A végleges szerzıdések megkötését megelızıen szükséges az Ingatlan fentiek szerinti megosztása; c) a végleges szerzıdések megkötését megelızıen szükséges tisztázni az Ingatlant terhelı vezetékjog és bányaszolgalmi jog valódi tartalmát és terjedelmét; Ez a beruházó/vevı feladata, költsége és érdekköre! d) a végleges szerzıdések megkötésének feltétele annak elızetes vizsgálata, hogy milyen feltételekkel és költséggel valósítható meg az M5 autópálya Újhartyán községnél lévı lehajtó-csomóponttól nehézgépjármővek forgalmát is elbíró út megépítése, hiszen az út az ingatlanokon végezendı ipari és gazdasági-logisztikai tevékenység feltétele, Ez a beruházó/vevı faladata, költsége és érdekköre! e) a végleges szerzıdések megkötését megelızıen szükséges az ingatlant érintı terület szabályozási tervének az elkészítése, amely a Településrendezési tervvel összhangban biztosítaná az Ingatlan gazdasági területként történı hasznosítását. f) a végleges szerzıdések megkötését megelızıen szükséges a közüzemi szolgáltatók elızetes tájékoztatásának beszerzése ipari közmővek biztosításának várható költsége és a kivitelezés lehetıségérıl és módjáról. Ez a beruházó/vevı faladata, költsége és érdekköre! Beruházó jelen okiratot azzal írja alá, hogy vállalja, a jelen pontban foglalt feltételek megvalósításának mindennemő költségét azzal, hogy a megosztás, a végleges más célú hasznosítás és a mővelésbıl való kivonás költségeit köteles megelılegezni és az esedékességet megelızı 15 nappal a Tulajdonos/eladó rendelkezésére bocsátani banki átutalással. Beruházó vállalja, hogy a jelen pontban foglalt feltételeket legkésıbb ??? napjáig megvalósítja. Felek megállapodnak, hogy ezen határidı elmulasztásához főzıdı jogkövetkezményt a Felek nem alkalmazzák, és az elıszerzıdésben foglalt feltételek telesítésére elıírt határidıt közös elhatározással módosítják, amennyiben a határidı elmulasztása a Beruházónak nem felróható, és az egyéb harmadik személy érdekkörében merül fel (pl. földhivatali eljárás elhúzódása). Tulajdonos jelen okiratot azzal írja alá, hogy vállalja, hogy a feltételek megteremtése érdekében a tıle elvárható gondossággal és szakértelemmel közremőködik, a feltételek
8
megvalósítása érdekében a jogszabályok valamint az elıszerzıdés megvalósítása érdekében szükséges mindennemő szakmai segítséget a Beruházónak megad. Helyett: 10. Tulajdonos jelen okiratot azzal írja alá, hogy vállalja, hogy a feltételek megteremtése érdekében a tıle elvárható gondossággal és szakértelemmel közremőködik, a feltételek megvalósítása érdekében a jogszabályok valamint az elıszerzıdés megvalósítása érdekében szükséges mindennemő szakmai segítséget a Beruházónak megad. A tulajdonos/eladó kifejezetten rögzíti, hogy nem szavatolja a beruházás/ok megvalósításának tıle független feltételeit (közüzemi szolgáltatók, elkerülı út megépíthetısége, stb.) A végeleges szerzıdések aláírását megelızıen a Tulajdonos – hiteles tulajdoni lappal köteles igazolni Beruházó felé az ingatlanok per teher-és igénymentességét, ide nem értve természetesen a jelen szerzıdésben foglaltakat. TÖRLENDİ!! A Tulajdonos szavatolja, hogy az Ingatlan tulajdoni lapja és térképmásolata a valóságnak megfelelı adatokat tartalmazza, továbbá azt is, hogy az Ingatlanon a jelen elıszerzıdés 8.a.) pontjában írt beruházás, a hatályos településszabályozási terv szerint, a vonatkozó jogszabályi elıírások betartása mellett megvalósítható. A Tulajdonos a beruházás tervezéséhez igény esetén szakmai segítséget nyújt. Az ingatlan-nyilvántartáson kívül az Ingatlanra vonatkozóan nincs másnak semmilyen jogcímen tulajdoni, birtoklási, használati vagy más hasonló jellegő igénye. Nem javasolt változtatást. A Tulajdonos kötelezettséget vállal arra, hogy a végleges szerzıdés megkötéséig az Ingatlant semmilyen jogcímen nem terheli meg, fedezetül fel nem ajánlja, oda senkit be nem fogad, gazdasági társaság vagy más jogi személy számára nem engedélyezi az Ingatlan székhelyként, fióktelepként vagy telephelyként történı bejegyzését. Nem javasolt változtatást. A Tulajdonos a jelen elıszerzıdés alapján kötendı adásvételi -, valamint opciós/vételi jogot alapító szerzıdésben korlátlanul és visszavonhatatlanul hozzájárul ahhoz hogy az adásvételi szerzıdés szerint az. 1. sz. Ingatlanra a Beruházó tulajdonjogát 1/ 1 tulajdoni arányban vétel jogcímen, míg a 2. és 3. sz ingatlanokra a Beruházó vagy a Beruházó által kijelölt személy/jogi személy javára a vételi jog az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzésre kerüljön. Nem javasolt változtatást. A Tulajdonos az 1. sz. Ingatlant köteles az adásvételi szerzıdés aláírásával egyidejőleg a Beruházó birtokába adni, aki ezen idıponttól viseli az Ingatlan terheit és rendelkezik annak hasznai felett. Nem javasolt változtatást. A Tulajdonos a jelen elıszerzıdés aláírásával hozzájárul, hogy amennyiben azt Beruházó szükségesnek tartja, úgy Beruházó az 1. sz. Ingatlanra elvi építési engedély kérelmet nyújtson be az illetékes építésügyi hatósághoz. Nem javasolt változtatást.
9
A Tulajdonos tájékoztatja a Beruházót, hogy az Ingatlan közmővekkel nem ellátott. A közmővekre való rácsatlakozás lehetıségét a Tulajdonos biztosítja, azonban a rácsatlakozás és az azzal kapcsolatos költségek, érdekeltségi, fejlesztési hozzájárulás, a beruházás igényei miatti teljesítmény-bıvítés költségei a Beruházót terhelik. Kérdés, hogy: a „Tulajdonos biztosítja”? A jelen elıszerzıdés és az annak alapján kötendı végleges szerzıdés(ek), a tulajdonjog és vételi jog bejegyeztetésével kapcsolatos költségek, a tulajdonszerzés illetéke, az esetleges ÁFA-fizetési kötelezettség a Beruházót terheli. Helyett: 18. A jelen elıszerzıdés és az annak alapján kötendı végleges szerzıdés(ek), a tulajdonjog és vételi jog bejegyeztetésével kapcsolatos mindennemő költségek, a tulajdonszerzés illetéke, az esetleges ÁFA-fizetési kötelezettség, továbbá a megosztás, a végleges más célú hasznosítás és a mővelésbıl való kivonás költsége a Beruházót terheli. A jelen elıszerzıdést a Tulajdonos képviselı-testülete ……………….számú határozatával jóváhagyta. A Tulajdonos kijelenti, hogy döntését a hatályos 1992. évi XXXVIII. tv. (Áht) és az önkormányzat vagyonrendelete alapján hozta meg. Nem javasolt változtatást. A felek kijelentik, hogy mindketten magyar joghatóság alá tartozó jogi személyek. A Beruházó nem áll csıd-, felszámolási vagy végelszámolási eljárás, a Tulajdonos nem áll adósságrendezési eljárás hatálya alatt A felek kijelentik, hogy elidegenítési illetve szerzési képességük korlátozva vagy kizárva nincs. A felek kijelentik, hogy a jelen elıszerzıdés érvénytelenségéhez vezetı okról nincs tudomásuk. Felek képviselıi kijelentik, miszerint jogosultak jelen szerzıdés aláírására, az abban foglalt kötelezettség vállalására. Nem javasolt változtatást. Az ügyvéd úr részérıl kérdésként hangzott el továbbá, hogy nemteljesülés esetén foglaló, vagy bánatpénz fizetése a beruházó részérıl? Fizetési késedelem esetén javasolta, hogy a késedelmi kamat mértéke a jegybanki alapkamat kétszerese legyen. VÁLASZTOTTBÍRÓSÁGI KIKÖTÉS ez legyen szerinte: A felek kijelentik és megállapodnak abban, hogy a jelen szerzıdésbıl, illetve a késıbbiekben megkötendı végleges szerzıdésekbıl származó jogvitáik tekintetében feltétlenül alávetik magukat a Pénz- és Tıkepiaci Állandó Választottbíróság (Bp. V. Markó u. 27.) kizárólagos illetékességének.
Maczák János képviselı: Mivel tudnánk szabályozni, hogy a vevı csak olyan tevékenységet végezhessen az ingatlanon, ami nem környezetszennyezı. Például: ne legyen ott mőanyaghulladék-égetés.
10
Dr. Lukács György ügyvéd: Több biztosítékot kell beépíteni a szerzıdésbe, illetve helyi szabályozással. Arra ügyelni kell, hogy ne az önkormányzat fizesse ki a termelésbıl való kivonás, stb. költségeit elıre, hanem a vevıjelölt. Nehogy idıközben meggondolják magukat, s az önkormányzatnak meg ki kell fizetnie a földhivatalnak a munkák elvégzése után a díjakat. Szalay István polgármester: Fel sem merült, hogy mi egy fillért is fizetnénk. A vevık mindent vállalnak. Nekünk az a szándékunk, hogy az üzlet létrejöjjön, és közben ne kockáztassunk egy fillért se. Dr. Lukács György ügyvéd: Mivel elég bonyolult folyamat külterületi szántó ingatlanból ipari területet kialakítani, könnyítésként javasolta, hogy az önkormányzat vonja belterületbe az értékesíteni szándékolt földet. A földvédelmi járulék mértéke ugyanannyi belterületbe vonás esetén, mint külterületi ingatlan kialakításakor, a különbség annyi, hogy a belterületi ingatlant megvásárolhatja jogi személy is, míg a külterületi földet csak magánszemély. Dr. Fekete Borbála jegyzı: Aggályát fejezte ki a belterületbe-vonással kapcsolatban. Úgy tudja, hogy belterületbe-vonás esetén lakott területtel határosnak kell lennie az újonnan csatolandó területnek, de ez esetünkben nem lehetséges, mert a községet és az ominózus területet kettészeli az M5-ös autópálya. Az is kérdés, hogy a belterületbe-vonás az önkormányzat érdekeit fogja-e szolgálni, vagy sem, mivel sokkal szigorúbb feltételek vannak bárminemő tevékenység végzésénél belterületen, mint külterületen. Szalay István polgármester: Ha lakóterület kialakítása céljából csatolnánk a területet belterületbe, akkor természetes, hogy szigorúbb szabályok vonatkoznának rá, de mi ott ipari övezetet akarunk kialakítani. Jasper Lóránt képviselı: Alsónémedin hasonló módon vontak belterületbe iparterületnek kijelölt külterületi szántót. Maczák János képviselı: Azt ne most döntsük el, hogy belterületbe akarjuk-e vonni, vagy sem, mert annak eldöntéséhez hosszas elıkészület kell. Dr. Lukács György ügyvéd:
11
Szerzıdéskötés elıtt nagyon jól körül kell járni a témát, mert a cég nem egy sima vételi konstrukciót nyújtott be, hanem elıször 10 hektárt akar megvenni, majd a 20 és a fennmaradó 10 hektárra opciós jogot szerezni. Szalay István polgármester: Az utolsó 10 hektárra ajánlott opciós szerzıdést komolytalannak tartja, hiszen nem látja esélyét annak, hogy, ha a cég a területet 950,-Ft/m2 ár felett fogja eladni, arról az önkormányzat tudomást fog szerezni. Javasolt egy olyan megoldást, hogy az utolsó 10 hektárt 1500,-Ft-ért adja el az önkormányzat, függetlenül attól, hogy azt majd mennyiért tudja továbbadni a cég. Jasper Lóránt képviselı: Egyetértett a polgármester úrral. Javasolta, hogy vesse fel a cég képviselıinek az ajánlatot. Dr. Fekete Borbála jegyzı: De, ha nem járulnak hozzá az 1500,-Ft-os árhoz, csak ahhoz, hogy a 20 + 10 hektárt egyformán 950,-Ft-ért veszik meg, akkor felesleges három szerzıdést kötni, mert akkor elég kettı is. Szalay István polgármester: Az természetes, hogy a mi álláspontunkat összeegyeztetjük és megpróbáljuk az önkormányzat számára a legkedvezıbb megoldást papírra vetni, de a szerzıdés létrejöttéhez két fél kell. Figyelembe kell vennünk a cég ajánlatát és javaslatát is, és a két álláspontot közelíteni egymáshoz. Dr. Fekete Borbála jegyzı: Szerinte az ellenérdekő féllel csak akkor üljön le az önkormányzat tárgyalni, amikor a mi részünkrıl már minden pontot végigjártunk. Akkor jöjjenek ide, amikor mi már többféle alternatívát tudunk nekik kínálni, olyanokat, amelyeket a testület egyöntetően elfogad. Szalay István polgármester: Az összevont Falufejlesztési és Pénzügyi Bizottsági ülésen elhangzott, hogy bele kellene foglalni a szerzıdésbe, hogy a cégnek tudomása van arról, hogy a jelzett területen csak olyan tevékenység folytatható, amelyet a Rendezési Terv megenged. Prohászka Csaba alpolgármester: Szerinte bízza a testület az elıszerzıdés összeállítását az ügyvéd úrra, a jegyzı asszonyra, meg a polgármester úrra. Válasszák ki ık a legjobb megoldást. Nézzenek utána, hogy a belterületbe-vonás lenne-e a jobb megoldás, vagy az eredeti elképzelés? A testület tagjai egyetértettek az alpolgármester úr javaslatával. Megbízták az ügyvéd urat, a jegyzı asszonyt és a polgármester urat, hogy közösen készítsenek egy új elıszerzıdés-tervezetet és azt nyújtsák be a következı testületi ülésre megvitatásra.
12
Dr. Lukács György ügyvéd úr elköszönt az ülésrıl.
2./ Napirendi pont: A CODA Kft. által készített stratégia megtárgyalása és elfogadása. Szalay István polgármester: Köszöntötte a CODA Kft. képviseletében az ülésen megjelent Dr. Hamar Annát. Elmondta, hogy a Falufejlesztési és Pénzügyi Bizottságok megtárgyalták a napirendi pontot és némi pontosítás után elfogadásra javasolják a testületnek a község településfejlesztési stratégiai és operatív programját. Megjegyezte, hogy az operatív program a stratégiai programnak egy további lebontása. Jasper Lóránt képviselı: Elhangzott a bizottsági ülésen, hogy ki kellene venni a programból azokat a részeket, amelyek a Zöldfa utcai cigánytelepet említik, mert az idıközben felszámolódott, továbbá a „gulyakutat”, mert az nem a miénk, hanem valamelyik szomszéd település területéhez tartozik, illetve a 14. oldalról azt a részt, hogy „Az elavult technológia miatt elkerülhetetlen puffertározó építése és új technológia telepítése, hogy a telep az elkövetkezendı években a két település szennyvizét fel tudja venni és megfelelı minıségő tisztított vizet állíthasson elı.” Ezt a részt azért kellene kivenni, mert szintén a terv készítésének idıszakában megvalósult a szennyvíztisztító telep felújítása. Dr. Hamar Anna, a CODA Kft. képviseletében: Rendben van, hogy felszámítolódott a Zöldfa utcai cigánytelep, de attól még ott van a Ságvári utcai, az Akác utcai és a sastelepi. Tény, hogy azok viszonylag jó állapotú ingatlanok, de akkor is telepszerő a környezet. Attól, hogy a klasszikus cigánytelep eltőnt, attól még nem tőnt el a községben a roma szegregáció. Felhívta a képviselık figyelmét, hogy a további fejlesztéseknél, telkesítéseknél figyeljenek arra, hogy semmiképpen se jöhessen létre egy új szegregált terület, mert annak nagy a veszélye. Gond az is, hogy az új lakók nem veszik igénybe a település intézményeit, legtöbben még az óvodás gyermeket is inkább hordják magukkal Pestre, ahol dolgoznak. Új, gyerekekkel kapcsolatos szolgáltatások bevezetésével kellene közelíteni feléjük. Azért viszik el a gyerekeket máshova, mert a faluban nincs meg az a közszolgáltatási alap, ami a fiatal családoknak kell. Nagyon fontos, hogy legyen családi napközi. Ez nemcsak a betelepülıknek fontos, hanem a „tısgyökeres” kakucsiaknak is, mert az anyukáknak ebben a nehéz gazdasági helyzetben minél korábban munkába kell állniuk és - a szintén dolgozó nagyszülı miatt - nem tudják a kisgyermeket hol elhelyezni. Kénytelenek igénybe venni az inárcsi napközit napi 1000,-Ft-os áron. Ha a település meg tudja oldani a bölcsıdés korú gyermekek elhelyezését helyben, akkor számíthat rá, hogy ezeknek a gyerekeknek a nagy része majd az óvodában és az iskolában is itt fog maradni. Marton Ilona képviselı:
13
Az is gond, hogy a szülık nem ıszinték, nem mondják meg, hogy azért viszik el a gyerekeket az iskolából, mert sok a hátrányos helyzető gyerek. Tudják, de nem mondják, hogy az 52, halmozottan hátrányos helyzető gyerek között nem biztos, hogy megtalálják azt a közeget, amit szeretnének. Hogy még vonzóbbá tegyék az iskolát, megkérdezte a szülıket, hogy meddig szeretnék, hogy nyitva legyen a napközi. Csak egy szülı kérte, hogy 5 óráig legyen nyitva. A többi vagy nem merte mondani, hogy tovább legyen, vagy valóban elegendı nekik, ha a gyerek fél 4-ig, 4-ig van a napköziben. Hegyiné Kovács Margit képviselı: İ is felmérte az óvodában, hogy ki igényli a hosszabb nyitva tartást. Senki nem igényelte. Most fél 5-ig vannak nyitva. Ha már egy szülı is igényelte volna a fél 6-os nyitva tartást, rögtön bevezették volna. Közben meg azt hallják a faluban, hogy azért nem hozzák óvodába Kakucsra a gyereket, mert csak fél 5-ig van nyitva. Maczák János képviselı: Néhány gyermek megırzését magánúton lenne a legcélszerőbb megoldani. Marton Ilona képviselı: Szerinte az óvodának reggel 5-tıl este 7-ig kellene nyitva tartania attól függetlenül, hogy most kérik-e a szülık vagy sem. Ha már be van vezetve és köztudott, akkor azok is ide tudnák hozni a gyerekeket, akik korán reggel indulnak Pestre dolgozni és késın délután érnek haza. Hegyiné Kovács Margit képviselı: Csak az a gond a meghosszabbított nyitva tartással, hogy a dolgozóknak arra az idıre plusz bért kell adni, amit az önkormányzatnak valahonnan el kell különítenie. Ha a pénz megvan, semmi akadálya, hogy reggel 5-tıl este 7-ig legyenek nyitva. Dr. Hamar Anna, a CODA Kft. képviseletében: Amikor a program elkészítésére szerzıdést kötöttek az önkormányzattal, akkor az 3 dokumentációra szólt: a fejlesztési stratégiára, az operatív programra és a cselekvési tervre. Ezek közül a cselekvési terv még nincs kész, azonban sokkal nagyobb hasznát látná az önkormányzat, ha nem a teljesen statikus cselekvési tervet készítenék el, hanem az úgynevezett projekt útvonaltervet. Az útvonalterv a pályázatok elkészítéséhez is nagy segítségére lenne az önkormányzatnak, mert nemcsak a célokat jelöli ki, hanem a megvalósítás lehetıségét is. Szalay István polgármester: Kérte a testület tagjait, hogy mielıtt a cselekvési terv vagy a projekt útvonalterv közül választanak, szavazzanak a fejlesztési stratégia és az operatív program elfogadásáról, természetesen azzal, hogy a végleges programban már nem szerepel az a néhány elem, amit a testület tagjai javasoltak kivenni onnan. A képviselı-testület 6 szavazattal 0 ellenében a következı határozatot hozta:
14
1./2009. (01. 26.) sz. Kt. Határozat: Kakucs Község Önkormányzata Képviselı-testülete felkéri a CODA Kft-t, hogy az általuk elkészített - Kakucs községre vonatkozó - TELEPÜLÉSFEJLESZTÉSI STRATÉGIAI ÉS OPERATÍV PROGRAM tervezetébıl töröljék azokat a részeket, amelyek a Zöldfa utcai cigánytelepet említik, továbbá a „gulya-kutat”, illetve azt a részt, hogy „Az elavult technológia miatt elkerülhetetlen puffertározó építése és új technológia telepítése, hogy a telep az elkövetkezendı években a két település szennyvizét fel tudja venni és megfelelı minıségő tisztított vizet állíthasson elı.” A Testület a fenti módosítások figyelembevételével Településfejlesztési Stratégiai és Operatív Programját.
elfogadja
Kakucs
község
Határidı: azonnal Felelıs: Szalay István polgármester
Szalay István polgármester: Megkérdezte, hogy mi a különbség cselekvési terv és a projekt útvonalterv között? Dr. Hamar Anna, a CODA Kft. képviseletében: A cselekvési terv részleteiben bontja le az operatív programot. Ennek sok gyakorlati hasznát az önkormányzat nem látja. A tervezési dokumentum egy fejlesztési keretet határoz meg, a projekt útvonalterv pedig a gyakorlatban alkalmazható. Ehhez azonban látni kell, hogy mikor, mit kell lépni, mikor, mit kell figyelni. A cselekvési terv a tervezık számára a prioritási sorrendet takarja. Megmondja, hogy mit, mikor kell megcsinálni és mennyi pénzbe fog kerülni, ki konkrétan a felelıs az ügyben. A cselekvési terv nem annyira használható, mint a projekt útvonalterv. A projekt útvonaltervvel sokkal több munka van, úgyhogy maguk ellen beszél azzal, hogy azt ajánlja az önkormányzatnak elkészíttetésre. Ha az önkormányzat ezt választja, akkor mondjon hozzá egyúttal 5 olyan területet, ahol a szolgáltatás fejlesztését szeretnék megvalósítani. Marton Ilona képviselı: Például: családi napközi, óvoda, iskola, sport, kultúra, egészségügy, utak. Lehet válogatni. Dr. Hamar Anna, a CODA Kft. képviseletében: Ezek közül kellene sorrendben felállítani 5 területet. A képviselık megvitatták a sorrendet és úgy döntöttek, hogy – mivel nagyon nehéz válogatni a célok közül, mert mindegyik fontos - a CODA Kft-nek ajánlanak 8-10 fejlesztésre szánt területet, akik azok közül választanak ki 5-öt saját belátásuk szerint. Szalay István polgármester:
15
Kérte a testület tagjait, hogy döntsenek a fentiekrıl. A képviselı-testület 4 szavazattal 2 tartózkodás melett a következı határozatot hozta: 2./2009. (01. 26.) sz. Kt. Határozat: Kakucs Község Önkormányzata Képviselı-testülete felkéri a CODA Kft-t, hogy Kakucs Község Településfejlesztési Stratégiájához és Operatív programjához kapcsolódóan - a szerzıdésben foglaltaktól eltérıen - cselekvési terv helyett projekt útvonaltervet készítsenek. Az útvonaltervhez az Önkormányzat a Kft.-t tájékoztatja 8-10-féle szolgáltatásfejlesztési célról, melybıl a Kft. a saját belátása és a községben szerzett tapasztalatai alapján kiválaszt 5 db-ot, és azt készíti el. Határidı: 2009. április 30. Felelıs: Szalay István polgármester 3./ Napirendi pont: Az Óvoda átalakítás és bıvítés megtárgyalása és esetleges döntés a kivitelezésrıl. Szalay István polgármester: Felkérte az óvoda bıvítésének terveit elkészítı Tagozat Kft. ügyvezetıjét, Serfel Tamás mérnököt, hogy ismertesse az óvoda átalakításának általuk kalkulált költségbecslését. Serfel Tamás ügyvezetı: Az óvoda felújításának és bıvítésének költségei számításaik szerint mintegy 140 millió forintot tennének ki. Az 1. sz. melléklet alapján részletesen ismertette a költségkalkulációt. A kivitelezést március végén, április elején meg kellene kezdeni ahhoz, hogy végezzenek szeptember-októberre. A bıvítményeket már most tavasszal meg lehet építeni, mert azok különálló épületek és nem zavarnák az óvodai munkát. A nyári szünetben pedig össze lehet építeni a régi épülettel az újat, a régit átalakítani, valamint a tetıt kicserélni. Maczák János képviselı: Amíg nem tudjuk, hogy milyen forrásból különítsük el a 140 millió forintot, addig nem szabad arról dönteni, hogy felújítjuk az óvodát. Marton Ilona képviselı: Szerinte ez az utolsó pillanat, amikor még van rá esélyünk, hogy az óvoda megújításával itttarthatjuk a gyerekeket. Minél tovább húzzuk a felújítást, annál több gyereket visznek el más településekre. Maczák János képviselı:
16
Mivel néhány hét múlva, februárban döntenek a költségvetés elfogadásáról, akkor fogják látni, hogy honnan lehet pénzt elkülöníteni. Jelenleg 100 millió forint hitel áll rendelkezésünkre a 140 milliós költséggel szemben. „Csak” 40 millió forintot kell valahonnan hozzátennünk. Dr. Fekete Borbála jegyzı: Az idén sem lesz lényegesen más a költségvetés, mint tavaly. Prohászka Csaba alpolgármester: A 100 milliós hitelkeretünk nagyon kedvezményes kamatozású, azt nem lehet kihagyni. Sajnos már csak szeptember közepéig van rá módunk, hogy felvegyük. Mindenképpen ki kell használnunk a lehetıséget. Serfel Tamás ügyvezetı: A döntésnél ne felejtkezzen el a testület az ÁNTSZ nyomásáról sem, hiszen már jó néhány éve leírták, hogy hiányzik egy csoportszoba, egy tornaszoba, logopédusi szoba, óvodavezetıi szoba, stb. A másik fontos dolog, amit nem lehet figyelmen kívül hagyni, az az elszívó hatás. Már így is többen Újhartyánra, meg Pestre hordják a gyerekeiket óvodába. Egyébként a 140 millió forint az idénre van tervezve, jövıre 15-20 millióval többe fog kerülni a kivitelezés. Maczák János képviselı: Mivel lehetne spórolni? Serfel Tamás ügyvezetı: Talán azzal, hogyha a pálya felıli egyik új szárny az idén nem kerül megépítésre, vagy ha a Lovas István a sittet elhordatja saját költségén a gokartpályára töltésnek, akkor azért nem kellene fizetni, illetve, ha közmunkásokkal bontatnánk le a tetıt, illetve a régi vakolatot. Szalay István polgármester: Ami késıbb cserélhetı, meg javítható, ott nem kell a legjobb minıség, viszont amit nem célszerő néhány év alatt lecserélni, mint például a padlóburkolatot, ott a legjobb minıséget érdemes beépíteni, azon nem érdemes spórolni. Egyébként minél hamarabb el kellene indulni ezzel a projekttel, mert nemcsak az építkezési munkák vannak hátra, hanem az óvoda és a mellette lévı külterületi földek összevonása, illetve azok belterületbe-vonása. Továbbá, pontos költségvetés is kell, illetve a közbeszerzési eljárást le kell folytatni. Mivel a hitel miatt a beruházásnak szeptemberig el kellene készülnie, félı, hogy ilyen megfeszített tempó mellett nem igen fogunk tudni spórolni. Két héten belül kellene egy részletes, beárazatlan költségvetési kiírás, hogy minél hamarabb meg tudjuk indítani a közbeszerzési eljárást. Jasper Lóránt képviselı: Mivel két héten belül úgysem készül el a beárazatlan költségvetés, így nem lesz gond az sem, ha két hét múlva fogunk arról dönteni, hogy honnan különítjük el a pénzt.
17
Már most is mondhatjuk a Tamásnak, hogy készítse el az árazatlan költségvetést. Serfel Tamás ügyvezetı: Azt már most vállalni tudná, hogy 4-5 cégnek elküldi azt az anyagot, amely a rendelkezésére áll, illetve ezeket a cégeket tájékoztatná a mőszaki tartalomról. Amiket megadnának, azok közül a legalacsonyabb és a legmagasabb rögtön kieshetne, a bennmaradó 3 lenne elfogadható. Magyarországon a kivitelezések 80-90%-a így készül. Jasper Lóránt képviselı: Ezt azért nem tartja jónak, mert ez egy nyilvános közbeszerzési eljárás lesz. Ha a pályázatot ismerı 5 cégen felül másik 3 is benyújt pályázatot és nem nyernek, akkor nyugodtan fellebbezhetnek a döntés ellen azzal az indokkal, hogy a másik 5 cég hamarabb kapta meg a terveket. 140 millió forint nagyon nagy pénz. Nem ajánlja, hogy a cégek ne egyszerre kapják meg a pályázati kiírást. Prohászka Csaba alpolgármester: Úgy látja, hogy a készség megvan a testületben arra, hogy az óvodabıvítési munkálatok elinduljanak. Ami nem visszafordíthatatlan dolog, hogy a Tamást kérjük fel, hogy készítse el az árazatlan költségvetést, a polgármester úr pedig tájékoztassa a hitelintézetet arról, hogy igénybe szeretnénk venni az idén a rendelkezésünkre fenntartott 100 millió forintot, illetve a polgármester és a jegyzı fogjanak hozzá a közbeszerzési eljárás elıkészítéséhez. A képviselık egyetértettek az alpolgármester úr javaslatával. Dr. Fekete Borbála jegyzı: Javasolta, hogy a költségvetés tervezetébe kerüljön bele a 140 millió forint, amire a testület határozattal hatalmazza fel a Pénzügyi Csoportot. Szalay István polgármester: Kérte a képviselıket, hogy döntsenek az alpolgármester úr és a jegyzı asszony javaslatáról. A képviselı-testület 6 szavazattal 0 ellenében a következı határozatot hozta: 3./2009. (01. 26.) sz. Kt. Határozat: Kakucs Község Önkormányzata Képviselı-testülete felkéri Serfel Tamás építészt, a Tagozat Kft. ügyvezetıjét, hogy a községi óvoda felújítási-bıvítési munkálataira vonatkozóan - az általuk készített tervek figyelembevételével - készítse el a beárazatlan költségvetési kiírást legkésıbb 2009. február 9-ig. A testület felhatalmazza a polgármester urat, hogy tájékoztassa az Erste Bankot arról, hogy az Önkormányzat igénybe szeretné venni szeptember közepéig a rendelkezésre fenntartott 100 millió forintos kedvezményes hitelkeretet. A testület felkéri a polgármester urat, hogy vegye fel a kapcsolatot közbeszerzéssel foglalkozó cégekkel és kérjen árajánlatot. A Képviselı-testület egyúttal felhatalmazza a Polgármesteri Hivatal Pénzügyi Csoportját, hogy a költségvetés tervezésébe építsenek be óvoda-felújításra 140 millió forint kiadást.
18
Határidı: azonnal Felelıs: Szalay István polgármester
4./ Napirendi pont: A gyepmester évente esedékes szerzıdésmódosítási javaslatának megtárgyalása. Szalay István polgármester: Tájékoztatta a képviselıket, hogy Aranyi János gyepmester egy módosított megbízási szerzıdéstervezettel fordult az önkormányzathoz, melyben javasolja, hogy az elızı évi szerzıdés tartalmát két következı ponttal egészítse ki az önkormányzat az alábbiak szerint: A Megbízott azt az állatot, amelyik embert, vagy állatot mart, karanténozza 14 napig a megrendelı költségére, melynek költsége 25.000,-Ft+ÁFA/eb. Minden, karanténba helyezett eb vagy egyéb állat, minden egyedszám után értendı az összeg. A Megbízott vállalja, hogy sürgıs esetben a Polgármesteri Hivatal vagy lakos kérésére esetenkénti megbízást is teljesít, a település területén a konkrét ebeket befogja, ennek esetenkénti darabdíja 12.000,-Ft/db + ÁFA. Ez a költség éjszaka, vasárnap és ünnepnapokon 100%-kal növekszik, azaz dupla tarifával értendı. A vállalkozó a tevékenységét tavaly 42.000,-Ft/hó + ÁFA összegben látta el, a díj emelését erre az évre nem kérte. A testület tagjai megvitatták a fentieket és elfogadták a vállalkozó ajánlatát. Szalay István polgármester: Kérte a testület tagjait, hogy döntsenek a gyepmesteri tevékenységre vonatkozó új megbízási szerzıdés megkötésérıl. A képviselı-testület 6 szavazattal 0 ellenében az alábbi határozatot hozta: 4./2009. (01. 26.) sz. Kt. Határozat: Kakucs Község Önkormányzati Képviselı-testülete vállalkozóval az alábbi megbízási szerzıdést köti:
Aranyi
János
gyepmesteri
„MEGBÍZÁSI SZERZİDÉS, amely létrejött - egyrészrıl a Kakucs Község Önkormányzata Polgármesteri Hivatala (2366. Kakucs, Fı u. 20., képviseli: Szalay István polgármester,) mint Megbízó, - másrészrıl Aranyi János gyepmesteri vállalkozó (székhely: 2230. Gyömrı, Tövesmajor 6/c., adószáma: 62354590-2-33), mint Megbízott között a mai napon az alábbi feltételekkel: 1. Megbízó megbízza Aranyi János vállalkozót Kakucs község közigazgatási területén a gyepmesteri feladatok ellátásával. Megbízott a tevékenység elvégzését elvállalja. A Megbízott feladatait a vonatkozó jogszabályok, a jelen szerzıdésben foglaltak, valamint a jegyzı utasításai szerint végzi. Amennyiben feladatát nem tudja teljesíteni, vagy bármely okból akadályoztatva van, köteles a Megbízót haladéktalanul értesíteni.
19
2. A Megbízott nyilatkozik, hogy a tevékenység elvégzéséhez szükséges engedélyekkel, eszközökkel és telephellyel rendelkezik. 3. A szerzıdı felek rögzítik, hogy a Megbízott havi egy alkalommal Kakucs község közigazgatási területén helyszíni bejárást tart, amelynek során a kóborló ebeket befogja és telephelyére elszállítja. A befogott kóbor ebeket a befogástól számított 8 naptári napig telephelyén tartja, a tartási költségeket fedezi. 4. A Megbízott azokat az ebeket, amelyekért a tulajdonosa jelentkezik, kiadni köteles, amennyiben a tulajdonos az eb tartásával addig felmerült költségeket megtéríti, valamint az eb oltását igazoló kiskönyvet bemutatja. Amennyiben a tulajdonos az eb oltását igazolni nem tudja, úgy az ebet a tulajdonos terhére a Megbízott beoltatja. 5. A Megbízott a befogott ebekrıl a lakosságnak – telefonon, ill. telephelyén – felvilágosítást köteles nyújtani. 6. Amennyiben Megbízott feladatai ellátásában akadályoztatva van, arról soron kívül értesíteni köteles a Megbízót. 7. A Megbízott azt az állatot, amelyik embert, vagy állatot mart, karanténozza 14 napig a megrendelı költségére, melynek költsége 25.000,-Ft+ÁFA/eb, azaz huszonötezer forint + ÁFA. Minden, karanténba helyezett eb vagy egyéb állat, minden egyedszám után értendı az összeg. 8. A Megbízott a magánszemély által kérelmezett, ebek, macskák, egyéb állatok háztól történı elszállítását térítés ellenében a tulajdonos terhére teljesíti, ide értve az embert mart állatok karanténozását is. 9. A Megbízottat a gyepmesteri feladatok ellátásáért havi 42.000,-Ft + Áfa, azaz negyvenkettıezer forint + ÁFA összegért látja el. A Megbízott a megbízási díjról számlát állít ki, amelyet a Megbízó a házipénztárából készpénzben egyenlít ki. 10. A Megbízott vállalja, hogy sürgıs esetben a Polgármesteri Hivatal vagy lakos kérésére esetenkénti megbízást is teljesít, a település területén a konkrét ebeket befogja, ennek esetenkénti darabdíja 12.000,-Ft/db + ÁFA, azaz tizenkettıezer forint + ÁFA. Ez a költség éjszaka, vasárnap és ünnepnapokon 100%-kal növekszik, azaz dupla tarifával értendı. 11. Felek rögzítik, hogy jelen megbízás visszamenılegesen 2009. január 1-tıl 2009. december 31-ig érvényes. Felek jelen megbízási szerzıdést – mint akaratukkal mindenben megegyezıt – jóváhagyólag aláírják.” A testület felhatalmazza Szalay István polgármestert, hogy az Önkormányzat nevében a fentiek alapján Aranyi János vállalkozóval a megbízási szerzıdést megkösse. Határidı:
azonnal és folyamatos
20
Felelıs:
Szalay István polgármester
5./ Napirendi pont: Az „Együtt” Segítı Szolgálat díjmódosítási javaslatának megtárgyalása. Dr. Fekete Borbála jegyzı: Tájékoztatta a képviselıket, hogy mivel 2009. január 01-tıl megváltozott a szociális ebéd eladási ára, ezért a Társult Önkormányzatok „Együtt” Segítıszolgálatai intézményi térítési díját is módosítani szükséges. Az „Együtt” Segítıszolgálat Társulási Tanácsa az intézményi térítési díjakat megvizsgálta és javasolja a Képviselı-testületnek az alábbiak szerinti elfogadását: amennyiben az egy fıre esı jövedelem a mindenkori öregségi nyugdíjminimum 150%-át nem éri el, úgy egy adag étel bruttó 270,-Ft, ha az öregségi nyugdíjminimum 150%át eléri, de nem haladja meg annak 300%-át, akkor bruttó 314,-Ft, míg akinek az egy fıre esı jövedelme az öregségi nyugdíjminimum 300%-át meghaladja, annak 386,-Ft/adag legyen. Az ebéd kiszállítási költsége nem változik, tehát továbbra is 115,-Ft/adag. Kérte a képviselık véleményét. A képviselı-testület tagjai elfogadták az „Együtt” Segítıszolgálat díjmódosítási javaslatát. Szalay István polgármester: Kérte a képviselıket, hogy döntsenek a fentiekrıl. A képviselı-testület 6 igen szavazattal 0 ellenében az alábbi rendeletet alkotta: Kakucs Község Önkormányzata Képviselı-testületének 1/2009. (I. 27.) sz. Önkormányzati Rendelete A Kakucs község intézményeiben alkalmazott étkezési térítési díjakról szóló 27/2008. (XII. 16.) sz. Önkormányzati Rendelet módosításáról. 1.§ Kakucs Község Önkormányzata Képviselı-testülete az alábbiak szerint módosítja a fenti számú rendelet 1. § (2) bekezdését: „(2) Az 5. kategóriába tartozóknak az ebédkiszállítási díja – a térítési díjon felül – 115,Ft/adag, melyet a Társult Önkormányzatok „Együtt” Segítıszolgálatai számláz ki részükre, és szintén a Szolgálat érvényesíti az ebéd díjában az állami támogatást, így az egy fıre jutó térítési díj - kakucsi szociális étkezı által - fizetendı összege - I.: akinek a jövedelme a mindenkori nyugdíjminimum 150%-át nem haladja meg: bruttó 270,-Ft/adag, - II.: akinek a jövedelme a mindenkori nyugdíjminimum 150-300%-a között van: bruttó 314,-Ft/adag, - III.: akinek a jövedelme a mindenkori nyugdíjminimum 300%-át meghaladja: bruttó 386,-Ft/adag.” 2. § (1) A Képviselı-testület a fenti térítési díjak alkalmazását 2009. január 27-tıl rendeli el.
21
(2) A Rendeletet a helyben szokásos módon kell kihirdetni, a kihirdetéséért a jegyzı a felelıs. Szalay István sk. polgármester
Dr. Fekete Borbála sk. jegyzı
6./ Napirendi pont: Egyebek… Szalay István polgármester: Javasolta a képviselıknek, hogy annak elkerülése érdekében, hogy az Önkormányzat likviditási gondokkal szembesüljön, az idén is igényelni kellene az Örkényi Takarékszövetkezettıl a tavalyi összeggel megegyezı 10 millió forintos folyószámlahitelt. A folyószámlahitel összege után fizetendı összeg - a kivett pénz után - a mindenkori jegybanki alapkamat + 2%-a összegő kamat, valamint 0,5% hitelbírálati díj, mely tízmillió forint után mindössze 50.000,-Ft-ot jelent. A Pénzügyi Ellenırzı Bizottság megtárgyalta a folyószámlahitel igénylésével kapcsolatos elıterjesztést és javasolja annak igénylését. A testület tagjai egyetértettek a folyószámlahitel igénylésével. Szalay István polgármester: Kérte a testület tagjait, hogy a folyószámlahitel felvételérıl szavazzanak. A képviselı-testület 6 szavazattal 0 ellenében az alábbi határozatot hozta: 5./2009. (01. 26.) sz. Kt. Határozat: Kakucs Község Önkormányzata Képviselı-testülete felhatalmazza Szalay István polgármestert, hogy folyószámlahitelt igényeljen az Önkormányzat egyszámlájára a 2009. évre vonatkozóan – a számlavezetı Örkényi Takarékszövetkezetnél 10.000.000,-Ft, azaz tízmillió forint összeghatárig. A testület tudomásul veszi, hogy a folyószámlahitel összege után a mindenkori egyhavi Bubor + 2%-a összegő kamatot, valamint 0,5% hitelbírálati díjat kell az Önkormányzatnak megfizetnie. A hitel fedezete: bevétel engedményezés. A testület továbbá felhatalmazza Szalay István polgármestert az erre vonatkozó folyószámlahitel-szerzıdés aláírására. Határidı: azonnal és folyamatos Felelıs: Szalay István polgármester .-.-.-.-.-.-.-. Dr. Fekete Borbála jegyzı:
22
Tájékoztatta a testület tagjait, hogy 2008. december végéig a hivatal alkalmazásában Tóth Sándorné végezte el a szemétdíjak beszedését nyugdíj mellett, azonban bejelentette, hogy elfáradt, 2009-tıl nem vállalja tovább a munkát. Tudomása szerint a polgármester úr és a DAKÖV Kft. megállapodott, és a DAKÖV Kft. vállalta, hogy a víz- és csatornadíjak beszedésével egyidejőleg ezt a feladatot is el tudnák látni, mégpedig úgy, hogy nemcsak a díjak szedését végeznék, hanem a számlákat is elkészítenék. A díjbeszedésért és a számlák elkészítéséért 100,-Ft-ot kérnének db-onként. Kérte a képviselık véleményét. A képviselı-testület tagjai egyetértettek a jegyzı asszony által elmondottakkal. Szalay István polgármester: Kérte a testület tagjait, hogy döntsenek a megbízási szerzıdés megkötésérıl a kiküldött anyagnak megfelelıen. A képviselı-testület 6 szavazattal 0 ellenében az alábbi határozatot hozta: 6./2009. (01. 26.) sz. Kt. Határozat: Kakucs Község Önkormányzata Képviselı-testülete felhatalmazza Szalay István polgármestert, hogy az Önkormányzat nevében a DAKÖV Kft-vel megkösse az alábbi szerzıdést: „MEGBÍZÁSI SZERZİDÉS Amely létrejött egyrészrıl Kakucs Község Önkormányzat Polgármesteri Hivatal /székhelye 2366 Kakucs, Fı út 20., képviseli: Szalay István polgármester, számlavezetı pénzintézete: Örkényi Takarékszövetkezet Kakucsi Kirendeltsége, bankszámlaszáma: 65500082-3000945251000012), mint megbízó /a továbbiakban: Megbízó/, másrészrıl a DAKÖV Dabas és Környéke Vízügyi Kft. /székhelye 2370 Dabas, Széchenyi u. 3., cégjegyzékszáma: 13-09-066171, képviseli Jasper Lóránt ügyvezetı igazgató, számlavezetı pénzintézete: Budapest Bank Rt. Dabasi Fiókja, bankszámlaszáma: 1010382903680138- 00000009/, mint megbízott /a továbbiakban: Megbízott/ között az alulírott helyen és idıben az alábbi feltételekkel: 1./ A szerzıdı felek megállapodnak abban, hogy a Megbízott saját díjbeszedıi alkalmazásával rendszeresen beszedi a Megbízó kezelésébe tartozó Kakucs község területén lakók szemétszállítási díjait, errıl rendszeresen havi számlát és a beszedett összegekrıl naprakész nyilvántartást vezet, a beszedett díjakkal a tárgyhót követı hó 15-ig bezárólag Megbízóval elszámol. 2./ A Megbízott az 1./ pontban meghatározott feladatai tételesen az alábbiak: • • •
A Megbízó által elkészített adatbázis alapján az általa meghatározott fogyasztó felé elkészíti és kinyomtatja a tárgyhavi számlát. A számlázott díjakat saját alkalmazottai által beszedi. A sikertelen beszedéseket további egy alkalommal megismétli.
23
•
• •
A meghiúsult beszedésekrıl kimutatást készít, melynek tartalmaznia kell a fogyasztó nevét és címét, a számla esedékességének hónapját, a kifizetésre nem került díjak összegét és a nem fizetés okát. A beszedett díjakat a tárgyhót követı hó 15-ig bezárólag átutalja a Megbízó számlájára. A Megbízott köteles mindenkor a Megbízó által meghatározott díjtételek alapján kiállítani a tárgyhavi számlát, de a számlával kapcsolatos fogyasztói reklamációk intézése a Megbízó feladata.
3./ A Megbízó köteles a Megbízott sikeres ügyintézése érdekében a Megbízott részére pontos kimutatást adni a számla elkészítéséhez, melynek tartalmaznia kell a díjfizetık adatait, a számlázáshoz szükséges díjtételeket és az esetleges változásokról tárgyhavi számla kinyomtatását megelızı hónap 15-ig az információkat megadni. 4./ A szerzıdı felek a megbízási díj összegét úgy állapítják meg, hogy a Megbízottat minden elkészített számla után nettó 100,- Ft/db díj illeti meg. A megbízási díj elszámolásának elıfeltétele, hogy a Megbízott az általa beszedett díjakkal a tárgyhónapot követı hó 15-ig elszámol, és annak összegét átutalja Megbízónak. 5./ A Megbízó jogosult a Megbízott képviselıjének jelenlétében a megbízási jogviszonyban keletkezett iratokba, elszámolásokba betekinteni, illetve a megbízással kapcsolatos iratokról másolatot készíteni. A jelen megbízással kapcsolatos iratok selejtezésére a hatályos rendelkezések az irányadók. A jelen megbízási szerzıdésben nem szabályozott kérdések tekintetében a hatályos jogszabályi elıírások, valamint a Ptk. vonatkozó rendelkezései az irányadók. A jelen szerzıdés 2009. január 01-tıl - 2009. december 31-ig érvényes. A szerzıdı felek megállapodnak abban, hogy jelen szerzıdést mindkét fél 3 hónapos felmondási idıvel megszüntetheti. A fenti szerzıdést a szerzıdı felek elolvasás és értelmezés után, mint akaratukkal mindenben egyezıt, jóváhagyólag írták alá.” Határidı: azonnal és folyamatos Felelıs: Szalay István polgármester .-.-.-.-.-.-.-. Maczák János képviselı: Felmerült a bizottsági ülésen, hogy valamilyen megoldást keressen a testület arra, hogy hogyan lehetne kedvezményekkel itt-tartanunk azokat a helyi székhelyő vállalkozásokat, akik nagy összegő iparőzési adót, vagy gépjármőadót fizetnek.
24
Félı, hogy ha nem adunk nekik semmilyen kedvezményt, átteszik a telephelyüket Újlengyelbe, ahol nincs iparőzési adó. Lovas István kérte a bizottsági ülésen, hogy - amennyiben az önkormányzat kedvezı, pl. 500,Ft/m2-es áron értékesít számára a temetı mögötti iparterületbıl egy 2,5-3 ha-os területet, úgy nem teszi át a székhelyét oda, ahol nem kell iparőzési adót fizetni. Ezt még csak zsarolásnak sem lehet nevezni, mert ez egy egyszerő üzlet. Ebben az esetben az a kérdés, hogy szükségünk van-e arra a vállalkozásra, aki a kedvezményt kéri. A Tamás és Zsolt Kft-re mindenképpen szükségünk van, hiszen legalább 30 millió forint adót fizet az önkormányzatnak havonta. Nagy érvágás lenne, ha áttenné a telephelyét. A jelzett területet, amibıl kedvezménnyel kér egy darabot, az önkormányzat 950,-Ft/m2-es áron árulja. İ adna érte 500,-Ft/m2-t. Ki lehet számítani, hogy a kedvezmény, amit az önkormányzat adna neki, még a fele sincs, mint amit ı egy évben befizet. Arról már nem is beszélve, hogy nemcsak ez az egy cég tartozik az érdekeltségi körébe. Természetesen egy vállalkozásnak más módon is adhatunk kedvezményt. Például úgy, hogy odavisszük a telepéhez az önkormányzat költségére a közmőveket, vagy utat építünk, stb. A Bizottságok javasolják, hogy a testület gondolja át, hogy miféle kedvezményeket tudna biztosítani a cégeknek ahhoz, hogy ne tegyék át más településre a székhelyüket. A testület tagjai egyetértettek a képviselı úr által elmondottakkal, azonban ilyen nagy volumenő kérdésben a mai napon dönteni nem kívántak, a következı ülésig elgondolkodnak a témáról. .-.-.-.-.-.-.-. Hegyiné Kovács Margit képviselı: Mint a Népjóléti Bizottság elnöke, megkérdezte a képviselıket, hogy mi a véleményük, az óvodáztatási támogatást természetben, vagy pénzben nyújtsák-e majd? A képviselık azt javasolták a Népjóléti Bizottságnak, hogy az óvodáztatási támogatást természetben nyújtsák majd.
Szalay István polgármester: A továbbiakban személyes ügy tárgyalására tekintettel zárt ülést rendelt el. Kmf.
Szalay István polgármester
Jasper Lóránt képviselı, hitelesítı
Dr. Fekete Borbála jegyzı
Prohászka Csaba alpolgármester, hitelesítı